Средства массовой информации в системе социального управления современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, доктор социологических наук Лукницкий, Сергей Павлович

• Лукницкий, Сергей Павлович
• доктор социологических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор социологических наук Лукницкий, Сергей Павлович

СОДЕРЖАНИЕ

страница

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Средства массовой информации - предмет

социологических исследований: анализ основных подходов

§ 1.1. Исследования СМИ советского периода

§ 1.2. СМИ периода "перестройки" и "реформ"

ГЛАВА 2. Законодательные основы функционирования

средств массовой информации

§ 2.1. Принципы функционирования СМИ в советский и

постсоветский период

§ 2.2. Законодательная база и система СМИ 1985 -

1998 гг. Основные тенденции

§ 2.3. Механизм взаимодействия средств массовой

информации и общества

ГЛАВА 3. Эффективность функционирования СМИ в системе

социального управления

§ 3.1. Армия в освещении российских центральных СМИ

морально-психологическое состояние военнослужащих

§ 3.1.2. Анализ материалов социологического исследования влияния СМИ на морально-психологическое состояние военнослужащих

§ 3.2. Молодежь как объект СМИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ.

274

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Средства массовой информации в системе социального управления современной России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях, когда Россия переживает трансформационные процессы, связанные с переходом от централизованного авторитарного государства к так называемому демократическому правовому с соответствующими цивилизационными нормами, происходит напряжённая переоценка роли многих социальных институтов, в том числе и средств массовой информации (СМИ). Изменяются условия и ориентиры в сфере производства, распространения и обмена информацией. СМИ заново проходят процесс институционализации: новые правила, принципы и схемы деятельности с трудом осваиваются печатью, радио, телевидением, перед ними ставятся принципиально новые задачи. Переоценка роли СМИ в жизни общества происходит и в самом массовом сознании, в официальной политике, в сознании тех, кто представляет властные структуры и другие функционирующие институты российского общества.

Какая позиция СМИ отвечает сегодняшним российским условиям жизни? Может быть, подходит метафорическая формула, принятая на Западе, СМИ - "сторожевой пёс" демократии или СМИ - "индустрия грёз", продуцирующая "жизненный мир" масскоммуникационного сознания.1 Не следует спешить с ответом, т.к. долгие годы в нашем отечестве господствовали по крайней мере две формулы, отражающие представления о СМИ: с точки зрения официального руководства и с точки зрения обыденного сознания масс.

'С возникновением радио, внедрением телевидения, по мнению представителей феноменологического направления исследований средств массовой коммуникации, в языке, описывающим их "снова и снова звучало отношением к ним как к чуду, сотворенному современной наукой, и это магическое отношение не исчезло, а оказавшись поглощенным повседневной жизнью, ушло в глубины сознания "стало действовать скрыто". (Scannel P. For a Phenomenology of Radio and Television // Journal of communication. 1995. Summer, vol. 45. No 3.P. 18).

Первая формула распространяла на СМИ известное утверждение В. Ленина о роли печати, когда он говорил, что газета, это "...не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но и коллективный организатор" . Вторая формула рассматривала СМИ как образ чего-то среднего между "бюро жалоб и кабиной исповедника" .

Не секрет, что советская эпоха представила множество непонятных для европейца или американца феноменов. В их числе - уникальная роль СМИ в функционировании общества: пресса, радио, телевидение не только всецело принадлежали партии, но одновременно "как бы" стояли между народом и властью, обеспечивая их "связь", компенсировали проблемы в институциональной структуре социализма, выполняли те функции, которые в западных обществах приходились на долю других институтов, например, гражданского суда, системы социальной адаптации и социальной защиты, института социальной помощи 4 . Нигде в мире, наверное, СМИ не могли похвастаться таким доверием аудитории, такой редакционной почтой, которая в виде "читательских" писем собиралась газетами, телерадиопрограммами, центральными, республиканскими, местными.

Письма выступали надежным легальным каналом выражения обиды, недовольства, протеста против несправедливости, встречающей в обыденной жизни, единственной возможностью широкого публичного звучания голоса простого советского человека 5. Не может не поражать также степень веры в магическую силу слова, изреченного или печатного при помощи СМИ, причем эта вера присуща представителям как партий-

2 См.: Ленин В.И., ПСС, Т.7, с.9, 11

См.: Козлова H.H. Горизонты повседневности советской эпохи. - М., 1996, с. 25

Там же.

White S., Rose R., McAllister/How Russia Votes? Chastham House Publishers, New Jersey. 1997. P.5-9.

но-советской элиты, так и "массы", включая самих сотрудников редакций, журналистов. СМИ намеренно создавали особый воображаемый мир, мифический по существу, в котором слово, текст приравнивались к практическим социальным действиям. В этом мире мифов проекты построения социалистического и коммунистического общества воплощались более идеально и убедительно, чем в серой будничной действительности, и в нём в основном отрабатывались и распространялись в масштабах государства стереотипы согласия миллионов относительно "морально-политического" единства общества, т.е. общих правил социальной игры, социальной связи, поведения, важных для налаживания эффективного руководства и управления реальным обществом.

Вряд ли подобные уникальные свойства советских СМИ бесследно ушли в прошлое и никоим образом уже не сказываются сегодня. Прошлое довлеет над умами довольно большой части наших современников.

В определенной мере "властность" и "культовость" советских СМИ оживила, наполнила практической энергией "перестройка". Трудно определить, насколько новым оказалось понимание роли СМИ в обществе, стимулируемое политической гласностью и демократизацией. Романтизм демократического обновления социализма проявлялся по-разному, но в сфере СМИ он достиг, по-видимому, апогея, не в последнюю очередь благодаря устойчивой традиции данного института. По мнению некоторых реформаторов той поры, достижение независимости средств массовой информации, прежде всего печати, может гарантироваться законом и высту-

V» __И _ « ||

пает предпосылкой их превращения в институт четвертой власти наряду

с исполнительной, законодательной, судебной ветвями 6. С тех пор прошло немалое время и можно, наверное, более трезво и рационально рассмотреть вопрос о том какую же реальную роль выполняют СМИ в современных российских условиях.

Смена типов социальной системы, которая произошла в России, существенно затронула сферу средств массовой информации. Отечественная социология подходила к анализу СМИ из теоретико-методологических посылок исторического материализма, где центральное место занимал вопрос о социальной детерминированности, обусловленности любых общественных явлений, процессов, в том числе процессов массовой коммуникации. Её не удовлетворяли принятые на Западе системные схемы функционирования СМИ.

Нельзя не согласиться с очевидностью и теоретической значимостью утверждений, подобных, например, положениям, выдвинутым в своё время Б. Фирсовым. Он писал, что каждая социально-экономическая система "программирует" процессы массовой коммуникации такими, какими она хочет видеть их, исходя из законов и целей своего развития.7 Сегодня российским социологам явно не хватает принципиальных теоретических посылок, которые в известном смысле помогли бы преодолеть ограниченность представлений о функциях СМИ, связанных с информированием, просвещением, развлечением и убеждением публики или аудитории, которые могли бы ориентировать исследования на понимание подлинного смысла деятельности СМИ. В конечном счёте этот смысл можно трактовать различным образом, но вряд ли можно игнорировать то, что данная

6 Полторанин М.Н. зарастать бюрократическим жирком //Общество и пресса: проблемы взаимной ответственности. Материалы дискуссии клуба МВПШ «Политика». - М., 1990, с. 14

7Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации... с.32-43.

деятельность выступает средством поддержания, укрепления или разрушения господствующих общественных отношений и распространения целей, задач, ценностей и интересов главенствующих в обществе социальных групп, правящих или оппозиционных элит.8 В полном соответствии с системным подходом социологический анализ деятельности СМИ должен выходить и на этот уровень рассмотрения реалий, если не отказываться от задач построения модели системы СМИ, складывающейся в конкретно-историческом обществе.

Такое моделирование должно быть приспособлено к задачам наиболее общей ориентации исследования на исторический, ситуативный контекст деятельности СМИ как социального института и соответственно служить исходным пунктом выработки и выдвижения гипотез относительно тенденций функционирования и развития СМИ в отдельной стране или в мировом сообществе. Вместе с тем следует отдавать себе отчёт в том, что любая модель, выстраиваемая исследователем, будет изначально обладать условным характером, неполнотой воспроизведения динамики и сложности взаимодействия большого числа факторов. В лучшем случае она может претендовать на более или менее убедительное объяснение наблюдаемых характерных проявлений функционирования СМИ. К числу таких достаточно очевидных особенностей можно отнести следующие.

Во-первых, СМИ как социальный институт функционируют как социально и культурно детерминированное образование. Во-вторых, деятельность СМИ подчинена целям и интересам определенных социальных групп, выражает их ценности, интересы, нормы, установки. В-третьих, деятельность СМИ имеет неоднозначные, преимущественно негативные

8. Миллс Р. Властвующая элита. - М., 1959, с.88.

социокультурные результаты, степень неопределённости которых тем выше, чем больше СМИ приобретают "закрытый" от гражданского общества характер, превращаются в корпоративное, монопольное, монологическое средство, используемое в растущем противоречии с принципом автономного формирования общественного мнения как важнейшего института гражданского общества, в конечном счёте в противоречии с интересами и потребностями индивидов, составляющими большинство в данном социальном целом.

Таким образом, проблемную ситуацию можно определить как острое противоречие между объективными целями общества и нормами и целями функционирования одной из его подсистем - СМИ. Это противоречие выражается в неадекватном характере прямой и обратной связи тем требованиям, которые объективно предъявляет к ним общество, в несоответствии нормативно-правовых и реальных форм деятельности СМИ, их противодействии в достижении обществом как своих стратегических, так и конкретных тактических целей.

Наличие именно этого противоречия и предопределяет актуальность предпринятого исследования.

Степень разработанности проблемы. Социологический анализ в большинстве случаев можно трактовать как своеобразную исследовательскую операцию, ставящую под сомнение адекватность обыденных или официально утверждаемых представлений и взглядов, выражающих юридически и политически санкционированные нормы функционирования СМИ. Подобную операцию осуществить в наших условиях трудно, поскольку в советский и постсоветский периоды социологией систематиче-

ски не накапливался исследовательский материал, относящийся к институциональным характеристикам СМИ.

Пик социологического, и шире общественного, интереса к особенностям СМИ в нашей стране приходится на времена "перестройки", когда одновременно с политикой демократизации, гласности, плюрализма мнений СМИ начали приобретать принципиально новый характер по сравнению с предшествующим периодом. Политизация СМИ как важного инструмента осуществления целей перестройки и обновления социализма, установления в обществе атмосферы гласности, плюрализма мнений способствовала развёртыванию общественной дискуссии о принципах свободы, независимости СМИ, прежде всего прессы, о правах журналистов и граждан в сфере информационных сообщений, о роли СМИ в общественной жизни. В известной мере эту дискуссию подкрепляли общий критический пафос, выражавший отношение интеллигенции к СМИ в условиях командно-административной системы, представления о свободных западных масс-медиа, а также возникновение независимых от жесткого партийного контроля общественно-политических объединений, организаций, движений, отказ в 1990 г. КПСС от принципа монополии на власть, на всеобщее руководство государственными и общественными делами. Изменение положения и роли СМИ в обществе шло фактически параллельно с изменением места и роли КПСС в государстве, различных сферах общественной жизни. Желание "иного" во всем и сразу, а также возраставший негативизм в оценке прошлого и настоящего институциональной системы в целом, её неэффективности выступали одним из общих мотивов обсуждения проблемы СМИ.

В этой связи можно заметить, что суждения о СМИ характеризова-

лись чрезмерной эмоциональностью, абсолютизацией отдельных принципов функционирования СМИ. И это не могло не затруднить выяснение реальных возможностей изменения СМИ в нашей стране, прогнозирование последствий предлагаемых институциональных нововведений. Независимость СМИ трактовалась прежде всего как один из моментов преодоления монополии КПСС на власть, истину и формирование общественного мнения в широких слоях населения. С этим ассоциировались перспективы превращения СМИ в один из мощных каналов общественного контроля за государственными институтами, в представителя и выразителя общественного мнения. Последняя роль представлялась особенно важной для формирования демократической политической системы. Очевидным считалось, что система, не имеющая института независимых СМИ, не является демократической.

В то же время выдвигались основания, аргументы в пользу более осторожного, вдумчивого отношения к тем реалиям СМИ, которые необходимо учитывать, чтобы не впадать в формально-юридический оптимизм в деле преобразования сферы СМИ. Так, при обсуждении Закона "О печати и других средствах массовой информации", принятого в 1990 г., звучали голоса, предостерегающие от переоценки смысла нового закона, который по замыслу обеспечивал принципы независимости прессы, право любого гражданина стать издателем и т.п. Например, корреспондент газеты "Гардиан" С.Джонатан, имея в иду независимость прессы как трудно достижимый на практике идеал демократии, подчёркивал, что Британии предстоит еще проделать длинный путь, чтобы получить демократически-контролирующую прессу, свободную от правительства и корпораций, что, как бы то ни было, в СССР есть одно преимущество - отсутствие устойчи-

вой традиции частного, корпоративного владения газетами.

Чтобы понять роль СМИ в обществе, следует изучить материалы социологических исследовании. В советский период социологические исследования печати проводились начиная с 20-х годов. В основном их проблематика сводилась к выявлению соответствия содержания и формы газет и журналов нуждам и потребностям рабочих и крестьян, которые в этот период активно включались в компанию по ликвидации безграмотности, в систему политграмоты.10

Начиная с 60-х гг. социологические исследования печати, радио, телевидения проводились в основном в прикладном направлении в рамках теории агитации и пропаганды. Важное значение имели работы Е. Г. Анд-рющенко, В. Г. Афанасьева, Б. А. Грушина, Ю. А. Жукова, Р. Н. Ильина, Л. Н. Когана, В. С. Коробейникова, П. В. Позднякова, Б. М. Фирсова, Ю. А. Шерковина; В. Э. Шляпентоха, А. Я. Юровского и многих других..11 Пропаганда рассматривалась как важнейшая функция СМИ и в это время в научной литературе закрепилось название данной отрасли социологии как "социология средств массовой информации и пропаганды". Значимость трудов этих и других авторов и ныне не снизилась, многие из них по понятным причинам попросту не востребованы современной российской наукой и практикой.

9 Джонатан С. Шансы на успех. // Общество и пресса. -М., 1989, с. 21.

10 См.: Шафир Я. Газета и деравня. -М., 1923; его же. Рабочая газета и ее читатель. -М., 1926; Хлебцевич Е. Читательские интересы красноармейцев. / Печать и революция. 1921. Кн. 2; Лебедев Д. Голос миллионов. -М.-Л., 1928.

11 См.: Афанасьев В. Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975; Его же. Человек в управлении обществом. М., 1977;; Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. -М., 1967; Его же. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения, М., 1979; Жуков Ю. А. Тридцать бесед с телезрителями. М., 1977; Ильин Телевидение и его проблемы. М., 1967; Коробейников В. С. и др. Социологические проблемы общественного мнения и средств массовой информации. М., 1975; Коган Л. Н. и др. Телевизионная аудитория: структура, ориентации, культурная активность. Свердловск, 1973; Поздняков П.В. Эффективность коммунистической пропаганды. -М., Политиздат, 1975; Шляпентох В.Э. Некоторые методологические и методические проблемы социологии печати // Проблемы социоло-

Проблематика социологии СМИ и пропаганды мало в чём изменялась вплоть до середины 80-х годов. Структура и функции СМИ в период перестройки рассматривались через призму задач повышения эффективности пропаганды, формирования общественного мнения, адэкватного задачам совершенствования социализма. К функциям СМИ относились информирование, научение, пропаганда, просвещение, воспитание, а также функции помощи властным структурам в деле координации подсистем общества для реализации общих целей.12 В связи с актуализацией проблемы эффективности коммунистической пропаганды и проблемы налаживания системы социального управления к указанным выше функциям добавлялись функции организации поведения, создания эмоционально-психологического тонуса и коммуникативная функция (функция связи

1 -5

между членами общества). Различные авторы включали в предмет исследования культурно-рекреативные, развлекательные, организационно-управленческие функции СМИ.

Современные споры о том, как называть социологию, изучающую функционирование прессы, радио, телевидения в обществе, - социологией СМИ, социологией средств массовой коммуникации, социологией журналистики, отражают своеобразный резкий поворот в социологических представлениях от трактовки СМИ как жёстко управляемой, контролируемой системы к пониманию специфики массовой коммуникации, обладающей качествами саморазвивающейся, саморегулируемой системы.14 В

гии печати. Вып. 1. Новосибирск, 1969, с. 108-182; Юровский А. Специфика телевидения. М., 1966 и др.

12 Массовая информация и общественное мнение молодежи / Под ред. В.Л.Оссовского. Киев, 1990.

13 Грушин Б.А. Эффективность средств массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. -М., 1979.,,,

14 Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение. Тбилиси, 1989; Дуган Е.Я. СМИ как институт прямой демркра-тии в условиях перестройки. -М., 1990; Habermas J. The theory of communicative action. L. 1984; Пресса и общественное мнение. -М., 1986; Чубайс И.Б. Воздействие телевидения на формирование общественного

этой связи понимание задач социологического исследования претерпевает изменения под влиянием общественного строя, интенсивно осваиваемых в последнее время новых информационных технологий. Речь идёт прежде всего об исследованиях массового сознания, общественного мнения, процессов, сопровождающих разделение сфер государства и гражданского общества, специфики политического процесса в России, характера изменений в сознании людей в целом под влиянием проводимых преобразований.

С одной стороны, задачи социологии управления в сфере СМИ вольно или невольно суживаются до чисто прикладного, социоинженерно-го характера. Считается, что социология управления рассматривает СМИ как часть системы массовой коммуникации и она изучает СМИ как особый социальный институт, обеспечивающий обмен информацией в больших социальных общностях, а также участников информационного обмена и отношения между ними, кроме этого, социология управления выявляет позиции различных социальных групп с точки зрения участия в информационном обмене, свойства циркуляции информации в общностях. Отсюда

в круг задач социолога входят, например, разработка концепций государ-

1 ^

ственной региональной, корпоративной политики в области СМИ.

С другой стороны, социология, изучающая функционирование СМИ в системе социального управления, трактуется с точки зрения мировозрен-ческой, морально-нравственной значимости массовой коммуникации в общественном развитии. Социологии предлагается отказаться от опреде-

мнения. Дисс., к.ф.н., -М., 1979; Ценности массового сознания в СССР и США. -М., 1989 и др.

15 См.: Журналистика и социология. -М., 1995, с. 17,121,125.; Буданцев Ю.П. Социология массовое коммуникации. -М., 1995, с.3-30; Грушин Б.А. Массовое сознание. -М., 1987.

лённых стереотипов, прежде всего от рассмотрения общества как исключительно социальной системы, от традиции дезаксиологического рационализма, и обратиться к идеям коэволюции общества и природы "ноосферизации и совестизации" современной цивилизации, к российской традиции "неравнодушной социологии", высоконравственной, честной, бескомпромиссной, служащей цели умножения жизни на Земле и во Вселенной, к традиции философских идей соборности, антропокосмизма.16

Отсюда в задачи социологии управления входит моделирование системы массовой коммуникации с ориентацией на будущее цивилизации, разработка идеологической доктрины функционирования этой системы. Естественно, с этой точки зрения, определённым образом переосмысляются структура и функции средств массовой коммуникации. Функция формирования общественного мнения как совокупность оценочных суждений, вырабатываемых общественным сознанием, выступает родовой по отношению к другим, подчиненным ей функциям, к которым относятся: пропаганда (экономических, правовых, экологических и других знаний), агитация (за стабилизацию общества, за проведение "реформ", правопорядок, нравственную чистоту общества и т. п.), организация (общность социальных действий в соответствии с определённым мировоззрением). Смысл функций средств массовой коммуникации, таким образом, определяется смыслом человеческой истории, смыслом жизни человека, обладающего антропокосмической ценностью.

В соответствии с данной интерпретацией функций выстраивается и структура системы средств массовой коммуникации: культурологическая доктрина и национальные традиции массовой коммуникации, властные

16 Sociological Metodology. San-Francisco, 1998, № 2, с. 62.

структуры как легитимирующее звено системы, аудитория, средства массовой коммуникации в традиционном понимании. В этой связи методол-гическое значение продолжают иметь работы М.Вебера, У.Осборна, Р.Миллса и других. Описанные выше позиции понимания задач социологии СМИ, а следовательно, и их функционирования в обществе, выражают трудность поиска теоретико-методологического основания исследований в этой сфере.

Одной из главных тем анализа СМИ выступает вопрос о том, кто и что определяет их деятельность, чьё влияние на информационные процессы оказывается преобладающим: властных структур, финансово-промышленных групп, собственников СМИ, партий и общественных организаций, общественного мнения, самих сотрудников редакций, журналистов, каков механизм этого влияния. Важно также определение характера влияния, его тенденций. Ведь по сути дела СМИ и вся сфера массовой коммуникации должна рассматриваться как устойчиво-неравновесная развивающаяся система, которая способна переживать состояния кризиса (бифуркации) или прогрессивные изменения. Учёт факторов, воздействующих на неё, далеко не безразличен для безопасности общественной жизни, обеспечения её нормального, здорового развития.

Цель диссертационного исследования - раскрыть роль СМИ в системе социального управления в условиях современной России и, в связи с этим, уточнить специфику онтологической природы воздействия СМИ на сознание и поведение людей, номотетического взаимодействия СМИ и властных, управленческих структур.

Цель обусловила следующие задачи исследования• ♦ раскрыть сущность и функции СМИ в системе общественных отноше-

ний современной России, в механизме формирования общественного мнения и сознания;

♦ сравнить теоретико-методологические основы социологического изучения деятельности СМИ в советское и настоящее время;

♦ осуществить социологический анализ генезиса правовой основы функционирования СМИ;

♦ определить современные тенденции развития СМИ в нашей стране;

♦ выявить роль СМИ в процессе тех преобразований российского общества, которые происходят последние 10 лет, как в целом, так и в конкретных областях - решении проблем армии и молодёжи;

♦ определить пути конструктивного использования потенциала СМИ в направлении позитивных общественных преобразований;

♦ показать неизбежность соответствия инфраструктуры СМИ и реальных целей и форм социального управления обществом.

Решение поставленных задач определяет как структуру диссертации, логику её построения, так и совокупность положений, выносимых

автором на защиту. Последние можно свести к следующим:

♦ рассмотрение роли СМИ с позиций социологии управления представляет не только частно-научный интерес, но и мировозренческий уровень, позволяющий изучать на этой основе содержание общественного сознания и регулирующее воздействие властных и управленческих структур на поведение людей, общественное мнение и настроение;

♦ СМИ являются одним из важнейших звеньев в механизме общественных отношений как особый "блок", в котором сопрягаются субъективная и объективная составляющие общественного развития. Преобладание одного из начал предопределяет характер, направленность их

функционирования;

♦ выступая как специфический инструмент управления, СМИ одновременно выражают характер общественных отношений, качественные особенности общества, позиции правящих субъектов;

♦ в любом обществе, в любой системе социального управления СМИ несут в аудиторию значительный идеологический заряд - определенный объём экономических, экологических, нравственных, эстетических, религиозных (или атеистических) и других установок, знаний, теорий, ценностных ориентаций, норм поведения, которые в процессе реализации определяют качество общественной системы, её смысл и ориентацию.

Объект исследования: СМИ в структуре социального управления советского периода и в период социально-экономических преобразований современной России.

Предметом исследования являются роль, место и функции СМИ в системе управления современного российского общества, механизмы воздействия СМИ на сознание, поведение и чувства людей, формы и механизмы взаимодействия СМИ с властными структурами.

Теоретико-методологической базой исследования явились системный и структурно-функциональный подходы к названным объекту и предмету, позволяющие достаточно полно понять и учесть влияние различных факторов внешней и внутренней среды функционирования СМИ, концептуальные положения и выводы работ отечественных и зарубежных авторов по социолого-управленческим, организационно-правовым, социокультурным проблемам СМИ, а также материалы научных исследований в области управления, информационных технологий, предпринимательства,

относящиеся к данной проблематике.

Эмпирическую базу исследования составили нормативные документы СССР, РФ о СМИ, авторском праве, статистические данные Рос-компечати, Федеральной службы России по телевидению и радиовещанию, вторичный анализ социологических публикаций по проблемам СМИ. Кроме того, к анализу привлекались первичные данные социологических исследований, проведенных с участием автора:

^ экспертный опрос руководителей СМИ (декабрь 1997 г., г. Москва, 97

экспертов, доступная выборка); ^ исследование по программе Советской Социологической Ассоциации АН СССР и Международного института психологии, социологии и экономики труда (руководитель программы - профессор Фетисов Э.Н.), проведенного в 30 регионах страны с охватом 2682 респондентов, работающих в газетах, на радио и телевидении в 1990-1991 гг. Сбор эмпирической информации осуществлялся с использованием методов анкетирования, интервью, наблюдения, контент-анализа текстов печатных материалов, программ радио и телевидения. ^ исследование влияния СМИ на морально-психологическое состояние военнослужащих в 1997 году, в котором использовались контент-анализ прессы и анкетный опрос военнослужащих.. Для контент-анализа была избрана газета "Московский комсомолец" как наиболее популярная в армейской среде (по итогам зондажных опросов). Газета анализировалась за период июль-сентябрь 1996 г. Анкетный опрос проводился в трёх воинских частях Московского военного округа среди офицеров и военнослужащих срочной службы в количестве 162 и 256 респондентов соответственно. Использовалась квотная случайная вы-

борка.

Научная новизна диссертации определяется в целом тем, что развитие современных СМИ рассматривается в контексте реформирования российского общества, в условиях фактической ликвидации государственной монополии на СМИ, стремительного развития новых информационных технологий, построения глобальных информационных систем и магистралей.

Особенностью авторского подхода является понимание того, что в природе функционирования СМИ заложены противоречивые начала. С одной стороны, СМИ как один из важнейших элементов общества призвана выполнять важную социальную функцию формирования и сохранения духовных ценностей социума, регулирования поведения людей, по сути дела, - консолидации общества, и с этой точки зрения, они должны принадлежать всем, всему обществу. С другой стороны, сбор, обработка, трансляция и передача сведений, их приём и распространение требуют наличия высокотехнологичных технических систем, специализированных организационных структур и механизмов, которые требуют профессионального эксплуатационного сопровождения и которые находятся в процессе непрерывного и ускоряющегося совершенствования. С этой точки зрения, они должны принадлежать кому-то конкретно. Этим конкретным владельцем может быть только тот, у кого есть деньги или власть, или и то, и другое. В условиях современной России владельцами СМИ могут быть государство, социальные институты, частные лица, представители крупной финансовой, иногда компрадорской буржуазии. Но хорошо известно: кто платит, тот и заказывает музыку. Таким образом, будучи изначально ориентированы на информационное обслуживание всего общества, СМИ ре-

ально обеспечивают интересы и служат целям лишь незначительной по численности группе лиц. но эти интересы и цели далеко не всегда совпадают с ориентациями остальных граждан.

В диссертации:

1) установлено, что в советский период вся система СМИ рассматривалась социологами как подверженная централизованному контролю и управлению, жёстко встроенная во властную вертикаль машина выработки и распространения массовой информации. В ней чётко определялось и дозировалось "что", "сколько", "когда", "где", "в какой форме" публиковать и транслировать. По этой причине помимо своего прямого назначения (распространения сведений) СМИ выполняли роль заинтересованного механизма, блокирующего проникновение в массы "посторонней ", "чуждой", "враждебной", не соответствующей официальным схемам информации;

2) доказано, что в советское время СМИ играли ту роль в системе социального управления, которую им отводили руководящие органы страны. Руководители партии и государства старались все возможности СМИ, весь их потенциал поставить на службу режиму, и это им удалось. Однако никакой отдельной, самодостаточной властной структурой СМИ не были, поскольку все "ветви власти" заменялись одной - всепроникающей, руководящей, партийной властью.

3) доказано, что к наиболее радикальным переменам в формах организации и функционирования СМИ периода "реформирования" России следует отнести юридическое оформление возможности перевода их в частную собственность, что незамедлительно привело к изменению их статуса, целей и положения в системе социального управления, уста-

новлению над ними контроля финансовых групп. Информационно-психологическая война, которая раньше велась против СССР, получила дальнейшее развитие, но уже против России. Особенностью нового этапа является то, что важнейшим средством проведения этой войны стали российские СМИ;

4) раскрыта главная цель деструктивной деятельности российских СМИ. На основе широкой пропаганды "достижений" Западной массовой культуры среди российского населения, прежде всего молодёжи, она состоит не только в "оболванивании" граждан России, формировании у них космополитической идеологии, потребительской психологии, негативист-ского (эгоистического, безответственного, стяжательского) подхода к жизни, но и в дискредитации идей социальной справедливости и патриотизма.

5) доказано, что СМИ не самодостаточная структура. Усиленно внедряемый в массовое сознание миф о "четвёртой власти" не более чем неуклюжая попытка закамуфлировать это неприятное для СМИ обстоятельство. В силу своего изначального предназначения и закреплённых за ними функций, технологических особенностей своего функционирования СМИ, в особенности - электронные, объективно должны находиться под контролем или по крайней мере в жёстком взаимодействии с органами власти и, следовательно, выражать и обеспечивать реализацию прежде всего их целей и интересов.

6) раскрыта невозможность сколько-нибудь долговременной и эффективной государственной власти без жёсткого использования в управленческой деятельности средств массовой информации. Утрата контроля над СМИ практически неотвратимо означает потерю государственной вла-

сти. В свою очередь и СМИ не могут полноценно функционировать без поддержки властных или финансовых структур, независимое средство массовой информации - это исключительно умозрительный, имиджевый, популистский фантом, конструируемый, как правило, для привлечения к себе или расширения аудитории;

7) раскрыта подлинная задача средств массовой информации. Она состоит не в формировании общественного мнения, это пережиток нашего прошлого. Задача средств массовой информации - это реализация права граждан на информацию и содействие формированию общественного самосознания, ибо как только средство массовой информации ставит перед собой задачу формирования общественного мнения, то, в условиях лишь относительной свободы и независимости средств массовой информации, СМИ превращаются в оружие против инакомыслящего. В России сегодня наличествует уже несколько сформировавшихся информационных империй, каждая из которых формирует общественное мнение в своих интересах, что представляет собой социальную опасность;

8) доказано, что нынешнее состояние законодательства в сфере СМИ и

формы его коррекции и совершенствования не дают возможности полностью охранять права человека и бороться со злоупотреблениями свободой массовой информации;

9) определяются основные направления законодательного оформления взаимоотношений государства и частного сектора СМИ с учетом опыта зарубежных стран и особенностей современной ситуации в России;

10)раскрыты особенности и тенденции процесса правовой институализа-ции информационных систем в России, определена тематическая структура частного информационного дела в нашей стране;

11)показано, что пропагандистское (или информационно-психологическое) воздействие, осуществляемое с помощью СМИ, пред-

ставляет собой целенаправленное распространение специальной информации для формирования в нужном направлении чувств и поведения избранного объекта воздействия; 12)показана деструктивная направленность российских СМИ по отношению к армии и молодёжи. С их помощью происходит интенсивное разрушение традиционных коллективистско-патерналистских начал в сознании молодёжи, насаждается культ индивидуализма, враждебности к "другому", жестокость, культ силы, стимулируется и поощряется растление нравов, подвергаются поруганию традиционные моральные ценности. Молодёжь отчуждается от подлинных достижений культуры и человеческого духа, которые заменяются западной "массовой культурой", разрушающей психику, уничтожающей личностное начало в человеке. Поощряется аполитичность, проповедуется космополитизм, преклонение перед Западом, подавляется чувство национальной гордости.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сделанные в ней выводы и рекомендации по совершенствованию работы СМИ могут быть использованы в разработке планов и программ, социотехнических проектов, в социальном управлении и проектировании новых СМИ, информационных технологий. Материалы диссертации могут быть также использованы ( и использовались) при подготовке лекций и спецсеминаров по социологии управления в журналистике, для студентов и аспирантов высших учебных заведений, а также в системе повышения квалификации, подготовке и переподготовке специалистов управленческого профиля.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования обсуждались на теоретическом семинаре кафедры социальной политики

РАГС, на научных конференциях и проблемных совещаниях. Некоторые основные положения диссертации опубликованы в научных работах автора.

Структура диссертации соответствует логике анализа проблемы и состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Лукницкий, Сергей Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Человек, получивший среднее российское "доперестроечное" и "дореформенное" воспитание, не может, не умеет замкнуться на тех исключительно биологических инстинктах (еда, испражнения, секс, уход за "телом" и непрестанное, бесконечное, обречённое добывание денег, обозначаемое милым словечком "бизнес"), которые ему усиленно навязываются в качестве главного признака жизни в "цивилизованном" обществе.

Он задыхается в рамках "ближнего горизонта реальности" - того, что его непосредственно окружает. Он так сформирован, что именно там, за этим "ближним горизонтом" - почти всегда большая часть надежд - его собственных, его детей, его внуков. Поэтому в России всегда ищут понимания реальности.

Но образ реальности, выходящий за рамки "непосредственно данных в ощущениях" событий и фактов каждого личного "ближнего горизонта", формируется в первую очередь СМИ. И отклики общества на этот образ реальности доводятся до всех групп, регионов, институтов - тоже при помощи СМИ.

СМИ, таким образом, выступают как средство искажения, "отлучения" от реальности.

Что же касается "свободы слова", права на полное и достоверное информирование, беспрепятственный доступ к информации и т. п., то теперь даже представители власти не скрывают, что это не что иное как один из множества привлекательных мыльных пузырей, с помощью которых удалось склонить народ к идее "реформирования" России.

В потоке того, что по привычке называется новостями или событиями, преобладают сообщения о бедствиях, скандалах, терроре и катастрофах, всё больше "светской", криминальной (что часто - одно и то же), спортивной, компроматной, погодной хроники - всё меньше того, что впрямую относится к государству, обществу и их состоянию, то есть к тому "дальнему" мировоззренческому горизонту, который привычен для россиян традиционной культуры. К тому же на фоне совершенно очевидного массового обнищания главные телеканалы страны всё более становятся "телевидением для богатых". В бесконечной, назойливой рекламе, "новостях", в той пошлятине, которую преподносят под рубрикой "развлекательные передачи", - показывают мир, недоступный и агрессивно-чуждый подавляющему большинству тех, кто "с этой стороны экрана", кому окружающая действительность не предоставляет даже шанса на элементарно пристойное существование.

Так называемой "творческой" телевизионной "элите" позволяется "творить" исключительно в рамках прямого, механического калькирования западных шаблонов. Наиболее интенсивно и навязчиво в сознание российских граждан внедряются американские модели жизни. "Уши" пресловутой "american dream" торчат из каждого кадра, от чего эта "мечта" становится ещё более убогой и отвратительно примитивной, чем сам оригинал. Воспринимается она исключительно молодёжью (на которую, собственно, и рассчитана), до и то только той её частью, которая выбирает "пепси" и "орбит", то есть решительно отказавшейся от каких-либо интеллектуальных притязаний и вполне искренне готовой пополнить дружно и радостно жующие и удовлетворённо испражняющиеся стада граждан "цивилизованных" стран.

Для современной России характерна тенденция стремительного разрушения всех прежних основ общественного устройства, старых социальных отношений, структур и ценностей (вернее - их остатков) и слабое движение в противоположном направлении. Все это происходит на фоне глубочайшего политического, экономического и социального кризиса, являющегося следствием дестабилизации общественной жизни. Наиболее существенные проявления названных процессов состоят в следующем.

1. При сохранении прежней формы централизованного государственного устройства она полностью утратила свое внутреннее содержание: центральная (федеральная) власть уже практически не способна существенно влиять на региональные процессы и структуры именно на властном уровне: властная инициатива прочно перешла в руки губернаторов; укрепилась политическая и информационная власть финансовых групп. Ослабевает и единственный оставшийся у нее более или менее дееспособный рычаг - финансовый: отношения бюджета с налоговой базой окончательно выродились в политические препирательства с отдельными крупнейшими должниками. Почти полностью разрушены горизонтальные и вертикальные связи (экономические, политические, культурные и т.д.), соединявшие прежде части общественной системы. Фактически распался единый экономический и информационный рынок страны и соответствующая ему ценностно-нормативная структура общественных отношений. Новые возникающие институциональные структуры не в состоянии компенсировать потерь.

2. Нарушено сложившееся до начала "реформ" равновесие между обществом и государством. Последнее практически утратило контроль над экономической сферой и превратилось в самодовлеющую, оторванную от общества силу, выражающую интересы немногочисленной экономической и политической элиты, весьма "эффективно" воспользовавшейся исключительными возможностями для повышения своего статуса и благосостояния. В этой ситуации авторитет и властные (управленческие) возможности федеральной власти снизились до критических значений. Это выражается в отчуждении народа от властных структур, росте численности и масштабов акций протеста, неповиновения и т.п.

3. Вследствие явного преобладания деинституционных (деструктивных по своей направленности) процессов в обществе возобладали стихийные и инерционные силы, усиливающие дестабилизацию и конфликты во всех элементах общества. В результате у субъектов социального управления значительно сузилась сфера и существенно сократились возможности целенаправленного, сознательного воздействия на управляемые объекты и процессы.

4. Остаются неясными цели тех преобразований, которые проводятся исполнительной властью под вывеской "реформ". Поэтому практически все решения, которые принимаются на федеральном уровне, выглядят как набор спорадических, никак не связанных между собой шагов, обусловленных "озарениями" и солидно-авантюрными рефлексиями их авторов, не несущих при этом ни малейшей ответственности за неизменно катастрофические для соответствующих сфер последствия их реализации.

5. Нынешние федеральные власти, принимая какое-либо решение, в силу указанных причин отнюдь не всегда уверены в возможности его реализации: региональные власти, исходя из своих соображений, могут принять или не принять его к исполнению. Областные, краевые и, в особенности, республиканские администрации в пределах своих территорий, несомненно, обладают большими правами и возможностями в части реализации своих решений. Однако и они вынуждены считаться с наличием "зон", где последнее слово принадлежит не им.

В целом управленческая деятельность региональных органов власти в большей или меньшей степени, как никогда ранее, обусловлена "заданными (сверху) обстоятельствами", куда входят и острый инвестиционный голод, и неспособность выстроить полноценную финансовую систему, и технологическая, товарная и ресурсная зависимость от импорта, и ущербная неполнота сохранившихся промышленных цепочек, и проблема рынков для сбыта продукции еще находящихся на плаву отраслей производства. В результате управленческая "стратегия" сводится к судорожно-ситуативному "затыканию дыр" по всем перечисленным и многим другим направлениям.

6. Органы управления, находящиеся на одном иерархическом уровне (региональные администрации, предприятия, связанные между собой общей технологией производства, партнеры по бизнесу и т.д.), объективно ориентированные на взаимодействие, на взаимовыгодные действия далеко не всегда охотно на них идут, и чаще воспринимают друг друга достаточно настороженно. В этом проявляется симптоматичный штрих, характеризующий радикальную трансформацию общественного сознания в среде современных российских управленцев, смысл которой состоит в том, что все субъекты реально существующего социально-экономического пространства воспринимаются ими не как партнеры по общему делу (что было доминирующей установкой совсем еще в недалеком прошлом), а прежде всего как конкуренты, стремящиеся выжить и во что бы то ни стало занять "место под солнцем".

Это опасный симптом разрушения традиционного российского сознания, поворота его к западным ценностным ориентирам, к так называемому "цивилизованному" обществу потребителей, основанному на безжалостной конкуренции за ограниченный ресурс, исключающему бескорыстную помощь конкуренту, ориентированному на безоглядную гонку любой ценой, даже ценой преступлений, за материальными благами. Как установлено мировой наукой, эта потребительская "цивилизация" влечет за собой в конечном итоге разрушение экологического баланса Земли и, как следствие, - разрушение самого человека путем распада его генов, то есть собственно "потребление" и его самого, как ресурса жизнедеятельности такой "цивилизации". Об этом свидетельствуют данные о росте генетических заболеваний, падение нравственности, моральных норм, рост преступности и т.п.

7. Законотворческая деятельность, по-видимому, единственная сфера российского общества, где производство не только не сократилось, но и многократно увеличилось: за год принимается несколько сотен законов, издается несколько тысяч указов, объем другой нормативной, инструктивной и подзаконной документации не поддается счету. Однако в сочетании с ситуацией отсутствия надежного механизма исполнения и контроля эта деятельность выглядит достаточно абстрактной, своеобразной виртуальной реальностью, "вещью в себе". Более того, именно в силу обилия законодательных актов, многие из которых не согласованы между собой, а иногда находятся в прямом противоречии, целенаправленно создаются условия, для возникновения и усиления деструктивных явлений и процессов.

8. Выступая как инструмент регулирования общественных отношений СМИ, одновременно, выражают меру общественных отношений, качественные приоритеты общества. При этом они активно используются властными и управленческими структурами, отражают позиции своих владельцев и запросы аудитории.

9. Российские СМИ, принадлежа к противоборствующим финансово-промышленным группировкам, приобщаются к лоббированию. Лоббирование - это влияние заинтересованных групп на принятие решений властными структурами. Необходимость лоббирования обусловлена неизбежностью различия мнений по всем возможным вопросам жизни общества.

10. Российские телеканалы, радиостанции, печать, имеющие высокий уровень информированности и компетентности, не могут скрыть свою вовлечённость в управленческий процесс. Это проявляется в тщательном подборе новостей и комментариев, что отчётливо видно при сравнении информационных и аналитических программ разных СМИ. Помимо политических, российские СМИ имеют и чисто коммерческие задачи - в том числе они есть и у государственных каналов и агенств, которые без этого не могут выжить. Самый простой способ заработать - размещение рекламы. Однако рекламодатели стали разборчивыми, им не всегда нравится ангажированность СМИ. Поэтому, чтобы доказать свою неподцензур-ность, телеканалы вынуждены прибегать к маскировке, обходным маневрам.

Складываются глобальные стратегические интересы большой группы людей, отвечающих за судьбы национальной экономики. Они входят в руководство какого-либо канала ТВ, радиостанций, газет, журналов. Например, на ОРТ есть представители государства, крупных концернов (Газпром, ЮКСИ), ряда влиятельных банков (Менатеп, Альфа-банк, ОНЭКСИМ-банк). ОРТ превратилась в крупную коммерческую структуру, которая на сложившейся экономической основе выполняет свои информационные функции, доводит "влияние здоровых сил общества до масс", обслуживает интересы структур, играющих значительную роль в политике. Телевидение, радиовещание и пресса дают возможность представителям разных политических партий и движений высказаться и договориться.

11. Погоня за сенсацией становится любимым делом многих журналистов и изданий. Если сенсации нет, её выдумывают. Она даёт подписчиков, спонсоров и другие блага. Газете "Коммерсантъ-дейли" удалось в прошлом году "раздуть" конфликт между финансовыми олигархами России.

Другие издания постоянно ищут конфликты в "коридорах власти".

Специально создавая "события", журналисты могут зарабатывать большие деньги. Они "специализируются" на политических скандалах. Фабрикуют компроматы на министров, лидеров думских фракций, политических противников. Стало своеобразной традицией "угрожать" оппонентам наличием компромата. В результате реальная жизнь страны, переживающей очередную катастрофу в своей истории, заменяется иллюзорным миром, заполненным тенями явных марионеток, которых СМИ пытаются представить в виде подлинной политической "элиты". Более или менее заметные фигуры на политической сцене России стали такими только с помощью СМИ.

12. Высокий моральный дух армии является необходимым условием как достижения победы при выполнении боевых действий, так и нормального функционирования ее в мирное время. Его состояние определяется степенью психологической готовности и способности личного состава выполнить поставленные перед ним задачи.

13. Опыт Чечни показал деструктивное влияние СМИ на положение дел в армии. Героями многих телепередач и газетных полос были не бойцы федеральных войск, а бандиты. Солдаты, честно выполнявшие свой долг, остались за кадром. А ведь именно солдат должен быть убеждён: на его стороне - государство.

Ещё один реальный отрицательный фактор - все более распространяющиеся в армейской среде сомнения в компетентности высшего военного командования и политического руководства. Этот фактор СМИ муссировали и раздували его негативные последствия во много раз.

Очевидно, что в любом вооруженном конфликте возросло значение СМИ, особенно ТВ. От СМИ всё чаще зависит, выглядит та или иная акция победой или поражением. Этот факт осознан в нашей стране далеко не в полной мере, он не учитывается до сих пор, как надо, при планировании боевых действий. Без преувеличения можно сказать, что работа со СМИ должна стать едва ли не одной из основных составных частей военного искусства, быть предметом постоянной и особой заботы политических и военных руководителей всех рангов.

Учитывая, что ряд СМИ может использоваться для ведения информационно-пропагандистского воздействия, выполняя тем самым боевую задачу, можно утверждать, что увеличение числа неконтролируемых и неуправляемых государством источников информационного воздействия на силовые структуры России в настоящее время превратилось в фактор, создающий реальную угрозу подрыва морального духа армии. Устранение подобной угрозы возможно путем активного и организованного противодействия негативному влиянию некоторых средств массовой информации на население и силовые структуры. Структурно-организационной основой мер, обеспечивающих достаточно устойчивый моральный дух военнослужащих и моральную поддержку армии со стороны населения, могли бы стать соответствующие службы в структуре органов управления армией и другими силовыми структурами.

14. Деструктивное влияние СМИ на молодёжную аудиторию, которая жадно "впитывает" "информацию", особенно опасно. Она быстро усваивает навязываемые ценности, отчуждается традиционных ценностей и идеалов.

СМИ отправляют молодёжь в коммерцию (спекуляцию), как в высшую сферу бытия, отравляют её "неокультурой", делает её инфантильной и безразличной к судьбам родной страны, заставляет нигилистично относиться к старшему поколению, воевавшему, спасшему страну.

В связи с проведенным исследованием, автор выработал некоторые рекомендации. СМИ той или иной направленности могут (и в принципе должны) представлять точки зрения и предложения "оппонирующих" изданий и программ. Однако даже при максимальной добросовестности они делают это в своих целях и со своих позиций, что неизбежно в большей или меньшей (практика показывает: в достаточно большой) степени заставляет их "подавать" взгляды "оппонентов" неполно, в каком-то смысле препарированно и главное как оспариваемые утверждения. Это в лучшем случае.

При этом государственные СМИ не должны играть роль "органа", т. е. проводника линии того или иного государственного института. Такая роль вообще ложна, так как власти, даже если они сформированы в результате выборов или других демократических процедур и представителей одной из социальных сил (партии, фронта), обязаны действовать от имени всего народа и в его совокупных интересах. И это особенно ясно применительно к государственным СМИ, существующим на средства налогоплательщиков (доходы от которых поступают в общую казну). Да и как, например, газета, издаваемая парламентом, где представлены самые разнообразные силы, может формироваться как "орган"? Чей? Большинства? Правящей партии? Но это крайне несправедливо, особенно применительно к государственному радио и телевидению.

Роль государственных СМИ - не отстаивание интересов одной партии (если использовать слово в исходном значении - "часть"), победившей на выборах и доминирующей во властных структурах, и не выступление с "надпартийной" позиции (что принципиально невозможно), а представительство "всех" различающихся по позициям, интересам, стремлениям групп, слоев, союзов, ассоциаций, фронтов и т.д. Иначе говоря, их роль -быть "межпартийной" трибуной.

В связи с этим важно отметить несколько моментов.

1. Такую роль не может выполнить ни одно другое СМИ: даже при самом добросовестном стремлении представить все позиции и мнения собственная позиция и система мнений неизбежно будут в лучшем случае оказываться "на первом месте", а в худшем - превалировать. И в этом нет ничего такого, что требует осуждения, поскольку требованием плюрализма как раз и является свобода защиты своих взглядов.

2. Аудитория получает возможность обратиться к такому источнику информации, в котором на "межпартийной" основе были бы представлены в сводном, обобщенном, "дайджестированном" виде все взгляды по актуальным вопросам дня и перспективам развития общества. И при этом никакая позиция не представлялась, как точка зрения редакции.

3. Такую роль "межпартийного" СМИ могут выполнять только и исключительно государственные службы массовой информации. Причем условием относительно справедливого "распределения" газетной площади и эфирного времени является вдумчивая, честная, толерантная деятельность создаваемых наблюдательных советов этих СМИ, в которых были бы представлены все общественные силы во всем спектре их позиций.

4. Работа редакций такого рода СМИ требует особых качеств их сотрудников, поскольку необходимо в максимально возможной мере отстраниться от своих симпатий и предпочтений, "подняться" над ними в интересах создания трибуны для всех. Но чтобы не выглядеть эклектичным "складом разнообразных воззрений", придется вырабатывать не имеющий аналога типологический облик изданий и программ, требующий особого ведения проблемно-тематических направлений, организации специальных рубрик для выражения позиций разных "партий", а также для полемики, дискуссий, диалогов. По-видимому, творческий облик журналистов должен быть связан с направленностью на выявление разнообразия воззрений, сопоставление взглядов, поиск точек соприкосновения, обнаружение возможностей согласия и форм борьбы за него со своего рода "подсказками" привлекаемых независимых экспертов, специалистов различных отраслей знания и т. д.

5. Именно в таких изданиях и программах различные силы и организации, действующие на общественной арене, будут проходить "школу диалога", овладевать культурой политической борьбы-взаимодействия, "учиться" искусству возможного, поиску консенсуса и т. д.

6. Именно такие СМИ смогут при оптимальной организации деятельности выявить наиболее ярко и в демократически ориентированных формах свои качества "четвертой власти" без претензий на "сверхвласть" и при этом не оказаться в положении "квази-четвертой власти". Они будут действовать параллельно другим трем ветвям власти по направлениям, требующим принятия решений, но при этом выдвигая и обсуждая множество вариантов в поисках наиболее приемлемого.

7. Одной из функций государства должна быть информационная политика, в том числе корректировка законодательства о средствах массовой информации, регулирование нормальных рыночных отношений в сфере информационного обмена, в сфере обеспечения информацией граждан, обеспечение независимости средств массовой информации, поддержка инфраструктуры деятельности СМИ.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Лукницкий, Сергей Павлович, 1998 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Официальные материалы

1. Конституция Российской Федерации. М., 1994, - 61с.

2. Закон СССР "О печати и других средствах массовой информации". М., 1990.

3. Закон РФ "О средствах массовой информации". М., 1992.

4. Закон РФ "О воинской обязанности и военной службе". М., 1995.

5. Указ Президента РФ "О совершенствовании государственного телевещания в Российской Федерации", N0919 (25.08.97).

6. Указ Президента РФ "О совершенствовании телерадиовещания в Российской Федерации", Ко1019 (06.10.95).

7. Указ Президента РФ "О мерах по созданию космической телекоммуникационной системы Российской Федерации", N01111 (30.07.96).

8. Указ Президента РФ "Первоочередные меры по реформированию Вооруженных Сил Российской Федерации и совершенствованию их структуры". М., 1996.

9. Указ Президента РФ "О основах государственной политики в сфере информатизации", N0170 (20.01.94).

10.Указ Президента РФ "Совершенствование структуры государственного радиовещания", N032, М., 1997.

Научная литература по теме диссертации

1. Аишп Т.К., Мидлер А.П. В тисках духовного гнета. М., 1986, -253 с.

2. Алексич М.Т. Социология и менеджмент, м., 1996, - 200 с.

3. Алешина И. Паблик рилейшнз. М., 1997, - 256 с.

4. Алешина И.В., Киселев Б.Н. Связи с общественностью. Программа дисциплины. М.: ГАУ, 1995. - 19 с.

5. Алешина И.В., Азоев Г.Л., Киршина М.В. Основы маркетинга. Учебная программа. М.; ГАУ, 1996. - 20 с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. / Пер. с англ. -М., Прогресс,

1989,-519 с.

7. Антивоенный синдром или преданная армия? -М., 1990.

8. Атамчук Г. Теория государственного управления. -М., 1997, - 400 с.

9. Аргунов И.А. Некоторые проблемы сельской молодежи. -Якутия // "Социс", 1978, No3.

Ю.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992, - 608 с. П.Афанасьев В.Г. Социальная информация. -М., 1994, - 201 с.

12.Ахнезер А. Ценности общества и возможности реформ в России. М., 1993, -248 с.

13.Ашин Г.К. Современная теория элиты. -М., 1985.

14.Барзунова Е.А. Социологические концепции легитимности власти Т.Парсонса и М.Вебера: сравнительный анализ // Социс, 1997, No9.

15.Бауэр Ф., Гооз Г. Информатика. -М., 1990, -212 с.

16.Белов В.Г. Управление и общественные отношения. -М., 1985, -173 с.

17.Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение. - М., 1993.

18.Бестужев-Лада И.В. Молодость и зрелость. - М., 1984, -207 с.

19.Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое / Пер. с англ. -М., Новости,

1990, -240 с.

20.Богданов A.A. Всеобщая организационная наука. -М. - Берлин, 1925, -29 с.

21.Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения. -ML, 1991,-127 с.

22.Болыпаков М. Никогда не лгите себе как профессионал // Ориентир, Noll, 1996, с.40.

23.Борев В., Коваленко А. Культура и массовая коммуникация. -М., 1986, -303 с.

24.Борунков А.Ф. Дипломатический протокол в России и дипломатический этикет. -М., ИНТЕРПРАКС, 1993, -239 с.

25.Боумен Р. Основы стратегического менеджмента. -М., 1997, -175 с.

26.Васильев В.П. Методология и методика конкретных социальных исследований СМИ и пропаганды. -М., 1986, -104 с.

27.Ваш адвокат. Законы, кодексы, постановления. -М., 1997, -304с.

28.Вачнадзе Г.Н. Всемирное телевидение. -Тбилиси, 1989, -671.

29.В диапазоне современности. Радиовещание 80-х гг. в нашей стране и за рубежом. -М., 1985, -333 с.

30.Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

31.Ведерников В.Н. Военная социология: к вопросу институализации // Социс, 1995, Nol2.

32.Венедиктова В.И. О деловой этике и этикете. -М., Фонд "Правовая культура", 1994, -176 с.

33.Венгеров А. Синергетика и политика. М., 1994.

34.Власть и права: из истории русской правовой мысли. Спб., 1990, -319 с.

35.Военная психология. М., 1967.

36.Воронцов А. Преемственность и новшества // Рынок ценных бумаг. М., 1996, Nol2.

37.Гайдар Е. Государство и эволюция. М., 1997, -362 с.

38.Гайсман П.А. Война. Ее значение в жизни народа и государства. Спб, 1896.

39.Галушко Р.П. Западное телевидение и массовая культура. М., 1991, -239 с.

40.Гатовский JI. О преодолении экономических препятствий в России // Вопросы экономики, 1994, Nol.

41.Глазьев С. Закономерности социальной революции // Российский экономический журнал. М., 1993, No8.

42.Горбунов А. Экономика и технология // Рынок ценных бумаг, 1996, No21.

43 .Государство и информация. М., 1996, -416 с.

44.Грабельников A.A. СМИ постсоветской России. М., 1967, -400с .

45.Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. М., 1993.

46.Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1967, - 400с.

47.Дело PR бессмертно, смысл его неизвестен. // Коммерсантъ-Daily, 9 ноября, с. 8.

48.Дерюгин Ю.Н. Армия России: взгляд в XXI век. // Социс, 1995, №6.

49.Дзялошинский И., Журналист и информация, М., МГУ, 1998, 248 с.

50.Доти Д. Паблисити и паблик рилейшнз. / Пер. с англ. М., Филин, 1996, -285 с.

51.Друкер П. Рынок. М., 1992, -351 с.

52.Дубицкая В.П. Телесериалы на экране и в постсоветской мифологии. // Социс, 1996, No9.

53.Другин Е.Я. СМИ как институт прямой демократии в условиях перестройки: социологический анализ. Автореферат, док. диссертации. М., АОН, 1990.

54.Егоров B.B. Телевидение и власть. М., 1977, -208 с.

55.Егоров В.В. Телевидение и зритель. М., 1977, -196 с.

56.Жагер М. Бумажные динозавры // Коммерсантъ-Daily, 2 ноября, 1996, с.16.

57.Житенев В.А. Исследование проблем молодежи: состояние и задачи. // Социс, 1978, No2.

58.Жуков В.М. Право человека и власть закона. М., 1995, -284 с.

59.Журналисты на чеченской войне. М., 1995, -400 с.

бО.Заблюк А. Индустрия управляемой информации. М., 1971, -140 с.

61.Заславская Т.И. Роль социологии в преобразовании России. // Социс, 1996, No3.

62.Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. -Новосибирск, 1991, -488 с.

63.Зеркало мнений. М., 1993, -43 с.

64.Каган М. Мир общения. М., 1988, -246 с.

65.Кальной И., Сапунов М., Фетисов Э. Отчуждение в советском обществе: методологический аспект проблем. // Социс, 1991, No5.

66.Карлофф Б. Деловая стратегия. М., 1991, -239 с.

67.Каххаров А.Г. Экологический императив как фактор политической интеграции. // Социс, 1993, No2.

68.Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. М., 1978, -494 с.

69.КноррингВ. Искусство управления. М., 1997, -288 с.

70.Ковалёва А. И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996, 224 с.

71.Козлова H.H. Заложники слова? // Социс, 1995, No9-10.

72.Колацкая А.Н. Социокультурное влияние СМИ на возрождение национального самосознания. Автореферат диссертации, к.социол. наук, М., 1995, - 24 с.

73.Кон И. Социология личности. М., 1967, -383 с.

74.Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

75.Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // "Зеленый мир", 1996, N012.

76.Костюкевич Н. СМИ в период реформ. -Минск, 1992.

77. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Социология права. М., 1996, 362с.

78.Кузьмин С.А. Рыночная экономика и труд. М., 1993, 132с.

79.Куликовский Л., Могов В. Теоретические основы информационных процессов. М., 1987, 228с.

80. Лебедев П.Н. Социальное управление. Л., 1982, 262с.

81.Левенчук А. Главное в раскрытии информации.// Рынок ценных бумаг. М., 1996, N012.

82.Левенчук А. Интернет предлагает решения для корпораций.// Рынок ценных бумаг, М., 1996, N016

83.Леер Г.А. Опыт критико-исторического исследования законов искусствоведения войны. Сиб., 1868.

84.Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теория, исследования. Факты и политика. М., 1990.

85.Лепехин В. Предприниматели и власть в современной России.// Власть, 1994, N02.

86.Лизанчук В.В. Внимание.

87.Литвак Б= Управленческие решения. М., 1998, 248с.

88.Логика социологического исследования. М., 1987, 162с.

89.Лэйн Д. Перемены в России: роль политической элиты.// "Социс", 1996, N05.

90.Макконел К., Брю С. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М., 1992, т. 1-2.

91.Манаев О.Т. Методологические проблемы исследования эффективности СМИ. М., 1991,40с.

92.Манаев О.Т. Несогласная аудитория.// "Социс", 1990, N06.

93.Маркгович Д. Общая социология. Р/Д, 1993.

94.Марков М. Теория социального управления. М., 1978, 362с.

95.Мартин Д. Трудный разговор. Как справляться с затруднительной ситуацией. М., 1996, 224с.

96.Месаревич М., и др. Теория иерархических многоуровневых систем. М., 1973,312с.

97.Мееком М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992, 702с.

98.Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959, 286с.

99.Мильор Г. Менеджмент: достижение цели. Спб, 1992, 134с. ЮО.Моисеев Н. Современный антропогенез и цивилизованные разломы.//

Вопросы философии, 1993, N06. 101.Моисеенко Н.В. Особенности мотивации власти в политической сфере. Автореферат, дисс., канд.психол. наук. М., 1996, 22с. Ю2.Модульный анализ социальных систем. М., 1993, 93с. 103 .Молодежная субкультура и положение молодежи в странах Западной

Европы и США. М., 1976, 222с. 104.Молодежная безработица: проблемы, тенденции и перспективы. Минск, 1994, 117с.

Ю5.Молодежь России: социальное развитие. М., 1992, 205с. 106.Молодежь и демократия. М., 1992, 157с. Ю7.Молчанов В.В. Массовая мистификация. М., 1987, 111с. 108.Монополия СМИ. М., 1987, 317с.

Ю9.Морозова Г. Государственное регулирование экономики и социального комплекса. М., 1997. 1 Ю.Нарта М. Теория элит и политика. М., 1978, 160с. 1 П.Невзлин Л.Б. "Паблик рилейшнз" - Кому это нужно? М., 1993, 222с. 112.Неймер Ю.Л. От кризиса общества к кризису труда.// Социс, 1992, No5.

113.Общественное мнение и власть: механизм взаимодействия. Киев, 1993, 136с.

1 М.Осборн Д., Геблер Т. Свобода выбора. М., 1994. 115.Ответственность руководителей предприятий. М., 1997, 74с.

116.Печать РФ в 1996, М., 1997, 200с.

117.Пиз А. Язык жестов. Воронеж, 1992, 218с.

118.Пиндайк Р. и др. Микроэкономика. М., 1992, 510с.

119.Положение молодёжи в Российской Федерации: 1995. М., 1996, 160 с.

120.Прессаи общественное мнение. М., 1986, 205с.

121.Преступления в сфере экономики. М., 1997, 848с.

122.Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995, 184с. 123 .Проблемы становления нового мышления. М., 1990, 304с.

124.Проблемы трудовых ресурсов России: социально-экономическое исследование. Спб., 1995.

125.Пронин Е.И. Печать и общественное мнение. М., 1971, 132с.

126.Рабочая книга социолога. М., 1983, 426с.

127.РайзбергБ. Курс экономики. М., 1997, 720с.

128.Россия в цифрах. М., 1997.

129.Роффе А.И. Экономика и социология труда. М., 1996.

ИО.Роффе А.И. Экономика трудовых рыночных отношений. М., 1993, 68с.

131.Руководство для управленческого персонала, т. 1-2. М., 1997, 684с.

132.Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества.//"Социс", 1997, N07.

133.Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974, 208с.

134.Самошенков Н.В. СМИ как фактор воздействия на политический процесс. М., 1993, 22с.

135.Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. Пер. с англ. М., 1993.

136.Система знаний о народонаселении. М., 1991.

137.Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. М., 1996.

138.Смелзер Н.Д. Социология.//"Социс", 1993, N07.

139.СМИ и новое политическое мышление. М., 1989, 124с.

140.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

141.Соболев С.А. Трудовое законодательство и мотивация поведения человека. // Государство и право, 1995, N01.

142.Соколов Н., Дашков А. Информационные хранилища для систем поддержки принятия решений. // Рынок ценных бумаг, 1996, N014.

143.Стек Д. Алхимия прибыли. М., 1996, 432с.

144.Сосновская Л.Н. Основы теории рынка труда. Спб., 1992, 123с.

145.Социологические проблемы общественного мнения и деятельности СМИ. М., 1979, 268с.

146.Социология молодежи. М., 1997, 212с.

147.Социология и проблемы управления. М., 1997,138с.

148.Социология общественного мнения. М., 1982, 33с.

149.Социология армии. М., ИСПИ РАН, 1996.

150.Суханов А.П. Информация в жизни человека. М., 1983, 112с.

151.Таранов П. Секреты поведения людей. М., 1997, 544с.

152.Тарачев В. Саморегулирование организаций: принципы и практика их воплощения.// Рынок ценных бумаг, 1996, Nol5.

153.Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1902, 201с.

154.ТВ на рубеже двух веков. М., 1989, 203с.

155.Томпсон С. Связь с населением.// Америка, 1994, No2.

156.Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М., 1994, 384с.

157.Тощенко Ж.Т. О парадоксах общественного сознания.// "Социс", 1995, Noll.

158.Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978, 362с.

159.Уитроу Д. Естественная философия времени. М., 1964, 246с.

160.Урланис Б.Ц. Общая теория статистики. М., 1973, 260с.

161.Урсул А.Д. Информатизация и общество. М., 1990, 278с.

162.Уткин Э. Антикризисное управление. М., 1997, 400с.

163.Ушакин С.А., Бледнова Л.Г. Джеймс Бонд как Павка Корчагин.// "Социс", 1997, Nol2.

164.Фатхутдинов Р. Разработка управленческого решения. М., 1997, 367с.

165.Фетисов Э.Н. Социально-трудовая сфера. М., 1997, 382с.

166.Фишер С. и др. Экономика. М., 1993, 580с.

167.Фром Э. Иметь или быть. М., 1990, 246с.

168.Хейне Г. Экономический образ мышления. М., 1992, 148с.

Л. ' '

169.Хуссман Р. и др. Обследования экономически активного населения:

занятость, безработица и неполная занятость. М., 1994, 272с. 170.Ценности массового сознания в СССР и США. М., 1989, 69с. 171.Чеботарь Ю. Как избежать банкротства и стать прибыльным. М., 1997, 128с.

172.Чихон Э. Банкир и власть. М., "Процесс", 1977, 543с. 173 .Чубайс И.Б. Воздействие ТВ на формирование общественного мнения. Дисс., канд. философ, наук. М., 1979.

174.Швейцер А. Культура и этика. М., 1983, 246с.

175.Шебенко Ю. Экспресс-модели и "карманные технологии" для тех, кто принимает решения.// Рынок ценных бумаг. 1996, No22.

176.Шепель В.М. Настольная книга бизнесмена и менеджера: управленческая гуманитарология. М., 1992, 160с.

177.Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980, 248с.

178.Щепаньская Г.Б. Символика молодежной субкультуры. Спб., 1993, 340с.

179.Эддоус М. Методы принятия решений. М., 1997, 590с. 180.Экономическое страхование в России: официальные документы, научные разработки, экспериментальные оценки. М., ИПР РАН, 1995. 181.Экономика труда и социально-трудовые отношения. М., 1996, 216с. 182.Экономическая социология. Минск, 1997, 162с.

183. Энциклопедический словарь бизнесмена: менеджмент, маркетинг, информатика. Киев, 1993, 856с.

184. Эренберг Р., Смит Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. Пер. с англ. М., 1996, 179с.

185. Эффективность СМИ. Минск, 1986, 187с.

186. Юзвишин И. Информациология. М., 1996, 215с.

187. Юридическая энциклопедия. M., Юринформиздат, 1993, 241с.

188. Ядов В.А. Социологическое исследование. М., "Наука", 1972, 232с.

189. Яновский Р.Г. Духовно-нравственная безопасность России.// "Социс", 1995, Nol2.

190. Ярочкин В. Безопасность информационных систем. М., 1996, 320с.

191. Alyoshina Irina. Russian Business Culture in an Age of Globalization. In "Economics, Ethics and Ethnicity", adstracts, Seventh International Conference on Socio-Economics. Washington, DC, April 7-9, 1995, p.3.

192. Balmer J.M. Corporate Branding and Connjisseurship. // Journal of General Manadement, 1995, v. 21, No 1, pp. 24-46.

193. Barnes B. Public Relations Pioneer Edward L. Bernays Dies // Washington Post, 1995, March 10, p. D4.

194. Bly R.W. Advertising Manader's Handbook. Prentice Hall Englewood Cliffs, NJ, 1993,800 p.

195. Compton's Interactive Encyclopedia - 1995. CD-ROM. A Tribune Publishing Company, 1995.

196. Dunning J. Globalization, Foreign Direct Investment and Economic Development. // Economics and Business Education, v. 4, h. 2, No 14, pp. 46-51.

197. Habermas J. The theory of communicative action. L, 1984.

198. Herbig P., O'Hara В., Palumbo F. measuring Trade Show Effectiveness: An Effective Exercise? // Journal of Promotion Manadement, 1993, v. 2 (1), pp. 77-87.

199. Hunt T. Grunig J.E. Public Relations Techniques. N.Y.: Harcourt Brace College Publishers, 1994, -418 p.

200. Kotter J.P. Power andlnfluence. Beyond Formal Authority. - N.Y.: Free

Press, 1985.-218 p.

201.Levine M. A. presidential Campaigns and Elections. Issues andlmages in the Media Age. Itasea, Illinois: E.E. peacock publishers, Ink, 1995. -372 p.202. Me Quail D. Masa comunication theory: an ihtroduction. L., 1987.203 Mencher M. Basik Media Writing. Medison, Wisconsin: Wm C. Brown 204. Communications, Inc., 1993, 457 p.205. Noble R. Marketing in the Web// Information Todey, 1995, V.12, №7, p.51206. Robson P. Making an Exibiton of Yourself// Purchasing & Supply management, 1992, May, pp.24-26.207. Ronnerberg F., Ruhl M. Theorin der Public Relations. Ein Entwurf. - Opladen: Westdeutscher Verlog, - 1992. - 359 p.208. Saffir L., Tarrant J. Power Public Relations. Lincolnwood, Illinois, 1994. -254 p.209. Seitel F.P. The Practice of Public Relations. Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1995, 552 p.210. Sullivan J. Japanese Management Philosophies: From the Vacuous to the Brilliant// California Management Review. 1992, v.34, №2, pp.66-87211. Wittenberg E.,Wittenberg E. How to Win in Washington: Very Practical Advice About Lobbying the Grassroots and the Media. Cambridge, MA: Blackwell Publishers, 1994, - 163 p.212. Wölpe B.C. Lobbying Congress. Yow the System Works. Washington, DC, Congressional Quarterly Inc., 1990,- 158 p.213. Wragg D.W. The Public Relations Handbook. Oxford: Blackwell Business, 1992. - 354 p.214. Young R.Biz/ edon media site // Economics and Business Education, 1996, v.4, part 2, №14, p.76.