Становление государственного аппарата в птолемеевском Египте: Кон. IV - нач. II вв. до н. э. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Зарапин, Роман Валерьевич

• Зарапин, Роман Валерьевич
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Зарапин, Роман Валерьевич

Введение

Глава 1. Институт царской власти

1. Происхождение царской власти

2. Трансформация монархии при Александре

3. Эллинистическая монархия

4. Царский культ

Глава 2. Центральное управление

1. "Друзья царя"

2. "Телохранители"

3. Реформа почетной титулатуры в начале II в.до н.э.

4. Институты центрального управления

5. Армия

6. Этнический состав центрального аппарата

Глава 3. Местное управление

1. Особенности управления эллинистическим полисом.

2. Административный аппарат хоры.

3. Внешние владения Птолемеев

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление государственного аппарата в птолемеевском Египте: Кон. IV - нач. II вв. до н. э.»

51. История древнего мира во "Всемирной истории", подготовляемой Академией Наук СССР // ВДИ. 1952. 1. 12.52. См.: Шофман A.C. История античной Македонии... Т.2.53. Розовский A.A. Пьер Бриан - исследователь раннего эллинизма. Казань,1984. Рук.депон. в ИНИОН N 19346 от 18.01.1985. 2.С другой стороны, К.К.Зельин, также не используя термина "ранний эллинизм", выделяет первый период в рамках 330-220 гг.до н.э., указывая, что на втором этапе (220-146 гг.до н.э.) эллинистические государства столкнулись со внутренними противоречиями, которые в итоге и привели к краху системы эллинистических монархий ( 5 9 ) . Важно, что выделенный первый период имеет приблизительно одинаковые временные границы во всех эллинистических государствах и даже на периферии. Н.И.Сокольский выделяет для Северного Причерноморья аналогичный "формирующий" 55. Кащеев В,И., Шофман А.С. Фрэнк Уолбенк... 210.56. Шофман А.С. История античной Македонии... Т.2. 156.57. Кузищин В.И. Распад мировой державы Александра Македонского. Образование системы эллинистических государств. Сущность эллинизма // История древней Греции. М.,1996. 294.58. История древней Греции. М.,1996. 381.59. Зельин К.К. Основные черты эллинизма // ВДИ. 1953. 4.С. 150. - 23 период, ограничивая его второй четвертью IV - серединой I I I в.до н.э. (60 ) .Итак, целью нашего исследования является анализ взаимодействия греческой, македонской, персидской и египетской тра60. Сокольский П.И. О периоде эллинизма в Северном Причерноморье // ВДИ. 1955. 4. 203.61. Фролов Э.Д. История эллинизма... 12.62. См.: Защита диссертаций по древней истории // ВДИ. 1947. 4. 136. - 24 диций в становлении и развитии административной системы государства Птолемеев в раннеэллинистический период (конец IV начало I I в.до н.э.). Методологически правильным будет разделить административную систему эллинистического Египта на три уровня и проанализировать взаимодействие четырех выделенных нами начал отдельно. Это определит три задачи исследования.В первой главе мы рассмотрим первую выделенную подсистему - институт царской власти, выявим его греческие, македонские, персидские и египетские корни, а также проанализируем механизм их взаимодействия и взаимовлияния.Во второй главе анализу по сходной схеме подвергнется система центрального управления, включавшая в себя при Птолемеях не только собственно общегосударственные институты, но и выполнявших государственные функции придворных - носителей почетных титулов, а также военные структуры Египта и внешних владений Птолемеев.Предметом анализа в третьей главе станет местное управление, подразделяемое на три основные части: 1) управление полисами Египта; 2) управление египетской хорой и 3) административная система внешних владений Птолемеев.Выявленный механизм взаимодействия позволит ответить на вопрос, какая традиция - греческая, македонская, персидская или египетская - являлась основной в становлении административной системы государства Птолемеев, и можно ли вообще говорить о некоей единой традиции формирования управленческих систем эллинистических монархий. Особое внимание будет уделено механизму взаимодействия этих внешне противоречивых традиций.М.,1982. 22-65; Кошеленко Г.А., Гаибов В.А., Бадер А.Н. Парфянские сюжеты в "Истории Александра Македонского" Курция Руфа // ВДИ. 1998. 1. 301.64. Ботвинник М.Н., Нейхардт A.A. Фриц Шахермайр и его книги об Александре // Шахермайр Ф. Александр Македонский.66. Строгецкий B.M. Диодор Сицилийский и его "Историческая библиотека" в оценке историографии // ВДИ. 1983. 4.С. 176-186.69. Рус.пер.: Мемнон. О Гераклее. Текст в извлечениях Фотия // ВДИ. 1951. 1. 288-316.Еще меньше блок письменных источников по истории птолемеевского Египта. Некоторые данные содержит "Всеобщая история" Полибия, предоставляющая вполне достоверную, однако фрагментарную информацию по истории государства Птолемеев ( 7 2 ) , а главное, освещающая события начиная лишь с 220-х гг.до н.э.71. См.: Семеновкер Б.A. Библиографические памятники Византии. М.,1995. 37-46; RE. R.2. Hbd.7. Col.675-717.Здесь и содержится главная трудность в понимании сущности процессов, протекавших в раннеэллинистических государствах.76. Синило Г.В. Древние литературы Ближнего Востока и мир Танаха (Ветхого Завета). Минск,1998. 355-356.77. Родников В. Первая книга Маккавеев. Исагогическое исследование. Киев,1907. 144; Богоявленский В. Вторая книга Маккавейская. Опыт исагогического исследования. Казань,1907.78. См.: Селезнев М.Г. Иудаизм и эллинизм: встреча культур // Азия - диалог цивилизаций. СПб.,1996. 375-377; Богоявленский В. Указ.соч. 162-165.79. См.: Кошеленко Г.А. Государство Селевкидов и Пергамское царство // Источниковедение древней Греции (эпоха эллинизма). М.,1982. 125-126; Богоявленский В. Указ.соч. 171. - 33 Книги Маккавеев, то описываемые в ней события (история создания в Египте при Птолемее IV плана уничтожения александрийских евреев и их чудесном спасении) вообще не имеют ничего общего с действительностью ( 8 0 ) .С.162-174.82. Пикус Н.Н. Переломный момент в истории эллинистического Египта // ВДИ. 1951. 1. 53.84. Фихман И.Ф. Указ.соч. 142. Прим.1. - 34 эпохи диадохов и эпигонов могут быть пересчитаны по пальцам.Источниковая база возрастает в несколько раз только по отношению к 250-м - 240-м годам до н.э. Именно к этому периоду относятся документы из найденного в Фаюме в 1914 году и публикуемого с 1917 года "Архива Зенона", автор которого, Зенон, сын Агреофона из Карий, с 261/0 г.до н.э. находился на службе у диойкета Аполлония, а с 257 г.до н.э. служил управляющим поместьями Аполлония в Филадельфии (Фаюм), пожалованными ему царем. Анализу материалов архива Зенона посаящен ряд исследований ( 8 5 ) , и на настоящий момент эти документы прочно вошли в корпус источников.Хронологическую "эстафету" у "Архива Зенона" перехватывают папирусы, изданные Флиндерсом Петри (Р.Pétrie) и также происходящие из Фаюма (8 6 ) . Однако наибольшее число папирусов относится все же к позднептолемеевскому, римскому и византийскому времени; особую важность имеют папирусы из Оксиринха.Вторая трудность связана с отрывочным характером папирусов. Многие из обнаруженных документов датируются - по второстепенным признакам - лишь с точностью до века. Недатированные папирусы составляют более половины всего корпуса. Это, а также разнообразие типов папирусов, во многих случаях не позволяет делать на их основании далеко идущие выводы. Именно поэтому особое значение приобретают большие по объему документы, сохранившиеся достаточно полно. Большинство таких папирусов относятся к экономической жизни страны, однако один из них "Дикайомата", сборник законов Александрии,- позволяет получить четкую информацию о положении населения столицы государства (8 8 ) .Третья трудность связана с географией находок папирусов.С.95-97 .90. См.: Пикус Н.Н. Царские земледельцы... 41.91. Кошеленко Г.А. Государство Птолемеев... 173.92. САН-2. Р.119. - 37 коптским языками, а также иератическим письмом, изучение демотического является напрасной и бесполезной работой" ( 9 3 ) . Тем не менее вовлечение их в научный оборот необходимо в силу того, что они и заполняют ту самую лакуну, которая образовалась в результате привлечения данных только греческих и македонских по своему происхождению и культурному комплексу источников.Правда, такие данные в большей степени важны для исследования экономики, а не политики государства Птолемеев, поскольку официальный документы составлялись почти исключительно на греческом языке эллинистической эпохи - койнэ.Большое значение для истории птолемеевского Египта имеют надписи. Их изучение началось достаточно давно; наиболее известен в этой связи сборник В.Диттенбергера (OGIS), в который вошли 183 документа из эллинистического Египта. Самые крупные из них - надпись из Канона, "стела Пифома" и "Розеттский камень" - относятся как раз к концу I I I - началу I I в.до н.э.Немаловажное значение имеют и нумизматические источники, позволяющие проследить изменение титулатуры Птолемеев по мере создания их государства. Распространение египетских монет, их типы и появление местного чекана позволяет определить границы территорий, подконтрольных Птолемеям в различные эпохи, а также установить характер и интенсивность экономических связей Птолемеев не только со странами Восточного Средиземноморья, но и с весьма отдаленными регионами. Сопоставление египетских монет с деньгами Селевкидов, Пергама, Понта позволяет выявить определенную связь между ними и говорить об общеэллинистической традиции чеканки. В целом монеты Птолемеев изучены непло94. Chamoux F. Epigrammes de Сугепе // ВСН. LXXXVII.100. Бурова A.A. К вопросу о становлении царского портрета в эллинистической нумизматике (Монеты царей династии Птолемеев из собрания Государственного Исторического музея) // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1980. 2. 77-90.Таким образом, период 334 - 323 гг.до н.э., хорошо освещенный в источниках, сменяется "темным" для истории Египта периодом, который завершается только к середине I I I в.до н.э. "Архив Зенона", крайне важный для анализа экономической истории государства Птолемеев этого времени, содержит небольшое количество материала о политической структуре, и первые систематические данные относятся лишь к последней четверти I I I в.111. Обзор см.: Фихман И.Ф. Указ.соч. 126-133. - 42 вошли многие папирологические материалы, единственными источниками являлись работы Полибия, Диодора, Плутарха и Юстина, которые, как мы подчеркнули ранее, почти не содержали данных по истории эллинистических государств первой половины - середины I I I в.до н.э. Еще автор первой в отечественной историографии работы по истории эпохи диадохов И.Бабст жаловался на то, что письменные источники практически не содержат информации об этом периоде (112). Только появление огромной массы папирусов позволило исследователям приступить к рассмотрению проблемы складывания раннеэллинистической государственности как в общеисторическом плане, так и конкретно на египетском материале.Число работ по истории эллинизма настолько велико, а подходы к анализу протекавших в эту эпоху процессов столь многообразны, что даже в отечественной историографии появился целый блок работ, призванных помочь специалистам разобраться в этой массе фактов и концепций (113). Это "историографическое" нап112. Бабст И. Дмитрий Полиоркет. Эпизод из истории Диадохов // Отечественные записки. 1853. Т.89. N 7. Отд.2. 1.113. См., напр.: Сопова И.К. Проблема эллинизма в советской историографии // Хабаровский государственный педагогический институт. Ученые записки. Т.21. Серия историческая. Хабаровск , 1 969 . 137-151; Глушкова О.В. Основные направления русской и советской историографии эллинизма // Вопросы историографии зарубежной истории. Йошкар-Ола, 1991. 21-40; Бахматов С В . Проблема неравномерности исторического развития эллинистических государств в советской историографии // Социальная структура и идеология античности и раннего средневековья. Барнаул, 1989. 41-56; Самохина Г.С. Советская историография эл- 43 равление наиболее ярко было представлено так называемой "казанской школой", объединявшейся вокруг А.С.Шофмана (114).Исследование истории эллинизма в России началось с работ, имевших в большей степени филологическую, чем историческую направленность (115). Однако уже в конце XIX века в отечественной науке сложилось три направления исследований (116). В то время как В.Г.Васильевский и Ф.Г.Мищенко сконцентрировали свое внимание на проблемах социальной истории эллинистической Греции, а М.М.Хвостов и М.И.Ростовцев посвятили себя социально-экономическим проблемам эллинизма, Ф.Ф.Соколов и его ученики внесли свой вклад в разработку проблем политической истории эллинизма (117). Однако, как и в зарубежной историографии, последняя группа исследований проводилась в большей степени на военно-политическом материале, а значит, эллинизм традиционно рассматривался как период македонского господства в Азии (118) В довоенной советской историографии исследование эпохи линизма (Основные этапы развития) // Изучение и преподавание историографии в высшей школе. Петрозаводск,1985. 42-47; Шофман A.C. Понятие "эллинизм"... 79-100.114. Гайфуллин Л.Т. Эллинизм в американской историографии XX в. Автореф. дисс... канд.ист.наук. Казань,1991.115. Пикус H.H. Начальный период изучения эллинизма в России // ВДИ. 1951. 3. 151-152.116. Фролов Э.Д. История эллинизма... 15-16.117. См.: Самохина Г.С. Советская историография эллинизма (Основные этапы развития) // Изучение и преподавание историографии в высшей школе. Петрозаводск,1985. 42.118. Шофман A.C. Федор Герасимович Мищенко. Казань,1974.С.94. - 44 эллинизма шло "по Дройзену", с уделением максимального влияния военно-политической истории (119). В послевоенной историографии появился целый блок оригинальных и переводных трудов, посвященных экономике эпохи эллинизма (120), социальной структуре различных государств (121), уникальной синкретической культуре (122).Однако политическая сфера общества анализу подвергалась крайне редко. Ей не было места в господствовавшей методологической системе "производительные силы - производственные отношения", что в итоге и поставило вопрос о неуниверсальности этой системы. Именно поэтому в отечественной историографии анализ политической сферы сводился к изучению культа царей (это в большей степени момент идеологии, чем политики) или - в 119. См.: Бергер А.К. Александр Македонский // Борьба классов. 1936. 11. 107-120; Бокщанин А.Г. Восточно-эллинистические государства // ИЖ. 1941. 6. 89-98.120. Свенцицкая И.С. Социально-экономические особенности эллинистических государств. М.,1963; Зельин К.К. Исследования по истории земельных отношений в эллинистическом Египте I I - I вв.до н.э. М.,I960.121. Блаватская Т.В., Голубцова Е.С., Павловская А.Н. Рабство в эллинистических государствах в I I I - I вв.до н.э.122. Эллинистическая техника. М.- Л.,1948; Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М.,1979; Шлюмберже Д. Эллинизированный Восток. Греческое искусство и его наследники в несредиземноморской Азии. М.,1985; Соколов Г.И. Искусство эллинизма // ЭВЗ. 316-365; Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М.,1991. - 45 лучшем случае - к организации системы управления (123). Что же касается сущности эллинистического государства, то, как отмечала один из крупнейших специалистов по истории эллинизма И.С.Свенцицкая, дальше общих определений того, что эллинистические монархии нельзя рассматривать как чисто греческие, дело не шло (124). Наибольший вклад в анализ политической системы эллинизма внесло исследование полиса в фундаментальной работе Г.А.Кошеленко и крайне важной с концептуальной точки зрения статье Е.С.Голубцовой (125), которое базировалось на материалах государства Селевкидов. Исследование внешней политики эллинистических государств (126), безусловно, смыкалось с данной проблемой, но заменить детальное исследование политической структуры эллинистических монархий не могло.В работах А.С.Шофмана эмпирически и теоретически был раскрыт процесс распада империи Александра Македонского (127).124. Свенцицкая И.С. Эллинистическая Малая Азия в современной зарубежной литературе // ВДИ. 1960. 2. 156.125. См.: Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М.,1979; Голубцова Е.С. Полис и монархия в эпоху Селевкидов // ЭВЗ. 59-84.126. Кащеев В.И. Эллинистический мир и Рим. Война, мир и дипломатия в 220 - 146 гг.до н.э. М.,1993; Жигунин В.Д. Международные отношения эллинистических государств в 280-220 гг.до н.э. Казань,1980. - 46 Однако выдающийся советский антиковед анализировал лишь начальный этап процесса складывания эллинистического государства, не давая его завершенной картины. Огромное достижение Шофмана - анализ процесса распада обширной и греческой по духу империи и ее замены сравнительно небольшими государствами, гораздо более внимательно относящимися к восточным образцам.Единственная в отечественной историографии попытка проследить процесс создания эллинистической монархии (и то не в целом, а на примере одного государства) была предпринята Г.С.Самохиной (128), которая, собрав огромный материал по истории державы Антигонидов, скорее, поставила данный вопрос и наметила основные пути его разрешения.Справедливости ради надо сказать, что исследование политической структуры не считалось первостепенно важным. В советской историографии было несколько "модных" тем, всегда актуально звучавших и в силу этого лучше разрабатывавшихся.Сложно найти монографию по истории эллинизма, в которой в той или иной степени не рассматривалась бы проблема рабства или антимакедонского движения (А.С.Шофман посвятил последнему вопросу более ста страниц своего капитального труда ( 1 2 9 ) ) . Кроме того, при исследовании вопросов государственного устройства над историками всегда нависает опасность модернизации (при 127. Шофман A.C. Восточная политика Александра Македонского. Казань,1976; Шофман A.C. Распад империи Александра Македонского. Казань,1984.128. Самохина Г.С. Держава первых Антигонидов (К вопросу об организации и структуре ранне-эллинистического государства). Автореф.дисс... канд.ист.наук. Л.,1976.129. Шофман A.C. Восточная политика... - 47 анализе политических институтов неизбежно возникает необходимость определения, а привычные политологам термины - даже такие, как "монархия" или "республика",- к анализу явлений седой древности малоприменимы). Многие исследователи пошли по традиционному и более простому пути написания истории отдельных государств, то есть стали применять комплексный подход, не проработав одного из наиболее важных элементов базы. Отдельные попытки анализа политической системы государств эпохи эллинизма все же предпринимались, однако предметом исследования были не классические примеры (Египет или государство Селевкидов), а периферийные (Македония, Греко-Бактрия) или более поздние (Парфия) государства, выводы по которым были малоприменимы для создания закономерности, которая имела бы отношение ко всем политическим образованиям ареала.Таким образом, анализ политической сферы эллинистических государств, по сути, остался "белым пятном" отечественной историографии. Сами историки обратили на это внимание достаточно давно. Еще в 1976 году А.С.Шофман писал: "Среди большой, можно сказать, необозримой литературы о восточных походах нельзя указать ни одной работы, которая бы специально освещала вопрос об организации управления в огромном государстве Александра Македонского" (130). Обойти такой пробел молчанием было нельзя, и одни историки, не утруждая себя доказательствами, стали писать, что Александр полностью сохранил персидскую систему управления (131), а другие - примерно на той же источниковой базе,- что он "изменил дух" управления (132). В рабо130. Там же. 161.131. Ве1ос11 K.J.8.280-289.Ог1есЫ8с11е 0е8с1сЬ1е. Bd.IV. - 48 тах общего характера проблема государственного устройства рассматривалась без конкретного выяснения особенностей в административном строении государства на разных этапах македонского завоевания (133).133. Шофман A.C. Восточная политика... 162.134. См.напр.: Тарн В. Эллинистическая цивилизация.М.,1949. 63-88; Левек П. Эллинистический мир. М.,1989.135. Ehrenberg V. O p . c i t . P.276. - 49 аспектов (136), а при исследовании эпохи Александра Македонского большинство историков, вне зависимости от их методологических предпочтений, избирали биографический метод, тем самым практически игнорируя различные стороны и направления деятельности Александра (137), отдавая безусловное предпочтение военно-стратегическим сюжетам (138). К подобным исследованиям примыкают и посвященные Александру откровенно слабые работы (139) Можно назвать несколько монографий, авторы которых внесли заметный вклад в раскрытие системы складывания и развития эллинистических монархий. Сама постановка вопроса относится к середине 1930-х годов, когда в свет одновременно выходят две работы, посвященных этой проблеме. К.Мак-Эван (140) рассматривал царскую власть в эпоху эллинизма как наследие восточных традиций, а Паола Занкан (141) выделяла в качестве основных 136. См.: Гайфуллин Л.Т. Эллинизм в американской историографии XX в. Автореф. дисс... канд.ист.наук. Казань,1991.137. Тимофеева Т.Г. Политика Александра Македонского в оценке англо-американской буржуазной историографии (1917-1975 гг.). Автореф.дисс... канд.ист.наук. Казань,1981. 14-15.Александр Великий. Смоленск,1997, и др.144. Aymard A. La monarchie hellénistique. I I .

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Зарапин, Роман Валерьевич

Проанализировав все три части административного аппарата государства Птолемеев, мы можем сделать вывод, что тезис о столкновении на Востоке в последней трети IV в.до н.э. восточ ной и греческой традиций управления не имеет под собой основа ний. Эти традиции были более чем близки друг к другу. Серьез ную трансформацию в период предэллинизма переживают и грече ский полис, и восточная деспотия. Этот же период стал временем формирования нового государства - Македонии, которая к середи не IV в.до н.э. еще являлась носителем многих характерных черт военной демократии и поэтому смогла взять на себя инициативу проведения крупномасштабных завоеваний. Соприкосновение (а не

столкновение) двух миров - западного и восточного - было пре допределено процессами, которые развивались внутри самих этих обществ. Греческий мир искал новое поле деятельности, где наш лось бы применение распространившимся в IV в.до н.э. наемни кам, куда смогли бы переселиться земледельцы, страдающие от недостатка земли, где могли бы сбываться греческие товары. С другой стороны, восточный мир уверенно шел по пути создания полунезависимых общин, сближаясь тем самым с греческой полис ной системой, и восточный поход явился одним из факторов этого развития ( 1 ) . В завоеваниях Александра Македонского проявился принцип исторической необходимости - один из основных постула тов диалектики. Политические традиции уже сложились - в эпоху

1. Волтунова А. Замечания по поводу проспекта "Всемирной истории" АН СССР, T T . I - I I // ВДИ. 1952. 4. 176. эллинизма шел процесс их развития ( 2 ) .Закономерность завоевания проявилась вовсе не в том, что смена власти не вызвала на Востоке массового недовольства. Мы видели, что именно успехами в военных делах и восточные, и греческие, и тем более македонские правители обосновывают свое право на верховную власть. Главным было то, что греки и маке донцы смогли создать на завоеванной ими территории достаточно стабильные государства и наладить в них эффективную админист ративную систему. Насильственное насаждение этой системы было бы невозможно: несколько позже попытки Юлия Цезаря и Марка Ан тония привить некоторые черты эллинистических монархий на римской почве вызвали яростное неприятие руководящих кругов римского общества, и Октавиану Августу пришлось формировать монархические структуры уже на новых основах - между прочим, с использованием традиционных римских политических институтов Главной предпосылкой этого была близость моделей управле ния в Греции, Македонии и странах Востока. Царская власть была традиционной для Македонии, Персидской империи, Египта. Она была знакома и грекам - причем не только снаружи (по материа лам Крита, Кипра или той же Персии), но и изнутри (младшая ти рания). Принципы обоснования царской власти также были весьма сходными: и в греческой, и в македонской, и в персидской, и в египетской традиции царь воспринимался как "славный в битвах"

2. См.: Маринович Л.П. Конференция Российской ассоциации антиковедов 2000 г. (Москва, 29-30 июня 2000 г.) // ВДИ. 2000.4. 209.3. История древнего Рима. Под ред.В.И.Кузищина. М.,1993. военачальник, получивший власть или напрямую из рук бога, или при непосредственном участии оракула. Везде мы увидели и то, что царская власть связывается с определенными личными качест вами: правитель должен быть человеком достойным.Сходство отмечено нами и в принципах организации цент рального управления. Истоки формирования института "друзей ца ря" были зафиксированы нами и в Македонии, и в Персидской им перии, а смыкающийся с ним институт "родственников", очевидно, имел и персидские, и египетские корни. Мы вовсе не пытаемся доказать, что в основе всех рассмотренных в нашем исследовании исходных моделей управления лежала некая общая модель, единая для всех стран Восточного Средиземноморья, Передней Азии и Месопотамии,- семитская, индоевропейская или какая бы то ни было еще. Наша цель - продемонстрировать, что столкновения двух разных, а уж тем более диаметрально противоположных систем не было: на Востоке в конце IV в.до н.э. произошло простое накладывание друг на друга двух весьма сходных моделей управления. Что тому причиной - вопрос особый; напомним, что Персия начинает трансформироваться в крупное территориальное царство примерно в то же время, когда процесс политогенеза на бирает обороты в Македонии. Может быть, речь идет о синхрон ности этапов развития государства в Македонии и в Персии; на эту мысль, в частности, наталкивает тот факт, что военный путь политогенеза был них общим.Механизм взаимодействия этих четырех начал, все-таки от личавшихся друг от друга хотя бы в нюансах (названиях, симво лике и т.п.), в каждом конкретном случае, видимо, должен уста навливаться отдельно. Тем не менее очевидно, что и в полити ческом, и в экономическом, и в культурном взаимодействии инф раструктура формировалась греками и по греческому образцу: по- 325 -

литические и общественные институты носили греческие названия (в силу этого на Восток проникает и закрепляется там греческий язык, пусть и в своей измененной форме - койнэ), управлялись греками и македонцами и функционировали по тем же принципам, что и их греческие аналоги.Однако существование этих институтов не противоречило восточной традиции. В некоторых случаях, очевидно, произошло простое переименование уже существовавших управленческих структур. В государстве Птолемеев, к примеру, неизменной оста лась основа административного деления Египта - номы. То, что топы и комы носили греческие названия (они существовали во всех эллинистических государствах) не должно нас удивлять: греки попросту дали новые термины уже существовавшим структур ным единицам. На местную природу единиц административного де ления Египта указывает и сохранение особого ведомства по охра не границ, и существование Фиваиды - прямого аналога древнего деления на Тасреси и Патареси. Фиваида сама по себе нарушает принцип единообразного административного деления; однако, не смотря на кажущуюся нелогичность существования такой структу ры, она сохраняется греками.Греческие управленческие структуры в Египте нашли свое применение только в полисах - эта форма политической организа ции Египту, очевидно, была неизвестна. В полисах существовали и немногие административные структуры, созданные греками и для греков. Так, например, медицинское обслуживание в Александрии в конце IV - I I I вв.до н.э. строилось по греческому принципу 1993. 2. C.229-232. свободного контракта, когда врачи не образовывали, как в Егип те, особую корпорацию государственных служащих; египетские же заимствования в этот период сводились главным образом к обога щению фармакологических средств ( 4 ) . Но никакого противоречия здесь не было: греческие врачи лечили только греков, а еги петские врачи имели собственные формы объединения, знакомые и привычные для них.Политическое содержание периода "раннего эллинизма" и со стоит в постепенном сближении этих двух параллельных систем.Этот процесс никак не связан с завоеванием; он идет и через полвека после похода Александра Македонского. Здесь правильнее говорить не о диффузии элементов, а об их форсированном слия нии. "Слиянии" - потому что сам этот процесс не вызвал ощути мого внутреннего протеста (недовольство греков вводимыми Александром восточными обычаями было быстро погашено - сразу же после того, как эти обычаи были распространены на них са мих); "форсированном" - поскольку он все-таки был результатом завоевания и проводился в соответствии с официальной политикой царей. Задачей ранних Птолемеев была именно унификация управ ления на общих для народов Запада и Востока началах. Поэтому в конце IV в.до н.э. в Египте создаются три полиса (при всей спорности отнесения Навкратиса к полисам).Полис вовсе не работает на укрепление власти правителя.Каким бы маленьким он ни был, как бы ни была ничтожна его са мостоятельность,- существование полиса в составе государства является деструктивным фактором, поскольку любое самоуправле ние (даже имеющее исключительно внешний характер) размывает принцип единства власти в руках царя. Тем более это важно для такого государства, где полисный статус имеет столица (даже если термина "столица" в Египте и не существовало (столица, по

представлениям древних, располагалась там, где сейчас нахо дится царь), Александрия была единственной резиденцией Птоле меев). Дальнейшее существование полисов в их исходном виде бы ло невозможным. Поэтому еще в период "раннего эллинизма" мы видим, как постепенно на нет сходит самостоятельность Птолема иды. Аналогичный процесс в Александрии в силу отсутствия доку ментов мы можем только предполагать, но то, что существенное ограничение полисного статуса Птолемаиды не вызвало, судя по данным источников, широкого общественного резонанса (вспомним, как за свою самостоятельность боролись граждане классического

полиса), заставляет делать вывод, во-первых, о смене идеоло гии, а во-вторых, о том, что аналогичные процессы проходили и в других самоуправляющихся общинах страны.Представленный материал может создать неправильное впе чатление о том, что в процессе создания эллинистического госу дарства в Египте принимали участие только греческая, македон ская и собственно египетская традиция. Конечно, нужно учиты вать и обособленное положение Египта в империи Ахеменидов (шестая сатрапия всегда была местом неспокойным), и сравни тельно недолгий период персидского господства в долине Нила, и то, что ахеменидские институты имели гораздо большее значение для государства Селевкидов. Однако искать в Египта обществен ные структуры с персидскими корнями бесполезно: их не было, поскольку сама политика Ахеменидов в отношении окраинных сат рапий (именно такое положение Египет занимал в составе импе рии) заключалась в сохранении местных традиций. Именно этот принцип и был главным вкладом персов в создание модели элли нистической монархии.С.И.Ковалев еще пятьдесят лет назад назвал государство, которое попытался создать Кир Младший, "новым типом эллинизи- 328 -

рованной монархии" ( 5 ) . При всей спорности термина (об этом мы достаточно говорили во введении) синтезную сущность Персидско го государства он передает достаточно точно: ведь Кир и Кам биз, так же, как позже Птолемей и Селевк, сохранили в завое ванных странах внутреннее управление и предоставили покоренным народам местное самоуправление, даже кодифицировав местные за коны. Персы называли Кира отцом, вавилонцы - посланником бога Мардука, евреи - мессией Яхве. Ахемениды, как Птолемеи и Се левкиды, терпимо относились к религиям покоренных им народов.Более того, они придают своей власти характер личной унии с народами этих стран и коронуются по местным обычаям ( 6 ) . Это и есть эллинистические принципы управления, унаследованные от персов греками и македонцами! Местные традиции - в нашем слу чае египетские - были как бы освящены персами, которые подт вердили их жизненность и функциональность.Только этим можно объяснить преемственность политики Ахе менидов и Птолемеев (да и других восточных правителей эпохи

эллинизма). Прямые персидские заимствования мы наблюдаем в так называемых "внешних владениях" Птолемеев: Киликия, Кирена, Кипр управляются точно так же, как и при персах,- собственными правителями, находившимися в лучшем случае под контролем представителей центральной власти. Царства существовали на Кипре и при Ахеменидах, и при Птолемеях; местный стратег изби рает местом своей резиденции Саламин, но он мог с таким же успехом переехать в Солы или Ларетос, как он позже переезжает

5. Ковалев С И . Предисловие // Тарн В. Эллинистическая цивилизация. М.,1949. С И .6. См.: Дандамаев М.А. Ахеменидское государство и его значение в истории древнего Востока // ИИГК. 96. в Пафос. Здесь никаких противоречий не было изначально, и местная (кипрская) традиция, одобренная персами, продолжала существовать, тогда как греко-македонская надстройка (стратег и его аппарат) имела персидские предпосылки. Кирена при персах хоть и входила формально в состав государства, но управлялась собственными чиновниками (на это указывает борьба между оли гархическими группировками еще в конце IV в.до н.э.). Все ска занное выше объясняет и принципы отношений Птолемеев к распо лагавшимся во внешних владениях полисам и Островной Лиге, ко торая продолжает существовать, пусть и подчиняя свои действия желаниям египетского царя. Точно так же персы в V в.до н.э.опирались на греческие полисы, вовсе не претендуя на лишение их самостоятельности. Рамки этой традиции были гораздо шире, чем обычно считается: традиционное деление провинций, местное законодательство и привилегии эллинистических городов сохраня ли и Птолемеи, и Селевкиды, и даже парфяне ( 7 ) .Наконец, мы должны выяснить, чем же являлось государство Птолемеев,- территориальной монархией или империей. Игорь Ми хайлович Дьяконов, мнение которого нельзя не принимать во вни мание, в своей последней книге назвал Птолемеевский Египет им перией, сославшись на то, что Птолемеи были первой из египет ских династий I тыс.до н.э., власть которой впервые вышла "да леко за пределы Нильской долины" ( 8 ) . Чуть раньше в этой же работе И.М.Дьяконов приводит отличительные признаки империй Darmstadt,1980. S.85.8. Дьяконов И.М. Пути истории, М.,1994. 359. Прим.5.9. Там же. С,51-52,

риторий и деление на единообразные административные единицы с преобладанием роли центра - возражений не вызывают, но третьей характерной чертой (со специальной ссылкой на эллинистический

полис) указывается существование внутри целостной империи системы независимых, самоуправляющихся городов - центров ре месла и торговли. В какой степени полисы Египта являлись "не зависимыми" и "самоуправляющимися", мы видели достаточно ясно; более того, города Малой Азии были лишь немногим более "неза висимыми". Но и выхода Птолемеев за пределы Египта не было: Египет и государство Птспемеев - вовсе не одно и то же. Нельзя считать долину Нила неким базовым регионом только потому, что там располагалась Александрия и потому, что к 30 г.до н.э.только Египет остается в руках эллинистических царей. Древние не относили Александрию к городам Египта: Египет начинался там, где заканчивалась хора Александрии. Южная Сирия и Финикия были традиционными регионами египетского влияния, и получение Птолемеями сравнительно недолгого контроля над этими районами не является захватом совершенно новых территорий. Можно также напомнить, что Кипр в I тыс.до н.э. уже принадлежал Египту (570-526 гг.до н.э.), но никто не будет на этом основании всерьез говорить об "империи Яхмоса I I " .Таким образом, эллинистический Египет нельзя считать им перией. Но это и не территориальная монархия, как его называет Виктор Эренберг (1 0 ) : размеры государства не позволяют исполь зовать и этот термин. Еще меньше Египет конца IV - I вв.до н.э. похож на восточную деспотию с ее характерными чертами (11). В отечественной историографии указывается на существова 10. Ehrenberd V. The Greek S t a t e . L.,1969. P.135.11. См.: Лапова P.A. Особенности общественно-политическо 331 -

ние еще одной политической формы эпохи поздней древности. Это "централизованное государство" ( 1 2 ) . К Египту этот термин под ходит идеально, однако его формулировку можно несколько скор ректировать в силу того, что определение "централизованное" применяется у нас по отношению к государствам, существовавшим во все исторические периоды. Поскольку главным в определении "централизованное" является функционирование центральной адми нистрации, в последнее время его начинает заменять термин "ад министративно-территориальное", то есть государство, система управления которого сходна с системой территориального госу дарства, однако его размеры не позволяют использовать данный термин. Именно так, по нашему мнению, и следует характеризо вать складывающиеся в конце IV - I I I вв.до н.э. монархии - вне зависимости от их размеров. Вопрос о том, следует ли пере носить египетскую модель взаимоотношений на другие государства региона ( 1 3 ) , очевидно, должен решаться положительно: большое количество параллелей позволяет это сделать. Возможность ана логии достигается также тем, что большое участие в процессе образования новых административных систем принимает местная традиция - разная для каждого региона, но присутствующая во всех эллинистических государствах.Итак, государство Птолемеев демонстрирует модель непроти го строя стран Древнего Востока // Актуальные проблемы истори ко-правовой науки. Саратов,1982. 116-130.12. Дьяконов И.М., Якобсон В.А. Гражданское общество в древности // ВДИ. 1998. 1. 25.13. См.: Габелко О.Л. Некоторые особенности царской власти в Вифинии (К проблеме взаимодействия фракийских и обще эллинистических традиций) // ВДИ. 1995. 3. 161. воречивых взаимоотношений управленческих систем Греции, Маке донии, Персидской империи и собственно Египта. В связи с этим говорить об исключительно восточных или исключительно грече ских корнях эллинистической государственности невозможно. Та кая постановка вопроса устарела и с исторической, и с мораль ной точки зрения. Все больше распространяется мнение, что "в политике и истории монокаузальность может вести к догматизму, отсутствию толерантности и фанатизму" (1 4 ) . Только признание действенности всех факторов способно привести исследователя к верному ответу на поставленные вопросы. Источники.Письменные.1. Арриан. Индия. Античные писатели о древней Индии // ВДИ. 1940. 2.2. Арриан. Поход Александра. Пер. М.Е.Сергеенко. М.- Л.,

3. Витрувий Поллион Марк. Об архитектуре. Пер. Ф.А.Пет ровского . Л.,1936.4. Геродот. История. Пер. Г.А.Стратановского. М.,1962.5. Демосфен. Речи. Пер. И.Радцига. М.,1954.6. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаме нитых философов. Пер. М.Л.Гаспарова. М.,1979.7. Курций Руф Квинт. История Александра Македонского.Пер. В.С.Соколова. М.,1963.8. Ливии Тит. Римская история от основания города. Пер.В.М.Смирина, Н.А.Поздняковой, Г.Ч.Гусейнова, А.Ивановой, Н.Н.Казанского, Н.В.Брагинской, Ф.Ф.Зелинского, М.Е.Сергеенко.Т.1. М.,1991.9. Мемнон. О Гераклее. Текст в извлечениях Фотия. Пер.В.П.Дзагуровой // ВДИ. 1951. 1. 288-316.10. Павсаний. Описание Эллады. Пер. Г.Янчевецкого. Т.1.М. , 1938. Т.2. М. ,1940.11. Плутарх. Александр. Пер. М.Е.Сергеенко // Арриан. По ход Александра. М.- Л.,1962.12. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Пер. С.Аве ринцева, М.Н.Ботвинника, А.П.Каждана, К.П.Лампсакова, П.Мар киша, Т.А.Миллер, А.Ошерова, Е.В.Пастернак, И.А.Перельмуте- 334 -

pa, В.В.Петуховой, M.Е.Сергеенко, В.М.Смирина, И.Соболевско го, Г.А.Стратановского, Л.А.Фрейберг. Т.1-2. М.,1993.13. Плутарх. О славе Александра (Об удаче и доблести Александра Великого). Пер. Г.П.Чистякова и Э.Г.Юнца // ВДИ. 1979. 4. 221-234; 1980. 1. 233-253.14. Полибий. Всеобщая история. Пер. Ф.Г.Мищенко. Т.1. М.,

15. Страбон. География. Пер. Г.А.Стратановского. М.,19б4.С.203-252; 1954. 3. 193-251; 1954. 4. 187-239; 1955. 1.С.199-243.W.Wolska-Conus. P.,1968.P. , 1841-1873.Brunsvigae,1853.P e r i o d . New Haven,1934. üanHpoj iorHqecKHe.Lpz.- B.,1910-1912.L.,1893-1974.Turner E.G. Catalogue of the Greek P a p y r i i n the John Rylands S t a a t s - und Universitätsbibliothek. Lpz.- B.,1911-1924.39. The Ohyrhunchus P a p y r i . L.,1898 - L. , 1932-1934.43. Veröffentlichungen aus dem badischen Papyrussammlun-

gen. Bd.I-VI. Heidelberg,1923-1938.L i b r a r y (eds.J.F.Oates, A.E.Samuel, C.B.Welles). New Haven -

Toronto,1967.Эпиграфические.l i n , 1890-1895 .Oxf,,1946. V o l . 2 . Oxf.,1948.59, Supplementum Epigraphicum Graecum. Le i den,1923-.60, W i l c k e n и. Urkunden der Ptо 1emaerzeit. Bd.1-2. В.-

Lpz.,1922-1957,

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Зарапин, Роман Валерьевич, 2002 год

1. Абдуллаев К.А. Номады в искусстве эллинистической Бактрии // ВДИ. 1998. 1. С.83-91.

2. Акопян А.П., Бадер А.Н. Третий Всесоюзный симпозиум по проблемам эллинистической культуры на Востоке (Ереван,18-22 мая 1988 г.) // ВДИ. 1990. 1. С.242-248.

3. Амусин И.Д. Термины, обозначавшие рабов в эллинистическом Египте, по данным Септуагинты // ВДИ. 1952. 3. С.46-67.

4. Бабст И. Дмитрий Полиоркет. Эпизод из истории Диадохов // Отечественные записки. 1853. Т.89. N 7. Отд.2. С.1-38.

5. Байбаков Е.И. Происхождение эллинистического культа царей. Харьков,1914.

6. Бауэр Г.M. Красноморские заметки // Мероэ. Вып.3. М. , 1985. С.5-31.

7. Бахматов C.B. Проблема неравномерности исторического развития эллинистических государств в советской историографии // Социальная структура и идеология античности и раннего средневековья. Барнаул,1989. С.41-56.

8. Баюн Л.С. Этноязыковая ситуация на эллинистическом Востоке // ЭВЗ. С.263-279.

9. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов . М.,1995.

10. Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма. М.,1982.- 338

11. Бергер A.K. Александр Македонский // Борьба классов. 1936. 11. С.107-120.

12. Бикерман Э. Государство Селевкидов. М.,1985.

13. Блаватская Т.В., Голубцова Е.С., Павловская А.Н. Рабство в эллинистических государствах в III I вв.до н.э. М.,1969.

14. Блаватский В.Д. Античный город // Античный город. М.,1963.

15. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978. 8. С.39-52.

16. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный подход в социальных исследованиях // Вопросы философии. 1967. 9. С.100-111.

17. Боголюбов М.Н. Почетный титул ахеменидского военачальника в Верхнем Египте // Палестинский сборник. Вып.17. М.-Л.,1967. С.21-25.

18. Богоявленский В. Вторая книга Маккавейская. Опыт иса-гогического исследования. Казань,1907.

19. Бокщанин А.Г. Восточно-эллинистические государства // ИЖ. 1941. 6. С.89-98.

20. Бокщанин А.Г. Парфия и Рим. Возникновение системы политического дуализма в Передней Азии. Т.1. М.,1960.

21. Болтунова А. Замечания по поводу проспекта "Всемирной истории" АН СССР, тт.1—11 // ВДИ. 1952. 4. С.175-179.

22. Бонгард-Левин Г.М. Индия эпохи Маурьев. М.,1973.

23. Бонгард-Левин Г.М. Некоторые особенности государственного устройства империи Маурьев // История и культура древней Индии. М.,1963.

24. Бонгард-Левин Г.М. Паришад в системе государственного управления империи Маурьев // Древний мир. М.,1962.- 339

25. Ботвинник М.Н., Нейхардт A.A. Фриц Шахермайр и его книги об Александре // Шахермайр Ф. Александр Македонский. М.,1984. С.366-375.

26. Бурова A.A. К вопросу о становлении царского портрета в эллинистической нумизматике (Монеты царей династии Птолемеев из собрания Государственного Исторического музея) // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1980. 2. С.77-90.

27. Вейнберг И.П. Предэллинизм на Востоке // История древнего мира. Т.2. Расцвет древних обществ. М.,1982. С.209-212.

28. Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. М.,1991.

29. Виноградов А.К. Диодор об избрании правителей Мероэ (историко-филологический комментарий) // Мероэ. Вып.3.

30. Виноградов А.К. О предполагаемом соправлении Аманне-теиерике и Талахамани // Мероэ. Вып.4. М.,1989. С.64-72.

31. Всеобщая история архитектуры. Т.2. 4.1. М.,1949.

32. Габелко О.Л. Вифинское царство в системе эллинистических государств. Автореф.дисс. канд.ист.наук. М.,1998.

33. Габелко О.Л. Некоторые особенности царской власти в Вифинии (К проблеме взаимодействия фракийских и общеэллинистических традиций) // ВДИ. 1995. 3. С.161-172.

34. Гайфуллин Л.Т. Эллинизм в американской историографии XX в. Автореф. дисс. канд.ист.наук. Казань,1991.

35. Гафуров Б.Г., Цибукидис Д.И. Александр Македонский и Восток. М. , 1980 .

36. Глушкова О.В. Основные направления русской и советской историографии эллинизма // Вопросы историографии зарубежной истории. Йошкар-Ола, 1991. С.21-40.

37. Голубцова Е.С. Полис и монархия в эпоху Селевкидов // ЭВЗ. С.59-84.- 340

38. Голубцова Е.С. Рабство и зависимость в эллинистической Малой Азии // Блаватская Т.В., Голубцова Е.С., Павловская А.И. Рабство в эллинистических государствах в III I вв.до н.э. М.,1969.

39. Дандамаев М.А. Ахеменидское государство и его значение в истории древнего Востока // ИИГК. С.94-104.

40. Дандамаев М.А. Персидская держава в VI IV вв.до н.э. // История древнего Востока. Под ред.В.И.Кузищина. М. , 1999 . С.275-295.

41. Дандамаев М.А. Политическая история Ахеменидской державы. М.,1985 .

42. Дандамаев М.А., Луконин В.Г. Культура и экономика древнего Ирана. М.,1980.

43. Дандамаева М.М. Греки в эллинистической Вавилонии (По данным просопографии) // ВДИ. 1985. 4. С.155-175.

44. Дандамаева М.М. Некоторые аспекты истории эллинизма в Вавилонии // ВДИ. 1990. 4. С.3-25.

45. Девяткова Р.П., Штофф В.А. Проблемы идеальной типологии и моделей в историко-социальных науках // Проблемы методологии социального исследования. М.,1970.

46. Доватур А.И. Политика и политии Аристотеля. М.-Л., 1965.

47. Дорошенко Н.М. К вопросу о содержании понятия "исторический факт" // Проблемы исторического материализма. Вып.2. Л. , 1972. С.73-83.- 341

48. Дройзен И.Г. История эллинизма. Т.1-3. Ростов-на-Дону, 1995.

49. Дьяконов И.М. Возникновение земледелия, скотоводства и ремесла. Общие черты первого периода истории древнего мира и проблема путей развития // История древнего мира. Т.1. Ранняя древность. М.,1982. С.21-44.

50. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М.,1994.

51. Дьяконов И.М., Якобсон В.А. Гражданское общество в древности // ВДИ. 1998. 1. С.22-29.

52. Дьяконов И.М., Якобсон В.А. Янковская Н.Б. Общие черты второго периода древней истории // История древнего мира. Т.2. Расцвет древних обществ. М.,1982. С.5-27.

53. Ейне А. Полис Птолемаида в системе общегосударственного управления эллинистического Египта // Вестник МГУ. Серия IX. История. 1970. 4. С.78-85.

54. Ейне А. Птолемаида и ее место в государственной системе птолемеевского Египта // ВДИ. 1970. 1. С.19-31.

55. Еремян С.Т. Развитие городов и городской жизни в древней Армении // ВДИ. 1953. 3. С.11-31.

56. Жебелев С.А. Древняя Греция. 4.2. М.,1922.

57. Жебелев С.А. Киренская конституция // Доклады Академии Наук СССР. 1929. 5.

58. Защита диссертаций по древней истории // ВДИ. 1947. 4. С. 136-140.- 342

59. Зельдина О.М. Города в царстве Селевкидов в свете новой теосской надписи // ВДИ. 1978. 2. С.178-192.

60. Зельин К.К. Земли клерухов в Керкеосирисе по данным тебтюнисских папирусов // ВДИ. 1948. 3. С.36-51.

61. Зельин К.К. Исследования по истории земельных отношений в Египте 11-1 вв.до н.э. М.,1960.

62. Зельин К.К. К вопросу о социальной основе борьбы в македонской армии 330-328 гг.до н.э. (Заговор Филоты) // Проблемы социально-экономической истории древнего мира. Сборник памяти акад.А.И.Тюменева. М.-Л.,1963.

63. Зельин К.К. Некоторые основные проблемы истории эллинизма // Советская археология. Т.XXII. М.,1955.

64. Зельин К.К. О некоторых направлениях в современной буржуазной историографии античности. О государстве в эллинистический период // ВДИ. 1959. 1. С.147-151.

65. Зельин К.К. Основные черты эллинизма // ВДИ. 1953. 4. С. 1 4 5 1 5 6 .

66. Зельин К.К. Помпей Трог и его произведение "Н1з1ог1ае РЫПрр1сае" // ВДИ. 1954. 2. С.183-202.

67. Инверницци А. Селевкия-на-Тигре, греческая метрополия в Азии // ВДИ. 1990. 2. С.174-186.

68. История древнего мира во "Всемирной истории", подготовляемой Академией Наук СССР // ВДИ. 1952. 1. С.3-16.

69. История древнего Рима. Под ред.В.И.Кузищина. М.,1993.

70. История древней Греции. М.,1962.

71. История древней Греции. М.,1996.

72. История иранского государства и культуры. М.,1971.

73. Кареев Н.И. Монархии древнего Востока и греко-римского мира. СПб.,1904.

74. Кахк Ю. Нужна ли новая историческая наука? // ВИ.- 343 1969. 3.

75. Кацнельсон И.С. Напата и Мероэ древние царства Судана. М.,1970.

76. Кащеев В.И. Эллинистический мир и Рим. Война, мир и дипломатия в 220 146 гг.до н.э. М.,1993; Жигунин В.Д. Международные отношения эллинистических государств в 280-220 гг.до н.э. Казань,1980.

77. Кащеев В.И., Шофман А.С. Фрэнк Уолбенк и его концепция эллинизма // ВДИ. 1984. 2. С.204-210.

78. Кинжалов Р.В. Легенда о Нектанебе в повести "Жизнь и деяния Александра Македонского" // Древний мир. М.,1962. С.537 -544.

79. Кинжалов Р.В. Политическая и социальная направленность повести "О жизни Александра Македонского" (версия А). Автореферат канд.дисс. Л.,1955.

80. Климин А.И. Положение греческих наемников в Египте в VII VI вв. до Р.Х. // Античный мир. Белгород,1999. С.3-8.

81. Климов О.Ю. Военные поселения Пергамского царства // Античность и средневековье Европы. Вып.3. Пермь,1996. С. 103-106.

82. Климов О.Ю. Коллегия атталистов в Пергаме // ВДИ. 1986. 4. С.102-108.

83. Климов О.Ю. Царство Пергам: очерк социально-политической истории. Мурманск,1998.

84. Ковалев С.И. История античного общества. Эллинизм. Рим. Л.,1936.

85. Ковалев С.И. Предисловие // Тарн В. Эллинистическая цивилизация. М.,1949. С.5-18.

86. Кормышева Э.Б. Античный Кипр (Основные черты социально-экономического и политического развития доримского време- 344 ни). Автореферат дисс. канд.ист.наук. Казань,1975.

87. Кормышева Э.Е. Политические взаимоотношения Куша с державой Птолемеев в 111-11 вв.до н.э. // Мероэ. Вып.3. М.,1985. С.163-189.

88. Коростовцев М.А. Введение в египетскую филологию. М.,1963.

89. Костюхин Е.А. Александр Македонский в литературной и фольклорной традиции. М.,1972.

90. Кошеленко Г.А. Государство Птолемеев // Источниковедение древней Греции (эпоха эллинизма). М.,1982. С.157-182.

91. Кошеленко Г.А. Государство Селевкидов // История древней Греции. М.,1996. С.308-321.

92. Кошеленко Г.А. Государство Селевкидов и Пергамское царство // Источниковедение древней Греции (эпоха эллинизма). М. , 1982. С.118-139.

93. Кошеленко Г.А. Градостроительная структура "идеального" полиса (по Платону и Аристотелю) // ВДИ. 1975. 1. С.3-26.

94. Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М.,1979.

95. Кошеленко Г.А. Некоторые вопросы истории ранней Пар-фии // ВДИ. 1968. 1. С.53-70.

96. Кошеленко Г.А. Послесловие // Левек П. Эллинистический мир. М. , 1989. С.239-249.

97. Кошеленко Г.А. Царская власть и ее обоснование в ранней Парфии // ИИГК. С.212-218.

98. Кошеленко Г.А. Эллинизм: к спорам о сущности // ЭЭПК. М.,1990. С.7-13.

99. Кошеленко Г.А. Эллинистическая эпоха в современной науке // Античность и античные традиции в культуре и искусстве народов Советского Востока. М.,1978.- 345

100. Кошеленко Г.А., Гаибов В.А., Бадер А.Н. Парфянские сюжеты в "Истории Александра Македонского" Курция Руфа // ВДИ. 1998. 1. С.301-312.

101. Кошеленко Г.А., Новиков C.B. Манумиссии Селевкии-на-Эвлее // ВДИ. 1979. 2. С.41-54.

102. Кравчук А. Закат Птолемеев. М.,1973.

103. Крюгер 0.0. Арриан и его труд "Поход Александра" // Арриан. Поход Александра. Перевод с древнегреческого М.Е.Сер-геенко. M. JI. , 1962.

104. Кузищин В.И. Распад мировой державы Александра Македонского. Образование системы эллинистических государств. Сущность эллинизма // История древней Греции. М.,1996. С.289-296.

105. Кузищин В.И. Эллинистический Египет // История древней Греции. М.,1996. С.197-307.

106. Ладынин И.А. Александр Македонский и Египет: проблемы греко-египетского взаимодействия в эпоху генезиса эллинизма. Автореф.дисс. канд.ист.наук. М.,1998.

107. Ладынин И.А. Проблема греко-египетского синтеза в царском культе при первых Лагидах // АСЕ. С.22-31.

108. Лапис И.А., Матье М.Э. Древнеегипетскачя скульптура в собрании Государственного Эрмитажа. М.,1969. С.113-115.

109. Лапова P.A. Особенности общественно-политического строя стран Древнего Востока // Актуальные проблемы историко-правовой науки. Саратов,1982. С.116-130.

110. Латинско-русский словарь. Сост. И.X.Дворецкий и Д.Н. Корольков. Под общ.ред. проф.С.И.Соболевского. М.,1949.

111. Левек П. Эллинистический мир. М.,1989.

112. Ленин В.И. Полн.собр.соч. 5-е изд. M. ,1958-1965 .

113. Литвиненко Ю.Н. Греческие колонисты и тайны египетского земледелия (По данным папирусов Зенона) // ВДИ. 1994. 2.- 346 С.119-123.

114. Литвиненко Ю.Н. О "колониальном" сельском хозяйстве в птолемеевском Египте // ВДИ. 1996. 4. С.17-28.

115. Литвиненко Ю.Н. Птолемеевский Египет и Северное Причерноморье в III в.до н.э. (К вопросу о контактах) // ВДИ. 1991. 1. С.12-26.

116. Литвиненко Ю.Н. Сатрап Птолемей и Сострад Книдский: захват Мемфиса // ВДИ. 1999. 2. С.32-49.

117. Литвиненко Ю.Н. Сострат Книдский, Птолемей и захват Мемфиса: проблема датировки // ВДИ. 1998. 1. С.152-159.

118. Лордкипанидзе О.Д. "Эллинизм", "Эллинистический мир", "Эллинистическая культура" (трудности дефиниций) // ПЭЭ. С.8-34.

119. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М.,1979.

120. Луконин В.Г. Искусство древнего Ирана (основные этапы) // ИИГК. С.10 5-121.

121. Маринович Л.П. Время Александра Македонского // Источниковедение древней Греции (эпоха эллинизма). М.,1982.

122. Маринович Л.П. Греки и Александр Македонский. М.,1993.

123. Маринович Л.П. Конференция Российской ассоциации ан-тиковедов 2000 г. (Москва, 29-30 июня 2000 г.) // ВДИ. 2000. 4. С.206-212.

124. Маринович Л.П. Становление эллинизма: к проблеме- 347 континуитета в эволюции античного общества // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып.2. М.,1989. С.183-194.

125. Маркарян Э.С. Об исходных методологических предпосылках исследования этнических культур // Методологические проблемы исследования этнических культур. Материалы симпозиума . Ереван,1978.

126. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

127. Мелконян Э.Л. Проблемы сравнительного метода в историческом знании. Ереван,1981.

128. Михайлов Б.П. Витрувий и Эллада. Основы античной теории архитектуры. М.,1967.

129. Мончадская Е.С. О правителях Бактрии и Согдианы VI -IV вв.до н.э. // ТГЭ. Т.6. Ашхабад,1961.

130. Никифоров В.Н. Восток и всемирная история. М.,1977.

131. Никулина Н.М. О взаимосвязях дневнегреческого и древневосточного искусства // Античность и античные традиции в культуре и искусстве народов Советского Востока. М.,1978. С.28-41.

132. Павловская А.И. Послесловие // Кравчук А. Закат Птолемеев . М.,1973.

133. Павловская А.И. Эволюция социально-политических основ власти Птолемеев в III I вв.до н.э. // Проблемы античной культуры. М.,1986. С.66-75.

134. Павловская А.И. Эллинистический Египет: проблема взаимодействия эллинских и местных элементов в экономике страны // ЭВЗ. С.115-139.

135. Панченко Д.В. Рец.на: Von Staden Н. Herophilus. The Art of Medicine in Early Alexandria. Cambridge,1989. // ВДИ. 1993. 2. C.229-232.

136. Перепелкин Ю.Я. Частная собственность в представле- 348 нии египтян Старого царства. М.- Л.,1966.

137. Периханян А.Г. Храмовые объединения Малой Азии и Армении . М.,1959.

138. Печатнова Л.Г. Научная конференция "Проблемы античного полиса VI" // ВДИ. 1987. 2. С.220-223.

139. Пельман Р.фон. Очерк греческой истории и источниковедения. СПб. ,1999 .

140. Пигулевская Н.В. Угасающий Вавилон // УЗЛГУ. СИН. Вып.9. Л.,1941.

141. Пидаев Ш.Р. Поселения кушанского времени Северной Бактрии. Ташкент,1978.

142. Пикус H.H. Изучение истории эллинистического Египта в XIX в. // Древний мир. М.,1962. С.603-610.

143. Пикус H.H. Изучение истории эллинистического Египта в конце XIX начале XX в. // Древний Восток и античный мир. М.,1972.

144. Пикус H.H. Начальный период изучения эллинизма в России // ВДИ. 1951. 3. С.151-152.

145. Пикус H.H. Номовый эконом в эллинистическом Египте III в.до н.э. // Ярославский государственный педагогический институт. Ученые записки. Вып.VII. История. Ярославль,1945. С. 1-11 .

146. Пикус H.H. Переломный момент в истории эллинистического Египта // ВДИ. 1951. 1. С.53-64.

147. Пикус H.H. Царские земледельцы (непосредственные производители) и ремесленники в Египте III в.до н.э. (исследования социально-экономических отношений). М.,1972.

148. Пилипко В.Н. Парфянское сельское поселение Гарры-Кя~ риз. Ашхабад,1975.

149. Пилипко В.Н. Поселения Северной Парфии. Автореф.- 349 дисс. канд. ист . наук . JI.,1971.

150. Подкорытов Г.А. Историзм как метод научного познания. Л.,1967.

151. Подосинов A.B. Античная история в европейских школьных учебниках (Конференция в Дельфах, 4-9 апреля 1992 г.) // ВДИ. 1993. 2. С.251-254.

152. Попов А.И. Агафокл и диадохи // Античная гражданская община. Проблемы социально-политического развития и идеологии. Л. , 1986. С.77-91 .

153. Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история // История и психология. М.,1971.

154. Придик Е.М. Греческие надписи из коллекции В.С.Голе-нищева // ЖМНП. 1908. 1.

155. Причерноморье в эпоху эллинизма. Материалы III Всесоюзного симпозиума по древней истории (Цхалтубо,1982 ) . Тбилиси,1985.

156. Проблемы методологии изучения античного мира // ВДИ. 1994. 1. С.33-44.

157. Пьянков И.В. Список восточных сатрапий державы Ахе-менидов у Ктесия // Материальная культура Таджикистана. Вып.2. Душанбе,1971. С.68-79.

158. Ранович A.B. Александр Македонский и греческие города Малой Азии // ВДИ. 1947. 4. С.57-63.

159. Ранович А. Основные проблемы истории эллинизма // ВДИ. 1949. 1. С.11-28.

160. Ранович A.B. Эллинизм и его историческая роль. М.-Л.,1950.

161. Родников В. Первая книга Маккавеев. Исагогическое исследование. Киев,1907.

162. Розовский A.A. К вопросу о содержании понятия "ран- 350 ний эллинизм". Казань,1986. Рук.деп. в ИНИОН N 28643 от 1 1.03. 1987 .

163. Розовский A.A. Пьер Бриан исследователь раннего эллинизма. Казань,1984. Рук.депон. в ИНИОН N 19346 от 18.01.1985.

164. Ростовцев М.И. Птолемеевский Египет // ВДИ. 1999. 4. С.189-196.

165. Ростовцев М.И. Сирия и Восток // ВДИ. 2000. 4. С.164-180.

166. Ртвеладзе Э.В. Разведочное изучение бактрийских памятников на юге Узбекистана // Древняя Бактрия. Л.,1974.

167. Самохина Г.С. Держава первых Антигонидов (К вопросу об организации и структуре ранне-эллинистического государства). Автореф.дисс. канд.ист.наук. Л.,1976.

168. Самохина Г.С. Место и роль армии в системе раннеэл-линистического государства // ВДИ. 1979. 3. С.146-155.

169. Самохина Г.С. Polybiana: история как наука в эллинистической историографии III II вв.до н.э. // ВДИ. 1986. 4. С.95-102.

170. Самохина Г.С. Советская историография эллинизма (Основные этапы развития) // Изучение и преподавание историографии в высшей школе. Петрозаводск,1985. С.42-47.

171. Сапрыкин С.Ю. "Евпаторов закон о наследовании" и его значение в истории Понтийского царства // ВДИ. 1991. 2. С.181-196.

172. Сапрыкин С.Ю. Женщины-правительницы Понтийского и Боспорского царств (Динамия, Пифодорида, Антония Трифена) // Женщина в античном мире. М.,1995. С.181-203.

173. Сапрыкин С.Ю. Понтийское царство. Государство греков и варваров в Причерноморье. М.,1996.- 351

174. Сапрыкин С.Ю. Структура земельных отношений в Пон-тийском царстве // ЭВЗ. М.,1992. С.85-114.

175. Саркисян Г.Х. О городской земле в Селевкидской Вавилонии // ВДИ. 1953. 1. С.59-73.

176. Саркисян Г.Х. Самоуправляющийся город Селевкидской Вавилонии // ВДИ. 1952. 1. С.68-83.

177. Свенцицкая И.С. Зависимое население на землях городов Западной Малой Азии в период эллинизма // ВДИ. 1957. 3. С.91-103.

178. Свенцицкая И.С. Земельные владения эллинистических полисов Малой Азии // ВДИ. 1960. 3. С.89-104.

179. Свенцицкая И.С. К вопросу о гражданских и имущественных правах в эллинистических полисах Малой Азии // ВДИ. 1966. 2. С.44-53.

180. Свенцицкая И.С. Категория paroikoi в эллинистических полисах Малой Азии // ВДИ. 1959. 2. С.146-153.

181. Свенцицкая И.С. Полис и империя: эволюция императорского культа и роль "возрастных союзов" в городах малоа-зийских Провинций в I II вв. // ВДИ. 1981. 4. С.33-51.

182. Свенцицкая И.С. Святилища в социально-политической структуре эллинистического полиса (на примере Западной Малой Азии) // Античный полис (Проблемы отечественной и всеобщей истории. Вып.5). Л.,1979. С.58-71.

183. Свенцицкая И.С. Социально-экономические особенности эллинистических государств. М.,1963.

184. Свенцицкая И.С. Эллинистическая Малая Азия в современной зарубежной литературе // ВДИ. 1960. 2. С.156-161.

185. VII Всесоюзные Сергеевские чтения на кафедре истории древнего мира исторического факультета МГУ // ВДИ. 1992. 4. С.208-215.- 352

186. Селезнев М.Г. Иудаизм и эллинизм: встреча культур // Азия диалог цивилизаций. СПб.,1996. С.327-381.

187. Семеновкер Б.А. Библиографические памятники Византии. М.,1995 .

188. Сергеев B.C. История древней Греции. М.,1939.

189. Сергеев B.C. История древней Греции. М.,1963.

190. Синило Г.В. Древние литературы Ближнего Востока и мир Танаха (Ветхого Завета). Минск,1998.

191. Согомонов А.Ю. Проблема этнических контактов в древнем городе (греки в городах Востока в доэллинистическую эпоху) // Раннеклассовые формации. Теоретические проблемы становления государства и города. М.,1984. С.48-53.

192. Соколов Г.И. Искусство эллинизма // ЭВЗ. С.316-365.

193. Сокольский Н.И. О периоде эллинизма в Северном Причерноморье // ВДИ. 1955. 4. С.199-204.

194. Сопова Н.К. Проблема эллинизма в советской историографии // Хабаровский государственный педагогический институт. Ученые записки. Т.21. Серия историческая. Хабаровск,1969. С.137-151.

195. Строгецкий В.М. Диодор Сицилийский и его "Историческая библиотека" в оценке историографии // ВДИ. 1983. 4. С.176-186.

196. Струве В.В. Общественный строй эллинистического Египта // ВИ. 1962. 2. С.67-95.

197. Струве В.В. Право владения землями пахотной и виноградной в птолемеевском Египте // ЖМНП. 1915. 1.

198. Струве В.В. У истоков романа об Александре // Восточные записки. I. JI.,1927. С.131-146.

199. Стучевский И.А. Земледельцы государственного хозяйства древнего Египта эпохи Рамессидов. М.,1982.- 353

200. Тары В. Эллинистическая цивилизация. М.,1949.

201. Тимофеева Т.Г. Политика Александра Македонского в оценке англо-американской буржуазной историографии (1917-1975 гг.). Автореф.дисс. канд.ист.наук. Казань,1981.

202. Тревер К.В. Памятники греко-бактрийского искусства. М.-Л.,1940.

203. Тронский И.М. История античной литературы. М.,1988.

204. Тураев Б.А. История древнего Востока. Т.2. Л.,1936.

205. Туслянос Д., Мирокова И. Держава Александра Македонского. Краткий очерк. Марксистская концепция. Афины,1976.

206. Тюменев А.И. Замечания по поводу проспекта "Всемирной истории" АН СССР, тт.1-11 // ВДИ. 1952. 4. С.168-172.

207. Уваров А.И. К вопросу о взаимосвязи принципа объективности и структурного метода в историческом познании // Проблемы методологии и логики наук. Вып.5. Томск,1969.

208. Фихман И.Ф. Введение в документальную папирологию. М. , 1987.

209. Фишер-Фабиан С. Александр Великий. Смоленск,1997.

210. Фрелих И. Исторические элементы в позднеканонической и апокрифической литературе эпохи эллинизма (II в.до н.э.- I в.н.э.). Автореф.дисс. канд.ист.наук. Л.,1984.

211. Фролов Э.Д. Античная государственность на рубеже классики и эллинизма // Материалы. С.93-96.

212. Фролов Э.Д. Исторические предпосылки эллинизма // ЭЭПК. С.14-58.

213. Фролов Э.Д. История эллинизма в биографиях его творцов // Бенгтсон Г. Правители эпохи эллинизма. М.,1982.

214. Фролов Э.Д. Коринфский конгресс 338/337 гг.до н.э. и объединение Эллады // ВДИ. 1974. 1. С.45-62.

215. Хабихт Хр. Афины. История города в эллинистическую- 354 эпоху. М. , 1999.

216. Хабихт X. Иасос и Самофракия в середине III в. до н.э. // ВДИ. 1993. 3. С.38-42.

217. Хвостов М.Х. История восточной торговли Греко-Римского Египта. Казань,1907.

218. Хосроев A.JI. Коптский роман об Александре и ближневосточная литературная традиция // ВДИ. 1982. 4. С.125-130.

219. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М.,1991.

220. Шахермайр Ф. Александр Македонский. М.,1984.

221. Шелов-Коведяев Ф.В. История Боспора в VI-IV вв.до н.э. // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1984 г. М.,1985.

222. Шестаков С.П. Из новейшей литературы по истории эллинизма // Ученые записки Казанского университета. 1907. N 11.

223. Шинни П.Л. Восточный Судан и Эфиопия (600 г.до н.э.-600 г.) // Из истории африканского средневековья. М.,1986. С.7-76.

224. Шишова И.А. Дура-Европос крепость Парфянского царства // УЗ ЛГУ. N 192. Серия исторических наук. Вып.21. Л. , 1956.

225. Шлюмберже Д. Эллинизированный Восток. Греческое искусство и его наследники в несредиземноморской Азии. М., 1985 .

226. Шофман A.C. Армия и военные преобразования Александра Македонского // ВДИ. 1972. 1. С.171-186.

227. Шофман A.C. Восточная политика Александра Македонского. Казань,1976.

228. Шофман A.C. История античной Македонии. Т.1. Казань,1960. Т.2. Казань,1963.- 355

229. Шофман A.C. К вопросу о генезисе эллинистических армий (антитагма) // ВДИ. 1987. 3. С.143-152.

230. Шофман A.C. Организация управления в государстве Александра Македонского в источниках и историографии // Вопросы историографии всеобщей истории. Вып.11. Казань,1967. С. 138-151.

231. Шофман A.C. Понятие "эллинизм" в буржуазной историографии // Проблемы исторических понятий. Горький,1984.

232. Шофман A.C. Распад империи Александра Македонского. Казань,1984.

233. Шофман A.C. Федор Герасимович Мищенко. Казань,1974.

234. Шургая И.Г. Керамическое производство Александрии Египетской эпохи эллинизма (конец IV I вв.до н.э.). Авто-реф.канд.дисс. Л.,1966.

235. Эдаков A.B. Общество и государство древнего Египта VII IV вв.до н.э. Новосибирск,1988.

236. Эдаков A.B. Позднеегипетская литература. Новосибирск ,1986.

237. Эдаков A.B. Система управления в Египте VI IV вв. до н.э. // Мероэ. Вып.4. М.,1989. С.248-253.

238. Эдаков A.B. Сравнительный анализ источников о египетском канале Дария I и времени его создания // ВДИ. 1980. 2. С. 105-120.

239. Эллинизм: восток и запад. М.,1992.

240. Эллинизм: экономика, политика, культура. М.,1990.

241. Эллинистическая техника. М.- Л.,1948.

242. Abel F.M. Histoire de la Palestine depuis la conquete d'Alexandre jusqu'à l'invasion arabe. T.l. P.,1925.

243. Adcock E.E. The Greek and Macedonian Art of War.- 356 Berkeley Los Ange 1 es,1957.

244. Adriani A. Documenti e richerche d'arte alessandri-na. Vol.1. Roma,1946; Vol.II. Roma,1948.

245. Allen R. The Attalid Kingdom: A Constitutional history. Oxf. , 1983.

246. Amundsen L. The Classical Greek Background in Ptolemaic Law and Administration of Justice // Acta Congressus Mad-vigiani. Hafniae. MDMLIV.I. Copenhagen,1958. P.261-266.

247. Applebaum Sh. Jews and Greeks in ancient Cyrene. Leiden,1979.

248. Austin M.M. Greece and Egypt in the archaic age. Cambr.,1970.

249. Aymard A. La monarchie he 11 enistique. II. L'institution monarchique // Relazioni del X Congreso Internazionale di Science Storiche. Vol.II. Firenze,1955. P.215-243.

250. Aymard A. Une ville de la Babylonie Seleucide // Revue des etudes anciennes. XL. 1938. N 1. P.5-42.

251. Badian E. Alexander the Great and the Greeks of Asia // Ancient Society and Institutions. Studies presented to Victor Ehrenberg. Oxf.,1968.

252. Badian E. Orientals in Alexanders Army // Journal of Hellenic Studies. LXXXV. 1965. 2.

253. Bagnall R.S. The Administration of the Ptolemaic Possessions outside Egypt. Leiden,1976.

254. Ba1 dry H.C. The Unity of Mankind in Greek Thought. Cambr.,1965 .

255. Balogh E. Die richterliche Kompetenz des Dioiketen Apollonios nach den Zenonpapyri // Actes de Ve Congres International de Papyrologie Oxford. 1937. Bruxe11 es,1938.P.21-70.- 357

256. Baisdon J.V.P.D. The Divinity of Alexander // Historia. 1950. Bd.I.

257. Bar-Kochva B. The Seleucid Army. Organization and Tactics in the Great Compaigns. Cambr.,1976.

258. Barquet B. La stele de la famine a Sehel. Le Caire,1953.

259. Bataill A. Les Memnonia. Recherches de papyrologie et d'epigraphie grecque sur la necropole de la Thebes d'Egypte aux epoques he 11 enistiques et romaine. Le Cairo,1952.

260. Beloch K.J. Griechische Gescichte. Bd.I-IV. B.-Lpz.,1912-1927.

261. Beloch K.J. Hellenismus // Zeitschrift fur Social-wissenschaft. Leipzig,1910. Hft 12.

262. Bengtson H. Die Bedeutung der Eingeborenenbevolke-rung in den hellenistischen Oststaaten // Kleine Schriften.1951. S.293-303.

263. Bengtson H. Die ptolemaische Staatsverwaltung im Rahmen der hellenistischen Administration // Kleine Schriften.1952.

264. Bengtson H. Die Strategie in der hellenistischen Zeit. München. Bd.I. 1937; Bd.2. 1944; Bd.3. 1952.

265. Bengtson H. Griechische Geschichte. München,1950.

266. Bengtson H. Neues zur Geschichte des Hellenismus in Thrakien und in der Dobrudscha // Kleine Schriften. 1962. S.377-388.

267. Bernard A. Alexandrie le Grand. P.,1966.

268. Bernard A. Alexandrie des Ptolemees. Paris,1995.

269. Bertalanffy L.von. Das biologische Weltbild. Bern,

270. Berve H. Das Alexanderreich auf prosopographischer- 358 Grundlage. Bd.I. München,1926.

271. Bevan E.R. Histoire des Lagides. P.,1934.

272. Bickermann E. Alexandre le Grand et les villes d'Asie // Revue des etudes grecques. 1934. T.47. N 322. P.346-374.

273. Bickermann E. Les institutions des Seleucides. Paris,1938.

274. Bickermann E. Notes et discussions: la cite grecque dans del monarchies he 1 1 enistiques // Revue de philologie. 1939. Ser.III. V.65.

275. Bingen J. Presence grecque et milieu rural ptolemaique // Problèmes de la terre en Grece ancienne. Paris La Haye,1973.

276. Boardman J. The Greeks Overseas. L.,1980.

277. Bogaert R. De muntcireu 1 atie in Egypte voor de Mace-donische overheersing // Tijdschrift voor Numismatik. XXX (1981). P.19-27.

278. Bonneau D. Le regime administratif de l'eau du Nil dans l'Egypte grecque, romaine et byzantine. Leiden,1993.

279. Bosworth A.B. Conquest and Empire: The Reign of Alexander the Great. Cambr.,1988.

280. Bouche-Lec1ercq A. Histoire des Lagides. Vol.I. P.,1903 .

281. Bowman A.K. Egypt after the pharaohs. 332 B.C.- A.D. 642. L. , 1996.

282. Breccia E. Il diritto dinastico nelle monarchie dei successori d'Alessandro Magno. 1903.

283. Briant P. Alexandre le Grand. P.,1974.

284. Briant P. Alexandre le Grand aux dialogues: le cas d'Eumene de Cardia // Revue des etudes anciennes. T.LXXIV.- 359 1973. P.32-73.

285. Briant P. Antigone le Borgne. Les debuts de sa carrière et les problèmes de l'Assemblee Macédonienne. Paris, 1973

286. Briant P. Colonisation he 11 enistique et population indigenes // Klio. B.,1978. Bd.60. Hft.l.

287. Briant P. Conquete territoriale et Strategie idéologique. Alexandre le Grand et l'ideologie monarchique achemenide // Prace historiczne. L.63. Warszawa Krakow,1980. P.41-64

288. Briant P. D'Alexandre le Grand aux diadoques: le cas de l'Eumene de Kardia // REA. Bordeaux etc.,1972. T.74.

289. Bringmann K. The King As Benefactor: Some Remarks on Ideal Kinship in the Age of Hellenism // Images and Ideologies. Self-Definitions in the Hellenistic World / Ed.A.Bu 11och, E.S.Gruen, A.A.Long, A.Stewart. Berkeley Los Angeles - London, 1993 .

290. Casson L. Preface. // The Periplus Mari Erythraei. Princeton,1989.

291. Chamoux F. Epigrammes de Cyrene // BCH. LXXXVII.1958 .

292. Chapot V. La province romaine proconsulaire d'Asie. P. , 1905 .

293. Clarysse W. Addenda et Corrigenda au volume III ( 1956). Lovan i i,1981 (SH,25).

294. Clarysse W. Greeks and Egyptians in the Ptolemaic Army and Administration // Aeg., LXV (1985). 1-2. P.57-66.

295. Clay A.T. Babylonian Records in the Library of J.Peirpont Morgan, II: Legal Documents from Erech. N.Y.,1913.

296. Cloche P. Alexandre le Grand. P.,1954.

297. Cloche P. La dislocation d'empire. P.,1959.

298. Cloche P. Un fondateur d'empire. P.,1955.- 360

299. Cohen D. De magistratibus Aegyptiis externas Lagidarum Regni provincias administratibus. The Hague,1912.

300. Cohen G.M. The Hellenistic Settlements in Europe, the Islands and Asia Minor. University of California Press. Berkeley Los Angeles - Oxford,1995.

301. Cohen G. The Seleucid Colonies: Studies in founding, administration and organization. Wiesbaden,1978.

302. Collomp P. Recherches sur la chancellerie et la diplomatique des Lagides. P.,1926.

303. Contenau G. Musee du Louvre, Textes cuneiformes, XIII, Contrats Neo-BabyIoniens. P.,1929.

304. Crawford D.J. Kerkeosiris: An Egyptian Village in the Ptolemaic Period. Cambr.,1971.

305. Criscuolo L. UPZ,11,218-221 e 1'amministrazione del territorio tebano // // Actes du XVe Congres International de Papyrologie. Vol.IV. Bruxe1 les,1979. P.95-100.

306. Croufoot J.W. Some Red Sea ports in Anglo-Egyptian Sudan // Geographical Journal. 1911. Vol.37. P.530-534;

307. Daskalakis A. Alexander the Great and Hellenism. ThessaIonike,1966.

308. Daskalakis A. The Hellenism of the Ancient Macedonians. Thessa1 on ike,1965.

309. De Meulemeester-Swinnen L., Hauben H. Index nominum. Lovani i,1975.

310. Debord P. Aspects sociaux et économiques de la vie religieuse dans l'Anatolie greco-romaine. Leiden,1982.

311. Downey G. A History of Antioch in Syria from Seleu-cus to the Arab Conquest. Princeton,1961.

312. Dreizehnter A. Pompeius als Stadtgrunder // Chiron. 1975. Bd.5.- 361

313. Ehrenberg V. Alexander und Agypten. Lpz.,1926.

314. Ehrenberg V. Some aspects of the Transition from the Classical to the Hellenistic Age // MSD.

315. Ehrenberd V. The Greek State. L.,1969.

316. Evans-Pritchard E.E. The comparative method in social anthropology // The position of women in primitive societies and other essays in social anthropology. G1 encoe,1965.

317. Fairservis W. Archaeological Studies in the Sistan Basin of the South-Western Afganistan and Eastern Iran. N.Y.,1961.

318. Fraser P.M. Current Problems Concerning the Early History of the Cult of Sarapis // OA. VII (1967).

319. Fraser P.M. Inscriptions from Cyrene // Berytus. Vol.XII. 1956-1958.

320. Fraser P.M. Ptolemaic Alexandria. Vol.I-III. Oxf.,1972.

321. Gignac F.T. The Papyri and the Greek Language // Papyro1ogy. Cambr.,1985. P.155-165.

322. Goukowsky P. Antigone, Alexandre et l'assemblee macédonienne // Revue de philologie. XLXX. 1975. 2. P.266-269.

323. Grayson A. Mesopotamia, History and Culture of Assyria // The Ancor Bible Dictionary. 1992. 4. P.747.

324. Griffith G.T. The Mercenaries of the Hellenistic World. Cambridge,1935.

325. Grote K. Das griechische Soldnerwesen der hellenistischen Zeit. Jena,1913.

326. Gruen E.S. The Coronation of the Diadochoi // The Craft of the Ancient Historian. Lanham N.Y. - L.,1985. P.253 -261.

327. Gullini G. Trial Trench on the Canal // III-IV.- 362 1968-1969. P.39-41.

328. Gullini G. Un contributo alla storia de 11'urbanisti-ca: Seleucia sul Tigri // Mesopotamia. II. 1967. P.135-163.

329. Gunn B. The stela of Apres at Mitrahina // Annales du service des antiquités de l'Egypte. 1927. 27. P.211-237.

330. Gyles M.F. Pharaonic Policies and administration 663-323 B.C. Oxf. , 1957 .

331. Gyles M.F. Pharaonic Policies and administration, 663 to 323 B.C. // The James Sprunt studies in history and political science. Vol.XLI. Chapel Hill,1959.

332. Habicht Ch. Die herrschende Gesellschaft in den Hellenistischen Monarchien // Vierte1jahrschrift fur Soziologie und Wirtschaftsgeschichte,45 (1958). S.l-16.

333. Hammond N.G.L. A History of Greece to 322 B.C. Oxf.,1959.

334. Hammond N.G.L. Epirus. Oxf.,1967.

335. Hammond N.G.L. The Macedonian State. The Origins, Institutions and History. Oxf.,1989.

336. Hammond N.G.L., Griffith G.T. A History of Macedonia. Vol.II. Oxf.,1979.

337. Harmatta J. Das Problem der Kontinuität im fruhhele-nistischen Ägypten // AAASH. 1963. Vol.11. P.199-213.

338. Hauben H. Callicrates of Samos. A Contribution to the Study of the Ptolemaic Admiralty // SH,18. Leuven,1970.

339. Heckel W. The Marshals of Alexander's Empire. L.N.Y. ,1992.

340. Helck W.H. Die altagyptisehe Gaue. Wiesbaden,1974.

341. Helck W.H. Gaue // LfA. II. 4 (1976). S.385-408.

342. Hennequin G. Esquisse d'une histoire monetaire de l'Egypte pre i s 1 ami que // BSAC. XXI I I,1976-1978 ( 1981 ).- 363

343. Heuss A. La monarchie he 11 enistique. I. Ursprung und Idee // Relazioni del X Congreso Internaziona1e di Science Storiche. Vol.11. Firenze,1955. P.201-213.

344. Heuss A. Stadt und Herrscher des Hellenismus in ihren stadts- und völkerrechtlichen Beziehungen. Lpz.,1937.

345. Hill G. A History of Cyprus. Vol.1. Cambr.,1972.

346. Holleaux M. Rome, la Grece et les monarchies heilenist iques. P.,1922.

347. Holt F.L. Alexander the Great and Bactria. Mnemosyne. Leiden,1988.

348. Homo L. Alexandre le Grand. P.,1951.

349. Huss W. Staat und Ethos nach den Vorstellungen eines ptolemaisehen Dioiketes des 3. Jahrhundert // APVG. XXVIII (1980). S.67-77.

350. Idris Bell H. Egypt from Alexander the Great to the Arab conquest. A study in the diffusion and Decay of Hellenism. Oxf. , 1948 .

351. Ijsewijn J. Observâtiones prosopographicae ad Sacerdotes Eponymos Lagidarum pertinentes // Aeg.,XXXVIII (1958). P. 158-170.

352. Invernizzi A. Excavations in Squares CVI 69/70/79/80 (The Archives Building) // Mesopotamia. 111-1V. 1968-1969. P.29-38.

353. Invernizzi A. The Excavation of Tell Umar // Mesopotamia. II. 1967. P.9-32; 111-1V. 1968-1969. P.11-28.

354. Johnson A.S. Roman Egypt to the Reign of Diocletian. Baltimore,1936. P.245.

355. Jones A.H.M. Greek Cities from Alexander to Justinian. Oxf.,1940.

356. Jones A.H.M. The Cities of the Eastern Roman Provin- 364 ces. Oxf.,1937.

357. Jordan J. Uruk-Warka. 1928.

358. Jouguet P. L'imperia 1isme macédonien et l'hellenisme de 1'Orient. P.,1926.

359. Jouguet P. Macedonian Imperia 1ism and the Helleniza-t i on of the East. L.- N.Y.,1928.

360. Junker H. Das Geburtshaus des Temples der Isis in Phi la. Wien,1965.

361. Kaerst J. Geschichte des hellenistischer Zeitalters. Bd.I-II. B.- Lpz1901-1909.

362. Kanawati W. Governmental reforms in Old Kingdom. Warminster,1980.

363. Klein U. Zum Aigis-Nike Typ der pontisch-paph1 agoni-sehen Bronzepragung aus der Zeit des Mithridates Eupator // Schweizer Munzblatter. 1969. Jg.19. Ht 74. S.28-32.

364. Kienitz F.K. Die politische Geschichte Ägyptens von 7. bis zum 4. Janderhundert B.,1953.

365. Kohler. Uber einige Fragmente zur Diadochengeschichte. B. ,1891 . I .

366. Kornemann E. Weltgeschichte des Mittelmeerraumes von Philipp II von Makedonien bis Muhammed. Bd.I.München,1948. Bd.II. München,1949.

367. Kraeling C.H. Ptolemais. City of the Lybian Pentapo-1is. Chicago,1962.

368. Kreissig H. Wirtschaft und Gesellschaft im Seleuki-denreich. Die Eigentums- und die Abhängigkeitsverhältnisse. B.,1978.

369. Lacoste H. La restitution du plan antique d'Apamee de Syrie // Academie Royale de Belgique. Bulletin de la classe des Beaux-Arts. XLIII. N 1-4. 1961. P.53-62.- 365

370. Larsen I.A.O. Greek Federal States: Their Institution and History. Oxf.,1968.

371. Larsen I.A.O. Representative Government in Greek and Roman History. Berkeley Los Ange 1 es,1959.

372. Launey M. Recherches sur les armees he 1lenistiques . Vol.I. P.1949. Vol.II. P.,1950.

373. Lebas P., Waddington W.H. Voyage archéologique en Grece et en Asie Mineure. Vol.III. Pt.1. P. ,1870.

374. Lenger M.T. Corpus des ordonnances des Ptolemees. Bruxelles,1964.

375. Le Rider G. Suse sous les Seleucides et les Parthes. Les trouvailles monétaires et l'histoire de la ville. P.,1965 (Mémoires de la Mission Archéologique en Iran. T.XXXVIII.

376. Lesquier J. Les institutions militaires de l'Egypte sous les Lagides. P.,1911.

377. Leveque P. Le monde he 1lenistique. P.,1969.

378. Levi M.A. Introduzione ad Alessandro Magno. Milano,1977.

379. Lewis N. Greeks in Ptolemaic Egypt. Oxf.,1986.

380. Lewis N. Inventory of Compulsory Services in Ptolemaic and Roman Egypt. New Haven Toronto,1968 (ASP,3).

381. Lijshitz B. Scythopolis. L'histoire, les institutions et les cultes de la ville a 1'epoque he 11 enistique et impériale // ANRW. II. 8.

382. Lock R. The Macedonian Army Assembly in the Time of Alexander the Great // Classical Philology (Chicago). LXXII. 1977. 2. P.91-107.

383. Macedonia and Greece in Late Classical and Early Hellenistic Times. Wash.,1982.

384. Mahaffy J. The Empire of the Ptolemies. L.,1895.- 366

385. Mainzer K. Thinking in Complexity. The Complex Dynamics of Matter, Mind and Humankind. Berlin,1994.

386. Martin R. L'urbanisme dans la Grece antique. P.,1956

387. Maspero G. Notes sur quelques points de Grammaire et d'histoire // Zeitschrift fur ägyptische Sprache und Altertumskunde. 1884.

388. McAdams R. Land Behind Bagdad. A History of Settlements on the Diyala Plains. Chicago London,1965.

389. McDowell R.H. Stamped and Inscribed Objects from Seleucia on the Tigris // Univercity of Michigan Studies. Humanistic Series. Vol.XXXVI. 1935.

390. McEvan C.C. The Oriental Origin of Hellenistic Kingship. Chicago,1934.

391. McGing B.C. The Foreign Policy of Mithridates VI Eupator, King of Pontus. Leiden,1986.

392. Menu B. Recherches sur l'histoire juridique, économique et sociale de l'ancienne Egypte. Brassac-1es-Mines,1982.

393. Meredith D. Berenice Troglodytica // JEA. 43 (1957). P.56-70.

394. Merkelbach R. Die Quellen des griechischen Alexanderromans. 2 Aufl. München,1978.

395. Meyer Ed. Bythinia // RE. Bd.III. 1898. Sp.507-524.

396. Meyer Ed. Grenzen der hellenistische Staaten. 1925.

397. Michae1idou-Nikolau I. Prosopography of Ptolemaic Cyprus. 1976.

398. Mitteis L., Wilcken U. Grundzige und Chrestomathie der Papyruskunde. Bd.l. Hf.l. Lpz.- B.,1912.

399. Modrzejewski J. La regle de droit dans l'Egypte ptolemaique (Etat des questions et perspectives de recherches) // Essays in Honor of C.Bradford Welles. New Haven,1966 (ASP,1).- 367 P. 125-173.

400. Modrzejewski J. Note sur la legislation royale des Lagides // Melanges d'histoire offerts a W.Seston. P.,1974. P.365-380.

401. Momigliano Arn. Introduzione al 1'e1lenismo // Rivista storica italiana. Anno 82. 1970. N 4.

402. Mooren L. La hiérarchie de cour Ptolemaique. Contribution a l'etude des institutions et des classes dirigeants a l'epoque he 1 1 enistique. Lovanii,1977.

403. Mooren L. Macht und nationalitat // PA. S.51-57.

404. Mooren L. The Aulic Titulature in Ptolemaic Egypt. Introduction and Prosopography. Brusse1,1975.

405. Mooren L. The Strategos Athenaios, his Subordinate Nestor and the Administrative Organization of the Southern Thebaid // Cd'E. LV (1980). P.262-270.

406. Mooren L., Swinnen W. Addenda et Corrigenda aux volumes I (1950) et II (1952). Lovanii,1975 (SH,21).

407. Mooren L., Van't Dack E. Le Stratege Platon et sa famille // AC. L (1981). P.535-544.

408. Mosse C. La tyrannie dans la Grece antique. P.,1969.

409. Nachtergael G. Envoyés royaux d'epoque he 1lenistique // Cd'E. L (1975). P.249-262.

410. Narain N.K. The Indo-Greeks. Oxf.,1957.

411. Neusner J. Parthian Political Ideology // IA, Vol.III, fasc.l, 1963. P.40-59.

412. Niebuhr B. Vortrage über alte Geschichte an der Universität zu Bonn gehalten. Bd.II. 1848.

413. Nielsen I. Hellenistic Palaces. Tradition and Renewal . Aarchus,1994.

414. Nock A.D. Notes on the Ruler-Cult. I: Alexander und- 368 Dionysos // JHS. 1928. Vol.48.

415. Oertel F. Die Liturgie. Lpz.,1917.

416. Olshausen E. Prosopographie der hellenistischen Konigsgesantden. I. Von Triparadeisos bis Pydna. Louvain,1974 (SH,19).

417. Pagliaro A. Alessandre Magno. Torino,1960.

418. Parke H.W. Greek Mercenary Soldier from the earliest times to the battle of Ipsus. Oxf.,1933.

419. Peremans W., Van't Dack E. Prosopographia Ptolemai-ca. L'administration civile et financière (1-1824). Leuven -Paris Leiden,1950 (SH,6).

420. Peremans W., Van't Dack E. Prosopographia Ptolemai-ca. L'agriculture et l'elevage (8041-12459). Leuven, 1959 (SH,12).

421. Peremans W., Van't Dack E. Prosopographia Ptolemai-ca. L'armee de terre et la police (1825-4983). Leuven Leiden, 1952 (SH,8).

422. Peremans W., Van't Dack E. Prosopographia Ptolemai-ca. Le commerce et l'industrie, le transport sur terre et la flotte, la domesticite (12460-14478). Leuven,1963 (SH,13).

423. Peremans W., Van't Dack E., Meulenaere H.de, Ijse-wijn J. Prosopographia Ptolemaica. Le cierge, le notariat, les tribunaux (4984-8040). Leuven Leiden,1956 (SH,11).

424. Peremans W., Van't Dack E., Mooren L., Swinnen W. Prosopographia Ptolemaica. La cour, les relations internationales et les posessions extérieures, la vie culturelle (1447917250). Leuven,1968 (SH,17).

425. Peters F.E. Harvest of Hellenism. A History of Near East from Alexander the Great to the Triumph of Christianity. N.Y. ,1970 .- 369

426. Petit P. La civilisation he 11 enistique. P.,1965.

427. Petit P. Precis d'histoire ancienne. P.,1967.

428. Picard G.- Ch., Picard C. Vie et mort de Carthage. P.,1970.

429. Piotrowicz L. De toparcharum Aegypti Ptolemaeorum et Romanorum aetate condicione // Eos. XIX (1913). P.134-153.

430. Plaumann G. Ein Ratsprotoko11 von Ptolemais // Klio. 1913. XIII.

431. Poole R.S. The coins of the Ptolemies // The Numismatic Chronicle. L.,1864.

432. Poole R.S. The Ptolemies, kings of Egypt. L.,1883.

433. Posener G. La premiere domination perse en Egypte. Recueil d'inscriptions hiéroglyphiques. Le Caire,1936.

434. Posener G. Les douanes de la Mediterranee dans l'Egypte saite // RP. 1947. Vo1.2. P.117-131.

435. Préaux Cl. Le monde he 1lenistique. La Grece et l'Orient de la mort d'Alexandre a le conquete romaine de la Grece ( 323-145 av . J . C.). T. 1-2. P. ,1978.

436. Préaux Cl. L'economie royale des Lagides. Bruxelles,1939.

437. Préaux C. Les grecs en Egypte d'après les archives de Zenon. Bruxe11 es,1947.

438. Préaux Cl. Reflection sur l'entite he 11 enistiuque // Chronique d'Egypte. Bruxe11 es,1965.

439. Preisigke F. Fachwörter des öffentlichen Verwaltungsdienstes Ägyptens in den grieschichen Papyruskunden der ptolemaisch romischen Zeit. Gottingen,1915.

440. Preisigke F., Bilabel F. Sammelbuch griechischer Urkunden aus Ägypten. Bd.I-V. Strassburg Berlin - Leipzig -Heidelberg - Wiesbaden, 1913-1950.- 370

441. Rade 1iff-Brown A.R. Method in social anthropology. Chicago,1958.

442. Radet G. Alexandre le Grand. P.,1931.

443. Ramsay W. Inscriptions of Cilicia, Cappadocia and Pontus // The Journal of Philology.1882. Vol.XI.

444. Ramsay W. The Social Basis of Roman Power in Asia Minor. Aberdeen,1941 .

445. Ricci S.de. Le Stratege d'Alexandrie et le Stratege de Prolemais // Raccolta in onore di G.Lumbroso. Milano,1925.

446. Robert L. Etudes anato1iennes. P.,1937.

447. Robert L. Etudes epigrafiques et phi 1o1ogiques. P.,1938.

448. Robinson Ch.A. Alexander the Great. N.Y.,1947.

449. Roebuck C. The Organisation of Naucratis // ClPh. 1951. Vol.46. P.212-220.

450. Roebuck C. The Settlements of Philip II with Greek States in 338 B.C. // ClPh. Vol.43. 1948.

451. Roeder G. Der Temple von Dakke. T.l. Le Caire,1930.

452. Rostovtzeff M. A large estate in Egypt in the third century B.C. A study in economic history. Madison,1922.

453. Rostovtzeff M. Dura-Europos and Its Art. Oxf.,1938.

454. Rostovtzeff M. Seleucid Babylonia // Yale Classical Studies. III. 1932. P.1-91.

455. Rostovtzeff M.I. The Social and Economic History of the Hellenistic World. Vol.I-III. Oxf.,1941.

456. Ruppel W. Politeuma // Philologus. LXXXII (1927). S.268-312, 433-454.

457. Samuel A. Fron Athens to Alexandria: Hellenism and Social Goals in Ptolemaic Egypt. Louvain,1983.

458. Sarkisyan G.Kh. Babylonian variant of Hellenism.- 371 Paper presented at the 32nd International Congress for Asian and North African Studies (Hamburg,1986). M.,1986.

459. Sauvaget J. Alep. Essai sur le developpment d'une grande ville syrienne, des origines au millieu du XIXe siecle. P., 1941 .

460. Sauvaget J. Le plan antique de Damas // Syria. XXVI. fasc.,3-4. 1949. P.314-358; Martin R. Op. cit. P.172-173.

461. Schachermeyer F. Alexander der Grosse. Das Problem seiner Persönlichkeit und seines Wirkens. Wien,1973.

462. Schachermeyr F. Alexander der Grosse. Ingenium und Macht. Graz,1949.

463. Schachermeyr F. Alexander in Babylon und die Reichsordnung nach seinem Tode. Wien,1970.

464. Schippmann K. Grundzige der parthischen Geschichte. Darmstadt,1980.

465. Schmitt H. Untersuchungen zur Geschichte Antiochos' des Grossen und seiner Zeit // Historia. Einze1 sehriften. Heft 6. Wiesbaden,1964. S.98-99.

466. Schroeber O. Vorderasiatische Schriftdenkmäler der königlichen Museen zu Berlin. Bd.XV: Kontrakte der Seleukiden-zeit aus Warka. Lpz.,1916.

467. Schubart W. Spuren politischer Autonomie in Ägypten unter der Ptolemaern // Klio. 1910. X.

468. Seager R. Pompey; A Political Biography. Oxf.,1979.

469. Segre A. Note sur politeuma e l'epigone in Editto // Aeg., III (1922). P.143-155.

470. Seibert J. Alexander der Grosse. Darmstadt,1981.

471. Seider R. Beitrage zur ptolemaischen Verwaltungsgeschichte. Heide1 berg,1938 (Quellen und Studien zur Geschichte und Kultur des Altertums und des Mittelalters. Rh.D. H.8).- 372 S.43-73.

472. Seyrig H. Seleucus I et la fondation de la monarchie syrienne // Syria. 1970. T.XLVII. Fasc.3-4. P.290-311.

473. Skeat T.C. The Date of the Dioiketes Theogenes // AS. X (1979). P.159-165.

474. Smith S. Babylonian Historical Texts. 1924.

475. Spek R.J. van der. Grondbezit in het Se1eucidisehe Rijk. Amsterdam,1986.

476. Spendel A. Untersuchungen der Diadochen, Diss. Breslau.,1915.

477. Spiegelberg W. Ägyptische und griechische Eigennamen aus Mumienetiketten der romischen Kaiserzeit, auf Grund von grossenteils unveröffentlichtem Material. Lpz.,1901.

478. Spiegelberg W. Der gegenwartige Stand und die nächsten Aufgaben der demotischen Forschung // Zeitschrift fur ägyptische Sprache und Altertumskunde. Bd.59. 1924. S.131-139.

479. Spiegelberg W. Die sogenante Demotisch Chronik. Lpz.,1914.

480. Spyridakis S. Ptolemaic Itanos and hellenistic Crete. Berkeley Los Angeles - L.,1970.

481. Stambaugh J.E. Aristeas of Argos in Alexandria // Aeg.,47 (1967). P.69-74.

482. Stambaugh J.E. Sarapis under the Early Ptolemies. Leiden,1972.

483. Steinwenter A. Nomos empsychos // AOAW. LXXXIII- 373 1946). P.250-268.

484. Strack M.L. Die Dynastie der Ptolemaer. B.,1897.

485. Swarney P.R. The Ptolemaic and Roman Idios Logos. Toronto,1970 (ASP,8).

486. Swiderek A. A la cour alexandrine d'Apollonios le dioecete // Eos. 1959-1960 (1960) P.81-89.

487. Swiderek A. W "panstwie" Apolloniosa. Spo1eczenstwo wczesnotop1 erneiskie w swietle Archiwum Zenona. Warszawa,1959.

488. Tarn W.W. Alexander the Great. Vol.11. Cambr.,1950.

489. Tarn W.W. Alexander the Great and the Unity of Mankind // The Proceedings of the British Academy. XIX. 1933.

490. Tarn W.W. Hellenistic Civilization. L.,1952.

491. Tarn W.W. Hellenistic Military and Naval Developments. Cambr.,1930.

492. Tarn W.W. Seleucid-Parthian Studies // Proceedings of the British Academy. XVI. 1930.

493. Tarn W.W. The Greeks in Bactria and India. Cambr.,1938.

494. Taubenschlag R. The Ancient Greek City Laws in Ptolemaic Egypt // Actes de Ve Congres International de Papyrologie Oxford. 1937. Bruxe11 es,1938. P.471-489.

495. Taubenschlag R. The Law of the Greco-Roman Egypt in the Light of the Papyri. 332 B.C.- 640 A.D. Warszawa,1955.

496. Tcherikower V. Die hellenistischen Stadtegrunden.1927 .

497. Thapar R. Asoka and the Decline of the Mauryas. Delhi,1983.

498. Thomas J.D. A New List of Nomes from Oxyrrhynchus // Akten des XIII. Internationalen Papyrologenkongresses Marburg/Lahn. 1971. München,1974 (MBPAR,66). S.397-403.- 374

499. Thomas J.H. Aspects of the ptolemaic civil service: the dioiketes and the nomarch // PA. S.187-194.

500. Thomas J.D. Scutus Asc1epiodotes and the Epistrate-gia of Eleven Nomes // Actes du XVe Congres International de Papyrologie. Vol.IV. Bruxe11 es,1979. P.132-140.

501. Thomas J.D. The Administrative Divisions of Egypt // Proceedings of the 12th International Congress of Papyrology. Toronto,1970 (ASP,7). P.465-469.

502. Thomas J.D. The Nome Lists in the Papyrus of the Revenue Laws // Aeg. XLVII (1967). P.217-221.

503. Thompson D.J. Memphis under the Ptolemies. Princeton ,1988.

504. Tomsin A. Etude sur les presbuteroi des villages de la chora égyptienne // Academie royale de Belgique. Classe des Lettres et des Sciences morales et politiques. Bulletin XXXVIII. Bruxelles,1952.

505. Toynbee A.J. Hellenism. The history of a civilization. L.,1959.

506. Tresson P. Sur deux monuments egyptiens inédits de l'epoque d'Amasis et de Nectanebo 1er // Kemi. 1931. Vol.IV. P.126-144.

507. Tscherikower V. Die hellenistischen Stadtegrunden von Alexander dem Grossen bis auf die Romerzeit. Lpz.,1927.

508. Turner E.G. A Commander in Chiefs Order from Sagga-ra // JEA. LX (1974). P.239-242.

509. Uebel F. Die Kleruchen Ägyptens unter den ersten sechs Ptolemaern. B.,1968.

510. Vanderpool E., McCredie J.R., Steinberg A. Koroni: a ptolemaic camp on the east coast of Attica // Hesperia. Vol.XXXI. 1962.- 375

511. Van't Dack E. La date de la lettre d'Aristee // SH. 16. P.263-278.

512. Van't Dack E. La toparchie dans l'Egypte ptolemaique // Cd'E. XXIII (1948). P.147-161.

513. Van't Dack E. Recherches sur les institutions desvillage en Egypte ptolemaique. Louvain,1951 (SH,7). P.5-38.

514. Vercoutter J. Textes biographiques du Serapeum du Memphis. P.,1962.

515. Vickers M. Hellenistic Thessaloniki // JHS. Vol.92. 1972. P.156-170.

516. Vitucci G. Il regno di Bitinia. Roma,1953.

517. Wace A.J.B., Megaw A.H.S., Skeat T.C. Hermopolis Magna, Ashmunein. The Ptolemaic sanctuary and the basilica. A1exandr i a,1959.

518. Waddington W., Babelon E., Reinach T. Recueil general des monnaies grecques d'Asie Mineure. V.l. Fasc.l. P.,1925

519. Walbank F.W. The Hellenistic World. L.,1981.

520. Wehrli F. Demetrios von Phaleron (Die Schule der Aristoteles. Texte und Kommentar. Heft IV). Basel Stuttgart, 1968.

521. Weimert H. Wirtschaft als 1andschaftgebundenes Phänomen: die Antike Landschaft Pontos. Eine Fallstudie. Frankfurt am Main,1984.

522. Welles C.B. Alexander and the Hellenistic World. Toronto,1970.

523. Welles C.B. The Hellenism of Dura-Europos // Aeg., 39. 1959. Fase.1-2.

524. Welles C.B. The Greek City // Studi in onore Aristide Galderini e Roberto Paribeni. Vo1.1. Milano,1956.

525. Wenke R.J. Imperial Investments and Agricultural- 376 Developments in Parthian and Sasanidan Khuzestan: 150 B.C. to A.D.640 // Mesopotamia. X-XI. Firenze,1977.

526. Wiedemann A. Geschichte Aegyptens von Psammetich I. bis auf Alexander der Grosse. Lpz.,1880.

527. Wilcken U. Alexander der Grosse. Lpz.,1931.

528. Wilcken U. Griechische Ostraka aus Aegypten und Nubien. Ein Beitrag zur antiken Wirtschaftgeschichte. Bd.I-II. Lpz.- B.,1899.

529. Will E. Histoire politique du monde he 11 enistique (323-30 av.J.-C.). T.l-2. Nancy,1966-1967.

530. Will E. Le monde heilenistique et nous // AS. 1979. 10. P.79-95.

531. Will Ed., Mosse Cl., Goukowsky P. Le monde grec et 1'orient. T.l-2. P.,1975.

532. Wolff H.- J. Plurality of Laws in Ptolemaic Egypt // RIDA. III (1960). P.191-233.

533. Wolff H.- J. The Political Background of the Plurality of Laws in Ptolemaic Egypt // Proceedings of the 16th International Congress of Papyrology. Chicago,1981 (ASP,23). P.313-138.

534. Zankan P. II monarcato ellenistico nei suoi elementi federativi. Padova,1934.

535. Zawadzkiy T. Z zagadnien struktury agrarno-spo1ecz-nei kraiow maloazjatyckich w epoce hellenizmu. Poznan,1952.

536. Zucker F. Gymnasiarchos komes // Aeg., XI (1931). P.485-496.

537. Sboronos I.N. Perigrafe ton nomismaton ton Ptolemai-on. Athena,1907.

538. Sboronos I.N. Ta nomismata tou kratous ton Ptolemai- 377 on. Vols.I-IV. Athena,1904-1908.