Становление и развитие политической оппозиции в современной России: общефедеральные черты и региональные особенности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Борисенко, Александр Викторович

• Борисенко, Александр Викторович
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Борисенко, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ

1.1. Оппозиция как политическое явление

1.2. Политическая оппозиция в трансформирующемся обществе.

ГЛАВА И. ОППОЗИЦИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1. Факторы влияния на институт политической оппозиции в условиях демократического транзита в России.

2.2. Политическая оппозиция на этапе становления режима суверенной демократии.

ГЛАВА III. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

3.1. Взаимоотношения «власть — оппозиция» в политическом пространстве субъектов РФ.

3.2. Политическая оппозиция в субъектах Южного федерального округа: специфика и тенденции развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие политической оппозиции в современной России: общефедеральные черты и региональные особенности»

Актуальность темы исследования. Наличие института политической оппозиции является важнейшим признаком демократии. Являясь одним из самых эффективных институтов гражданского общества, политическая оппозиция не только гарантирует каждому гражданину право на участие в процессе принятия политических решений, но и обеспечивает ротацию политической элиты и вариативность развития государства во всех его аспектах при сохранении социальной стабильности.

В обществах, совершающих переход от авторитарного режима к демократическому, к которым относится и Россия на современном этапе, роль рассматриваемого политического института может быть еще более значимой, поскольку от степени ответственности и конструктивности оппозиции в значительной мере зависит успешность процесса демократизации.

В отличие от стран с развитыми демократическими традициями диалог российской власти и оппозиции на настоящий момент насчитывает всего около двадцати лет и отличается сложностью и противоречивостью, в связи с чем возникает необходимость осмысления динамики данного взаимодействия. При этом становится очевидным, что модель взаимодействия власти и оппозиции по образцу западной демократии является не в полной мере приемлемой для России в силу специфики исторического и культурного развития государства, а также особенностей менталитета населения.

Существенным поводом для исследования становления и развития политической оппозиции в современной России является резкое снижение влияния основных оппозиционных партий, в первый раз отчетливо проявившееся в ходе электорального цикла 2003-2004 гг. Если в 90-х гг. XX в. политическая оппозиция представляла собой значимый фактор в развитии российской политической системы, то на данный момент наблюдается уменьшение ее роли в политической жизни общества, что обусловливает необходимость детального анализа причин, препятствующих организации и структуризации российской оппозиции в полноценный политический институт.

Становление демократического режима в такой масштабной в географическом отношении стране, как Российская Федерация, невозможно без адекватного развития демократических процессов в субъектах РФ, одним из основных условий чего является институциональное оформление политической оппозиции региональной правящей элите. Опыт развития политической оппозиции в субъектах РФ в целом и в таком важном для страны геостратегическом регионе, как Южный Федеральный округ, в частности, требует соответствующего научного осмысления.

Таким образом, можно заключить, что исследование процессов становления и развития политической оппозиции в российском обществе является чрезвычайно актуальным для современной политической науки и практики.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема политической оппозиции явилась предметом исследования, начиная с эпохи Нового Времени, когда взаимодействие власти и оппозиции в рамках рассмотрения общественно-политического устройства государств нашел свое отражение в работах Т. Гоббса, Д. Локка, Н. Макиавелли, Ш.-Л. Монтескье, ' Ж.Ж. Руссо1.

Поскольку в современной мировой политической практике именно партии являются основным носителем оппозиционного потенциала, большое значение для нашего исследования представляют посвящённые этой проблеме работы П. Бромхеда, М. Дюверже, Д. Сартори. В отечественной

1 См. Гоббс Т. Левиафан. - М., 1964; Локк Д. «О возникновении политических обществ» // Сочинения. T.3.-М., 1985; Макиавелли Н. Государь. - М., 1989; Монтескье Ш.Л. О духе законов. - М., 1955; Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. - М., 1969. науке проблеме партийной составляющей политической оппозиции уделено внимание в работах В.И. Ленина, М.Я. Острогорского и других1.

Исследованию переходных обществ в целом и роли политической оппозиции в транзитологических процессах в западной научной литературе посвящен довольно обширный материал, в частности работы JI. Даймонда, Р. Даля, Г. О'Доннела, А. Пршеворского, С. Хантингтона,2. С начала 1990-х гг. проблеме наложения транзитологических теорий на российскую политическую действительность уделил внимание целый ряд отечественных исследователей, среди которых хочется отметить работы J1.E. Бляхера, В.Я. Гельмана, Ю.А. Красина, И.И. Кузнецова, Т.П. Лебедевой, А.Ю. Мельвиля, С.М. Хенкина, Л.Ф. Шевцовой 3.

Классификации политической оппозиции в зависимости от типов политических режимов представлены в работах Д. Горовица, Р. Даля, О. Киркхаймера, X. Линца, X. Оберреутера4.

В отечественной науке исследование оппозиции как социально-политического феномена, выявление ее типов, функций в обществе отражено в работах В.А. Васильева, В.Я. Гельмана, Д.П. Зеркина, С.Н. Поршакова,

Дюверже М. Политические партии. - М., 2001; Sartori J. Parties and Party systems. Cambridge, - 1976; Бромхед П. Эволюция британской конституции. - М. 1978; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., - 1997; Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33.-М., 1981. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. - 1999. - № 1; Dahl R. Regimes and Oppositions. New Haven. - London, 1973; Даль P. Введение в экономическую демократию. - М., 1991; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. - M., 1999; Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 8.

3 Бляхер Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры // Полис. - 2003. - №1; Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории // Общественные науки и современность. - 2001. - №1; Красин Ю.А. Тернистый путь России к демократии // Россия в условиях трансформаций // Историко-политологический семинар. Вып. 12. - М., 2000; Красин Ю.Л. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Полис. - 2006. - № 2; Кузнецов И.И. Парадигмы транзитологии (Плюсы и минусы объяснительной концепции переходного периода) // Общественные науки и современность. - 2000. - №5; Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований // Полис. - 2004. - №4; Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза и процедурного подхода к демократическим транзитам // Полис. - 1998. - №2; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. - М., 1999; Хенкин С.М. «Три консенсуса» на пути к демократии // Полис. - 1993. - № 3; Шевцова Л.Ф. Диллемы посткоммунистического общества // Полис. - 1996. - № 5.

4 Horowitz D.L. Ethnic Groups in Conflict. - Berkley and Los Angeles: University of California. 1985; Dahl R. Patterns of Opposition/Political Oppositions in Western Democracies. - London, 1966; Kirchheimer O. The Waning of Opposition in Parliamentary Regimes // Social Research. - 1957. - Vol. 24. - №2; Линц X. Крушение демократических режимов: кризис, разрушение восстановление равновесия // Проблемы Восточной Европы. - Вашингтон, 1993; Oberreuter Н. Parlamentarisch Opposition. - Hamburg, 1975.

JI.H. Тимофеевой'. Значительным шагом вперед в вопросе изучения истории развития политической оппозиции в России в XX веке является У коллективный труд «Власть и оппозиция»*".

Большой интерес для нашего исследования представляют работы, посвященные региональным политическим процессам. Политическим практикам в условиях российских региональных режимов уделяется внимание в статьях Д. Бадовского, А. Воронцовой, В. Гельмана, Г. Голосова, Н. Лапиной, О.Сенатовой, А.Чириковой, В. Шутова. Существенный вклад в развитие политической регионалистики внесла работа А.В. Баранова, посвященная созданию концепции взаимодействия акторов региональных политических процессов в масштабе всей России постсоветского периода .

Вопросам политического развития субъектов РФ посвящен российско-американский проект Московского Центра Карнеги, представляющий собой исследования отечественных специалистов в области расстановки сил в региональном политическом пространстве современной России.

Большую значимость при анализе противодействия политической оппозиции региональным властным элитам через призму выборов глав исполнительной власти субъектов РФ представляют работы О.М. Гаман— Голутвиной и Н.В. Петрова4.

1 Васильев В.Л. Оппозиция как социальное явление // Социально-политический журнал. - 1996. - № 3; Гельман В.Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Полис. - 2004. - №4; Зеркин Д.П. Политический конфликт и оппозиция // Социально-политический журнал. - 1998. - №5; Поршаков С.Л. Политическая оппозиция в странах Запала (Некоторые закономерности и особенности функционирования) // МЭиМО. - 1993. - №3; Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: проблемы легитимации и коммуникации // Народ - партии — власть. Общественно-политические движения как предмет исследования. // Сост. Е.И. Хаванов. - М., 1997.

2 Власть и оппозиция: российский политический процесс XX столетия // Аксютин В.Ю., Волобуев О.В., Данилов А.А. М., 1995

3 См. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. - 1995. - № 6; Воронцова А.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса // Полис. - 2003. - № 6; Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики // Полис. - 1998. - №1; Голосов Г. Губернаторы и партийная политика // Pro et contra. - Т. 18. - 2000. - № 1; Лапина Н.Ю., Чирикова А.Б. Политическое самоопределение региональных элит // Социс. - 2000. - № 6; Сенатова О. Региональный авторитаризм на стадии его становления. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. Под ред. Заславской Т. - М., 1996; Чирикова А.Е. Исполнительная власть в регионах: правила игры формальные и неформальные // Общественные науки и современность. - 2004. - №3. Баранов А.В. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России: система взаимодействий: Автореф. дис. док. полит, наук. - Волгоград, 2007

4 Гаман-Голутвина О. М. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Самые влиятельные люди России - 2003. - М., 2003; Петров Н. Выборы 1995 - 1997 гг. и региональные

Исследования В. Гельмана, А. Глубоцкого, А. Кынева1, посвященные изучению структуры региональных парламентов и их классификации, позволяют определить степень влияния оппозиции в региональных законодательных собраниях.

Проблеме исследования региональной специфики электоральных предпочтений уделяется значительное внимание в работах Г. Голосова, А. Зубова, В. Колосова, А. Криндача, Р. Туровского2.

Вопросам становления и развития политической оппозиции в-современной России посвящен ряд диссертационных работ. К политологическим исследованиям, затрагивающим разнообразные аспекты формирования и развития рассматриваемого нами феномена, относятся кандидатские диссертации А.Е. Воскресенского, В.Я. Гельмана, Б.Ю. Калинина, Д.А. Макеева, JI.M. Мусиной, К.Н. Пономарева , к социологическим - Т.Е. Граевой, А.Г. Тановой4, к историческим — докторские работы Е.С. Дерябиной и Г.В. Саенко5. политические элиты // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе (Материалы международного семинара). - М., 1999.

1 См. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики // Полис. -1998. - №1; Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Полис. - 2003. - №6. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. - 1997. - № 4; Зубов А.Б., Колосов В.А. Что ищет Россия? Ценностные ориентации российских избирателей 12 декабря 1993 года // Политические исследования. - 1994. - № I; Колосов В.А., Криндач А.Д. Тенденции постсоветского развишя массового сознания и политическая культура Юга России // Полис. - 1994. - № 6; Колосов B.A., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. - 1996. - № 4.

3 Воскресенский А.Е. Политическая оппозиция в современном российском обществе: состояние и тенденции развития: Дис. канд. полит, наук. - М., 2005.; Гельман В.Я. Трансформация политического режима и демократическая оппозиция в постсоветской России: анализ современных транзитологических концепций: Дис. .канд. полит, наук. - М., 1997.; Калинин Б.Ю. Российская политическая оппозиция в периоды трансформации политической системы: структурно-функциональный анализ: Дис. канд. полит, наук. -Нижний Новгород, 2005.; Макеев Д.А. Политическая оппозиция как институт современного российского общества: Дис. . канд. полит, наук. - М., 2004; Мусина J1.M. Политическая оппозиция в современной России: основные этапы и особенности становления: Дис. .канд.пол.наук. - Уфа, 2005; Пономарев К.Н. Политическая оппозиция как атрибут демократии: Дис. . канд. полит, наук. - Казань, 2001.

4 Граева Т.Е. Представление о политической оппозиции в массовом сознании электората: Дис. . канд.социол.наук. - М., 2005; Танова А.Г. Легальная оппозиция в политическом процессе современного российского общества: Дис. . канд. соц. наук. - СПб. 2003.

Дерябина Е.С. Становление и развитие политической оппозиции в переходный период отечественной истории: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Пермь, 1998; Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России (конец 80-х — 90-е годы): Дис. док.ист.наук. - М., 1996.

В значительной степени углублению знаний об особенностях становления и развития института политической оппозиции в современной России способствовали разноплановые докторские диссертации JI.H. Тимофеевой, С.А. Сергеева и С.Ф. Черняховского1, затрагивающие различные аспекты развития российской политической оппозиции. Первая из приведенных работ внесла значительный вклад в теоретико-методологическое осмысление рассматриваемой нами проблемы; исследование С.А. Сергеева является первым и пока единственным, посвященным не только федеральным, но и региональным особенностям становления и развития политической оппозиции. Последняя из указанных работ является масштабным трудом, посвященным изучению становления и динамики развития коммунистической оппозиции в современной России.

Несмотря на то, что в последние годы количество работ, посвященных различным аспектам развития политической оппозиции в современной России, возросло, степень разработанности данной проблемы по-прежнему недостаточно глубока и изучению основных оппозиционных субъектов — партий, общественных движений - не уделяется должного внимания. Кроме того, недостаточно внимания уделено факторам формирования института политической оппозиции как в постсоветский период, так и на современном этапе.

Данное обстоятельство предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют системный, неоинституциональный и транзитологический подходы.

В исследовании применялись общенаучные принципы объективности и историзма. Для выявления общих факторов влияния на институт политической оппозиции в России применялся метод сравнительно

1 Тимофеева JI.II. Власть и оппозиция: взаимодействия, взаимоограничения, контроль, коммуникации: Дис. док. полит, наук. - М., 2004; Сергеев С.А. Политическая оппозиция в современной России: федеральный и региональный аспекты: на примере Республики Татарстан: Дис. . док. полит, наук. -Казань, 2005; Черняховский С.Ф. Коммунистическая оппозиция в современной России: генезис, противоречия, перспектива: Лвтореф. дис. . док. полит, наук. - М., 2007. политологического анализа. При анализе взаимоотношений власти и оппозиции в федеральном и региональном аспекте использовался бихевиористический подход.

Для изучения оппозиции как многофакторного политического феномена использовались также методы и подходы, применяемые в смежных научных дисциплинах - политической истории, политическом менеджменте, сравнительной политологии, политической социологии и др.

Объектом исследования является современная российская политическая система в период трансформации политического режима.

Предметом исследования является политическая оппозиция в современной России.

Цель исследования — выявление особенностей становления и развития института политической оппозиции на федеральном и региональном уровнях.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

1. Проанализировать теоретические подходы к исследованию политической оппозиции в зарубежной и отечественной науке.

2. Исследовать особенности становления политической оппозиции в условиях демократического транзита, её роль в различных типах трансформирующихся обществ.

3. Выявить основные факторы, повлиявшие на институт политической оппозиции в условиях смены политического режима в современной России.

4. Изучить особенности развития политической оппозиции на этапе становления режима суверенной демократии в современной России.

5. Показать динамику взаимоотношений «власть-оппозиция» на уровне субъектов Российской Федерации.

6. Рассмотреть специфику становления и развития политической оппозиции в субъектах Южного Федерального округа.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- уточнено понятие «политическая оппозиция» и показано, что в разные периоды развития и на разных уровнях политической системы выполнять функции оппозиции могут различные социально-политические институты;

- определено, что становление оппозиции в условиях демократического транзита имеет различную динамику и показано, что успешнее процесс формирования и развития данного политического института проходит в тех обществах, где политические реформы охватывают более длительный период, а взаимодействие власти и оппозиции носит компромиссный характер;

- выявлены основные факторы влияния на институт политической оппозиции в условиях российского демократического транзита, раскрыт их сдерживающий характер;

- рассмотрены особенности развития российской политической оппозиции на этапе становления режима суверенной демократии, заключающиеся в снижении роли оппозиционных организаций в реальном политическом процессе;

- показано, что для взаимоотношений власти и оппозиции в региональном политическом процессе в постсоветский период характерен невысокий уровень партийной идентификации с широким использованием неформальных практик; определено, что по мере укрепления вертикали власти наблюдается консолидация региональной властной элиты в рядах «Единой России» и сужение возможностей оппозиции на уровне субъектов РФ;

- установлено, что в многонациональных субъектах ЮФО в процессе становления политической оппозиции существенную роль играет этнический фактор; отмечено, что прокоммунистический настрой значительной части электората на Юге России, обусловленный политической консервативностью населения аграрных регионов, в настоящее время имеет отчетливую тенденцию к снижению.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Под «политической оппозицией» понимается политический актор, выражающий интересы и ценности, не представленные в осуществляемом политическом курсе, посредством предложения альтернативных путей развития общества и оказания различных форм противодействия власти. В разные периоды развития и на разных уровнях политической системы в роли субститутов оппозиции могут выступать различные социально-политические институты - профсоюзы, СМИ, группы давления, бизнес-сообщества и др., а в отдельных случаях - и органы власти, в частности, силовые структуры.

2. Успешнее процесс становления института политической оппозиции проходит в тех транзитных обществах, где политические реформы охватывают более длительный период времени, необходимый для формирования демократической культуры в обществе, а взаимодействие власти и оппозиции носит компромиссный характер. Особое значение в этом отношении имеет конструктивность оппозиции, ее способность разделить с властью ответственность за судьбу государства, а также заинтересованность самой власти в повышении уровня политической культуры населения, что в значительной степени снизит вероятность появления несистемной (деструктивной) оппозиции и возврата к авторитаризму.

3. Основными факторами влияния на институт политической оппозиции в условиях демократического транзита в России явились: 1) институциональный дизайн политической системы, существенно ограничивший возможности влияния парламентской оппозиции на политический курс власти; 2) низкая политическая культура электората, детерминировавшая отсутствие потребности в деятельности оппозиционных партий у подавляющей части общества; 3) элитарность политических партий, обусловившая слабую связь оппозиции и населения, несовпадение их интересов; 4) угроза силового воздействия со стороны власти, предопределившая стратегию политической оппозиции, избегающей любых радикальных форм протеста; 5) финансирование политического рынка, неоднозначность которого заключалась в зависимости успеха на выборах от финансовых возможностей партий; 6) личностный фактор, выраженный в отсутствии ярких оппозиционных лидеров при высоком уровне популярности президента В. Путина в обществе.

4. Для российского политического поля на этапе становления режима суверенной демократии характерно продолжающееся усиление федеральной исполнительной власти и вытеснение оппозиции за рамки реального политического процесса. Подобному развитию событий способствовали действия власти, направленные на построение системы умеренного плюрализма в стране, а также кризис оппозиционных партий, исчерпавших к электоральному циклу 2007-2008 гг. потенциал реального воздействия на власть. Несистемная оппозиция как на начальном этапе формирования российской политической системы, так и в настоящее время не пользуется широкой поддержкой общества и представлена ограниченным его сегментом.

5. Взаимоотношения по линии «власть - оппозиция» на уровне регионального политического процесса отличает широкое использование неформальных практик, применяемых, в первую очередь, властной элитой. Представителей власти и оппозиции в федеральных субъектах в 1990-х — первой половине 2000-х гг. отличал невысокий уровень партийной идентификации, а партийность довольно часто выступала в роли элемента «политических игр». По этой причине в качестве субститутов оппозиции, относительно успешно противостоявших главам субъектов РФ, нередко выступали главы муниципалитетов, представители силовых ведомств, бизнес - структур. Применение административного ресурса региональной властной элитой, консолидированной в рядах «Единой России», а также отмена выборов глав регионов в настоящее время существенно сократили возможности политической оппозиции на уровне федеральных субъектов.

6. В процессе становления и эволюции политической оппозиции в субъектах ЮФО, отличающихся своей многонациональностью, значительную роль играет этнический фактор, выраженный в характерном для республик Северного Кавказа формировании оппозиционных организаций по национальному признаку. Высокий уровень поддержки коммунистической оппозиции на Юге России в постсоветский период объясняется политической консервативностью, присущей жителям аграрных регионов, и снижением уровня жизни населения. Укрепление позиций «Единой России» наряду с доминирующей поддержкой партии власти главами субъектов ЮФО показало непрочность прокоммунистического настроя электората.

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении знаний в области становления и развития политической оппозиции в современной России на общефедеральном и региональном уровнях. Материалы диссертации могут быть использованы при анализе вопросов партийного строительства, участия партий в выборах и т.д. Анализ специфики взаимоотношений внутри диады «власть-оппозиция» в субъектах Южного Федерального округа послужит более глубокому пониманию общественно-политических процессов в данном регионе. Сформулированные в работе выводы о состоянии и тенденциях развития российской политической оппозиции могут стать теоретической базой для дальнейшего исследования данной проблемы.

Практическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы в системе образования для преподавания основных и элективных курсов, таких как политология, этнология, политическая конфликтология, политическое регионоведение т.п.

Полученные результаты могут использоваться при разработке практических рекомендаций в области формирования условий для становления полноценной системной оппозиции, что позволит повысить ее эффективность как важнейшего института российской политической системы. Ряд положений диссертационного исследования может учитываться при разработке новых политических технологий и стратегий взаимодействия власти и оппозиции как на общенациональном, так и региональном уровнях, что послужит дальнейшему развитию гражданского общества в России.

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Материалы исследования были представлены на всероссийских и региональных конференциях, в числе которых «Общество безопасности — альтернатива обществу риска» (г. Ставрополь, 2006 г.); «Россия и мир: история, политика, культура» (г. Ульяновск, 2007 г.); «Обеспечение гражданского мира и согласия в регионе конфликта» (г. Ставрополь, 2007 г.); «Социально-политическая реальность и социодинамика современного российского общества» (г. Ставрополь, 2007 г.).

Автор исследования принимал участия в круглых столах и дискуссиях по проблемам становления демократии в современной России в рамках проекта «Школа молодого общественного лидера», курируемого Администрацией Президента РФ (г. Москва, 2005-2006 гг.)

Основные положения и выводы диссертации отражены в 5 публикациях общим объемом 1,8 п.л., в том числе одна статья опубликована в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает в себя по два параграфа, заключения и библиографического списка используемой литературы. Общий объем текста — 197 страниц. Библиография содержит 247 названий.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Борисенко, Александр Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность исследования политической оппозиции в современной России обусловлена значением данного политического института для становления полноценного демократического режима. Демократические общества со встроенной в политическую систему оппозицией имеют ряд очевидных преимуществ перед авторитарными, поскольку в последних политический режим в целом отождествляют с определенным руководителем, в результате чего любой протест со стороны общества носит персонифицированный характер, что ставит под вопрос существование самой системы. В конкурентной же политической системе власть и оппозиция по объективным причинам вынуждены искать компромисс, создавать необходимые предпосылки для политического консенсуса, совместно работать в тех областях, где позиции и интересы обеих сторон совпадают, обеспечивая тем самым вариативность развития общества без угрозы социально-политической стабильности. .

Тесная взаимосвязь между становлением демократического режима в общенациональном масштабе и построением полноценного гражданского общества в субъектах РФ делает настоящее исследование еще более актуальным.

Проанализировав предложенные в зарубежной и отечественной политологии определения исследуемого нами политического феномена, мы пришли к выводу, что политическая оппозиция - это политический актор, выражающий интересы и ценности, не представленные в осуществляемом политическом курсе, посредством предложения альтернативных путей развития, общества и оказания различных форм противодействия власти. В разные периоды развития политической системы как на общегосударственном, так и на региональном уровне (например, в случае слабого развития партийной системы) в роли оппозиции могут выступать самые различные социально-политические институты, такие профессиональные союзы, средства массовой информации, группы давления и т.д. При этом данные оппозиционные субъекты не ставят своей целью приход к власти, а стремятся к решению частных проблем, которое они связывают с победой в обществе определенных политических сил.

В транзитных обществах, находящихся в стадии перехода к демократии, роль оппозиции может быть еще более высокой, нежели в странах со сложившимися демократическими традициями. В условиях демократического транзита политическая оппозиция, также как и властные структуры, может и должна являться движущей силой реформ и преобразований в стране.

Главной причиной диверсификации переходных политических режимов, на наш взгляд, является исключительное разнообразие политического, исторического, экономического, культурного развития как регионов мира в целом, так и отдельных государств в частности. В силу этого обстоятельства процесс становления и эволюции политической оппозиции в обществах, совершающих демократический транзит, имеет различную динамику. Политические дизайны переходных обществ зачастую отличает тесное переплетение авторитарных и демократических политических практик. Подобная двойственность и противоречивость не может не сказываться на формировании политической оппозиции в полноценный демократический институт.

Обращаясь к успешному опыту демократических трансформаций, следует отметить конструктивное взаимодействие власти и оппозиции. При этом необходимым условием институционализации политической оппозиции является возникновение потребностей со стороны граждан в ее деятельности, формирование демократической культуры в обществе.

Кризис российской политической оппозиции, представленной тремя идеологическими течениями - левопатриотическим (КПРФ, «Аграрная партия России», а также партии и организации несистемной оппозиции — «Российская коммунистическая рабочая партия - российская партия коммунистов», «Союз компартий - КПСС», «Трудовая Россия» и др.), демократическим («Яблоко»), либеральным («Выбор России», «Демократический выбор России», «Союз правых сил»), отчетливо проявился в ходе электорального цикла 2003-2004 гг., что обусловлено рядом сдерживающих факторов.

Основной предпосылкой становления политической оппозиции на общегосударственном уровне стал раскол внутри высших эшелонов Коммунистической партии Советского союза после прихода к власти М.С. Горбачева и объявления курса на «гласность» и «перестройку». Таким образом, основным фактором становления политической оппозиции на первых ее этапах стали непосредственные действия самой правящей коммунистической элиты, осуществляющей реформы «сверху» и инициирующей гражданские инициативы.

Среди факторов, определяющих характеристики политических оппозиций и траектории их трансформаций, ключевым, по нашему мнению, является фактор институционального дизайна. Устранение политической оппозиции в результате конфликта между исполнительной и законодательной ветвями власти в 1992-1993 гг. поставило перед Кремлем новые задачи, а именно — создание новой политической системы. В условиях президентской республики возможности парламентской оппозиции влиять на политический курс государства существенно ограничились при максимально широких полномочиях президента страны. Невозможность в силу конституционных ограничений влиять на состав правительства, а, значит, и политический курс даже при условии контроля нижней палаты парламента, привело к регрессу оппозиционных партий.

Выборы в Государственную Думу 1993 г. стали отправной точкой раскола политической оппозиции как по идеологическим, так и по стратегическим формам деятельности, что выразилось, прежде всего, в разделении оппозиционеров на два лагеря по принципу признания/непризнания выборов. Как показала политическая практика, партии, ушедшие от участия в выборах были обречены на постепенную маргинализацию и политическое забвение. Политические партии, ставшие с 1993 г. основной политико-организационной формой оппозиции, по типу возникновения разделяются на элитарные и общественные. Элитарные партии появлялись в результате раскола самой властвующей элиты в ситуациях, когда внутрипартийная оппозиция трансформировалась в оформленную партийную оппозицию. Этот тип оппозиционных партий создавался также политической элитой, которая в силу определенных обстоятельств находилась вне исполнительной власти, но стремилась с помощью парламентских выборов влиять на последнюю.

В отличие от элитарных партий, общественные партии зарождались «снизу» как следствие гражданских инициатив, но в условиях минимальной поддержки со стороны населения отсутствие необходимых финансовых и административных ресурсов лишало их возможности добиться парламентского статуса. Отсутствие полноценной общественной поддержки, слабый уровень заинтересованности населения в деятельности политических партий делает их конструкциями временными, недостаточно прочными и надежными, что позволяет выделить низкую политическую культуру электората как еще один важный фактор, повлиявший на становление и развитие политической оппозиции в условиях демократического транзита в России. Данный фактор тесно взаимосвязан с фактором элитарности партий, поскольку оппозиционные партии, созданные «сверху», так же, как общественные оппозиционные партии, имеют слабую связь с населением. Несовпадение интересов народа и оппозиции, действующей в личных целях, а именно — использовавшей электорат в качестве инструмента борьбы с политическими конкурентами для достижения легитимности при помощи выборов - закономерно привело к снижению уровня доверия институту оппозиции среди населения. Кроме того, в силу слабой мобилизации российского электората большую роль в деятельности политической оппозиции играл фактор финансирования политического рынка, зачастую ставящий результат на выборах в прямую зависимость от финансовых ресурсов оппозиционных партий.

Немаловажное влияние на институт политической оппозиции в условиях политической трансформации оказал также фактор угрозы силового воздействия со стороны власти, что в значительной степени, на наш взгляд, обусловило тактику и стратегию как КПРФ, являющейся основной оппозиционной силой в российском политическом поле, так и других представителей оппозиции, избегавших открытой конфронтации с властью. Отсутствие ярких оппозиционных лидеров при высоком уровне поддержки президента РФ В. Путина со стороны значительной части общества позволяет выделить личностный фактор.

Анализируя развитие института политической оппозиции в России в 2003-2008 гг., следует сказать, что основное влияние на него оказал курс власти на установление системы умеренного плюрализма в рамках режима суверенной демократии. По итогам выборов в Госдуму РФ 2003 г. власти впервые за всю историю российского парламентаризма удалось обеспечить себе конституционное большинство в парламенте при незначительном представительстве оппозиции в лице КПРФ и «Родины».

Отличительной чертой процесса институционализации российской политической оппозиции на этапе становления режима суверенной демократии стало отсутствие прежнего выстраивания политических сил в зависимости от их идеологических пристрастий, то есть политические позиции партий все в меньшей степени становились зависимыми от идеологических расколов. С появлением на российской политической арене Владимира Путина в системе политических предпочтений россиян произошли серьезные изменения, основательно перекроившие карту политических ориентаций и предпочтений многих акторов политического процесса.

Единая Россия» на данном историческом этапе стремится укрепить лидирующие позиции, выступая от имени различных слоев населения и подрывая и без того пошатнувшуюся электоральную базу оппозиционных партий. Решение В. Путина возглавить партийный список единороссов на парламентских выборах 2007 г. еще больше способствовало ослаблению позиций российской политической оппозиции, ее дальнейшей маргинализации.

Появление новой оппозиции несистемного типа стало еще одним результатом поражения оппозиционных партий в ходе электорального цикла 2003-2004 гг. В отсутствие парламентской трибуны основным средством политической борьбы коалиции "Другая Россия" стали методы "прямого действия" на улицах, а также давление через ряд средств массовой информации, в том1 числе и западных. Подобные действия направлены на попытку добиться своего запрещения с целью получения основания для собственной легитимации как политической силы, вызывающей серьезные опасения у нынешней российской власти.

Несмотря на весьма неутешительные для нынешней политической оппозиции результаты парламентской кампании - 2007, интрига в политической жизни страны, на наш взгляд, намечается в связи, с тем, что в результате смены президента РФ в 2008 году больше не будет единого центра, который будет однозначно ассоциироваться со всей властью. Это подразумевает развитие разных центров политического влияния, а, значит, и благоприятную ситуацию для создания полноценного политического пространства, что может задать новый импульс развитию института политической оппозиции в России.

Становление института политической оппозиции на уровне субъектов Российской Федерации, несмотря на безусловную диверсификацию региональных политических режимов, происходило под воздействием общенациональных преобразовательных процессов. Обращаясь к политическому взаимодействию по линии «власть-оппозиция» на уровне российских регионов, необходимо сказать, что оно имеет формальные правила, которые чаще всего строятся с опорой на неформальные практики.

Модели управления внутриполитической ситуацией главами федеральных субъектов не являются универсальными и определяются, исходя из общего объема ресурсов, находящихся в их распоряжении.

Главным местом противостояния власти и оппозиции на региональном уровне в 1990-х — первой половине 2000-х гг. стали выборы глав исполнительной власти в федеральных субъектах. Практика установления администрацией региона правил игры для избирательной кампании (как формальных, так и неформальных) оставалась неизменной на протяжении всего существования института выборов глав субъектов РФ. Отличительной чертой губернаторских выборных кампаний являлась низкая партийная идентификация кандидатов. Представители власти и оппозиции на данном этапе легко меняли партийный брэнд в зависимости от политической конъюнктуры. Кандидаты на пост губернатора, в том числе и оппозиционные, изначально в своей тактике отдавали предпочтение непартийным ресурсам. В условиях низкого уровня развития российских политических партий партийность могла вносить существенные элементы риска. Кроме того, значение федеральных партий в большинстве случаев оказывалось незначительным еще и в силу того обстоятельства, что выборы зачастую были предельно персонифицированы. Анализируя партийную составляющую оппозиционных кандидатов в выборах глав регионов, необходимо отметить, что победу в абсолютном большинстве случаев добивались либо представители партии власти (например, в противостоянии губернатору - коммунисту), либо КПРФ. Победы представителей других политических партий, выступающих в качестве региональной оппозиции, были единичными и обусловлены они в первую очередь личностным фактором, а не партийной принадлежностью. Следствием слабого развития партийных отделений стал тот факт, что в роли субститутов оппозиции на уровне субъектов РФ зачастую выступали главы муниципалитетов, представители региональных и федеральных бизнес-структур, политики общенационального уровня, представляющие интересы федерального центра.

Расколы внутри региональных политических элит являются одним из важнейших стимулов партстроительства, которые в моменты выборов находят выход в использовании партий с целью мобилизации электората. Причем чем острее внутриэлитные конфликты, тем благоприятнее условия для оппозиционных партий. Наиболее острый электоральный конфликт между властью и оппозицией наблюдается в ситуациях, когда губернаторам противостоит сплоченная региональная элита. В ситуациях сильной политической фрагментации, вызванной слабостью инкумбента и разобщенностью элиты, результаты выборов становились непредсказуемыми. Следует отметить, что в отношении оппозиционных партий и организаций для глав субъектов тактика инициирования расколов является основной как наиболее действенная.

Политика федерального центра по укреплению вертикали власти, получившая свое начало с приходом на пост президента РФ В. Путина, с последующим введением процедуры назначения руководителей федеральных субъектов существенно сузила не только политическую автономию губернаторов, но и возможности региональной оппозиции. Данное обстоятельство вызвано тем, что если раньше Кремль поддерживал разные политические силы в регионе, то на данном этапе стратегия Кремля направлена на консолидацию политической элиты субъектов РФ в рядах «Единой России», которая призвана стать стержнем вертикали власти. Кроме того, лишившись возможности прийти к власти с помощью выборов, акцент в деятельности региональных оппозиционных субъектов, скорее всего, полностью сместится в сторону законодательных собраний и внепарламентской деятельности.

Население субъектов Южного Федерального округа отличается внутренней противоречивостью политической культуры и ценностных ориентаций, что, в свою очередь наложило существенный отпечаток на становление и развитие института политической оппозиции.

Практически во всех субъектах ЮФО довольно четко прослеживается тенденция, выражающаяся в слабости региональных отделений политических партий, а потому их успех или, наоборот, неудача (как в случае со ставропольскими «единороссами» на выборах в Госдуму края в 2007 г., во главе с непопулярным губернатором А. Черногоровым) напрямую зависит от того, кто из региональных политиков его возглавит. В то же время отличительной чертой республик Северного Кавказа является большое значение скрытых кланово-корпоративных соглашений, а открытая политическая конкуренция зачастую минимизирована. При неразвитости институтов гражданского общества одной из важнейших функций федеральной власти является сдерживание региональных правящих элит, поскольку в случае возникновения существенных социально-экономических диспропорций появляется опасность широкомасштабных протестных акций со стороны различных слоев населения, активизации несистемных оппозиционных движений. В полиэтничных северокавказских республиках опасения этнического превосходства и репрессивных мер являются импульсом, усиливающим напряжение между различными этническими группами, в результате чего политическое соревнование зачастую ориентировано относительно этнического измерения, а столкновения властных структур и оппозиции являются следствием борьбы этноэлит за власть.

Уверенные позиции КПРФ на Юге России в постсоветский период объясняются определенной инерцией и политическим консерватизмом, присущим жителям аграрных регионов. Политической культуре населения субъектов ЮФО в большей степени присуща ориентация на сильное государство, порядок и в меньшей степени - на демократические ценности. На этапе укрепления вертикали власти наблюдается тенденция к существенному снижению влияния на внутриполитическую ситуацию как оппозиционных организаций в целом, так и коммунистической оппозиции в частности. Данная ситуация, на наш взгляд обусловлена как объективными возросшей популярностью партии власти), так и субъективными причинами (усилившимся влиянием властных элит на политические и электоральные процессы в субъектах ЮФО посредством административного ресурса).

Принимая во внимание всю масштабность и многоаспектность затронутой темы, а также учитывая незавершенность демократического транзита в России и диверсификацию региональных политических режимов, следует сказать о необходимости дальнейшего исследования данной проблемы с целью всестороннего теоретического осмысления и выработки практических рекомендаций, способствующих выстраиванию конструктивного диалога между властью и оппозицией как на общефедеральном, так и на региональном уровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Борисенко, Александр Викторович, 2008 год

1. Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности. «Открытое общество». М.: Магистр. - 1997.-40 с.

2. Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России. М.: МО РНФ, 1996. - 557 с.

3. Авксентьев В.А., Бабкин И.О/, Медведев Н.П., Хоц А.Ю., Шнюков

4. B.В. Ставрополье: этноконфликтологический портрет // http://lib.ru/ Politolog/AWKSENTlEW/entnostawr.txt Contents.

5. Алленова О. Это такой обман, который нельзя скрыть // Коммерсант — Власть. 2007. - № 48 (752). - С. 40-42.

6. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учебное пособие / Сокр. Пер. с английского А.С. Богдановского, Л.А., Галкиной / Под ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля. М.: Аспект пресс, 2002. - 537 с.

7. Аствацатурова М. Ставропольский край: Выборы власти и власть выборов // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России (Ростов-на-Дону, 3-4 марта 2002 г.) / Рабочие материалы Московского Центра Карнеги. 2002. - Вып. 8. - С. 30-37.

8. Афанасьев М. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полис. 1995. - №3. - 35-42.

9. Бадовский Д.В.,Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. - № 6.1. C.3-23.

10. Балзер X. Управляемый плюрализм: формирующийся режим В. Путина // Общественные науки и современность. 2004. - №2. — С. 46-59.

11. Ю.Баранов А.В. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России: система взаимодействий: Автореф. дис. док. полит, наук. Волгоград, 2007. — 49 с.

12. Барахова А. Тройная вместо «Единой» // Коммерсант Власть. -2006. -№ 39. - С. 30-32.

13. Барсенков С.А., Корецкий В.А., Остапенко А.И. Федеральное собрание России. Совет Федерации. Государственная Дума. М.: Форос, 1995. — 667 с.

14. Бляхер JI.E. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры // Полис. 2003. - №1. - С. 63-74.

15. Борисов И.Б., Заславский С.Е. Партии на будущих выборах. Новое законодательство. М.: Европа, 2005. - 344 с.

16. Бромхед П. Эволюция британской конституции. М.: Юридическая литература, 1978. - 333 с.

17. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

18. Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества В России (политические и правовые проблемы). -М.: Магистр, 1997. 48 с.

19. Васильев В.А. Оппозиция как социальное явление // Социально-политический журнал. 1996. - №3. С.45-52.

20. Верховский А., Прибыловский В., Папп А. Политический экстремизм в России. М.: Институт экспериментальной социологии, 1996. — 356 с.

21. Власть и оппозиция: российский политический процесс XX столетия / Под ред. В. Журавлева. М.: Аспект пресс, 1995. - 382 с.

22. Власть прирастает послушными генералами: www.vip.lenta.ru // bgcolor/2002/04/29/zvazikov.

23. Воронцова А.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса // Полис. 2003. - № 6. — С. 114-124.

24. Воскресенский А.Е. Политическая оппозиция в современном российском обществе: состояние и тенденции развития: Дис. канд. полит, наук. М., 2005. — 126 с.

25. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1995: Электоральная статистика. 1996. — 286с.

26. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1999: Электоральная статистика. -2000. 286с.

27. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995-1997. Электоральная статистика. М., 1997. - 296 с.

28. Выборы в органы государственной власти' субъектов Российской Федерации. 1997 2000. Электоральная статистика. Т. 2. - М., 2001. — 312с.

29. Выборы в Российской Федерации. 2001. Электоральная статистика. -М., 2002.-182 с.

30. Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М.: ИСПРАН, Весь мир, 1998. - 164 с.

31. Гаман — Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Самые влиятельные люди России — 2003. М.: ИСАНТ, 2004. - С. 36-79.

32. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. 2003. - №4. -С. 6-25.

33. Гельман В.Я. Как выйти из неопределенности? // Pro et contra. 1998. -Т. 3.-№3.-С. 21-39.

34. Гельман В.Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид?// Полис. 2004. - №4. - С. 52-69.

35. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории) // Общественные науки и современность. 2001. - №1. — С. 5570.

36. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 1998. - №1. — С. 87-106.

37. Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации // Свободная мысль. 1996. - №9. - С. 13-22.

38. Гельман В.Я. Россия регионов: трансформация политических режимов / Под ред. Гельмана В., Рыженкова С., Бри М. — М., Весь мир, 2000. — 252 с.

39. Гельман В.Я. «Столкновение с айсбергом»: формирование концептов в изучении российской политики // Полис. 2001. - №6. — С. 6-18.

40. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: МОПФ, 1999. - 212 с.

41. Гельман В.Я. Трансформация политического режима и демократическая оппозиция в постсовестской России: анализ современных транзитологических концепций: Дис. .канд. полит, наук.-М., 1997.-246 с.

42. Гельман В.Я. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. 1997. - № 7. - С. 73-80.

43. Гликин М. Кредо Явлинского: против коррупционеров из СПС и за Путина // Независимая газета. 2002. — 11 октября.

44. Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Полис. — 2003. №6. -С. 71-87.

45. Гоббс Т. Избранные произведения в 2 томах. — М., 1965. — Т. 1. — 648 с.

46. Гоббс Т. Левиафан или материя и власть государства церковного и гражданского. М.: Соцэкгиз, 1939. - 503 с.

47. Голосов Г. Губернаторы и партийная политика // Pro et contra. Т. 18. -2000.-№ l.-C. 96-108.

48. Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис. 2001. -№1. - С. 6-14.

49. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис. 1997. - № 4. - С. 44-56.

50. Горбачев М.С. Выступление на встрече с творческой интеллигенцией в ЦК КПСС // Правда. 1989. - 8 января.

51. Граева Т.Е. Представление о политической оппозиции в массовом сознании электората: Дис. . .канд.социол.наук. — М., 2005. — 208 с.

52. Дагестан и его проблемы сегодня // Власть. 2002. - №6. - С. 55-58.

53. Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. -1999. -№ 1.-С. 11-25.

54. Даль Р.А. Введение в экономическую демократию. М.: Аспект пресс, 1991.-93 с.

55. Даль Р.А. О демократии. М.: Аспект пресс, 2000. - 408 с.

56. Данилов А.А., Засорин С.А. Политические партии РФ на современном этапе. М.: Общество Знание РСФСР, 1992. - 64 с.

57. Дважды Сердюков, трижды Россель, четырежды Кресс // Российская газета. 2003. - 23 сентября.

58. Демократия: конфликтность и толерантность. Воронеж, 2002. —232 с.

59. Джунусов A.M. Оппозиция как фактор развития транзитных обществ (политологический анализ): Автореф. дис. . д-ра полит.наук. — Алмата, 1999.-48 с.

60. Дерябина Е.С. Становление и развитие политической оппозиции в переходный период отечественной истории (1985-1993 гг.) Автореф. дис. . канд. ист. наук. Пермь, 1998. -23 с.

61. Драгунский Д. Мечта с двумя неизвестными: российская многопартийность устаревает, не успев родиться // Новое время. -2000. -№33.-С. 14-16.

62. Дульман П. Идеалы юных политиков — Че Гевара, Маркс и Путин // Российская газета. 2005. - 3 августа.

63. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2000. -560 с.

64. Ежедневная Интернет-газета «Лента.ги»: www.lenla.ru/doc/2005/07/14/ nevzlin.

65. Ермаков Д., Городецкая Н. Мы одной крови // Политбюро. - 2003. -№29. - С.26-29.

66. Ермаков Я., Шавшукова Т., Якунечкин В. Коммунистическое движение в период запрета: от КПСС к КПРФ // Кентавр. 1993. - №3. - С. 65-80.

67. Заболотный А. Выборы. Краснодарский край // Коммерсант Власть. -2000. - №47 (398). - С. 22.

68. Заславский С.Е. Власть и партии (партийно-политический состав Федерального Собрания) // Кентавр. 1994. - №3. - С. 14-20.

69. Зотова З.М. Власть и общество: проблема взаимодействия / Под общ. ред. С.А. Попова. М.: ИКФ Омега, 2001. - 352 с.

70. Зотова З.М. Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обществом. М.: Луч, 1993. - 44 с.

71. Зубов А.Б., Колосов В.А. Что ищет Россия? Ценностные ориентации российских избирателей 12 декабря 1993 года // Политические исследования. 1994. - № 1. - С. 93-113.

72. Зудин А.Ю. Режим В. Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2003. - №2. — С. 67-83.

73. Зудин А.Ю. Союз правых сил // Россия в избирательном цикле 19992000 годов // Под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова. М.: Гендальф, 2000. - С. 180-196.

74. Ингушские власти бросают вызов Москве // Le Figaro // Цит. по Коммерсант Власть. - 2008. - № 3 (757). - С. 36.

75. Интервью с Б. Ельциным // Известия. 1993. - 16 ноября.

76. Интервью с Г. Павловским // Эксперт. 2006. - № 36. - С. 93-95.81 .Интервью с Р. Туровским // Власть. 2007. - №48 (752). - С. 19-20.

77. Интернет-газета «Лента.ги»: www.lenta.ru /vybory/news/2003/12/11/71071161413.

78. Исаев В.Ф. Бизнес и политические партии в России: взаимодействия // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №5. - С. 175-189; №6 - С. 157-173.

79. Кабардино-Балкарская правда. 2002 г. — 5 января.

80. Калинин Б.Ю. Российская политическая оппозиция в периоды трансформации политической системы: структурно-функциональный анализ: Дис. канд. полит, наук. Нижний Новгород, 2005. — 402 с.

81. Калинин К.О. Факторы электорального спроса на российском политическом рынке (на примере Волгоградской области) // Полис.2006.-№3.-С. 75-91.

82. Камышев В. Не «медведем» единым // www.babr.ru

83. Камышев Д. Голосование от противного // Коммерсант Власть. —2007.-№26 (730).-С. 33.

84. Камышев Д. Отменять дальше некуда // Коммерсант Власть. — 2005. -№ 19(622).-С. 26-28.

85. Камышев Д. Подсчетная грамота // Коммерсант Власть. - 2007. - № 10(715).-С. 21-26.

86. Камышев Д., Минаев С. За длинным Кремлем // Коммерсант Власть. -2005. -№51.-С. 17-22.

87. Д. Камышев, В. Хамраев. Россия 2006: Все на выборы // Коммерсант - Власть. - 2006. - №51. - С. 15-19.

88. Караганов С.А. Станут ли коммунисты социал-демократами? // Труд. -2000. — 28 апреля.

89. Карл Т.Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы. (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Полис. -2004. №4. - С. 6-27.

90. Кашин О. Ставропольское Ватерлоо единороссов // Эксперт. 2007. -№ 11.-С. 24.

91. Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Полис. 1993. - №2. - С. 6-24.

92. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией // Полис. 1995. - №2. - С.57-87.

93. Ковалевич М. Оппозиция — что это такое? // Библиотека. 1993. - №3.

94. Ковалевич М. Оппозиция — что это такое? // Библиотека. 1993. - №4.

95. Колесниченко А. Три лика оппозиции // Новые известия. 2006. - 27 июля.

96. Колосов В.А., Криндач А.Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России // Полис. -1994.-№6.-С. 120-134.

97. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // Полис. 1996. № 4. С. 33-46.

98. Конституция РФ. М.: Юридическая литература, 1999.

99. Концепции и определения демократии: Антология / Под ред. А.В. Фененко. М.: КомКнига, 2006. - 224 с.

100. Коргунюк Ю.Г. Догоняющие справа: о формировании правоцентристской коалиции в России // Новое время. 1999. - №4. — С. 10-11.

101. Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М.: ИНДЕМ, 1999.-326с.

102. Коржавин П. Обекураживающие годы // Независимая газета. -2004. -4-7 марта.

103. Косов Г.В. Политическое пространство как релятивная реальность: сущность, структура, типы, генезис // Социально-экономическая реальность и политическая власть: Сборник статей. М. — Ставрополь: Изд-во ИСПИ РАН, 2004. - С. 107-115.

104. Косов Г.В., Новикова О.С. Власть: философско-политологический анализ // Социально-экономическая реальность и политическая власть:

105. Сборник статей. М. - Ставрополь: Изд-во ИСПИ РАН, 2004. - С. 133144.

106. Кочетков А.П. Политические партии и партийные системы.// Вестник Московского университета. Сер. 12. - Политические науки. - 1998. -№6.-С. 3-17.

107. Красин Ю.А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Полис. 2006. - № 2. - С. 127-139.

108. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора // Полис. 2003. - № 1. - С. 124-134.

109. Красин Ю.А. Тернистый путь России к демократии // Россия в условиях трансформаций // Историко-политологический семинар. -Вып. 12. М.: ФРПЦ, 2000. - С. 69-75.

110. Краснов В.Н. Россия: партии, выборы, власть. М.: Обозреватель, 1996.-286с.

111. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005. — 384 с.

112. Кубань сегодня. 1999. - 27 июля.

113. Кузнецов И.И. Парадигмы транзитологии (Плюсы и минусы объяснительной концепции переходного периода) // Общественные науки и современность. 2000. - №5. — С. 46-51.

114. Кузьмин А.С. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // Полис. 2002. - №3. - С. 142-155.

115. Кулик А.Н. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М.: Магистр, 1997.-48с.

116. Кулик А.Н. Политические партии постсоветской России: опора демократии или «костыль режимной системы»? // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 12. - С. 47-58.

117. Кулинченко А.В. Политические партии и развитие демократии: опыт России и Германии // Полис. 2004. - №2. - С. 156-170.

118. Кургинян С.Е. Постперестройка: концептуальная модель развития нашего общества, политических партий и общественных организаций. М., Политиздат. - 1990. - 93 с.

119. Кынев А.В. В ожидании нового электорального предложения. Выборы региональных законодательных собраний конца 2004 — начало 2005 гг. // Полис. 2005. - №5. с. 116-128.

120. Лапина Н.Ю. Режим конструктивного плюрализма // Независимая газета. — 2004. — 16 марта.

121. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Б. Политическое самоопределение региональных элит // Социс. 2000. - № 6. - С. 98-107.

122. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Полис. -1999. №6.-С. 70-81.

123. Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир дляпосттоталитарных образований // Полис. 2004. - №4. — С. 76-85.

124. Левашов В.К., Хлопьев А.Т. Политические ориентации электората // Россия перед выбором. М., 1994. -44 с.

125. Ледяев В. Власть: концептуальный анализ // Полис. 2000. - №1. — С. 97-107.

126. Ледяев В. Формы власти: типологический анализ // Полис. 2000. -№2.-С. 6-18.

127. Ленин В.И. Политические партии в России // Полное собрание сочинений. Т.ЗЗ. - М.: Политиздат, 1981. - 230 с.

128. Лимонов Э. Моя политическая биография. СПб.: Амфора, 2002. -302 с.

129. Линц X. Крушение демократических режимов: кризис, разрушение восстановление равновесия // Проблемы Восточной Европы. -Вашингтон. 1993. - С. 52-55.

130. Локк Д. Сочинения в 3 томах. «О возникновении политических обществ». М., 1985. - 668с.

131. Макеев Д.А. Политическая оппозиция как институт современного российского общества: Дис. . канд. полит, наук. М., 2004. — 127 с.

132. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990. - 341 с.

133. Мамитов А.К. Формирование многопартийности в России (1987 — 1993 гг.): региональный аспект: Автореф. дис. .канд. полит, наук. -РГУ, 1995.-25 с.

134. Материалы Ассамблеи молодых журналистов ЮФО в рамках проекта «Медиакратия». Ставрополь. - 15-17 июня 2006. — 26 с.

135. Мельвиль АЛО. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999. - 256 с.

136. Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. - №2. - С. 64-75.

137. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного синтезов к демократическим транзитам// Полис. 1998. - №2. - С. 6-38.

138. Мельвиль А.Ю. Политические ценности и ориентации и политические институты // Россия политическая. М.: Луч, 1998. — С. 61-84.

139. Минченко Е.Н. Как стать и остаться губернатором. Челябинск. -2001.-478 с.

140. Мирошниченко А. Дерегионализация, или как Ростовской области помогли пройти путь от «Отечества» к «Единству» // Российский региональный бюллетень. Т. 2. - № 2. - М., 2000. - С. 91-105.

141. Митрохин С. Депутатов съедят после императива. — Новая газета. — 2005.- 16 мая.

142. Михалева Г. «Яблоко» на думских выборах 2003 года // Коммерсант -Власть. 2004. - №2. - С. 14-16.

143. Монтескье Ш.-Л. О духе законов. М.: Мысль, 1988. - 640 с.

144. Мусина Л.М. Политическая оппозиция в современной России: основные этапы и особенности становления. Дис. .канд.пол.наук. — Уфа, 2005.-179 с.

145. Наше Ставрополье. 2007. - № 47 (48). - 1 августа.

146. Немцов Б. Доклад на съезде политических партий «Союз Правых Сил». — 2003. 9 сентября // www.sps.ru.

147. Новый очаг напряженности // Азия и Африка сегодня. 1998. - №2. — С. 56-61.

148. Нужна ли в России оппозиция власти? // Левада-центр. 03.06.2004. / www.levada.ru/press/2004060302/html.155,Олещук В.А., Павленко В.Б. Политическая Россия. Партии, блоки, лидеры. Год 1997. М.: Весь мир, 1997.-231 с.

149. Оразаева Л. Хроника абсурда // Новая газета. — 2002. № 4.

150. Орешкин Д., Козлов В. Маловато будет. «Административный ресурс» помощь, но не гарантия победы на выборах // Новые известия. - 2003. - 3 сентября.

151. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 1997.-640 с.

152. Официальный сайт Администрации Астраханской области: www.astrahan.net/?ai= 14481

153. Официальный сайт Волгоградского областного избирательного комитета: www.volgograd.izbi rkom.ru.

154. Официальный сайт газеты «Ведомости»: www.vedornosti.ru.

155. Официальный сайт газеты «Труд»: www.trud.ru.

156. Официальный сайт М. Зязикова: http ://zvazi ко v. г и/news/3 032. htm 1.

157. Официальный сайт Объединенного гражданского фронта: www.rufront.ru.

158. Павленко С.Ю. Элемент демократии или закулисные сделки? // Pro et contra. 1999.-Т.4. -№1.-С. 68-83.

159. Павловский Г.О. Лекция «Власть и оппозиция: критерии эффективности» // www.polit.ru/autor/2005/02/18/pavlovsky.html.

160. Пантин К.И. Демократия в России: противоречия и проблемы // Полис. 2002. - №1. - С. 139-152.

161. Пашенцев Е.Н. Оппозиционные партии и движения современной России. М.: Информпечать, 1998. — 223 с.

162. Первые лица общефедеральной части партийных списков // Открытая газета. 2003. — 24 сентября.

163. Перегудов С.П. Группы интересов в условиях перехода к информационному обществу // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №6. - С. 13-21.

164. Перегудов С.П. Коррупционный переворот и будущее демократии // Политические институты на рубеже тысячелетий. — Дубна: ООО «Феникс+», 2001. С. 45-60.

165. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: от бюрократического к олигархическому? // Полис. 1997. - №2. — С.23-27.

166. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и Российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 316 с.

167. Петров Н. Выборы 1995 — 1997 гг. и региональные политические элиты // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе (Материалы международного семинара). -М.: МОНФ, 1999. С. 95-127.

168. Пивоваров Ю.С. Русская власть и публичная политика. Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита // Полис. — 2006.-№ 1.-С. 12-32.

169. Политическая оппозиция и оппозиционность: опыт осмысления теоретических понятий // Социально-гуманитарные знания. 2004. №3. -С. 125-138.

170. Политические партии России: история и современность / Под ред. А.И. Зевелева. М., 2000. - 631 с.

171. Пономарев К.Н. Политическая оппозиция как атрибут демократии: Дис. . канд. полит, наук. Казань, 2001. — 137 с.

172. Попов С.В. Живые и мертвые // Эксперт. 2007. - № 1-2. - С. 77-79.

173. Поршаков С.А Политическая оппозиция в странах Запада // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - №3. - С. 35-48.

174. Программа Коммунистической партии Российской Федерации. — М.: ИТРК, 2000. 48 с.

175. Программа Российской партии самоуправления трудящихся // Российская газета. 2002. — 13 марта.

176. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). — Российская газета. 2003. - 17 мая.

177. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации (26 мая 2004 г.) // Российская газета. 2004. - 27 мая.

178. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Российская газета. - 2005. - 10 мая.

179. Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. — 10 мая.

180. Пшеворски А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 1999. — 195 с.

181. Пшизова С.Н. Какую партийную систему воспримет наше общество? // Полис. 1998. - №4. - С. 101-113.

182. Пшизова С.Н. Финансирование политического рынка: теоретические аспекты политических проблем // Полис. 2002. - №1. - С. 18-30; - №2. -С. 31-43.

183. Работяжев Н.В. Феномен право-левой коалиции в России: фронт национального спасения // Полис. 2004. - №4. — С. 80-92.

184. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре и принципы политического права. Трактаты. М.: Наука, 1992. - 709 с.

185. Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России (конец 80-х 90-е годы): Дис. док.ист.наук. - М., 1996. - 397 с.

186. Саенко Г.В. Российское общество с 90-х годов XX века и мы — общество. М., 2000. - 241 с.

187. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. — 1993. №2. - С. 80-89.

188. Сатаров Г.А. Наши партии — идеологические импотенты // Труд. -2000. 24 июня.

189. Сатаров Г.А. Оппозиции нет, но сильно недовольство // Независимая газета. 2004. - 24 августа.

190. Седов JI.A. О чем вещают голоса избирателей? // Общественные науки и современность. 2004. - № 5. — С. 65-74.

191. Седых Н.Н. Эффективная партийная система основа современной конкурентной политической системы // Власть. — 2005. — №2. — С. 2324. '

192. Сенатова О. Н. Региональный авторитаризм на стадии его становления. Куда идет Россия? // Социальные трансформации политического пространства / Под ред. Т. Заславской. М., 1996. — С. 146-151.

193. Сергеев С.А. Политическая оппозиция в современной России (федеральный и региональный аспекты): Дис. . док. полит, наук. -Казань, 2005.-464 с.

194. Сергеев С.А. Политическая оппозиция в современной России: федеральный и региональный аспекты: на примере Республики Татарстан: Автореф. дис. . докт. полит, наук. Казань, 2005. — 50 с.

195. Ситников А.И. Россия живет при делегируемой демократии // Независимая газета. — 2004. — 3 августа.

196. Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология. — М.: РОССПЭН, 2002. 472 с.

197. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М.: Весь мир: ИНФРА-М, 2001. - 262 с.

198. Соловьев А.И. Институциональный дизайн российской власти: исторический римейк или матрица развития? // Общественные науки и современность. 2004. - №1. - С. 64-76.

199. Соловьев А.И. Электоральный дефолт? // Власть. — 2004. №2. — С. 912.

200. Суверенная демократия: от идеи к доктрине: Сборник статей // М. Европа, 2007. 60 с.

201. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества (Некоторые проблемы политической модернизации России) // Полис. 1999. - №6. - С. 34-49.

202. Сурков В. Путин укрепляет государство, а не себя // Комсомольская правда. 2004. - 29 сентября.

203. Танова А.Г. Легальная оппозиция в политическом процессе современного российского общества: Дис. . канд. соц. наук. СПб.,2003.-209 с.

204. Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: взаимодействия, взаимоограничения, контроль, коммуникации. М.: Изд-во РАГС,2004.-241 с.

205. Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: конфликтно-дискурсный анализ: Дис. док. полит, наук. М., 2005. —410 с.

206. Туровский Р.Ф. Политические процессы в регионах России. М.: Центр политических технологий, 1998. — 298 с.

207. Федюкин И. Год перед Рождеством // Коммерсант Власть. - 2007. -№2.-С. 13-14.

208. Формирование партийно-политической системы в России / Под ред. М. Макфола, С. Маркова, А. Рябова. М.: Московский Центр Карнеги, 1998,- 156 с.

209. Хакамада И. Нужно хвалить власть, как ребенка // Коммерсант -Власть. № 47 (398). 2000. - 28 ноября.

210. Хамраев В. О чем мечтает оппозиция // Коммерсант Власть. - 2005. -№11.-С. 33-34.

211. Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 8. - С. 84-94.

212. Хенкин С.М. «Три консенсуса» на пути к демократии // Полис. -1993.-№3.-С. 87-94.

213. Холмская М.Р. Коммунисты России: факты, идеи, тенденции. М., 1998.-289 с.

214. Холодковский К.Г. Конфликт «западничества» и «почвенничества» в контексте других линий размежевания // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 6. - С. 38-48.

215. Цветкова К. Выборы. Ставропольский край // Коммерсант Власть. -2000.-№47 (398).-С. 25.226. «Черный список» партии «Единая Россия». 2007 год. -www.anticomromat.ru/edro/blacklist.html.

216. Черняховский С.Ф. Коммунистическая оппозиция в современной России: генезис, противоречия, перспектива: Автореф. дис. . док. полит, наук. М., 2007. - 50 с.

217. Чирикова А.Е. Исполнительная власть в регионах: правила игры формальные и неформальные // Общественные науки и современность. -2004. -№3.~ С. 71-80.

218. Чубайс И.Б. Распалась цепь времен: О политических партиях России // Труд. 2000. - 20 июня.

219. Шайхутдинов Р. Охота на власть (интерактивная версия). М., 2005.

220. Шевцова Л.Ф. Диллемы посткоммунистического общества // Полис. -1996. №5. - С.80-92.

221. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М.: РОССПЭН, 1999. - 535 с.

222. Шейнис В. Третий раунд (к итогам парламентских и президентских выборов) // Мировая экономика и международные отношения. — 2000. -№9.-С. 45-61.

223. Шмачкова Т.В. • Теории коалиций и становление российской многопартийности (Методики рационализации политического процесса) // Полис. 1996. - №5. - С. 28-52.

224. Щербак А.Н. Коалиционная политика российских партий // Полис. -2002. -№1.- С. 118-132.

225. Юрченко В.М. Политический мир местных сообществ: лидеры // Вестник Московского университета. Политические науки. - 2003. - № 2.-С. 63-80.

226. Юшенков С. Мы единственная оппозиционная партия // Независимая газета. - 2001. - 13 ноября.

227. Явлинский Г. Демократия в России // Экономика России: наследство и возможности. М., 1995. - С. 119-140.

228. Явлинский Г. В расколе демократов трагедии нет // Известия. 1995. - 13 июля.

229. Dahl R. Democratic paradox? // Political Science Quaterly. N. Y., 2000. -Vol. 15.-№ 1.-P. 35-40.

230. Dahl R. Patterns of Opposition // Political Oppositions in Western Democracies // Ed. By R.A. Dahl. New Haven & London: Yale UP, 1966. -P. 332-347.

231. Dahl R. Regimes and Oppositions. New Haven & London: Yale UP, 1973.-367 p.

232. Horowitz D.L. Ethnic Groups in Conflict // Berkley and Los Angeles: University of California. 1985. - 385 p.

233. Kirchheimer O. The Waning of Opposition in Parliamentary Regimes // Social Research. 1957. - Vol. 24. - №2. - P. 127-156.

234. McFall M. Fourth Wave of Democracy and Dictatorship. Noncooperative Transitions in the Postcommunist World. World Politics. - 2002. -January. - P. 29-48.

235. Oberreuter H. Parlamentarischc Opposition. Hamburg. - 1975. — 297 p.

236. Sartori J. Parties and Party systems: A framework for analysis. Vol. 1. -Cambridge, 1976.-431 p.