Становление и развитие социальной политики в Российской Федерации: Конец XX - начало XXI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Дмитриева, Ольга Александровна

• Дмитриева, Ольга Александровна
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Дмитриева, Ольга Александровна

Введение. ----------------------------------------------------------------------------------3

Раздел I. Осуществление государственной социальной политики

России в области прав трудящегося населения.---------14

Раздел П. Общая характеристика и проблемы пенсионного обеспечения в России периода 1993 - 2002 годов.---------------------48

Раздел III. Социально-политическая деятельность Российской

Федерации в сфере защиты материнства и детства.— 87-127 Раздел А/. Становление и развитие современного института социального здравоохранения.-----------------------------128

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие социальной политики в Российской Федерации: Конец XX - начало XXI вв.»

Актуальность темы исследования. Социально-политические тенденции конца XX - начала XXI веков и методы их осуществления сегодня особенно актуальны. Они зачастую схожи с практикой прошлых лет, а порой, неоправданно копируют ее. С 1990-х годов российское общество переживает переломный период. Это заставляет людей пересматривать прежние ценности, осмысливать произошедшие перемены. Сами по себе переходные явления вызывают весьма противоречивые оценки историков и политологов.

Настало время, когда появилась возможность проведения научного анализа социально-политической деятельности Российской Федерации конца XX - начала XXI веков как особого этапа в жизни государства, выявления основных рубежей его становления. Для современной России важно понять и охарактеризовать итоги проведенных преобразований, выяснить, какие тенденции будут определять ее дальнейшее развитие и стабилизацию в области социальной сферы. Именно для этого следует глубоко осмыслить и грамотно использовать опыт предыдущих успехов и неудач.

Не менее злободневны и проблемы сиюминутного внедрения новаторских концепций социально-политического регулирования отрасли, в результате которого проявились бессмысленность и бесполезность некоторых «нововведений». Новейшая история Российской Федерации всегда отличалась сложной траекторией, определявшейся спецификой перехода от одного общественного уклада к другому. Этому непременно сопутствовало и изменение совокупности отраслевых направлений развития государства. Поскольку реформы всегда оцениваются по степени их эффективности и полезности, то сегодня отечественные преобразования рубежа столетий являются актуальными проблемами, требующими тщательного подхода к их осмыслению и решению.

Социально-политическая деятельность России является определяющей для ее развития. Если политическая система не соответствует структуре и развитию общественных тенденций, то это оказывает негативное воздействие на положение большинства населения страны. Рыночные преобразования изменили характер необходимых социальных мероприятий и норм, а также степени их взаимодействия. Данные перемены явились главной исторической особенностью нашего государства на рубеже веков. Российская Федерация довольно болезненно адаптировалась к новым укладам и условиям социально-политических преобразований.

Анализ деятельности изучаемой сферы и ее элементов позволяет более детально изучить историческое развитие России в течение столь непростого десятилетия. Такая возможность сегодня предоставляется в связи с открытием ряда архивов и накоплением достаточной исторической и законодательной базы. При этом для наиболее точной оценки государственной деятельности в обозначенной сфере необходимо выделить именно те отрасли, которые затрагивают проблемы большинства слоев населения России: трудящихся граждан, пенсионеров; вопросы материнства и детства, охраны здоровья людей.

Таким образом, актуальность исследования темы диссертации обусловлена следующими факторами: во-первых, необходимостью восполнения пробелов в истории становления и формирования указанного государственного института; во-вторых, потребностью анализа обстоятельств, способствующих повышению эффективности социально-политической деятельности в Российской Федерации; в-третьих, необходимостью исторического сравнения государственной деятельности в различных социальных сферах для формирования единой тенденции, позволяющей начать согласованную работу социально-политических институтов.

Объектом исследования является процесс развития и трансформации социальной политики Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются основные социально-политические тенденции Российской Федерации рубежа XX - XXI вв. в их историческом развитии и правовой реализации федеральными и местными органами власти.

Хронологические рамки исследования ограничены историческим отрезком времени, обусловленным спецификой данной темы. Исследование охватывает период с начала 1993 года, когда высокое давление инфляции на государственную экономику спровоцировало рост потребительских цен в 11 раз.1 Одновременно с этим обострилась и проблема неплатежей заработной платы, следствием чего явилось возрастание неравномерности в распределении доходов населения. Разрыв между материальным положением 10 процентов самых богатых и 10 процентов самых бедных людей составил десятикратную разницу. Возникла острая необходимость последовательных реформ для устранения зародившегося кризиса социальной сферы, к которому привели мероприятия устаревшей направленности государственной политической деятельности социалистической формации. Данный период завершается началом XXI века, когда зародились новейшие социально-политические тенденции и получили свое начало реформы, основанные на адресности подходов их реализации, отличные от общеохватывающей практики прошлых лет.

Географические границы исследования определены территорией Российской Федерации. При этом автором учитывалось, что развитие и становление социальной политики российского государства необходимо аргументировать конкретными фактами. Для этого была использована модель Курской области, являющейся регионом, типичным примером для центральночерноземной зоны России. К тому же характерной чертой является то обстоятельство, что в данном субъекте Федерации имеются экологически неблагоприятные зоны проживания населения.

Историография проблемы исследования. Изучение истории развития российских социально-политических тенденций, становления постсоветской государственности и их особенностей в конце XX - начале XXI вв. в отечественной научной литературе только начинается. Хотя преобразования

1990-х годов и их последствия вызвали к жизни тематическую литературу, но специальных комплексных исследований явно недостаточно. Имеющиеся научные публикации несут на себе отпечаток откровенной полемичности и публицистичности. Большинство авторов рассматривают процессы социально-политической трансформации в рамках либо политического, либо экономического подходов, однако для полноценного анализа проблемы необходимо их комплексное историческое изучение.

Привлекаемые из отечественной историографии исследования можно классифицировать по ряду критериев.

Во-первых, по идеологической направленности. Болезненный ход реформ 1990-х годов вызвал идейные споры. В соответствие с этим критерием можно выделить работы, оценивающие российские реформы на основе принципов либерализма.3 Так, Е.Т.Гайдар, Е.Ш. Гонтмахер, В.A. May, Н.Н. Петров, А.И. Подберезкин указывают на неизбежность произошедших социально-политических преобразований, обусловливая их переходом к рыночной экономике. Более обширен круг работ, несущих критические оценки реформенных проявлений.4 Такие авторы, как С.Н. Бабурин, В.И. Жуков, А.В. Шохин отмечают сомнительную позитивность проведенных реформ, определяя разрушительность их последствий для Российского государства. Характерно, что оценка социально-политического развития страны в них производится с точки зрения постперестроечных событий, их влияния на общество и государство в целом.

Отмечается, что в исследуемый исторический период были предприняты неплодотворные попытки предотвращения расслоения классов общества на «бедных» и «богатых». Действенного результата они не принесли, а лишь усугубили ситуацию. Работы объединены общей идеей возрождения сильного и единого Российского государства на основе стабилизации его социально-экономического института, находившегося в обозначенный период в критическом состоянии. При всей своей важности, эти труды также не полностью акцентированы на проблеме становления и формирования государственного социально-политического базиса.

Во - вторых, по принципу разносторонней предметной оценки итогов проводившихся реформ. Авторы выражают стремление определить, насколько реализованные реформы обеспечили органическое социально-политическое развитие государства в совокупности с российской действительностью.5 И.Б. Михайловская, Г.В. Осипов, Г.Г. Сильницкий, А.Н. Яковлев оценивают осуществленные реформы с различных позиций, акцентируя основное внимание на критике негативных и позитивных сторон реформирования относительно их влияния на население страны. В данных работах показана динамика массового социально-политического сознания в постперестроечной России. Ее выявление осуществлено на основе данных социологических исследований, которые позволили получить информацию о социальном положении граждан Российской Федерации и концептуализации некоторых сторон развития и становления политики государства на рубеже веков. Эти исследования явились практически первым подобным опытом в области изучения производных процесса социально-политического развития и становления Российской Федерации в обозначенный период.

Особняком среди всех работ следует выделить труд А.П. Любимова, посвященный выявлению негативных итогов социально-политического развития России на рубеже веков, с точки зрения удовлетворения частных интересов в ходе государственных преобразований, поскольку аналогов он практически не имеет.6 Автор дает неожиданную оценку некоторых последствий российского социально-политического развития начала 1990-х годов, рассматривая их с точки зрения зарождения практики политического лоббизма, как многогранного явления современности, действующего на все институты государства. Констатируется, что отечественный лоббизм не имеет цивилизованной формы. Если его дальнейшее развитие будет таким же стихийным и замкнутым на субъекте лоббирования «по кулуарному сценарию», то при всех видимых достижениях, российский народ будет иметь два вида социально-политических отношений: для большей части граждан - в виде правовых теорий и для меньшей - в виде живой реальности.

В-третьих, по масштабности и предмету направленности исследования. В данных работах изучаются отдельные вопросы и направления социальной политики. Первая группа представляет собой труды, в которых объяснение проблемных вопросов производится путем анализа путей развития отдельных социально-политических институтов государства и их последствий. В работах В.Ф.Журавлева, О.М.Попцова, И.П. Цапенко, Л.Ф. Шевцовой можно найти интересные замечания относительно характеристики ряда предпосылок социально-политического реформирования и проблем сферы возникающих впоследствии.7

Вторая группа - это издания, в которых изучение развития социальной политики РФ и ее реформирования осуществляется путем изучения общих (А.Г. Здравомыслов, О. Э. Бессонова) и частных вопросов (Е. Васильева, В. Кучеренко, А. Чичкин).8 В настоящее время авторы исследований стали чаще подходить к изучению проблем путем их разностороннего анализа, не давая при этом каких-либо однозначных оценок происходившего. При этом их работа была несколько облегчена. В отличие от предшественников, они имели возможность полноценно охарактеризовать происходившие события и дать им разностороннюю оценку. В результате этого нашла свою трактовку и спецификацию «новая» государственная социально-политическая направленность Российской Федерации, далеко не всегда носившая позитивный, действенный и планомерный характер, что позволило разносторонне подойти к изучению обозначенной в работе темы.

Кроме того, изучению отдельных социально-политических проблем посвящены диссертационные исследования Т.В. Бердниковой, Н.В. Беспарточной, С.В. Капустиной, С.Е. Коваленка, О.В.Никоновой, JI.B. Овчаровой, У.М. Тикеева. 9

По предмету направленности исследования реформы Российской Федерации переломного периода 1990-х годов получили отражение и в немногочисленных трудах отечественных историков. М.Я. Геллер, Р.А. Медведев, В.П. Пашин, С.В. Богданов попытались объяснить и проанализировать причины, особенности и последствия произошедших изменений.10 В целом же, на протяжении 1990-х годов преобладали узконаправленные исследования, не позволявшие комплексно понять и адекватно оценить характер и степень социально-политических преобразований в России на рубеже XX - XXI вв. Так, экономисты А.Н. Клепач, Ф. Клоцвог основное внимание уделяли проблемам формирования рыночной экономики и как ее производному - социально-политической трансформации некоторых отраслей.11

Таким образом, проблема государственной социальной политики Российской Федерации исследовалась не в полном объеме, зачастую освещались лишь некоторые разрозненные аспекты данного вопроса, поскольку ряд архивных материалов исследователям был недоступен. Автором диссертации предпринята попытка комплексного и разностороннего анализа проблемы. Это стало возможным по прошествии необходимого исторического отрезка времени, достаточного для глубокого изучения вопроса.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа архивных материалов и нормативных источников рассмотреть процесс становления и развития социальной политики Российской Федерации в конце XX - начале XXI вв.

Цель исследования, в свою очередь, определяет его основные задачи:

1. Проследить развитие государственного социально-политического института в сфере осуществления защиты прав населения страны.

2. Проанализировать развитие системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации путем выявления общих тенденций его развития.

3. Изучить исторический процесс изменения функционирования отрасли защиты материнства и детства.

4. Установить специфику проблем реорганизации функционирования института здравоохранения современного российского государства на рубеже XX-XXI веков.

В основу методологической базы исследования положены принципы объективности и историзма. Для всестороннего научного изучения социально-политической основы Российского государства рассматриваемого периода необходим синтез аналитического и исторического подходов. Он способствует всестороннему осмыслению исторического опыта, позволяет выявить логику взаимодействия социальной и политической сфер на основе системного видения проблемы. В этом случае предоставляется возможность более глубокого анализа переходного периода в истории нашего государства путем изучения одной из наиболее важных сторон его деятельности. Фактический материал в совокупности с методологическими приемами предоставляет благоприятные возможности для исторического исследования социальных проблем переломной эпохи в аспекте одной из ее наиболее важных отраслей.

В связи с изложенным раскрытие темы диссертационного исследования, проводившееся путем проблемно-хронологического анализа, предполагает обязательную опору на базовые методологические принципы историзма, научности, объективности. Принцип историзма требует изучения российских социально-политических тенденций в их историческом контексте и конкретике, в совокупности объективных и субъективных условий. Данный принцип помогает выявить логику историко-политического развития России в исследуемый период, всесторонне оценить произошедшие изменения.

Принципы научности и объективности представляют собой опору только на достоверные, строго проверенные факты одновременно с устранением идеологических барьеров предвзятости и субъективности. Реализация обозначенных принципов способствует рациональности выводов и обобщений, сделанных на основе необходимой исторической документальной базы.

Источниковая база исследования подразделяется на следующие группы. Первую группу представляют нормативно-правовые акты Российской

Федерации, классифицирующиеся в свою очередь на законы и подзаконные

1 "У акты. Их использование обусловлено тем, что именно они являются основой социально-политических прав и гарантий в стране. Именно это условие предполагает наличие развитой правовой системы, реализуемой в соответствии с целями правового регулирования, и интересами населения Российской Федерации.

В своей совокупности указанные факторы должны определять стабильное сотрудничество людей и государства. Только в этих условиях возникает динамичное состояние соответствия социально-политических тенденций нормам права и появляется возможность использования исторического опыта их применения и реального практического внедрения.

Подкреплением указанной законодательной базы являются правовые акты государственных и местных органов власти. Они способствуют ее осуществлению. Следовательно, прослеживается прямая взаимосвязь представленных источников и исторического процесса социально-политического развития государства.

Ко второй группе источников относятся архивные фонды органов государственной власти. Особое место среди них занимает фонд Комитета по социальной защите населения Государственного архива Курской области (Р-5266).13 Это основано на том, что именно данный орган осуществляет реализацию общероссийских социально-политических установок.

Историческая оценка сложившейся ситуации в изучаемой сфере производилась также на основе отчетов Комитета по экономике и развитию вышеобозначенного субъекта Федерации - Фонд Р-3360.14 Содержащиеся в указанных фондах материалы позволяют обосновывать механизмы социальной политики государства путем подтверждения ее конкретными проявлениями на местах. Специфику развития исследуемого института также констатируют и документы, содержащиеся в текущем архиве Комитета по экономике и развитию Администрации Курской области - Фонд Р-3360.15

Третью группу источников представляют статистические материалы, характеризующие конкретные результаты деятельности федеральных, областных и муниципальных органов власти.16 По статистическим данным можно оценить эффективность функционирования социально-политических структур. При этом необходимо учитывать тот фактор, что эти показатели чаще всего дают представление о количественных изменениях, произошедших в ходе преобразований в стране. Статистика позволила проанализировать аспекты историко-политической градации рассматриваемой отрасли.

К четвертой группе источников относится периодическая печать, позволяющая проследить процессы реализации социальных гарантий государства перед населением России. В 1990-е годы отмечался рост числа печатных изданий различной идейно-политической направленности, способной удовлетворить самые разнообразные политические интересы. В частности, автором использовались периодические издания: «Российская газета», «Парламентская газета», «Экономика и жизнь», «Финансовая Россия», «Финансовая газета», «Комсомольская правда», «Курская правда», «Городские известия»; «Экспресс - закон», «Здравоохрание», «Вестник государственного социального страхования», «Налоговый вестник», «Экономист».17

Таким образом, анализ публикаций периодической печати в основном производился на базе официальных изданий различных органов государственной власти.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения и выводы работы могут применяться в высших учебных заведениях в преподавании курсов «Отечественная история», «История государства и права», для подготовки специальных лекционных курсов по проблемам становления отечественной внутренней политики. Помимо этого, возможно их применение и при написании обобщающих работ, посвященных развитию социально-политического института Российской Федерации в переходный период, истории Курского края. Результаты исследования могут быть использованы социальными работниками в ходе их деятельности, при повышении квалификации, а также в подготовке специалистов данной сферы.

Апробация результатов исследования. Исследование проводилось на базе кафедры истории государства и права Курского государственного технического университета. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования отражены в 6 публикациях общим объемом 2, 5 печатных листа.

Положения работы докладывались на международной научно-теоретической конференции Курского государственного технического университета «Социальное партнерство государства и церкви - объективное условие стабильности политической системы гражданского общества» (2526 июня 2004 г.), международной научно-практической конференции Российского государственного социального университета «Социальная работа в XXI веке» (28 -29 мая 2002 г.), конференции Курского государственного технического университета «Совершенствование законодательства: вчера, сегодня, завтра» (26 апреля 2004 г.), а также конференции Государственного архива Курской области «Курский край в истории Отечества» (11-12 июня 2004 г.).

Раздел L ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В ОБЛАСТИ ПРАВ ТРУДЯЩЕГОСЯ

НАСЕЛЕНИЯ.

На пути исторического становления социальной политики РФ в области поддержки работающего населения процессы реформации проходили довольно сложно. Но так как работающие граждане - значительная по численности группа людей, требующих социальной поддержки, необходимо осветить пути становления и развития социальной политики в РФ в период с 1993 года по 2002 год. Для этого следует выделить особенности социальной работы государства в представленной отрасли и проследить историческую параллель становления данного института путем проблемно-хронологического анализа.

Политические решения государства в изучаемой сфере начинают свое внедрение в жизнь с принятия решения об установлении минимального размера оплаты труда в сумме 4275 рублей.1 На экстренные меры государство вынудила пойти инфляция, уже вызывавшая волнения граждан. В связи с этим и был установлен вышеуказанный минимум, в который не включались доплаты и надбавки, а также премии и другие поощрительные выплаты, начисляемые работникам помимо зарплаты.

Предприятия, организации и учреждения, финансируемые из бюджетных источников, вводили указанный минимальный размер оплаты труда за счет средств соответствующих бюджетов. Другие предприятия, организации и учреждения вводили установленный минимум по мере изыскания собственных средств на эти цели. Попытка реализации данных государственных установок была предпринята в середине первой половины 1990-х годов и в Курской области, но их практическое осуществление было заторможено ее ресурсной необеспеченностью и необходимостью «вручную» совершать утвержденные перерасчеты, что повлекло за собой массовые задержки заработной платы л населению. Следовательно, общегосударственное повышение заработной платы, которое было направлено на повышение материального уровня граждан, в Курской области проявилось как зарождение кризиса в сфере оплаты труда, усугубив и без того сложную экономическую ситуацию региона. Обозначенную тенденцию можно классифицировать и как начальное проявление порока механизма осуществления государственной социально-политической прерогативы на начальном процессе политического становления государства.

Необходимо отметить и тот факт, что указанный выше Закон отменил статью 5 Закона РСФСР «О повышении социальных гарантий для трудящихся» и статьи 1 и 3 предыдущего Закона РФ «О минимальном размере оплаты труда». Тем самым официально была признана их несостоятельность на то время, указывавшая на непрерывно растущий уровень инфляции. Значит, особенно необходимо было обращать внимание на данный вопрос, так как в любую минуту в государстве могли возникнуть волнения, остановить свою работу важные для государства предприятия ввиду невозможности такого сиюминутного перехода к более высоким заработным платам, перерасчет которых требовал времени. В Курской области в указанный период произошла остановка работы Горно-обогатительного комбината, в результате чего целый Железногорский район был объявлен проблемной зоной, где у населения не оказалось средств даже на скудное пропитание.4

Для стабилизации ситуации необходимо было тщательно следить за выполнением социальных гарантий, потому что граждане могли оказаться за порогом бедности. При том, что средняя зарплата россиян, по оценкам Госкомстата России, в феврале 1993 года составляла 18672 рубля и была увеличена по сравнению с февралем 1992 года в 9 раз, а с январем 1993 года -на 19 процентов, потребительские цены выросли за указанные промежутки времени, соответственно, в 8,7 раза. По сравнению с предыдущим периодом численность не занятых трудовой деятельностью граждан, зарегистрированных службой занятости, возросла вдвое, а число лиц, имеющих статус безработного, в 7,4 раза. Потребность предприятий в работниках, заявленная в службу занятости, составила в марте 1993 года - 310 тысяч 900 единиц, а число безработных - 692 тысячи 200 человек. В Курской области данный порог выражался как 21800 человек /из них получали пособие 4610 граждан и, соответственно, 3600 областных представителей - 0,8 процента от общего числа работавшего населения/.5

Указанные данные являлись показателем усредненной заработной платы. В каждой отрасли труда заработные платы отличались от усредненного показателя: при среднемесячной заработной плате в промышленности 22734 рубля, в здравоохранении и социальном обеспечении ее сумма составила 13684, в народном образовании - 15285, в науке - 12496, в аппарате органов управления - 22198 рублей. Рост заработной платы был отличен также по регионам: в Республике Карелия, Томской и Камчатской областях, в Ставропольском крае она выросла на 35 - 57 процентов, в Курской области — на 30%. В субъекте увеличились потребительские цены на 27 - 37 процентов.* Это указывало на низкую материальную социально-экономическую обеспеченность последнего. Следовательно, инфляция во всем государстве и его регионах неукротимо росла, а вместе с ней росла (в цифровом, но не реальном виде) и зарплата. Когда в середине первой половины 1990-х годов средняя по России заработная плата вышла на уровень 37 тысяч рублей, минимальная оплата труда составила 4275 рублей.6 Следовательно, прослеживалась отрицательная тенденция: рост цен - рост доходов. Помимо увеличения оплаты труда увеличился срок задержки выплаты заработной платы. Это означало, что государство не могло обуздать инфляцию и выполнить данные гражданам социальные гарантии. В результате этого реформы пошли не так, как это планировалось на начальном этапе их внедрения.

Невыплаты заработка привели к тому, что в промышленности вовремя не было выдано около 60 миллиардов рублей, в сельском хозяйстве - около 20 миллиардов. Если раньше главная причина задержек зарплаты небюджетников объяснялась дефицитом денежных знаков, то в обозначенный период выплату прежде всего затрудняла взаимная задолженность предприятий. После всех нововведений прожиточный минимум составил 118000 рублей на душу населения, а среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума имели более 40 процентов населения.8 В результате общефедеративной социальной нестабильности, в субъектах были вынуждены прибегнуть к внедрению экстренных мер.

Так, в Курской области были установлены компенсации на покупку хлеба малоимущим гражданам, число которых росло в арифметической прогрессии.9 О возникновении социальной нестабильности сигнализировал и проведенный автором анализ уровня потребления жизненно важных продуктов питания на душу населения, который указывал на безысходность ситуации и отсутствие у населения средств, несмотря на постоянное повышение уровня их заработка. В период только первой половины 1990-х годов потребление одним человеком мяса и мясопродуктов снизилось с 72 килограммов в год до 56; молока и молочных продуктов с 340 до 302 килограммов. Аналогичная тенденция прослеживается и при анализе употребления в пищу яиц (с 320 единиц до 233) и сахара (с 58 килограммов до 47).10 Из-за низкой покупательской способности было ограничено потребление в пищу подсолнечного масла. При общем снижении употребления жителями Курской области белковой продукции повысился уровень потребляемости наиболее дешевых продуктов растительного происхождения. Жители субъекта в год стали съедать вместо 132 килограммов картошки в год, как это было в 1990-м году, 169; увеличилась потребляемость овощей с 89 килограммов до 108; хлеба - со 140 до 156 кг.11

Вышеизложенное означает, что финансовая нестабильности в субъекте указывает на присутствие социально-политического кризиса и вызывает сомнительность позитивизма процесса формирования и зарождения изучаемого института в исторический период первой половины 1990-х годов. Данную тенденцию привести к стабилизации было возможно лишь путем усиления на государственных предприятиях контроля за использованием средств на потребление. В результате этого на оплату труда необходимо было бы использовать ту часть средств, которую коллектив заработал через

19 реализацию продукции (работ, услуг). Также имело смысл запретить использование на эти цели средств, поступающих от сдачи в аренду основных фондов, амортизационных отчислений, инвестиционных кредитов.

При общих сбоях в реализации государственной политики социальных гарантий на начальном этапе ее становления некоторые исследовали утверждали, что в конце первой половины 90- х годов XX века ситуация на потребительском рынке выглядела более оптимистичной по сравнению с их началом. «Весомым» доводом являлось, что в середине первой половины 1990-х годов населением России было куплено непродовольственных товаров в физическом объеме на 18 процентов, а продовольственных - на 23 процента

1 "X больше, чем за прошлый аналогичный период. Автор исследования должен выразить свое несогласие с подобным суждением, поскольку в данном случае необходимо учитывать не приведенный фактор физического потребления, а материальную стоимость приобретенного товара. Ранее уже указывалось, что количество потребленных товаров могло увеличиваться, но при этом постоянно снижалось их качество, а соответственно падала и себестоимость, что могло свидетельствовать не об улучшении материального положения населения страны, а о снижении жизненного уровня народа.

Необходимо понимать, что официальная статистика фиксировала только учтенные доходы, проходившие по документам и получаемые в форме зарплаты, пенсии, пособий, но существовали и неучтенные. Хотя так еще и не был решен в полной мере, вопрос о том, как в условиях высокой непрекращающейся инфляции эффективно защитить социально уязвимые слои населения? Сказать, что в указанный период времени государство не хотело и не пыталось решить всегда столь актуальный вопрос было бы не верно, поскольку принимались акты, направленные на решение данной проблемы, выполнялись специально разработанные программы по решению этого вопроса.

Продолжением указанной тенденции стихийного увеличения денежных выплат и снижения жизненного уровня работавшего населения явилось непосредственное узаконение в первой половине 1990-х годов уже реально функционировавшей, но не закрепленной нормативно индексации минимального размера труда с учетом роста цен на потребительские товары и услуги. В результате, сумма минимальной заработной платы стала составлять 7740 рублей (на период 1993 года) - увеличение указанных выплат, по сравнению с предыдущим периодом времени, в 1,81 раза.14 Это было крайне необходимо в первой половине 1990-х годов, когда рост зарплат не успевал за увеличением стоимости продуктовой корзины.

Несмотря на масштабность увеличения заработных плат в целом по стране, сложилась ситуация, требовавшая экстренного вмешательства со стороны государства, когда минимальная пенсия, что следует из анализа соответствующих документов, в два раза превышала минимальную зарплату -казус, который необходимо было как-то сгладить. Следовательно, в начале становления социальной политики в РФ отсутствие эффективности в процессах регулирования доходов населения еще больше закручивало и без того тугую инфляционную спираль. Для обуздания кризиса было установлено очередное повышение минимального размера оплаты труда с помощью, базовых социальных нормативов, что позволило увеличить выплаты в 1,9 раза, до 14620 рублей (на период 1993 - 1994 гг.).15

Изложенное означает, что государственная политика Российской Федерации РФ в области социального обеспечения трудящегося населения на начальном этапе своего становления во многом унаследовала старые подходы. Они были основаны на господстве госсобственности, планово-распределительной системе, а главное - на государственной опеке над всеми слоями общества. Следовательно, стояла главная задача - выработать совершенно новую, современную политику, действующую в экономически свободном государстве. Особое место необходимо было уделить доходам, но Правительство не было намерено сдерживать их рост, иначе это могло бы только стабилизировать снижение материальной заинтересованности в развитии производства и сокращение покупательского спроса.

На государственном уровне необходимость указанных подходов была признана лишь в середине первой половины 1990-х годов. В результате этого устанавливалось, что доходы граждан в обязательном порядке должны регулироваться, поскольку это один из основных рычагов управления экономикой страны вообще и ее социальной сферы в частности. Повышая либо сдерживая экономическими мерами привлекательность той или иной отрасли, профессии, государство управляет активностью людей, а богатые налогоплательщики - те, кто определяет мощь самого государства. В этом и была ясна прямая взаимосвязь политики общегосударственной и политики социальной.16

Итогом полемики явилось предложение депутатов Государственной Думы об очередной индексации заработка до 54100 рублей. Контраргументом Правительства явилось предложение о возможности повышения выплат до 34000 рублей, причем только с середины 1990-х годов. Обе стороны были по-своему правы: минимальная зарплата должна была повышаться каждые полгода, чего в конце первой половины 1990-х годов фактически не произошло, и равняться минимальной пенсии (54100 рублей - на 1994 год) В то же время средств для такого повышения в бюджете не было. В связи с этим председатель Комитета Государственной думы С.Калашников, сформулировал суть своего предложения о ходе реализации социальной политики в отношении повышения заработка, следующим образом: «Необходимо внести дополнения и поправки к закону, которые обеспечили бы повышение минимального

17 заработка до 54100 рублей». Повышение же предусматривалось только для тех категорий работников, оклад которых не превышал четырех минимальных тарифов (первых 4 разрядов тарифной сетки). Только таким образом, было возможно повысить уровень заработков самых бедных и избежать увеличения разброса доходов.

Из-за дисбаланса в сфере оплаты труда произошло расслоение общества на «бедных» и «богатых», тогда как в совсем недалеком, для периода конца первой половины 1990-х годов, прошлом, такого негативного явления в сфере оплаты труда возникнуть не могло. Поэтому, положительная сущность проводимых реформ перерастала в отрицательную реальность их осуществления. Подтверждением вынесенной гипотезы явилось и стихийное увеличение прожиточного минимума. В Курской области за один только год его сумма возросла с 896 рублей до 25033 рублей, то есть практически в 28 раз

1 ft цены на момент 1994 г). Следовательно, индексация оказалась не случайной, а вынужденной, поскольку доходы населения отставали от скачков цен, а из-за нарушения экономических связей остановился ряд предприятий, что привело к резкому возрастанию в субъекте числа малоимущего населения и применению экстренных мер реагирования. Для финансового поддержания материального положения «зародившейся прослойки общества» из бюджета было выделено 300 тысяч рублей - минимум для подобных расходов.19 Это свидетельствовало о присутствии позитивных социально-политических тенденций в Курской области, в свою очередь являясь показателем негативных тенденций происходивших на местах.

В связи с кризисной ситуацией, сложившейся в сфере выплаты заработной платы первой половины 90-х годов XX века, была утверждена Единая тарифная сетка по оплате труда работников, финансируемых из федерального бюджета, с тарифной ставкой первого разряда - 39000рублей (сумма на период 1995 года).20 Это явилось положительным фактором в целом, но увеличение по указанным ставкам произвело лишь еще больший разрыв в сумме заработной платы различных категорий трудящихся и повлекло за собой массовые недовольства. В связи с этим возникала необходимость повышения минимального размера оплаты труда. В результате стимулируемый данными обстоятельствами, минимальный размер оплаты труда был увеличен до 43700 рублей.21

Казалось бы, повышения заработной платы должны были устраивать население и повышать его материальный уровень, но рассуждать и думать так было бы неверно. В рассматриваемый исторический период становления и развития социальной политики государства инфляция подавляла собой все указанные повышения доходов населения. В связи с этим падала потребительская способность граждан и уровень их доходов и расходов. Из-за того же инфляционного процесса возрастала стоимость необходимой потребительской корзины, когда люди при большей заработной плате, по сравнению с зарплатой даже конца 80-х годов, могли позволить себе покупать продуктов меньше, нежели ранее, в период, когда цифры оклада были намного меньше. Это означало присутствие кризисной ситуации, когда человек, имея деньги, не мог позволить себе приобрести какие-либо продукты или вещи из-за их высокой цены. Она была противоположна присутствующей в доперерстроечные времена, когда человек мог себе позволить приобрести необходимые для жизни товары, но наблюдался их дефицит.

Обозначенные обстоятельства послужили катализатором очередного повышения размера оплаты труда в начале второй половины 1990-х годов до 63250 рублей (сумма на указанный период).22 Следовательно, такого рода стихийное возрастание минимальной заработной платы было произведено из-за резкого падения жизненного уровня населения, хотя эти, на первый взгляд, общественно полезные, но на практике экономически непродуманные и необоснованные действия повлекли неотвратимые последствия. В сложившейся кризисной ситуации многие организации были не в состоянии выплачивать неоднократно возросшие суммы заработных плат, временно прекращая работу, массово высвобождая работников в отпуска без сохранения заработной платы. В Курской области из-за участившейся невыплаты заработной платы населению и в связи с многочисленными случаями замены полагавшихся материальных средств натуральными продуктами питания и быта, с существенным завышением их цен по данным фактам прокуратурой были возбуждены уголовные дела.23

В целях предотвращения массовых высвобождений и оказания материальной поддержки работникам, находящимся в подобных отпусках, предоставлялись компенсационные выплаты.24 Они производились за счет средств Государственного фонда занятости населения РФ и применялись как чрезвычайные меры материальной поддержки работников, находящихся в отпусках без сохранения заработной платы. Следовательно, социально-политические меры государственной поддержки населения в начале второй половины 90-х годов привели к тому, что возникли иные непредвиденные и непросчитанные обстоятельства, приведшие к возникновению очередной кризисной ситуации. Ее разрешение было возможно лишь путем ежемесячного финансирования организаций органами службы занятости в недельный срок со дня предоставления предприятиями Заявки.25

Характерно, что компенсационные выплаты не возмещались администрацией предприятий лишь в случае пребывания работника в отпуске без сохранения заработной платы более одного месяца. Это означает, что работодателям невыгодно было отправлять работника в отпуск менее чем на один месяц, потому как в этом случае предприятие обязывалось финансировать выплаты из собственного бюджета, а это было невыгодно. Следовательно, государство своими руками подтолкнуло организации отправлять граждан в отпуска без содержания на срок более одного месяца. Это означает, что в ходе становления и формирования социальной политики рассматриваемого исторического периода положительные тенденции проведения данных мероприятий либо влекли за собой отрицательные последствия проводимой ранее политики, либо были ответными мерами на отрицательные последствия все той же проводимой ранее социальной политики государства.

В сложившихся обстоятельствах были приняты очередные государственные меры по увеличению заработка до 75900 тысяч рублей в месяц, что кардинально ситуацию социального ступора в рассматриваемой

Л/ отрасли уже разрешить не помогло. Сомнительная действенность этих мер следовала уже из того, что при данном размере заработной платы, например, в Курской области, прожиточный минимум был равен 94996 рублей (цены на

27 период 1995 года). В результате этого удельный вес в общей численности населения граждан с совокупным среднедушевым доходом семьи ниже потребительского уровня и составил - 74 процента от общей численности населения субъекта. Одновременно с массовыми задержками выплаты заработной платы присутствовала и неполнота ее обналичивания, что свидетельствовало об увеличении численности людей, проживавших за порогом бедности. Для урегулирования сложившейся ситуации в области были проведены проверки своевременности выплат заработной платы населению.28

Очередные общероссийские социально-политические меры экономической поддержки работавшего населения и индексации заработной платы были предприняты уже в середине второй половины 90-х годов XX века, после чего минимальный размер оплаты труда оставил 83490 рублей (на

2Q период 1997 года). Данные повышения были лишь теоретическими, поскольку в стране периода середины второй половины 1990-х годов помимо инфляционных процессов, что уже также было указано автором, присутствовала еще и проблема задержки выплаты заработной платы. Соответственно, все произведенные повышения были бессмысленны, так как к моменту их обналичивания выплаты гражданам задержанных заработных плат, и их денежные суммы существенно обесценивались. Следовательно, проявления социальной политики по повышению заработной платы в рассматриваемый период были бесполезны, пока в России ее не выплачивали вовремя, а инфляционные процессы имели тенденцию нарастания. Сложность ситуации в сфере выплаты заработной платы может быть прослежена на едином примере: в 1993 году ее размер был равен в среднем 58663 рублям (на период 1993 года), а в 1997 году он составил 99231 рубль.30

Вышеизложенное означает, что в указанный исторический период становления и формирования государственной социальной политики в изучаемой отрасли граждане не могли достичь указанной цели в связи высоким инфляционным порогом в стране, в результате чего потребительская способность и уровень жизни населения понизились до уровня бедноты.31 Следовательно, требовались некие прогрессивные меры, с помощью которых возможно было преодолеть кризис. Это, очевидно, понимали и на государственном уровне, потому что для решения этой проблемы были привлечены ссуды из государственного и местных бюджетов.32 Верным решением это нельзя было назвать, скорее вынужденно-реанимационным, потому что от этого пострадали те сферы, из бюджета которых заимствовали указанные средства, так как ввиду финансовой государственной несостоятельности указанные долги практически не возвращались.

Вместе с тем совершенно не поддавалось никакой логике на фоне всех сбоев, происходивших в социально- политической и экономической сферах, выступление Премьер-министра государства В. Черномырдина, в котором было доложено об экономическом росте в стране. На практике же все свидетельствовало об экономическом упадке. Соответственно, можно предположить, что государственные отчеты чиновников периода середины 90-х годов являлись фикцией проведенной работы и выполненных мероприятий социальной политики.

В связи с постоянным снижением жизненного уровня населения, для стабилизации его экономического состояния была предпринята очередная индексация с внедрением «прожиточного минимума», учитывающегося при установлении минимального размера оплаты труда.34 Нововведение можно было считать новаторским и положительным решением среди многих популистских в историческом процессе становления государственной социальной политики, давшим толчок развитию указанной сферы. Следовательно, в конце второй половины 1990-х годов отмечались некоторые меры по выводу социальной политики государства из кризиса путем поэтапного улучшения условий труда и увеличения его оплаты. Но увеличение заработной платы и совершенствование условий труда являлись далеко не основным звеном в финансовой стабилизации выплат. В то же время общая задолженность по заработной плате в России составила 60 миллиардов рублей, и это притом, что она значительно снизилась по сравнению с предыдущим периодом.35 Ситуация так же осложнялась постоянным ростом зарплаты на фоне финансового кризиса в стране. Отсюда следует, как уже ранее упоминалось, что происходило лишь документальное увеличение, потому как денежные выплаты порой задерживались до шести месяцев и более, что отрицательно сказывалось на материальном и моральном состоянии граждан.

Очередным документом, провозглашающим лишь математические расчеты, но практически не действовавшим, в связи с отсутствием финансовых источников заработной платы, стало официальное опубликование порядка исчисления среднего заработка периода конца 1990-х годов.36 Становится ясно, что в государстве сложилась парадоксальная ситуация, которая выглядела как глумление над работающим населением, когда при массовых неплатежах и задержках заработной платы людей обучали ее просчитывать, выделяя доплаты в многосменном режиме и выплаты с учетом районных коэффициентов.

Значит, на период конца 1990-х годов все ростки, казалось бы, наметившейся стабилизации путем индексации доходов работавшего населения страны были подорваны проводимыми мероприятиями, направленными лишь на создание иллюзии ведения государственной деятельности. Реально практически во всех действиях по повышению заработной платы, прослеживалась лишь несогласованность и неразумность применяемых в 90-х годах мер по налаживанию развития данной отрасли и невозможность осуществления их на практике. После очередного повышения заработной платы ее средний размер в Курской области составил - 619, 1 тысяч рублей (на период 1997 года), что обеспечило 1,7 величины установленного прожиточного минимума.37

Следовательно, уровень жизни населения субъекта, по сравнению с предыдущим периодом, несколько вырос, вследствие чего наблюдалось снижение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума, но при этом число малоимущих все же был велико и составляло 354000 человек - 26, 4 процента от общего числа населения области. В результате отмечалось существенное социальное расслоение людей: 10 процентов - наиболее обеспеченный класс; 24,5 - средний слой, а оставшаяся доля приходилась на тех, чьи доходы позволяли покупку практически лишь только основных

38 продуктов питания. Анализ фактов позволяет отметить, что Курская область в указанный период по своему экономическому положению относилась к субъектам с различным финансово-экономическим уровнем жизни ее жителей.39

Последующее фактическое повышение минимального размера оплаты труда в России произошло лишь в конце XX века до 200 рублей в месяц (сумма указана с учетом деноминации на период 1999 - 2000 гг.). 40 Указанное увеличение было проведено лишь по прошествии двух лет со дня вступления в законную силу последнего аналогичного законопроекта, а его практическая реализация задержалась еще на несколько лет. Это означает, что необходимость принятия такого социального решения назревала уже давно, несмотря на снижение инфляционных процессов в России, когда доходы граждан практически оставались на прежнем уровне, притом, что рост цен на товары и услуги в среднем по стране произошел в 4 - 5 раз. Это указывало на резкое снижение уровня жизни населения и уменьшение его потребительской способности.

Казалось бы, данная мера должна была оказаться столь необходимым финансовым подспорьем для населения России периода конца XX века. Но проблематичность ее осуществления была ясна уже в самом начале принятия законопроекта и выражалась в непредусмотрении в бюджете средств на реализацию данной меры, на что указывал министра труда и социального развития В. Январев.41 Кроме того, вопрос повышения заработной платы не обсуждался с субъектами Федерации. Отсюда следует, что при общих невыплатах зарплат работникам бюджетной сферы во многих регионах данное повышение вновь усугубляло ситуацию. Оппонируя всем доводам, депутаты выразили готовность внесения соответствующей поправки в бюджет. Это решение было, на наш взгляд, не продумано и безграмотно, поскольку отсутствовала ясность, за счет чего должно было произойти данное увеличение, так как прямо указывалось в Законе; бюджетные организации были обязаны финансироваться за счет средств соответствующих бюджетов, а другие организации - за счет собственных средств. Следовательно, возникал вопрос: откуда же брались эти «собственные средства»?

В результате реализации изложенных социально-экономических установок в Курской области средняя начисленная заработная плата составила 1238 рублей (на период 1999 года), что соответствовало возрастанию суммы увеличения выплат на 52,5% процента.42 При этом прожиточный уровень в отличие от середины 1990-х годов был значительно ниже среднего уровня выплат и составлял 784 рубля. Конечно же, данные статистические показатели могут создать иллюзию стихийной стабилизации социально - экономических показателей субъекта, но необходимо отметить, что суммарная задолженность по заработной плате на данный период составила 461837000 рублей или - 21,6 процента от общей суммы выплат.43

Это означало, что, несмотря на периодические социально- политические коррективы, вносимые изменения в сумму оплаты труда и проверки своевременности ее выплаты, прослеживались и прошлые кризисные проявления. Это свидетельствовало о неэффективности проводимой в государстве социально- политической деятельности и о необходимости выработки иных путей реализации стабилизации работы представленного института. Из изложенных фактов следует вывод о непродуманности социально-политических мероприятий в России в 90-е годы XX века, когда законодатели порой не согласовывали свои действия с соответствующими министерствами и ведомствами. В результате этого возникали проблемы в сфере реализации государственных гарантий, действовавших лишь юридически, но не осуществлявшихся практически. Еще одним фактором, подтолкнувшим к увеличению заработной платы в Российской Федерации, стали грядущие выборы президента (2000 год), что также явилось политическим стимулом к принятию поспешных решений, о последствиях которых не задумывались. В соответствии с этим можно отметить, что государственная социальная политика России конца XX века, при всех недостатках и недоработках в своем развитии, стала и предметом лоббирования политических интересов отдельных категорий.

Очередным политическим нонсенсом развития отрасли в конце 1990-х годов явилось утверждение в стране ежеквартальной среднемесячной заработной платы в стране, которая лишь констатировалась для увеличения пенсионных пособий, но к ее выплате вовсе не обязывались работодатели.44 Из этого следует, что законодательное определение средней заработной платы в России явилось лишь предметом для споров и фикцией нормализации материального благополучия населения. Помимо указанных пробелов в реализации социальной политики государства в очередной раз был принят порядок исчисления среднего заработка. Значение данного решения уже ранее оценивалось автором, но хотелось бы отметить и то, что данный законодательно установленный Порядок был практически точной копией предыдущего.45 Это указывало не на развитие социально-политической базы, а на дублирование уже существующей, которую можно было разработать на несколько лет, не производя бессмысленной дубликации установленного ранее механизма.

Улучшения в данной отрасли конца XX века не наблюдалось, вновь была предпринята попытка стабилизации существующего положения. Для этого в Государственную Думу был внесен законопроект «О государственной социальной помощи».46 Он и должен был стать основополагающим в формировании нового подхода к социальной сфере, утверждая, что на помощь государства могли рассчитывать лишь граждане, чей ежемесячный доход по объективным причинам был ниже прожиточного минимума. Он был отклонен депутатами на втором слушании из-за недостаточности базы его осуществления. Следовательно, в самом зарождении данной тенденции не был заложен механизм ее реализации: отсутствовало понятие «объективных причин жизни гражданина ниже прожиточного минимума», то есть не определялась потребительская корзина. Отсюда следует, что проводимая в период 90- х годов XX века социальная государственная политика в сфере оплаты труда находилась в кризисной ситуации.

Это также признавалось и на государственном уровне путем отклонения «новаторских решений» из-за отсутствия необходимой законодательной базы, позволявшей произвести стабилизацию положения. Значит, социальной политике России конца XX века была необходима срочная реанимация путем практически полной переработки ее базы и путей реализации, оказавшихся устаревшими в связи с тем, что из года в год социально-политические приемы были неизменны, а менялась лишь их периодика.

Очередным этапом государственной финансовой поддержки населения явилось увеличение в начале XXI века минимального размера оплаты труда исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, а позднее - 100 рублям. Казалось бы, положение граждан в области выплат заработной платы должно было улучшиться, но целая категория россиян была «обижена», ее составили военнослужащие.47 Это связано с тем, что Закон фактически «законсервировал» на некоторое время почти двукратный разрыв в оплате труда федеральных госслужащих и военнослужащих в ущерб последним. Обеспеченность семей военных в 2000 году снизилась до 60 процентов прожиточного минимума. Из изложенного следует, что Согласительной комиссией обеих палат Федерального Собрания были превышены полномочия. Она внесла в текст Закона новую статью 6, отменившую действующий на период 2000 года Закон «О статусе военнослужащих», гласивший, что оклады по первичным воинским должностям, проходивших службу по контракту, не могли быть ниже 5-ти минимальных размеров оплаты труда. Оклады по воинским званиям не могли быть менее половины окладов по воинским должностям. Этот же Закон предусматривал и повышение денежного содержания военнослужащих пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.

Более того, при принятии вышеобозначенного Закона депутаты не были проинформированы, что правовое управление Государственной Думы дало отрицательное заключение на статью 6. В связи с этим Комитет Госдумы по обороне направил Обращение к Президенту России, секретарю Совета Безопасности, а также руководителю администрации Президента».48 Это указывает на непланомерное проведение социальной государственной политики в Российской Федерации. Значит, последствия государственной социальной политики в отрасли индексации заработной платы нуждались в стабилизации и укреплении собственных позиций. Следствием этого явилось повышение тарифных ставок единой сетки окладов оплаты труда работников организаций бюджетной сферы минимум на 450 рублей и максимум — на 2025 рублей (предыдущий минимальный размер выплат был равен 132 рублям, практически втрое меньше).49

Данный государственный шаг являлся положительным для работавшего населения, заработную плату которого равно как и в начале - середине 90-х годов постоянно «уменьшали инфляционные послекризисные процессы». При некоторой нормализации в данной отрасли для одних категорий работников, в сравнении с общегосударственной минимальной зарплатой иных отраслей, минимальная заработная плата бюджетных работников оказалась больше в четыре с половиной раза, что являлось социально-политическим дестабилизатором отрасли. Из этого вытекает, что увеличение заработной платы работников бюджетных отраслей государство проводило практически за счет иных трудящихся. Следовательно, как и ранее государственная социальная политика улучшая благосостояние одних, не заботилась о других, что было вызвано непрагматичным ведением ее деятельности. Об этом свидетельствовало и различие в коэффициентах самой ETC, где зарплата по первому и последнему разряду различалась практически в 5 раз.

Следует вывод, что разница размеров государственных бюджетных зарплат и общегосударственных, которой пыталось избежать государство на протяжении всего изученного периода, стала просто несоизмерима в процессе указанной индексации на рубеже XX - XXI веков. Это указывало на непрагматичность и необдуманность государственной социальной политики, нуждавшейся в реформировании и упорядочении отрасли в сфере выплаты заработной платы, но не методом постоянной индексации, а путем возрождения экономики и улучшения финансового положения, путем увеличения ВВП. Итогом внедрения вышеуказанных установок, в Курской области стало увеличение средней заработной платы на 131,7 процента (до 1654 рублей) при оставшемся на прежнем уровне прожиточном минимуме и общей задолженности выплат - 329171 рублей.50 Можно отметить, что в данной сфере на рубеже веков наблюдались тенденции некоторой стабилизации, на которые указывало снижение общей суммы задолженности по данным выплатам, но в то же время наличие задолженности свидетельствовало о кризисности ситуации.

При всей сложности ситуации уже в 2002 году в Российской Федерации было отмечено существенное снижение и замедление инфляционных процессов. За июль 2002 года данный показатель достиг отметки в 0,7 процента и 9,8 процента с начала года, тогда как за то же время в 2001 году были зафиксированы показатели, равные 13,2 процента.51 Данная тенденция свидетельствовала о появившемся балансе отрасли. Стабилизировался уровень заработной платы в ходе снижения темпов инфляции, в отличие от середины 1990-х годов, когда специалисты по здоровому питанию отмечали ухудшение качества питания населения. В связи с этим возникла всеобщая проблема «общественного витаминодефицита». Тогда же едва ли не к нулю свелось употребление ягод, фруктов. При этом спросом пользовались хлеб, крупы, макаронные изделия в связи с их низкой ценой.52

Оценка этих фактов позволяет отметить, что данные проявления свидетельствовали о начале выхода из кризиса 90-х годов XX века, когда инфляция «съедала» все доходы населения, а безработица вообще, практически, лишала граждан какого-го бы то ни было дохода, не считая минимальных государственных компенсаций. На выход из социально-политического кризиса в данной сфере указывало и очередное повышение минимальной заработной платы практически в полтора раза, с 300 до 450

53 рублей в месяц. Финансового положение государства укреплялось. В результате Правительство сделало попытку вернуть этому социально-экономическому показателю его первоначальное назначение. Оно определило, что минимальный размер оплаты труда должен был применяться исключительно для регулирования зарплаты, и для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного на производстве.

В результате за два года минимальную заработную плату удалось увеличить практически вчетверо, но данный государственный социально-политический ход был предпринят еще и для того, чтобы повысить уровень минимальной заработной платы до оплаты минимального разряда тарифной сетки работников бюджетной сферы. Это явилось реальным методом устранения сформировавшегося неравенства между данными показателями. В ходе социально-политических действий в целом по стране зарплаты за год выросли на 40 процентов. Средняя заработная плата в России в мае 2002 года составила 4234 рубля.54 Необходимо отметить, что за год зарплаты врачей, учителей и других работников бюджетной сферы несколько приблизились к уровню заработка в промышленности — индексация 1,89 раза способствовала тому, (речь идет о начисленных, а не о реально выплаченных деньгах). Для того же, чтобы проконтролировать реальнее выплаты заработной платы по стране, было принято решение о передачи гласности региональных бюджетов.

Социально - экономические показатели Курской области аналогичны общегосударственным: снизилась задолженность по выплатам заработной платы, а ее средний размер составил 3129 рублей, увеличившись на 34,9 процента.55 О начале ощутимых стабилизационных социально-экономических процессов также свидетельствовало и изменение перечня корзины продуктов питания, употребляемых населением. Так, в 2002 году было отмечено увеличение весовой численности потребления мясных продуктов в год одним человеком, по сравнению с предыдущим периодом, до 57 килограммов; по сравнению с первой половиной 1990-х годов увеличилось и число потребляемых одним человеком яиц в год - до 270 единиц; при этом было отмечено снижение объема потребляемых овощей до 110 килограммов, что свидетельствовало об увеличении потребления жителями субъекта белковой пищи.56 Следовательно, анализ продуктовой корзины, потребляемой населением субъекта в начале XXI-го века, свидетельствовал о повышении покупательской способности и улучшении материального благосостояния людей.

Вышеизложенное означает, что на протяжении всего изученного исторического этапа становления и формирования социальной политики Российской Федерации в 1990-х годах - начале XXI-го века в данной сфере наблюдались стихийные кризисные явления, спад которых пришелся на рубеж веков. Улучшение благосостояния населения было зафиксировано лишь в начале XXI-го века. В свете этого необходимо отметить, что изученное формирование и развитие представленной отрасли в 1990-х годах таковым как бы и не являлось, поскольку его проявления были направлены лишь на выход из кризиса. Приведенную действительность можно охарактеризовать лишь как мероприятия вынужденного стихийного характера, но не целенаправленную и планомерную социально-политическую деятельность государства. Следовательно, действенным этапом социально- политического становления Российской Федерации можно обозначить лишь период начала XXI —го века, когда спали проявления кризиса данной сферы и поднялся материальный уровень жизни населения. Предыдущий же исторический отрезок 1990-х годов являлся лишь попыткой социально-реабилитационных изменений, вследствие необдуманного и непрагматичного подхода к проведенным реформам.

Проблемой иного рода в период 1990-х годов явился интенсивный рост, в особенности в начале 90-х годов XX века, уровня безработности, несмотря на то, что в данной отрасли прослеживались и некоторые благополучные тенденции. Эта проблема была более чем серьезна и актуальна, потому что в СССР подобный вопрос никогда не вставал, безработный человек считался тунеядцем, и его привлекали к уголовной ответственности. В последнем десятилетии XX века вопрос так не стоял, граждане не только не могли найти работу, но и лишались ее без собственного желания. Люди оставались без работы и средств к существованию, что стимулировало стихийный рост цен.

В связи с этим в первой половине 90-х годов XX века на государственном уровне были приняты довольно-таки радикальные реанимационные меры по социальному поддержанию населения, по каким-либо причинам оставшегося без работы. Для выхода из сложившейся ситуации были созданы органы занятости, обязанные заниматься трудоустройством граждан, потерявших работу.57 Следовательно, создав Федеральную государственную службу занятости населения РФ, государство осуществило защиту социальных гарантий населения и продолжило развитие и формирование социальной политики путем создания специализированного фонда в соответствии с уставом, существовавшего на средства, выплачиваемые работодателем и работником.

Борьба с безработицей требовала немалых средств со стороны государства. Как подсчитали специалисты, одного процента от фонда оплаты труда в масштабах России не было достаточно для оказания в течение года помощи одному миллиону безработных. Выплаты были значимы для указанного слоя населения в целом по России. За первые шесть месяцев работы фонда было выплачено в качестве пособий по безработице 7,5 миллиардов рублей. Но не только на эти цели расходовались средства фонда. К примеру, из собранных 36 миллиардов рублей, была потрачена лишь третья часть. Расходы выглядели так: 12 процентов от всей суммы пошло на выплату пособий и организацию общественных работ; около 5 процентов - на профессиональную подготовку и переподготовку граждан; 15процентов - на содержание самой службы занятости. Помимо этого был необходим определенный резерв, в разных регионах России складывалась неодинаковая обстановка с занятостью. В Республике Саха в 1993 году израсходовали всего 10 процентов программируемых средств, поскольку уровень безработицы составил лишь 0,2 процента. С другой стороны, комплексная программа занятости населения Курской области требовала в том же году 3 миллиарда рублей, а на территории области прогнозировалось страховых взносов 1,2 миллиарда. Поэтому недостающие 60 процентов нуждались в дотировании из централизованной части фонда, так как в течение года в субъекте количество безработного населения увеличилось на 1700 человек - 0,6 процента от работавших людей.59 В данной ситуации напрашивается вывод: социальной политике Российской Федерации на этапе ее становления, формирования и развития самой была необходима помощь.

Затрагивая проблему уровня становления социальной политики в РФ, заместитель Председателя Совета Министров Ю. Яровой провел совещание с представителями глав администраций, посвященное основным направлениям социальной политики на 1994 год. Были рассмотрены такие вопросы как рынок труда и безработица, защита нетрудоспособных граждан, и малоимущих слоев населения, политика доходов.60 Данное рассмотрение оказалось более чем своевременным: социальное напряжение в обществе не спадало, целые отрасли, включая бюджетные, балансировали на грани забастовки. По данным статистики, у трети населения доходы были ниже прожиточного минимума, что было вызвано не только высокими статистическими показателями уровня безработности, но и, как уже отмечалось, быстрыми темпами инфляции.

Следовательно, в своей реформаторской деятельности государство было обязано немедленно прореагировать и устранить сложившиеся за десятилетие неполадки в данной отрасли социальной политики Российской Федерации. Но прямой предпосылкой к стабилизации ситуации была необходимость разработки мер ответственности работодателей, упорядочение оплаты труда руководителей государственных предприятий и акционерных обществ с долей госсобственности 50 процентов. Это реально было сделать путем дифференциации должностных окладов и установления прямой зависимости всей превышающей оклад заработной платы от финансовых результатов работы предприятия. Несмотря на это, в период перестройки экономики полностью защитить человека от социальных тягот и особенно от потери работы оказалось невозможно. С учетом того, что на тот период сложилось 89 обособленных региональных рынков труда, большую роль в решении проблем занятости начали играть местные органы власти. В случае повышения социально допустимого уровня безработицы администрация регионов получала право вводить разрешительный порядок увольнений с предприятий (независимо от форм собственности). Кроме того, в регионах вводились программы поддержки и развития малого и семейного частного предпринимательства.61 Резюмируя вышеизложенное, автор хотел бы отметить следующее: региональная политика занятости была особым вопросом, требующим неоднократных обсуждений на всех уровнях. «Социальная температура» как и политическая, подвержена колебаниям. К середине первой половины 90-х годов XX века напряженность в этой области несколько спала. Нестабильность на рынке труда несколько угасла, поскольку в указанный исторический период был составлен график изменения этой напряженности, где указывалось число безработных в расчете на одну вакансию в начале и в конце года.

В РФ в начале 1993 года данная цифра составляла 1,8 человека, а уже к октябрю - 1,4 человека; в Северном районе в начале года -3,5 претендента на рабочее место, конец года — 2,5; в Северо-Западном районе в начале года — 6,2 безработных на место, в октябре месяце 1,5 человека на одну вакансию; в Центральном районе в начале года показатель был равен 1,2, а в завершении -1,10. Также в указанном графике имели место показатели и в таких районах, как Волго-Вятский, начало года - 5,4 претендента на место, в конце года показатель снизился до 2,8 работника на место; в Цетрально-Черноземном районе цифры были следующие: в начале года -1,4, в конце года - 1,0; той же самой тенденции следовали и показатели Поволжского района: начало года

1,7, конец года - 1,0 безработных на одну вакансию; следующие цифры отмечались в Северо-Кавказском районе: 2,8 человека на одну вакансию, в конце года показатель сравнялся до 2,1 работника на одно место; Уральский район давал следующие показатели: в начале года это была цифра 2,4 кандидата на рабочее место, а к октябрю -2,0; Западно-Сибирский район в начале года - 1,3 претендента на одно место, к концу года показатель - 1,1 человека на одно рабочее место. Велась статистика и в Восточно-Сибирском районе, где наблюдалась следующая картина: с началом года количество безработных было равно 0,9 человека на одну вакантную должность, к концу же года эта цифра была 1,2 места; в Дальневосточном районе прослеживались следующие показатели: начало года - 1,0, к октябрю - 0,8 безработных на одну вакансию; и наконец в Калининградской области статистика была следующая: в начале года - это 3,4 претендента на одну вакансию, к завершению года эта цифра составила 2,8.62

Анализ статистики свидетельствует о том, что в среднем уровень безработицы к концу 1993 года несколько снизился, примерно на 0,09 безработных на одну вакансию. Цифра получается из того расчета, что если усреднить показатели всех указанных районов, то в начале года получался показатель, равный 1,10 человека на место, а к октябрю она стала равной - 1,01 безработных на одну вакансию. В то же время статистические исследования того времени указывают и на то, что отношение числа безработных к численности населения (в процентах) за тот же период несколько возросло. В самом начале 1993 года в РФ было зарегистрировано 0,7 процента, к концу года данный показатель вырос до 0,9%. В Северном районе начало года ознаменовалось 1,1 процента, но уже к концу года данный показатель вырос до 1,4 процента; примерно такая же картина была и в Северо-западном районе. Там в начале года показатель численности составил 1,3 процента, к октябрю месяцу 1993 года цифра увеличилась до 1,4процента.

В Центральном районе процентное отношение было следующим: начало года - 0,8 процента безработных к численности трудоспособного населения, а в октябре, показатель вырос до 1,0 процента. Данные Волго-Вятского района также существенно не отличались от предыдущих районов. Число безработных к численности трудоспособного населения составляло 1,2 процента в начале, к концу года 1,6 процента. Исследования затронули и Центрально-Черноземный район, где поначалу данные параметры были равны 0,5 процента, а на последующем этапе исследования - они не изменились; в сторону ухудшения положения в данной сфере пошатнулись параметры в Поволжском районе: начало года - 0,4 процента, а конец - 0,6 процента. В Северо-Кавказском районе процент безработных к численности трудоспособного населения за год возрос с 0,6 процента до 0,9 процента; были опубликованы статистические данные и Уральского района, где начало года было ознаменовано показателем 0,7 процента, а конец года - 0,8 процента.

Возрос уровень числа безработных к численности трудящихся и в Западно-Сибирском районе: с 0,5 процента до 0,6 процента; не был оставлен без внимания и Восточно-Сибирский район, где была констатирована следующая численность: в начале года - 0,3 процента, конец года — 0,5 процента. Увеличение уровня безработицы было зафиксировано в Дальневосточном районе, где исследуемое отношение было показано как 0,5 процента к 0,6 процента к октябрю 1993 года; самым последним регионом исследования стала Калининградская область, где тенденция к увеличению численности безработных была такая: в момент проведения начального статистического исследования - 1,1 процента, в завершении года — 1,4 процента.63 Аналогичная ситуация сложилась и в Курской области, где в обозначенный период времени число безработного населения составило - 18,5 тысяч человек - 3,8% от уровня трудящихся.64 Следовательно, в это время произошло формирование негативной тенденции увеличения численности безработных, постоянно возраставшее в арифметической прогрессии. Характерно, что вышеобозначенные общегосударственные меры предотвращения, в прошлом «порока общества», хотя и были приняты, но оказались не профилактическими, а реабилитационными, вследствие чего можно отметить их практическую запоздалость и беспомощность.

Данная статистика указана не случайно. Это связано с тем, что, исследуя поставленную проблему, необходимо вникнуть в курс дела, подробно изучив истоки зарождения социально-политического кризиса Российской Федерации, произошедшего в представленный исторический период, а указанные показатели позволяют понять всю сложность зародившейся негативной ситуации. Итог же вышеизложенного заключается в том, что, хотя уровень напряженности на рынке труда России в середине первой половины 90-х годов XX века резко увеличился, показатель уровня безработицы за тот же период возрос не намного. В связи с этим необходимо было принять меры, которые остановили бы рост безработицы и приостановили уменьшение количества вакансий на одного человека, устранив непоправимые последствия критического снижения уровня жизни населения.

В оценке ситуации, сложившейся в изучаемой политической сфере, не совсем верно опираться только на статистические показатели, потому что не все вакансии в государстве были отправлены на «конкурс» и не все безработные были зарегистрированы. Нельзя и совсем отрицать статистику, так как усредненные показатели, даже при у чтении всех параметров хотя и будут отличаться от исходного анализа, но не столь радикально. В связи с нестабильным уровнем занятости населения каких-либо нововведений и реформаций в данной области не происходило, а внедрялись в жизнь практически все уже действовавшие в той или иной степени направления. Поэтому в самом начале исследования, которому посвящена данная глава, автор старался не давать глубоко положительного, либо критически-отрицательного анализа государственных мероприятий, проведенных в самом начале послеперестроечного формирования социально-политической отрасли мероприятий, поскольку они явились отправной точкой становления и формирования государственной социальной политики России «возрожденного» послеперестроечного периода.

41 —7

Уровень занятости населения в конце первой половины—4990- х годов постоянно повышался, проблема занятости населения становилась доминирующий в социальной политике государства. Правительство РФ уже в середине первой половины 90-х годов XX века активно принимало меры по сдерживанию уровня безработицы, создавая условия для расширения занятости не в государственных секторах экономики, а в области обеспечения граждан, вынужденно потерявших работу. В связи с этим был одобрен проект Федеральной программы содействия занятости населения РФ, ее действие в основном распространялось на трудоспособных граждан, имеющих работу, но находившихся под риском ее потери, а также и безработных, зарегистрированных в органах государственной службы. Указанные меры социальной политики государства были приняты в связи с тем, что на вышеобозначенный отрезок времени 4,3 тысячи предприятий имели длительные остановки производства, полностью остановились 428 промышленных объектов. Предприятия расширяли практику отпусков по инициативе администрации. Таким образом, усиливалась угроза перерастания скрытой угрозы безработицы в открытую, потому как в середине первой половины 1990-х годов безработица составила около 7 миллионов человек, из них официально зарегистрированных — 3,1 миллиона.65 Соответственно, данные меры были приняты, дабы уровень жизни населения оставался на прежней отметке и не имел тенденции к снижению.

Следовательно, основной целью социальной политики государства первой половины 90-х годов XX века явилась стабилизация уровня жизни граждан Российской Федерации с последующим его повышением по мере развития экономики. В данном случае Правительство исходило из того, что результативная и взвешенная социальная политика являлась необходимым условием продолжения реформ, укрепления их социальной базы и улучшения общественно - политической ситуации в стране. Главенствующими же направлениями социальной политики в обозначенный промежуток времени предусматривались: создание экономических и правовых условий, стимулирующих активную трудоспособную часть общества, обеспечение высокопроизводительным трудом благосостояния. Была предусмотрена и поддержка оптимальных соотношений между доходами активной части населения и нетрудоспособных граждан. Помимо этого производились попытки совершенствования и таких направлений социальной государственной политики в области обеспечения трудящегося населения, как обеспечение его основных социальных гарантий и недопущение массовой безработицы.66

Из вышеуказанного следует, что исторический этап становления и формирования социальной политики государства в данной сфере явился продолжением реформ, начатых еще в первой половине 1990-х годов и их претворением в жизнь, поскольку радикальных нововведений в указный период совершено не было. На это указывал и факт присутствия на предприятиях «политики» массового нахождения граждан в отпусках без сохранения заработной платы, в связи с чем также стало увеличиваться и количество безработных, так как в середине 1990-х годов компенсаций такого рода вообще не было предусмотрено, а выдаваемые компенсации по сравнению с заработной платой оказались малы: их суммы были ниже прожиточного минимума. Уволившиеся с предприятий граждане желали найти оплачиваемую работу, но трудоустраивались единицы, отсюда и рост численности безработицы в середине 90-х годов XX века до 10 миллионов. Для того, чтобы выдержать такой масштаб безработицы, необходимо было срочно осуществить целый ряд мероприятий, увеличив отчисления предприятий в фонд занятости и величину пособий по безработице, изменив систему выплат.

Негативные экономические процессы в государственной экономике отрицательно сказались и на местах в плане конкурентоспособности на рынке труда. Из 32,2 тысяч безработных Курской области (численность возросла за год - с 29,2 тысяч человек) только в середине 1990-х годов 24000 оказались женщины, ставшие наименее защищенным слоем среди трудящегося населения, и произошло ущемление их гражданских прав.68 На данный показатель почему-то должной реакции государственных органов не последовало. Это свидетельствовало об отсутствии анализа в целом, а значит, говорило о недоработках в законодательстве Российской Федерации, которые необходимо было исправлять.69

Дальнейшее осуществление мероприятий социальной отрасли в сфере защиты и обеспечения занятости населения было реализовано с внесением изменений в Закон РФ «О занятости населения», определявший, что непосредственно само государство проводило политику содействия реализации занятости полной, продуктивной и свободно избранной. Было внедрено установление права граждан на консультацию, профессиональную ориентацию, подготовку, переподготовку и повышение начальной квалификации, что свидетельствовало о стабилизации в развитии данного социально-политического института, несмотря на многочисленные мешающие факторы. Помимо этого заинтересованные граждане официально наделялись правом на получение информации о возможности трудоустройства в органах службы занятости. Официально прописанные в законе меры борьбы с безработицей реализовывались путем их финансирования за счет обязательных страховых взносов работающих граждан, ассигнований при необходимости из федерального бюджета, а также бюджетов субъектов РФ, включая местные. Средства в обязательном порядке аккумулировались на счетах в учреждениях

70

Центрального банка РФ и других уполномоченных на то банков.

Из вышеизложенного прослеживается новейшая тенденция периода середины 1990-х годов, которая отмечалась в следующем: каждый работающий гражданин выплачивал страховые взносы, соответствующая часть которых шла на финансирование фондов занятости. Соответственно, данная мера вызывала недовольство трудящихся, но она была в полной мере оправдана, поскольку каждый работающий в любой момент мог потерять свое рабочее место, в результате чего оказывался на бирже занятости. Отрицательной же стороной данного момента явилось то, что, не взимая на тот период страховых взносов с граждан, государство не смогло бы обеспечить полностью продуктивную работу указанной организации, в результате чего могло пострадать материально и морально существенное количество людей.

Соответственно, необходимо было принятие иных, дополнительных, комплексных мер по борьбе с безработицей, имевшей в начале второй половины 1990-х годов тенденцию к увеличению. Об этом свидетельствовали статистические показатели уровня безработного населения периода марта 1996 года, когда в органах Федеральной службы занятости были зарегистрированы 2 миллиона 418 тысяч безработных (3,3% от всего экономически активного населения). 71 Указанная цифра превысила порог безработицы того же периода 1995 года на 518 тысяч индивидов. В связи с указанными обстоятельствами, была разработана и внедрена в жизнь комплексная программа мер по борьбе с такого рода социальным «недугом». Эти мероприятия были разработаны с целью усиления социальной ориентации экономики, достижения эффективной занятости населения, способствующей росту благосостояния россиян. 72 В ходе функционирования данной системы мер была определена потребность в создании рабочих мест; выявление отраслевых и региональных приоритетов в развитии и сохранении перспективных рабочих мест. Помимо этого была проведена целевая поддержка создания и сохранения рабочих мест для неконкурентоспособных граждан.

Резюмируя вышеизложенное, автор отметил, что отличительная способность данной программы состояла в том, что она была координирующей и задающей с закреплением сохранения кадрового потенциала. Следовательно, это узаконило «молодое» социальное право граждан на переобучение и повышение квалификации, не разрывая трудовых отношений с прежним местом работы. Существенным негативным моментом в данной программе было то, что она не имела определенного механизма собственной реализации, а потому практически бездействовала фактически 3 месяца. Данный недостаток был устранен немногим позже, с разработкой и утверждением Плана проводимых мероприятий. При этом были выделены квоты на рабочие места и утвержден давно необходимый Порядок регистрации безработных граждан, поскольку большинство неработавших граждан не могли устроиться на работу, а значит, обеспечивать и собственную

73

ЖИЗНЬ.

Данное государственное проявление можно оценивать только с положительной стороны, поскольку неполадки в этой сфере могли вызвать окончательный кризис в экономической системе. Для наиболее же действенной работы государственного фонда занятости в тот же период было выделено 9533,2 миллиарда рублей, хотя и с существенным опозданием, что было просто недопустимо в данной отрасли социальной политики.74 Представленные социально-политические тенденции в своем негативизме повлекли за собой возрастание числа малоимущих безработных граждан. Только в Курской области в начале второй половины 1990-х годов, по сравнению с предыдущим изученным периодом, численность безработного населения составила 43,4 тысячи человек - 7,1 от общего количества работавшего населения, при этом уровень зарегистрированной безработицы снизился и составил 1,5 процента от предыдущего показателя.75 Следовательно, несмотря на все попытки стабилизации кризисной ситуации, улучшения не происходило. Более того, из-за отсутствия информации у населения многие уволенные работники не были зарегистрированы в службе занятости, в связи с чем им не выплачивались положенные компенсации, а статистика указывала на сравнительно невысокий показатель безработицы. Это свидетельствовало о несостоятельности и отсутствии действенности реализации социального механизма защиты граждан, уволенных с предприятий, вследствие чего увеличилось общее количество малоимущего населения, нуждавшегося в социальной поддержке.

В связи с вышеобозначенными проблемами, в Государственной Думе был разработан проект порядка учета доходов малоимущих, подготовленный в Минтруде. Он был направлен на вывод из «летаргического сна» Закона «О государственной социальной помощи малоимущим». Для внесения ясности, следует отметить, что последний вступил в действие еще в 1999 году, как указывалось ранее, а на период 2001 года пособия выплачены не были. Это также свидетельствовало о бесплодности некоторых социально-политических мероприятий, направленных на выход из кризиса. Данная проблема была связана с отсутствием необходимого перечня документов, который был бы законодательно закреплен для получения субсидии. Следовательно, можно сделать вывод о несостоятельности некоторой части законодательной социально-политической базы отрасли, что вновь указывало на некоторую недееспособность государственной социальной политики Российской Федерации уже начала XXI века.

Реализация государственных установок на местах привела к тому, что и в Курской области на протяжении изученного исторического промежутка времени существовали аналогичные проблемы, но в начале XXI века ситуация была изменена усовершенствованием системы проведения мероприятий с усилением контроля за финансированием данной деятельности. В субъекте в начале XX 1-го века наблюдалась стабилизация функционирования данной сферы и снижение общего количества безработных с оказанием им материальной помощи на сумму 77116,3 тысяч рублей.77 При этом мероприятия начала XXI - го века отличались от проведенных ранее их действием в рамках единой комплексной программы содействия занятости населению, а не разрозненными мерами.78 При этом снижение продолжительности общего периода безработицы было так же отмечено на период 2001 - в 2002 годов. 79 Следовательно, стабилизационные процессы этой сферы получили свое активное проявление лишь в начале XXI века. Произошло значительное снижение численности безработного населения, по сравнению с предыдущим периодом, на 2 процента, по сравнению с рубежом XX-XXI - го веков, когда данный показатель достигал 10, 2 процента численности экономически активного населения. При этом среди мужчин уровень безработицы в феврале 2002 года был равен 8,8 процента, а среди женщин - 7,9. Тогда как средняя продолжительность поиска работы в том же месяце 2002 года составила 8 месяцев 27 дней.80

Достижение определенно положительных результатов в данной сфере наравне с повышением размера заработной платы одновременно с качеством жизни в России произошло лишь в начале нынешнего столетия со стабилизацией финансово - экономической ситуации. Конечно же, нельзя общеутвердительно «обвинять» социальную государственную политику предыдущих мер, хотя она и имела огромное количество недоработок и просчетов, действия по выходу их кризиса 90-х годов прошлого столетия велись на протяжении всего изученного исторического промежутка. Другое дело, что их эффективность порой была призрачна и иррациональна. Ошибки прошлых лет привели государство и Правительство к осознанию масштабности политических промахов, в результате которых проявлялись признаки общего социального кризиса в государстве. Итогом же проведения социальной политики прошлых лет явилась сегодняшняя реформация всей изучаемой сферы, при этом государственные шаги стали более обдуманными, прагматичными.

Раздел И. ОБЩАЯ ХАРАРКТЕРИСТИКА И ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РОССИИ

ПЕРИОДА 1993-2002 ГОДОВ.

Институт пенсионного обеспечения в отечественном государстве довольно молод. Его установление «было вызвано необходимостью государственной материальной поддержки пожилого населения. Законодательные основы пенсионной системы и единые критерии назначения пособий были заложены в 1956 году с принятием закона «О государственных пенсиях». Характерно то, что большинство установлений заложенных в исторический период 1950-х годов действуют и по сей день (пенсионный возраст для женщин - 55 лет, для мужчин - 60 лет, соответственно и время трудового стажа: 20-25 лет). Немногим позже, в 1964 году впервые были введены пенсионные выплаты для колхозников. Тем самым к середине 1960-х годов в нашей стране сформировался новый социально-политический институт, охватывавший все слои населения и стабильно функционировавший до 1990-х годов».1 Достойный размер данных выплат в постперестроечное время стал максимально дифференцирован и в большинстве случаев скуден для обеспечения достойного проживания пенсионеров.

Поскольку государственную политику страны составляют институциональные элементы, организационно оформляющие власть, и, делающие ее стабильно функционирующей и общеобязательной, институтами государственной политики являются как ее отрасли, государственные учреждения, государственные органы (с их вещественными придатками) так и правовые нормы. Следовательно сбои в любом их составляющих влекут дисбаланс всей системы. В связи с этим 1900-е годы стали наиболее критическими для государственного социально-политического института, так как кризисные постперестроечные явления и зародившиеся инфляционные процессы подорвали наравне с иными и пенсионное обеспечение в Российской Федерации, стимулируя стихийную пенсионную индексацию. В результате финансовой нестабильности начала 90-х годов XX века в Российской Федерации была начата экономическая реформа, целью которой явился переход от устаревшей социалистической системы обеспечения пособий к рыночной (либерально-адресной). Данные меры явились стремлением государства к возвращению размеров пенсий до уровня доперестроечного времени, когда перед обществом подобных проблем не возникало. Следовательно, мероприятия по стабилизации системы пенсионного обеспечения в России начала 1990-х годов явились лишь попытками выхода из зародившегося кризиса социально-политического института.

Современная государственная социальная политика в изучаемой отрасли начала свое становление и формирование в 1993 году в ходе событий, ставших отправной точкой в развитии пенсионного обеспечения в РФ. Были приняты такие акты, как закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон о государственных пенсиях» и Постановление Верховного Совета РФ «Об индексации пенсий». Это явилось началом такого государственного «явления», как индексация пенсионных выплат, в результате чего с 1 февраля 1993 года пенсия по старости составила 4275 рублей. До этого действовал минимум - 2250 рублей. Соответственно минимальный размер пенсии увеличился в 1,9 раза.3 Сразу возникла сложность с людьми, которые пошли на пенсию после 1 февраля 1993 года. Несмотря на то, что они предоставили сведения о заработке за 1991 и 1992 года, на них эта индексация не распространялась. В этом был виден изъян только начавшейся реформы. Верховному Совету РФ было очевидно, что положение этих людей при прочих равных условиях не должно было оказаться хуже, чем у остальных - вышедших на пенсию до 1 февраля 1993 года. Для них стало необходимо разработать некую индексацию, отсутствие которой можно оценивать как существенную государственную социально-политическую недоработку.4

Резюмируя вышеизложенное, можно отметить, что изменения, вынужденные сложившимися на тот период обстоятельствами, явились началом нового исторического этапа в сфере пенсионного обеспечения отхода от прежней союзной системы пенсионного обеспечения. Их спровоцировала невозможность дальнейшей реализации устаревших принципов ее механизма, в продолжение, а точнее, в подтверждение чего Верховный Совет РФ принял решение о повторном рассмотрении Закона РФ « О бюджете Пенсионного фонда РФ». В соответствие с этим, «повторно рассмотрев Закон РФ, возвращенный Президентом РФ, Верховный Совет постановил: принять Закон РФ «О бюджете Пенсионного фонда РФ в предложенной редакции.5 В соответствии с этим, в бюджете Пенсионного фонда РФ стали учитываться страховые взносы трудящихся и их работодателей; средства Республиканского бюджета РФ, направляемые через указанный фонд на целевое финансирование выплаты государственных пенсий и пособий.

Анализ вышеуказанного документа позволяет утверждать, что серьезную угрозу осуществлению пенсионных выплат представляли недостаточные финансовые отчисления, способные оказать пагубное влияние на инфляционную и компенсационную выплаты. Своевременная и полнообъемная выплата пенсионных пособий населению становилась невозможной. Итогом же вышеприведенной государственной социально-политической деятельности явилась очередная индексация пенсионных пособий - в 1,9 раза (индекс с учетом роста цен), а сумма пенсионных выплат составляла 8122 рубля (эквивалентно периоду 1993 года).6 Вследствие этого была решена очень важная проблема - при индексации были увеличены пенсии, назначенные до ее проведения, те же, которые назначались после, такой интеграции не подлежали. Результатом приведенной государственной деятельности явилось устранение данного несоответствия Постановлением Верховного Совета. Общий анализ документа говорит о том, что указанный порядок индексации не был совершенен. Во-первых, он был трудоемок и сложен в реализации. Во-вторых, увеличение в «разы» увеличивало и дифференциацию размеров пенсий, что, по мнению автора, свидетельствовало о несостоятельности разработанного «новаторского дифференцирования» пенсионных выплат.

Данные проявления указывали на зарождение политической нестабильности в этой сфере в самый ранний период ее становления и развития. Хотелось бы отметить: в тот момент государству было необходимо выработать твердую сумму, считая ее то ли от минимальной пенсии, то ли от прежней, умножив на индекс увеличения цен, прибавляя ее ко всем пенсиям. Эти изменения были необходимы, чтобы, с одной стороны, не была нарушена дифференциация по пенсиям, которая уже была достигнута, а с другой стороны, ситуация не привела к дальнейшему расслоению пенсионеров на низко - и высокообеспеченных. К указанному периоду времени сбои в производстве пенсионных выплат стали наиболее частыми, в результате чего при уровне инфляции в 20 процентов, пенсионер получал едва ли не половину назначенной ему выплаты, другую же «съедала» инфляция.

При всей сложности ситуации масштабная и единоразовая пенсионная индексация не представлялась возможной. На это существовали весьма серьезные экономические обстоятельства, хотя председатель комиссии по социальной защите М.Захаров и предлагал в соответствии с ранее приведенным Законом о пенсиях (что было прописано юридически, но не обосновано экономически) вновь индексировать все пенсии в 1,8 раза. С этим был крайне не согласен министр финансов Б.Федоров. Он обоснованно заметил, «что из финансовой системы нельзя было выхватывать один единственный механизм. Потому как вследствие этого могла возникнуть цепная реакция дефицитов, в результате чего пришлось спешно ломать всю систему, да еще в инфляционный период».7

Осуществление на практике государственных пенсионных новаций в Курской области в первой половине 1990-х годов привели к принятию неотложных мер по завершению перерасчета пенсий населения и устранению недостатков при его конвертировании в связи с существенной задолженностью пенсионных выплат.8 На данные пенсионные задолженности также существенное влияние оказали и факторы проведения областной пенсионной индексации, точнее - отсутствие технической оснащенности федерального субъекта индексации.9 В результате экономические расчеты производились механическим способом. Помимо этого стихийное, в какой-то мере иррациональное повышение пенсионного уровня привело к тому, что в субъекте стали отмечаться нарушения механизма пенсионного назначения, при котором некоторым гражданам в результате бюрократических недочетов были выплачены двойные размеры пенсий, а иным — недоплата, а так же хищение целевых денежных средств.10 Характерно, что начальники соответствующих рангов понесли за это минимальное наказание в виде выговора, хотя ими был нанесен материальный вред, как государству, так и гражданам при общей финансово-материальной недостаточности пенсионных ресурсов. Все указывало на искаженность и сбои функционирования областного аппарата управления.

Анализируя вышеизложенное, автор хотел бы отметить, что указанная ранее возникшая система сдержек экономически необоснованной пенсионной индексации не позволила разрушить и без того шаткое пенсионное компенсирование. При этом на местах были допущены существенные нарушения, что сбивало с устойчивого ритма экономический процесс формирования и становления обновленных пенсионных выплат. Итогом же могло явиться превышение минимальной пенсии над размером минимальной заработной платы и избежание назревавших социальных потрясений. Во избежание негатива на государственном уровне было принято решение об общих компенсационных выплатах всем категориям пенсионеров в связи с ростом стоимости жизни в размере 1170 рублей. 11

Несомненно, что теоретически данная политика государства являлась огромным плюсом, но если совершить небольшой экскурс в прошлое, это фактически практиковалось еще при существовании РСФСР, в отличие от института индексации, это были твердые компенсационные выплаты, одинаковые для всех.12 Развитие индексационно-компенсационной политики в области социальной поддержки становилось все масштабнее и, несомненно, можно выделить новый этап в пенсионной сфере. Толчком послужил Указ президента РФ « О повышении ранее назначенных трудовых пенсий», в результате чего был произведен индексационный общегосударственный пенсионный перерасчет пенсий, назначенных до 1993 года, за счет увеличения в 1,8 раза заработка, из которого они и были исчислены.13

Продолжение решения проблемы «минимума пенсии» также не заставило долго ждать, поскольку уже планировалось увеличить размер компенсационных выплат пенсионерам с 11700 рублей до 19000 рублей (суммы соответственно периоду). Это обеспечило бы минимальную пенсию на уровне 100 процентов ожидаемого прожиточного минимума пенсионера, и повысить минимальную пенсию так, чтобы она составила 80 процентов от прожиточного минимума. Недостающие же 20 процентов было решено доплачивать из местного бюджета в порядке адресной социальной помощи, хотя местные бюджеты были еще скуднее, нежели общефедеральный. На практике, взяв во внимание модель отдельного субъекта федерации, картина была следующая: в Курской области пенсионному повышению были подвержены выплаты 400000 пенсионеров, что составляло 297 человек на 1000 населения, при этом компенсационные выплаты 9500 гражданам соответствующего возраста увеличивались в 10 раз. Всю видимую положительность ситуации подрывали общие недостатки функционирования местных органов социальной защиты, поскольку не было произведено повсеместное пенсионное увеличение на 1 процент заработка за полные годы работы, а также наблюдалось отсутствие стабильного механизма в части ограничения минимального и максимального размеров пенсионных выплат.14 Результатом этого стали массовые ошибки при начислении пенсионных выплат и неоднократные случаи выдачи одному лицу двух экземпляров денежных поручений на выплату ему пенсии.15

В первой половине 1990-х годов ситуация в сфере устранения ошибок в работе структур социальной защиты по Курской области со временем лишь ухудшалась. Это определяло появление закономерных сбоев системы и ее неустойчивости, а, следовательно, и проявление государственного кризиса социального института. 16 Таким образом, работу вышеуказанных органов государственного аппарата признать положительной нельзя, а сам механизм пенсионного областного обеспечения характеризовался как нуждающийся в стабилизации и дополнительной организации. При всем этом общие затраты на выплату пенсий и соответствующих пособий составили 88426,7 рублей, что стало довольно существенной и проблемной нагрузкой для скудного

17 областного бюджета. В целом в Российской Федерации, также, как и в ее субъектах периода первой половины 1990-х годов, по мере принятия мер по стабилизации экономического положения в стране была произведена сомнительно действенная попытка гарантировать всем пенсионерам выплату минимальной пенсии на уровне прожиточного минимума за счет средств Пенсионного фонда. Данное декларирование носило весьма спорный характер, оно не было подкреплено экономическими расчетами.

В итоге государство не смогло выполнить установленные им же самим гарантии. Это лишь усугубляло состояние кризисное™ в данной отрасли, указывая на то, что единственным способом улучшения жизни пенсионеров было не периодическое увеличение причитавшихся им компенсационных дотаций, а обуздание инфляционных процессов, поскольку тогда не потребовалось бы применение столь радикальных мер, но в сложившейся ситуации это уже не представлялось возможным. Следовательно, начальный этап становления новой индексационно - компенсационной государственной социальной политики пенсионного обеспечения первой половины 90-х годов XX века был противоречив и в своих, на первый взгляд, довольно положительных проявлениях нес отрицательные моменты уже на самом начальном этапе зарождения данного института, что указывало на его несостоятельность и было связано с отсутствием финансового подкрепления и обособленности этой отрасли, которая являлась кризисной уже по своей сути, поскольку не имела единого законодательного базиса, а функционировала по мере ухудшения общего уровня жизни пенсионеров. Это в точности подтвердилось дальнейшим направлением государственной социальной политики в данной сфере с установлением очередного проиндексированного размера пенсионной компенсационной выплаты в сумме 19700 рублей в месяц.18 В районах, где были установлены коэффициенты к заработной плате, компенсационные выплаты увеличивались с его учетом. Данное нововведение в полной мере можно считать одним из исторических этапов становления и развития государственной социальной политики. Ранее прецедентов подобного рода в России не встречалось.

Практически одновременно с назначением компенсационных выплат пенсионерам было принято решение об очередной пенсионной индексации и инфляционном изменении компенсации не реже одного раза в три месяца. В связи с этим устанавливался и минимальный размер пенсии по старости при общем трудовом стаже, равном требуемому, для назначения полной пенсии в сумме 19000 рублей в месяц, а размер пенсий возрастал в 1,3 раза.19 Вместе с этим, при назначении пенсий и их перерасчете после 1 мая 1994 года суммы заработка, полученные до вступления порядка индексации в силу, изменялись с применением коэффициентов (в 1,3 раза), а суммы выплат, полученные после указанных преобразований, учитывались без применения коэффициентов. Соответственно, они не подлежали повышению в 1,3 раза, что порождало несогласованность индексационно-компенсационного института, уже выявленного годом ранее.

Следовательно, основываясь на указанных фактах, можно отметить, что с течением времени социально-политический кризис данной отрасли, наметившийся еще в начале первой половины 90-х годов в течении 5 лет не был устранен. Он лишь усугублялся поспешными государственными действиями, которые в самом начале своего существования уже порождали проблемы данной сферы. Так, из-за присутствия высокого уровня инфляции, «следующим шагом «улучшения» социального пенсионного обеспечения в России, явилось очередное пенсионное повышение в 1,2 раза (минимальная лл пенсия того периода составляла 34400 рублей). При этом остался без изменения размер компенсации (19700 рублей), а со всеми индексациями (по сравнению с предыдущим периодом) размер пенсий увеличивался в 1,57 раза.21

Изложенные факты прямо указывают на то, что при общей несостоятельности государственной пенсионной системы в компенсационно-индексационной отрасли, вместо ее отлаживания и стабилизации путем экономических вливаний, государственные органы лишь усугубляли ее состояние своими решениями об увеличении соответствующих пенсионных выплат. Их установленные размеры явно превышали возможные - реальные к применению. Было необходимо незамедлительное финансирование, а состояние Пенсионного фонда позволяло проиндексировать пенсии лишь в 1,07 раза.

Общегосударственный кризис в сфере выплат пенсионных пособий из-за отсутствия материальной базы и стихийности принятых мер особенно сильно проявился на уровне субъектов. Например, в Курской области возникли массовые трудности с перерасчетом данных пособий. Для выравнивания политической стабильности был установлен особый режим работы Комитета по социальной защите населения и авторизации районных отделов социальной защиты населения, что, как предполагалось, должно было помочь стабилизации сложившейся ситуации, но впоследствие должного эффекта не возымело. За короткий промежуток времени (с 1993 по 1994 гг.) было произведено 12 перерасчетов и индексаций пенсий, включая перерасчет единой компенсации, только областные расходы составили сумму около 54 миллиардов рублей.23 Совместно с компенсациями их сумма, соответственно, приравнивалась к 98,3 миллиардам.24

Принятые меры не смогли оказать радикального влияния на ситуацию, и повсеместные финансовые несоответствия продолжали свое массовое существование: задержки пенсионных выплат наблюдались во всех областных единицах, также, как и имевшие место ошибки в размерах компенсационных сумм. Более того, как отмечено в официальных документах, в Курской области, «вопиющим безобразием являлся тот факт, что полагавшиеся компенсационные доплаты к пенсиям пенсионерам отдел выплат направлял несколькими (10-12 пггук) почтовыми переводами, к тому же не оплачиваемыми по несколько месяцев», что подрывало финансовую состоятельность данной категории населения, снижая ее ниже прожиточного уровня.25

В связи с общегосударственными финансовыми несоответствиями в сфере пенсионного распределения и обеспечения населения, поскольку они были идентичны во всех субъектах, главой Минсоцзащиты и главой Правительства В.Черномырдиным было принято решение о поддержке Пенсионного фонда беспроцентными ссудами Министерства финансов. Указанные меры были предприняты для предотвращения срыва очередных выплат пенсий гражданам.26 Это также указывало на общую несостоятельность принятых государственных социально-политических решений, которые являлись лишь «провозглашением» мер по стабилизации и улучшению уровня жизни пенсионеров путем применения индексации и увеличения уровня компенсационных выплат, в отличие от ранее действовавших механизмов.

Подтверждением отсутствия возможности проведения единой государственной политики в области пенсионного обеспечения и критической стихийности изменений в нем, явилась попытка установления нового размера минимальной пенсии - 54 тысячи 100 рублей и ее индексации в 1,57 раза. Правительство же предлагало гораздо более скромные меры. Вместе с тем, недовольным данным решением вопросов было и Министерство Социальной защиты и развития, поскольку оно предлагало не стихийное одновременное повышение пенсионных выплат, как было произведено в конце первой половины 1990-х годов, а использование сочетания двух вариантов выплат: индексирования и компенсации. Но при этом указывалось, что индексация пенсий должна была производиться путем умножения их размера на один и тот же коэффициент, равный индексу роста цен (повышение 30% - коэффициент =1,3). Потому решение Государственной думы было оценено как необдуманный шаг в связи с финансовыми затруднениями выплат пенсий, увеличенных в 1,57 раза, поскольку это также непременно повлекло за собой задержку пенсионных выплат. В результате этого единовременно только в Курской области был произведен перерасчет 3500 пенсионных дел.28 Соответственно, из-за постоянных пенсионных перерасчетов осуществился переход на участковую систему работы - вынужденное решение, позволившее упростить проведение последующих расчетов.

Продолжением необдуманных государственных социальных решений в сфере пенсионной индексации, когда в результате минимальные выплаты возросли на 20 тысяч, а максимальные - сразу на 80 тысяч рублей, стало возникновение огромной дифференциации в выплатах, присутствующей и ранее, но не столь масштабно. Для устранения возникшей некорректной градации в сфере размеров пенсионных выплат была принята очередная вынужденная мера - выплата компенсаций в размере 36930 рублей (сумма на период 1995 года). Это было связано с массовыми задержками пенсий из-за отсутствия денег в Пенсионном фонде. Данные компенсационные выплаты были финансово обеспечены, что существенно их отличало от предыдущих мероприятий, являвшихся в большинстве своем финансово несостоятельными. Следующее непосредственное увеличение пенсионных выплат было произведено в размере коэффициента 1,27, исходившего из ранее установленного размера пенсий.30 При этом была сохранена ранее установленная компенсационная выплата в размере 39360 рублей в месяц. Данное увеличение было соответственно инфляции, по плану Минсоцзащиты (линейное повышение), а потому его финансирование было осуществлено в полном и своевременном размере. Равно также, как и последующее установление пенсии по старости при выработанном трудовом стаже, и составляло 1,05 раза. Необходимо уточнить, что указанные меры были

О | произведены для назначения полной пенсии в сумме 55000 рублей.

Вместе с тем компенсационная выплата увеличилась с 39360 рублей до 50000 рублей. Периодические пенсионные увеличения привели к тому, что только в Курской области в первой половине 1990-х годов за один год пенсии были увеличены в 3 раза, а общая сумма выплат достигала 17 миллиардов

32 рублей в месяц. Поскольку государственные дотации для субъекта выделялись довольно скудно, это вызвало массовые пенсионные невыплаты. Следовательно, все указывало на непродуманность общегосударственных социально-политических мероприятий в изучаемой сфере, последствия которых ощущались и на местах, выражаясь в проявлении кризисных моментов.

Резюмируя изложенные факты, необходимо отметить, что такого рода постоянное пенсионное увеличение было продиктовано огромными темпами инфляции, захлестывающей государство в начале 90-х годов. При всей возникавшей необходимости данных кризисных мер, они зачастую не являлись панацеей от инфляционных процессов, а лишь усугубляли, в силу своего характера, их темпы. Это было вызвано непродуманным внедрением на практике данных мер, в большинстве своем экономически несостоятельных, порождавших лишь существование пенсионных выплат и надбавок в отчетах о проведенной работе. В итоге представленные индексации и компенсационные выплаты, как бы часто они ни увеличивались государством в финансовом плане, не могли успевать за процессами инфляции. В связи с этим уровень доходов и жизни пенсионеров падал на общем фоне повышения пенсионных выплат, а для его повышения было необходимо принятие таких мер, которые в своем содержании проходили бы несколько стадий пенсионного увеличения, что было новшеством для Российской Федерации.

Подтверждением вышеизложенного явилось и то, что в данный период только в Курской области общие затраты на выплату пенсионных пособий и компенсаций населению составили 51 миллиард рублей (в ценах 1995 гг.). Приведенная сумма была в 4 раза больше, чем в предыдущий период. 34 Следовательно, вся сложность ситуации заключалась в том, что в период середины 1990-х годов было практически невозможно преодолеть пенсионный кризис, поскольку заложенные истоки данной социально-политической тенденции начала 90-х годов XX века указывали либо на необходимость их дальнейшего продолжения, либо на отказ от данного курса. Это уже грозило крахом системы государственного пенсионного обеспечения. Попытки постепенного исправления данного курса проявились в новом поэтапном увеличении пенсионных выплат, когда в ходе нескольких индексационных стадий размер пенсионных выплат увеличился с 57750 рублей до 69575 рублей в месяц.

Соответственно, размер пенсии был увеличен в 1,2 раза.35 При этом компенсационная выплата начислялась в установленном ранее порядке. Но разработанный для этой цели Федеральный закон предполагал отход от всеобщей пенсионной «уравниловки» и пенсионный расчет индивидуально для каждого гражданина.36 Он предусматривал, что пока в обществе не будет хватать средств на выплату полноценных пенсий, их размер все-таки будет ограничен, дабы исключить ситуацию, в результате которой финансовые выплаты пенсионерам могли превзойти заработные платы. Парадоксом в сложившейся ситуации явилось то, что Закон был принят Государственной Думой и отклонен по ряду позиций Советом Федерации, несмотря на фактически уже произведенную индексацию.

По нашему мнению, отклонение данного Федерального закона произошло не случайно, поскольку сумма пенсии, равная 70 процентам от средней заработной платы, это некая утопия, когда в стране был практически финансовый кризис. В создавшихся условиях Правительство предложило начать с более скромного уровня начисления пенсионных выплат, который составил бы 40 процентов от средней заработной платы. В стране складывалась ситуация, при которой Государственная Дума пыталась принять полезный законодательный акт, не подкрепленный с финансовой точки зрения. Соответственно, в полной мере могла повториться ситуация прошлых лет, когда закон принят, но его финансирование ничем не обеспечено, в результате чего он существовал бы лишь документально. При этом его практическое осуществление могло вызвать стихийные массовые задержки пенсионных выплат по стране, негативно сказавшиеся на социальной и политической обстановке. Поскольку тенденция задержки пенсионных выплат уже существовала, было вынесено предложение о создании согласительной комиссии для преодоления вышеуказанных разногласий. 37 В результате этого Государственная Дума постановила согласиться с данным решением.

Идея персонифицированного учета пенсионных выплат в России нашла применение в создании системы государственного пенсионного страхования. Также следует и иной вывод, связанный с тем, что было бы не совсем верным оценивать сложившуюся ситуацию однобоко. Данное новшество не распространилось на граждан, уже имевших статус пенсионера на момент выхода Закона, поскольку их пенсии увеличивались лишь законодательно, значит, финансовое положение этих людей стало напрямую зависеть от индексационных процессов. Соответственно, пенсии большинства населения имели негативную тенденцию к уменьшению при их общем увеличении. Даже оценивая необходимый набор продуктов, который мог позволить себе приобрести пенсионер периода 80-х годов, на первый взгляд видно - он гораздо разнообразнее, чем аналогичный, приобретенный пенсионером периода 90-х годов, притом, что пенсионные выплаты периодически индексировались и в сумме своей были намного больше, нежели ранее.

Отсюда следует вывод, что при всей складывающейся документальной положительности картины пенсионного обеспечения в данной сфере прослеживались негативные тенденции, подрывавшие социальное и финансовое положение пенсионеров. В связи с этим стабильность доходов пенсионеров России постоянно балансировала на грани несостоятельности, а уровень доходов если не понижался, то оставался, в лучшем случае, постоянным, когда пенсионная выплата оказывалась выше средней или максимальной. При этом все более возрастал финансовый разрыв уровня минимальных и максимальных пенсионных выплат. Хотя для государства постепенная тенденция увеличения пенсий была положительна, оно успевало произвести финансирование без долгого задерживания выплат.

Следовательно, кризис социальной политики в области пенсионного обеспечения в середине 90-х годов XX века года был ярко выражен. В результате доходы пенсионеров хронически отставали от уровня цен, если, конечно же, пенсия не была максимальной. Поэтому содержание среднего уровня пенсии по старости (с учетом компенсации) в середине 90-х годов XX века было почти в 2 раза ниже (в сопоставимых ценах), чем до начала либерализации цен в 1991 году. Это означало не что иное, как прогрессирование социально-политического кризиса в экономической отрасли пенсионной системы. Не отличалась от общегосударственной и ситуация в Курской области, где при среднем прожиточном уровне в 232000 рублей (цены на период 1996 года) 244712 пенсионеров оказались за чертой бедности, а 183000 нуждались в социальной поддержке.38 Следовательно, явно прослеживалось присутствие государственного социально-политического пенсионного кризиса в Российской Федерации в середине 1990-х годов.

Помимо этого ситуация с индексацией пенсионного обеспечения осложнялась еще и тем обстоятельством, что заработная плата практически не играла роли при исчислении размера пенсии. В связи с чем максимальный размер пенсии устанавливался всем работникам, имевшим заработки, превышавшие 55 - 65% средней заработной платы. Это непосредственно было связано с существовавшим искусственным ограничением размера пенсии тремя минимальными ее размерами, а для лиц, работавших в неблагоприятных условиях труда, тремя с половиной минимальными размерами пенсии. Наиболее кризисным периодом в плане задолженности плательщиков Пенсионному фонду стало начало второй половины 1990-х годов, когда задолженность составила 232 триллиона рублей, а с учетом штрафов — свыше 40 триллионов рублей.40

Реализация государственных установок и проявление их негативизма привело к тому, что только Курская областная пенсионная задолженность данного периода составила 175 миллиардов рублей (фактически х/г от общей суммы пенсионных выплат).41 При этом вся парадоксальность ситуации заключалась в том, что общая сумма задолженности прямо указывалась в отчетных документах, но далее в тех же документах отмечалось появление некой стабилизации в данной сфере. Оно было связано непосредственно с уменьшением численности работающих граждан, выплачивавших страховые взносы. Это при том, что в период первой - начале второй половины 1990— х годов доля пенсий в общих доходах населения сократилась с 70 до 39 процентов. По мнению автора, все указывало на практическое снижение пенсионных доходов людей при общем их фактическом компенсационном и индексационном увеличении.

В связи с возникшим обострением кризиса, Министерство Социальной защиты и развития РФ приняло неотложные меры по сбору страховых взносов и укреплению платежной дисциплины в совокупности с дотациями из федерального бюджета. По мнению автора, как-то улучшить ситуацию в этой области позволял отклоненный Закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий». Но это могло произойти лишь в случае его финансовой переработки, которая имела бы материальное подкрепление, что уже было указано ранее. Только в Курской области в данный период расходы на выплату пенсий и пособий увеличились опять в 2 раза и составили 100 миллиардов рублей.42 В свете вышеизложенных фактов, затормаживавших исторический процесс становления и формирования института индексации и компенсации в сфере пенсионного обеспечения, следует отметить, что общегосударственная пенсионная система стояла на пороге масштабного и неразрешимого кризиса. При общем увеличении пенсионных выплат их обналичивание гражданами было практически невозможно.

В дополнение к этому, существенной проблемой механизма оказались неплатежи предприятий в Пенсионный фонд из-за недостатка средств -отчислений. На начало декабря 1996 года они составили астрономическую сумму - 47 триллионов рублей.43 При этом, если сопоставить ее с другой задолженностью самого Пенсионного фонда она составляла 17 триллионов рублей.44 Напрашивается вывод: если бы пенсионные взносы начала второй половины 90-х годов XX века собирались в полном объеме, аннулировались бы не только вышеуказанные проблемы с задержкой пенсий, но стало бы возможным и существенное увеличение их размера.

Еще одной причиной, по мнению автора, «болезни» институтов индексации и компенсации пенсионной системы конца 90-х годов XX века являлось не что иное, как несбалансированность двух бюджетов: федерального и пенсионного. Принимая федеральный бюджет (1997 год), Дума утвердила расходы на социальные пенсии в сумме 4,4 триллиона рублей, при утверждении же бюджета Пенсионного фонда, по этой же позиции было названо 18,6 триллионов рублей.45 Следовательно, наблюдались неорганичные тенденции изначального заложения бюджетного дефицита. В связи с этим автор делает вывод о том, что не только финансовые проблемы третировали пенсионную сферу, но также в этом принимали участие и разработчики федерального бюджета, которые путем своих неслаженных действий и наносили удары по государственной пенсионной системе.

В результате последствия «государственной» деятельности отразились и в докладе директора Пенсионного фонда В.Барчука, где было отмечено, что для погашения предыдущих долгов из казны должны были быть выделены 30,3 триллионов рублей, а заложили всего лишь 14,1. Это не многим менее, чем общая нехватка единого годового дефицита Пенсионного фонда. Поэтому очередное повышение пенсий на период второй половины 1990-х годов было проблематично. Для разрешения намечавшегося кризиса Министерство финансов РФ произвело финансовые вливания в Пенсионный фонд РФ в размере 15,5 триллиона, что, несомненно, положительно отразилось на деятельности последнего и сомнительно - на состоянии первого.46

В субъектах же Российской Федерации, например, в Курской области, пенсионная задолженность за данный период составляла 254,3 миллионов рублей с задержкой выплат на 2 месяца.47 Это свидетельствовало о продолжении социально-экономической нестабильности и невозможности быстрого перехода к бездефицитному финансированию пенсионных выплат, а, следовательно, все еще свидетельствовало о присутствии социально-экономического кризиса пенсионной системы. Из изложенного материала следует, что государственные социально-политические мероприятия позволили произвести очередную пенсионную индексацию, но их действенность была замедлена из-за невозможности сиюминутной нормализации института.48 Данное нововведение существенно дополняло действующий порядок исчисления пенсий. Главным же являлось то, что с этого момента все пенсионные выплаты устанавливались с учетом индивидуального коэффициента. Следовательно, возникла адресность подхода, что, конечно же, в некоторой мере было не выгодно некоторым пенсионерам, но в основной своей массе данное новаторство оказалось социально полезным. В ходе чего было отмечено очередное индексирование минимального пенсионного размера до 76533 рублей, а позднее - до 84186 рублей. 49

Продолжением же данной тенденции явилось оказание материальной поддержки пенсионерам, необходимой в связи с увеличением потребительских цен на товары и услуги.50 Было установлено, что минимальный размер пенсии по старости не мог быть менее 80 процентов от прожиточного минимума пенсионера. При этом в Курской области средний размер минимальных назначенных пенсий составлял всего лишь 335, 6 тысяч рублей, что указывало на нахождение субъекта на 56 общефедеральном месте по размеру пенсионных выплат и их увеличение на 12%.51

Следовательно, государственная социальная политика в своих проявлениях была направлена на осуществление попытки выхода из кризиса путем установления постоянного режима индексации и компенсаций в пенсионном обеспечении. Поспешные действия приводили к усугублению ситуации, что проявилось в увеличении ограничиваемого максимального размера государственной пенсии с трех до шести минимальных размеров установленной пенсии по старости.52 Эти планы также явились лишь попыткой иллюзии стабилизации ситуации. Обещание было просто не выполнимо в период финансовой несостоятельности пенсионной системы. Все свидетельствовало о том, что при неплохом начинании разрешения проблемы законодатели, пытались узаконить не подкрепленное финансово повышение пенсионных выплат гражданам не вникая в ее суть. В результате оно существовало лишь документально, поскольку реальное его выполнение было неосуществимо. Пытаясь разрешить существующие социальные проблемы, государственные органы лишь усугубляли и без того нелегкое положение, тем самым собственноручно подрывая финансовую состоятельность пенсионной системы и ее фондов.

В Курской области в этот исторический период была погашена предыдущая пенсионная задолженность. Стали производиться своевременные пенсионные выплаты. Только размер дотационного пенсионного материального стимулирования составил 229,52 миллиона рублей.53 Существенное стабилизационное влияние оказали вышеупомянутые финансовые вливания Министерства финансов в Пенсионный фонд РФ. Но обострение проблемы взаимных неплатежей хозяйствующих субъектов в регионе привело к регрессу, то есть к росту задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд. Это отрицательно сказалось на финансировании выплаты пенсий и повлекло за собой возрастание новой задолженности с задержкой выплаты. Следовательно, из-за неслаженной работы хозяйствующих объектов социально-экономическое восстановление системы пенсионного обеспечения области ввергалось в искусственно созданный кризис.

Очередные меры социально- экономической стабилизации положения пенсионеров путем пенсионной индексации, были предприняты с утверждением среднемесячной заработной платы в стране в размере 851 рубль. Индекс увеличения пенсионных выплат составил 1,2 по сравнению с предыдущей суммой.54 Это означало, что увеличение было осуществлено в соответствии с новыми тенденциями. Было введено понятие «индивидуального коэффициента пенсионера», отражавшее его трудовой стаж и величину зарплаты. Вместе с тем отсутствовало подкрепление «нововведения» необходимым механизмом реализации.

Анализ сформировавшихся к концу 90-х годов XX века направлений социальной пенсионной политики в индексационной сфере, позволяет сделать вывод, что благие государственные намерения индивидуального подхода к расчету пенсий каждого пенсионера таковыми и остались, а материальное положение не улучшилось. «Временное» ограничение максимального размера индивидуального коэффициента сохранило соотношение между минимальной и максимальной пенсиями в пропорции 1:3. Вследствие этого сложившаяся в конце XX века ситуация, уравнивающая по получаемым пенсиям тех, кто работал, и тех, кто не работал, не могла быть сломлена, а лишь закладывала базу для наведения в пенсионном обеспечении элементарного порядка и восстановления принципов справедливости в будущем.

Хотя указанный индекс и был пересмотрен как 1:6, но действенность могла вступить в силу лишь после принятия необходимого механизма его жизнеобеспечения, который отсутствовал. Кроме того, обнародованная величина средней заработной платы (837 рублей) весьма отличалась от официальной госкомстатовской зарплаты, превышавшей миллион.55 В результате большинство пенсионеров почувствовали себя обманутыми государством. И все-таки с началом осуществления индексационной государственной социальной политики выиграли, в первую очередь, низкооплачиваемые пенсионеры: 16 миллионов человек получили прибавку от 20 до 150 рублей, а средняя пенсия по стране достигла 438 рублей (сумма изучаемого периода).56 Тем не менее, для большинства эта прибавка оказалась чисто символической. Следовательно, пенсионная индексация конца 1990-х годов была несущественной, в среднем по стране пенсии были увеличены лишь на 12 процентов.

Изложенное свидетельствует о неплодотворном проведении пенсионной индексационной политики и низком уровне жизни граждан. Намеченные тенденции по выводу из кризиса отрасли пенсионного обеспечения были малоэффективны и не позволили поднять уровень пенсий на должную высоту. Это при финансовой нестабильности конца 1990-х годов, в результате которой произошло возрастание инфляции на 80 процентов. Она обрушила всю систему личных сбережений граждан, простимулировав практическое уменьшение всех выплат государству.

Для разрешения сложившейся к концу 90-х годов XX века ситуации и поддержания малообеспеченных категорий пенсионеров в России были осуществлены компенсационные выплаты с увеличением их предыдущего размера. Установился такой размер дифференцированной ежемесячной компенсационной выплаты, чтобы получаемая пенсия с учетом надбавок и повышений в сумме с компенсационной выплатой составляла сумму 410 рублей 43 копейки (первоначальная выплата составляла 318 рублей 43

СО копейки). При этом данное субсидиарное увеличение имело собственную градацию и могло возрастать в зависимости от пенсионной категории с минимальной суммой выплат - 439 рублей 23 копейки.

Хотелось бы отметить, что в России периода конца XX века намечавшиеся тенденции социального обеспечения можно оценивать с различных позиций. Конечно же, хорошо, что государство проявляло заботу о малоимущих пенсионерах, устанавливая им надбавки и компенсации. Если заглянуть глубже в данную проблему, то сразу же станет ясно, что именно необдуманная и некоординированная государственная политика пенсионного обеспечения привела к государственным проблемам. Стало необходимостью оказывать дополнительную помощь престарелым гражданам. Соответственно, намечавшиеся «улучшения» в сфере государственных социальных пенсионных выплат были не чем иным, как стремлением Российской Федерации поднять функционирование указанной сферы до уровня доперестроечного времени, когда перед обществом подобных проблем не возникало.

Следовательно, эта отрасль не развивалась в полном смысле этого слова, а государство лишь искало выходы из сложившегося кризиса, в связи с чем и были приняты вышеобозначенные государственные решения. Основываясь на данных тенденциях социально-политического направления, хотелось бы отметить, что указанные группы пенсионеров, безусловно, нуждались в соответствующих дотациях и компенсациях. Поскольку сумма выплат периодически изменялась с ростом заработной платы, то прослеживается нелогичность государственных мер в исследуемой области. По мнению автора, это связано с тем, что в государстве необходимо было установить уровень пенсионных выплат, ниже которого пенсия не могла быть назначена. При его отсутствии пенсионеры сталкивались с массой бюрократических заслонов, оформляя получение вышеуказанных выплат. Вследствие этого хотелось бы отметить, что, гуманно направленные действия на практике были иррациональными, приносившими массу неудобств данной социальной категории, в результате чего проявлялась все большая ее незащищенность.

Пытаясь как-то наладить ситуацию в сфере пенсионного обеспечения в самом начале XXI века, государство повысило размер ежемесячных пенсий на 125 рублей, что, хотя и не существенно, но улучшило положение 18 миллионов человек, доведя средний уровень до 900 рублей на период 2000 года.59 Тогда же было принято парадоксальное решение, провозглашенное «в целях повышения уровня пенсионного обеспечения граждан РФ, которым пенсии были исчислены с применением индивидуального коэффициента пенсионера в соответствии с Федеральным законом «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий».60 При исчислении пенсий с применением указанного коэффициента отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате не должно было превышать 95 процентов.

Следовательно, если у человека при расчете пенсии уровень выплаты составлял большую сумму, то ему выплачивался лишь максимально установленный, ранее указанный размер пенсии, что являлось прямым ущемлением его прав. Это явилось практическим повторением аналогичных мероприятий 1990- х годов, призванных сократить разрыв между суммами пенсионного обеспечения и заработной палаты, когда последняя, вследствие инфляции, резко обесценивалась, а повышение пенсии происходило довольно-таки интенсивно, превосходя заработную плату в несколько раз. Конечно же, в период инфляционного кризиса эта мера, при всей ее кажущейся несправедливости, являлась экономически необходимой. Но в начале XXI века ее применение было, по меньшей мере, не совсем верно и рационально, тем самым государство фактически сиюминутно признало несостоятельность собственной нормативной базы пенсионного обеспечения.

Анализ сложившейся ситуации позволил сделать вывод, что затруднение полноценного пенсионного обеспечения населения также было вызвано и крайне неблагополучной демографической ситуацией, сложившейся в стране, в результате которой 52 миллиона работавших «содержали» 38 миллионов пенсионеров.61 Из-за низкой рождаемости количество граждан пенсионного возраста постоянно возрастало. Следовательно, назревала необходимость перехода от распределительной системы пенсионного обеспечения к накопительной. Необходимыми критериями являлись: рост производства в стране, увеличение зарплат работников и низкая инфляция. Соответственно, на фоне общегосударственного экономического кризиса существовал и политический, когда невозможно было рационально осуществлять ранее разработанные мероприятия по улучшению общесоциальной обстановки в стране.

Российская же статистика «декларировала» свои общие достижения: на рубеже XX - XXI -го вв. средний размер пенсии на 5 процентов превысил прожиточный минимум пенсионера, а задолженность по пенсионным выплатам снизилась на 26 процентов. Значит, оценивая ситуацию в сфере пенсионных индексаций и компенсаций, сложившуюся к началу уже XXI века можно сделать вывод об общей несостоятельности данного института, разве что за некоторым исключением. Его дальнейшая деятельность и функциональность нуждались в коренной переработке путем создания более действенных практических механизмов, подкрепленных государственными гарантиями. В связи с этим, для нормализации сложившейся ситуации, государственная позиция поддержания жизненного уровня пенсионеров нашла свое отражение в очередном установлении минимального размера совокупной выплаты. В нее была включена сумма государственной пенсии с учетом надбавок и повышений А в сумме 600 рублей, что несколько улучшило их финансовое состояние. Самую существенную надбавку - в 132 рубля, получили те, кто имел минимальную пенсию - 468 рублей, их оказалось около двух миллионов человек.63 Повышение пенсионных выплат явилось внеочередной мерой, которая была направлена на улучшение финансового благосостояния населения, которое могло бы оказаться за чертой бедности. Оценивая сложившую ситуацию, хочется отметить, что положительную роль в проведении указанной направленности социальной политики государства сыграло то, что данные выплаты немногим позднее были подкреплены повышением минимального размера совокупной выплаты пенсионерам до уровня 660 рублей.64

Резюмируя вышеприведенные факты, необходимо отметить, что изменение ранее действовавшей модели пенсионной индексации явилось важным шагом в ходе становления современного пенсионного обеспечения, в связи с чем размер базовой части трудовой пенсии индексировался с учетом роста темпов инфляции.65 Это выгодно отличало складывающуюся пенсионную систему от ее предшественницы, не только не учитывавшей данную проблему, но и до недавнего прошлого занимавшейся «всеобщей пенсионной уравниловкой». Следовательно, обозначенные реформационные процессы изучаемой области социальной политики явились плодом грамотного ее проведения с учетом интересов сторон данных государственных правоотношений, в результате чего некоторая часть пенсионных выплат гражданам приобрела характер гарантированно защищенной от социальных и экономических катаклизмов.

В начале XXI века в Курской области среднемесячная номинальная начисленная пенсия в 2001-2002 годах составляла 1038 рублей и 1312,8 рублей соответственно.66 При этом отношение среднепенсионного размера к заработной плате выглядело как 43-47 процентам от заработка работавшего населения и 87 процентам от величины прожиточного минимума и заняло - 56 место по сумме начисления выплат среди субъектов Российской Федерации.67 В ходе несложного математического анализа следует вывод о недостаточности и мизерности установленных сумм пенсионных выплат, а одновременно с этим и о недостаточном пенсионном финансировании пенсионеров, чьи доходы были ниже прожиточного минимума. В результате, в Курской области численность пенсионеров, состоявших на учете в органах социальной защиты, оставалась идентичной их численности периода 1990-х концов XX века, что также указывало на отсутствие существенной стабилизации представленного института даже в начале нового столетия.68

Следовательно, пенсионные выплаты нуждались в серьезной коррекции и существенной индексации, которая должная была быть рассчитана на определенный промежуток времени, но ни в коей мере не произведена сиюминутно и стихийно. Выделяя существенные недостатки Российской пенсионной системы, на примере Курской области, хотелось бы отметить и позитивные сдвиги. Это выражалось в отсутствии в приведенный период задолженности по выплатам данных пособий, что указывало на проявление ростков стабилизации в данном институте и зарождении совершенно новой социальной системы выплат.

Проблемой иного характера в процессе становления и развития изучаемой отрасли явилось то, что в ходе формирования данного института и появления в нем коренных изменений аналогичные проявления, носившие далеко не всегда положительный характер, наблюдались и в иных его составляющих. С начала 90-х годов XX века брало свои истоки и прогрессирование необходимости в реформировании пенсионной системы. Это было связано с условной работоспособностью существовавшей системы, которая вела к широкомасштабному расслоению пенсионеров страны на низко

- и высокообеспеченных. Данная тема была рассмотрена на расширенном заседании Пенсионного фонда России (ПФР). При обсуждении ключевого вопроса — проблемы управления финансами и пенсионным обеспечением в РФ

- были высказаны различные точки зрения о путях реализации Указа президента РФ «Об управлении пенсионным обеспечением в РФ».69

Руководство ПФР и представители регионов указали на необходимость детальной проработки технологии работы пенсионной системы в совокупности с формированием собственной банковской инфраструктуры. Были высказаны предложения о необходимости более тщательного учета в системе пенсионного обеспечения территориальных и региональных особенностей субъектов. Отмечалась несостоятельность проекта программы по реализации названного Указа Президента РФ, его оторванность от реальной жизни России и ее субъектов. По мнению территориальных представителей, предложения Минсоцзащиты - это не рабочий документ, а набор деклараций и благих пожеланий. Несмотря на необходимость решения данного вопроса, дискуссия приняла политический характер, а представители Минсоцзащиты, как это ни странно, вообще покинули зал.

Министерство в тот момент не было готово к серьезному обсуждению данного вопроса и координированию работы по созданию Федеральной пенсионной службы.70 Создание Российского Пенсионного фонда было необходимостью, так как еще в конце 1990 года Комиссия Совета Верховного Совета РСФСР по социальной политике пришла к выводу, что существовавший в то время союзный Пенсионный фонд, амортизируя огромные деньги из России, отдавал ей минимум.71 В государстве зародилась идея создания собственного Российского Пенсионного фонда. Данное решение было поддержано Президентом Российской Федерации. Несмотря на сопротивление союзных структур, данная идея была реализована.

Система пенсионного обеспечения начала 90-х годов выглядела так: Пенсионный фонд аккумулировал средства, хранил их в банке. Назначение, расчет, выплату и доставку пенсий производили органы Министерства социальной защиты населения, причем, если Пенсионный фонд передавал им средства своевременно, то они выплачивали людям пенсии, как правило, с задержкой 2-3 и более месяца. Следовательно, при уровне инфляции в 20 процентов пенсионер получал половину назначенной ему выплаты, другую обесценивала инфляция. Подобное положение определило два возможных решения: или в 4 - 5 раз увеличить штат органов Минсоцзащиты на местах,

72 либо ликвидировать эту двухзвеньевую систему. Подобный эксперимент был проведен в Московской области. Он себя полностью оправдал. 73 Для урегулирования кризисных процессов в пенсионном обеспечении регламентировал Закон РФ. В его содержании указывалась необходимость учитывания в бюджете Пенсионного фонда РФ поступления страховых взносов в том числе переходящего остатка средств в сумме 312 млрд. рублей; узаконивалась выплата государственных пенсий и пособий, за счет страховых взносов. Учитывались и средства, осуществляемые на возвратной основе за счет средств республиканского бюджета Пенсионным фондом РФ.74

Как показало время, в области пенсионного обеспечения была нарушена стабилизация в развитии и формировании социальной политики. На шестой сессии Верховного Совета РФ в 1993 году, при предоставлении уточненного бюджета Правительство предложило сократить на четверть отчисления в Пенсионный фонд и, примерно, 20 процентов отчисления в Фонд социального страхования. Предложение затрагивало интересы 35 миллионов пенсионеров, а также урезало выплаты по временной нетрудоспособности.

Следовательно, начальные процессы реформирования современной пенсионной системы и механизма ее функционирования нуждались в строгой коррекции и рациональности подходов. Несогласованность социально-политических мероприятий в сфере пенсионного обеспечения могла привести к всеобщему краху данного института. Это оказало бы катализаторотативное влияние на усугубление общегосударственного социально-политического кризиса. Для преодоления негативных процессов был разработан порядок повышения «назначенных ранее трудовых пенсий» совместно с механизмом, который был задействован в перерасчетах пенсий с учетом роста стоимости

76 жизни. Существенным пробелом пенсионной реформации начала 90-х годов XX века являлось то, что не был учтен сам уровень оплаты труда, отвечающий справедливым принципам учета трудового вклада и сохранения уровня жизни пенсионеров.

В ходе попыток стабилизации пенсионной системы была создана рабочая группа по реформированию пенсионного законодательства, куда вошли все ведущие российские специалисты в этой области.77 Эта группа обязывалась подготовить проект законодательного акта со всеми необходимыми расчетами и обоснованиями. В укрупненном виде можно было выделить три возможных составляющих новой пенсионной системы: а/ пенсионное обеспечение за счет государственного бюджета, что позволяло государству по своему усмотрению определять все основные условия и нормы пенсионного обеспечения; б/ необходимость введения новой персонифицированной системы страховых взносов, что свидетельствовало о необходимости создания Федеральной пенсионной службы России, где был бы создан банк данных на всех работающих граждан; в/ перераспределение доли в общей сумме страховых взносов, отчисляемых работодателями и работниками в Пенсионный фонд. Нацример, на момент начала второй половины 90-х годов общий страховой тариф составлял 29 / 28+1 / процентов от фонда оплаты труда на предприятие. При этом 90 процентов этого тарифа приходилось на работодателя. Деление было условно, потому что работодатель платил взносы не лично, а недоплачивал соответствующую сумму работнику в его заработной плате. Увеличение доли страхового тарифа, которую должен был отчислять работник с 1 до 50 процентов, никак не отражалось на его материальном положении, если скорректировать и его зарплату. Он был непосредственным участником формирования Пенсионного фонда.78

Для разрешения проблемы минимума пенсии планировалось увеличить размер компенсаций пенсионерам с 11700 рублей до 19000 рублей. Это обеспечило бы минимальную пенсию на уровне 100 процентов прожиточного минимума пенсионера, а немногим позже - повысить минимальную пенсию, чтобы она составила 80 процентов прожиточного минимума. Недостающие же 20 процентов предполагалось доплачивать из местного бюджета в порядке адресной социальной помощи. По мере стабилизации экономического положения в стране пытались гарантировать всем пенсионерам выплату минимальной пенсии на уровне прожиточного минимума за счет средств Пенсионного фонда

Следовательно, становление государственной пенсионной политики первой половины 90-х годов конца XX века было противоречиво и имело свои отрицательные и положительные стороны. Политические недоработки уже в самом начале пути формирования отрасли пенсионного обеспечения Российской Федерации препятствовали созданию самодостаточного государственного института. Данные социально-политические проявления были отголосками общегосударственной деятельности по практической реформации указанной сферы. Анализ изложенного свидетельствует о том, что к концу первой половины 90-х годов принятое на государственном уровне решение о проведении реформирования пенсионной отрасли в самых своих начинаниях было верно, чего нельзя сказать о предлагавшихся и предпринятых

79 т-» методах внедрения его на практике. Вывод основан на том, что пенсионная реформа предполагала рационализацию и оптимализацию условий повышения уровня трудовых пенсий за счет перераспределения имеющихся ресурсов и улучшения их использования, но без экономических и статистических расчетов и учета зарубежного опыта.

В результате было установлено, что пенсионная реформа должна проводиться в несколько этапов, с учетом пропорций, сложившихся в распределении внутреннего валового продукта, соотношения уровня трудовых пенсий со средней заработной платой. Но это не означало, что указанные пропорции и соотношения не подлежали изменению, что также заставляет задуматься над происходившими событиями. Реализация данных социально-политических пенсионных установок привела к тому, что в Курской области первоначальной реакцией на вышеобозначенные планы явилось проведение мероприятий по усовершенствованию реализации пенсионной реформы. Оно выражалось в «обеспечении комитета техническими средствами и автомобилями для скорейшего перехода на новую систему расчетов и более скорейшую отправку пенсионных документов в почтовые отделения».80

В первой половине 90-х годов уже были определены основные принципы и цели пенсионной реформы. Они заключались в реализации права граждан на пенсионное обеспечение в случае старости, инвалидности и иных установленных законом обстоятельствах. Также предусматривалась и адаптация системы пенсионного обеспечения к рыночным отношениям в России с последующей рационализацией и оптимизацией условий предоставления и размеров пенсий. Соответственно, первым уровнем системы государственных пенсий предполагалось сделать базовую пенсию, которая в перспективе должна была заменить социальную. Вторым же уровнем предполагалась трудовая (страховая) пенсия. К реформе данного рода пенсий существовало принципиальное требование - соответствие условий предоставления и размеров пенсий объему участия в социальном страховании каждого конкретного лица, зависевшего от продолжительности страхования и величины взносов.

Под последним уровнем системы пенсионного обеспечения подразумевались негосударственные пенсии. Данный вид рассматривался как дополнительный по отношению к государственному. Последствия указанной реформы виделись ее создателям как значительное повышение уровня государственного пенсионного обеспечения лиц, имевших в период трудовой деятельности низкие и средние заработки, и снижение социальной напряженности. Предполагалось, что новая система будет понятна всем гражданам и обеспечит им равные условия пенсионного финансирования. Это была утопия, которой суждено было существовать лишь документально, но не практически. В недалеком будущем это привело к возникновению казусов, когда человек, проработавший многие годы на предприятии и получавший достойную зарплату, выходя на пенсию, не был обеспечен даже прожиточным минимумом. При этом простота и общая ясность пенсионного законодательства также находились под вопросом.

Для стабилизации социальной пенсионной незащищенности во второй половине 90-х годов был введен индивидуальный учет сведений о застрахованных лицах для целей государственного пенсионного страхования. Это явилось следующим историческим этапом становления и развития изучаемой социально-политической отрасли. Следовательно, с выходом этого положения появился механизм реализации аналогичного законодательного акта. Государственная пенсионная система в изучаемый период начинала «выздоравливать», что также оказало помощь в систематизации государственных пенсионных выплат.82 Был усилен и государственный контроль за своевременным и полным поступлением страховых взносов в Пенсионный фонд. Необходимо отдать должное деятельности государства в области социальной политики указанного периода, поскольку помимо представленных мероприятий, для их рациональной реализации, немногим позже был создан Информационный центр при Пенсионном фонде РФ.83 Данное решение, по мнению автора, положительно сказалось на системе, стимулируя своевременную выплату пенсионных пособий.

Следовательно, период второй половины 1990-х годов также как и первой, являлся кризисным этапом для работы пенсионной системы и самих пенсионеров, страдавших от материальной необеспеченности. Необходимо заметить, что все же были предприняты меры и отработаны механизмы, стимулировавшие выход из сложившейся негативной ситуации этой отрасли социальной политики. Хотя и не совсем понятен тот факт, почему же указанные мероприятия не были проведены ранее, в самом начале зарождения кризиса? Следует вывод о том, что в Российской Федерации периода конца 1990-х годов, работа проводилась не систематически, а проявления социальной пенсионной политики являлись лишь мерами для предотвращения кризиса неплатежей и массовых недовольств. Это означает, что кризиса пенсионной системы вполне можно было бы избежать в случае наличия в России отработанного механизма социального обеспечения.

Из вышеизложенного вытекала необходимость создания определенной программы пенсионной реформы в России, что и было разработано в конце 1990-х годов. Во вновь созданном проекте реформирования пенсионного обеспечения главную роль играл персонифицированный учет, в ходе которого планировалось обеспечить сбор сведений о трудовом стаже и заработке, на который начислялись пенсионные взносы. Помимо этого основным новаторским элементом являлось введение накопительных элементов финансирования трудовых пенсий, а также введение профессиональных пенсионных систем. В самой же программе прямо было указано, что ее внедрение вызвано крайней необходимостью корректировки отдельных направлений пенсионной системы. То есть это, вновь означало признание на государственном уровне несостоятельности социальной политики государства, проводимой в 90-х годах.

При теоретической положительности нового реформаторского проекта, он был не идеален. Во-первых, данная государственная тенденция предписывалась к выполнению лишь с последнего года конца 90-х годов XX века, при этом, соответственно, пенсионеры должны были еще год существовать вместе с общим кризисом пенсионной системы России. Во-вторых, глубочайшим недостатком данной реформы, как это выяснилось позже, было то, что новая накопительная система функционировала ничуть не лучше прежней. В момент распоряжения ее частью практически все субъекты данной отрасли накопленными средствами не распорядились, оставив их работать в государственном фонде в виду своей неосведомленности и недоверия негосударственным пенсионным фондам. По мнению автора, это было связано с неусмотрением законодателями того факта, что совместно с реформой необходимо было предусмотреть все нюансы ее реализации, а не надеяться на сознательность народа, оказавшегося в замешательстве. Следовательно, уже изначально вновь созданная модель пенсионного социального государственного обеспечения имела недоработки, помешавшие ее утопическому осуществлению, а это прямо указывало на неплодотворность работы в рассматриваемой отрасли.

Присутствовала и еще одна неоспоримая странность в ходе проведения

АС политики пенсионного обеспечения периода конца 90-х годов XX века. Она выражалась в том, что еще до появления в свет пенсионной реформы начали создаваться негосударственные пенсионные фонды, ранее законодательно не предусматриваемые. В свете этого неясно, для каких целей первыми были созданы упомянутые фонды, не имевшие на тот момент основания к существованию и почему уже в самом начале своего зарождения указанная ранее система была лишена синхронности ее осуществления.86 При всей негативности сложившейся к концу XX века ситуации в сфере пенсионного обеспечения было осуществлено регламентирование деятельности пенсионных фондов, их функций, пределов полномочий. Не остались незамеченными и гарантии исполнения фондом обязательств по негосударственному пенсионному обеспечению населения. Вместе с тем, единственной и основной недоработкой в проведении работы подобных фондов, явились их непрпагаудирование и нерекламирование, которые могли бы помочь населению

J27 в выборе необходимого фонда.

В результате данного упущения, как уже и отмечалось автором ранее, произошли вливания накопительной пенсионной доли практически всего населения России в государственный Пенсионный фонд, порой предлагавший наименее выгодные условия. Следовательно, ход предполагаемой обновленной пенсионной системы был нарушен. Наряду с трудностями, возникшими в работе негосударственных пенсионных фондов, для предотвращения возможности их доминирующего положения в пенсионном государственном механизме в качестве некой контрмеры было установлено обязательное лицензирование их деятельности государственным уполномоченным органом.

Это означает, что принятые меры были направлены на стабилизацию статуса государственного пенсионного фонда путем ужесточения правил работы и регистрации негосударственных Пенсионных фондов, что благотворно повлияло на стабилизацию и упорядочение работы главного некоммерческого Пенсионного фонда Российской Федерации. Из вышеизложенного так же следовало признание на государственном уровне ошибки социально-политической деятельности, совершенной при наделении негосударственных пенсионных фондов огромными полномочиями при отсутствии государственного контроля, что могло повлечь за собой непоправимые экономические последствия. 88 Немногим позже Пенсионный фонд Российской Федерации произвел перерасчет пенсионных сбережений работавших граждан и пенсионеров в накопленный капитал. Это было связано с непосредственным переходом на накопительную пенсионную систему. При этом половиной своих пенсионных сбережений работавшие люди могли распорядиться по своему усмотрению: отправив данные финансы в негосударственные фонды, либо оставив их на сохранение у государства.

Казалось бы, намечалась положительная социальная тенденция, при которой будущий пенсионер сам мог распорядиться принадлежавшими ему денежными средствами. Но неслаженная государственная деятельность и отсутствие информации в данной сфере, вследствие чего возникла неосведомленность населения в том, как же распорядиться своими накоплениями, привели к тому, что большинство граждан не воспользовались предоставленным им правом, и выразили недоверие негосударственным пенсионным организациям, управляющим доверенными им средствами.

Следовательно, государственная социальная пенсионная политика начала XXI века в своей системе также имела сбои и недостатки, отражавшиеся на всем населении страны. В результате, реформаторские планы середины 90-х годов потерпели поражение и не смогли вывести из неустойчивого положения государственное пенсионное обеспечение.

Следующей социально-политической мерой пенсионной направленности, характеризовавшей конец XX века, стало узаконение государственного

ОЛ обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации. В продолжение указанных действий было пересмотрено и назначение трудовых пенсий, с предусмотрением порядка конвертации и пересмотра ранее приобретенных пенсионных прав.90 Это указывало на становление и формирование совершенно нового этапа пенсионного реформирования, ростки которого были заложены, как ранее уже было отмечено, в середине 90-х годов. Очевидно, что данные мероприятия были направлены не на что иное, как на «пенсионное самообеспечение» населения, что было связано с соотношением работавших и пенсионеров, выражавшимся как 1:17.91 Возникла невозможность в будущем увеличения пенсионного обеспечения граждан по старой схеме, и пенсионных выплат вообще. Следовательно, к началу 2002 года новые веяния пенсионного обеспечения диктовали правило: «каждый сам должен обеспечить себя пенсией, взяв за основу накопительную систему». Присутствовали и отрицательные моменты для населения, работавшего в коммерческих организациях и не получавшего свой заработок официально. Вследствие чего их пенсионные доходы начислялись зачастую с минимального заработка, что грозило минимальной пенсией.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что при всей нестабильности и неопределенности в социально-политической сфере пенсионного обеспечения период начала XXI века явился новым историческим этапом попытки стабилизации и формирования новой устойчивой пенсионной системы, подкрепленной базисными основами. Причем, наиболее положительным моментом государственных действий в данной сфере явилось масштабное увеличение доходов пенсионеров, в связи с чем их жизненный финансовый уровень был улучшен по сравнению с критическими показателями прошлых лет, что свидетельствовало о повышении заботы государства о данной категории субъектов социальной политики. Практическая реализация вышеуказанных социальных мероприятий нашла свое воплощение на практике немногим позже, но уже в начале XXI века, что выразилось в повышении пенсионных выплат, хотя в начальной стадии коснулось оно исключительно работавших пенсионеров.92 Это свидетельствовало о том, что у работавшего пенсионного контингента появился хотя и не столь существенный, но материальный стимул, и указывало на начало действенности работы, проводимой в этой социально- политической отрасли. Позитивное налаживание кризисной ситуации очередное свое подкрепление нашло в публичном разъяснении гражданам новейшего порядка начисления их пенсий.93

Следовательно, данный социально-исторический этап можно было обозначить как проявление гласности в государственном пенсионном обеспечении. Его «последствиями» явилась прямая законодательно закрепленная ветвь правоспособности на ознакомление и выражение несогласия людей с деятельностью и недочетами пенсионных и социальных органов России в плане начисления и выплаты пособий. Появилась возможность гражданского субъектного контроля за функционированием уполномоченных органов. Изучая «новейшие веяния» в социальных государственных направления реформаторской деятельности в стране, несмотря на появившуюся на рубеже веков стабилизацию в рассматриваемой отрасли, необходимо отметить и присутствие недоработок. Они привели к всеобщему непониманию того, как населению необходимо было распорядиться другой, накопительной, пенсионной частью «сбережений» населения.94 В связи с этим практически все граждане Российской Федерации не передоверили собственную распорядительную часть пенсии негосударственным фондам из-за опасения риска их краха из-за размытости их обязанностей.

Основываясь на вышеприведенных социально-политических аспектах пенсионной реформы в Российской Федерации исторического периода рубежа XX - XXI —го веков, следует отметить, что ее течение было омрачено недостаточно серьезным государственным подходом к решению некоторых непредвиденных создателями проблем. Ход пенсионных преобразований затормаживала неясность взаимодействия государственного и коммерческих Пенсионных фондов.95 Это связано с практическим дублированием ошибки прошлых лет, когда, начав реформу, ее основатели не заложили базисных основ ее функционирования по некоторым отраслям, хотя, в общем же своем содержании данный проект был общественно полезен и имел в своем содержании достаточно грамотные подходы к озвученной проблеме.

Действенной же и функциональной данная отрасль стала лишь практически в начале XXI века, с обузданием инфляционных процессов и налаживанием механизма работы пенсионного обеспечения. Следовательно, данные социально-политические проявления указывали на начало общей стабилизации социальной политики государства. В результате этого было определено, что каждый человек стал гарантом выплаты собственной пенсии. Все указывало на оторванность пенсионного обеспечения от демографической ситуации, которая в случае уменьшения прироста населения могла бы при вести к всеобщему краху пенсионной системы России. Общее увеличение численности пенсионеров и уменьшение трудоспособного населения при распределительной пенсионной системе могло привести к скудности выплат. Стимулятором явилась бы скудность налогособираемости и отчислений. В случае же накопительного механизма обеспечения каждый работающий человек в идеале обеспечивает себе пенсию лично. При всей наметившейся положительности пенсионных «проявлений» новейшего времени начала XXI века, как и в конце XX века, было отмечено присутствие негативизма, что связано с непродуманной реализацией некоторых частей пенсионной реформы. При этом невозможно дать равнозначной оценки сложившейся ситуации, так как в ходе реформенных событий стабилизационные процессы могут повлечь иррациональные последствия.

Из изложенного следует, что функционирование пенсионной системы в Российской Федерации рубежа XX - XXI веков было неразрывно связано и продиктовано масштабными темпами инфляции, зародившейся в начале 90-х годов XX века. Постоянная индексация пенсионных выплат и компенсаций не явилась панацеей от инфляционных процессов, порой усугубляя и обостряя их проявления из-за непрагматичности и экономической несостоятельности внедряемых мер. В итоге размер пенсионных выплат и компенсаций не соответствовал сложившейся экономической действительности. В связи с этим уровень доходов и жизни пенсионеров, при общем повышении размеров выплат постоянно понижался. Для стабилизации ситуации была предпринята попытка введения персонифицированного учета данных выплат путем создания системы государственного пенсионного страхования. Несмотря на то, что стабилизация отрасли являлась проблематичной, статистические показатели рубежа XX - XXI веков констатировали превышение среднего размера пенсий над прожиточным минимумом, присутствовало искажение действительной социально-политической картины в государстве в изучаемый исторический период. Это указывает на то, что процессы реформирования современной пенсионной системы и механизма ее функционирования нуждались в строгой коррекции и рационализации подходов.

Анализ приведенных фактов позволяет так же отметить, что несогласованность мероприятий в сфере пенсионного обеспечения могла стимулировать обвал государственного института. В результате неудач в исследуемой сфере, в начале XXI возникла необходимость проведения поэтапной реформы отрасли с учетом пропорций, сложившихся в распределении внутривалового продукта, соотношения уровня трудовых пенсий со средней заработной платой. Данные факторы повлияли на то, что вся бессистемность развития современной пенсионной политики была официально признана на государственном уровне, поскольку основная часть ее мер являлась лишь попытками предотвращения усугубления кризиса неплатежей и массовых недовольств. Изложенное означает, что нестабильности пенсионной системы вполне можно было бы избежать в случае наличия у Российской Федерации отработанного механизма реализации политики социального обеспечения. Вследствие этого в начале XXI века, несмотря на некоторую стабилизацию, возникла необходимость полного реформирования системы в целом и разработки новейших принципов ее функционирования.

Раздел Ш. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ МАТЕРИНСТВА И

ДЕТСТВА.

Исторически сложилось так, что семья - первоначальная и самая главная ячейка общества. Несмотря на это из-за финансовой нестабильности и массовой безработицы в Российской Федерации начала 1990-х годов возросло количество семей с низким материальным статусом, а вследствие этого численность беспризорников и сирот. Вследствие этого повысился уровень детской заболеваемости и смертности. Следовательно, возникла необходимость в начале осуществления координационных и коррекционных социально-политических мер в данной отрасли, поскольку устаревшие механизмы защиты материнства и детства себя исторически и практически изжили.

Осуществление социальной политики и ее становление затрагивают широкий ряд проблем. В спектр таковых входят: материальное субсидирование и помощь семьям с детьми, реализация государственных выплат сиротам и иным, нуждающимся в этом категориям населения. Также в особой опеке нуждаются маленькие жители Российской Федерации, потерявшие родителей. Помимо этого злободневны проблемы детского питания, отдыха и оздоровления. Об этом свидетельствует высокий порог детской смертности, прогрессирующий с начала 1990-х годов.1

Следовательно, развитие данного социально-политического института требует к себе особо пристального внимания. Его осуществлению препятствовали как внешние (недофинансирование), так и внутренние факторы, непрагматичное построение социально-политических мероприятий.2 В послеперестроечный инфляционный период материальное положение большинства населения было довольно скудно. Значит, дотационно-компенсационная государственная политика была тем оплотом, который помогал в материальном поддержании семей, где имелись дети. Данная политика начала свое осуществление в первой половине 1990-х годов, когда за счет бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований были осуществлены компенсационные выплаты семьям, имеющим детей в возрасте до трех лет в размере 600 рублей в месяц на каждого ребенка, с последующей индексацией.3

Были назначены и выплаты единого ежемесячного пособия на каждого ребенка и ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет.4 Предусматривались также ежемесячное пособие на детей в возрасте от 1,5 до 6 лет; пособие на детей одиноким матерям; тем, чьи родители укрывались от уплаты алиментов. Государство выделило пособие и детям военнослужащих срочной службы; находившимся под опекой и попечительством; гражданам в возрасте до 16 лет, больным или инфицированным СПИДом. Следовательно, новшеством явились ежемесячные компенсационные выплаты на детей, не получавших пособий по ранее действовавшей системе социального обеспечения в возрасте до 16 лет. Анализ вышеобозначенных документов указывает, что с середины первой половины 1990-х годов стали выплачиваться и ежемесячные компенсации на продукты детского питания семьям, имеющим детей до трех лет, в совокупности ежегодными выплатами на приобретение одежды. Это явилось положительным теоретическим нюансом в данной отрасли, хотя, если судить о его практической значимости, следует отметить, что размер данных компенсаций можно было считать лишь формальным, но не реальным для содержания ребенка. Помимо этого, обозначенные выплаты нередко производились с задержкой обналичивания. Это означает, что в отличие от теоретического позитива здесь отмечен факт практического негативизма, вызванного стихийным и массовым, хотя и не столь существенным повышением уровня выплат.

Аналогичные сбои осуществления государственных установок в компенсационной сфере детских пособий кризисно проявлялись в Курской области: повсеместно нарушались сроки выплат, установленных компенсаций; многие предприятия отсутствовали в соответствующей субсидиарной картотеке, а бесплатное обеспечение детей школьной формой либо его денежная замена как социальная гарантия вообще отсутствовала.5 В совокупности с массовыми невыплатами заработной платы, это привело к тому, что доходы населения стали ниже реального прожиточного минимума. Осознавая всю нестабильность сложившейся ситуации, когда ежемесячное пособие на детей в возрасте до 6 лет и от 6 до 16 лет выплачивалось в сумме равной соответственно 70 и 60 процентам от минимального размера оплаты труда, что составляло 14350 рублей и 12300 рублей,6 в первом чтении был принят закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», тем самым фактически был закреплен существующий порядок получения у пособий. Несмотря на принятые меры, объем всех указанных мероприятий периода первой половины 90-х годов конца XX века в сфере компенсационных детских выплат их размер по - прежнему, в сравнении с данными пособиями доперестроечного периода, был ничтожно мал. Поэтому на государственном уровне необходимо было ускорить увеличение детских пособий, что помогло бы улучшению семейного бюджета нуждавшимся семьям. В Курской области были приняты дополнительные меры социальной защиты семьи, женщин и детей в современных условиях.8 При социально-политической нестабильности в субъекте конца первой половины 1990-х годов интересен тот факт, что в отчетах существовал балансовый остаток неиспользованных денежных средств в размере 187130руб.9 Это наталкивает на мысль, что социально-политическая работа в субъекте проводилась не во имя блага населения, а для создания стабильной картины проведенных мероприятий в конце отчетного года. Это не совсем логично, поскольку в документальной базе имеются прямые ссылки на критичность ситуации в данной сфере.

Из изложенного материала следует, что именно в период первой половины 90-х годов прошлого века уже стали прослеживаться сбои в организации становления и функционирования, изучаемого института. Несомненно, это наталкивает на мысль о том, что современные социально-политические срывы государственных мероприятий получили свою основу при суммации отклонений от нормы политических тенденций, существовавших еще ранее, поскольку современная социальная политика зарождалась именно в рассматриваемый период. В результате нарастания компенсационного кризиса, начиная с середины 90-х годов XX века, были установлены выплаты в размере дополнительных 70 процентов к пособиям семей, имеющим детей, что было связано с постоянным изменением уровня заработной платы, подверженного инфляционным процессам.10 Дальнейшим этапом интеграции в указанной области явился непосредственно Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», прошедший первое чтение в середине первой половины 1990-х годов.11 Резюмируя его содержание, автор хотел бы подчеркнуть, что данный акт стал одним из важнейших этапов в формировании социальной политики в области защиты детства и семьи в связи с тем, что подробно регламентировал виды государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Поэтому важным будет отметить, что начиная с середины 90-х годов прошлого столетия устанавливалось пособие по беременности и родам (в размере среднего заработка женщины); единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (50 процентов минимального размера оплаты труда). Государство пыталось стимулировать женщин при постановке на ранний медицинский учет, благодаря этому снижалась детская смертность при рождении. Помимо того предусматривались такие виды пособий, как единовременное пособие на рождение ребенка (десятикратный размер оплаты труда на день рождения ребенка) и ежемесячное на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет (минимальный размер оплаты труда). При этом ежемесячное пособие на ребенка, установленное ранее, сохранило свой правовой статус (70 процентов минимального размера оплаты труда).12 Несмотря на государственный финансовый кризис системы в изучаемый период, помимо назначенных выплат в некоторых субъектах проводились индивидуальные мероприятия, позволяющие поддерживать жизнеобеспечение данной категории. В Курской области были обеспечены продуктами питания беременные и кормящие матери, что позволило в некоторой степени улучшить их материальное положение, поскольку денежные компенсации выплачивались не вовремя и наблюдались проявления бюрократической волокиты на стадии

1 Q оформления пособий. Следовательно, натуральное обеспечение, безусловно, явилось положительным моментом для последующей интеграции и стабилизации детских социальных выплат, где присутствовали негативные тенденции, проявлявшиеся в усложнении самой процедуры выплат помимо материальной нестабильности. В обозначенный период в субъекте сумма пособия и компенсационной выплаты на каждого из детей составила - 467 ООО рублей.14

Проведя несложный математический анализ, мы выяснили, что общефедеральные компенсации были малы, а, следовательно необходимо было ввести адресность подхода к их выплате, что позволило бы существенно увеличить финансирование действительно-нуждающегося детского населения страны. Данный аспект указывает на неспланированность социально-политической деятельности государства в изучаемой сфере, из-за чего финансирование существенно запаздывало либо вообще отсутствовало. Это следует из того, что в той же Курской области в обозначенный период времени существовал острый дефицит средств на обналичивание населением даже полагавшихся месячных компенсаций в размере 1486 миллионов рублей (на период 1995 года).15 Годовая сумма выплат была гораздо больше и составляла 12727 миллионов рублей, что для подорванной кризисом экономики субъекта оказалось непосильной ношей.16

Дальнейшее свое развитие компенсационные общефедеральные выплаты продолжили уже во второй половине 90-х годов XX века с определением сроков назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей.17 Они назначались, если после рождения ребенка, с момента обращения за определением пособия проходил период не более 6 месяцев. Помимо этого устанавливалось, что ежемесячное пособие на ребенка назначалось, начиная с месяца рождения ребенка, если обращение последовало в шести месячный срок, иначе пособие назначалось с момента обращения с заявлением, при этом выплаты за просроченные 6 месяцев не производились. Анализируя данную ситуацию, автор пришел к выводу, что такого рода нововведение было положительно только для органов, назначающих пособие, поскольку большее количество граждан стало оформлять указанные выплаты в срок, хотя это было не совсем удобно для матерей из-за ряда обстоятельств, относящихся к уходу за ребенком. Помимо этого, не совсем прочное практическое положение указанного нововведения подрывалось дублировавшим вышеуказанный закон

РФ, причем, одноименным постановлением Правительства РФ, изданным в тот же период. Его выход в свет был не совсем логичен, поскольку текст данного документа оказался идентичным уже действующим дополнениям в

Федеральный закон. Поэтому следует вывод, что в данной сфере, для создания видимости работы Правительства над рассматриваемой проблемой не

1 ft гнушались даже прямого плагиата. Не совсем ясно и то, для чего необходимо было вносить дополнения в Положение «О порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», когда те же изменения были ранее внесены в Федеральный закон РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Поэтому данное нововведение можно назвать фикцией работы.

Рассматривая государственные мероприятия в сфере детских пособий помимо предусмотренных общих компенсационных выплат, необходимо осветить и функционирование социальной поддержки одиноких матерей и многодетных семей, нуждающихся в особой помощи. В целях усиления социальной защищенности указанной категории вдвое были повышены пособия на детей одиноких матерей и снижен налог на доходы многодетных семей до двух размеров установленной законом минимальной оплаты труда за каждый доходный месяц, при этом налогом облагалась лишь сумма, превышающая указанный предел. 19 Тем самым, хотя и не существенно, но улучшалось материальное положение указанных категорий, что являлось положительной тенденцией. Тем более, что в некоторых субъектах, в связи с ухудшившейся экономической и производственной обстановкой, например, Курской области, в рассматриваемый период 28000 матерей не работали. Их дети существовали на пособие, а материальное положение 60 процентов семей было ниже уровня бедности.20 Следовательно, существовал и отрицательный аспект механизма реализации компенсационных выплат. Он заключался в том, что не была предусмотрена постоянная индексация детских пособий, а в связи с постоянным ростом цен стихийно снижалась их финансовая стоимость. Хотя при этом нельзя забывать, что данные выплаты по своей сути — лишь помощь государства, а не полное финансовое обеспечение.

Дальнейшее формирование базиса компенсационной отрасли пособий периода конца XX века получило свое развитие в середине второй половины 90-х годов с введением адресного порядка получения дотаций. В результате этого компенсации стали получать лишь семьи, чей доход был ниже прожиточного уровня.21 Следовательно, государственный дефицит финансирования в области детских выплат был реанимирован путем уменьшения численности получавших указанные компенсации. С этого момента выплаты производились определенному кругу лиц, которые действительно нуждались в этих дотациях. Помимо этого характерной чертой реформирования данной сферы явилось изменение источника финансирования данных выплат. С федерального уровня субсидирование было перенесено на места.22 Улучшения в данной сфере это не принесло, наоборот, в некоторых субъектах ситуация даже ухудшилась. Только в Курской области задолженность по выплатам детских компенсаций составила 197,3 миллиона рублей, включая финансируемые из областного бюджета, в связи с неплатежеспособностью хозяйственных субъектов, общая задолженность которых в бюджет области составляла 1384 миллионов рублей (цены — на период 1998 года).23 Это при том, что предыдущая годовая сумма, затраченная на данные нужды, составляла 97,6 миллиарда рублей. Следовательно, хотя в области и наблюдалось присутствие задолженности по приведенным выплатам, она была не столь значительна, нежели ранее, когда имела место быть стихийная невыплата детских пособий (первая полвина 1990-х годов).24 Это указывало на стабилизацию функционирования данного института социальной политики на местах.

Изученные реформаторские тенденции в историческом процессе становления и формирования социальной политики России периода второй половины 90-х годов XX века в своих проявлениях носили относительно положительный характер, не являвшийся полноценно действенным. Самой же негативной тенденцией системы дотационно-компенсационного социального детского обеспечения явилась остановка ее дальнейшей интеграции и развития, имеется в виду конец 90-х годов XX века и начало XXI, когда указанная отрасль не претерпевала каких-либо нововведений и усовершенствования механизмов, в связи с чем оказалась практически бездейственной. В Курской области единственной тенденцией, отмеченной в работе данного института, было присутствие задолженности выплат. Общая ее сумма в 2001 году составила 201,4 миллиона рублей, а в следующем была снижена уже до 133,3 миллиона (в ценах соответствующего периода). Следовательно, данная сфера нуждалась в существенном реформировании для начала действенного функционирования, а не формального обозначения собственного существования, хотя уже в тот период прямые предпосылки к этому имелись.

Помимо указанной социально-политической проблемы в сфере защиты материнства и детства можно обозначить еще несколько таковых, одной из которых явилось ненадлежащее детское питание в стране послеперестроечного периода, когда устаревшие механизмы оказались бездейственны в силу множества различных факторов, а аналогичная система «нового» поколения еще не была сформирована. Результатом указанного упущения явилось то, что в середине первой половины 90-х годов XX века «в России родилось на 1 миллион 200 тысяч детей меньше, чем за предыдущий аналогичный период, а смертность в стране превысила рождаемость».26 Это указывало на то, что государство все-таки недостаточно заботилось о своих гражданах. Было поставлено под угрозу здоровье нации. Как упоминалось выше, дети, это ни что иное, как будущее страны, поэтому их было необходимо защищать в первую очередь более тщательно, нежели иные субъекты социальной политики.

Детское здоровье подрывалось из-за отсутствия нормального питания практически с первых дней жизни. Данный вопрос был поднят еще в начале 1990-х годов Верховным Советом, тогда было принято решение о создании индустрии детского питания, поскольку состояние детской пищевой промышленности находилось в упадке. Несмотря на предпринятые меры из намеченных для строительства 70 предприятий в середине первой половины 1990-х годов было построено 30, но и это были неукомплектованные оборудованием помещения.27 Помимо этого отмечалось резкое снижение объема производства детского питания на действующих предприятиях. Соответственно, подготовленная правительством программа была полностью провалена, и целая отрасль социальной политики государства в области обеспечения детей питанием находилась под угрозой развала, что необходимо было немедленно предотвратить. Не отличалась в лучшую сторону ситуация в регионах. Так, в ряде районов Курской области были отмечены существенные недостатки в обеспечении питанием детей в возрасте до 3- лет: оно

ЛО отсутствовало либо выделялось в ограниченном количестве.

Следовало, что для предотвращения критической ситуации необходимо было проконтролировать выполнение более ранних процессов создания индустрии детского питания, так как за государственными проблемами общего плана были забыты частные. В роли координирующего фактора выступило решение о полнообъемном контроле за выполнением ранее принятого, еще в начале 1990- х годов, решения о создании индустрии детского питания в РСФСР.29 Правительству РФ было предписано: принять неотложные меры по обеспечению детей раннего возраста лечебным специальным питанием; решить вопрос закупки технологического оборудования и детского питания по импорту за счет различных источников получения валютных средств и обеспечить финансирование программы разработки и производства отечественного оборудования для предприятий детского питания. Тем самым был дан государственный толчок к эффективному выполнению политики государства в области обеспечения детей качественными продуктами.

Последующее изменение доперестроечной социальной государственной политики в области обеспечения детей полноценным питанием вызванное кризисной необходимостью было подкреплено решением Совета министров и Правительства РФ об установлении свободных цен на продукты детского питания, включая пищевые концентраты, производимые на территории РФ.30 Этот шаг был осуществлен для того, чтобы продукция, которая из-за дорогой себестоимости оставалась нереализованной в результате государственного регулирования цен, смогла найти своего покупателя. В итоге данным решением устранялся дефицит детского питания в розничной торговле, что указывает на дальнейшее, хотя и коммерческое, развитие отрасли. Продолжением реализации и формирования улучшения социальной политики детского питания явилось введение за счет бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований компенсационных выплат семьям, имеющим детей в возрасте до трех лет.

В Курской области еще до принятия общегосударственных мер по субсидированию компенсаций на детское питание населению было выделено

О 1

8,4 миллиарда рублей. Это свидетельствовало о кризисной социально-политической деятельности субъекта в данной сфере, поскольку толчком к подобным действиям послужил статистический анализ увеличения смертности младенцев, когда на 1000 рожденных живыми детей 16,5 процента стали составлять умершие до года. При этом размер выплат составлял 600 рублей в месяц на каждого ребенка, с последующей индексацией. Субъектам государства было рекомендовано в ходе реализации социальной политики цены на детское питание устанавливать в условиях рентабельности, но не выше предельного - вне зависимости от посредников.33 При этом на данном этапе своего становления развитие индустрии детского питания страны замерло на долгий период.

Тенденция нормализации и устранения кризиса питания детей появилась вновь только лишь в середине второй половины 90-х годов XX века, когда данная проблема была актуальна. Ее решение затруднялось несогласованностью и бесконтрольностью деятельности органов, занимавшихся внедрением в жизнь разработанных в теории способов восстановления данной сферы. В Курской области данная тенденция проявлялась аналогично, в результате чего лишь 29 процентов потребителей были обеспечены продукцией. На административном же уровне было официально признано практическое отсутствие промышленного выпуска продуктов детского питания.34 В результате этого количество умерших детей

-5 с до года на 1000 рожденных живыми составило 19,1 процента. Следовательно, внешние препятствия предопределяли запоздалость основного ряда необходимых мер.

Указанной социально-политической проблеме была посвящена отраслевая программа, где целью ставилось обеспечение физиологической потребности детей раннего возраста в специальных и лечебных продуктах питания. Было обусловлено развитие сырьевой базы производства экологически безопасных продуктов. Произошла разработка и освоение промышленного производства нового поколения детского питания одновременно с совершенствованием системы обеспечения потребителей.36 Эти контрмеры были предприняты из-за дефицита детского питания, доступного по цене большинству граждан, в результате чего у детей младшего возраста развивались специфические заболевания.

Финансирование данной государственной программы, практически единственной, в отличие от всех остальных, было предусмотрено еще в середине второй половины 1990-х годов. Для этих целей были привлечены инвестиции кредитов Федеративной Республики Германия в размере 110 миллионов немецких марок для финансирования закупок технологического оборудования по производству продуктов детского питания.37 Это государственное решение явилось историческим прорывом в сфере детского питания, оно носило положительный характер. Россия перестала закупать готовое питание, а приобретала ценное оборудование для его производства. В результате этого положительные тенденции в данной отрасли не заставили долго ждать. В тот же период в целях усиления адресности социальной поддержки семей, имеющих детей первого - второго года жизни, и упорядочения бесплатного обеспечения детей первого года специальным молочным питанием, регламентировался порядок выделения продуктов.38 В связи с этим становится ясно, что функционирование производства детского питания стабилизировалось, и обеспечение такого рода продуктами детей стало бесперебойным.

Следовательно, адресность подхода стала необходимым условием для развития и функционирования данной отрасли. При всей полезности программы, но из-за недофинансирования, в Курской области ее осуществление было проведено не в полной мере.39 Это свидетельствовало о беспомощности предпринятых социально-политических мер в субъекте и о необходимости их специфической реализации путем усиления федерального субсидирования. При всей наметившейся стабилизации данной отрасли в конце второй половины 90-х годов XX века развитие указанного института имело недостатки. В начале XXI века даже особо нуждавшиеся в подобном питании дети были им обеспечены не в полной мере. Это наталкивает на мысль о возможности в скором будущем сбоев функционирования данного социально-политического направления.

Очередной социально-политической проблемой, которая коснулась изучаемой отрасли, явилось обеспечение отдыха и оздоровления данной категории населения. В ходе формирования и становления государственной политики «нового периода», была перестроена система оздоровления детей, довольно действенно функционировавшая в социалистические доперестороечные времена и подорванная в начале 90-х годов XX века. Попытки возрождения социальной политики детского оздоровления в первой половине 1990-х годов были обусловлены созданием экономических и организационных условий, обеспечивающих стабилизацию и развитие системы отдыха и оздоровления детей, а также детской занятостью в каникулярный период.40 Установилось первоочередное обеспечение организации обозначенных мероприятий для детей, оставшихся без попечения родителей, детей с ограниченными возможностями, из многодетных и неполных семей, из семей военнослужащих, пострадавших в вооруженных конфликтах и детей, проживавших в районах чрезвычайных ситуаций. Для этого были созданы резервные фонды по частичной компенсации расходов на организацию отдыха и оздоровления детей и подростков путем привлечения средств из бюджетных и внебюджетных источников.

Предложенная инициатива, в отличие от предыдущих, была осуществлена в Курской области.41 Для поддержания государственной линии в субъекте был открыт реабилитационный детский центр, принявший нуждающихся в оздоровлении детей. Конечно, данная инициатива была положительна, но ее осуществление было затруднено некоторыми бюрократическими преградами, которые устанавливали сами же чиновники. Суммарное финансирование не было осуществлено исполнительным директором областного социального фонда Гавришевой М.Н. В результате центр не дополучил необходимых материальных средств.42

Вследствие неполноценного финансирования детского отдыха и отсутствия государственных дотаций, оздоровление детей в санаторно-курортных учреждениях летнего отдыха для большинства многодетных и малообеспеченных семей обозначенного субъекта оказалось малодоступным из-за высокой себестоимости путевок. В целях их удешевления областная администрация заключила финансовые договоры об оказании помощи с Комитетом образования и профсоюзами. Произошло удешевление путевок на 50 процентов.43 Вследствие этого в конце первой половины 1990-х годов общая сумма, затраченная на обеспечение детского отдыха, составила 15,5 миллионов рублей (на период 1995 года) и впоследствии была увеличена 47,5 миллионов рублей.44 Это не было идеальным решением проблемы, но свидетельствовало о начале возрождения реализации представленной гарантии

Следовательно, для урегулирования указанной проблемы на всех уровнях были приняты решения, подготовленные к воплощению на практике. В результате этого указанные меры оказались дееспособными и практически осуществлялись в отличие от многих других, которые в начале формирования и становления зачастую были лишь формальностью, в результате чего оставались гарантами на бумаге, чего нельзя сказать об обеспечении оздоровления детского населения в стране. При всей положительности данного направления, конечно, не всегда все желающие могли воспользоваться этими социально-политическими гарантиями, но необходимо отдать должное тому, что особо нуждающиеся дети, данные льготы осуществляли практически в полной мере.

К недостаткам же данной системы относится непланомерность ее развития, поскольку, стихийно начавшись, оно нашло свое действительно достойное осуществление лишь в конце 90-х годов XX века, продолжив свою реализацию в соответствии с Планом действий по улучшению положения детей.45 При этом в период школьных каникул были созданы временные рабочие места для лиц в возрасте от 14 до 18 лет, что оказало непосредственное влияние на сокращение детской преступности. Для скорейшего развития предприятий детского отдыха и оздоровления было осуществлено снабжение организаций детского отдыха и оздоровления необходимым оборудованием и инвентарем. В Курской области было выделено на детский отдых 627 миллионов рублей, при этом порядка 50 детей из малообеспеченных семей провели свои каникулы в Германии.46

Анализ проведенных мероприятий по оздоровлению детей в конце XX века позволяет говорить о налаживании социально-экономической обстановки в области, а значит, и о начале общегосударственного повышения качества обеспечения института. Обеспечивались и условия для проведения воспитательной и оздоровительной работы при общем содействии развития

АЛ сети профильных детских лагерей и лагерей труда и отдыха. Вновь были возрождены механизмы осуществления государственных мероприятий в данной области. Изложенное означает, что в конце 90-х годов прошлого столетия произошло возрождение детских организаций и лагерей, о существовании которых было практически забыто в начальный период 90-х годов конца XX века. Следовательно, наблюдалось присутствие стабилизационных процессов в сфере развития защиты детства и семьи. Это указывает на то, что представленный период явился начальным стимулирующим звеном социально-политической базы, притом, что такого рода интеграционных процессов в иных сферах данной отрасли на протяжении 90-х годов практически не отмечалось.

При существовании сбоев в социально- политических мероприятиях в процессе становления государственной политики защиты детства позитивные сдвиги в обеспечении оздоровления, отдыха и занятости детей оказывали поддерживающее влияние на данную систему. В результате на стадии формирования «новой» социальной политики все же не произошло окончательного сбоя работы ее механизма. При всем том, что теоретическая положительность указанных мероприятий была безусловна, в начале XXI века особой интеграции в исследуемой проблеме отмечено не было. Это связано с совершенной идентичностью их реализации. Более того, начало нового столетия было отмечено негативными тенденциями в данной сфере, о чем на государственном уровне свидетельствовала «рекомендация обеспечения детского отдыха, оздоровления и занятости органам исполнительной власти и иным, в чьей подведомственности находился данный вопрос».48 Из содержания предписания становится ясно, что указанные органы не в полной мере обеспечивали данные социальные льготы, несмотря на появившиеся признаки стабилизации института. При этом они не обязывались государством к выполнению предписаний. Вследствие чего следует вывод о бесполезности узаконения данного положения. При этом финансирование данного института осуществлялось из Фонда социального страхования и местных бюджетов, при этом доли взносов определены не были. Вследствие этого в начале XXI века детские оздоровительные программы оказались под угрозой срыва, для предотвращения которого был разработан специализированный порядок финансирования оздоровления детей.49

Изложенные аргументы означают ни что иное, как присутствие в указанный период неслаженных государственных действий, повлекших за собой сбои в реализации уже одобренных программ. Следовательно, указанная отрасль, при всех положительных тенденциях ее развития конца XX века -начала XXI, была подорвана бездействием чиновников, что признавалось на государственном уровне. В данной ситуации не совсем понятно: почему за срыв мероприятий государственной социальной политики органам, уполномоченным на решение данного вопроса, было вынесено лишь предписание о выполнении уже ранее одобренных программ? В Курской области в начале XXI - го века средства областного бюджета, направленные на оздоровление детей и подростков были выделены практически в полном объеме - 8584,7 миллионов рублей из запланированных 8585.50 Это свидетельствовало о развитии сферы оздоровления, несмотря на представленные общероссийские бюрократические недоработки, указанные ранее. Следовательно, отрасль нуждалась в дальнейшей кодификации и развитии. Поскольку институт финансирования несколько стабилизировался, данная отрасль стала иметь прямые предпосылки своего должного развития, но только в начале XXI -го века.

Среди актуальных проблем изучаемой сферы, остро стояла и проблема государственной защиты детей-сирот и детей, оставшихся. без попечения родителей, так называемых «неблагополучных», хотя с данной формулировкой автор не согласен. Они особо серьезно нуждаются в их осуществлении, потому как даже место их жительства - «казенные детские учреждения» - подрывают психику и личностные устои большинства маленьких граждан, хотя данные организации являются продолжением социальной политики государства в области защиты детства. На начальном пути своего «обновленного» становления социальная политика в данной отрасли как бы немного притормаживала в своем развитии, идя не совсем в ногу со временем, так как искорененная некогда в коммунистические времена бездомность стала снова увеличиваться в арифметической прогрессии. Казалось бы, для того чтобы социально незащищенных детей становилось все меньше и меньше, надо было бы их усыновлять, но государственные барьеры зачастую затрудняли усыновление.

Данная тема была поднята секретарем Комитета по делам женщин, охраны семьи, материнства и детства Н. Прокофьевой уже в первой половине 90-х годов прошлого века, потому что социальная политика уходила в русло, совсем невыгодное для государства.51 Увеличивалось количество сирот. Это было связано с тем, что в начале 1990-х годов уже имелось огромное количество беспризорных детей, в связи с чем возникла необходимость усиления контроля за соответствующими организациями, осуществлявшими опеку и попечительство сирот. На государственном уровне был ужесточен механизм передачи детей на усыновление, опеку (попечительство), что явилось гарантом их жизни и здоровья. Предпосылками к этому стали фиксируемые органами опеки побои усыновленных и использование детского труда усыновителями. Это стало стимулом обеспечения безопасности детей-сирот в плане определения их в надлежащие семьи, с последующим контролем жизни детей в данной среде, а также необходимости централизованного учета данной категории детей.

Во второй половине 1990-х годов был определен государственный порядок организации централизованного учета детей-сирот и льготы для приемных семей. 52 Они предусматривали выделение для семей, создающих крестьянские, фермерские хозяйства земельных участков единым массивом вблизи от места их проживания с учетом количества детей, взятых на воспитание. Также предоставлялось право на получение дополнительных земельных наделов при их количественном увеличении и беспроцентные ссуды для нового строительства или расширения уже имеющегося жилого помещения. Осуществление данных государственных установок в Курской области сопровождалось материальным стимулированием многодетных семей и детских домов семейного типа, а семьям, имевшим 9 и более детей, был предан статус семейного детского дома с материальными выплатами ставки воспитателя по высшему разряду. Создавалась и сеть магазинов для обслуживания данной категории населения по льготным ценам в период f л общегосударственной финансовой нестабильности и дефицита.

Следовательно, в субъекте при всей сложности в момент социально-политического кризиса необходимые мероприятия осуществлялись, не взирая на множество факторов. Хотя присутствовали и отрицательные стороны данного политического направления, что выразилось в закрытии единственного дома ребенка. Следствием этого явилось переселение детей в больницу, где происходило их заражение различными болезнями, а тех, кто старше трех лет, определяли в приемник-распределитель.54 Эта категория оказалась беззащитна вдвойне, потому что до их усыновления условия жизни в детских домах желали оставлять лучшего. В Курской области в конце первой половины 1990-х годов были приняты срочные и экстренные меры по улучшению условий, проживавших в данных учреждениях.55 Это было связано с выявлением при проведении плановых проверок существенных недочетов их функционирования. Вышеизложенное позволяет отметить, что в первой половине 1990-х годов в Курской области функционирование подобных организаций находилось на слабом уровне, но положительной чертой, являлось уже само их существование.

Анализ изложенных социально-политических мероприятий первой половины 1990-х годов позволяет отметить теоретическую положительность узаконения приемных семей. Но необходимо констатировать также и негативные черты нововведения. Некоторые граждане брали детей в приемные семьи фактически с целью наживы, превращая их в рабов, используя детский труд в корыстных целях, получая льготные ссуды и компенсации при этом впоследствии нередко возвращая детей в детские дома. Следовательно, соответствующий механизм государственного урегулирования данной проблемы был несовершенен и все еще нуждался в максимальной доработке и пересмотре, несмотря на вновь внесенные коррективы, потому как негативизм отказа от «вновь приобретенных детей» влиял на их здоровье и психическое развитие.

Возросло число случаев, когда непорядочные семьи стремились не усыновить ребенка, а взять его под опеку, тогда «родители» получали за это, «заработную плату» и компенсации на ребенка, находящегося в детском доме или ином подобном учреждении. Зачастую интересы детей ущемлялись, и присутствовало даже жестокое отношение по отношению к ребенку. Государству же данный институт был выгоден с экономической точки зрения, поскольку выплачивать указанные выше компенсации было дешевле, чем непосредственно содержать ребенка в детском учреждении. Для достижения усиления контроля за семьями с усыновленными детьми в Курской области было произведено усовершенствование документальной базы защиты материнства и детства.56 Дети, оставшиеся неусыновленными и не взятыми под опеку, проживали в детских воспитательных учреждениях и нуждались в особой социальной защите. В связи с этим им были предоставлены дополнительные социальные гарантии.57 Это явилось одним ключевых моментов, которым государство подтверждало свою заботу о детях и намерение не оставить их один на один с жизненными проблемами. Ранее принятые номы гарантировали детям-сиротам и оставшимся без попечения родителей, различные социальные льготы, часто не имея определенного механизма реализации. Устанавливалось, что данная категория детей могла бесплатно получать образование как среднее, так и высшее профессиональное. Положительным фактором можно в полной мере считать и то, что в соответствии с указанным законом возраст детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые могли получать социальную защиту государства, был увеличен до 23 лет.

Защите детей-сирот в период уже первой половины 1990-х годов было уделено особое внимание со стороны государства неслучайно, поскольку постоянно росло их общее количество, а вместе с ним увеличивались и показатели детской преступности. В Курской области среди подростков f о преступность увеличилась на 25 процентов. В то же время, при общем недостатке государственных учреждений проживания и обслуживания сирот, необдуманным и несоответствующим государственной обстановке, явился факт закрытия в области Ленинского детского дома при общегосударственной политике увеличения количества организаций, имеющих аналогичный статус.59 Следовательно, все указывало на необдуманность и безответственность поступка, а также в некоторой степени и на срыв намеченных социально-реабилитационных мероприятий.

Данная тенденция не поддается никакой аргументации, поскольку в сложившихся обстоятельствах была необходимость в радикальных мерах по увеличению подобных спецучреждений. Предпринятые действия, конечно же, заслуживают критики, но необходимо уточнить, что в продолжение общегосударственных тенденций социальной политики в Курской области все же был создан и областной центр социальной помощи семье и детям, частично возлагавший на себя функции детского дома и реабилитационного центра.60 Одновременно с отделом был создан и специализированный отдел по делам семьи, женщин и детей, не последнее место в работе которого занимала деятельность по защите детей-сирот и оказанию им всевозможной поддержки, включая обеспечение их гражданских прав.61

Это можно классифицировать как деятельность субъекта, направленную на искоренение допущенных ошибок, улучшение жизни детей-сирот и их психолого-оздоровительную реабилитацию в совокупности с правовой защитой. Тогда же были открыты и дополнительные территориальные центры социальной помощи семье и детям. Учреждения могли принять небольшое количество подопечных, но одно только их существование во время скудного государственного финансирования уже являлось благоприятным социальноfi} политическим показателем в субъекте. Следовательно, наравне с общегосударственной социально-политической деятельностью организация работы данной отрасли на местах носила такой же неоднозначный и неустойчивый характер. Это означает, что при наличии положительных тенденций в данной сфере отрицательные моменты превосходили. При этом только их скорейшее устранение могло привести к стабилизации данной отрасли. Стремясь к налаживанию ситуации и материальному обеспечению детей-сирот, в Курской области были выделены специализированные компенсации на сумму 3,6 миллионов рублей (в ценах 1995 г) и гуманитарную помощь, что улучшило их материальное положение.63

Для устранения большинства имеющихся недоработок, в ходе проведения обособленных государственных мероприятий второй половины 1990-х годов были предприняты масштабные действия по внедрению на практике кодифицированных в единую программу «Дети-сироты»64 соответствующих мероприятий. Данная необходимость была связана с тем, что от сиротства страдали и страдают не только эти дети, но и общество вместе с ними, и, пережив трагедию отторгнутого ребенка, а позже, не имея жилья и работы, выпускники детских домов нередко совершали правонарушения. Из контекста вышеизложенного вытекает и цель данной программы - дальнейшее формирование и укрепление правовых, экономических и организационных условий для гражданского становления и социальной самореализации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Проект включил в себя комплекс мер по оказанию помощи детям из неблагополучных семей, организацию работы с такими семьями, а также внедрение новых моделей устройства детей - сирот в семьи. Была создана система профессиональной ориентации, начальной профессиональной подготовки и специализации выпускников и воспитанников детских домов, что являлось профилактикой безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.65

В Курской области устройство детей-сирот в семьи и под опеку не приобрело массового характера. В середине второй половины 1990-х годов было создано всего 7 приемных семей с общим количеством детей - 44 человека.66 В целях же создания правовых гарантий жизнеобеспечения данных детей был разработан проект Закона области «Об оплате труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемной семье», дублировавший уже ранее внедренную на практике государственную гарантию.67 Следовательно, сомнительна необходимость разработки «местного» документа, работавшего лишь в перспективе глубоко запоздавшим решением, дублировавшим общегосударственную аналогию льгот, предоставляемых приемной семье. Его создание указывало лишь на визуальность масштабности проводимой работы и слабое функционирование федерального законодательства в субъекте. В результате неудачных попыток осуществления общегосударственных установок численность обездоленных в областных интернатах только с 1993 по 1997 год выросла в 2 раза. Отмечалось их переполнение, возможности были исчерпаны. Это указывало на необходимость открытия дополнительных учреждений, в результате чего был открыт интернат для детей-сирот и детей из малообеспеченных и многодетных семей.68

В продолжение заложенных социальных направлений Государственная Дума обратилась к Президенту РФ и председателю Правительства РФ с предложением использовать ресурсы, высвобождаемые в Вооруженных силах в ходе военной реформы, для воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Итогом реформы явилось высвобождение основных фондов и материальных средств воинских частей и соединений. Одновременно с этим из Вооруженных сил были уволены опытные работники, которые могли поделиться опытом воспитательной работы. С их помощью пытались создать кадетские корпуса и детские дома семейного типа со школами- интернатами на базе военных городков.69 В соответствии с этим были созданы кадетские школы-интернаты.70 Нововведение было полезно и положительно по своей сути, но его выполнению мешала все та же пресловутая финансовая проблема, когда за счет одной социальной отрасли государство пыталось решить проблемы другой. Не совсем адекватным оказалось решение о заработной плате педагогов в указанных учебных заведениях. Для них предусматривалась зарплата обычного воспитателя, хотя выполняемая ими работа была куда сложнее. Соответственно, наблюдался дефицит рабочих кадров. Следовательно, решение кризисных вопросов одной сферы невозможно за счет другой, поскольку это повлечет за собой сбой в работе обеих отраслей.

Помимо указанного были предприняты и очередные неотложные меры по повышению государственного контроля за усыновлением.71 Это было предпринято из-за сложившихся в этой сфере обстоятельств, угрожавших жизни и здоровью детей из-за участившихся случаев торговли детьми-сиротами и рабским детским трудом на «благо их усыновителей и приемных родителей.72 Принявшая реальную форму во второй половине 90-х годов угроза нависла над Россией еще в начале все тех же 90-х, когда не были приняты особые меры по созданию органов особого контроля за усыновителями, что уже упоминалось ранее. Следовательно, вышеперечисленные федеральные программы и иные мероприятия в данной сфере были не плановыми, а вынужденными стихийными государственными социально-политическими действиями. Они были необходимы в связи со складывающейся критической ситуацией в области защиты материнства, детства и семьи. Из-за сложившейся угрозы в изучаемой отрасли, была создана специальная комиссия по правам ребенка и обеспечению выживания, защиты и развития детей.73 Социальная сиротская незащищенность конца 1990-х годов катализировала в Государственной Думе поднятие вопроса об экстремальных мерах по оказанию помощи детям, оставшимся без попечения родителей и без надзора.74 Это было связано с участившимися фактами пропажи и исчезновения детей из приемных семей, а также неясности самого процесса усыновления.

Несмотря на то, что работа по данному вопросу была проведена, она явилась несущественной, поскольку адекватно серьезных мер в вопросах усыновления дополнительно создано не было. При этом в первой половине 1990-х годов было предпринято усложнение данной процедуры. Следовательно, социальная политика государства периода 90-х годов даже в такой особо важной и серьезной отрасли проводилась непланомерно и была малоплодотворной. Отсюда вывод: данного рода мероприятия были непрогрессивны, а скорее носили регрессивный характер, притом, что указанная отрасль нуждалась если не в реформировании, то в обязательном государственном дополнении и разъяснении. В результате сбоев и промахов в социально-политических мероприятиях России конца XX века относительно детского населения количество детей — сирот только в Курской области за год выросло до 3000 человек, а в школах - интернатах и двух дошкольных детских домах на попечении находилось 3045 детей.75 Следовательно, произошло очередное переполнение подобных государственных учреждений. Это указывает на неплодотворность проводимых в области и государстве социально-политических мероприятий, так как необходимо было думать не о том, как бороться с подобным явлением, а как его предотвратить.

Следующие государственные социально-политические мероприятия по выходу из кризиса данной отрасли периода 90-х годов XX века в России были стимулированы необходимостью улучшения, в первую очередь, детского питания в домах для сирот и приютах. Поскольку в конце XX века намечались определенные видимые тенденции улучшения в сфере питания детей-сирот, на питание одного ребенка приходилось в среднем по 12-25 рублей в день, там же, где деньги поступали из региональных бюджетов, показатель был выше - 20-39 рублей. При общем же росте цен на продукты это были мизерные суммы, которые не соответствовали нормам питания.76 Следовательно, детское питание в специализированных государственных учреждениях являлось скудным. Вследствие этого в стране повысилась заболеваемость данной категории детей. Отсюда следует, что была чрезвычайно необходима перспектива такой государственной социальной полигики, при которой увеличивалась бы численность приемных семей. Существовала острая нужда в разработке проектов замещающей семьи, различных форм патронатного устройства детей, оставшихся без попечения родителей и помещении сирот на время в семьи, готовые взять на себя данную ответственность. При этом на указанный период в России уже существовала необходимая государственная законодательная база и выработанные процедуры усыновления детей россиянами и иностранными гражданами, многие другие нормативно-правовые акты.

Анализируя вышеизложенное, хотелось бы подчеркнуть, что приведенные факты указывали на слабое функционирование государственного механизма в изучаемой сфере, хотя юридическая его база к началу XXI века была довольно-таки сильна. Данные аспекты указывали на то, что невыполнение государственных установок социальной политики защиты материнства и детства требовало введение тотального контроля на различных уровнях ее осуществления. Кроме того, неверным было и то, что за детей-сирот отвечало Министерство образования РФ, потому что государственная политика предполагает в себе работу всех ведомств, причем работу заинтересованную и сбалансированную. Это означает, что все предыдущие социально-положительные государственные тенденции нормализации развития защиты детства вообще и детей-сирот в частности в России оказались лишь видимой фикцией проводимой работы в данной отрасли, что подтвердила и вице-премьер России В. Матвиенко на заседании Правительства, отметив: «Положение с детьми-сиротами в России близко к катастрофическому. В стране их - целая армия в 620000 душ.220 человек из них находятся в нищих, плохо обеспеченных детских домах или интернатах, где работники получают по700 рублей в месяц. При этом — 90 процентов детей-сирот - это сироты при живых родителях, которые потеряли человеческий облик. Ежегодно родительских прав в стране лишались 32 тысячи родителей».77

Соответственно, государству было необходимо пересматривать законодательную базу в этой сфере - ту часть, которая была написана в период 60 - 70-х годов и давно перестала соответствовать новым реалиям. Она снимает всякую ответственность с опустившихся родителей. Предстояло повысить ответственность родителей за своих детей и прежде всего — материальную. Бремя содержания сирот непосильно для дефицитного бюджета в то время, когда детские дома были перенаселены на 30-40 процентов. Ввод новых учреждений такого рода не покрывал ежегодно растущего числа детей, оставшихся без родных. Вследствие этого федеральные власти обязывались вносить свою долю финансирования в обеспечение жильем повзрослевших сирот, помимо муниципалитетов. Вдвое повысились оклады работников

78 детдомов и интернатов. Сложившаяся на указанный период кризисная ситуация в изучаемой отрасли являлась довольно сложной, что было признано даже на государственном уровне и изобличало то же Правительство в неплодотворности его работы, отсутствии согласованности и прагматичности в ведении социальной государственной политики защиты детей-сирот. Это означает, что в России в изучаемый период существовала острая необходимость в принятии реакционных и стихийных мер по выходу из кризисной ситуации.

Негативные тенденции государственной социальной политики в сфере защиты детей-сирот в самом начале XXI века стали причиной утверждения Порядка выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).79 Разработанный еще в конце XX века, он воплотился лишь в указанный исторический период. Это также указывало на низкий уровень государственной работы в проведении государственной социальной политики относительно данной категории детей. Равно, как и государственная статистика, констатировавшая, число детей-сирот, равное 620000, при этом, для сравнения необходимо отметить, что после Великой Отечественной войны, их количество составляло 670000 человек, в том числе и переживших оккупацию. Следовательно, неграмотное практическое осуществление государственной социальной политики в России, при всей видимости выхода из кризиса, само создавало его. Не могли не вызывать тревоги и такие факты: с 1990 года количество умственно отсталых детей к 2000 году увеличилось в 20 раз.80 Тогда же возросла и численность детей, «отобранных у родителей» по решению суда, вследствие лишения их родительских прав. Если в 1997 году их было около 3400 человек, то уже к 1999 году стало свыше 6700.81

Положительным новаторством мер начала XXI века явилось то, что органы опеки и попечительства обязывались выплачивать опекунам средства исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам региона их проживания. Это свидетельствует об индивидуальном подходе, в отличие от аналогичных мероприятий, проведенных еще в период первой половины 1990-х годов, что уменьшало реальную сумму пособия в регионах, где ценовая полигика была выше, нежели по всей стране. Тогда же ужесточились и условия выплат пособий опекунам и попечителям, прекращавшихся вследствие ненадлежащего обращения с детьми.82

Отмечая некоторую стабилизацию рассматриваемой сферы в начале XXI века, необходимо отметить, что при проведении стихийных мероприятий по устранению недоработок в сфере государственной социальной политики защиты детей-сирот таковая практически была заторможена в отраслях зашиты всех остальных категорий. Следовательно, изменения и реформация данного института в Российской Федерации происходили лишь вследствие возникновения кризисной угрозы, то есть по мере образования негативных последствий в ходе ее проведения. Это способствовало нарушению функционирования и возникновению сбоев в механизме ее реализации и создавало видимость интенсивной социально-политической деятельности (примером может служить указанное ранее внесение изменений лишь в юридическое оформление общегосударственных социальных - детских пособий - на рубеже XX - XXI веков).

Анализ изложенного позволяет обоснованно утверждать, что в рассматриваемый исторический период общие тенденции государственной социальной политики в области защиты материнства, детства и семьи в целом положительными и плодотворными не являлись. Лишь малое количество документов указанного времени определяли тенденции улучшения положения в данной сфере.84 При всей проблематичности вышеизложенного начало нового XXI века было ознаменовано становлением новейшего исторического социально- политического этапа реорганизации института детских домов семейного типа. Стали функционировать разработанные, крайне необходимые еще с начала 90-х годов XX века, правила организации подобного ос учреждения. Это было вызвано необходимостью установления законодательно закрепленной защиты детей - сирот, попавших в такие условия и претерпевавших в ходе ненадлежащего обращения побои, а порой рабски трудившихся на своих «опекунов», получавших за совершение «доброго, общественно полезного поступка» государственное содержание в виде заработной платы. Поэтому, обобщая изложенный материал по данной проблеме, становится ясно, что указанные последствия являлись порождением неграмотного проведения социальной политики начала 90-х годов XX века. Во вновь созданных «правилах» основной задачей стояло: создание благоприятных условий для воспитания, обучения, оздоровления и подготовки к самостоятельной жизни детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в условиях семьи. При этом было введено ограничение общего количества детей (как родных, так и усыновленных).

Обязательным критерием усыновления очередного ребенка явилось согласие всех членов семьи (включая усыновленных детей). Был разработан список документов, необходимых семье для усыновления. Установилась ответственность «родителей» за недобросовестное исполнение своих обязанностей либо привлечение детей к незаконному труду. Следовательно, начало XXI века, можно охарактеризовать как период ужесточения социально-политических норм образования детских домов семейного типа, что, в свою очередь, свидетельствовало о проведении тщательной и кропотливой работы государства в данной сфере, хотя и несвоевременной в плане того, что ее необходимость назрела еще в 90-х годах прошлого века. Из этого следует: новое тысячелетие было начато с фильтрации законодательной базы и ее коррекции путем подробной регламентации указанных процессов для упорядочения проведения социально-политических государственных мероприятий и их практической действенности. Получил свое законодательное закрепление и статус государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей (притом, что наличие подобной регламентации было предусмотрено, о чем упоминал автор, еще в конце 90-х годов прошлого века).86

Показателями усовершенствования мероприятий в сфере усыновления детей-сирот начала XXI века в Курской области явилось то, что только в 20012002 годах было взято под опеку 1136 детей. Показатели предыдущих лет

87 оказались превышенными на 10%. Можно с уверенностью утверждать, что данный период был началом прогресса в этой области. Подводя итог отмеченной социально-политической деятельности государства в изучаемой отрасли, следует отметить, что именно начало нового XXI столетия явилось историческим периодом устранения государственных ошибок и недоработок в данной сфере конца 90-х годов XX века, не исправив которые, нереально перейти к осуществлению социально- политических реформ данного института. Значит, государство в прошлом веке собственной непрагматичностью и малой действенностью работы само и породило кризис в социальной сфере, историческим этапом выхода из которого явилось начало XXI века. Помимо этого обозначенные мероприятия были направлены и на устранение бюрократических препятствий перед усыновителями, что задерживало переход ребенка во вновь обретенную семью и начало его новой материально и морально обеспеченной жизни.

В ходе проблемно-хронологического анализа государственной социально-политической деятельности по защите материнства и детства необходимо затронуть и существование такого общественного «недомогания», как «трудные подростки», а вследствие этого - «детская беспризорность». В начале 1990-х годов статистика констатировала существенный рост числа несовершеннолетних правонарушителей. Более сорока процентов 14 - 18 летних ребят регулярно употребляли алкоголь, 12 процентов - наркотики.88 Вследствие этого в РФ в указанное время необходимо было проведение работы по созданию детских специальных учебно-воспитеательных учреждений для трудных подростков. Государственная нужда в подобных учреждениях возникала из-за необходимости «борьбы» с детской преступностью. Поэтому в РФ были в середине 1990 - х годов открыты 30 специализированных школ. По статистике каждый второй из этих детей жил в неполной или неблагополучной

OQ семье, многие бродяжничали или убегали из дома. Анализ соответствующей источниковой базы указывал на крайнюю необходимость переработки устаревших инструкций уравнивающих статус спецшкол и исправительно-трудовых колоний.

Существование проблемы понималось и на государственном уровне, поэтому в «Основных направлениях социальной политики по улучшению положения детей» середины 1990-х годов были разработаны специализированные учебно-воспитательные учреждения для детей и подростков с поведением, отклоняющимся от нормы.90 Данные организации обязывались создавать оптимальные условия содержания своих воспитанников в связи с их общественной опасностью для дальнейшего перевоспитания указанной категории детей. Следовательно, эти меры были вызваны необходимостью снижения уровня детской преступности в государстве, но они были более мягкими, нежели применявшиеся к взрослому населению. Здесь не должно было присутствовать устрашения, а было необходимо присутствие строгости, но вместе с тем и доброжелательного отношения кадров данных учреждений к своим воспитанникам в ходе воспитательно-образовательного процесса. Изложенное означает, что данные меры явились стимулом для снижения в России общего уровня преступности и перевоспитания малолетних неблагонадежных граждан.

Изложенные государственные социально-политические мероприятия указывали на то, что постоянный рост детской преступности необходимо было сдерживать, но никак не «бороться» с ней, потому что существовала необходимость в выявлении и устранении причин данного недуга для его скорейшего искоренения. Причем в появлении этой проблемы никоим образом не были виноваты сами «трудные подростки», так как ее появление было прямо связано с общегосударственным социально-политическим кризисом периода 1990-х годов в России.

Вторя общегосударственным установкам, в Курской области достаточно перспективно решались вопросы основания сети подобных учреждений, в результате чего был создан специализированный социальный центр с филиалами, а также социальный приют для детей и подростков с центром психолого-педагогической помощи детям.91 В круг их полномочий и обязанностей входила профилактика безнадзорности. Следовательно, при общих неблагоприятных показателях в стране по предотвращению безнадзорности в области были приняты профилактические меры.

Это означает, что, осознавая всю сложность ситуации, на местах принимались решения, заблаговременно превосходившие практическую значимость запоздавших общегосударственных. Итогом же данной социально-политической деятельности Курской области по предупреждению безнадзорности явилось уменьшение во второй половине 1990-х годов общего числа общественно-опасных деяний, совершенных несовершеннолетними на 7,9 % по сравнению с предыдущим периодом.92 В результате обозначенных мероприятий, несмотря на общегосударственный кризис «безнадзорности», в отдельно взятом субъекте ситуация не только не ухудшилась, а прослеживались позитивные плоды приведенной деятельности.

Для предотвращения дальнейшего усугубления ситуации в целом по Российской Федерации во второй половине 90-х годов XX века была разработана государственная Программа по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, ставившая целью формирование основ

93 комплексного решения проблем профилактики указанной проблемы. Создавались концептуальные модели новых видов учреждений, работающих с такими детьми. Следующим этапом реализации данной Федеральной Целевой программы явилось непосредственно создание самого специализированного учреждения на 5-10 тысяч детей.94 Приведенные меры должны были позволить удовлетворить имеющиеся на тот момент потребности в помещении безнадзорных детей и подростков- правонарушителей в государственные социально-реабилитационные учреждения, вместе с тем улучшив условия их содержания и воспитания.

Результатом программы стало создание комплексной государственной системы социальной профилактики детских и подростковых правонарушений, включившей в себя правовое, кадровое и финансовое обеспечение. Тем самым были сформированы предпосылки к стабилизации и снижению числа правонарушений детьми и подростками. Повысилась эффективность социально-реабилитационной работы с указанной категорией лиц, это было вызвано стимулированием законодательной базы, указывающей механизмы ее действия и искоренения данной проблемы. Минусом специализированных учреждений было их создание и ликвидация органами субъектов. Это обуславливало непосредственное затруднение, поскольку главы субъектов порой не желали создания таких учреждений на своих территориях, так как дети могли практически свободно уходить го них и возвращаться обратно, что могло повлечь за собой повышение уровня детской преступности на территории «приютов».

Общегосударственные установки в Курской области проявились в создании 9 отделений милосердия, а также в стабильном функционировании детского психолого-социального центра в конце1990-х годов, что свидетельствовало о стабилизации в становлении и развитии современного социально-политического института.95 Для подкрепления же уже заложенных основ, направленных на предотвращение безнадзорности несовершеннолетних в тот же самый период (вторая половина 1990—х годов) были разработаны основы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.96 Это было крайне необходимо в свете того, что в середине - конце 90-х годов XX века произошло резкое увеличение численности малолетних преступников и правонарушителей, нуждающихся в исправлении и воспитании. Положительным моментом данного нововведения явилось создание целой системы именно профилактики, а не борьбы по отношению к социально неблагополучным детям. Следовательно, государство стало осознавать, что детскую преступность проще предотвратить, нежели перевоспитать того, кто однажды совершил преступление.

Это непосредственно подтверждает суждение автора, что изученные направления государственной политики 1990—х годов явились основополагающими в процессах развития и формирования современной социальной политики в указанной сфере. Об этом свидетельствует появление определенной и особо важной нормативной базы, подкрепленной финансово и обеспеченной всеми необходимыми механизмами реализации. При этом само по себе появление подобных учреждений и тем более увеличение их численности уже указывало на неплодотворность государственной работы в сфере защиты материнства и детства. Оно послужило мощным стимулятором к усилению эффективности государственной социально-политической деятельности, на что было направлено и создание на рубеже тысячелетий военно-патриотических молодежных и детских объединений.97

Следовательно, пытаясь обеспечить свободное времяпрепровождение детей, государство пыталось усилить эффективность указанных мер. Это было связано с необходимостью укрепления института семьи и детства, которые самостоятельно Российские регионы решить были не в силах из-за ограниченности собственных бюджетов. Значит, возникала прямая необходимость финансовых вливаний со стороны государственных федеральных органов и общественных организаций. При этом, как уже и упоминалось, в начале XXI века возникла необходимость в ряде законов, указов Президента и постановлений Правительства о спасении беспризорных детей, поскольку одной единой Федеральной подпрограммы было по меньшей мере недостаточно, несмотря на ее грамотность и планомерность.

Исследуя сложившуюся в указанной сфере ситуацию, следует отметить, что особым государственным упущением в данной отрасли было то, что в

Федеральном бюджете не выделялось отдельной единой строкой, предусматривавшей расходы на ликвидацию беспризорности, крупномасштабное строительство детских домов и приютов, возрождение вечерних школ начиная с младших классов. Сложившиеся в указанный исторический период жизненные обстоятельства требовали создания Госкомитета по координации всей деятельности в области защиты прав несовершеннолетних, и учреждений общероссийского фонда помощи беспризорным под непосредственным патронажем Президента Российской Федерации, что позволило бы контролировать использование выделяемых на эти цели средств.

Меры по ликвидации кризиса являлись жизненно необходимыми. Уже самом в начале XXI века главным поводом для беспокойства явилось отсутствие точных статистических данных о количестве неблагополучных детей. В результате этого осуществление требуемых мер было крайне затруднено в ситуации, когда «Министр Починок говорил о миллионе, Генпрокуратура - о трех, левые радикалы - о четырех миллионах беспризорников».98 Установились и дополнительные меры по усилению проводившейся работы. Был создан Межведомственный оперативный штаб, куда вошли представители МВД, Минтруда, Минобразования, Минкультуры, Минздрава, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы. Данное предприятие лишь запутало и без того сложную ситуацию, когда вместо создания одного специализированного органа была образована совместная организация, деятельность которой сама нуждалась в координации четкого взаимодействия Федеральных органов исполнительной власти.99

Следовательно, невозможно было даже прогнозировать финансирование плановых действий по выводу из кризиса данной отрасли. При этом государственные мероприятия «нового поколения» по предотвращению и искоренению беспризорности, проводимые в конце XX - начале XXI века, значительно отличались от опыта прошлых лет. Меры предотвращения увеличения численности беспризорников в начале XXI — го века в Курской области были осуществлены довольно успешно. Только за 2001—2002 годы в субъекте существенно сократилась численность правонарушений, совершенных несовершеннолетними с 1053 случаев до 852 единиц, что свидетельствовало об их действенности.100 При всей позитивности мероприятий, их общим недостатком оказалось время их проведения, поскольку запоздалая реализация столь необходимой программы повлекла за собой плачевные итоги конца XX века. На их исправление и были направлены указанные социально-политические действия, а вся масштабность аспекта, подрывалась запоздалостью его реализации. Решение указанных социально-политических задач в сфере защиты материнства и детства, было возможно лишь путем применения комплексных мер воздействия. Это было осознано на государственном уровне, о чем свидетельствует массовое внедрение на практике Федеральных целевых программ. Они оказали поддержку практически всем вышеуказанным социально-политическим мероприятиям, устраняя их негативные последствия и недоработки, являясь их «цензорами». С возникновением общегосударственной необходимости наиболее тщательной регламентации и возникновения кризисности ситуации в сфере защиты материнства и детства еще в первой половине 1990-х годов вступила в законную силу Президентская программа «Дети России».101

Указанные меры были необходимы для улучшения положения детей в РФ, создания благоприятных условий для их жизнедеятельности, обучения и развития. Основными составляющими данного проекта явились целевые программы. Указанный проект должен был способствовать обеспечению выживания, защиты и развития детей. Для повышения их результативности была создана комиссия по координации работ, связанных с выполнением Конвенции ООН «О правах ребенка» и Всемирной декларации «Об обеспечении выживания, защиты и развития детей в РФ». 102 Одновременно с этим было начато воплощение в жизнь Национального плана действий в интересах детей до 2000 года. 103 Выбранное направление стало не случайно, поскольку состояние отрасли на период первой половины 1990-х годов уже было признано неудовлетворительным. Главным новшеством для первой половины 90-х годов XX века можно было считать планирование организации в городах и регионах центры психолого-медико-педагогических консультаций. Но итоги государственной деятельности подрывались бездействием на местах.

Так, в Курской области обозначенные мероприятия нашли довольно слабое отражение. К тому же, их проявления не обозначались в специализированных программах, а являлись лишь частью областной под названием «О первоочередных задачах государственной политики в отношении женщин», где им была отведена мизерная часть.104 В результате этого в области насчитывалось 28000 неработающих и живущих только на пособие матерей с детьми; 85 процентов поступающих в приют детей страдали от истощения; 60 процентов семей по-прежнему проживали ниже уровня бедности.105 Это при том, что в субъекте проводились мероприятия по оказанию поддержки материнству, детству и семье, и были затрачены немалые средства - 3 миллиарда 850 миллионов рублей (в ценах 1996 г.). Данная тактика желаемого результата не принесла, в отличие от профилактики безнадзорности.106 Для выхода из кризиса было принято решение о реализации Областной комплексной программы по улучшению положения семьи, женщин

- 107 и детей.

Несмотря на местные катаклизмы и недоработки, безусловно, позитивной чертой Федеральной Президентской программы «Дети России» явилось ускорение реализации проекта и создание ее организованной основы. При этом программной особенностью явилось обеспечение финансирования целевой программы «Развитие индустрии детского питания в РСФСР на1991-1995 годы», и на последующие периоды с созданием государственного заказчика «Росдетспецпрдукт», что указывало на целенаправленное поддержание жизнеобеспечения детей.108 В продолжение социальной политики государства в интересах детей в середине 1990-х годов были выработаны «Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в РФ».109 Принятые меры были обусловлены экономической нестабильностью конца XX и начала XXI века, недофинансированием и отсутствием централизованного заказчика, социально-политической обстановки и как следствие, снижением жизненного уровня многих семей. Признана была и необходимость выработки стратегии и реализации усиления социально-правовой защищенности детей.110 «Основные направления» Президентской программы предусматривали непосредственно и усиление охраны здоровья детей, обращая внимание на необходимость улучшения детского питания. Общей целью Федеральной Президентской программы «Дети России» стало преодоление нарастания негативных тенденций, стабилизация положения детей и создание реальных предпосылок дальнейшей положительной динамики процессов жизнеобеспечения детей.

Осуществление представленного проекта, подрывалось банальным недофинансированием. В Курской области уже в конце 90-х годов прошлого столетия было заявлено о неудовлетворительном финансировании Программы, в результате чего ее осуществление было заторможено.111 Следовательно, деятельность областных структур по осуществлению целевых общегосударственных программ может претендовать лишь на подобное название, поскольку финансирование их материальной базы было ослаблено. Вследствие этого оно даже в конце XX века не вошло в рабочее русло, что было сигналом о необходимости развертывания дополнительного субсидирования и его запросов из центра. Для культурного развития детей предполагалась государственная поддержка различного рода детских объединений, что незамедлительно бы положительно сказалось на снижении уровня детской преступности и социальной незанятости. Следовательно, единое программное направление социальной государственной политики, явилось твердой опорой и новой исторической вехой в дальнейшем развитии отрасли. Оно послужило мощным толчком к дальнейшим мероприятиям в данной сфере. Это было связано с тем, что в указанном документе уже были определены практически все направления деятельности, которые было необходимо осуществить и вместе с тем кодифицировать законодательный базис для дальнейшей реализации задуманных планов. Указывая на единый недостаток мероприятий, определенный их затянутостью и несвоевременностью, нельзя умалять достоинства данного мероприятия, так как это решение было также направлено и на снижение численности беспризорников.

Помимо указанного, позитивной чертой единой Президентской программы явилась и ее комплексность.113 Она включала в себя несколько направлений, которые выделялись в индивидуальный и полномасштабные государственные проекты, действовавшие в 1990-х годах и нашедшие свое продолжение уже в XXI веке. Автор с уважением относится к указанным государственным инициативам периода 90-х годов XX века. В связи с изложенным, хотелось бы отметить, что предыдущие социально-политические предприятия в Российской Федерации страдали от недофинансирования практически на одну треть.

В середине 1990-х годов аналогичные программы были профинансированы в сумме 7 триллионов рублей, притом, что объем централизованных капитальных вложений должен был быть не менее 12 триллионов. Соответственно, указанные мероприятия получили финансирование всего лишь на 54 процента.114 Следовательно, равно также, как и обособленные мероприятия, государственные Общефедеральные программы страдали от недофинансирования, в результате чего страдала планомерность их выполнения.

Данные негативные влияния, привели к тому, что даже проекты, призванные стабилизировать частные единые социальные программы, нуждались в поддержке и корректировке. Потому в Федеральных целевых программах нового поколения были прописаны права и обязанности координатора выполнения целевых программ.115 Эти меры, носили жизненно необходимый характер, предотвращающий коррупционные действия и утечку финансирования за рамки данных программ. Данное новаторство в будущем оказало весомую поддержку в проведении аналогичных мероприятий.116 Положительным моментом изученной государственной деятельности явилась ее действенность во времени, так как это не был проект-однодневка, его действие было продолжено в начале XXI века соответственно ранее намеченным тенденциям.117 Вследствие этого нельзя умалять достоинства проведенных мероприятий в связи с тем, что именно они, оказали непосредственное влияние на угасание социально-политического кризиса в данной области.

Пролонгированность социальных государственных программ, защищавших материнство и детство проявилась и в том, что их полноправное действие в Курской области началось лишь в конце 1990-х годов с выделением, хотя и не полнообъемного, финансирования. Приведенные тенденции продолжили свое дальнейшее совершенствование уже в начале нового XXI -го века с проведением в области массовых, внедренных на практике общегосударственных программ с более ли менее положительным и

1 | о стабильным финансированием. Необходимо отметить, что практически все остальные Программы данного направления финансовых затруднений не испытали и были профинансированы с излишками.119 Были приобретены необходимые медикаменты для детей-инвалидов; оборудование для областной больницы микрохирургии глаза и областного специализированного дома ребенка; сенсорный комплекс для областного медико-социального

1 "У О реабилитационного центра им. Преподобного Феодосия Печерского.

Приведенные Программы являлись составляющими единой общегосударственной линии. Подводя итог проведенной работы Курской области в начале XXI века, следует отметить, что единая государственная программа «Дети России» в субъекте была профинансирована в полном объеме. В результате ее реализация прошла успешно и плодотворно. Были заложены основы возрождения изучаемой сферы и начало восстановления должного функционирования социального института Российской Федерации в области защиты материнства и детства. Это осуществилось путем создания единого программного комплекса и непрерывного продолжения реализации его составляющих.121

Следовательно, начало XXI века явилось исходным этапом налаживания государственной социально-политической защиты материнства, детства и семьи, который явился логическим продолжением новаций 1990-х годов. В связи с указанными аргументами, на взгляд автора, в условиях экономических и социально-культурных трансформаций в Российской Федерации за довольно короткий срок была сформирована довольно - таки адекватная рыночным условиям и современному этапу развития законодательная база, найдены принципиально новые механизмы и институты осуществления государственной политики.

При всей положительности данных суждений их нельзя истолковывать как показатель полного налаживания социально-политического механизма из-за наличия пробелов в таких сферах, как: выплаты денежных компенсаций гражданам, имеющим детей, и их индексация, установление льготных выплат; отдых и оздоровление детей. В связи с этим в начале XXI века, все же сохранилось много вопросов и недоработок в сфере обеспечения полноценной детской жизнедеятельности. Хотя, безусловно, присутствовали и достигнутые в предыдущие годы некоторые позитивные результаты реализации ранее указанных Федеральных программ по улучшению положения детей в государстве. Они требовали решения на государственном уровне.

Вышеизложенное указывает на то, что проявления единой государственной социальной политики защиты материнства и детства в начале XXI века, явились наиболее значимыми и действенными, чем на всем промежутке исторического отрезка времени 1990-х годов. Главным отличием изученного направления социальной работы начала XXI века явилось создание новых подходов к осуществлению данного вида государственной деятельности и к внедрению их на практике. Помимо этого планомерность и действенность государственных действий в данной отрасли в начале нового века были вызвана еще и тем, что практически вся предыдущая деятельность несла в себе недочеты и недоработки в ходе несогласованности и неслаженности в механизме осуществления.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Дмитриева, Ольга Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги изложенного материала и резюмируя сделанные в работе выводы, следует отметить:

1.Реформы, начавшиеся в начале 90-х гг., XX в. застали российское общество в состоянии спонтанности. Резкие политические перемены, хотя и назревшие по времени, не менее резкая смена экономического курса, распад Советского Союза предопределили трудности, с которыми столкнулись сами реформаторы и всё население страны. Выбор и реализация исторической социально-политической модели развития государства повлек за собой противоречивые действия и мероприятия.

Исторический процесс становления и развития социальной политики Российской Федерации в конце XX — начале XXI веков был неоднообразен. Это связано с тем, что его проявления носили двоякий характер: в одних случаях они были стихийны, в других — тенденции имели заторможенный механизм реализации. Исторические особенности переходного государственного периода непосредственно закрепляли противоречивость развития изучаемой отрасли, поскольку она представляла собой не единый государственный организм, а состоящий из нескольких подотраслей, негативные проявления в которых, в своей совокупности, лишь ускоряли и обостряли кризисные процессы в исследуемой сфере.

2. Несогласованность в сфере социально-политических мероприятий нейтрализовывала всю ожидаемую позитивность и препятствовала эффективности принимаемых мер. Для наиболее функционального и плодотворного становления представленного государственного института необходимы были планомерные действия.

Исторический опыт показал, что прогнозирование последствий и итогов их практического внедрения было необходимо еще до их применения - на этапе разработки теоретических базисов будущих социальных реформ. К тому же, перестройка политического управления и регулирования данной сферы в

Российской Федерации в 1990-х годах отставала от самих социальных процессов. Поэтому развитие данного института протекало бессистемно. Социальные проблемы, которые могли быть решены на локальном организационном уровне порой нерационально передавались в ведение вышестоящей организации.

3. Комплексное исследование изученных социально-политических направлений показало, что даже в случае их начальной теоретической позитивности, при реальном внедрении они имели негативные составляющие. На всем протяжении их реализации они медленно, но подводили государство к возникновению социально-политического кризиса.

В результате отсутствия механизмов осуществления большинства преобразований возникла необходимость совершенствования базы реформ. При этом необходимо было не допустить дальнейшего снижения уровня жизни населения и усиления социальной напряженности, несмотря на то, что развитие функциональной социальной инфраструктуры было практически парализовано.

4. Запоздалое послеперестроечное развитие исследуемой сферы и разрушительный характер некоторых происходящих в ней изменений последнего десятилетия конца XX века привели к разрушению социальной базы государства и отсутствию общественной поддержки курса реформ. Зачастую они носили негативные последствия для большинства населения.

Социальные проблемы обострились, их масштабы со временем лишь увеличились, одновременно с этим повысилась и сложность их решения. Вследствие возникновения противоречий и конфликтов в изучаемой отрасли возникали лишь очередные негативы. В сложившейся ситуации население с большим трудом могло реализовывать установленные государством гарантии, в иных случаях их воплощение вообще не представлялось возможным.

5. В результате социально-политических неудач все большее количество граждан стали остро нуждаться в оказании им экстренной социальной поддержки. Возник разрыв между бедными и обеспеченным населением -произошло снижение жизненного уровня людей. Основная его масса оказалось проживающей за чертой бедности в результате общей трансформации социальных мероприятий и усложнения механизмов их реализации - возникла масштабная имущественная дифференциация.

В тот же период обострились проблемы: демографическая, пенсионная, в сфере выплаты заработной платы, здравоохранения; требовали также безотлагательного решения вопросы материнства и детства. В конце 1990-х годов стало ясно, что объемлющий все слои населения принцип распределительной системы, уравнивающий все субъекты государственной социальной полигики, себя изжил.

6. Практически все рассмотренные в диссертации мероприятия периода 1990-х годов были действиями в состоянии социально-политического аффекта, следствием переломного этапа последнего десятилетия XX века. В целом же 90—е годы предыдущего века показали все слабые места государственных реформ отраслей социальной политики. Относительно стабильная реформация в совокупности с социально-политическим преобразованием России стали зарождаться лишь в начале XXI века, с ослаблением инфляционных процессов и началом новейшего этапа реформ.

7. Из-за несогласованности и бессистемности процессов становления и развития социально-политического института Российской Федерации в 1990-х годах, в начале XXI века возникла необходимость создания его единого механизма развития и функционирования.

На практике осуществление подобных попыток заключалось в переходе от субсидирования цен на отдельные виды товаров к адресной поддержке наименее защищенных слоев населения. Учитывая данный факт, все же необходимо отметить, что полномасштабной и существенной результативности это не принесло, хотя реформаторские проявления начала нового XXI века по своей сути явились катализатором выхода из сложившегося дисбаланса изучаемого политического института.

8. Представленные в диссертации аргументы указывают на то, что своих стратегических целей социально-политические преобразования конца XX начала XXI веков так и не достигли. Они заложили лишь основы рыночных отношений и соответствующей государственности, но так и не приобрели исторически необратимого характера, поскольку возникла необходимость в проведении контрреформ в развитии социальной политики российского государства.

9. Несмотря на вышеизложенные доводы общеутвердительно «обвинять» социальную государственную политику предыдущих мер нельзя. Попытки выхода их кризиса 90-х годов прошлого столетия велись на протяжении всего изученного исторического отрезка времени. Необходимо также учитывать, что попытка выхода из социально-политического кризиса начала XXI века была обусловлена не единичной обособленностью применяемых проектов, а блоком решений, учитывавших в своем механизме возникновение негативных ситуаций.

Следовательно, независимо от того, что современные социально-политические тенденции являлись также небезукоризненными, некоторые из них приобрели адекватный характер. В начале XXI столетия на государственном уровне была осознана необходимость выбора обособленной модели социально-политического развития государства, которая будет способна обеспечить достойное и реально качественное осуществление установленных гарантий.

10. Основной опорой новейшего этапа социально-политического становления в Российской Федерации (начало XXI века) стала попытка сбалансирования теоретических основ и практическими форм реализации повышения эффективности государственной политики.

Анализ фактов, указанных в диссертационном исследовании, свидетельствует о том, что реформирование отрасли необходимо осуществлять одновременно с устранением многочисленных бюрократических преград, проявлениями лоббирования и появлением нежизнеспособных проектов. Это позволит не декларировать установленные на бумаге социальные выгоды, а реализовывать помощь, в которой действительно нуждалось и нуждается население. Следовательно, для общей стабилизации данной сферы потребуются еще многие годы.

11. В начале XXI века действенность и устойчивость модернизации становления социально-политического института Российской Федерации приобрела прямую зависимость от исторической взаимосвязи общества и государства, а также от способности высших органов власти сочетать собственные стратегические планы с интересами широких социальных групп.

Анализируя историческое развитие России рубежа XX - XXI вв. с сегодняшних позиций, следует констатировать следующее: одним из существенных недостатков, проявившихся при осуществлении социальной политики, явилось отсутствие её единой концепции, основанной на реальных экономических возможностях. Это в полной мере относится и к многочисленным программам реформирования. Кроме того, ситуация осложнена отсутствием единого отлаженного механизма принятия управленческих решений по вопросам социального развития страны, адекватного механизма контроля их исполнения. Следовательно, социальная политика в России даже начала XXI века не в полной мере обладала набором специфических норм и предписаний.

12. Резюмируя исторические факты можно отметить, что социальная политика Российской Федерации конца прошлого — начала нынешнего столетий еще не являлась относительно устойчивым типом и формой государственной деятельности, так как находилась и до сих пор находится в стадии становления.

По мнению автора, равнозначной оценки сложившейся ситуации дать невозможно, так как в ходе изложенных в исследовании событий зарождающиеся стабилизационные процессы могут замениться иррациональными последствиями. Дальнейшее становление и развитие социальной политики Российской Федерации и ее перспективы будут определяться функциональностью обновленных реформ и особенностями исторического развития государства. Таким образом, несмотря на некоторые позитивные проявления в данной сфере начала нового XXI столетия, говорить о социальной политике в России, как о исторически сформировавшемся и нормально функционирующем государственном институте пока преждевременно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Дмитриева, Ольга Александровна, 2004 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ1 .ОПУБЛИКОВАННЫЕ источники

2. Законодательные акты РСФСР и РФ

3. Конституция РФ. 1993 год. М., 2003. 44 с.

4. Федеральный Закон РФ О порядке индексации и перерасчета пенсий, установленных в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 5 мая 1994 года. № 2-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. -1994. №2. Ст. 73.

5. Федеральный Закон РФ «О повышении минимального размера пенсии порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в РФ» от 31 октября 1994 года. №31 ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. №28. -Ст. 2924

6. Федеральный Закон РФ «О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в РФ» от 20 апреля 1995 года. №44-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 1995. №17. - Ст. 1454.

7. Федеральный Закон РФ «О повышении минимального размера оплаты труда» от 20 апреля 1995 года. №-43-ФЗ //Российская газета. 1995. №81 /1192/.

8. Федеральный Закон РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19 мая 1995 года. №81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №21. -Ст. 1928.

9. Федеральный Закон РФ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» от 28 июня 1995 года. №98-ФЗ // Российская газета. 1995. №127 /1238/.

10. Федеральный Закон РФ «О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в РФ» от 27 июля 1995 года. №117 -ФЗ // Российская газета. 1995. №147 /1258/.

11. Федеральный Закон РФ «О повышении минимального размера оплаты труда» от 27 июля 1995 года. №116 ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1995. №31. - Ст.2987.

12. Федеральный Закон РФ « О повышении минимального размера оплаты труда» от 1 ноября 1995 года. №159 — ФЗ // Российская газета. 1995. №215 /1326/.

13. Федеральный Закон РФ «О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в РФ» от 1 ноября 1995 года. №160-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №45. - Ст. 4236.

14. Федеральный Закон РФ «О повышении минимального размера оплаты труда» от 22 апреля 1996 года. №40-ФЗ // Российская газета. 1996. №78 /1438/.

15. Федеральный Закон РФ О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О занятости населения в РФ» от 11 апреля 1996 года // Российская газета. 1996. №84 /1144/.

16. Федеральный Закон РФ «О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации с 1 мая 1996 года» от 27 мая 1996 года. №107 ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. №22. - Ст. 2592.

17. Федеральный Закон РФ О внесении дополнений в Федеральный Закон РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 18 июня 1996 года. №76 ФЗ//Российская газета. - 1996. №116 /1476/.

18. Федеральный Закон РФ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 года. №159-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №52. -Ст. 5880.

19. Федеральный Закон РФ «О повышении минимального размера оплаты труда» от 9 января 1997 года. №6-ФЗ // Российская газета. 1997. №9-10 /1619-1620/.

20. Федеральный Закон РФ « О бюджете Государственного фонда занятости населения Российской Федерации на 1997 год» от 19 июля 1997 года №107-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1997 год. №29. -Ст. 3508.

21. Федеральный закон РФ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» от 21 июля 1997 года. №113-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. -Ст. 3583.

22. Федеральный Закон РФ « О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации в 1997 году» от 30 сентября 1997 года. №127 -0 ФЗ // Российская газета. 1997. №191 /1801/.

23. Федеральный Закон РФ «О прожиточном минимуме» от 24 октября 1997 года. №134-ФЗ//Российская газета. 1997. №210 /1820/.

24. Федеральный Закон РФ «О негосударственных пенсионных фондах» от 7 мая 1998 года. № 75-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998 год. №19. -Ст.2071.

25. Федеральный Закон РФ «О лекарственных средствах» от 12 июня 1998 года //Российскаягазета. 1998. №118 /1978/.

26. Федеральный Зякон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 года. №120-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. №26. -Ст.3177.

27. Федеральный Закон РФ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональныхзаболеваний на 2000 год» от 2 января 2000 года. № 10-ФЗ // Парламентская газета. 2000. № 4-5.

28. Федеральный закон РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года. №82-ФЗ // Парламентская газета. 2000. №114.

29. Федеральный Закон РФ О внесении изменений в статью 22 Федерального Закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 20 июля 2000 года. ФЗ № 103 // Парламентская газета. - 2000. №138.

30. Федеральный Закон РФ «О страховых тарифах на обязательное медицинское страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2001 год» от 12 февраля 2001 года. № 43 -ФЗ//Российская газета. 2001. №32-33 /2644-2645/.

31. Федеральный Закон РФ О внесении дополнений в Федеральный Закон «О негосударственных пенсионных фондах» от 12 февраля 2001 года. №18-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №7. - Ст. 6022.

32. Федеральный Закон РФ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» от 16 апреля 2001 года. №44 ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. №17.- Ст. 1643.

33. Федеральный Закон РФ «О тарифной ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы» от 25 октября 2001 года. №139-Ф3 // Парламентская газета. 2001. №№ 204-205.

34. Федеральный Закон РФ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года. №166 ФЗ // Парламентская газета. -2001. №238.

35. Федеральный Закон РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года. №167 ФЗ // Парламентская газета. - 2001. №№238-239.

36. Федеральный закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года. №173 ФЗ // Парламентская газета. - 2001. №238.

37. Закон РСФСР от 19 апреля 1991 года «О повышении социальных гарантий для трудящихся» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №17.- Ст.506.

38. Закон РФ от 13 ноября 1992 года № 3899 1 « О минимальном размере оплаты труда» // Финансовая газета. - 1992 год. №48.

39. Закон РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 30 марта 1993. № 4693 1 // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ. -1993. №16. - Ст. 553.

40. Закон Российской Федерации «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на первый квартал 1993 года» от 1 апреля 1993 года. № 4735-1 // Российская газета. -1993. №79 /695/.

41. Закон Российской Федерации « О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на второй квартал 1993 года» от 4 июня 19993. № 5103 1 // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. №27. - Ст. 1013.

42. Закон РФ «Об индексации минимальною размера оплаты труда» от 14 июля 1993 года № 5432 1 // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. №32. - Ст. 1248.

43. Подзаконные государственные акты РФ

44. Постановление Верховного Совета РФ О повторном рассмотрении Закона РФ «О бюджете пенсионного фонда Российской Федерации на первый квартал 1993 года» от 1 апреля 1993 года №4736-1 // Российская газета. 1993. №79 /695/.

45. Постановление Правительства РФ «Об утверждении положения о Государственном Фонде занятости населения РФ» 8 июня 1993 года. № 5132 -1 // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №25. - Ст.911.

46. Постановление Совета Министров Правительства РФ «О ценах на продукты детского питания» от 7 октября 1993 год. № 1013 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. №41. -Ст. 3929.

47. Постановление Правительства РФ «О порядке разработки и структуре Национального плана действий в интересах детей РФ до 2000 года» от 31 января 1994 года // Российская газета. 1994. №26 /883/.

48. Постановление Правительства РФ « О компенсационных выплатах пенсионерам» от 8 февраля 1994 года. №86 (( Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1994. №7. Ст. 510.

49. Постановление Правительства РФ «О повышении тарифных ставок (окладов) единой тяпифттой сетки по оплате труда работников бюджетной сферы» от 27 февраля 1995 года. №189// Собрание Законодательства РФ. -1995. №10. -Ст. 879.

50. Постановление Правительства РФ «О мерах по организации отдыха, оздоровления, занятости детей и подростков в 1995 году» от 24 апреля 1995 года. №405. // Собрание Законодательства РФ. 1995. №18. - Ст. 1672.

51. Постановление Правительства РФ Об утверждении Типового положения «О специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением» от 25 апреля 1995 года. №420. // Российская газета. -1995. №91 /1211/.

52. Постановление Правительства РФ «О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в РФ» от 7 августа 1995 года. №790 //Собрание Законодательства РФ. 1995. №33.- Ст. 3388.

53. Постановление Правительства РФ Об утверждении Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» от4 сентября 1995 года. №883//Российская газета. 1995. №178 /1289/.

54. Постановление Правительства РФ «О реализации Комплексной программы мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996 2000 годы» от 3 августа 1996 года. №928 //Собрание Законодательства РФ. - 1996. №33. -Ст. 4001.

55. Постановление Правительства РФ «Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей» от 3 августа 1996 года. №919 // Российская газета. 1996. №154 /1514/.

56. Постановление Правительства РФ «О порядке признания граждан инвалидами» от 13 августа 1996 года. №965 // Российская газета 1996. №166 /1526/

57. Постановление Правительства РФ О внесении дополнений в Положение «О порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» от 9 сентября 1996 года. № 1065 // Собрание Законодательства РФ.1996. №38. -Ст. 4434.

58. Постановление Правительства РФ «О специализированном учреждении для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» от 13 сентября 1996 года.№1092//Российскаягазета. 1996. №182 /1542/.

59. Постановление Правительства РФ «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования» от 15 марта 1997 года. №318 // Собрание Законодательства РФ. 1997. №13. - Ст. 1538.

60. Постановление Правительства РФ Об утверждении «Порядка регистрации безработных граждан» от 22 апреля 1997 года. №458. // Российская газета.1997. №93 /1703/.

61. Постановление Правительства РФ «О ввозе и вывозе лекарственных средств и фармацевтических субстанций» от 27 мая 1997 года №647. // Бюллетень Таможенной ведомости РФ. 1997. №9. -С. 4.

62. Постановление Правительства РФ «Об упорядочении бесплатного обеспечения детей первого-второго года жизни специальными продуктами детского питания» от 13 августа 1997 года. №1005 // Собрание Законодательства РФ. 1997. №33.- Ст. 3829.

63. Постановление Правительства РФ «Об изменении порядка назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка» от 28 августа 1997 года №1089 // Собрание Законодательства РФ. 1997. №36- Ст.4174.

64. Постановление Правительства РФ «О федеральных целевых программах по улучтттрнгпо положения детей в Российской Федерации на 1998 — 2000 годы» от 19 сентября 1997 года. №1207 // Собрание Законодательства РФ. 1997. №41. -Ст. 4705.

65. Постановление Правительства РФ «О мерах по стабилизации и развитию здравоохранения и медицинской науки от 5 ноября 1997 года. №1387 // Российская газета. 1997. №223 /1833/.

66. Постановление Правительства РФ Об утверждении типового положения «О кадетской школе (кадетской школе-интернате)» от 15 ноября 1997 года // Собрание Законодательства РФ. 1997. №47. - Ст. 5411.

67. Постановление Правительства РФ «О мерах по организации отдыха, оздоровления и обеспечения занятости детей и подростков в 1998 году» от 18 мая 1998 года. №462//Российская газета. 1998. №98 /1958/.

68. Постановление Правительства РФ «О программе пенсионной реформы в Российской Федерации» от 20 мая 1998 года. №463 // Российская газета. 1998. №99 /1958/.

69. Постановление Правительства РФ «О мерах государственного контроля за ценами на лекарственные средства» от 29 марта 1999 года. №347 // Российская газета. 1999. №64-65 /2173 -2174/.

70. Постановление Правительства РФ «О порядке предоставления льгот на проезд в междугородном сообщении детям, нуждающимся в санаторно-курортном лечении» от 9 апреля 1999 года. №406 // Собрание Законодательства РФ. 1999. 19 апреля. №16. - Ст. 1731.

71. Постановление Правительства РФ «О ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из нее лекарственных средств и фармацевтических субстанций» от 25 декабря 1999года. №1539//Российскаягазета. 2000. №6 /2115/.

72. Постановление Правительства РФ О внесении изменений и дополнений в Положение «О порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» от 5 мая 2000 года. №386 // Российская газета. -2000. №90 /2452/.

73. Постановление Правительства РФ « О военно-патриотических молодежных и детских объединениях» от 24 июля 2000 года. №551 // Собрание Законодательства РФ. -2000. №31. Ст. 3292.

74. Постановление Правительства РФ Об утверждении Положения «О расследовании и учете профессиональных заболеваний» от 15 декабря 2000 года. №967 // Собрание Законодательства. 2000. №52. Часть 2. - Ст. 5149.

75. Постановление Правительства РФ «О детском доме семейного типа» от 19 марта 2001 года. №195 // Собрание Законодательства РФ. 2001. №13. - Ст. 1251.

76. Постановление Правительства РФ «О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи» от 24 июля 2001 года. №550//Здравоохранение. 2002. №3. - С. 5.

77. Постановление Правительства РФ «Об утверждении порядка предоставления отпусков работникам, усыновившим ребенка» от 11 октября 2001 года. №719 // Собрание Законодательства РФ. 2001. №43. - Ст. 4001.

78. Постановление Правительства РФ «О повышении тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы» от 6 ноября 2001 года. №775 // Парламентская газета. -2001. №215.

79. Постановление Правительства РФ «Об общероссийской системе мониторинга состояния физического здоровья населения, развития детей,подростков и молодежи» от 29 декабря 2001 года. №916 // Российская газета.- 2002. №6 /2874/.

80. Постановление Правительства РФ О некоторых вопросах реализации Федерального Закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 4 марта 2002 года. №141 // Собрание Законодательства РФ. -2002. №10. -Ст. 1002.

81. Постановление Правительства РФ « О дополнительных мерах по усилению профилактики беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних» на 2002 год от 13 марта 2002 года // Собрание Законодательства РФ. 2002. №154. - Ст. 1057.

82. Постановление Правительства О Федеральной целевой программе «Дети России» на 2003 2006 годы от 3 октября 2002 года. №732 // Российская газета.- 2002. №196 /3064/.

83. Распоряжение Правительства РФ «О создании Информационного центра при Пенсионном фонде» от 9 июня 1997 года, №796 р // Российская газета. -1997. №117 /1727/.

84. Распоряжение Правительства РФ «О кредите на детское питание» от 9 января 1997 года. №34-р // Собрание Законодательства РФ. 1997. №3. - Ст. 481.

85. Распоряжение Правительства РФ «О детском отдыхе в Российской Федерации» от 31 марта 2001 года. №450-р // Собрание Законодательства РФ. -2001. №15.-Ст. 1519.

86. Постановление Верховного Совета РФ «Об утверждении Положения о федеральной государственной службе занятости населения РФ» от 8 июня 1993 года. №5131-1// Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. №25. - Ст. 910.

87. Постановление Верховного Совета РФ О ходе выполнения постановления Верховного Совета РСФСР «О создании индустрии детского питания в

88. РСФСР» от 18 июня 1993 год. № 5214 -1 // Российская газета. 1993. №125 /741/.

89. Постановление Государственной Думы РФ О создании согласительной комиссии по Федеральному Закону «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» от 2 октября 1996 года. №630-2 ГД // Российская газета. 1996. № 197 /1557/.

90. Постановление Государственной Думы РФ «О неотложных мерах по повышению государственного контроля за усыновлением» от 19 сентября 1997 года. №1728 11 ГД // Российская газета. - 1997. №197 /1807/.

91. Указ Президента РФ «Об управлении пенсионным обеспечением в РФ» от 29 мая 1993года.№787 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1993. №22. Ст. 4190.

92. Указ Президента РФ «О компенсационных выплатах пенсионерам в связи с ростом стоимости жизни» от 27 октября 1993. № 1766 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №44. - Ст. 2026.

93. Указ Президента РФ «О повышении минимального размера оплаты труда» от 5 декабря 1993. №2115// Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1993. №50. Ст. 4859.

94. Указ Президента РФ « О повышении ранее назначенных трудовых пенсий» от 10 декабря 1993. № 2121 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №50. - Ст. 4863.

95. Указ Президента РФ О президентской программе «Дети России» от 18 августа 1994года. №1696 // Российская газета. 1994. №163 /1020/.

96. Указ Президента РФ «О компенсационных выплатах пенсионерам с 1 февраля 1995 года» от 27 января 1995 года. №84 // Российская газета. 1995. №41 /1152/.

97. Указ Президента «О компенсационных выплатах семьям с детьми, обучающимся и другим категориям граждан» от 23 февраля 1995 года. №198 // Собрание Законодательства РФ. 2002. №9. - Ст. 735.

98. Указ Президента РФ О некоторых мерах по обеспечению выполнения президентской программы «Дети России» от 29 декабря 1994 года. №2234 // Российская газета. 1995. №4 /1115/.

99. Указ президента РФ «О комплексной программе мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996 -2000 годы» от 23 мая 1996 года. №768 // Собрание Законодательства РФ. 1996. №22. -Ст. 2665.

100. Указ Президента РФ «Об усилении социальной поддержки одиноких матерей и многодетных семей» от 8 июня 1996 года. №851 // Собрание Законодательства РФ. 1996. №24. -Ст. 2885.

101. Указ Президента РФ «О мерах по поддержанию материального положения пенсионеров» от 14 июня 1997 года. №573 // Собрание Законодательства РФ. -1997. №24. -Ст. 2742.

102. Указ Президента РФ «о мерах по стабилизации финансирования системы обязательного страхования» от 6 февраля 1998 года. № 136 // Налоговый вестник. 1998. №3. - С. 12.

103. Указ Президента РФ «О компенсационной выплате малообеспеченным категориям пенсионеров» от 8 октября 1999 года. №1410 // Бюллетень Министерства труда и социального развития РФ. 1999. №11.

104. Указ Президента «О повышении размера компенсационной выплаты малообеспеченным категориями пенсионеров» от 21 января 2000 года. № 89 // Российская газета. 2000. №17 /2381/.

105. Указ Президента РФ «О повышении размера компенсационной выплаты отдельным категориям пенсионеров» от 1 августа 2000 года. №1421 // Парламентская газета. -2000. №148.

106. Указ Президента РФ « Об установлении минимального размера совокупной выплаты пенсионерам в Российской Федерации» от 8 февраля 2001 года. №135 // Парламентская газета. 2001. №27.

107. Указ Президента РФ «О повышении минимального размера совокупной выплаты пенсионерам в Российской Федерации» от 12 июля 2001 года. №833 // Парламентская газета. 2001. №№ 130-131.

108. Указ Президента РФ «О президентских программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 2001 2002 годы» от 16 ноября 2001 года №1328 // Собрание Законодательства РФ. - 2001. №47. - Ст. 4444.

109. Вето Президента РФ от 12 ноября 1997 года на Федеральный Закон РФ «О внесении изменений в статью 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 10 октября 1997 года // Российская газета. 1997. №223 /1833/. - С.6.

110. Заключение Президента РФ Б.Н. Ельцина На проект Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 2 февраля 1998 года //Российская газета. 1998. №21 /1881/.

111. Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации «О порядке исчисления среднего заработка в 1998 году» от 16 января 1998 года. №1 // Экономика и жизнь. 1998 год. №19. - С. 4.

112. Постановление Фонда социального страхования РФ «О финансировании оздоровления детей в 2001 году» от 2 апреля 2001 года. №28. Зарегистрировано в Минюсте 13 апреля 2001 года. Регистрационный №2668 // Российская газета. -2001. №81 /2693/.

113. Приказ Министерства здравоохранения РФ «О направлении больных на санаторно-курортное и амбулаторно-курортное лечение» от 14 июня 2001 года. №215. Зарегистрирован в Минюсте РФ 16 июля 2001 года. Регистрационный № 2800//Финансовая газета. -2001. №31.

114. Комплексная программа мер по созданию и сохранению рабочих мест на1996 2000 годы от 23 мая 1996 года // Собрание Законодательства РФ. -1996. №22. -Ст. 2665.

115. Федеральная Целевая программа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» на 1997 -1998 годы» от 27 июля 1996 года //Российская газета. 1996. №151 /1511/.

116. Федеральная целевая программа «Дети-инвалиды на 1998 2000 годы» от 19 сентября 1997 года // Собрание Законодательства РФ. - 1996. №33. - Ст. 4705.

117. Федеральная целевая программа «Дети-сироты на 1998 2000 годы» от 19 сентября 1997 года //Российская газета. - 1997. №206 /1816/.

118. Федеральная целевая программа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на 1998 2000 годы» от 19 сентября1997 года//Российская газета. -1997. №206 /1816/.

119. Федеральная целевая программа «Безопасное материнство на 1998 2000 годы» от 19 сентября 1997 года//Российская газета. - 1997. №127 /1238/.

120. Федеральная целевая программа «Планирование семьи на 1998 2000 годы» от 19 сентября 1997 год. //Российская газета. - 1997. №127 /1238/.

121. Федеральная целевая программа «Дети Севера на 1998 2000 годы» от 19 сентября 1997 года//Российская газета. - 1997. №127 /1238/.

122. Федеральная целевая программы «Дети Чернобыля на 1998 2000 годы» от 19 сентября 1997 года//Российская газета. -1997. №127 /1238/.

123. Федеральная целевая программа «Развитие социального обслуживания семьи и детей на 1998 2000 годы» от 19 сентября 1997 года // Российская газета. - 1997. №206 /1816/.

124. Федеральная целевая программа «Дети семей беженцев и вынужденных переселенцев на 1998 2000 годы» от 19 сентября 1997 года // Российская газета. - 1997. №206 /1816/.

125. Федеральная целевая программа «Одаренные дети на 1998 2000 годы» от 19 сентября 1997 года // Собрание Законодательства РФ. - 2002. №41. - Ст. 3984.

126. Федеральная целевая программа «Дети России» на 2003 2006 годы от 3 октября 2002 года //Российская газета. -2002. №196 /3064/.- С. 10.

127. Федеральная целевая подпрограмма «Здоровый ребенок» на 2003 2006 годы от 3 октября 2002 года//Российская газета. - 2002. №196 /3064/.

128. Федеральная целевая подпрограмма «Одаренные дети» на 2003 — 2006 годы от 3 октября 2002 года // Российская газета. 2002. №196 /3064/.

129. Федеральная целевая подпрограмма «Дети-сироты» на 2003 2006 годы от 3 октября 2002 года // Российская газета. - 2002. №196 /3064/.

130. Федеральная целевая подпрограмма «Дети инвалиды» на 2003 -2006 годы от 3 октября 2002 года // Российская газета. - 2002. №196 /3064/.

131. Основы законодательства «Об охране труда» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №35. -Ст. 1421.

132. Основные направления социальной политики Правительства РФ на 1994 год//Российская газета. -1994. №104 /961/.

133. Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в РФ до 2000 года (национальный план действий в интересах детей) от 14 сентября 1995 года // Российская газета. 1995. № 184 /1295/.

134. Резолюция Всероссийского экономического совещания. 1993 год // Российская газета. 1993. №172 /788/.

135. Февральские тезисы. Конспект новой социально-экономической политики Российской Федерации. Программы десяти научных институтов РАН и фонда «Реформа»//Российская газета. -1994. №24 /881/.

136. Концепция реформы системы пенсионного обеспечения в РФ от 7 августа 1995 года. №790//Российская газета. 1995. №163 /1274/.

137. Программа пенсионной реформы в Российской Федерации от 20 мая 1998 года//Собрание Законодательства РФ. 1998. №21. -Ст.2239.

138. Положение «О федеральном фонде обязательного медицинского страхования». № 4543-1 от 24 февраля 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и верховного Совета РФ. 1993. №17. - Ст.591.

139. Положение «О территориальном фонде обязательного медицинского страхования». № 4543 от 24 февраля1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №17. -Ст. 623.

140. Положение «О приемной семье» от 17 июля 1996 года. // Собрание Законодательства РФ. 1996 . №33. - Ст. 3995.

141. Положение «О признании лица инвалидом» от 13 августа 1996 года // Экономика и жизнь. 1995. №15.- С. 13.

142. Примерное положение «О специализированном учреждении для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» от 13 сентября 1996 года//Российская газета. 1996. №182 /1542/.

143. Положение «О ввозе и вывозе лекарственных средств и фармацевтических субстанций» от 27 мая 1997 года // Бюллетень Таможенной ведомости. -1997 . №9. С. 15.

144. Типовое положение «О кадетской школе (кадетской школе-интернате)» от 15 ноября 1997 года//Российская газета. 1997. №228 /1838/. - С.5.

145. Положение «О порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)» от 19 августа 1999 года // Российская газета. 2000. №48 /2412/.

146. Положение «О ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из нее лекарственных средств и фармацевтических субстанций» от 25 декабря 1999 года//Российская газета. 1999. №6 /2115/

147. Положение «О расследовании и учете профессиональных заболеваний» от 15 декабря 2000 года //Российская газета. -2000. №6 /2618/.

148. Положение «О военно-патриотических молодежных и детских объединениях» от 24 июля 2000 года // Собрание Законодательства РФ. 2000. №31. - Ст.3292.

149. Положение «О государственном регулировании цен на жизненно необходимые важнейшие лекарственные средства» от 13 ноября 2001 года // Российская газета. -2001. №228 /2840/.

150. Положение «О лицензировании фармацевтической деятельности» от 1 июля 2002 года // Российская газета. 2002 год. №125 /2993/.

151. Положение «О лицензировании производства лекарственных средств» от 4 июля 2002 года//Российская газета. 2002 год. №125 /2993/.

152. Порядок регистрации безработных граждан от 22 апреля 1997 года //Собрание Законодательства РФ. 1997. №17. -Ст. 2009.

153. Порядок исчисления среднего заработка от 22 января 1999 года // Экспресс -закон. 1999. №24. - С.З.

154. Порядок определения подушевых нормативов финансирования территориальной программы обязательного медицинского страхования от 27 апреля 2001 года//Российская газета. 2001. №125 /2737/.

155. Порядок медицинского отбора и направления пациентов на санаторно -курортное и амбулаторно-курортное лечение от 14 июня 2001 года // Бюллетень Министерства труда и социального развития РФ. 2001. №8. - С. 11.

156. Порядок предоставления сведений о состоянии здоровья детей, оставшихся без попечения родителей, для внесения в государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей» от 8 июля 2002 года // Здравоохранение. 2002. №101. - С. 7.

157. Порядок предоставления отпусков работникам, усыновившим ребенка от 11 октября 2001 года // Собрание Законодательства РФ. 2001. №43. - Ст. 4101.

158. Порядок организации работы по ведению государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей» от 8 июля 2002 год // Российская газета. -2002. №151 /3019/.

159. Правила организации детского дома семейного типа от 19 марта 2001 года // Собрание Законодательства РФ. 2001. №13. - Ст. 1251.

160. Инструкция «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей государственного страхования» от 15 марта 1997 года // Собрание Законодательства РФ. 1997. №15. -Ст. 1538.

161. Инструкция «О порядке назначения лекарственных средств и выписывания рецептов на них» от 23 августа 1999 года // Бюллетень нормативных актов Федеральных органов исполнительной власти РФ. -1999. №45. -С.2.

162. Инструкция «Об организации и порядке проведения государственной регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники зарубежного производства в Российской Федерации» от 29 июня 2000 года // Финансовая Россия. 2000. №29.

163. Требования к оформлению документов, необходимых для решения вопроса о регистрации медицинских изделий зарубежного производства от 29 июня 2000 года // Российская газета. -2000. №150 /2451/.2. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

164. Материалы государственных архивов Курской области

165. Государственный архив Курской области (далее ГА КО). Фонд Областного комитета Курской области по социальной защите населения Р-5266, оп.7

166. П/н. 974, д. № 02-00. Канцелярия. 85 л.

167. П/н. 975, д. №02-01. Канцелярия. 105 л.

168. П/н. 978, д. №02-02. К.л. 111. Планово-Финансовый отдел. 111л.

169. Д. № 02-03. Бухгалтерия. 89 л.

170. П/н. 979, д. № 02-04. Планово-финансовый отдел. 208 л.

171. Д. 1004. Сводные годовые пенсионные статистические отчеты. 75 л.

172. Д. 1005 Сводные годовые статистические отчеты комитета и годовые статистические отчеты домов — интернатов, детских домов о численности инвалидов (ф.2 собес, 3 - собес). 20 л.

173. Д. 1006 . Годовые статистические отчеты. 37 л.

174. Д. 1007. Сводные годовые отчеты областной и районных ВТЭК. 25 л.

175. Д. 1008. Травматизм на производстве. 93 л.

176. П/н. 1009. Д. №02-22. Бухгалтерия. 117 л.

177. П. /н. 1015. Д. №02-31. Бухгалтерия. 44 л.

178. Д. 1020. Бухгалтерия. 54 л. 11. Д. № 1031. Канцелярия. 235 л.

179. Д. № 1032. Канцелярия. 172 л.

180. П/н. 1034, д. 02-04. Планово-финансовый отдел. 147 л.

181. П/н. 1035, д. 02-03. Проект бюджета области по разделу социальное обеспечение на 1994 год. 95 л.

182. П/н. 1064, д. 02-15. Сводные годовые статистические отчеты комитета и годовые статистические отчеты домов интернатов, детских домов о численности инвалидов. Тарификационные списки. 16 л.

183. П/н. 1065, д. 02-17. Сводные годовые отчеты областной и районных комитетов о социальной помощи одиноким, престарелым и нетрудоспособным гражданам (ф. 6 соб.). 326 л.

184. П/н 1066, д. 02 -26. Планово-финансовый отдел. Сводные годовые статистические отчеты областной и районных ВТЭК о результатах освидетельствования граждан (ф.7 собес, 7-а - собес) за 1994 г. 27 л.

185. П/н 1067, д. 02-23. Планово-финансовый отдел. Сводные годовые статистические отчеты и сведения областного районных комитетов о травматизме на производстве (ф.7 травм, за 1994 г.). 70 л.

186. П/н 1071, д. 02-34. Сводный единовременный статистический отчет комитета о внедрении средств автоматизации в ораны социальной защиты населения (ф. 6 автом.). 5л.

187. Д. 1074. Бухгалтерия. Сводный годовой бухгалтерский отчет комитета об исполнении сметы расходов предприятий, финансируемых из республиканского бюджета. 228 л.

188. Д. 1077. Бухгалтерия. Годовой бухгалтерский отчет отдела по начислению пенсий и пособий. 12 л.

189. Д. 1076. Бухгалтерия. Годовой бухгалтерский отчет комитета об исполнении сметы расходов на 1994 год. 33 л.

190. Д. 1092. Канцелярия. 182 л.26. Д. № 1093.

191. П/н 1095, д. 02-04. Планово-финансовый отдел. Годовой план развития социального обеспечения области на 1995 год. 214 л.

192. П/н 1096, д. № 02-03. Планово-финансовый отдел. Проект бюджета области по разделу «Социальное обеспечение» на 1995 год». 137 л.

193. Д. 1099. Планово-финансовый отдел. Свод расходов на содержание врачебно-трудовых экспертных комиссий Курской области на 1995 год. 129 л.

194. П/н 1132, д. 02 -15. Сводные годовые статистические отчеты домов -интернатов и детских домов о численности. 39 л.

195. П/н 1132, д. 02-17. Годовые отчеты областного и районных комитетов о социальной помощи населению. 39 л.

196. П/н 1134, д. 02-04. Планово-финансовый отдел. Сводные годовые статистические отчеты областной и районных ВТЭК о результатах освидетельствования граждан (ф.7 собес) за 1995год. 24 л.

197. П/н 1135, д. 02-23. Планово-финансовый отдел. Сводные годовые статистические отчеты и сведения областной и районных ВТЭК о травматизме на производстве (ф.7 травм.) за 1995год. Сведения о травматизме на производстве в Курской области за 1995 год. 98 л.

198. Д. 1141. Бухгалтерия. Сводный годовой бухгалтерский отчет комитета «Об исполнении сметы расходов предприятий и организаций, финансируемых из Федерального бюджета за 1995 год». 131 л.

199. Д. 1144. Бухгалтерия. Баланс об исполнении сметы расходов. 27 л.

200. Д. 1153. Годовой отчет Курского областного медико-социального реабилитационного центра им. Ф. Печерского. 19 л.

201. Д. 1154. Бухгалтерия. Годовой отчет Курского областного центра социальной помощи семье и детям. 14 л.38. Д. 1161.Канцелярия. 143л.

202. Д. 1162. Канцелярия. 147 л.

203. Д. №1163. Канцелярия. 173 л.

204. П/н. 1165, д. 02 -02. Годовой план развития социального обеспечения области на 1996 год. 49 л.

205. П/н. 1166, д. 02 -03. Проект бюджета области по разделу «социальное обеспечение». 132 л.

206. П/н. 1199, д. 02-17. Годовые статистические отчеты областного и районных комитетов о социальной помощи одиноким и престарелым, нетрудоспособным гражданам (ф. 6 собес) за 1996 год. 35 л.

207. П/н 1200, д. 02-15. Сводные годовые отчеты домов интернатов для престарелых и инвалидов и детских домов (ф.2 - собес, 3 - собес) за 1996 год. 39 л.

208. П/н 1201, д. 02-04. Канцелярия. Сводные годовые статистические отчеты областной и районных ВТЭК о результатах освидетельствования граждан (ф.7 -собес) за 1996 год. 39 л.

209. Д. 1206. Бухгалтерия. Сводный годовой статистический отчет комитета об исполнении сметы расходов предприятий и организаций, финансируемых из Федерального бюджета за 1996 год. 122 л.

210. Д. 1207. Бухгалтерия. Сводный годовой бухгалтерский отчет комитета об исполнении сметы расходов за 1996 год. 39 л.

211. Д. 1209. Бухгалтерия. Годовой бухгалтерский отчет отдела по начислению пенсий и пособий об исполнении сметы расходов за 1996 год. 11л.

212. Д. 1219. Годовой отчет Курского областного центра Социальной помощи семье и детям. 13 л.

213. Д. 1200. Годовой бухгалтерский отчет областного центра Социальной помощи семье и детям. 10 л.

214. Д. 1228. Канцелярия. 86 л.

215. Д. 1230. Бухгалтерия. Сводный бухгалтерский отчетный баланс комитета по состоянию на 1.01.97. 275 л.

216. ГА КО. Фонд Комитета Курской области по экономической политике и планированию Р-3360, оп. 24

217. П/н 10, д. 07.1-14. Годовые отчеты, направленные в Министерство экономики РФ по вопросам социально-экономического развития области (за 1996 — 1998гг). 25 л.

218. П/н 26, д. 06.2.2 12. Отдел прогноза и анализа развития области и отраслей. Справки, аналитические заметки по вопросам развития социальной сферы от 9 апреля - 16 сентября 1997 года. 209 л.

219. Ц/н 45, д. 06.23 -12. Отдел планирования и материальных связей. Документы по вопросам урегулирования жизни населения Курской области посостоянию на 1997 год. (Сводки, справки, информация и др.) от 10 января 29 июня 1997 года. 113 л.

220. П/н 55, д. 07.1 40 Программы социально-экономического развития области на 1998 год. 95 л.

221. П/н 59, д. 07.1 40. Документы по реализации Федеральных Законов, указов, распоряжений и поручений правительства РФ по вопросам социально-экономического развития области (справки, отчеты, акты проверок и т.д.) от 15 января - 4 декабря 1998 года. 60 л.

222. П/н 66, д. 07.1-31. Переписка с областной Думой комиссиями областной думы, депутатами областной думы по вопросам социально-экономического развития области. Оценка социально-экономического положения области. 26 л.

223. П/н 66, д. 07.1 31. переписка Комитета с областной думой, комиссиями областной думы, депутатами областной думы по вопросам социально-экономического развития области. 173 л.

224. Текущий архив Администрации Курской области. Фонд Комитета по экономике и развитию Ф. 3360, т. -3, оп.321.Д. 07.2-12. 48 л.2. Д. 07.2-12. 1.73 л.3.Д. 07.3- 12.20. 14 л.4. Д. 08. 11- 1.3. 237 л.

225. З.СТАТИСТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

226. Областной статистический ежегодник. 1993. Статистический сборник / Госкомстат РФ по статистике. Курский Областной комитет государственной статистики. -Курск, 1994.-421 с.

227. Областной статистический ежегодник. 1994. Статистический сборнцк / Госкомстат РФ по статистике. Курский Областной комитет государственной статистики. Курск, 1995. - 420 с.

228. Регионы России. Социально-экономические показатели.2003. Р.32. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 2003. - 895 с.

229. Сводный статистический ежегодник Курской области. / Государственный комитет РФ по статистике. Курский областной комитет государственной статистики. -Курск, 2003.-551 с.

230. Социально-экономическое положение области Курской области. 1999 / Официальное издание Государственного комитета по статистике. Курский областной комитет государственной статистики. Курск, 1999. - 142 с.

231. Социально-экономическое положение Курской области. 2000 / Официальное издание Государственного комитета по статистике. Курский областной комитет государственной статистики. Курск, 2000. - 146 с.

232. Социально-экономическое положение Курской области. 2002 / Официальное издание Государственного комитета по статистике. Курский областной комитет государственной статистики. Курск, 2002. - 146 с.V

233. Социально-экономическое положение Курской области в сравнении с регионами Центрального Федерального округа / Статистический сборник. Государственный комитет РФ по статистике. Курский областной комитет государственной статистики. Курск, 2002. - 108 с.

234. Статистический сборник. Сводный статежегодник Курской области . 2002 год. /Государственный комитет РФ по статистике, Курский областной комитет государственной статистики. / Под ред. Ю.В.Донченко. Курск, 2003. - 520 с.

235. Статистический сборник. Сводный статежегодник Курской области . 2003 год / Государственный комитет РФ по статистике, Курский областной комитет государственной статистики. /Под ред. Ю.В.Донченко. Курск, 2003. -551 с.

236. Статистическое исследование: Заработная плата в России // Российская газета. 1997. №181 /1791/.4. СБОРНИКИ ДОКУМЕНТОВ

237. Бюллетень Министерства труда и социального развития РФ: Издание Министерства труда и социального развития РФ. М., 1996 - 2002.

238. Бюллетень Таможенной ведомости РФ: Издание Таможенного комитета РФ. -М., 1995-2002.

239. Бюллетень Министерства юстиции РФ: Издание Министерства по налогам и сборам РФ. М., 1996 - 2002.

240. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ: Издание Верховного Совета РФ. М., 1993.

241. Нормативные акты по банковской деятельности: Официальное издание РФ. — М., 1994-2002.

242. Собрание актов Президента и Правительства РФ: Издание Президента РФ. — М., 1993-2002.

243. Собрание Законодательства РФ: Официальное издание РФ. М., 1993 - 2002.

244. Собрание Законодательства Курской области: Официальное издание Курской областной Думы, Губернатора Курской области, Правительства Курской области. №1. Раздел 1. Курск. 2002. - 163 с.

245. Социальное обеспечение в Российской Федерации: Сборник законодательных актов РФ.- М.: Юрист, 2003. -347с.5. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ

246. Российская газета. Официальное издание Российской Федерации. - 1993 -2002.

247. Парламентская газета. Издание Федерального Собрания РФ. - 2000 - 2002.

248. Финансовая Россия. Международный финансовый еженедельник. - 1999 -2000.

249. Финансовая газета. Издание Министерства по налогам и сборам РФ. - 1992 -2001.

250. Экономика и жизнь. Издание издательского дома «Экономическая газета».- 1995- 1998.

251. Городские известия. Курская городская общественно-политическая газета.- 1997 -2002.

252. Комсомольская правда. Курский городской вестник. - 2002.

253. Курская правда. Областная общественно-политическая газета. - 2000 -2002.

254. Известия. Ежедневная общенациональная газета. - 2002.

255. Вестник государственного социального страхования. Издание Министерства труда и социального развития РФ. - 2001.

256. Здравоохранение. Официальное издание Министерства здравоохранения РФ. - 2002.

257. Налоговый вестник. Издание Министерства по налогам и сборам РФ. -1998.

258. Экономист. Издание Министерства финансов РФ. - 1993.

259. Экспресс закон. - Официальное издание РФ. - 1994 - 1999.

260. КНИГИ, СБОРНИКИ РАБОТ, СТАТБИб. 1. Книги, сборники работ

261. Бабурин С.Н. Российский путь: утраты и обретения: (статьи, выступления, интервью). М., 1997. - 457 с.

262. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995. - 346 с.

263. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. М., 2000. - 413 с.

264. Геллер М.Я. Глазами историка. Россия на распутье. 1990-1995. М., 1996.352 с.

265. Жуков В.И. Реформы в России. 1985 1995 годы. - М., 1997. - 364 с.

266. Здравомыслов А.Г., Бессонова О.Э. Политическая история: Россия СССР -Российская Федерация. - Т.2. - М., 1996. - 547 с.

267. Каспэ С.И. Империя и модернизация. Общая модель и Российская специфика. / Отв. редактор С. Каспэ. М., 2001. - 253 с.

268. Клепач А.Н. Стала ли российская экономика рыночной? // Россия в конце XX века: итоги и перспективы модернизации. М., 1999. - 512 с.

269. Клоцвог Ф. Трансформация экономических институтов в постсоветской России. М., 2000. - 275 с.

270. Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма: (Антикоррупционный проект). М., 2001. -238 с.

271. Куркина М.П. Региональные проблемы занятости. Экономика России XX век: Сборник научных трудов / Министерство образования РФ / Всероссийский заочный финансово-экономический институт. Курск, 2002. - 337 с.

272. May В.А. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985 1994 гг. - М., 1995. - 319 с.

273. Медведев Р.А. Капитализм в России? М. 1999. - 409 с.

274. Михайловская И.Б. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России / И.Б.Михайловская, Е.Ф.Кузьмин, Ю.Н. 12. Мазаев. -М., 1997.- 210 с.

275. Папшн В.П., Богданов С.В. От «коммунарий» к безработице: государство и трудовые ресурсы в России (конец XIX конец XX вв.).- Курск, 2003. 4.2. - 187 с.

276. Петров Н.Н. Мнение участника перестройки: (Избранное). СПб. - Л., 1996. Ч. 1-3.-951с.

277. Петров Н.Н. Мнение участника перестройки: (Избранное). СПб. - Л., 1999. 4.4. - 953 с.

278. Подберезкин А.И. Российский путь. 4-е издание дополненное и переработанное. - М., 1999. - 592 с.

279. Попцов О. М. Хроника времен царя Бориса. М., 1996.- 477 с.

280. Реформирование России: от мифов к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году: В 2-х томах./ Под ред. Г. В.Осипова (рук.), В.К.Левашова, В.В.Локосова, В.В.Суходеева. М., 2001. - 436 с.

281. Рыбкин И.П. Реформы в России: точка возврата? М., 1999. - 238 с.

282. Севрюкова Г.А. Региональные проблемы социально-политической стабильности общества. Экономика России XX век: Сборник научных трудов / Министерство образования РФ / Всероссийский заочный финансово-экономический институт. Курск, 2002. - 337 с.

283. Сильницкий Г.Г. Россия между прошлым и будущим. Смоленск, 2001. -293 с.

284. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия /Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. - 526 с.

285. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М., 1999. - 231 с.

286. Шохин А.В. Социальные проблемы перестройки. М., 1989. - 253 с.

287. Яковлев А.Н. К социальной демократии. М., 1996. - 278 с. 6.2. Статьи

288. Алексеева О. Беда, приходящая из завтра // Российская газета. 1993. № 103. /719/.

289. Алексеева О. По приютам с детства я скитался // Российская газета. 1993. № 166 /782/.

290. Алексеева О., Герасименко В. Не выжить, помогая выжить другим // Российская газета. 1993 . № 82 /698/.

291. Белоус Ю. «Комендантский час» для беспризорников // Российская газета. -2002. №30 /2898/.

292. Белоцерковный Г. Полис в кармане // Парламентская газета. 2001. 4 июля. №121 /752/.

293. В Государственной Думе. Перекуем военные арсеналы в приюты для сирот // Российская газета. 1997. №222 /1832/.

294. Виктор Черномырдин Мы вступили в новый этап реформ // Российская газета.- 1997. №48 /1658/.

295. Воробьев А. Правительство готовит удар по пенсионерам // Российская газета. 1993. №127/743/.

296. Воробьев В. Зарплаты платить не пожары тушить // Российская газета. 2002. №143-144 /3011-3012/.

297. Волков В. Фонд занятости на фоне безработицы. // Российская газета. -1993. № 157 /773/.

298. Волков В. Боюсь, что пострадают пенсионеры // Российская газета. 1993. №121 /737/.

299. Воронин Ю. О пенсионере замолвят слово // Российская газета. 1993. №240 /856/.

300. Воронин Б. Пугает безработица //Российская газета. 1995. №3 /1114/.

301. В Правительстве РФ. В новый век с новыми пенсиями // Российская газета. -2000. №133 /2497/.

302. В Правительстве. Всегда ли горька доля сиротская? // Российская газета. -2000. №44 /2408/.

303. В Правительстве РФ. Министерство социальной защиты хлопает дверью // Российская газета. 1993. №117 /733/.

304. В Правительстве РФ. Пенсии не из воздуха берутся // Российская газета. -1996. №86 /1146/.

305. В Правительстве РФ Приемные родители или приют?// Российская газета. -2000. №45 /2409/.

306. В Правительстве РФ. Цель стабилизация уровня жизни // Российская газета. - 1994. №77 /934/.

307. Выступление Валентины Матвиенко на заседании Правительства РФ от 1 марта 2000 года // Российская газета. -2000. №45 /2409/.

308. Госкомстат РФ. Уровень безработицы снижается // Российская газета. -2002. №101 /2969/.

309. Григорьева Е. Пенсии вопросы и ответы // Известия. 2002. № 129 /25967/.

310. ГубинВ. Школа звезд//Российская газета. 1993. № 129 /745/.

311. Дайбова С. Борьба со СПИДом// Курская правда. 2002. № 197 /2372/.

312. Дайбова С. Подорожают ли лекарства? // Курская правда. 2002. № 203 /23278/.

313. Дианова JI. Медицина будет платной или // Российская газета. 1993. № 200 /816/.

314. Доклад В.С.Черномырдина на расширенном заседании правительства РФ 4 марта 1994 года. Правительство намерено придерживаться своей программы, как бы трудно это ни было//Российская газета. 1994. №44 /901/.

315. Донской Е. Зарплату и безработных считаем в тысячах. Пока // Российская газета. 1993. № 75 /691/.

316. Дуэль И. Быть Безработным неплохая крыша // Российская газета. - 1996. №69 /1429/.

317. Жарких Т. О пенсии с надеждой // Городские известия. 1997. № 8 / 968/.

318. Жуковская Н. Где возвращают мир звуков? // Российская газета. 1993. № 121 /737/.

319. Задорожная Д. Лекарства: снова удар по кошельку // Городские известия. -2002. № 152 /1884/.

320. Иванова Е. Жизнь тяжела, но отчаявшихся меньше // Российская газета. -1993. №145 /761/.

321. Иващенко И. Дешевые дети.//Российская газета. -1995. №23 /1134/.

322. Из портфеля Правительства. Больным ты можешь и не быть, но заплатить врачам обязан//Российская газета. 1996. №152 /1512/.

323. Кирюшина Л. Получат ли «Дети России» «Безопасное материнство» // Российская газета. 1997. №27. /1637/.

324. Кирюшина Л. Долг и долги// Российская газета. 1998. №71 /1930/.

325. Козырева А. Будем здоровы?//Российская газета. 1995. №58 /1169/.

326. Козырева А. Из минимума максимум // Российская газета. - 1999. №228 /2337/.

327. Козырева А. Замолвите слово//Российская газета. 2000. №115 /2479/.

328. Колодина И. Вычитай и складывай в собственный карман // Российская газета. -2002. №15 /2883/.

329. Комментарии к документам. Пусть будут счастливы дети России // Российская газета. 1997. №206 /1816/.

330. Краснопольская И. Десять процентов беды. // Российская газета. 2002. №15 /2883/.

331. Краснопольская И. Врачебная тайна семейного доктора // Российская газета. 2002. №10 /2878/.

332. Кучеренко В. В Правительстве РФ Социальные фонды: пополнение по плану и сверх того // Российская газета. 2000. №96 /2460/.

333. Кучеренко В. Пенсии любой ценой //Российская газета. 1997. №57 /1667/.

334. Леонтьева Е. Доходы пишем, расходы в уме // Российская газета. - 1993. № 288 /844/.

335. Леонтьева Е. Вперед, к среднему классу // Российская газета. 1993. 14 декабря. №288/844/.

336. Лапиупая В. Помощь должна быть адресной // Городские известия. — 1997. № 6 /966/.

337. Линьков А. Далеко не детский вопрос // Российская газета. 1993. № 116 /732/.

338. Линкова Ю. Детские пособия для опекунов // Курская правда. 2002. № 196 /23271/.

339. Ляшенко Л. Невостребованные дети // Российская газета. 1994. №11 /868/.

340. Мыльникова Г. Чем больше нянек // Российская газета. 1993. № 169 /785/.

341. Невинная И. Пенсии без опоздания // Российская газета. 1994. №205 /1062/.

342. Невинная И. Каким должен быть минимальный заработок? // Российская газета. -1994. №254 /1111/.

343. Невинная И. «Восемьсот седьмые деньги» не трогаем // Российская газета. -1997. №2 /1612/.

344. Невинная И. Комментарий//Российская газета. 1999. №17 /2126/.

345. Невинная И. Не учите нас жить, а помогите материально. //Российская газета. -1999. №52 /2161/.

346. Невинная И. Меньше шестисот рублей не получать // Российская газета. -2001. №29 /2641/.

347. Невинная И. С пенсиями справляемся. А с зарплатами как? // Российская газета. 2002. №3 /2871/.

348. Ирина Н. Кому бежать за пенсией? // Российская газета. 2002 . №64 /2932/.

349. Ирина Н. Минимум вырос. Что дальше? // Российская газета. 2002. №82 /2950/.

350. Невинная И. Новые русские пенсионеры // Российская газета. 2002 . №108 /2976/.

351. Невинная И. Медицина с доплатой // Российская газета. 2002. №115 /2983/.

352. Невинная И. Кому выгоден обвал на рынке лекарств?// Российская газета. -2002. №138-139 /3006-3007/.

353. Невинная И. Инфляция берет отпуск // Российская газета. 2002. №147 /3015/.

354. Невинная И. Пусть минимум, но с мясом // Российская газета. 2002. №147 /3015/.

355. Никитин А. Лекарства и цены // Городские известия. 2002. № 152 / 1884/.

356. Николаева М. Сколько стоит операция? // Российская газета. 1993. № 151 /757/.

357. Огурцов В. Валерианки нет. Может предложить мокасины // Российская газета. 1993. №211 /827/.

358. Памфилова Э. За тех, кто не может себя защитить // Российская газета. -1993. №224 /840/.

359. Петров А. Система пенсионного обеспечения в России набирает обороты // Российская газета. -2002. 63 /2931/.

360. Полежаева Н. Новое в Законе о пенсиях // Российская газета. 1993. № 18 /634/.

361. Пресс-центр Верховного Совета РФ. С 1 мая пенсии будут повышены почти в два раза//Российская газета. 1993. №71 /687/.

362. Проект письма премьер-министра РФ Михаила Касьянова председателю Госдумы Г.Н.Селезневу. Налоги должны обогащать страну, гарантируя благополучие граждан//Российская газета. 2000. №101 /2465/.

363. Романова В. Пенсия у вас есть время исправить ошибки // Городские известия. -2002. № 153-154 /1885-1886/.

364. Семенов Н. Пенсионеры будут получать доход с капитала // Российская газета. 2001. №31 /2643/.

365. Семенова И. Сколько стоит статус бедного // Российская газета. 2001. №159 /2772/.

366. Смолякова Т. Пенсия на экспертизе // Российская газета. 2001. №222 /2836/.

367. Сокольников Ю. Два Папы для детдома//Российская газета. -2000. №115 /2479/.

368. Ханхасаева И. Четыре ошибки в слове «мама»//Российская газета. 1993. № 4 /620/.

369. Фрумин К. Инфляция в России // Финансовая Россия. 2002. №24 /287/.

370. Чичкин А. Долги по зарплате будут погашены в срок // Российская газета. 1997. №150 /1760/.

371. Шергина Н. С детьми не воюют // Российская газета. 2002. №27 /2895/. 7. ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

372. Алексеева А.В. Социальная политика как фактор экономического роста. Дис. . канд. экон. наук. -М., 1999. 138 е.

373. Бердникова Т.В. Юное материнство: личностный и социальный аспекты. Дис. . канд. социол. наук. Курск, 1999. - 176 с.

374. Беспарточная Н.В. Социально-правовые адаптации детей- сирот в современных условиях. Дис. . канд. социол. наук. Курск, 2002. - 175с.

375. Капустина С.В. Политика государственной социальной поддержки семей с детьми в РФ в современных условиях (социальный аспект). Дис. . канд. социол. наук. М., 2003. - 174 с.

376. Коваленок С.Е. Причины и проблемы женской безработицы в конце XX века (По материалам Ростовской области). Дис. . канд. ист. наук. Курск, 2002. -186 с.

377. Никонова О.В. Социальные гарантии в Российской Федерации: проблемы реализации. Дис. канд. экон. наук. М., 2003. - 177 с.

378. Овчарова JI.B. Социальная политика государства как фактор обеспечения устойчивости экономического развития. Дис. . канд. экон. наук. - Ростов - на - Дону, 2002. - 180 с.

379. Тикеев У.М. Приоритеты социальной защиты населения с учетом особенности территории. Дис. . канд. экон. наук. М., 2003. - 164с.