Стереотипные и индивидуальные составляющие концепта "POLITICIAN" в гибридном жанре политического и художественного видов дискурса: На материале современного американского политического романа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Зайчикова, Наталья Владимировна

• Зайчикова, Наталья Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Зайчикова, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 Теоретические основы исследования политического романа как синтетического жанра политического и художественного видов дискурса

1.1. Политический роман - особая форма коммуникации.

1.2. Понятие дискурса в лингвистических исследованиях.

1.2.1. Социо-когнитивный подход к анализу дискурса: роль социокультурного контекста при анализе дискурса.

1.2.2. Социолингвистический подход к типологии дискурса: личностно-ориентированный и статусно-ориентированный типы дискурса.

1.3. Основные направления исследования и специфика политического дискурса.

1.3.1. Институциональные характеристики политического дискурса, его системообразующие признаки и функции.

1.3.2. Особенности социо-когнитивного, прагматического и идеолого-аксиологического аспектов политического дискурса.

1.4. Основные характеристики художественного дискурса.

1.5. Отражение авторского восприятия действительности в художественном произведении (авторская модель мира).

1.6. Понятие и принципы выделения гибридного жанра политического романа.

1.7. Современный американский политический роман как продукт стереотипии.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2 Лингвокультурный концепт "politician" в текстах современных американских массовых политических романов

2.1. Лингвокультурный концепт "politician" как базовый концепт политического дискурса.

2.2. Фреймовая организация лингвокультурного концепта.

2.3. Представление лингвокультурного концепта "politician" в текстах современного американского массового политического романа.

2.3.1. Слот «политический статус».

2.3.2. Слот «политический институт».

2.3.3. Слот «политические взгляды».

2.3.4. Слот «политическое окружение».

2.3.5.Слот «политические функции».

2.3.6. Слот «политическая цель/мотив».

2.3.7. Слот «политические методы».

2.3.8. Слот «политический имидж».

2.3.9. Слот «профессионально-деловые качества».

2.3.10. Слот «морально-этические качества».

2.3.11. Слот «психологические качества».

2.3.12. Слот «коммуникативные качества».

2.3.13. Слот «семья».

2.3.14. Слот «физические характеристики».

2.3.15 Внутрифреймовые модусы концепта "politician" в текстах современных американских политических романов.

2.5. Когнитивные классификаторы «свой» - «чужой» в структуре концепта "politician".

Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3 Особенности восприятия образа политика в американском языковом сознании

3.1. Когнитивный анализ имени концепта "politician" по данным лексикографических источников.

3.2. Экспликация структуры концепта "politician" в обыденном американском языковом сознании посредством метода свободного ассоциативного эксперимента.

3.2.1. Когнитивная интерпретация результатов свободного ассоциативного эксперимента.

3.2.2. Социальная специфика содержания концепта "politician " в современном обыденном американском сознании.

3.3. Рецептивный эксперимент: верификация данных исследования.

3.4. Концепт "politician" как фрагмент массового и индивидуального американского политического сознания.

3.5. Ценностные доминанты массового политического сознания американского общества.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стереотипные и индивидуальные составляющие концепта "POLITICIAN" в гибридном жанре политического и художественного видов дискурса: На материале современного американского политического романа»

Работа посвящена рассмотрению стереотипных и индивидуальных составляющих лингвокультурного концепта "politician", представленных в сознании авторов современных американских массовых политических романов. Авторы современных политических романов стремятся использовать стереотипы массового политического сознания, присущие современному американскому обществу, в целях реализации воздействия на читательскую аудиторию. Одновременно с этим, индивидуальность авторов романов, их личностное восприятие политических процессов, происходящих в обществе, также находит свое отражение в художественном дискурсе романа и реализуется в образах персонажей-политиков.

В настоящий момент большинство областей лингвистических исследований характеризуется антропоцентрической направленностью. Антропоцентризм как отличительная черта современной лингвистики в частности проявляется в ярко выраженном дискурсивном характере исследований, поскольку анализ функционирования языка в процессе коммуникации напрямую связан с рассмотрением «человека в его человеческой специфике», выраженной в дискурсе в широком понимании этого термина [Кибрик, Плунгян, 2002:308; Попова, 2002:74; Бахтин, 1975:301].

Данное исследование выполнено в дискурсивно-когнитивном русле. Восприятие действительности преломляется в сознании языковой личности и отражается в языке в виде концептов, которые детерминированы особенностями национальной культуры и личным опытом говорящего. Концептуальная система адресанта получает своё вербальное выражение именно в процессе порождения дискурса, речетворчества, поэтому адекватный анализ составляющих эту систему концептов должен проводиться в рамках коммуникативного подхода. Дискурсивно-когнитивный, или коммуникативно-когнитивный подход [Кубрякова, 20046:521] позволяет решить проблему комплексного, междисциплинарного изучения дискурса. Такой подход предполагает анализ языковых свойств политического и художественного видов дискурса с учётом релевантных экстралингвистических факторов, а также описание структур репрезентации различных видов знания, детерминирующих речевые стратегии и выбор языковых форм участников, как политической, так и художественной коммуникации.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных лингвистов в области лингвистики текста и теории дискурса (Н. Д. Арутюнова, Н. С. Валгина, А. А. Залевская, В. И. Карасик, В. В. Красных, М. Л. Макаров, Т. В. Милевская, Н. Н. Миронова, Г. Г. Почепцов, Г. Г. Слышкин, G. Brown, G. Yule, Т. A. van Dijk), политического дискурса (Е. В. Бакумова, А. Н. Баранов, Р. Водак, М. Р. Желтухина, Е. А. Попова, В. М.Сергеев, П. Серио, Е. И. Шейгал, N. Fairclough, G. Kress, G. Lakoff, G. Seidel), стилистики и жанроведения (И. В. Арнольд, М. М. Бахтин, Т. Н. Дорожкина, М. Ю. Лотман), когнитивной науки (Е. Г. Беляевская, Н. Н. Болдырев, В. И. Карасик, Е. С. Кубрякова, М. Г. Лебедько, М. Минский, 3. Д. Попова, Ю. С. Степанов, И. А. Стернин, В. Н. Телия, Ch. Fillmore).

Актуальность данного исследования объясняется глобализацией политических процессов, их определяющей ролью в жизни современного общества, и непосредственно связана с рассмотрением особенностей когнитивных явлений в процессе политической коммуникации. Это определяет потребность в более детальном изучении концептов массового политического сознания и социальных стереотипов, свойственных большинству носителей определённой культуры. Одним из базовых концептов американского политического дискурса, который отражает устойчивые коллективные представления о политической деятельности и её субъектах, является лингвокультурный концепт "politician". Данный концепт является основой для построения художественного образа политика в текстах современных массовых политических романов.

Актуальность исследования также определяется необходимостью изучения взаимодействия институциональных и неинституциональных форм дискурса, а именно, политического и художественного видов дискурса в рамках политического романа; анализа соотношения личностных и коллективных компонентов в структуре концепта.

Целью данного исследования является изучение языковых и когнитивных механизмов репрезентации лингвокультурного концепта "politician" как средства стереотипного представления политической реальности в современном американском массовом политическом романе. В фокусе внимания находятся как стереотипные коллективные, так и индивидуально-авторские составляющие исследуемого концепта, являющиеся основой построения художественного образа политика в современном американском массовом политическом романе.

В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:

1) рассмотреть и уточнить понятия и системообразующие признаки политической коммуникации и политического дискурса;

2) определить границы пересечения и дифференциальные признаки политического и художественного видов дискурса;

3) выявить специфику жанра современного политического романа и его характерные особенности как продукта массового сознания;

4) рассмотреть языковые репрезентации лингвокультурного концепта "politician", представленные в текстах политических романов, и выявить фреймовую организацию индивидуальных составляющих данного концепта;

5) определить основные концептуальные признаки политика, объективно существующие в сознании американцев;

6) сопоставить индивидуальные и колеективные компоненты лингвокультурного концепта "politician" и восстановить объективированную в языке структуру концепта, определив облигаторные и необлигаторные концептуальные признаки;

7) на основе лннгвокультурного концепта "politician" реконструировать ценностные доминанты политической картины мира американского общества и представить модель стереотипного образа политика, присущего американскому языковому сознанию.

Объектом исследования является современный американский массовый политический роман как сложное дискурсивное образование, находящееся на пересечении политического и художественного видов дискурса.

В качестве предмета исследования рассматривается лингвокультурный концепт "politician", являющийся дискурсообразующим для современного политического романа. В структуре исследуемого концепта особое внимание обращается на индивидуальные и стереотипные компоненты, фиксирующие концептуальные признаки политика в художественном и обыденном американском языковом сознании.

Материалом исследования явились тексты 12 массовых политических романов современных американских авторов. Общий объём прочитанного текста составляет 7599 страниц.

Выбор политического романа в качестве материала исследования обусловлен несколькими причинами. До сих пор большинство социологических, лингвистических и психологических исследований политического дискурса проводилось на материалах политических текстов СМИ, поскольку художественный дискурс традиционно рассматривался как сфера реализации личностных смыслов, в которой ведущую роль играет фактор языковой креативности, и реализуются сугубо индивидуальные концепты. Однако ярко выраженный социальный характер языка художественной литературы позволяет через мироощущение и языковые картины отдельных авторов судить о концептосфере того народа, представителями которого они являются. Сочетание субъективно-индивидуального и объективно-универсального в художественной картине мира является одним из ее главных признаков.

Современный массовый политический роман рассматривается как сложное дискурсивное образование, интегрирующее характеристики и входящее в жанровое пространство художественного и политического видов дискурса. Спецификой политического романа как феномена массового сознания является его направленность на активное формирование стереотипов этого сознания. Учитывая особенности массовой литературы и обозначенные цели и задачи исследования, представляется целесообразным обосновать наш выбор произведений такого рода в качестве материала для анализа.

Материалом исследования также являются словарные дефиниции, репрезентирующие имя рассматриваемого концепта, представленные в 13 словарных статьях толковых словарей, и данные, полученные в ходе психолингвистического эксперимента.

Для решения поставленных целей и задач в работе используется комплекс когнитивных, психолингвистических и других методов исследования, среди которых следует отметить следующие: методы концептуального и фреймового анализа, применяемые для реконструкции концепта "politician", стоящих за ним фрагментов объективной действительности с помощью языковых и культурно-языковых данных, а также для экспликации связей с другими концептами; метод анализа словарных дефиниций, используемый для определения основных концептуальных признаков лингвокультурного концепта "politician"; метод свободного ассоциативного эксперимента и метод субъективных дефиниций (методы психолингвистического эксперимента), целью которых является выявление дополнительных индивидуальных и коллективных концептуальных признаков, объективно существующих в сознании американцев, а также верификация данных, полученных в ходе анализа произведений художественной литературы; метод количественного анализа, который предполагает установление центральных, наиболее релевантных слотов во фреймовой структуре концепта politician" в художественном и обыденном сознании носителей американской лингвокультуры.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Жанр политического романа - это синтетический жанр, находящийся на пересечении жанрового пространства политического и художественного видов дискурса, целью которого является обмен личностными смыслами, самовыражение автора романа. Политический роман имеет вторичный респонсивный (отражённый) характер, связанный с оценочным переосмыслением первичных текстов политического дискурса.

2) Лингвокультурный концепт "politician" является дискурсообразующим концептом современного американского массового политического романа, отражающим состояние массового сознания носителей американской лингвокультуры на современном этапе. В структуру исследуемого концепта, помимо понятийного и образного компонентов, входит оценочный компонент, синтезированный на основе стереотипных коллективных и индивидуально-авторских представлений о политическом деятеле.

3) Фреймовая организация концепта "politician", объективно представленная в коллективном американском сознании, частично совпадает с фреймовой структурой, репрезентированной в индивидуальном сознании американских авторов современных массовых политических романов. Это свидетельствует о социально-культурной обусловленности индивидуального сознания, включающего систему социальных стереотипов общенационального сознания.

4) Несовпадение фреймовых представлений концепта, касаются, прежде всего, активации обширного поля личностных характеристик политического деятеля для создания рельефного образа персонажа-политика и отражают творческую индивидуальность концептоносителей - авторов романов.

5) Специфика художественного отражения политической реальности в текстах современных американских массовых политических романов заключается в использовании стереотипных представлений о политической деятельности, свойственных большей части современного американского социума. Жанровой особенностью современного американского политического романа также является его ярко выраженный антропоцентризм, который проявляется в акцентировании авторами политических романов личностного потенциала персонажа-политика как индивидуума.

6) Социальные стереотипы и ценностные доминанты массового американского сознания, отраженные в современных политических романах, образуют интертекстуальную концептуальную базу, благодаря которой политический роман становится элементом массовой культуры.

Научная новизна работы определяется выбором в качестве материала для анализа текстов малоисследованного массового политического романа с целью выявления стереотипных представлений образа политика в сознании американцев.

Новым является рассмотрение политического романа в качестве гибридного жанра политического и художественного видов дискурса, обладающего особой спецификой.

В работе впервые предпринята попытка реконструировать индивидуальные (личностные) и коллективные компоненты концепта "politician", отражённые в американском языковом сознании на материале современного массового политического романа.

Теоретическая значимость данного исследования определяется его вкладом в обобщение, систематизацию и развитие взглядов на политический дискурс как вид институциональной коммуникации и на художественный дискурс как вид бытийной коммуникации, а также в изучение особенностей взаимодействия данных институциональных и неинституциональных форм дискурса. В диссертации определяется статус и дифференциальные жанрообразующие признаки такого сложного гибридного дискурсивного образования, как политический роман.

Научная значимость работы состоит в освещении проблемы моделирования концептов дискурса и развитии комплексного подхода к изучению когнитивных структур политического дискурса. Данное исследование способствует углублению знаний об одном из фрагментов языковой картины мира, отражающей конкретную политическую реальность.

Практическая ценность работы состоит в том, что собранный материал может быть использован в курсах стилистики английского языка и интерпретации текста, лингвокультурологии, теории коммуникации и когнитивной лингвистики, в спецкурсах по политическому дискурсу и имиджелогии. Результаты исследования могут найти практическое применение при разработке рекомендаций для оптимизации политического общения в целом, прогнозирования эффекта эмоционального позитивного и негативного воздействия текста на массовую аудиторию, а также при разработке стратегий и тактик предвыборных кампаний.

Апробация работы осуществлялась на научно-практических конференциях - на ежегодной научно-практической конференции молодых учёных АмГУ, г. Благовещенск (2001г.), «Россия - Восток - Запад: проблемы межкультурной коммуникации», г. Владивосток (2003г.) а также на международных конференциях - «Quality in Language Teaching», г. Владивосток (2002г.), «Лингвистика и межкультурная коммуникация: история, современность, перспективы», г. Хабаровск (2003г.), "Sharing Challenges; Sharing Solutions; Teaching in Diverse Contexts", г. Владивосток (2004г.). Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на аспирантском объединении и заседаниях кафедры лексикологии, стилистики и методики преподавания английского языка Института иностранных языков Дальневосточного государственного университета (2001-2005гг.) и кафедры английской филологии и перевода Амурского государственного университета (2003, 2004гг.). Основные результаты исследования отражены в 9 публикациях.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка использованной литературы, включающего 246 источника, из них 49 на английском языке, Списка

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Зайчикова, Наталья Владимировна

Выводы по главе 3

В результате использования методов дефиниционного анализа, субъективных дефиниций и свободного ассоциативного эксперимента были установлены основные концептуальные признаки образа политика, отраженные в обыденном сознании носителей американской лингвокультуры. В результате анализа были выявлены две оппозиции, раскрывающие сложный, противоречивый характер политической деятельности: а) противопоставление личностного и общественного начала; б) жесткая иерархия политической системы, в рамках которой политик может быть и в центре и на периферии. Данные противопоставления указывают на гибридный характер жанра ПР, совмещающий типологические характеристики художественного (в центре внимания оценка личности политика) и политического (отражается иерархические институционально-ролевые отношения субъектов политики) видов дискурса.

Оценочный компонент JIKK "'politician" формируется на основе социально и индивидуально обусловленных ценностей носителей американской лингвокультуры. На уровне обыденного и художественного сознания оценке подвергаются политические взгляды, политическое окружение, функции, цели, мотивы, методы, политический имидж и личностные качества политика. Однако на уровне художественного сознания выявляются дополнительные оценочные коннотации, касающиеся политического статуса, стиля руководства политика, его физических характеристик. Оценочный компонент концепта "politicianотражённый в коллективном сознании носителей американской культуры представлен преимущественно языковыми единицами с негативными оценочными коннотациями.

Анализ результатов, полученных в ходе психолингвистического эксперимента, показал, что восприятие образа политика варьируется в зависимости от таких факторов как возраст, пол, образование.

Сопоставив данные, полученные в результате проведения свободного ассоциативного эксперимента, дефиниционного анализа, и верифицировав эти данные, используя метод субъективных дефиниций, мы пришли к выводу, что фреймовые системы, отраженные в индивидуально-авторском и коллективном сознании совпадают, что говорит о социально-культурной обусловленности индивидуального сознания, которое включает систему социальных стереотипов, когнитивных схем, присущих общенациональному сознанию. Расхождение фреймовых представлений концепта, которые отражают культурную индивидуальность концептоносителя, касаются активации обширного поля личностных характеристик политического деятеля, что обусловлено спецификой образности художественного вида дискурса.

В результате рассмотрения оценочных компонентов, выявленных в структуре концепта "politician" в индивидуальном художественном сознании авторов американских ПР, были прослежены указания на следующие ценностные установки, актуальные для современного американского общества: толерантность, в том числе политическая, свобода и демократические ценности, ограничение личной власти, личный успех и ответственность за сделанный выбор, равноправие, опора на личностные качества, семейные пуританские ценности, прагматизм.

Авторами американских ПР используются абстрактные структуры, фиксирующие социально-значимую стереотипную информацию о политиках, которая образует концептуальную базу, необходимую для установления контакта с массовым читателем и вследствие использования которой ПР становится элементом массовой культуры.

Повторяемость стереотипов, оценочных суждений создаёт единую интертекстуальную концептосферу ПР и способствует единообразному конструированию социальной реальности разными авторами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Жанр ПР представляет собой гибридный жанр, находящийся на пересечении политического и художественного видов дискурса, целью которого является обмен личностными смыслами, самовыражение автора романа. ПР имеет респонсивный характер, связанный с оценочным переосмыслением первичных текстов ПД.

Гибридность жанра ПР заключается в совмещении типологических характеристик политического и художественного видов дискурса: оценочности, которая проявляется в реализации аксиологических аспектов политического и художественного сознания; массовости реципиента. Основной функцией ПР в современных условиях является функция воздействия, характер которой обусловлен целевыми установками исходных видов дискурса. Тексты жанра ПР, с одной стороны, оказывают эмоционально-эстетическое воздействие через раскрытие внутреннего мира автора романа, с другой стороны, манипулируют массовым сознанием, используя стереотипные средства представления политической реальности. ПР как особая жанровая форма дискурса представляет собой сплав характеристик политического и художественного видов дискурса и определяется как художественная модель, оказывающая определённое воздействие на читателя и отражающая, обусловленные авторскими интенциями представления и знания автора о политической деятельности.

Дискурсообразующим концептом современного массового американского ПР, отражающим состояние массового политического сознания носителей американской лингвокультуры на современном этапе, является ЛКК "politician".

Исследование фреймовой организации ЛКК "politician", совмещающей лингвистические и экстралингвистические знания о политических феноменах позволило выделить два домена - политический и личностный, которые включают набор взаимно пересекающихся слотов и подслотов. Политический домен содержит слоты непосредственно связанные с политической деятельностью: «политические институты», «политические взгляды», «политический статус», «политические мотивы/цель», «политическое окружение», «политические методы», «политический имидж». Личностный домен представлен слотами, содержащими информацию о политике как индивидууме: «семья», «физические характеристики», «морально-этические качества», «психологические качества», «коммуникативные качества», «профессионально-деловые качества». Выделение политического и личностного доменов связано с осмыслением образа политика как центральной фигуры политической системы и политика как человека, личности. Восприятие образа политика на социально-политическом и личностном уровнях лежит в основе построения сюжетов политических романов.

В результате исследования языковых и когнитивных механизмов репрезентации ЛКК "politician" были выявлены коллективные и индивидуально-авторские компоненты, являющиеся основой построения художественного образа политика в американском массовом ПР. В структуру ЛКК входят стереотипные представления о субъектах политической сферы деятельности, которые являются средствами конвенционального описания политической реальности в современном американском массовом ПР.

Наиболее стереотипным представлением о политическом деятеле, которое проявилось на уровне обыденного и творческого сознания носителей американской лингвокультуры, является следующее: политик - представитель партийной или государственной структуры, выполняющий функции по управлению государством и отражающий интересы большей части народа; лидер, использующий манипулятивные методы для достижения политической власти.

Фреймовая организация концепта "politician", объективно представленная в коллективном американском сознании, частично совпадает с фреймовой структурой, репрезентированной в индивидуальном сознании американских авторов современных массовых ПР. Этот факт подтверждает мысль о социально-культурной обусловленности индивидуального сознания, которое включает систему социальных стереотипов, когнитивных схем, присущих общенациональному сознанию. Расхождения фреймовых представлений концепта, выявленные в результате анализа эмпирического материала, отражают культурную индивидуальность концептоносителей - авторов ПР и касаются активации обширного поля личностных характеристик политического деятеля, что обусловлено спецификой образности ХД.

В результате сопоставления концептуальных признаков политика, объективно существующих в коллективном сознании носителей американской лингвокультуры, с концептуальными структурами, присущими художественному образу политика и отражающими особенности индивидуального сознания авторов современных американских ПР, в структуре JIKK "politician", были выделены образный, понятийный и ценностный компоненты.

Понятийный элемент концепта включает признаки, непосредственно относящиеся к политической деятельности: принятие участия в политической деятельности, которая связана с управлением страной, законотворчеством и борьбой за определённый политический пост; избираемость политика; принадлежность к определённому политическому институту.

Предметно-образный компонент рассматриваемого концепта невербален и сводится к целостной обобщённой картинке в сознании человека, связанной с представлением политика в виде прототипа, основанного на релевантных признаках практического знания. Такого рода прототипы соотносятся с фигурами реально существовавших политиков, местом или наиболее прототипной деятельностью политика, либо основываются на выделении преимущественно негативной черты политического лидера.

Оценочный компонент JIKK "'politician" формируется на основе социально и индивидуально обусловленных ценностей носителей американской лингвокультуры. На уровне обыденного и художественного сознания оценке подвергаются политические взгляды, политическое окружение, функции, цели, мотивы, методы, политический имидж и личностные качества политика. Однако на уровне художественного сознания выявляются дополнительные оценочные коннотации, касающиеся политического статуса, стиля руководства политика, его физических характеристик.

В результате анализа оценочных коннотаций, представленных в индивидуально-авторском художественном сознании авторов романов, были выявлены внутрифреймовые модусы концепта "politicianВыделенные модусы представляют политические и личностные характеристики политика с точки зрения таких параметров как «сила - слабость», «активность - пассивность», «социальный вред - социальная польза» и противопоставлены по характеру оценки.

Образно-оценочный компонент концепта "politician" также проявляется через когнитивные классификаторы «свой» - «чужой». При наложении когнитивных классификаторов на выделенные внутрифреймовые модусы концепта "politician", выяснилось, что концептуальные признаки «своего» политика представлены модусом с положительной оценкой, «чужого» - с отрицательным оценочным модусом. «Свой» политик ассоциируется с положительными ценностями, такими, как рациональность и противостояние насилию, в то время как «чужой» соотносится с диктаторством, насилием, агрессией и иррациональностью.

Специфика художественного отражения политической реальности в текстах современных американских массовых ПР заключается в использовании стереотипных представлений о политической деятельности, свойственных большей части современного американского социума, что направлено на формирование особой ценностной картины мира. В результате рассмотрения оценочного компонента, входящего в структуру концепта "politician' в индивидуальном сознании авторов американских ПР, были выявлены ценностные доминанты американской культуры, актуальные и для современного американского политического сознания: толерантность, равноправие всех членов американского социума, свобода и демократические ценности, ограничение личной власти, личный успех и ответственность за сделанный выбор, семейные пуританские ценности. Повторяемость стереотипов, оценочных суждений создаёт единую интертекстуальную концептосферу политических романов и способствует единообразному конструированию социальной реальности разными авторами.

Социальные стереотипы и ценностные доминанты массового американского сознания, отраженные в современных ПР, образуют концептуальную базу, благодаря которой происходит установление контакта с массовым читателем и, вследствие использования которой ПР становится элементом массовой культуры.

Жанровой особенностью современного американского ПР является его ярко выраженный антропоцентризм, который проявляется в акцентировании авторами политических романов личностного потенциала персонажа-политика, выявлении сложных противоречий между социальным благом и личностными интересами.

Исследование текстов ПР способствует выявлению наиболее существенных составляющих как политического сознания, обусловленного коллективным опытом социума, так и художественного сознания, обусловленного индивидуально-личностным восприятием действительности авторами романов. Исходя из этого, ПР может рассматриваться в качестве дополнительного источника социокультурной информации. Рассмотрение J1KK, которые являются основой построения художественного образа в текстах ПР, представляется средством извлечения этой информации, которое ведет исследователя от индивидуального сознания к культуре.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Зайчикова, Наталья Владимировна, 2005 год

1. Абиева Н. А. К вопросу о зависимости функций языка от уровней мышления // Studia Linguistica: сб. ст. — Вып. 9. Когнитивно-прагматические и художественные функции языка. СПб.: Тригон, 2000. - С. 214 - 224.

2. Агаркова Н. Э. Концепт «деньги» как фрагмент английской языковой картины мира (на материале американского варианта английского языка): Автореф. дис.канд. филол. наук. Иркутск, 2001. - 20 с.

3. Акулова Е. А. Многозначное слово в ассоциативном эксперименте // Когнитивная семантика. Материалы второй международной школы-семинара по когнитивной лингвистике 11-14 сентября 2000 г. часть 2 Тамбов, 2000. -С. 32-33.

4. Александрова О. В. Проблема дискурса в современной лингвистике // Когнитивно-прагматические аспекты лингвистических исследований: сб. науч. тр. Калининград: КГУ, 1999. - С. 9 - 13.

5. Антипенко Е. М. Правила семантического вывода в текстах художественной литературы (на материале романов Дж. Фаулза «Коллекционер», «Маг» и «Женщина французского лейтенанта»): Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 2001.-28 с.

6. Аристов С. А., Сусов И. П. Коммуникативно-когнитивная лингвистика и разговорный дискурс // Лингвистический вестник. Вып. 3. Ижевск, 1999. Электронный ресурс. Режим доступа: http: tversu.ru

7. Арнольд И. В. О понимании термина «текст» в стилистике декодирования // Семантика. Стилистика. Интертекстуальность: сб. ст. / Научн. ред. П. Е. Бухаркин. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999(a). - С. 148 - 157.

8. Арнольд И. В. Стилистика современного английского языка Ленинград: Просвещение, 1985. - 303 с.

9. П.Арутюнова Н. Д. Дискурс // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. -С. 136- 137.

10. Архипов И. К. Творчество языковой личности, текст и контекст // Studia Linguistica: сб. ст. Вып 9. - Когнитивно-прагматические и художественные функции языка. - СПб.: Тригон, 2000. - С. 202 -213.

11. З.Бабаева А. В. Роль стереотипа в современном политическом пространстве России // Политический дискурс в России 4: Материалы рабочего совещания (Москва, 22 апреля 2000г.) / Ред. В.Н. Базылева и Ю. А. Сорокина. - М.: Диалог -МГУ, 2000.-С. 10-11.

12. М.Бабенко Н. С. Жанровая типологизация текстов как лингвистическая проблема // Филология и культура. Материалы международной конференции (12-14 мая 1999)- Тамбов, 1999. С. 50 - 53.

13. Бабушкин А. П. Концепты разных типов в лексике и фразеологии и методика их выявления. // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: науч. изд. / Ред. И. А. Стернина. Воронежский ГУ, 2001. -С. 52 -57

14. Базылев Б. П. Коммуникативный аспект слова в политическом контексте // Теоретические и прикладные проблемы речевой коммуникации: сб. научн. тр. -Москва: МГЛУ, 1995. С. 4 - 11.

15. Бакумова Е. В. Коммуникативные характеристики институциональных типов политиков // Социальная власть языка: сб. научн. тр. Воронеж: Филол. наук. ВГУ, 2001. - С. 91 - 96.

16. Бакумова Е. В. Ролевая структура политического дискурса: Дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2002.- 200 с.

17. Баранов А. Г. Истина. Текст. Достоверность // Функционирование языка как средства идеологического воздействия: сб. научн. трудов. Краснодар: Кубанский ГУ, 1988. - С. 20 - 35.

18. Баранов А. Н. Введение в прикладную лингвистику: Уч. пособие. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-360 с.

19. Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора: Материалы к словарю. М., 1991. - 193с.

20. Баранов А. Н., Паршин П. Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание // Роль языка в средствах массовой коммуникации. М.: ИНИОН, 1986. - С. 100 - 143.

21. Бахтин М. М.Вопросы литературы и эстетики. М.: Просвещение, 1975. -502 с.

22. Бахтин М. М. Слово в романе // Теория литературы. Хрестоматия. Вып. 1. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2000. с. 241 - 310.

23. Бахтин М. М Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979.-423 с.

24. Безменова Н. А. Массовая коммуникация и постмодернизм / Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990. — С. 80 - 96.

25. Беляевская Е. Г. Семантическая структура слова в номинативном и коммуникативном аспектах. Когнитивные основания формирования ифункционирования семантической структуры слова: Дне.докт. филол. наук.-Москва, 1991.-401 с.

26. Берёзкина О.П. Политический имидж в современной политической культуре: Дис.докт. полит, наук. СПб, 1999. - 404 с.

27. Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. - С. 88 - 125.

28. Бокмельдер Д. А. Стратегии убеждения в политике: анализ дискурса на материале современного английского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Иркутск, 2001. - 23 с.

29. Болдырев Н. Н. Когнитивная семантика: курс лекций по английской филологии. Тамбов: Изд-во Тамбовского ун-та, 2000. - 123 с.

30. Болдырев Н. Н. Концепт и значение слова // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Науч. изд./ Под ред. И. А. Стернина. Воронежский ГУ, 2001.-С. 25-36.

31. Борботько В. Г. Общая теория дискурса (принципы формирования и смыслопорождения): Дис. . докт. филол. наук. Краснодар, 1998. - 250 с.

32. Будагов Р. А. Филология и культура. М.: МГУ, 1980. - 302 с.

33. Валгина Н. С. Понятие функционального стиля и функционально-ориентированного текста // Филологический сборник. М., 1998. - С. 55 - 68.

34. Валгина Н. С. Теория текста: Учебное пособие. М.: Логос, 2003. - 280 с.

35. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996. -416 с.

36. Векшин Г. В. Языки общения и функциональные стили (в их отношении к тексту) // Слово и контекст: филологический сборник к 75-летию Н.С. Валгиной / Моск. Гос. ун-т печати. М.: МГУП, 2002. - С. 35 - 67.

37. Венцль К. Идиомы в русском политическом дискурсе // Русистика сегодня. -1998.-№ Уг. С.47 - 49.

38. Вербицкая М. В. Теория вторичных текстов (на материале современного английского языка) / Науч. изд. М.: Издательство Московского университета, 2000.-219 с.

39. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. Волгоград: ВГПУ, «Перемена», 1997. -139 с.

40. Воробьёва О. И. К вопросу об изучении политической коммуникации // Вопросы современной лингвистики: Межвуз. сб. научн. тр. / Отв. ред.

41. Т. Н. Плешкова Архангельск: изд-во Поморского Гос. ун-та, 1999. — С. 31 - 37.

42. Воронцова Т. И. О повествовательной перспективе балладного дискурса // Studia Linguistica сб. ст. - СПб: Тригон, Вып. 4 - 2001. - С. 163 - 169.

43. Воронцова Т. И. О тексте // Studia Linguistica: сб. ст. Вып. 9. - Когнитивно-прагматические и художественные функции языка. - СПб.: Тригон, 2000. — С. 151 - 158.

44. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.-138 с.

45. Гончарова Е. А. Стиль как антропоцентрическая категория // Studia Linguistica: сб. ст. Вып 8. - Слово, предложение и текст как интерпретирующие системы. - СПб.: Тригон, 1999. - С. 148 - 152.

46. Горбачёв Е. В. Семантические стратегии предвыборной коммуникации в ФРГ (на материале сообщений для прессы фракции ХДС/ХСС в Бундестаге 1998г.): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Самара, 2001. - 18 с.

47. Грачёв М. Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. М.: НОУ МЭЛИ, 1999. - 168 с.

48. Грушевская Т. М. Политический дискурс в аспекте газетного текста. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2002. 116 с.

49. Гудков Д. Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.-288 с.

50. Гумбольдт В. фон Избранные труды по языкознанию: пер с нем. / Общ. ред. Г. В. Рамишвили. М.: ОАО-ИГ «Прогресс», 2001. - 400 с.

51. Гурочкина А. Г. Понятие дискурса в современном языкознании // Номинация и дискурс: сб. научн. тр. Рязань: Рязанский гос. Пед. Ун-т имени С. А. Есенина, 1999. - С. 12 - 15.

52. Данилова Н. К. Текст в диалоге культур // Семантика и прагматика языка в диалоге культур: сб. научн. ст. Самара: СГУ, 1998. - С. 67 - 71.

53. Дейк Т. А. ван Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. -312 с.

54. Долинин К. А. Интерпретация текста. М.: Просвещение, 1985.

55. Домашнев А. И., Шишкина И. П., Гончарова Е. А. Интерпретация художественного текста. М.: Просвещение, 1989. - 288 с.

56. Евтушок Ю. Г. Языковая репрезентация концепта crime (на материале американского варианта английского языка): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Иркутск, 2004. - 15 с.

57. Ерилова С. JI. Метафоризация как способ смыслопостроения в политическом дискурсе: Дис. . канд. филол. наук. Тверь, 2003. - 177 с.

58. Ерохин В. Н. Структура фрейма «государство» в тезаурусе М. Е. Салтыкова-Щедрина (лексико-семантический аспект): Дис. . канд. филол. наук. Тверь, 1994.- 161 с.

59. Ирхин Ю. В. Политология. М.: Изд-во Российского Ун-та Дружбы народов, 1996. -463 с.

60. Исаакиду К. В. Прагмалингвистические аспекты немецкоязычного риторического дискурса: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Москва, 2003 -24 с.

61. Иссерс О. С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий // Вестник Омского Ун-та, Вып. 1. Омск, 1999. — С. 74 - 79.

62. Иссерс О. С. Что говорят политики, чтобы нравиться своему народу // Вестник Омского Ун-та, Вып. 1. Омск, 1996. — С. 71 - 74.

63. Карасик В. И. Власть как концепт и категория дискурса // Эссе о социальной власти языка. Воронеж: ВГУ, 2001. - С. 57 - 64.

64. Карасик В. И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты: сб. науч. тр. Волгоград - Архангельск: Перемена, 1996. -С.З - 16.

65. Карасик В. И. О категориях дискурса // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: сб. науч. тр. Волгоград -Саратов: Перемена, 1998. - С. 185 - 197.

66. Карасик В. И. О социолингвистическом анализе дискурса // Основное высшее и дополнительное образование: проблемы дидактики и лингвистики: сб. научн. тр. Вып. 1. Волгоград, 2000(6). - С. 109 - 113.

67. Карасик В. И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград, 2000(a). - С. 5 - 20.

68. Карасик В. И. Религиозный дискурс // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики: сб. науч. трудов. -Волгоград: Перемена, 1999(6). С. 5 - 19.

69. Карасик В. И. Характеристики педагогического дискурса // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики: сб. науч. трудов. -Волгоград: Перемена, 1999(a). С. 3 - 18.

70. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004.-390 с.

71. Карасик В. И. Язык социального статуса М.: Институт языкознания РАН; Волгогр. Гос. Пед. Институт, 1992. - 330 с.

72. Карасик В. И., Слышкин Г. Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: сб. науч. тр. / Ред. И. А. Стернина. Воронеж: ВГУ, 2001. - С. 75-80.

73. Карнаухова М. В. Текстовый портрет политика как компонент политического дискурса (экспериментальное исследование): Дис. . канд. филол. наук Ульяновск, 2000. - 182 с.

74. Категории искусственного интеллекта в лингвистической семантике. Фреймы и сценарии. М.: АН СССР Ин-т научн. информации по общест. наукам, 1987.-54 с.

75. Кацнельсон С. Д. Категории языка и мышления: Из научного наследия. -М.: Языки славянской культуры, 2001. 864 с.

76. Кибрик А. Е. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания № 5. - 1994. - С. 126 - 139.

77. Кибрик А. А., Плунгян В. А. Функционализм / Функциональные и когнитивные теории // Современная американская лингвистика: Фундаментальные направления. М.: Едиториал УРСС, 2002. - С. 276 - 339.

78. Китайгородская М. В., Розанова Н. Н. "Свое" "Чужое" в коммуникативном пространстве митинга // Русистика сегодня. - 1995. - № 1. - С. 93 - 116.

79. Китайгородская М. В., Розанова Н. Н. Современная политическая коммуникация: тенденции развития // Фортунатовский сборник. Материалы научн. конф., посвящ. 100-летию Московской лингвистической школы 1897 -1997 гг. М: Эдиториал УРСС, 2000. - С. 189 - 196.

80. Кожина М. Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1983. - 223 с.

81. Комлев Н. Г. Слово в речи. Денотативные аспекты. М.: Эдиториал УРСС, 2003.-216 с.

82. Комова Т. А. Концепты языка в контексте истории и культуры: Курс лекций. М.: МАКС Пресс, 2003. - 120 с.

83. Корнилов О. А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М.: МГУ, 1999. - 341 с.

84. Кочетова Л. А. Лингвокультурные характеристики английского рекламного дискурса: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1999. - 18 с.

85. Кочкин М. Ю. Политический скандал как лингвокультурный феномен: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Волгоград, 2003. 17 с.

86. Кравченко А. В. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка. Иркутск: издание ОГУП «Иркутская областная типография №1», 2001. -261 с.

87. Кравченко А. В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. Ун-та, 2004. - 206 с.

88. Красных В. В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций. М.: ИТДГК «Гнозис», 2001. - 270с.

89. Красных В. В. Этнопсихолингвистика и линвокультурология: Курс лекций. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002. - 284с.

90. Красных В. В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 375 с.

91. Крячков Д. А. Языковой афоризм как средство репрезентации говорящего в американском политическом дискурсе (на материале избирательной компании 2000г.): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Москва, 2002. - 24 с.

92. Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века / сб. ст. -М.: РГГУ, 1995.-С. 144-238.

93. Куртин Ж.-Ж. Шапка Клементиса (заметки о памяти и забвении в политическом дискурсе // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999. - С. 95 - 104.

94. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. -С. 12-52.

95. Лапшина M. Н. Семантическая деривация в когнитивном аспекте (на материале английского языка): Автореф. дис. . докт. филол. наук. — СПб., 1996.-32 с.

96. Лассан Э. Дискурс власти и инакомыслия в СССР: когнитивно-риторический анализ. Вильнюс: Вильнюсский Ун-т, 1995. - 232 с.

97. Ле Э. Лингвистический анализ политического дискурса: язык статей о чеченской войне в американской прессе // ПолИс 2001. - № 2. - С. 93 - 110.

98. Лебедько М. Г. Время как когнитивная доминанта культуры. Сопоставление американской и русской темпоральных концептосфер. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2002. 240 с.

99. Литовченко М. А. Прагматические особенности вербальной атаки в политическом дискурсе: на материале немецкого языка: Дис. . канд. филол. наук. Тамбов, 2003. - 193 с.

100. Лихачёв Д. С. Концептосфера русского языка // Серия Литературы и языка. т. 52.- 1993. -т.- С. 3-9.

101. Лотман Ю. М. Об искусстве. Структура художественного текста. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Статьи. Заметки. Выступления. -СПб.: Искусство-СПБ, 1998. 704 с.

102. Лотман Ю. М. Семиосфера,- СПб.: Искусство-СПБ, 2000. 704 с.

103. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. -280 с.

104. Макаров М. Л. Языковой дискурс и психология // Язык и дискурс: Коммуникативные и когнитивные аспекты: сб. науч. тр.- Тверь: ТГУ, 1997. -С. 34-45.

105. Мельничук О. А. Повествование от первого лица. Интерпретация текста. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. 208 с.

106. Методология исследований политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно политических текстов. Вып. 1. / Под общ. ред. И. Ф. Ухвановой-Шмыговой (монография) Минск: Белгосуниверситет, 1998. - 283 с.

107. Мечковская Н. Б. Социальная лингвистика. М.: Аспект пресс. 2000. — 206 с.

108. Милевская Т. В. Связность как категория дискурса и текста (когнитивно-функциональный и коммуникативно-прагматический аспекты). Ростов-на-Дону: РГУ, 2003.-336 с.

109. Минский М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного // Новое в зарубежной лингвистике. Когнитивные аспекты языка. Вып. 23. М.: Наука, 1988.-С. 281 -309.

110. Миронова Н. Н. Дискурс-анализ оценочной семантики. Уч. пособие. -М.: НВИ-ТЕЗАУРУС, 1997. - 158 с.

111. Новиков Л. А. Художественный текст и его анализ. М.: Едиториал УРСС, 2003.-304 с.

112. Новикова Т. Б. Типы культурных концептов // Лингводидактические проблемы межкультурной коммуникации: сб. науч. ст. Волгоград, 2003. — С. 185 - 193.

113. Новикова-Грунд М. В. «Свои» и «чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе // ПолИс — 2000. № 4. - С. 82 - 93.

114. Опарина Е. О. Лексические коллокации и внутрифреймовые модусы // Фразеология в контексте культуры. М.: «Языки русской культуры», 1999. -С.139- 144.

115. Отье-Ревю Ж. Явная и конструктивная неоднородность: к проблеме другого в дискурсе // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса / Ред. П. Серио. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999. - С. 54 - 94.

116. Палашевская И. В. Концепт «закон» в английской и русскойлингвокультурах: Автореф. дис.канд. филол. наук. Волгоград, 2001. 23 с.

117. Паршина О. Н. Концепт «чужой» в реализации тактики дистанцирования (на материале политического дискурса) // Филологические науки. 2003. - № 3. -С. 85-94.

118. Польшина Ю. А. Актуализация национально-культурного компонента в театральной рецензии (на материале Интернет ресурсов США): Дис. .канд. филол. наук. Владивосток, 2003. - 15 с.

119. Попова Е. А. Политический дискурс как предмет культурно-лингвистического изучения // Языковая личность: проблемы значения и смысла: сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1994. - С. 143 - 152.

120. Попова 3. Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике. -Воронеж: Изд-во «Истоки», 2003 (б). 191 с.

121. Попова 3. Д., Стернин И. А. Язык и национальная картина мира. -Воронеж, 2003 (а). 59 с.

122. Постоенко И. А. Ситуация несогласия/отказа в динамике английской речи: Дис . канд. филол. наук. Хабаровск, 2001. - 185 с.

123. Почепцов Г. Г. Имиджелогия М.: «Рефл-бук», Киев: «Ваклер» - 2002. -704 с.

124. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. — М.: «Рефл-бук», Киев: «Ваклер» 1999. - 352 с.

125. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. М.: «Рефл-бук», Киев: «Ваклер», 2001.-651 с.

126. Проскурин Б. М. Английский политический роман XIX века (проблемы генезиса и эволюции): Дис. докт. филол. наук. Пермь, 1997. - 374 с.

127. Райкова О. В. Предвыборный дискурс как жанр политической коммуникации (на материале английского языка): Дис. . канд. филол. наук. -Волгоград, 2003. 213 с.

128. Рафикова Н. В. Процесс формирования смысловых опор при понимании текста // Психолингвистические аспекты исследования слова и текста. Тверь, 1998.-С.88- 141.

129. Рахилина Е. В. Когнитивный анализ предметных имён: семантика и сочетаемость. М.: Русские словари, 2000. — 416 с.

130. Рогожникова Т. М. Ассоциативное окружение слова: контекстное и внеконтекстное // Слово и текст: актуальные проблемы психолингвистики: сб. науч. тр. Тверь: ТГУ, 1994. - С. 44 - 54.

131. Рожкова О. Е Когнитивно-прагматические аспекты политического дискурса: Дис. . канд. филол. наук. Калининград, 2003. - 169 с.

132. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Серебренников Б. А., Кубрякова Е. С., Постовалова В. И., Телия В. Н. и др. / Под ред. Б. А. Серебренникова. М.: Наука, 1988. -212 с.

133. Руднев В. П. Теоретико-лингвистический анализ художественного дискурса: автореф. Дис.докт. филол. наук. Москва, 1996. - 47 с.

134. Рябкова А. В. Лексико-семантическая таксономия фреймов «радость — печаль» (на материале русского и немецкого языков): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тюмень, 2002. — 17 с.

135. Сапожникова Ю. Л. Художественно-языковая картина мира американской провинции (на материале сборника новелл Ш. Андерсона «Уайсбург, Огайо»): Дис. . канд. филол. наук. Москва, 2003. - 185 с.

136. Сентенберг И. В. Лексическая семантика английского глагола. М.: МГПИ, 1984. - 96 с.

137. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. / Под ред. проф. А. Е. Кибрика. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс». — 1993. -656 с.

138. Сергеев В. М. Когнитивные методы в социальных исследованиях // Язык и моделирование социального взаимодействия. Благовещенск: БГК имени И. А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. — 464 с.

139. Сергеев В. М., Сергеев К. В. Некоторые подходы к анализу языка политики //ПолИс-№ 5.-2001.-С.107-115.

140. Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса/ ред. Серио П. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999(a).-С. 12-53.

141. Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинализаций // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса / Ред. П. Серио. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999(6). - С. 337 - 383.

142. Скиба М. Е. Концепт «идеология» в американском языковом сознании: Дис.канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2003. - 185 с.

143. Слышкин Г. Г. Аксиология языковой личности и сфера наивной лингвистики // Социальная власть языка: сб. научн. тр. Воронеж: ВГУ, 2001. -С. 87-90.

144. Слышкин Г. Г. Дискурс и концепт (о лингвокультурном подходе к изучению дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград, 2000 (б). - С. 38 - 39.

145. Слышкин Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М., 2000 (а) - С. 9 —14.

146. Слышкин Г. Г. Текстовая концептосфера и её единицы // Языковая личность. Волгоград: Перемена, 1999. - С. 18-26.

147. Слюсарева Н. А., Теплицкая Н. И. Гиперсинтаксический уровень языка и лингвистическое членение текста // Предложение и текст в семантическом аспекте / Ред. И. П. Сусов. Калинин: Изд-во Калинского Ун-та, 1978. -С.91 - 104.

148. Снеткова Н. В. Репрезентация фрейм «налог» в английском языке: Дис.канд. филол. наук. Иркутск, 1999. — 190 с.

149. Соломаха В. А. Современные тенденции выделения поля // Психолингвистические исследования: слово и текст: сб. науч. тр. Тверь: ТГУ, 2002.-С. 95-101.

150. Степанов Ю. С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца XX века / сб. ст. М.: РГГУ, 1995. -С. 35 -73.

151. Степаненко А. В. Лингвокогнитивныеаособенности функционирования метафоры в политическом дискурсе (на материале русского и немецкого языков): Автореф дис. . канд. филол. наук. Москва, 2001. — 24 с.

152. Стернин И. А. Методика исследования структуры концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: науч. изд. / Под ред. И. А. Стернина. Воронежский ГУ, 2001. - С.58 - 65.

153. Сусов И. П. Примечание редактора // Лингвистический Вестник: сб. научн. тр., Вып. 1. Ижевск, 1999. - С.2.

154. Телия В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.-288 с.

155. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация: Учебное пособие. М.: Слово/Slovo - 2000. - 624 с.

156. Тураева 3. Я. Лингвистика текста и категория модальности // Вопросы языкознания. 1994. -№3.-С.105- 114.

157. Ушакин С. А. Речь как политическое действие // ПолИс 1995. - № 5. — С. 142- 153.

158. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. - М.: Прогресс, 1988. - С. 52 - 91.

159. Филинский А. А. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999 2000гг.: Автореф. дис . канд. филол. наук. — Тверь, 2002.- 15 с.

160. Фрумкина Р. М. Психолингвистика. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 320 с.

161. Чайковский Р. Р. Реальности поэтического перевода (типологические и социологические аспекты). Магадан: Кордис, 1997. - 197 с.

162. Чаковская М. С. Текст как сообщение и воздействие. — М.: Высшая школа, 1986.- 127 с.

163. Чернейко О. JI. Гештальтная структура абстрактного имени // Филологические науки, 1995. № 4. - С.73 - 83.

164. Шаховский В. И. Язык власти: взгляд лингвиста // Проблемы вербальной коммуникации и представления знаний / Ред. Н. П. Антипьев. Иркутск, 1998. -С. 201 -203.

165. Шейгал Е. И. Невербальные знаки политического дискурса // Основное высшее дополнительное образование: проблемы дидактики и лингвистики: сб. научн.тр. Вып. 2. -Волгогорад. 2000(6).-С. 157-161.

166. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса: Монография / Институт языкозна-я РАН; Волгоград. Гос. пед. ун-т. Волгоград: Пермена, 2000(a). -368 с.

167. Шейгал Е. И. Структура и границы политического дискурса // Филология -Philologica, Вып.14. Краснодар: Изд-во Кубанского гос. Ун-та, 1998. -С. 22-29.

168. Шейгал Е. И., Желтухина М. Р. Фрейм «политик»: комическое и серьёзное // Когнитивные аспекты языковой категоризации: сб. научн. тр. / Ред. JI. А. Манерко; РГПУ им. С. А. Есенина Рязань, 2000. - С. 145 - 150.

169. Шишкин П. Предисловие // Knebel F.& Bailey С. Seven Days in May. Moscow: Progress Publishers, 1970. C. 5 - 20.

170. Юдина Т. В. Теория общественно-политической речи: Монография. М.: Изд-во Московского Ун-та, 2001. - 161 с.

171. Яскевич Т. В. Репрезентация фрейма «выбор» в современном английском языке (на материале глагольной лексики): Автореф. дис. .канд. филол. наук. -Иркутск. — 1999. — 16 с.

172. Ball Т. Transforming Political Discourse. Political Theory and Critical Conceptual History. Oxford: Bazil Blackwell, 1988. - 199 p.

173. Beaugrande R. de Text Linguistics in Discourse Studies // Handbook of Discourse Analysis. Vol. 1. Disciplines of Discourse. London: Academic Press, 1985. -pp. 41-70.

174. Brown G., Yule G. Discourse Analysis. China: Foreign Teaching and Research Press, Cambridge University Press. - 2001. - 288 p.

175. Charniak E. Organization and Inference in a Frame-like System of Common-sense Knowledge // Theoretical Issues in National Language Processing / eds. R. C. Schank & B. L. Nash-Webber, Cambridge, Mass.: Bolt, Beranek & Newman, 1975.-pp. 35 76.

176. Coulson S. Semantic Leaps: Frame-Shifting and Conceptual Blending in Mental Construction. Cambridge: CUP, 2001. - 304 p.

177. Cook G. Applied Linguistics. UK: Oxford University Press, 2003. 134 p.

178. Dijk T. A. Introduction: The Role of Discourse Analysis in Society // Handbook of Discourse Analysis. Vol. 4. Discourse Analysis in Society. London: Academic Press, 1985.-pp. 1-8.

179. Dijk T. A. Discourse, Opinion and Ideologies // Discourse and Ideologies. -Clevedon, 1996. pp. 7 - 37.

180. Dijk T. A., Kintsch, W. Strategies of Discourse Comprehension / T. A. Dijk, W. Kintsch. — London, New York: Academic Press, 1983.

181. Downes W. Language and Society. UK: Cambridge University Press, 1998. -503 p.

182. Duranti A. Sociocultural Dimensions of Discourse // Handbook of Discourse Analysis. Vol. 1. Disciplines of Discourse. London: Academic Press, 1985. -pp. 193 230.

183. Emmott С. Narrative Comprhension: A Discourse perspective. Oxford: Clarendon Press, 1997. 320 p.

184. Fairclough N. Critical Discourse Analysis. The Critical Study of Language. -London: Longman, 1995.

185. Fairclough N. Language and power. London, New-York: Longman, 1989. -259 p.

186. Fairclough N. L., Wodak R. Critical Discourse Analysis // A multidisciplinary introduction. Vol. 2. Discourse as Social Interaction. T. A. van Dijk (ed.) Discourse Studies. London: Sage, 1997.

187. Fillmore Ch. Frame Semantics // Linguistics in the Morning Calm. Selected Papers from SICOL. 1981. Korea, Seoul: Hanshin Publishing Company, 1982. -pp. 111-137.

188. Fillmore Ch. Linguistics as a Tool for Discourse Analysis // Handbook of Discourse Analysis. Vol. 1. Disciplines of Discourse. London: Academic Press, 1985. -pp. 11-39.

189. Fillmore Ch. J., Atkins В. T. Toward a Frame-based Lexicon: The semantics of RISK and its neighbors // Frames, Fields, and Contrasts/ Lehrer A., Kittay E., eds. Hillslade, N. J.: Lawrence Erlbaum Assoc., 1992.

190. Fowler R. Language in the News: Discourse and Ideology in the Press. London -N.-York, 1991.

191. Goffman E. Frame Analysis: An Essay in the organization of experience. New York: Harper and Row, 1974. - 586 p.

192. Gupta A. Meaning and Misconceptions // Language, Logic and Concepts / ed. by К Jackendoff, P. Bloom, K. Wynn. Essays in Memory of J. Macnamara. USA: Massachusetts Institute of Technology, 1999.-pp. 15-41.

193. Hacker K. L. Political Linguistic Discourse Analysis // The Theory and Practice of Political Communication Research. New York: State University of New York Press, 1996. - pp. 28-55.

194. Halasz L. Cognitive and Social Psychological Approaches to Literary Discourse. An Overview // Literary Discourse. Aspects of Cognitive and Social Psychological

195. Approaches, ed. by L. Halasz. Berlin - New-York: Walter de Gruyter, 1987. -pp. 1 - 37.

196. Halliday M.A.K. and Hasan R. Language, Context, and Text: Aspects of Language as Social-Semiotic Perspective. Oxford: Oxford University Press, -1989. -pp.47. 59.

197. Hodge R., Kress G. Language as Ideology. London, 1993. - 230 p.

198. Hough D. A. Intercultural Communication: Building New and Liberating Histories // Linguistics and Cross-Cultural Communication: Present, Past and Future. Хабаровск: ГО У ВПО ХГПУ, 2004. - pp. 19 - 31.

199. Hudson, R. A. Sociolinguistics. China: English edition © Cambridge University Press, 1996; Foreign Language Teaching and Research Press, 2000. — 284 p.

200. Kress G. Ideological Structures in Discourse // Handbook of Discourse Analysis. Vol. 4. Discourse Analysis in Society. London: Academic Press, 1985. - p. 27- 42.

201. Lakoff G. Metaphor, Morality, and Politics, or Why Conservatives Have Left Liberals in the Dust, 1995. Electronic resource.: http ://www. wwcd .org/i ssues/Lako ff.html

202. Lakoff G. Moral Politics: What Conservatives Know That Liberals Don't. USA: The University of Chicago Press, 1996. 413 p.

203. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live by. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1981. - 242 p.

204. Lakoff R. T. The Language War. Berkley and Los Angeles, California: University of California Press. - 2001. - 322 p.

205. Lowe J. B. Frame Semantics. 1996 - Electronic resource.: j [e-mail]

206. Meadow R. G. Politics as Communication. Norwood: Ablex Publishing Company, 1980. -269 p.

207. Megrabova E. Socio-linguistic Metaphors Concentrated around the Images of Well-known Political Figures (taken from "Time" magazine) // Teaching Englishes:

208. Preparing for the 21-st century. Хабаровск: Изд. Дом «Частная коллекция», 1999.-pp. 92-98.

209. Richard A. J. Keeping Politics in the Study of Political Discourse // Form, Genre and the Study of Political Discourse. USA: University of South California Press, 1986.-pp. 301 -338.

210. Seidel G. Political Discourse Analysis // Handbook of Discourse Analysis. Vol. 4. Discourse Analysis in Society. London: Academic Press, 1985. - pp. 43 - 60.

211. Serkova N. I. A Course in Linguopoetics. Talks on Fiction as Art and Convention. Khabarovsk, 1996. - 125 p.

212. Shiffrin D. Approaches to Discourse. Oxford, Cambridge, Mass., 1994

213. Sherill R. Why They Call it Politics: A Guide to America's Government New York: Harcout, Brace and World, 1990. - 579 p.

214. Simons H. W., Aghazarian A. A. Genres, Rules and Political Rhetoric: Toward a Sociology of Rhetorical Choice // Form, Genre and the Study of Political Discourse. USA: University of South California Press, 1986. - pp.45 - 58/

215. Strauss C., Quinn N. A Cognitive Theory of Cultural Meaning. UK: CUP, 1997.-313 p.

216. Taylor J. R. Linguistic Categorization. Prototypes in Linguistic Theory. Oxford: Clarendon Press, 1995. -312 p.

217. Tannen D. Framing in Discourse. New York, Oxford: Oxford University Press, 1993.-pp. 20.

218. Turner G. W. Stylistics. GB: Penguin Books, 1987. - 256 p.

219. Ungerer F., Schmid H-J. An Introduction to Cognitive Linguistics. London -NevvYork: Longman, 1996. - 306 p.

220. Wilson J. Politically Speaking: The Pragmatic Analysis of Political Language. 13 Basil Blackwell, 1990.

221. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ источников

222. Жукова И. Н., Лебедько М. Г. American Quilt. A Reference Book on American Culture (Справочник по американской культуре). Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999. — 760 с.

223. Томахин Г. Д. Лингвострановедческий словарь. М.: Рус. яз., 1999. - 567 с.

224. Cambridge Dictionary of American English Electronic resource. CD-ROM Version 1.02.357 - Cambridge University Press, 2000.

225. Cambridge Lemer's Dictionary Electronic resource. CD-ROM Version 1.02.357 - Cambridge University Press, 2001.

226. Encarta.mns.com Electronic resource. - Режим доступа: http://www.Encarta.mns.com

227. Heinle's Newbury House Dictionary of American English / ed. by P. M. Rideout Electronic resource. - CD-ROM Version 1.01.344 - Heinle &HeinIe Publishers, 2003.

228. Hirsch E. D., Kett J. F., Trefil J. The Dictionary of Cultural Literacy What Every American Needs to Know / Boston - Houghton Company, 1988. - 586 p.254. infoplease.com .Electronic resource. - Режим доступа: http://www.infoplease.com

229. Longman Dictionary of American English. England: Longman Group UK Limited, 1999.-369 p.

230. Longman Dictionary of English Language and Culture. England: Longman Group UK Limited, 1992. - 1528 p.

231. Merriam-Webster's Online Dictionary. The Merriam-Webster Inc. Electronic resource. - Режим доступа: http://www.m-w.com

232. Roget s II: The New Thesaurus, Third Edition. 1995.Electronic resource. -Режим доступа: http://www.bartleby.com/thesauri/

233. The American Heritage Dictionary of the English Language Electronic resource. Режим доступа: http://www.bartleby.eom/61/

234. The Columbia Encyclopedia, Sixths Edition, 2001. Electronic resource. -Режим доступа: http://www.bartleby.com/65/

235. Webster's Revised Unabridged Dictionary Electronic resource. Режим доступа:http://humanities.uchicago.edu/orgs/ARTFL/forms unrest/Webster.form.html

236. Wikipedia The Free Ensiclopedia Electronic resource. - Режим доступа: http://en.wikipedia.org/wiki

237. Wordsmyth Dictionary Thesaurus Electronic resource. - Режим доступа: http://www.wordsmith.net/live/home.php

238. WorldNet ®; 1.6, © 1997 Princeton University Electronic resource. Режим доступа: http://dictionary.reference.com

239. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ТЕКСТОВЫХ ИСТОЧНИКОВ

240. Baldacci D. Absolute Power. USA: Warner Books 1995. - 505 p.

241. Clancy T. Executive Orders. New York: Berkley Books, 1997. - 1358 p.

242. Clancy T. The Bear and the Dragon. New York: G. P. Putnam's songs. -2000. 1028 p.

243. Clancy T. Debt of Honor. New York: Berkley Books, 1995. - 990 p.

244. Clancy's T. Powerplays. Politica / created by T. Clancy and M. Greenberg, written by J. Preiser. Penguin Books. - 1997. - 367 p.

245. Grisham G. The Brethren. New York: Island Books. - 2000. - 440 p.

246. Grisham G. The Pelican Brief. New York: Island Books. - 1992. - 436p.

247. Ludlum R. The Chancellor Manuscript. USA: Bantam Books. - 1985. - 438 P

248. Ludlum R. The Scarlatti Inheritance. USA: Harper Collins Publishers. -1995.-412 p.

249. Sheldon S. The Windmills of Gods. USA, New York: Warner Books Inc., 1987.-434 p.

250. Singer J. The President's Women. New York: Ivy Books, 1989. - 534 p.

251. Vidal G. Lincoln. New York: Ballantine Books. - 1985. - 657p.

252. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ

253. ЛКК лингвокультурный концепт.2. ПД политический дискурс.3. ПР политический роман.

254. ХД художественный дискурс.

255. AHDEL The American Heritage Dictionary of the English Language.

256. CALD Cambridge Advanced Learner's Dictionary.

257. CDAE Cambridge Dictionary of American English.

258. HNHDAE Heinle's Newbury House Dictionary of American English.

259. LDAE — Longman Dictionary of American English.

260. MWOD Merriam-Webster's Online Dictionary.1 l.WRUD Webster's Revised Unabridged Dictionary.

261. WD Wordsmyth Dictionary - Thesaurus.13. WN WorldNet ® Dictionary.

262. Реализация оценочного компонента лингвокультурного концептаpolitician" в индивидуальном сознании американских авторов современных массовых политических романов

263. Название Положительная оценка Отрицательная оценкаслота/подслота 1. Политический институт

264. Политические политическая коммунистическиевзгляды толерантность взгляды; политический экстремизм

265. Стиль руководства либеральный; - авторитарный

266. Политический высокий политический низкий политическийстатус статус статус

267. Политическое верные - низкий политическийокружение единомышленники, статус в политическойоказывающие системе;поддержку зависимость;- самостоятельность и пассивностьсамодостаточность

268. Название слота/подслота Положительная оценка Отрицательная оценка

269. Политические методы сокрытие информации; использование манипулятивных стратегий и тактик; - использование силовых методов; - нарушение морально-этических норм

270. Семья состоящий в браке; - хороший семьянин; - жена - помощник, единомышленник

271. Название слота/подслота Положительная оценка Отрицательная оценка

272. Физические характеристики наличие физической силы; - высокий рост; - отсутствие физических недостатков; - приятная внешность; - средний возраст (40 -55); - здоровый образ жизни - мужчина - наличие яркой внешности; - принадлежность к женскому полу

273. Психологические качества наличие харизмы; - положительная направленность энергии; - лидерские качества отрицательная направленность энергии

274. Коммуникативные качества искренность; речевое лидерство; - несовпадение слов и действий

275. Название слота/подслота Положительная оценка Отрицательная оценка

276. Коммуникативные качества спонтанность речи (речь как средство манипулирования общественным сознанием); - неясность, недоступность речи для понимания

277. Форма для проведения свободного ассоциативного эксперимента ирефлексивного эксперимента

278. Political convictions (political party, organization, affiliation if any):1. PARTI

279. What are your associations with the word "POLITICIAN"? (There may be 3-5 ormore words/ expressions that occur to you. Write them down in the order they come to your mind, please.)1. PART 2