Стиль модерн в русском музыкальном искусстве рубежа XIX-XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, доктор искусствоведения Скворцова, Ирина Арнольдовна

  • Скворцова, Ирина Арнольдовна
  • доктор искусствоведениядоктор искусствоведения
  • 2009, Москва
  • Специальность ВАК РФ17.00.02
  • Количество страниц 469
Скворцова, Ирина Арнольдовна. Стиль модерн в русском музыкальном искусстве рубежа XIX-XX веков: дис. доктор искусствоведения: 17.00.02 - Музыкальное искусство. Москва. 2009. 469 с.

Оглавление диссертации доктор искусствоведения Скворцова, Ирина Арнольдовна

Введение.

1. Глава первая

Стиль модерн в русской художественной культуре и музыкальном искусстве рубежа Х1Х/ХХ веков.

1.1. Общая характеристика стиля модерн.

1.2. Хронология и эволюция стиля модерн.

1.3. Стиль модерн и русская музыка.

2. Глава вторая.

Стиль модерн как проекция общей теории художественного стиля.

3. Глава третья.

Генезис стиля модерн. Взаимодействие с другими стилями и направлениями.

3.1. Стиль модерн и романтизм.

3.2. Стиль модерн и барокко.

3.3. Стиль модерн и символизм.

3.4. «Стиль модерн» и «модернизм».

4. Глава четвертая.

Эстетика стиля модерн (общая и музыкальная).

4.1. Категория красоты.

4.2. Категория времени.

4.3. Синтез искусств.

4.4. Театрализация действительности.

4.5. Новаторство модерна.

4.6. Ассимиляция культурных традиций прошлого в модерне.

4.7. Декоративность как видовая черта стиля модерн.

5. Глава пятая.

Общехудожественная и музыкальная иконография

6. Глава шестая.

Типологические черты музыкального модерна

6.1. Декоративность музыкального модерна.

6.2. Орнаментальность.

6.3. Артикуляционные средства

6.4. Особый тип модерновой линии.

6.5. Особенности фактуры в произведениях стиля модерн.

6.6. Принцип соотношения рельефа и фона.

6.7. Новизна средств музыкального модерна.

6.8. Эмансипация средств.

6.9. Принцип многостильности в одном произведении. Стилизация.

6.Ю.Категория времени музыкального модерна

Статичность как характерная черта модерновых произведений.

7. Глава седьмая.

Скрябин и стиль модерн

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Музыкальное искусство», 17.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стиль модерн в русском музыкальном искусстве рубежа XIX-XX веков»

Стиль модерн - одно из сложных и даже загадочных явлений в истории культуры вообще и русской культуры в частности. Суть его своеобразия и необычности была осмыслена и понята исследователями и теоретиками искусства не сразу. В связи с этим эволюция вычленения стиля модерн в качестве самостоятельного исторического явления была достаточно длинной и вызывала долгие споры.

Однако на сегодняшний день можно констатировать постоянный и устойчивый исследовательский интерес к стилю модерн и к проявлению его типологических черт в разных видах искусства. Причина интереса к стилю модерн, прежде всего, коренится в особенностях стиля, оригинальности его художественно-эстетической концепции, его двоякой функции - итога по отношению к предшествующим историческим стилям и прозрения в будущее, искусство XX века.

Корень самобытности эстетической концепции стиля модерн в диалектике старого и нового, романтического и рационального, декоративного и функционального.

Новаторская суть стиля модерн, которая проявилась прежде всего в архитектуре, обычно формулируется в афоризме - «изнутри наружу», что означает, что современные конструкции и материалы обогащаются и обновляются декоративными мотивами, и в связи с этим складывается новое понимание пластичности и новое представление о пространстве, которое формируется как плоскость. Этот поначалу специфически архитектурный принцип стиля модерн трансформировался в общий эстетический смысл стиля и распространился затем на все виды искусства. В результате сформировались и осмыслились общеэстетические типологические черты стиля модерн, нашедшие специфическое отражение в разных видах искусства. Среди них на первый план выступают новизна материи того или иного искусства и декоративность как основной способ выражения.

Возможны различные подходы к изучению стиля модерн, независимо от вида искусства, в котором он проявляется. Продуктивно изучение стиля модерн с точки зрения художественной практики, другой путь - с философско-эстетической точки зрения исследовать не только формы, но и культурно-мировоззренческие основания стиля. Наиболее результативным представляется синтез двух подходов: анализировать стиль и с философско-эстетической позиции, и способы его проявления в конкретной художественной практике, в данном случае музыкальной художественной практике - русском музыкальном искусстве рубежа Х1Х-ХХ веков.

Многоголосную полифоническую русскую культуру рубежа Х1Х-ХХ веков можно рассматривать с совершенно разных сторон. Возможен взгляд на искусство этого времени с точки зрения соотношения традиции и новаторства, проявления в нем остаточных черт романтизма, или с другой точки зрения - через призму крупнейшего направления эпохи - символизма.

Однако может быть выбран и совершенно иной угол зрения. Особый интерес, на наш взгляд, представляет собой рассмотрение культуры рубежа веков, и в частности музыкального искусства, через призму стиля модерн. Такая постановка проблемы вызывает множество разнообразных вопросов.

Как и в чем проявляется стиль модерн в русском музыкальном искусстве рубежа веков? Каковы эстетические, содержательные и языковые особенности музыкальных произведений, обнаруживающих видовую принадлежность к стилю модерн? Ответы на поставленные вопросы требуют содержательной, четко выстроенной парадигмы. В качестве выбранного направления избираются те явления музыкального искусства рубежа Х1Х-ХХ веков, которые репрезентируют стиль модерн.

Возвращение музыковедческой исследовательской мысли к периодам, отстоящим от нашего времени на достаточное расстояние - а историческая дистанция в сто лет как раз позволяет это сделать - дает возможность для нового осмысления, нового взгляда на те или иные события, создания новой интерпретации явлений прошлого. В современной музыковедческой науке мысль о создании новых смыслов и новых трактовок общеизвестных явлений постоянно звучит: «.одной из характерных черт науки постперестроечного периода как раз и является стремление еще раз обдумать то, что мнилось до конца ясным».1

Интерпретация, как утверждал А.В.Лосев, характеризует любую мыслительную деятельность. Эта глубокая философская мысль лежит в основе авторской позиции по отношению к двум обособленным художественным явлениям, связанным с одним и тем же историческим периодом: стиль модерн и русская музыка рубежа веков. Каково соотношение и взаимоотношение этих понятий? В данном исследовании предпринимается попытка, во-первых, дать интерпретацию русского музыкального искусства рубежа веков, то есть попытка увидеть музыкальную историю, музыкальные события и явления этого времени, взглянув на них с позиции стиля модерн; во-вторых, попытаться экстраполировать понятие стиль модерн, его типологические признаки на. музыку рубежа веков и в результате ответить на вопрос: проявляется ли стиль модерн в русском музыкальном искусстве и если ответ положительный, то в чем именно и какие конкретно черты стиля модерн применительно к русской музыке рубежа XIX-XX веков оказались приоритетными.

Таким образом, существо исследования и его смысл заключаются в попытке распознать приметы стшя модерн в русской музыке рубежа XIX-XX веков.

Необходимость ответить на поставленные вопросы составляет основную цель данной работы.

1 Трембовельский. Е. Два этюда к проблеме аналогий//Музыкальная академия, №1.2006, с.2.

В связи с поставленными задачами в исследовании рассматриваются избранные явления русского музыкального искусства, которые непосредственно связаны со стилем модерн, отражают его эстетику, иконографию и типологию, то есть в целом отражают музыкальную поэтику стиля модерн - совокупность содержательной и конструктивно-выразительной сторон, появляющуюся в русской музыке рубежа Х1Х-ХХ веков.

В центре работы анализ сочинений ярких творческих личностей, композиторов, как принято сейчас называть, первого ряда, которые выразили в своем творчестве новые стилистические закономерности. Среди них поздний Чайковский и поздний Римский-Корсаков, Глазунов и Лядов, Скрябин и Рахманинов, ранний Стравинский.

Модерн - многолик, и эту многоликость как раз демонстрирует то разнообразие и несхожесть индивидуальных стилей, стилевых особенностей каждого в отдельности композитора, которые в целом в той или иной степени отражают художественный мир модерна.

Цель данной работы:

- показать единство мыслительного и духовного потоков, формирующих стилевую программу модерна и музыкальную поэтику данных композиторов;

- представить музыкальные тексты как своеобразную проекцию декоративно-орнаментального мышления нового стиля;

- проследить значение и наличие характерных для модерна мифологем в творчестве перечисленных композиторов;

- на уровне конкретной музыкальной материи, музыкального текста проанализировать, как и в чем проявляется стиль модерн в русской музыке рубежа Х1Х-ХХ веков.

Тема, которой посвящено данное исследование, необычайно обширна и пока еще достаточно нова, а потому требует глубокого и обстоятельного рассмотрения. Некоторые гносеологические трудности заключаются и в самом предмете исследования, коим является стиль. В связи с этим Е.В. Назайкинский в своей книге «Стиль и жанр в музыке» писал: «По самому своему существу проблема стиля оказывается для современной культуры, музыкальной жизни, музыкального воспитания и образования первостепенной. Заметим, что она находится в центре и эстетических споров. Большое значение в этом аспекте имеет соотношение стиля и метода, стиля и формы, техники, содержания, материала». (Курсив мой, И.С.) Другой исследователь, теоретически разрабатывающий проблемы стиля, отмечал: «.сама процедура анализа любой стилевой системы чрезвычайно сложна вследствие многочисленности составляющих ее элементов и возможных их сочетаний, взаимосвязей и взаимодействий».3

Между тем, серьезного аппарата, позволяющего анализировать произведения разных композиторов или одного композитора, или вообще авторского творчества с позиции стиля, на сегодняшний день не создано. «Нельзя сказать, однако, что стилю и жанру музыковеды уделяют столь же пристальное внимание, как и музыкальному произведению. Разработка их (как в сфере эстетической, собственно теоретической, так и в тех областях, которые непосредственно связаны с практикой — сочинения, исполнения, музыкального воспитания) заметно уступает изучению самой музыки».4

Музыковеды и в целом вся музыкальная наука остро нуждаются в « осознании феноменов стиля по отношению к музыке, нуждаются в цельной и стройной теории стиля. Создание такой теории музыкального стиля — задача будущего».5

Несомненно, большой вклад в осмысление явления музыкального стиля наряду с классическими трудами С.С. Скребкова, уже упомянутым

2 Назайкинский. Е.В.Стиль и жанр в музыке. М.,2003. С. 15.

3 Михаилов М. Стиль в музыке. М.,1981, с. 152.

4 Назайкинский Е.В. Указ.изд. С. 5.

5 Там же. С.9.

Е.В. Назайкинским внесли основополагающие работы таких исследователей как М.К.Михайлов, М.Г. Арановский, А.С.Соколов, В.В.Медушевский, А.Д. Хасаншин и др.6

Вместе с тем необходимо отметить, что общеэстетические, философские проблемы, связанные с художественным стилем в музыкознании, еще недостаточно разработаны, и более того, они не пользуются большой популярностью. Предпочтение чаще всего отдается изучению индивидуального стиля. Гораздо привычнее заниматься стилем того или иного конкретного композитора, наблюдая его формирование, зрелость, творческую эволюцию в процессе жизни, чем, вглядываясь в эпоху и сделав вертикальный срез, пытаться выявить общие стилевые процессы, происходящие в творчестве разных и подчас не очень-то схожих друг с другом композиторов.

Если в отношении других стилей, уходящих в более отдаленное прошлое (таких как барокко, классицизм, романтизм), ситуация сложилась более благополучно - они давно стали общепризнанными в музыкознании, -то гораздо хуже и сложнее дело обстоит со стилем модерн, так как он в настоящее время абсолютное признание получил лишь в искусствознании, в работах об архитектуре и изобразительном искусстве. Труды хорошо известных искусствоведов Д.В. Сарабьянова, Г.Ю. Стернина, Е.А. Борисовой, Е.И. Кириченко, Т.К. Каждан, B.C. Горюнова и М.П. Тубли, М.В.Нащокиной и др., будучи в авангарде искусствознания, оказали огромное влияние на музыковедов, так как, несмотря на разность материи и различие искусств, эстетические категории стиля едины и потому многие

6 Назайкинский Е.В. Кроме указанной книги, см. его статью: Стиль как предмет музыки// Музыкальный язык, жанр, стиль. М.,1987. См. также: Михайлов M.K. О понятии стиля в музыке // Вопросы теории и эстетики музыки. Вып. 4 Л., 1965.; Стиль в музыке. М., 1981; Этюды о стиле в музыке. JI.,1990. Арановский М. Синтаксическая структура мелодии. М., 1991; Музыкальный текст. Структура и свойства. M., 1998.; Соколов А. Музыкальная композиция XX века. Диалектика творчества. М.2004; Введение в музыкальную композицию XX века. М.,2004; Медушевский В.В. Музыкальный стиль как семиотический объект//Сов.муз.1979, №3; К проблеме сущности, эволюции и типологии музыкальных стилей//Муз.современник. Вып.5., 1984; Хасаншин А. Стилевая модель в музыкальном восприятии: историческая перспектива и теоретическая реконструкция, канд. дисс. Новосибирск, 2006. теоретические открытия искусствоведов, касающиеся модерна, актуальны и для музыкального искусства.

Модерн, последний большой стиль эпохи конца XIX - начала XX века, имеющий множество названий-обличий, мало изучен в своих музыкальных проекциях.

Долгое невнимание отечественной науки к проблемам музыкального модерна имеет свои исторические причины. История вопроса восходит к идеологическим проблемам - резкому осуждению и порицанию формализма, к которому на протяжении довольно большого исторического периода причисляли стиль модерн.

В свое время писали о пресловутой «буржуазности» модерна, так как он возник в результате буржуазного прогресса. Именно это на определенном этапе вменяли ему в вину.

Постепенно менялись взгляды, вместе с ними изменялось и отношение к стилю модерн. Вместе с тем необходимо признать, что продолжительное непризнание стиля модерн в искусствознании и тем более в музыкознании уже в настоящее время связано с некоторыми особенностями самого явления, а именно с его расплывчатостью, противоречиями, трудноуловимостью проявлений, а главное с объективной и всеми признаваемой чертой - стиль модерн чрезвычайно трудно поддается вербализации. Поэтому в музыкознании длительное время, например, оставался неясным главный вопрос: музыкальный модерн непроявившийся или все еще нераспознанный стиль? Большая заслуга, как уже отмечалось, в освоении и изучении стиля модерн принадлежит искусствоведам, и прежде всего Д.В.Сарабьянову, который стал пионером в создании многогранной, обстоятельной монографии о стиле модерн. Вслед за ним потянулись другие исследователи и музыковеды в том числе.

Уместно упомянуть существование особого феномена в музыкознании: в некоторых исследованиях, посвященных творчеству отдельных композиторов, описываются признаки модерна, то есть в индивидуальных стилях композиторов подчеркиваются отдельные черты, которые являются вместе с тем типологическими характеристиками стиля модерн. Однако в данных работах они таковыми не классифицируются и как принадлежность, и как проявление стиля модерн не рассматриваются. Более того, само понятие - стиль модерн - нигде не употребляется и не называется. Среди работ такого рода можно назвать исследования М.С. Друскина о Стравинском, С. Яроциньского о Дебюсси, А.И. Кандинского о Римском-Корсакове, статьи Б.В. Асафьева о некоторых стилевых особенностях в творчестве Лядова, Глазунова, Скрябина, Рахманинова и др. Таким образом, задолго до появления термина стиль модерн, до осознания самого этого явления в музыкознании накапливалось представление о стиле модерн, нарабатывалась характеризующая его лексика.

Настойчивый интерес к модерну, самому влиятельному стилю европейской культуры рубежа веков, в последнее время принимает всеобщий характер. Отношение к стилю претерпело большую эволюцию: от-взаимоисключающих оценок в начале века - признания модерна не только стилем, но и мировоззрением, модой и, одновременно, раздражения против него за «обытовление» искусства, неверия в его жизнетворческие установки - до апологии модерна в конце XX столетия.

Интерес к модерну возвратился в конце 2-й половины XX века. Вновь привлекательными и притягательными стали: декоративность (как реакция на ведущую роль конструктивных принципов, долгое время существующих в советском искусстве) и яркая красота модерна, они были оценены по-новому, увлечение модерном нарастало.

7 Уместно в связи с этим вспомнить резко критические высказывания Ц.Юои по поводу черт нового стиля в творчестве Стравинского. Характерно, что модерновыми чертами Кюи называет стремление к звуковым новациям, то есть к звуковой новизне.

О подъеме интереса к модерну также свидетельствует возрастающее количество научных искусствоведческих работ, появившихся в последнее время и посвященных различным проблемам стиля.

В музыкознании стиль модерн до сих пор представляет собой не до конца осмысленное явление. Теория стиля модерн в русском музыкальном искусстве рубежа Х1Х-ХХ веков еще не сложилась.

На сегодняшний день (исключая кандидатскую диссертацию Л.Михайленко, посвященную избирательным проблемам стиля) в основном существуют лишь отдельные статьи, в которых о русском музыкальном модерне упоминается либо в связи с творчеством того или иного композитора, либо в связи с конкретным произведением, в котором отражены те или иные черты стиля. Среди авторов прежде всего необходимо назвать Т.Н. Левую, которой по праву принадлежит первенство введения о понятия стиль модерн в музыковедческий обиход (Скрябин) , Л.В. Серебрякову (Стравинский), Б.Ф. Егорову (Рахманинов), В.П. Чинаева (Скрябин и Рахманинов), С.И. Савенко (Стравинский), А.Коробову (Ребиков).9 В настоящее время благодаря данным работам стало очевидно, что стиль модерн занял в реестре общепризнанных музыкальных стилей равноправное, столь же важное и существенное место, как и его предшественники. В связи с этим еще более актуальным оказалось написание специальной, целостной монографической работы, посвященной русскому музыкальному модерну.

Методологической основой исследования являются принципы культурно-исторического и системного анализа, согласно которым музыкальное творчество рассматривается как органическая часть художественной культуры.

8 Именно Т.НЛевой принадлежит одно из первых высказываний по поводу модерна: «.возможность применения к музыке этого «немузыкального» по своему происхождению понятия, думается оправдана». (Левая Т. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. М.,1991. С. 132).

9 Названия работ всех перечисленных авторов указаны в общем списке литературы.

В качестве специального инструмента данного музыковедческого исследования использована категория аналогии как метода постижения и познания музыкально-художественных явлений.10 «Аналогия выявляет общие элементы соотносимых объектов, которые при благоприятствующих условиях могут стать.их связующим звеном. В этом смысле она становится как бы путеводной звездой, указателем проблем и новых идей». 11 Автор данной теории утверждает, что аналогии «рождались и рождаются вновь и вновь как озарения, поражая воображение открытием неожиданных связей, заставляя увидеть каждое из уподобляемых явлений с новой стороны,

1 *У побуждая к познанию их сути и выведению общей логической платформы» , аналогия в качестве источника и стимулятора исследовательского 1 процесса уместна более, чем где бы то ни было».

В основу исследования положена идея аналогии стиля модерн, сложившегося в визуальном искусствознании, со стилем модерн в русской музыке. Для данной темы такая постановка проблемы чрезвычайно важна, поскольку она позволяет обосновать опору музыкального модерна на' постулаты визуального модерна. Вследствие этого в исследовании проводится параллель между типологическими чертами музыкального и визуального модерна: архитектуры, изобразительного искусства - живописи, графики и прикладного искусства.

Чрезвычайно важным фактором, аргументирующим такую возможность, является также утверждение первичности стиля модерн в визуальных искусствах. Модерн первоначально сложился именно в визуальных искусствах. Не случайно впервые исследовательская мысль сформулировала основные постулаты модерна именно на примере архитектуры и живописи.

10 См. подробно об этом методе статью Е. Трембовельского « Два этюда к проблеме аналогий». (Музыкальная академия. 2006. № 1).

11 Там же. С.З.

12 Там же. С.1.

13 Там же. С. 7.

По отношению к ним музыкальный модерн, как и театральный, и литературный - вторичен: именно по аналогии с архитектурой и живописью мы можем говорить о воплощении типологических черт модерна в этих видах искусства.

При всем различии конкретных форм перенос знаний об одном явлении на другое стал очень распространенным и в композиторском, и в музыковедческом творчестве».14 Добавим к этому, что тот относительный, адаптированный перенос знаний об одном явлении на другое, который использован в данной работе, сложился в музыковедческом мире сегодняшнего дня, но, тем не менее, в самой материи, о которой идет речь, отделяемой от нас исторической дистанцией более чем в сто лет, заложены аргументы этого переноса. Правомерность распространения понятия модерн на различные сферы русской культуры конца XIX - начала XX века спровоцирована, его внутренним самоопределением: модерн стал неким жизнеощущением эпохи, мировоззренческой позицией. Именно тогда эстетика, сложившаяся в визуальных искусствах, и прежде всего в архитектуре, в мгновение ока распространилась повсюду, спроецировав свои флюиды на всю среду и в частности на другие виды искусства: музыку, литературу и театр.

Скорее всего, первопричина трансплантации (термин Трембовельского) видовых модерновых черт архитектуры и живописи в другие искусства: музыку, театр и литературу, который констатируется на рубеже Х1Х-ХХ веков, коренится в самой модной идее этого времени — синтезе искусств. Вполне в духе времени разные смешения и «переход» границ между смежными художественными сферами. «И если музыка нередко словно бы внедряется в пространство смежных искусств, то и сами они подчас проникают на территорию музыки», «аналогии.словно бы наводят мосты между разными искусствами. Они помогают достичь того высокого уровня обобщения, на котором преодолеваются или вообще снимаются «барьеры» между искусствами», «весьма высокий уровень осознания современной наукой этой всеобщности позволяет понять опыты художников, исходивших из аналогии в самом творчестве и практически использовавших принципы одного искусства в другом».15

Вспомним в связи с этим «музыкальные» стихи Бальмонта, столь любимые и чаще других используемые в своих сочинениях различными, подчас и противоположными по взглядам и направлениям композиторами начала века, или хорошо известные высказывания поэтов этого времени, например Блока: «Музыка творит мир. Она есть духовное тело мира - мысль (текучая) мира. . Музыка предшествует всему, что обуславливает»16, или сентенцию Вяч.Иванова: «В каждом произведении искусства, хотя бы пластического, есть скрытая музыка. И это не потому только, что ему необходимо присущи ритм и внутреннее движение, но сама душа искусства музыкальна».17

Итак, аналогия музыки с другими искусствами оказывается полезной и продуктивной.

Безусловно, преломляясь в примерах конкретной музыкальной практики рубежа XIX-XX веков, категория аналогии воспринимается не столь прямолинейно. Сравнение стиля модерн в визуальных искусствах и в русском музыкальном искусстве подразумевает аналогию, прежде всего общеэстетических позиций и адаптированных к материи музыкального искусства художественных средств, таких как декоративность ткани, орнаментальность, эмансипация мелодической линии, рельефный и прихотливый рисунок, который становится самоценным, особое соотношение рельефа и фона, точнее поглощение и растворение рельефа в

14 Там же. С. I.

15 Там же. С.4.

16 Блок А. Записные книжки// Собр.соч. в 8 т. 1965. С. 150 - 151.

17 Иванов Вяч. Лик и личины России. Эстетика и литературные теории. М.,1995. С. 78. фоне (в музыкальной материи — растворение мелодии в фактуре), культ деталей, стилизация и др.

Вторичность музыкального модерна по отношению к визуальному модерну не является в истории искусства ситуацией уникальной. Подобного рода явления встречались и в другие, более ранние периоды музыкальной культуры.

Так, например, можно вспомнить в какой-то степени схожее соотношение литературы и музыки в романтизме. Безусловно, степень распространения и воплощения романтизма в музыке безгранична и вполне самостоятельна. Но не стоит все-таки забывать, что ведущее положение в романтизме первоначально занимала литература, в которой романтизм сложился и в которой определились особенности его эстетики и художественных средств, а музыка уже опираясь на них создала свое воплощение этого направления. Хорошо известно, что именно из литературы

- прозы и поэзии - музыка заимствовала характерные романтические формы

- фантазийность, поэмность, балладность и т.д. Сходная ситуация касается и модерна. Модерн зародился в визуальных изобразительных искусствах -архитектуре и живописи, а позже, в музыке уже опосредованно проявились и особым образом в чисто музыкальных возможностях и условиях адаптировались и выразились сложившиеся в визуальных искусствах эстетические и художественные черты.

Возникающая параллель между романтизмом и модерном (с точки зрения взаимодействия музыки и немузыкальных искусств) в этом отношении несомненна.

Наука о музыкальном модерне столь же молода, сколь и наука о литературном и театральном модерне. Однако можно с удовлетворением констатировать постепенное повышение исследовательского интереса не только к проблемам музыкального, но и литературного, и театрального модерна. В последнее время появились серьезные работы о литературном модерне И.В. Корецкой, О.В. Ковалевой об Оскаре Уайльде Осиповой Н.О. о Марине Цветаевой и др. В статьях о театральном модерне поднимаются вопросы о воплощении типологических черт стиля модерн в творчестве таких известных и таких разных режиссеров начала века, как Станиславский и Мейерхольд.18

И в театроведческих, и в литературоведческих работах подчеркивается вторичность модерна в этих видах искусства и его зависимость от критериев стиля, выработанных в искусствоведческих работах о визуальном модерне.

Модерн задел основы основ эстетики так глубоко, что театр не мог этого не заметить. Только реакция здесь оказалась не прямой и не столь единой, как в живописи, архитектуре и декоративно-прикладном искусстве. . Примеряя выводы теоретиков модерна к основным событиям театральной истории рубежа веков, мы смотрим на них заново».19

Подход к решению задач исследования и проблем стиля модерн — двусторонний, с исторический и теоретической точки зрения.

В данных обстоятельствах задача исследователя заключается в необходимости обоснованно аргументировать правомерность существования стиля модерн в русском музыкальном искусстве рубежа Х1Х/ХХ веков. Доказать существование столь сложного и многогранного явления возможно только если рассмотреть его с разных позиций:

- происхождение стиля модерн, его генезис;

- проекция общего представления о стиле на стиль модерн;

- соотношение стиля модерн с другими стилями, и направлениями;

- хронология стиля модерн;

- иконография;

- эстетика стиля;

- типологические черты стиля модерн, проявляющиеся в музыкальной

18 См. подробно об этом «Театр». 1993. №5.

19 Горфункель Е.Примерка. Тезисы о русском театральном модерне// Театр, 1993. №5. С.З. материи;

- динамика стиля, то есть его эволюция и результат; целостное рассмотрение стилистических черт Скрябина, как наиболее последовательного представителя стиля модерн;

- и, наконец, определение исторического положения стиля модерн и его значения для музыки XX века.

Подробному рассмотрению обозначенных проблем посвящены последующие главы исследования.

Похожие диссертационные работы по специальности «Музыкальное искусство», 17.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Скворцова, Ирина Арнольдовна

Заключение

Представленное исследование посвящено русскому музыкальному модерну. Подводя итог данной работе, позволим себе еще раз обратиться к высказыванию A.B. Лосева. Интерпретация, как утверждал Лосев, характеризует любую мыслительную деятельность. Можно сказать, что эта мысль являлась ключом к данной работе, так как в ней была сделана попытка представить авторскую интерпретацию русского музыкального искусства рубежа XIX-XX веков, взглянув на него сквозь призму стиля модерн. Обозначенную проблему можно сформулировать по-другому. Авторская задача заключалась в попытке экстраполировать понятие стиль модерн и его теорию на русскую музыку рубежа веков. Так или иначе, интерпретировалось соотношение двух художественных явлений, относящихся к одному историческому периоду: стиль модерн и русская музыка.

Стремление распознать приметы стиля модерн в русской музыке рубежа XIX-XX веков лежало в основе всех разнообразных граней подхода к решению этой непростой задачи. Исследовались происхождение стиля, соотношение его с другими стилями и направлениями, его эстетика, иконография и типология основных выразительных средств. Результаты проделанного анализа позволяют ответить на поставленные ранее вопросы и сделать некоторые выводы.

Основной вопрос, который ставился в начале повествования, был связан с основополагающей принципиальной позицией, остающейся в современном музыкознании до конца не выясненной: проявился ли стиль модерн в русской музыке? Проведенное исследование позволяет дать утвердительный ответ на этот вопрос. Несомненно, стиль модерн существовал в русском музыкальном искусстве, и его видовые черты проявились в творчестве русских композиторов рубежа веков. Это подтверждает предпринятое и представленное в работе исследование преломления эстетических, иконографических и типологических особенностей стиля модерн, техники письма, сделанное на примере избранных индивидуальных авторских стилей. В настоящее время стало очевидным, что стиль модерн занял в реестре общепризнанных музыкальных стилей равноправное, столь же важное и существенное место, как и его предшественники. Отметим, однако, что способы его проявления в конкретной художественной практике имеют ряд специфических особенностей.

С одной стороны, стиль модерн вовлек в свою орбиту совершенно разных русских композиторов, живущих на рубеже веков. Он проявился в русском музыкальном искусстве во всем: в духе самой музыки, ее атмосфере, настроении, содержании, смыслах, образах и в технике письма. Фактически не было художника, чье творчество (осознанно или на интуитивном уровне) не поразил бы своими флюидами стиль модерн.

Вместе с тем, русские композиторы, соприкоснувшись с эстетикой и художественными особенностями модерна, отразили его типологические черты в разной мере. В этом и проявилась одна из его отличительных черт, -стиль модерн частично и избранно отразился в индивидуальных авторских стилях. У одного и того же автора проявления модерна могли целиком охватывать одни произведения и полностью отсутствовать в других.

Это общее положение, характеризующее стиль модерн во всех видах искусств, было сформулировано Д.В.Сарабьяновым как принцип избранности проявлений типологических черт модерна в индивидуальных авторских стилях.

В отличие от изобразительного и архитектурного модерна, в русском музыкальном искусстве рубежа веков в «чистом виде» представителей стиля модерн мы не найдем. Отдельное исключение, и то не в полной мере, составляет Скрябин, что обусловило рассмотрение черт модерна в его индивидуальном стиле в специальной главе данного исследования.

Стиль модерн проявился в русской музыке избирательно, отдельными чертами в творчестве разных композиторов. «Нормы стиля» в одном произведении и у одного композитора редко выполняются полностью. Это позволяет понять, каким образом в одном стиле объединяются столь разные по своей индивидуальности художники.

Другой вопрос заключался в выявлении критериев, позволяющих отнести тех или иных авторов, те или иные произведения к стилю модерн. Иначе говоря, какие типологические черты стиля проявляются в музыкальном искусстве рубежа веков как особая эстетика, иконография и техника, приемы письма?

Подробному рассмотрению этих вопросов были посвящены специальные главы исследования. Исследуя эти проблемы, автор исходил из двух важнейших позиций.

Первая - применение к материи русской музыки выдвинутого Д.В.Сарабьяновым принципа «притяжения» к стилю, а не требование выполнения всех его «обязательств», который гласил: «Достаточно нескольких - хотя и главных - признаков, чтобы причислить произведение к модерну».1

Действие принципа «притяжения» естественно ведет к разнообразию стилевых вариантов. Расхождение между разными вариантами могут быть достаточно сильными. Данное положение подтверждает различие между индивидуальными стилевыми особенностями композиторов, чье творчество и отдельные произведения рассматривались, как примеры преломления в них типологических черт модерна. Среди них: Чайковский, Римский-Корсаков, Глазунов, Лядов, Рахманинов, Скрябин и Стравинский.

Каждый художник «исповедовал» отдельные черты стиля модерн, чаще всего несколько (например, Чайковский - многостильность и стилизацию,

1 Сарабьянов Д.В.Стиль модерн, с.262. культ деталей и акцентирование артикуляционных особенностей, особый временной параметр - статику).

В качестве примеров для анализов выбирались те явления музыкального искусства рубежа Х1Х-ХХ веков, которые ярче и точнее других, на наш взгляд, более «красноречиво» репрезентировали стиль модерн.

В связи с этим в исследовании рассматриваются избранные явления русского музыкального искусства, которые непосредственно связаны со стилем модерн, отражают его эстетику, иконографию и типологию выразительных средств, то есть в целом репрезентируют музыкальную поэтику стиля модерн - совокупность содержательной и конструктивно-выразительной сторон, проявляющихся в русской музыке рубежа Х1Х-ХХ веков.

В центре работы произведения композиторов, как принято сейчас называть, первого ряда, являющихся наиболее крупными художественными фигурами рубежа веков, которые выразили в своем творчестве новые стилистические закономерности. Среди них поздний Чайковский и поздний Римский-Корсаков, Глазунов и Лядов, Скрябин и Рахманинов, ранний Стравинский.

Вторая позиция - вторичность музыкального модерна по отношению к визуальному модерну. Как известно, становление модерна происходило в лоне архитектуры, изобразительного и прикладного искусства и лишь гораздо позднее модерн распространился на литературу, театр и музыку. Таким образом, музыкальный модерн воспринял от визуального модерна общеэстетические и частично общестилевые закономерности. Данное положение позволило провести параллель между типологическими чертами музыкального и визуального модерна.

Сравнение теории стиля модерн в визуальных искусствах и в русском музыкальном искусстве дало возможность выявить в творчестве отдельных русских композиторов сходство, прежде всего, общеэстетических позиций, сюжетно-смыслового, содержательного пласта и адаптированных к материи музыкального искусства художественных средств, таких как декоративность ткани, орнаментальность, эмансипация мелодической линии, рельефный и прихотливый рисунок, который становится самоценным, особое соотношение рельефа и фона, точнее поглощение и растворение рельефа в фоне (в музыкальной материи — растворение мелодии в фактуре), культ деталей, многостилье в системе одного произведения и стилизация и др.

Отдельный существенный вопрос заключается в выявлении какого-либо, пусть максимально обобщенного, общего знаменателя стиля модерн в музыкальной материи - русской музыке рубежа веков. Он рассматривается в работе, прежде всего, с точки зрения эстетических норм. Это рациональный тип мышления, декоративность и плоскостность любого полотна, любой музыкальной материи, пусть и очень разной на первый взгляд. Но дистанцированность от отображаемого явления (впервые проявившаяся уже у Чайковского) и общая витиеватость, прихотливость ткани характерны для любой музыкальной материи стиля модерн. Это ощущается повсюду.

Итак, наиболее типичная черта материи музыкального модерна -декоративность, которая характеризуется украшениями, изобилием деталей, орнаментом, особым характером линии, мозаикой, стилизацией, статичностью, особым соотношением рельефа и фона, проявляющимся в фактуре.

Анализ эстетических особенностей стиля модерн показал, что основные эстетические нормы нашли отражение в творчестве русских композиторов. Среди них на первый план выступают новизна материи того или иного искусства, и декоративность как основной способ выражения.

Наряду с этим отмечается присутствие таких эстетических категорий стиля модерн как:

- категория красоты с акцентом на внешней стороне в качестве основного критерия искусства, воспевание чувственности, плавно перетекающей в эротику, идея амбивалентности красоты, ее демонического воплощения; эстетизм, проявляющийся как результат последовательно выраженного стремления к внешней самодостаточной красоте;

- особое ощущение времени: стремление к предельной сжатости высказывания (время мига) сочетается с временной неподвижностью, остановкой времени, пребыванием в одном состоянии, статикой;

- синтез искусств, свойство перетекания одного вида искусства в другое, размывание границ между ними;

- театрализация действительности, игровое начало, игровые приемы;

- одержимость идеей новизны, ориентация на новейшие технические средства; обновление принципов организации музыкальной ткани;

- ассимиляция культурных слоев прошлого, установка на языковую множественность и как результат совмещение различных стилистических моделей в одном произведении; расцвет стилизации как художественного приема. установка на декоративность, акцент на внешней, декоративной стороне изображаемого, культ украшения, переход от пространственного мышления к плоскостному; плоскостная трактовка пространства в русском музыкальном модерне.

В музыкальном искусстве рубежа веков нашла прямое отражение иконография модерна, то есть его содержательный смысловой слой, включающий наиболее распространенные темы, сюжеты, мотивы произведений.

Изучение сюжетно-иконографического плана стиля модерн позволило выявить следующие темы, получившие широкое распространение в русской музыке:

- проекция так называемой «философии жизни», воплощенной в идеях роста, проявления жизненных сил, порыва, неосознанного чувства, пробуждения, становления, развития, молодости, весны, обновления, стихии вихревого движения;

- культ женской красоты, образы вечной женственности и вместе с тем амбивалентности женского образа; мотивы древнерусского искусства, возрождение исконно русских народно-фольклорных сюжетов, стилизуемых в авторских стилях, интерес к сказочности как проявление мифологического мышления; музыкальное искусство восприняло и использовало распространенные в изобразительном искусстве модерна так называемые «бродячие мотивы» (Сарабьянов). К ним относятся цветочная тематика, разнообразные птицы, прихотливые линейные мотивы волны, спирали; фантазийные мотивы - сон, сад, зеркало, озеро; мотивы выезда и въезда, торжественных шествий, ярмарочных гуляний, мотив острова;

- мистические мотивы, мотивы умирания, безысходности, томления, отчаяния, тревожного ожидания.

Однако необходимо отметить, что присутствующая в модерне мистически-сумрачная тематика все же растворяется в общей позитивной направленности модерна, связанной с его основной миссией: он призван был утверждать, а не отрицать. Его тяготение к украшающей жизнь и действительность декоративности, его чувственность и эротичность, его всепоглощающее стремление к наслаждению и, вопреки всему, к красоте и эстетизму, в конечном итоге оказывались главными и определяющими характер стиля, и характер музыкального искусства, впитавшего его сюжетно-иконографические смыслы.

Безусловно, музыкальная эстетика и музыкальная иконография, являются чрезвычайно важными факторами смысла - показателями проявления черт стиля модерн в русской музыке. Вместе с тем, любой стиль и стиль модерн в частности находит воплощение прежде всего в художественной материн того или иного вида искусства. Так, окончательный смысл стиля модерн в музыкальном искусстве - в салюй музыке, в самой музыкальной материи, музыкальной ткани, наконец, в музыкальном письме. Эта позиция определяет значение и важность исследования типологии музыкально-выразительных средств стиля модерн, нашедших проявление в произведениях русских композиторов.

Анализ музыкальных текстов на предмет проявления в них модерновых черт дал возможность представить, какие языковые особенности обнаруживают видовую принадлежность к стилю модерн. Важнейшие из них:

- декоративность, проявляющаяся в орнаментальности музыкальной ткани (орнамент становится носителем декоративности), в изобилии и акцентировании всевозможных деталей, культивировании детали, выполняющей украшающую функцию; мозаичности музыкальной ткани, характере рисунка мелодической линии, в особой роли ритма, в особом типе фактуры и ее главенствующей функции. орнаменталъностъ - самостоятельное выразительное модерновое средство, проявляющееся в музыкальной ткани, в украшающих деталях, делающих более изысканной и прихотливо разукрашенной, утонченной ткань; в нерегулярном, словно мозаичном ритме, полиритмических особенностях ткани; в особой фактурная игре, «мерцающей фактуре», одним из вариантов которой является мозаичность полимелодической музыкальной ткани; в вариантно-попевочном типе развертывания и развития тематизма; в причудливо-извилистом, часто волнообразном или спиралевидном характере рисунка мелодической линии', музыкальную материю стиля модерн характеризует приоритет линии, эмансипация линии. Линия становится одним из основных средств художественной выразительности, приобретая самостоятельное значение, создавая самостоятельный художественный образ. Проявляются особого рода мелодические линии, в которых, с одной стороны, постепенно исчезает вокально-песенная природа, с другой - обостряется графический характер мелодического рисунка: его отличают извилистость, искривленность, прихотливость, изломанная капризность, причудливые изгибы выразительных линий-арабесок, появляется особая пластика; внимание к деталям произнесения музыкального текста. Эта, казалось бы, специфическая особенность именно музыкального искусства оказывается частным проявлением единой тенденции искусства стиля модерн. Изобилие всевозможных, в музыке дифференцированных артикуляционных средств, акцентирующих и останавливающих внимание зрителя-слушателя на деталях текста любого художественного произведения стиля модерн, является результатом общей направленности стиля на детализацию художественного пространства. Отсюда столь ярко выраженный интерес к деталям и, можно даже сказать, культ деталей в искусстве модерна, их тщательная выписанность и затейливость. В модерне она выражается в детальной проработке артикуляционных средств музыкального текста и в результате появлении изобилия артикуляционно-динамических деталей-обозначений, динамических и агогических помет, штрихов на каждую единицу времени. в новых условиях эстетики стиля модерн второстепенные в классико-романтической системе мышления художественные средства начинают эмансипироваться и приобретать самостоятельность. Особую, принципиальную роль начинает играть фактура, которая становится самоценным выразительным средством. В модерновой фактуре действует принцип свободы и независимости голосов, имеющих различные функции. Каждый фактурный пласт зачастую представляет собой орнаментальную линию, состоящую из отдельных мотивов. (В дальнейшем на основе использования мелодических пластов возникнет техника пластов сонорных, также состоящих из многократно повторяющихся мелодических ячеек.) Общая черта фортепианной фактуры модерновых произведений -сближение и взаимопроникновение фигурационного и полифонического письма, полифония полимелодического склада. Особенность скрябинского музыкального языка — гармониемелодия, то есть сочетание гармонии и мелодии, оказалась органичной не только для него. Это общее свойство, по-разному воплотившееся во многих индивидуальных стилях эпохи модерна, таких как стиль Рахманинова, Скрябина и Метнера. Существо явления, сближающего столь разных индивидуальностей, в новом синтезе -взаимодействии вертикали и горизонтали - привело к рождению новой звуковой материи, к созданию фактуры нового типа;

- отдельным свойством организации музыкальной материи большинства произведений модерна является соотношение рельефа и фона. Это качество, принадлежащее прежде всего визуальному модерну, в музыке проявляется как соотношение фактуры и тематизма. Принцип соотношения рельефа и фона в музыкальной материи выражен в особенностях фактуры, в ее полимелодическом своеобразии. Происходит как бы растворение тематизма в фактуре или поглощение тематизма фактурой. Вся фактура оказывается насыщена всевозможными перекличками, имитирующими друг друга интонациями, контрапунктическими линиями, не всегда имеющими четкие границы. Обычная фигурация превращается не только в выразительную мелодическую линию, но и в сложную систему заключенных и взаимодействующих с ней и между собой скрытых голосов. Все это создает впечатление мерцающего, переливающегося мозаичного рисунка, где мелодия и фигурация слиты. В полимелодической фактуре возникает взаимный процесс - с одной стороны, в ней растворяются мелодические линии-голоса, но с другой — из фактуры рождаются подголоски, которые превращаются в мелодии.

- поиск новых путей в искусстве модерна в музыкальной материи воплотился как эксперименты в области новых способов музыкальной выразительности, нового музыкального языка. Содержанием оказывается сама звучащая музыкальная материя, звуковая реальность, то есть звуковая форма музыкального произведения. Именно в это время звучание, то есть фонизм, впервые осмысливается в качестве важнейшего стилевого признака. На рубеже Х1Х-ХХ веков оказывается чрезвычайно актуальным не только что звучит, а как звучит. В музыкальной материи актуализируется звучанне как таковое. В связи с этим «на авансцену выходят» в первую очередь темброво-регистровые и фактурные компоненты выразительности. На смену процессу ал ьности функциональной гармонии приходит ладовая свобода и атональные построения, длительные погружения в звуковые пласты. Расширяются рамки музыкального языка, готовится новая система организации звука. На рубеже Х1Х-ХХ веков в недрах стиля модерн складывается новый тип музыкального рационального мышления, который выражается в методе конструирования произведения, перспективном в будущем, в авангардной музыке XX века. Строгое структурирование во всех средствах музыкального языка ведет к индивидуализированное™ композиции, новизне конструктивной идеи в каждом отдельном произведении. В постмодернизме этот принцип станет нормой. Понимание техники как самостоятельной эстетической ценности вело к индивидуальным техникам композиции XX века;

- эмансипация ритма и тембра, как особых выразительных средств, выдвинувшихся в эпоху модерна на передний план. Ритм не только формирует особый тип, характер произведения, но и, что очень важно, становится ведущим формообразующим фактором. Отмечается изысканная и изощренная полиритмия и полиметрия у Скрябина и Рахманинова. В качестве доминирующего средства актуализировал метроритм Стравинский. Метроритмическая организация отличается большой свободой: предпочтение отдается нерегулярной ритмике, метрическая переменность усиливается нерегулярной акцентировкой, большое значение имеет метроритмическая вариантность, которая воздействует на остинатные линии. Суть остинатной техники - в вариантности внутри самих повторяемых элементов. Тембр, звуковая окраска звучащей материи, выдвигается в рамках стиля модерн в качестве самоценного выразительного средства. Стремление к тембровой характеристичности, выразительности, определенности звучащего момента является важной задачей модернового произведения. Тенденция к тембровой персонификации способствует выделению и индивидуализации фактурных голосов, характерных для камерного письма, но ясно проступающих и в рамках больших оркестров («Щелкунчик» Чайковского), и в сверхоркестрах («Поэма экстаза» Скрябина, «Весна священная») Стравинского. Необходимо отметить, что выдвижение тембра в качестве самоценного выразительного средства, проявившееся в рамках стиля модерн в музыкальных произведениях, оказало воздействие на музыку XX века. Композиторы стали относиться к тембру как к предмету сочинения. Эта тенденция превращается в отдельное направление - сонорику — музыку тембров, яркими представителями которого были Пендерецкий, Ксенакис, Денисов и многие другие;

- установка на языковую множественность. Принцип стилевого смешения различных стилистических моделей является основным стилевым принципом модерна, ведущим к системе многостилъности в одном произведении. В основе множества произведений музыкального модерна лежит данный принцип. Ассимиляция культурных традиций прошлого ведет к эффекту отстранения, отчуждения от моделируемого материала, что в свою очередь способствует расцвету стилизации как художественного приема.

Обращаясь в прошлое, к существующим языковым пластам и моделям, модерн стилизует их. Установка на языковую множественность оказалась перспективной для дальнейшего развития музыкального искусства. Из принципа многостильности музыкального модерна выросла одна из важнейших позиций постмодернизма — так называемый культурологический метод сочинения - синтез новых выразительных средств и культурных традиций прошлого. Фактически историзм модерна в результате привел в постмодернизме к столь распространенному явлению как полистилистика;

- актуализация музыкального времени, которое является определяющим фактором композиции в музыкальном искусстве стиля модерн. В музыкальном модерне медленное течение времени, статичность становится типичной чертой музыкального произведения. Бег времени словно останавливается и время замирает. Один из путей к статичным композициям связан с новизной музыкального языка. Функциональная гармония, символизирующая движение, сменяется длительными погружениями в звуковые пласты, что в ряде произведений создает ощущение остановки движения, остановки музыкального времени, застылости и статики. Особая эстетика музыкальной статики, антидинамичности, статической формы нашла свое продолжение в 2-й половины XX века.

Объективная оценка любого исторического факта связана с определением его места в историческом процессе и его значения для будущего.

Модерн стал рубежным переходным стилевым периодом в музыкальном историческом процессе. Он появился на рубеже Нового и Новейшего времени, заняв промежуточное положение между поздним романтизмом и течениями, распространившимися в России в 20-х годах -авангардом и конструктивизмом. В недрах стиля модерн сложились предпосылки, обусловившие радикальные изменения в художественной музыкальной культуре XX столетия. Противоречивое совмещение двух разнонаправленных стремлений - к языковой новизне и к ассимиляции стилистических моделей предшествующих эпох, - оба слагаемых модерна, оказались источником культуры XX века, в основе которой, во-первых, полилог с другими эпохами, во-вторых, всевозможные эксперименты в области музыкального языка. Модерн - завершающая культура прошлого, но вместе с тем в нем зарождаются новые черты. Подводя итог прошлым стилям, он прочертил перспективы в будущее, предвосхитил многое из того, что будет развиваться в музыке в дальнейшем.

Более того, предназначение модерна, его историческая миссия заключалась как раз в том, что он стал своего рода предтечей, определив пути развития искусства XX века.

В модерне сочетаются сильные и слабые стороны. Слабая сторона модерна - множественность и избирательность проявлений. Сильная сторона - яркая индивидуальность. Культура модерна переходная, но тем не менее она самоценна и самобытна, так как дала миру целую плеяду замечательных поэтов, писателей и художников. Модерн силен тем, что он открыл художественные черты, которые будут развиваться в скором будущем. Многие все направления в искусстве XX века имели в той или иной мере точку отсчета в модерне.

В результате можно сказать, что стиль модерн вобрал в себя все новое в области музыкального мышления и музыкального языка, что появилось и проявилось в музыкальном искусстве на рубеже веков. Это была ключевая, в какой-то мере поворотная для русской культуры эпоха, в которой исподволь, постепенно складывалась новая языковая парадигма, определившая пути развития XX века. Поэтому сейчас кажется вполне естественным, что Ю.Энгель еще в начале века, рассматривая эволюцию русской музыки, обозначил современный ему период как третий, подразумевая под первым и вторым - доглинкинский и классический периоды в русской музыке.

Прошло столетие. В настоящее время, на рубеже ХХ-ХХ1 веков, наблюдается возрождение интереса к стилю модерн. Вновь активизируется внимание к искусству рубежа Х1Х-ХХ веков. После сложных технических экспериментов XX века всплывают отдельные воскресшие следы, казалось бы, исчезнувшего модерна. Созвучны сегодняшнему времени оказались медитативность модерна, его стремление к внешнему украшению действительности, декоративность. Мягкость, элегантность, изысканность линий модерна сегодня особенно востребованы. Современное сознание испытывает почти, что ностальгию по модерну. Многие открытия модерна актуализировались. Это еще раз подтверждает действие общих закономерностей развития культурных процессов, их ритмичный пульс, круговорот: на смену модерну приходит авангард, который сменяется модерном.

В архитектуре нашего времени, как всегда своей наглядностью несколько опережающей музыку, мы неожиданно обнаруживаем сочетание воскресшего имперского монолитного стиля сталинской эпохи и украшающих фасад воздушных цветочных орнаментальных мотивов; изысканные, прихотливо изломанные и текучие линии в оформлении дверей и оконных проемов, витражей соединяются с разбивающими симметрию башенками. Прихотливо сплетаются сталинская фундаментальность и модерновая декоративность. Опять наряду с так называемыми доходными домами (современный большой многоквартирный дом) оказываются в моде особняки, всяческая выставочность, украшательство как принцип. В искусстве вновь чувствуется влияние эстетики модерна. В чем она найдет проявление в музыкальном искусстве — тема последующих исследований.

Данное исследование безусловно не исчерпывает всей проблематики заданной темы о русском музыкальном модерне. В нем ставилась задача обозначить и по возможности рассмотреть многообразный круг проблем, касающихся присутствия стиля модерн в русской музыке. За ее пределами осталось, например, подробное рассмотрение принципов модерна в театральных музыкальных жанрах, представляющих специализированный интерес.

Причина авторского самоограничения заключалась - в попытке раскрыть типологические черты стиля модерн на уровне именно «чистой» музыкальной материи, музыкального текста.

Автор надеется, что поставленные и рассмотренные в исследовании проблемы послужат стимулом научной мысли к дальнейшему изучению этой темы.

Автор выражает сердечную благодарность заведующей кафедрой истории русской музыки доктору искусствоведения, профессору Елене Геннадьевне Сорокиной, коллегам, членам кафедры, дружеская помощь и ценные профессиональные советы которых помогли в подготовке исследования.

Список литературы диссертационного исследования доктор искусствоведения Скворцова, Ирина Арнольдовна, 2009 год

1. Аверинцев С.С. Разноречия и связаность мысли Вячеслава Иванова// Вячеслав Иванов. Лик и личины России. Эстетика и литературная теория. М.,1995.

2. Аверинцев С. Поэзия Вячеслава Иванова. Вопросы итературы.1975, №8, с. 156-157.

3. Автономова Н. В.В.Кандинский и группа «Фаланга»// Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции. М., 2003.

4. Адорно Т.В. Философия новой музыки. М., 2001.

5. Азизян И.А. Диалог искусств серебряного века. СПб, 2001.

6. Азизян H.A. «Серебряный век» русской культуры как Возрождение// Вопросы теории архитектуры. Образ мира в архитектуре. М.,1995.

7. Александрова Е. Фактура как проявление отношений рельефа и фона. Автореферат канд. дисс. Л., 1988.

8. Алексеев А. Русская фортепианная музыка конца XIX начала XX века. М.,1969.

9. Алленов М.М. Этюды цветов Врубеля. «Советское искусствознание-77», вып.2, М.,1978

10. Ананьев Ю. Новая парадигма мироощущения в культуре конца XX века// Искусство XX века: уходящая эпоха. 2-й сб. статей. Н.Новгород, 1997.

11. Аполлон. Терминологический словарь. Изобразительное и декоративное искусство. Архитектура. М.,1997.

12. Арановский М. Мелодические кульминации века// Русская музыка и XX век. М., 1997

13. Арановский М.Г. Музыкальный текст. Структура и свойства. М., 1998.

14. Арановский М.Г. Симфонические искания. Проблемы жанра симфонии в советской музыке 1960-1975 годов. Л., 1979.

15. Арановский М. Г. Синтаксическая структура мелодии. М., 1991.

16. Арнхейм.Р. Стиль как проблема гештальта// Новые очерки по психологии искусства. М.,1994.

17. Арсеньев Н. О московских религиозно-философских и литературных кружках и собраниях начала XX века// Воспоминания о Серебряном веке. М.,1993.

18. Асафьев Б.В. Избранные труды. Т.2. М., 1949.

19. Асафьев Б.В. Избранные труды. Т.З.М.,1954.

20. Асафьев Б.В. Из моих бесед с Глазуновым.// Избр. Труды. Т.2. М., 1949.

21. Асафьев Б. Стиль как постоянство «музыкально-интонационного» почерка эпохи.//Путеводитель по концертам. М., 1919.

22. Асафьев Б.В. Русская музыка Х1Х-начала XX веков.Л.,1968.

23. Асафьев Б.В. Симфонические этюды. Л., 1970.

24. Астахов А.П. Эволюция ладогармонической системы Скрябина // Очерки по истории гармонии в русской и советской музыке. Вып. 3. М., 1989.

25. Ахматова А. Сероглазый король// Поэзия Серебряного века. М., 2004.

26. Бакушинский А. Наследие В.А. Серова//Искусство, 1935, №4.

27. Бандура А. Скрябин и новая научная парадигма XX века // Музыкальная академия. 1993.№4., с 175—180.

28. Барсова И. Густав Малер и венский сецессион//Музыка XX века. Московский форум: Научные труды МГК, сб.25. М.,1999.

29. Барханова Е. Русская художественная периодика рубежа Х1Х-ХХ вв. (по мат. «Мир искусства», «Золотое руно», «Аполлон»). Канд.дисс.Л., 1980.

30. Басманов А. Искусство и судьба Одри Бердслея. Огонек, 1987, №9.

31. Батракова С. Искусство и утопия: из истории западной живописи и архитектуры XX века. М., 1990.

32. Бачелис Т. Линии модерна и «Пизанелла» Мейерхольда. Театр, №5.

33. Бачинская Н. Народные песни в творчестве русских композиторов. М.,1962.

34. Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном35. художественном творчестве // Работы 1920-х годов. Киев, 1994.

35. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

36. Бсйшлаг А. Орнаментика в музыке. М., 1978.

37. Белый А. Арабески. М., 1911.

38. Белый А. Меж двух революций. М.,1990.

39. Белый А. На рубеже двух столетий. М., 1990.

40. Белый А. Начало века. Воспоминания в 3-х кн. М.,1990.

41. Белый А. Символизм как миропонимание. М.,1994.

42. Белый А. Символизм. Книга статей. М., 1910.

43. Белый А.Химеры// Весы. 1905, №6.

44. Белый А. Жизнь должна быть красотой //А. Белый.Химеры. Весы. 1905. №6.

45. Бенуа А. Беседы художника. // Мир искусства, 1899, т. 1, №6.

46. Бенуа. А.Н. Бенуа и С.П.Дягилев. Переписка (1893-1928).СПб, 2003.

47. Бенуа А. В ожидании гимна Аполлону//Аполлон, 1909, №1.

48. Бенуа А. История русской живописи в XIX веке. М.,1995.

49. Бенуа А. Мои воспоминания. В 4-х тт. М., 1980.

50. Бердслей. О. Бердслей Рисунки. Проза. Стихи. Афоризмы. Письма. Воспоминания и статьи о Бердслее. М., 1992.

51. Бердяев Н. Духовный кризис интеллигенции. М., 1998.

52. Бердяев Н. Кризис искусства. М., 1918.

53. Бердяев Н. Кризис творчества. М., 1990.

54. Бердяев Н. Новое средневековье. Размышления о судьбе России и Европы. М.,1991.

55. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. Т.1 и 2. М.,1994.

56. Бердяев Н. Самопознание// Книжное обозрение, 1988, №52.

57. Берсенева В., Романова Н. Вопросы орнаментации ткани. М., 1977.

58. Берсенева В.Я. Яглом И.М. Симметрия и искусство орнамента// Ритм, пространство и время в литературе и искусстве.Л., 1974.

59. Берков В., Протопопов В. «Сказка о царе Салтане». Опера H.A. Римского-Корсакова. М.,1937.

60. Бёмиг Михаэла. Стиль модерн и символизм в театре «русского Берлина» 20-х годов.// Театр, 1993, №5. С143-147

61. Билибин И. Статьи. Письма. Воспоминания о художнике. М., 1970.

62. Бирюкова Н.Ю. ( вступительная статья) // Прикладное искусство конца Х1Х-начала XX века. Каталог выставки. Л., 1974.

63. Блок А.А Безвременье//Блок A.A. Собр. Соч. В 8 т. Т.5. М., Л., 1962. Т.5.

64. Блок А. Записные книжки// Собр.соч. в 8 т. Т.5.1962.

65. Блок А. Ирония.- Собр.соч. в 8-ми т. Т.5. М-Л,1962.

66. Бобровский В. О музыкальном мышлении Рахманинова//Советская музыка, 1985 N7, с.88-92.

67. Бобровский В.П. О драматургии скрябинских сочинений // Советская музыка, 1972, №1.

68. Бобровский В.П. Функциональные основы музыкальной формы. М., 1978.

69. Бойко М.Н. Судьбы стиля и проблема авторской индивидуальности в европейском искусстве Нового времени// Искусство Нового времени. СПб., 2000.

70. Болашвили К. К проблеме организации пространственно-временного континуума у Лигети // Дьердь Лигети. Сборник статей. М.,1993.

71. Борисов-Мусатов В. Из собрания Государственной Третьяковской галереи. М., 1989.

72. Борисова Е.А., Каждан Т.П. Русская архитектура конца XIX -начала XX века. М., 1971

73. Борисова Е.А., Стернин Г.Ю. Русский модерн. Альбом. М.,1990.

74. Брагина Н. Интонационный словарь эпохи и русская музыка начала XX века. Автореферат канд. дисс. Киев, 1990.

75. Браудо Евг. Любовь и смерть// Аполлон, 1910, №4.

76. Браудо И. Артикуляция. Л., 1961.

77. Бретаницкая А. Уравнение с тремя неизвестными// Музыкальная академия, N2,2004., с.99-113.

78. Брюсов В. Ключи тайн//Весы, 1904, №1.

79. Брянцева В. С. С. В. Рахманинов. М., 1976.

80. Булез П. Музыкальное время//Ното ггшБюиБ: Альманах музыкальной психологии. М.,1995.

81. Бульян Д. Застывшее время и повествовательность, беседы с Д.Лигети// Советская музыка. 1984, №4.

82. Вагнер Р. Искусство и революция. М., 1918.

83. Валькова В. Музыкальный тематизм мышление - культура. Н.Новгород. 1992.

84. Вальтер В.Г. Жизнь. Биографический очерк // А.К.Лядов.Пг., 1916

85. Варунц В. С.П.Дягилев: несостоявшиеся мемуары//Музыкальная академия, 2001, №3.

86. Василенко Л.И. Краткий религиозно-философский словарь. М.2000.

87. Василенко С.Н. Воспоминания. М., 1979.

88. Василенко С. С.Рахманинов. Л., 1961.

89. Ведмецкая Ы.В. Концепция художественного творчества русского символизма. Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1987.

90. Вершинина А. «Искусство сочетаний» и воля к синтезу. Зодчество и декор эпохи модерна/ /Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции. М., 2003.

91. Вельфлин Г. Ренессанс и Барокко. М., 2004.

92. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве. М.-Л.,1930.

93. Вильтшнигг Э.Символизм в творчестве художников венского модерна. Влияния, тенденции, взаимодействия//Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции. М., 2003.

94. Виппер Б. Несколько тезисов к проблеме стиля// Творчество, 1962, N9 (69).

95. Виноградов.В.В.Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.,1963.

96. Виноградов В.В.Проблема авторства и теория стилей.М.,1961.

97. Власов В.Г. Стили в искусстве. Словарь. Т. 1. СПб. 1998.

98. Волконский С. Искусство//Мир искусства, 1899, № 13.

99. Волконский С. Рецензия//Аполлон, 1913, №3.

100. Волошин М. Архаизм в русской живописи// Аполлон, 1909, №1.

101. Вольфинг. Модернизм и музыка. Статьи критические и полемические 1907 1917 М.,1912.

102. Воспоминания о Серебряном веке. Сост. В. Крейд. М.,1993.

103. Вопросы романтизма. Сб.ст. Калинин, 1974.

104. Время, пространство и ритм в музыке. М.,1981.

105. Врубель М. Переписка. Воспоминания о художнике. JI.,1976.

106. Выготский Л. Психология искусства. М., 1968.

107. Вязова Е. Интерьер эстета: истоки европейского ар нуво// Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции. М., 2003.

108. Габричевский А.Г. Пространство и время // Вопросы философии, 1984, № 3

109. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., Прогресс-Традиция. 2001.

110. Гайови Д. Новая советская музыка 20-х/ Перевод с нем. Н.Власовой. М.2006.

111. Гаккель Л.Е. Фортепианная музыка XX века: Очерки. М., 1976.

112. Гервер Л. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (первые десятилетия XX века). М., 2001.

113. Георгиевская О. Полифония С.В.Рахманинова как звуковой феномен. Канд.дисс. М., 2004.

114. Герчук Ю. Что такое орнамент? //Декоративное искусство СССР. 1978, № 1.

115. Гете В. Статьи и мысли об искусстве. Под ред. С.Гущина. Л., М., 1936.

116. Гидион 3. Пространство, время, архитектура. М., 1975.

117. Гидони А. Смерть О.Уайльда//Аполлон,1912, №2.

118. Гинзбург М.Я. Стиль и эпоха. М., 1924.

119. Гинзбург М.Я. Ритм в архитектуре. М., 1923.

120. Глазунов А.К.Письма, статьи, воспоминания. Избранное. М., 1958.

121. Глазунов А. Исследования. Материалы. Публикации. Письма. В 2-хт. Л.I960.

122. Глебов И. Этюд о Черепнине// Музыка, 1916, №3.

123. Гнесин М. Статьи, воспоминания, материалы. М.,1961.

124. Гозенпуд A.A. Из наблюдений над творческим процессом Римского-Корсакова // Римский-Корсаков. Исследования. Материалы. Письма. Т.1. М., 1953

125. Голота А.И. Апология модерна. М., 1994.

126. Горфункель Елена. Примерка.Тезисы о русском театральном модерне//Театр, 1993, №5. СЗ-12.

127. Горюнов B.C., Тубли М.П. Архитектура эпохи модерна: Концепции. Направления. Мастера. СПб., 1992.

128. Косякин Е. Поздние прелюдии Скрябина // Л.Н.Скрябин. Прелюдии для фортепиано соч.48, 67, 74. М., 1993.

129. Грабарь Игорь. В.А.Серов. Жизнь и творчество. М.,1965.

130. Григорян А. Проблемы художественного стиля. Ереван, 1966.

131. Гуревич П.С. Современный гуманитарный словарь-справочник.-М. 1999.

132. Гусарова А.П. Образная система и мировоззрение «Мира искусства» // Вопросы русского и советского искусства, вып. 2., М., 1973

133. Дальхауз К. «Новая музыка» как историческая категория //Музыкальная академия, 1996, №3-4.

134. Данько Л.Г. В критическом жанре: Статьи, рецензии. СПб., 2002.

135. Данько Л.Г. Театр Прокофьева в Петербурге. СПб., 2003.

136. Дебюсси. К.Дебюсси. Статьи. Рецензии. Беседы. М.Л. Музыка, 1964.

137. Девуцкий В. Стилистический курс гармонии. Воронеж, 1994.

138. Дейкун JT. К проблеме стиля модерн в музыке: страницы творчества Николая Черепнина// Русская музыкальная культура XIX -начала XX века. Сб. трудов РАМ имени Гнесиных. Вып 123. М., 1994.

139. Дельсон В. Скрябин: Очерки жизни и творчества. М.,1971.

140. Денисов Э. Ударные инструменты. М., 1984.

141. Дмитриев С.И. Эстетические программы французских и русских символ истов. Докт. дисс. М., 1979.

142. Дмитриев А. Заметки об орнаменте модерна// Зодчий. 1903, № 39.

143. Дмитриева H.A. М. А. Врубель. Л., 1984.

144. Добужинский М. Воспоминания. М., 1987.

145. Долинская Е.Б. Николай Мегнер. Монографический очерк. М.,1966.

146. Долинская Е.Б. Фортепианное творчество Н.Я.Мясковского. М.1980.

147. Долинская Е.Б. Стиль инструментального творчества Н.Я.Мясковского и современность. М.,1985.

148. Друскин. М. Игорь Стравинский: Личность. Творчество. Взгляды. Л., 1974.

149. Дунаев М. Борисов-Мусатов.М., 1993.

150. Дюбал Д. Вечера с Горовицем. М., 2001.

151. Дягилев С. Московская выставка архитектуры и художественной промышленности нового стиля // Мир искусства. 1903, № 9.

152. Дягилев С. Сложные вопросы//Мир искусства, 1899, №1.

153. Дягилев С. Новое в искусстве (Отклик на статью «Новый стиль и декадентство»)//Зодчий. 1903, № 18.

154. Дягилев С. Поиски красоты // Мир искусства, 1899, № 3-4.

155. Дягилев С. Современное искусство// Мир искусства. 1903, №3.

156. Дягилев. Сергей Дягилев и русское искусство. Сб. материалов. В 2-х тт. М. 1982.

157. Евреинов H. H. Его смерть // Скрябин: Сб. статей. М., 1915.

158. Егорова Б. Мотив острова в творчестве Сергея Рахманинова: к вопросу «Рахманинов и культура модерна»// От века минувшего к веку нынешнему. Сб. статей. Ростов, 1994.

159. Енукидзе Н. Альтернативный музыкальный театр в России первой трети XX века и его влияние на новую оперную эстетику. Дисс. канд. М.,1999.

160. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М., 1987

161. Задерацкий В. Музыкальная форма. М., 1995. Вып.1.

162. Зарубежная архитектура. Конец Х1Х-ХХ векк.М.,1972.

163. Зенкин К.В. Стиль Рахманинова как выражение эпохи// Жабинский. К.А., Зенкин. К.В. Музыка в пространстве культуры. Ростов-на- Дону., 2001.

164. Зенкин К.В. Фортепианная миниатюра и пути музыкального романтизма. М., 1997.

165. Зилоти. Письмо А.И.Зилоти Г.П.Юргенсону от 14/27 июня 1908 г.// Стравинский. Переписка с русскими корреспондентами. М., 1998.

166. Жирмунский В. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. JL, 1977.

167. Житомирский Д. К истории музыкального «классицизма» XX века.// Западное искусство XX века. М., 2001.

168. Журбин А. «Он не знал Вечной Женственности»/ / Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции. М., 2003.

169. Иванов А. Последний стиль. Модерн как способ мышления// Театр, М., 1993, №5.

170. Иванов Вяч. По звездам. Опыты философские, эстетические и критические. СПб., 1909.

171. Иванов Вяч. Лик и личины России. Эстетика и литературные теории. М.,1995.

172. Иванов Вяч. Предчувствия и предвестия. Новая органическая эпоха и театр будущего// Лик и личины России. Эстетика и литературные теории. M., 1995.

173. Иванов Вяч. Капье Афины//Лик и личины России. Эстетика и литературные теории. M1995.

174. Иванов Вяч. Взгляд Скрябина на искусство //Лик и личины России. Эстетика и литературные теории. M1995.

175. Иванова Н. Стиль модерн в искусстве фирмы Фаберже// Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции. М., 2003.

176. Из истории русской литературы конца XIX начала XX века/ Под ред. А. Соколова, М.Михайловой. М., 1988.

177. Иконников A.B. Предисловие// Мастера архитектуры об архитектуре. Зарубежная архитектура. Конец XIX- XX вв. М., 1972.

178. Искусство Нового времени. Опыт культурологического анализа/ Отв. Ред. О.А.Кривцун. СПб. 2000.

179. Искусство русского модерна. Сб. ст. М.,1989.

180. История всемирной литературы. Т.8, М., 1984.

181. История русской музыки/ Под.ред. Ю.Келдыша. Т.9. М., 1994.

182. История русской музыки. Т. 10 a. M., 1997.

183. Казакова Л. Орнамент в декоративном искусстве модерна как визуальная модель стиля // Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции. М., 2003.

184. Кандинский А.И. История русской музыки. Т.2. М.,1979.

185. Кандинский В. О духовном в искусстве.М.,1992.

186. Кандинский В. Письмо из Мюнхена//Аполлон, 1909, №1, с.21-22.

187. Каратыгин В.Г. Скрябин // Скрябин. Б. м., 1915.

188. Каратыгин В. Хроника//Аполлон, 1910, №5.

189. Каратыгин В. Молодые русские композиторы// Аполлон. 1910, №11.

190. Каратыгин В. Скрябин и молодые московские композиторы// Аполлон, 1912, № 5.

191. Каратыгин В. Избранные статьи. М.-Л., 1965.

192. Карякина Т. Философия жизни (Бергсон, Дильтей и др.) и искусство керамики// Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции. М., 2003.

193. Кассу Ж. Энциклопедия символизма: Живопись, графика и скульптура.Литература. Музыка. М.,1999.

194. Келдыш 10.В. История русской музыки. 4.2. Л., 1947.

195. Келдыш Ю. В. Очерки и исследования по истории русской музыки. М., 1978.

196. Кириллина Л. Классический стиль в музыке ХУШ-начала XIX веков. Самосознание эпохи и музыкальная практика. М., 1996.

197. Кириллов В.В. Архитектура русского модерна. Опыт формологического анализа. М., 1979

198. Кириченко Е.И.Архитектурные теории XIX века В России. М., 1993.

199. Кириченко Е.И. Еще раз о модерне // Декоративное искусство в СССР, 1978. №10,

200. Кириченко Е.И. Москва. Памятники архитектуры 1830-1910-х годов.М., 1977.

201. Кириченко Е.И. Проблемы развития русской архитектуры середины XIX -начала XX вв. М., 1989.

202. Кириченко Е. Русская архитектура 1830-х 1910-х годов., М., 1978.

203. Кириченко Е.И.Федор Шехтель. М., 1973.

204. Кириченко Е. Пространственно-временные характеристики в русской архитектуре середины и второй половины XIX века// Типология русского реализма второй половины XIX века. М.,1979.

205. Кириченко Е. Русская архитектура 1830-х 1910-х годов. М., 1978.

206. Кирносова Е. Метод творческой работы Метнера и особенности его художественного мышления. Автореферат канд. дисс. М.1996.

207. Киселев М.Ф. Символизм и модерн в художественной культуре конца XIX начала XX века. Проблемы стиля//Альманах «Человек и природа» , 1992, № 10, с. 16-40.

208. Киселев М. Панно и гобелен в искусстве русского модерна.// Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции. М., 2003.

209. Климовицкий А.И. Заметки о Шестой симфонии Чайковского (К проблеме: Чайковский на пороге XX века)// Проблемы музыкального романтизма. JL, 1987.

210. Ковалева О.В. Оскар Уайльд и стиль модерн. М., 2002.

211. Ковалева О.В. Литературный модерн в современной критике/ZAnglistica, вып.7. М.,1999

212. Когоутек Ц.Техника композиции в музыке XX века. М.1976.

213. Кон Ю. Избранные статьи о музыкальном языке. СПб. 1994.

214. Коонен А. Страницы жизни. М., 1985.

215. Корецкая И. В. «Аполлон»//Русская литература и журналистика нач.XX века., 1905-1912. Бурж.-либер. и модернист, изд. М.,1984.

216. Корецкая И. В. Над страницами русской поэзии и прозы начала века. М., 1995.

217. Коробова А. Пасторальные маски музыкального модерна. О некоторых страницах фортепианного творчества В.И.Ребикова// Муз.Академия, 2006, № 1, с 174-180.

218. Косачева Р.Г. О музыке зарубежного балета (1917-1939). М., 1984.

219. Кочемасова Т. «Мир игры» Обри Бердслея// Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции. М., 2003.

220. Красовская В. Русский балетный театр начала XX в. Кн. 1 Л., 1971.

221. Крастиньш Я.А. Стиль модерн в архитектуре Риги. М., 1988

222. Кривицкая Е.Д. История французской органной музыки. М., 2003.

223. Кривцун O.A. Эстетика. М., 1998

224. Кузнецов И. Теоретические основы полифонии XX века. М.,1994.

225. Кузмин М. Сети. Первая книга стихов. М., 1968.

226. Кук К. Наведение моста между культурами: Первая встреча британской публики с новой русской архитектурой в Глазго в 1901 году// Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции. М., 2003.

227. Курбатов В. Смирение и дерзновение Отца Сергия// Истина и жизнь., 2002 №11.

228. Курт Э. Романтическая гармония и ее кризис в «Тристане» Вагнера». М., 1975.

229. Кюи. Письмо Ц.А.Кюи М.С.Керзиной от 21/3 февраля 1909 г.// Стравинский. Переписка с русскими корреспондентами. М., 1998.

230. Кюи. Письмо Ц.А.Кюи М.С.Керзирой от 29//11 февраля 1909 г.// Стравинский. Переписка с русскими корреспондентами. М., 1998.

231. Кюрегян Т. Форма в музыке XVI-XX вв. М., 1998.

232. Ларош Г. Собрание музыкально-критических статей: В 2-х т. М.,1913. Т.1.

233. Лапшин И. Заветные думы Скрябина. Пг.,1922.

234. Лапшин И. Художественное творчество. Пг., 1922.

235. Лапшина Н.П. Мир искусств. Очерк истории и творческой практики. М., 1977.

236. Ларионов М. Лучизм. М. 1913.

237. Левая Т. Космос Скрябина// Русская музыка и XX век. М., 1997.

238. Левая Т. От романтизма к символизму: Некоторые тенденции русской музыкальной культуры начала XX века.// Проблемы музыкального романтизма. Л., 1987.

239. Левая Т. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. М. 1991.

240. Левая Т. Скрябин // История русской музыки. Т. 10а. М., 1997.

241. Левая Т. Скрябин и новая русская живопись: от модерна к абстракционизму// Нижегородский Скрябинский альманах. Н. Новгород, 1995.

242. Левая Т. Н. Скрябин и художественные искания XX века. СПб. 2007.

243. Левинсон А. О новом балете//Аполлон, 1910, № 9.

244. Лензон В. О некоторых стилистических тенденциях русской музыки конца XIX- начала XX века (к проблеме целостности музыкального мышления). Канд. дисс. М.,1983.

245. Лензон В. О реминисценциях стилистики прошлого в русской музыке на рубеже Х1Х-ХХ веков//Проблемы музыкального стиля: сб. науч. трудов МГК им. Чайковского, 1982.

246. Леонтьев К.Н. Собр.соч. Т7., М. 1912.

247. Лисса С. Проблема времени в музыкальном произведении//Интонация и музыкальный образ. М.,1965.

248. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX нач. XX вв. М., 1975.

249. ЛифарьС. С.Дягилевым. М., 1994.

250. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Изд.2-е. Л., 1971.

251. Лобанова М. Музыкальный стиль и жанр. История и современность. М.,1990.

252. Лобанова M. Западноевропейское музыкальное барокко. М., 1994.

253. Лосев А.Ф. Диалектика художественной формы. М., 1927.

254. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1995.

255. Лосев А.Ф. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995.

256. Лосев А.Ф. Музыка как предмет логики. //Из ранних произведений.М., 1990.

257. Лосев А.Ф. Материалы для построения современной теории художественного стиля // Контекст 1975. М., 1977.

258. Лосев А.Ф. О понятии художественного канона.- В кн.: Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973.

259. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990.

260. Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. Киев., 1994.

261. Лосев А.Ф.Теория художественного стиля.// Проблема художественного стиля. Киев., 1994.

262. Лотман Ю. Анализ поэтического текста. Л., 1972.

263. Лотман Ю. История и типология русской культуры. СПб., 2002.

264. Лотман 10. Культура и взрыв. М., 1992.

265. Лотман Ю. Структура художественного текста. М.1970.

266. Луканова А. О «символизме» Натальи Гончаровой// Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции. М., 2003.

267. Лядов А. К. Жизнь. Портрет. Творчество. Из писем.Сборник. Пг., 1916.

268. Мазеев А.И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма. М., 1992

269. Маазель Л.А. Проблемы классической гармонии. М., 1972.

270. Макаров П.Н. Новый стиль и декадентство// Зодчий, 1902, №6.

271. Маклыгин А. Ценова В. Сонорика// Теория современной композиции. М., 2005.

272. Маковский С. Портреты современников. М., 2000.

273. Маковский С. Силуэты русских художников. М., 1999.

274. Маковский С. На Парнасе Серебряного века. М-Екатеринбург, 2000.

275. Маковский С. Художественные итоги// Аполлон, 1910, №10.

276. Малевич К. От кубизма и футуризма к супрематизму. М. 1916.

277. Манторев Г.В. Философские основы русского символизма // Ученые записки

278. Ленинградского пед. института. Л., 1970, № 372.

279. Марсеру П. Заметки об орнаменте модерна// Зодчий., 1901, № 10.

280. Мастера архитектуры об архитектуре. Зарубежная архитектура. Конец Х1Х-ХХ векк.М.,1972.

281. Мастера советской архитектуры об архитектуре. Т 1. М. 1975.

282. Мастера искусств об искусстве.Т 7 .М. 1970.

283. Медушевский В.В.Музыкальный стиль как семиотический объект// Сов.музыка. 1979. N3.

284. Медушевский В.В. К проблеме сущности, эволюции и типологии музыкальных стилей // Музыкальный современник. Вып. 5.М., 1984.

285. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.

286. Мелик-Пашаева К. Пространство и время. // Проблемы музыкальной науки. Вып.З. М., 1975.

287. Мелик-Пашаева К.Пространство и время в музыке и их преломление во французской традиции// В кн. Проблемы музыкальной науки, вып.З. МЛ975.

288. Мережковский Д. Избранные литературно-критические статьи. М., 1991.

289. Метнер Н. Муза и мода. Париж, 1935.

290. Михайлов А. Музыка в истории культуры. Избранные статьи. М.1998.

291. Михайлов A.B. Поэтика барокко: завершение риторической эпохи//Языки культуры. Учебное пособие по культурологии. М., 1997,

292. Михайлов А. В. Об обозначениях и наименованиях в нотных записях А. Н.

293. Скрябина //Нижегородский скрябинский альманах. № 1. Н. Новгород, 1995.

294. Михайлов М.К.О понятии стиля в музыке //Вопросы теории и эстетики музыки. Вып.4. JI.1965.

295. Михайлов М. Стиль в музыке. М., 1981.

296. Михайлов М. Этюды о стиле в музыке. Л., 1990.

297. Михайленко Л. Скрябин и стиль модерн // Краевой метод, кабинет по учебным заведениям культуры и искусства. Хабаровск., 1997.

298. Михайленко Л. Стиль модерн и творчество русских композиторов начала XX века . Автореф. дисс. канд. искусств. М., 1995.

299. Модерн: взгляд из провинции / Сб. докл. практ.конф. (16-18 марта 1994 г.) Челябинск, 1995.

300. Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции. М., 2003.

301. Модернизм. Анализ и критика основных направлений. Изд. 4, перераб. и дополн. М., 1987.

302. Монахова Л.Г1. Ренессанс модерна // Декоративное искусство, 1972, №4.

303. Монахова Л.П. Становление эстетического стереотипа предметных форм в период модерна. ВНИИТЭ М., 1972.

304. Морозов А. Проблемы европейского барокко // Вопросы литературы, 1968, №12

305. Музыка XX века. Очерки в 2-х ч. М., 1977.

306. Музыкальное искусство XX века: творческий процесс, художественные явления, теоретические концепции, Труды МГДОЛК им. Чайк. М., 1992.

307. Музыкальная фактура в аспекте стиля и формообразования. Межвузовский сб. науч. трудов. Воронеж, 1992.

308. Музыкальные лики истории// Т.Н.Ливанова. Статьи и воспоминания. М.,1989.

309. Мурина Е. Функция синтеза// Декоративное искусство СССР. 1969, №11; 1970, №8

310. Мурина Е.Б. Проблемы синтеза пространственных искусств. М., 1982.

311. Муха. Альфонс Муха. Плакаты из собрания ГМИИ им. А.С.Пушкина. М.Худ.книга. 2003.

312. Мясковский Н. Н.Метнер. Впечатление о его облике//Музыка, 1913, №119

313. Назайкинский Е.В. Стиль и жанр в музыке. М.2003.

314. Назайкинский Е.В. Стиль как предмет теории музыки // Музыкальный язык, жанр, стиль. М., 1987.

315. Назайкинский Е.В. Логика музыкальной композиции. М., 1982.

316. Нащекина М. Европейская архитектурная интеграция на рубеже веков

317. Национальное и интернациональное в европейском модерне)// Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции. М., 2003.

318. Нащекина М. Московский модерн. М., 2003.

319. Недошивин Г.А. Г.Зецпер // История европейского искусствознания. М,1965

320. Недошивин Г.А. Теоретические проблемы современного изобразительного искусства. Автореферат дисс. доктора искусствоведения. М., 1968.

321. Неклюдова М.Г. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX нач. XX века. М., 1991.

322. Некрасова Е.А. Романтизм в английском искусстве. Очерки. М., 1975.

323. Нестьев И. Музыкальная культура на рубеже веков//Музыка XX века. Очерки. Т.1.1.М.,1977.

324. Николаева А. Особенности фортепианного стиля А.Н. Скрябина. М„ 1983.

325. Николаева С.И. Эстетика символа в архитектуре русского модерна. М., 2003.

326. Никольская И. Самый лучезарный из творцов // Музыкальная академия. — 1993. —■ № 4.

327. Обухова-Зеленьская И. Модерн и кич: от салона до открытки// Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции. М., 2003.

328. Одинцов В.В. Стилистика текста. М., 1980.

329. Орлова A.A., Римский-Корсаков В.Н. Страницы жизни H.A. Римского- Корсакова. Летопись жизни и творчества. Вып.З. Л.,!971.

330. Осипова Н.О. Творчество М.И.Цветаевой в контексте культурной мифологии Серебряного века. М., 2000.

331. Осипова Н. Слово и культура в диалогах Серебряного века. М., 2008.

332. Павлинова В. П. Творческое формирование С.С.Прокофьева и художественные тенденции современности. Автореф. Канд дисс. М.1991.

333. Панкратов С. О мелодической основе фактуры фортепианных сочинений Скрябина // Вопросы полифонии и анализа музыкальных произведений. Вып. 20. М., 1976.

334. Панова Жанна. «Синяя птица» музыка модерна. Об Илье Саце// Театр, 1993, №5.С34 — 43.

335. Петрусева H.A. Искусство и образование в эпоху модерна// Музыковедение, 2005. № 2, с. 13.

336. Петрусева H.A. Пьер Булез. Эстетика и техника композиции. М.; Пермь. 2002.

337. Плакат русского модерна// Наше наследие, 1993, № 1.

338. Пожарская М.Н.Русские сезоны в Париже. Эскизы декораций и костюмов. 1908-1924. М., 1988

339. Пожарская М. Русское театрально-декоративное искусство конца

340. XIX начала XX веа. М.,1970

341. Покровский Д.В. Структурная стилизация в «Свадебке» Стравинского//И.Ф.Стравинский. Сб.ст. МГК, № 18, М.,1997.

342. Поспелов П. Близость лирики Рахманинова живописи Борисова-Мусатова//. Советская живопись, №9. М.,1987.

343. Поэзия Серебряного века. М., 2001.

344. Поэзия Серебряного века. Стихотворения. М., 2004.

345. Поэтические течения в русской литературе конца XIX начала

346. XX веков. Литературные манифесты и художественная практика. Хрестоматия. М., 1988.

347. Прикладное искусство конца Х1Х-начала XX века. Каталог выставки. Л., 1974.

348. Притыкина О. Категория времени в эстетике Стравинского//Вопросы музыкального стиля. Л., 1978.

349. Проблемы музыкальной фактуры. Труды ГМПИ им. Гнесиных.М., 1982, Вып.59.

350. Проблемы музыкального ритма. Сб. ст. /Сост. В.Н.Холопова. М., 1978.

351. Проблемы фактуры. Сб.ст. СПб. 1992.

352. Пропп В.Я. Морфология сказки. М., 1969.

353. Пространство и время в музыке//Сб. ст. ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 121. М., 1991.

354. Пространство и время в литературе и искусстве. М.1974

355. Пространство и время в искусстве. Л., 1988.

356. Протопопов Вл. Полифония А. Н. Скрябина // История полифонии. Вып. 5. М., 1987.

357. Пунин A.J1. Проблема нового стиля в русской архитектурно-художественной критике начала 20 века // Архитектура СССР, 1966, № 9

358. Пути развития русского искусства конца XIX начала XX века. Живопись, графика, скульптура, театрально-декоративное искусство. М., 1972.

359. РаабенЛ.Н. Система, стиль, метод //Критика и музыкознание.Л.,1975.

360. Рапацкая Л. Искусство «Серебряного века». М., 1996.

361. Рапутов Л. Архитектурные ансамбли площадей Москвы конца XIX начала XX веков// Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции. М., 2003.

362. Рахманова М.П. H.A. Римский-Корсаков. М.,1995.

363. Ребиков. В.И.Ребиков о себе// РМГ, 1909, №43.

364. Ревалд . Постимпрессионизм. От Ван Гога до Гогена. Л.-М., 1962.

365. Римский-Корсаков А. Н. Н. А. Римский-Корсаков. Жизнь и творчество. Вып.4., М., 1937.

366. Римский-Корсаков H.A. Летопись моей музыкальной жизни. М.,1955.

367. Римский-Корсаков. Исследования. Материалы. Письма. Т. 1,2. М.,1953

368. Римский-Корсаков. H.A. Римский-Корсаков. Воспоминания В.В. Ястребцева. Т.2. (1898-1908). Л„1960.

369. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974.

370. Розанов В.В. Константин Леонтьев и его «почитатели»//Легенды о великом инквизиторе Ф.М.Достоевском. М., 1996.

371. Ронен Омри. Серебряный век как умысел и вымысел.// Материалы и исследования по истории русской культуры. Вып. 4 М.2000

372. Русакова A.A. Э. Борисов-Мусатов. Л.-М., 1966.

373. Русская поэзия Серебряного века 1890-1012. Антология. Ред.М.Гаспаров, И.Корецкая и др. М.,1993.

374. Русская музыка и XX век. Русское музыкальное искусство в истории художественной культуры XX века/ Ред.-сост. М.Арановский. М., 1997.

375. Русская художественная культура конца XIX нач. XX вв. (18951907). Кн. 2. М, 1969

376. Русские пропилеи. Т. 6. М., 1919.

377. Сабанеев Л. Воспоминания о Скрябине. М., 1925.

378. Сабанеев.Л.Л. Воспоминания о Скрябине. М., 2000.

379. Сабанеев Л. Принципы творчества Скрябина // Музыка, 1914, №5.

380. Сабанеев Л. Рахманинов и Скрябин // Музыкальная академия, 1993, N2.

381. Сабанеев Л. Скрябин. Пг., 1923.

382. Савенко С. Игорь Стравинский. Челябинск., 2004.

383. Савенко С. Миры Стравинского// Русская музыка и XX век. М., 1997.

384. Савенко С. Мир Стравинского. М., 2002.

385. Савенко С. Вокруг «Петрушки»//Мир искусств. Альманах ГИИ. Вып. 4, СПб., 2001.

386. Салливен Л.Г. Орнамент в архитектуре// Мастера архитектуры об архитектуре. Зарубежная архитектура. Конец Х1Х-ХХ векк.М.,1972.

387. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991

388. Сарабьянов Д. История русского искусства конца XIX начала XX веков. М., 2001.

389. Сарабьянов Д. Новейшие течения в русской живописи предреволюционного десятилетия (Россия и Запад)// Сов. искусствознание 80. Вып.2. М.,1981.

390. Сарабьянов Д.Русская живопись конца 1900-х начала 1910-х годов. М., 1971.

391. Сарабьянов Д. Стиль модерн. Истоки. История. Проблемы. М.,1989.

392. Сарабьянов Д.В. Модерн. История стиля. М., 2001.

393. Сарабьянов Д.В. Борисов-Мусатов и художники группы «Наби»// Сарабьянов Д.В. Русская живопись XIX века среди европейских школ. М.,1980.

394. Сарабьянов Д.В. К определению стиля модерн// Сов. искусствознание — 78. Вып. 1. М., 1979.

395. Сарабьянов Д.В. Русский вариант стиля модерн в живописи конца XIX -начала XX века// Русская живопись XIX века среди европейских школ. М., 1980.

396. Сарабьянов Д.В. Русская живопись XIX века среди европейских школ. М., 1980

397. Сарычев В.А. Эстетика русского модернизма: проблемы «жизнетворчества»396. Воронеж, 1991.

398. Светлов И. Творческие синтезы Густава Климта// Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции. М., 2003.

399. Северянин И. Это было у моря // Поэзия Серебряного века. М., 2004.

400. Семенов О. И. Билибин. М.,1986.

401. Семенов О. Категория времени в модернистской западной живописи// О современной буржуазной эстетике. М., 1972.

402. Семенов О. Формула искусства. Из неопубликованного. М., 2004.

403. Семенова Т.С. Народное искусство и его проблемы. М., 1977.

404. Серебряный век в России.М., 1993.

405. Серебряный век. История русской литературы. Т.9./ Под ред. Ж.Нива, В.Страды, Е.Эдкинда. М. 1995.

406. Серебрякова Л.А. Образы бытия в художественной картине мира H.A. Римского-Корсакова // Русская художественная культура второй половины XIX века. Т.2: Картина мира. М.,1991.

407. Серебрякова Л.А. Некоторые черты стиля модерн в «Свадебке» Стравинского//Музыка. Культура. Человек. Свердловск., 1988.

408. Серов А. Избранные статьи. Т. 1. М.; Л., 1950.

409. Скворцова И.А. «Щелкунчик». Проблемы позднего стиля// Чайковский. Вопросы теории и истории. М., МГДОЛК., 1991

410. Скворцова И.А.«Щелкунчик» Чайковского новый тип балетного спектакля//Музыкально-исполнительское искусство: проблемы стиля и интерпретации. М. МГДОЛК., 1989.

411. Скворцова И.А. Модерн — барокко: опыт культурологической ретроспективы // Бортнянский и его время. Сб. трудов кафедры русской музыки МГК им. Чайковского. М.,2003.

412. Скворцова И. На подступах к модерну: черты «нового стиля» в творчестве Чайковского и Римского-Корсакова// Традиции русской художественной культувы.Вып.З М., Волгоград, 2000.

413. Скворцова И.А. Стилистические черты русского модерна в балете П.И.Чайковского «Щелкунчик».// Личность.Образование. Культура. Самара, 1998.

414. Скребков С. Художественные принципы музыкальных стилей. М.,1973.

415. Скребкова-Филатова М. Фактура в музыке: художественные возможности, структура, функции. М.1985.

416. Скрябин. Записи А.Н.Скрябина//Русские пропилеи. Т.6.М., 1919

417. СкуркоЕ. О роли вариантно-вариационного метода развития в творчестве С.Рахманинова. Автореферат канд. дисс. М.1978.

418. Смирина А. Мольер Мейерхольд - модерн//Театр, 1993, №5.

419. Смирнов М. А. Русская фортепианная музыка: Черты своеобразия. М., 1983.

420. Смирнов Д.О тайнах творческого процесса в музыке // Музыкальная академия, 2002 N2.

421. Смирнова Е. Структурные особенности и выразительные функции фактуры в музыке C.B. Рахманинова. Автореферат канд. дисс. Л. 1989.

422. Смородинова Г. Золотое и серебряное дело Москвы. Рубеж XIX -XX // Му*ей. М., 1989, №10.

423. Смурова H.A. Взаимосвязь научно-технического прогресса и процесса формирования эстетических концепций в архитектуре конца XIX начала XX вв.М., 1973.

424. Соколов А. Теория стиля. М., 1968.

425. Соколов А. Введение в музыкальную композицию XX века. М., 2004.

426. Соколов А. Музыкальная композиция XX века. Диалектика творчества. М.1992.

427. Соколов A.C.Какова же она, форма музыки XX века? // Музыкальная академия, 1998, № 3, 4 .

428. Соколова О.И. Сергей Васильевич Рахманинов. М., 1983

429. Соловцев А. С.В.Рахманинов. М.,1969.

430. Соловьев Вл. Три речи в память Достоевского// Собр. Соч., в 8 т. СПб., б.г.1. ТЗ.

431. Соловьев Вл. Собр. Соч., в 8 т. СПб., б. г. Т 4.

432. Соловьев Вл. Философия искусства и литературная критика. МЛ 991.

433. Сорокина Е.Г. Фортепианный дуэт. История жанра. М.1988.

434. Сорокина Е.Г. Фортепианные сонаты С.В.Рахманинова// Из истории русской и советской музыки. Вып. 2. М.Л976.

435. Сорокина Л.Н. Поэтика символизма. Алма-Аты, 1990.

436. Старостина Т. Польдяева Е. Звуковые открытия раннего русского авангарда// Русская музыка и XX век. М.,1997.

437. Стернин Г. Русская художественная культура второй половины XIX начала XX века.М., 1984.

438. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России начала XX века. М., 1976.

439. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь. России в конце XIX -начале XX в.М., 1970.

440. Стернин Г. Ю. Художественная жизнь России 1900-1910-х годов.М., 1988.

441. Стерноу С.А. Арт нуво. Дух прекрасной эпохи / Пер. с англ. М., 1997.

442. Стравинский. И.Ф.Стравинский. Статьи и материалы. М., 1973.

443. Стравинский И. Диалоги. JI., 1971.

444. Стравинский И. Переписка с русскими корреспондентами. Материалы к биографии. Т.1.1892-1912. |Ред.-сост. И коммент.1. B.Варунца.М., 1998.

445. Стравинский. И.Стравинский публицист и собеседник. М., 1988445. «Странная красота и причудливая симметрия.». Из переписки H.A. Римского-Корсакова с В.И. Вельским // Советская музыка, 1976 №2.

446. Сувчинский. Петр Сувчинский и его время. М.,1999.

447. Тагер Е. Возникновение модернизма // Русская литература конца 19 нач. 20 вв., т.1, Девяностые годы. М, 1968

448. Танеев С.И. Подвижной контрапункт строгого письма. Под. ред.

449. C.С.Богатырева. М. Музгиз. 1959.

450. Тарнопольский. Владимир Тарнопольский. Мост между разлетающимися Галактиками//Музыкальная академия, 1993, №2. Беседа 2, с И.Скворцовой.

451. Тенишова. Княгиня Тенишева М. Впечатления моей жизни. Л., 1991.

452. Теория современной композиции. М., 2005.

453. Теплов Б. М. О композиторах // Христианская мистерия А. Н. Скрябина. Два взгляда на пороге третьего тысячелетия. Материалы научной конференции. М., 1999.

454. Титова Е. Фактура как элемент стилевой системы ( о Моцарте). Автореферат канд. дисс. Л., 1985.

455. Толстой А. Французский символизм в оценке русской художественной критики рубежа XIX XX века// Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции. М., 2003.

456. Томпакова О. Владимир Ребиков. Очерк жизни и творчества. М., 1989.

457. Томпакова О. Николай Черепнин. Очерк жизни и творчества. М., 1991.

458. Томпакова О. «Иду сказать людям, что они сильны и могучи»// Музыкальная академия. 1993.№4.

459. Трембовельский Е. Два этюда к проблеме аналогий Этюд первый: Аналогия как метод познания музыкально-художественных явлений //Музыкальная академия 2006. №1. С. 1-9.

460. Тугенхольд Я. Русский сезон в Париже//Аполлон, 1910, № 10.

461. Тугенхольд Я. Рецензия// Аполлон, 1910, №8.

462. Трубецкой С. О природе человеческого сознания// Вопросы философии и психологии. 1989, №2., с. 132-142.

463. Турчин B.C. По лабиринтам авангарда. М.,1993.

464. Турчин В. Русские художники в Мюнхене// Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции. М., 2003.

465. Турчин B.C. Социальные и эстетические противоречия стиля модерн//Вестник Московского ун-та. Серия «История». 1977. №6.

466. Турчин B.C. Сцепление эпох: век XIX и век XX// Европейское искусство XIX XX веков: исторические взаимосвязи. ГИИ.М.,1998.

467. Тюлин Ю. Н. Музыкальная фактура и мелодическая фигурация: практический курс. М., 1980.

468. Уайльд О. Портрет Дориана Грея. М. 1991

469. Уйфалуши И. Единство пространства, времени и действия в содержании музыкального образа// Музыка Венгрии. М.,1968.

470. Ульмер Рената. Альфонс Муха. М. 2002.

471. Фаворский В.А. Живопись и архитектура// Вопросы синтеза искусств. М., 1936.

472. Флоренский П.А. Анализ пространственности и временности в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993.

473. Флоренский П.А. Воспоминания прошлых дней. М., 1912.

474. Флоренский П.А. Общечеловеческие корни идеализма //Философские науки, 1990. №12.

475. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Ч. 1. Соч. в 2-х томах. Т.2. М.,1986.

476. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. 4.2. //«Символ», Париж, 1992, № 28.

477. Фолькер А.Мунц Эрнст Мах и венский модерн// Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции. М., 2003.

478. Формирование эстетических концепций в архитектуре конца 19 нач. 20 веков // Проблемы истории и теории архитектуры. М, 1973.

479. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. 1992, № 4.

480. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.2003.

481. Хайт В.Искусство и архитектура модерна и роль их наследия в современном художественном процессе// Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции. М., 2003.

482. Ханзен-Леве А. Русский символизм.М.,1999.

483. Харди У. Путеводитель по стилю арт нуво / Пер. с англ. М.,1999.

484. Хасаншин А.Д. Стилевая модель в музыкальном восприятии: историческая перспектива и теоретическая реконструкция. Канд. дисс., Новосибирск, 2006.

485. Хасаншин А.Д. Вопросы стиля в музыке: суждения, феномен, ноумен// Музыкальная академия., 2000. №4. С. 135-143.

486. Холопов Ю. Гармония. Теоретический курс: Учебник. СПб., 2003.

487. Холопов Ю. Изменяющееся и неизменное а эволюции музыкального мышления // Проблемы традиций и новаторства в современной музыке. М.1982.

488. Холопов Ю. К теории стиля//Музыкальная академия, 1995. №3.

489. Холопов Ю. Канун Новой музыки. О гармонии позднего Римского-Корсакова// Н.А.Римский-Корсаков. Научные труды МГК им. П.И.Чайковского. Сб.30.

490. Холопов Ю Н. Об общих логических принципах современной гармонии//Музыка и современность. Вып 8, 1974.

491. Холопов Ю.Н. Очерки современной гармонии. М.,1974.

492. Холопов Ю.Н. Сонористика// Музыкальная энциклопедия. Т.5., 1981.

493. Холопов Ю.Н. Техники композиции Николая Рославца и Николая Обухова в их отношении к развитию двенадцатитоновой музыки// Музыка XX века. Науч. труды МГК, сб. 25. М., 1999.

494. Холопов Ю.Н. Функциональные методы анализа современной гармонии//Теоретические проблемы музыки XX века. М., 1978.

495. Холопов Ю. Ценова В. Э.Денисов. M. 1993.

496. Холопова.В. Фактура. Очерк. М., 1979.

497. Холопова В. Музыкальный ритм. Очерк. М.,1980.

498. Холопова В. Русская музыкальная ритмика. М., 1983.

499. Холопова В. Теория музыки: Мелодика; Ритмика; Фактура; Тематизм. СПб., 2002.

500. Холопова В. Вопросы ритма в творчестве композиторов 1 половины XX века. М., 1971.

501. Холопова В. Мелодика: Научно-методический очерк// Вопросы истории, теории, методики. M., 1984.

502. Холопова В. Русская музыкальная ритмика. М., 1983.

503. Холопова В. Ритмические новации// Русская музыка и XX век. М.,1997.

504. Хренов Н. Переход как повторяющееся явление в истории культуры: опыт интеграции // Искусство и наука об искусстве в переходные периоды истории культуры. М., 2000.

505. Хренов Н. Символизм незавершенный проект// Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции. М., 2003.

506. Христианская мистерия А. П. Скрябина. Два взгляда на пороге третьего тысячелетия. Материалы научной конференции. М., 1999.

507. Художники русского театра 1880-1930. Собрание Никиты и Нины Лобановых-Ростовских М.1994.

508. Цареградская Т.В. Время и ритм в творчестве О. Мессиана. М., 2002.

509. Черепнин Н. Воспоминания музыканта. Л., 1976.

510. Чередниченко Т. Тенденции современной западной музыкальной эстетики. М.,1989.

511. Черная М.Р. Фигурационное письмо в западноевропейской и русской клавирной музыке. Докт. дисс. М., 2005

512. Чернецова Е.М. Словарь-справочник. М.2002. Библиотека Ильи Резника.

513. Чигарева Е.И. «Моцарт и Сальери» Римского-Корсакова. Диалог эпох и стилей//Николай Андреевич Римский-Корсаков. М.,2000

514. Чинаев В.П. Из традиций в будущее // Музыкальная академия, 1993 №4.

515. Чинаев В. Исполнительские стили в контексте художественной культуры XVI11-XX вв. На примере фортепианного исполнительского искусства. Дисс. докт. искусств. М.1995.

516. Чинаев В.П. Стиль модерн и пианизм Рахманинова. //Муз.академия 1993,2.

517. Чинаев В.П. Из традиций в будущее//Музыкальная академия, 1993, №4.

518. Шеетаков В. Искусство и мир в «Мире искусства». М.1998.

519. Шлецер Б. Консонанс и диссонанс//Аполлон, 1911. №1.

520. Шнитке А. Статьи о музыке. М., 2004.

521. Шнитке А. Парадоксальность как черта музыкальной логики Стравинского// И.Ф,Стравинский. Статьи и материалы. М., 1973.

522. Шнитке А. Полистилистические тенденции современной музыки// Музыка в СССР, М., 1988.

523. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск., 1993.

524. Шуцкая А. Эротизм в искусстве венского модерна// Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции. М., 2003.

525. Эллис. Русские символисты. М., 1910.

526. Энгель Ю.Д. Глазами современника. Избранные статьи о русской музыке 1898-1918. М.,1971.

527. Энциклопедия русской живописи/ Ред. Т.В.Калашниковой. М.2000.

528. Эпштейн М. Постмодерн в России. Литература и теория. М.,2000.

529. Эткинд М. А.Бенуа. Л.', М., 1960.

530. Эткинд М. А.Н. Бенуа и русская художественная культура (конца XIX- начала XX века). М.-Л., 1989.

531. Яворский Б.Л. Н.Скрябин // Скрябин. Сборник статей. К столетию со дня рождения (1872-1972). М., 1973.

532. Яворский Б.Л. А.Н.Скрябин //Сов.музыка, 1972 № 1.

533. Яворский Б. JT. Заметки о творческом мышлении русских композиторов от Глинки до Скрябина (1825-1915)// Яворский Б. Избранные труды. Сборник в 2-х т. М., 1972.

534. Якимович А.К. Утопии XX века: К интерпретации искусства эпохи//Вопросы искусствознания. 1996., № 1.

535. Якимович А.От реализма к символизму. О логике развития искусства Нового времени// Модерн и европейская художественная интеграция. Материалы международной конференции. М., 2003.

536. Яремич С. М.А.Врубель. Жизнь и творчество. М. 1911.

537. Яроциньский С. Дебюсси, импрессионизм и символизм. М, 1978.

538. Adorno Th. Einleitung in die Musiksoziolodie. Zwolfteoretische Vorlesungen. Rowohlt, 1968.

539. Adorno Th/Klangfiguren/Frankfurt/M., 1959.

540. Dahlhaus C., Musikalische Modern und Neue Musik, «Melos/NZfM», 1976, Jahrg. 2, H.2.

541. Morrison S. Russian Opera and the Symbolist Movement. Berkeley; Los Angeles; London, 2002.1. Нотные примеры1. Пример 2а1. Пример За1. Пол. Eäök.1. Не у я ца.ри.цаЛ

542. Muest du mit dem Sohn hinein.

543. Bi>604J6ti Tic „HO Я T«M ВО,

544. Kngl*t8 drin und dunkle Saubt,го,сестраца. •c.gScliwesterlofn,-*■' 'Bab.1. Не у.дач.па я щрвпа!

545. Musstdumit dorn Sotmhinein.tf

546. B"b6o4.Kt тЬсно а тем Eng-utsdrtnußd dunkle1. У"1. HO,, Kaeht,I

547. ВъбОЧ-ltt TtC.EO и тем HO,,— Eng Uta drin and dtinldo Nacht,

548. Ь. , Ап<1;щ1е (Тшро I) ^ = с<гш1 Т.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.