Стиль жизни студенческой молодежи в условиях трансформации современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Карабанов, Сергей Николаевич

• Карабанов, Сергей Николаевич
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Карабанов, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СТИЛЬ ЖИЗНИ КАК СОЦИАЛЬНАЯ И НАУЧНАЯ

ПРОБЛЕМА.

1.1. «Стиль жизни» в современном обществознании: особенности интерпретации понятия.

• 1.2. Теоретико-методологические подходы к социологическому изучению студенческой молодежи.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ СТИЛЯ ЖИЗНИ СТУДЕНЧЕСКОЙ

МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИИ.

2.1. Образование как детерминант стиля жизни отечественной молодежи.

2.2. Характерные особенности стиля жизни современного студенчества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стиль жизни студенческой молодежи в условиях трансформации современной России»

Актуальность темы. Сложные процессы трансформации российского социума в конце XX - начале XXI века, обусловленные становлением рыночных отношений, переходом к политической демократии и культурному плюрализму, охватили различные социальные общности, в том числе и студенчество. В настоящее время как в обществе в целом, так и студенческой среде в частности, преобладают дифференцирующие процессы, происходит социальная поляризация, основанная, в первую очередь, на имущественном расслоении. Социальное положение студенчества как некогда довольно однородной группы учащихся (имеются в виду студенты дневных отделений вузов) претерпевает существенные изменения. Представители студенчества с разным уровнем дохода, характером занятости, семейным положением и т.д., обладая социальными признаками учащейся молодежи, существенно различаются по своим материальным возможностям, ценностным ориентациям, духовным потребностям и, как следствие, стилю жизни.

Глубокие изменения во всех сферах российского общества не могли не затронуть систему образования. При этом, на наш взгляд, т процесс реформирования данной системы нередко носит стихийный и ситуативный характер, проявляющийся в эклектичности, дискретности, слабой концептуальной соотнесенности предлагаемых программ и методов их реализации с реальными процессами, протекающими в сфере образования, а также условиями и перспективами развития страны. Одно из последствий перемен последнего десятилетия - структурная реорганизация отечественного высшего образования: возникновение и функционирование наряду с государственными учебными заведениями, существующими много десятилетий, коммерческих вузов; открытие филиалов столичных вузов или создание новых учреждений в провинциальных городах, где ранее система высшего образования отсутствовала. При этом, территориальный фактор и фактор статуса вуза оказывают определенное влияние на качество обучения, престижность дипломов, перспективы профессиональной карьеры будущих специалистов и в конечном счете стиль жизни молодежи как в процессе получения высшего образования, так и после окончания вуза.

Таким образом, возникает реальная потребность в социологическом анализе социальных характеристик отечественного студенчества как макрогруппы, из рядов которой формируется будущая политическая, экономическая и творческая элита российского общества. Особый исследовательский интерес в этом плане представляет изучение образа и стилей жизни современного студенчества. Стиль жизни, как одно из проявлений в поведении ценностных ориентиров, формальных и неформальных норм и правил взаимодействия, дает представление об усваиваемых студентами стереотипах мышления и поведения, способах взаимодействия с другими людьми в условиях трансформирующегося российского общества, которые скажутся в дальнейшем в профессиональной деятельности, семейных взаимоотношениях и других формах социальной жизни.

Актуальность исследования стилей жизни вузовской молодежи обусловлена еще и тем, что для студентов период обучения - это не только время получения образования, приобретения профессиональной квалификации, но и важнейший этап согласования своих желаний, возможностей, ориентаций с условиями и требованиями со стороны общества, что с необходимостью предполагает формирование эффективной системы образования, направленной на удовлетворение потребностей отечественного социума в специалистах высокого профессионального уровня. Новые социально-экономческие условия существования высшего образования, появление на региональных рынках труда новых образовательных субъектов, развитие новых средств коммуникации объективно актуализируют необходимость социологических исследований стилевых особенностей российского студенчества, т.к. будут способствовать более точному и эффективному принятию управленческих решений по реформированию вузов -социальных институтов, выступающих в качестве структур, организующих специфическую среду профессионального и гражданского самоопределения молодежи.

Степень разработанности. Категория «стиль жизни» разрабатывалась еще социологами классического периода развития социальной мысли и, в частности, М. Вебером, рассматривавшим стиль жизни как один из критериев социальной дифференциации общества1. • Свое развитие понятие «стиль жизни» получило в теориях Т. Веблена2,

Г. Зиммеля3, Г. Тарда4, Б. Барбера5 и др.

Одной из причин интереса к категории «стиль жизни» в современной западной социологии является ее включенность в логику f> н о постмодернистского дискурса (Ф. Джеймисон , Б. Тернер , П. Бурдье ). При этом, как отмечают исследователи, ценности стиля жизни в духе щ постмодернизма означают преобразование и смешение элементов.

В отечественной социологии до недавнего времени наиболее активно использовался термин «образ жизни». В 60-80-е гг. XX века

1 См.: Вебер М. Хозяйство и общество // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 575.

2 См.: Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Наука, 1984.

3 См.: Зиммель Г. Экскурс по проблеме: Как возможно общество? // Вопросы социологии. 1993. №3. С. 16-26.

• 4 См.:Тард Г. Социальная логика. СПб.: Социально-психологический центр, 1996.

5 См.: Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Знание, 1972. С. 242

6 См.: Клименкова Т. Феминизм и постмодернизм // Феминизм: Восток. Запад, Россия. М.: Наука, 1993. С. 178.

7 Тернер Б. Массовая культура, различение и стиль жизни // Контексты современности: Хрестоматия. Казань: АБАК, 1998. С. 129. систематическим изучением образа жизни советских людей занимался коллектив социологов под руководством Б.А. Грушина, а также такие ученые как JI.A. Гордон, Э.В. Клопов, И.В. Бестужев-Лада, Т. И. Заславская и Р. В. Рывкина, И.Т. Левыкин и др9.

Вместе с тем, в рамках изучения образа жизни осуществлялись попытки операционализации понятия «стиль жизни». И.В. Бестужев-Лада считал, что категория стиль жизни ориентирована, в первую очередь, на оценку способа повседневного поведения людей и является социально-психологическим аспектом образа жизни. По мнению А.П. Бутенко, А.С. Ципко, В.П. Киселева стиль жизни есть понятие конкретизирующее «образ жизни»10. В качестве субкатегории образа жизни понимали стиль жизни Л.В. Сохань, В.А. Тихонович и др. Стиль жизни применительно к постсоветской социокультурной ситуации «переходного общества» рассматривает в своих работах Л.Г. Ионин11.

• Для диссертации важное значение имеют труды авторов, объектом исследования которых является молодежь. В качестве теоретических источников анализа молодежи и студенчества как социокультурной и демографической группы использовались работы как классиков зарубежной социологии, так и российских ученых:

•

8 Бурдье П. Начала. Coses dites / Пер. С фр. М.: Socio-Logos, 1994. С. 196

9 См.: Грушин Б.А. Свободное время: Величина. Структура. Проблемы. Перспективы. М.: Правда, 1966; Он же. Свободное время: Актуальные проблемы. М.: Мысль, 1967; Гордон Л., Возмитель А. и др. Социология быта. Здоровье и образ жизни населения // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1988. С. 452-495; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы: Социальные проблемы быта и внерабочего времени: По материалам изучения бюджетов времени рабочих в крупных городах Европейской части СССР. М.: Наука, 1972; Бестужев-Лада И.В. Советский образ жизни: Формы и методы его пропаганды. М.: Знание, 1980; Общее и особенное в образе жизни социальных групп советского общества / Отв. ред. И.Т. Левыкин. М.: Наука, 1987; Состояние и основные тенденции развития образа жизни советского

• общества / Отв. ред. И.Т Левыкин. М.: ИСИ АН СССР, 1988. Социологические методы изучения образа жизни / Отв. ред. И.Т. Левыкин, Э.А. Андреев. М.: ИСИ АН СССР, 1985.

10 См.: Бутенко А.П. Социалистический образ жизни: проблемы и суждения. М.: Прогресс, 1978; Ципко А.С. Социалистический образ жизни и новый человек. М.: Знание, 1979.

11 Ионин Л.Г. Культура на переломе (Механизмы и направление современного культурного развития в России) // Социологические исследования. 1995. № 2; Ионин Л.Г.Социология культуры: путь в новое тысячетелетие. М.: Издательская корпорация «Логос», 2000.

- психоаналитический подход: 3. Фрейд, Р. Бенедикт, Э. Фромм, Л. Фойер, Л. Шелефф, Э. Эриксон, Д. Рисмен, К. Абульхановой-Славская, Г. Андреева, Л. Архангельский, И. Борисов, В. Бочарова, Л. Буева, С. Голод, И. Кон, Б. Лисина, В. Ольшанский, А. Петровский, Д. Фельдштейн, Е. Шорохова, В. Щердаков, Д. Эльконин и др.;

- структурно-функциональный подход: Т. Парсонс, Ш. Айзенштадт, В. Боровик, С. Быкова, В. Васильев, С. Григорьев, В. Журавлев, А. Капто, Е. Катульский, А. Кулагин, Л. Коган, А. Колесников, Е. Ливанов, В.

Лисовский, В. Мансуров, М. Маршак, В. Мордкович, Б. Павлов, Л. Рубина, Н. Слепцов, В. Староверов, И. Слепенков, Ф. Филиппов, С. Фролов, В. Шубкин и др.;

- субкультурный подход: Ф. Коэн, Ю. Давыдов, И. Роднянская, А. Кукаркин, Э. Араб-Оглы, А. Жирицкий, К. Мяло, А. Мельвиль, К. Разлогов и др.;

• - культурологический подход: А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман, К. Манхейм, М. Мид, С. Фрис, В. Бакшутов, В. Боровик, С. Григорьев, В. Добреньков, Г. Журавлев, С. Иконникова, М. Ильинский, Л. Коган, В. Криворученко, С. Кугель, В. Левичева, В. Луков, В. Немировский, Ю. Ожегов, Е. Слуцкий, В. Харчева, Э. Фаустова, В. Чурбанов, А. Шендерик и др.

При этом в центре внимания отечественных исследователей, в первую очередь, находились проблемы: профессиональной ориентации

1 О молодежи (В.Т. Лисовский, М.Х. Титма, В.Н. Шубкин) ; планирования

11 подготовки специалистов (Г.Н. Григорьянц, В.А. Кузьмин) ; рационального использования труда молодых работников (Е.В. Титов,

12 Лисовский В.Т. Советское студенчество. Социологические очерки. М.: Высшая школа, 1990; Титма М.Х., Саар Э.Я. Молодое поколение. М.: Наука, 1986; Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. М.: Наука, 1985.

13 Заславский И.Е., Григорьянц Г.Н., Кузьмин В.А. Совершенствование организации трудоустройства молодежи в региональных комплексных программах повышения эффективности использования трудовых ресурсов. М.: Политиздат, 1981.

Ж.Т. Тощенко, Н.С. Шевченко)14; образования (А.Г. Здравомыслова, С.Н. Иконникова, В.А. Ядов)15; экономических реформ в России и разработкой идеи непрерывного образования (Н.А. Аитов, Е.В.

Калинкин)16; послевузовского профессионально-трудового 1 самоопределения молодежи (М.Н. Сулейманова, В.А. Ядов) .

Вместе с тем, с точки зрения автора, остаются недостаточно исследованными новые явления социальной реальности, порождающие необходимость переосмысления феномена «стиля жизни» отечественной молодежи, и в частности студенчества. Анализ источников показывает, что в работах, посвященных проблемам молодежи, не обнаруживается более или менее систематического рассмотрения вопросов формирования стиля жизни вузовской молодежи в условиях трансформации российского социума. По мнению диссертанта, необходим социологический анализ основных детерминантов (и в первую очередь, образования как социального института) стилизации молодежи и выявление важнейших характеристик стилей жизни современного студенчества.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является выявление содержания и структуры стиля жизни, а также факторов, влияющих на формирование жизненных стилей отечественного студенчества в условиях трансформации российского общества.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: щ> 14 Титов Е.В. Вопросы рационального использования труда молодежи. М.: Политиздат, 1981;

Турецкий О.А., Шевченко Н.С. О комплексном подходе в подготовке молодежи к труду и ее использование в общественном хозяйстве. М.: Наука, 1981.

15 Человек и его работа / Под ред. Здравомыслова А.Г., Рогжина В.П., Ядова В.А. М.: Знание, 1967; Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л.: Нева, 1974.

16 Аитов Н.А., Александров Г.Н., Мавлютов P.P. Высшее техническое образование в условиях НТР. М., 1983; Калинкин E.B. Высшая школа в системе непрерывного образования. М.: Мысль, 1990.

17 Человек и мир профессии / Под ред. Сулейманова М.Н. Свердловск: Прогресс, 1990.

- рассмотреть основные социологические подходы к анализу молодежи и студенчества как субъектам стилизации жизни;

- уточнить содержание понятия «стиль жизни», операционализировать его применительно к студенчеству в трансформирующемся обществе; определить характерные черты стилей жизни российского студенчества на современном этапе;

- раскрыть особенности формирования стилей жизни студентов государственных и негосударственных вузов г. Волгограда.

Гипотеза исследования. Современное студенчество, являясь целостной макрогруппой, различается (или дифференцируется) по стилям жизни, которые в современном российском обществе не приобрели собственного стратифицирующего значения, а детерминированы иными социальными факторами.

Объект и предмет исследования. Объект исследования -отечественное студенчество дневного отделения периода трансформации общества (постсоветского периода). Предмет исследования - процесс формирования стилей жизни студенчества, обусловленный как сменой культурных традиций, так и реорганизацией системы отечественного высшего образования в современной России.

Методологическая основа и теоретические источники исследования. Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили социологические теории молодежи и концепции социологии образования. При этом в качестве методологической базы выступил культурологический подход. Для операционализации стиля жизни автор обращался к трудам М. Вебера, П. Бурдье, Л.Г. Ионина, И.В. Бестужева-Лады и др.

Эмпирической базой диссертации явились результаты:

- конкретного социологического исследования, проведенного автором среди студентов государственных (ВолГУ, ВГПУ, ВолгГТУ) и негосударственных (ВИЭСП, ВЮИ) вузов г. Волгограда в 1999 - 2001 гг. групповой стандартизированный письменный опрос по

1 S многоступенчатой стратифицированной выборке, п =700 человек) ;

- включенного наблюдения за поведением молодежи в различных формальных и неформальных институтах организации досуга дискотеки, концерты, «тусовки» и т.п.);

- вторичного анализа исследований, проводившихся среди отечественных студентов советского и постсоветского периодов.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• В процессе исследования различных социологических концепций молодежи выявлены основные параметры, характеризующие студенчество как социокультурную и демографическую макрогруппу и позволяющие проследить формирование его жизненных стилей;

• На основе анализа социально-экономических и профессиональных ценностных ориентаций дана сравнительная характеристика стилей жизни отечественного студенчества;

4 • Прослежена взаимосвязь между динамикой изменений в социальном составе российского студенчества, его уровнем жизни и стратегиями поведения;

• Сделана попытка анализа стилей жизни студентов государственных и негосударственных вузов г. Волгограда на современном этапе трансформации российского общества и реформирования института образования.

18 См.: Приложения 1, 2.

Положения, выносимые на защиту:

1. Научно-методологической предпосылкой операционализации понятия «стиль жизни» выступает анализ жизнедеятельности личности и социальной группы на различных уровнях обобщения. Если образ жизни отражает основные существенные социальные формы и способы связи личности с обществом, то стиль жизни как определенный тип повседневного поведения является социально* психологическим аспектом образа жизни и фиксирует устойчиво воспроизводимые черты, привычки, вкусы, склонности и др.

2. На современном этапе трансформации России происходит переоценка ценностных и профессиональных ориентаций отечественного студенчества, позволяющих выделить три основные стиля жизни молодежи: прагматический стиль жизни образование - источник потенциальных материальных благ), профессиональный стиль жизни (образование - ценность в плане раскрытия личностных способностей и профессионального роста), конформистский стиль жизни (ни образование в вузе, ни предполагаемое место работы не представляют никакой реальной ценности).

3. Важнейшей характеристикой стиля жизни студентов волгоградских и большинства других российских вузов является дополнительная занятость. При этом прямой связи между уровнем жизни семьи студентов и вторичной занятостью не прослеживается. В современных условиях дополнительные заработки являются частью нового стиля жизни и скорее символизируют моду, деловитость и предприимчивость, тем самым выполняют не только свою прямую функцию материального обеспечения молодежи.

4. Для студенческой молодежи удовлетворенность образом жизни в настоящее время во многом определяется содержанием досуговой деятельности, являющейся составной частью стиля жизни.

5. Современная вузовская система воспроизводит три модели поведения студентов: патерналистскую, индивидуально-карьерную, амбивалентную. При этом коммерционализация образования (в том числе коммерческие вузы сами по себе и платные образовательные услуги в государственных вузах) не оказывает доминирующего влияния на выбор стилей жизни.

Скорее сказываются внешние дифференцирующие факторы, которыми определен и выбор стиля, и выбор вуза.

6. Стили жизни российского студенчества на современном этапе не приобрели самостоятельного дифференцирующего значения, а определяются социально-групповой и социально-психологической принадлежностью.

Научная и практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы для разработки технологий обучения, направленных на повышение качества образования с учетом ценностных и поведенческих ориентаций студентов. Содержание и выводы диссертационной работы могут служить теоретической базой для дальнейших научных изысканий жизненных стилей отечественного студенчества, для подготовки спецкурсов по социологии молодежи, социологии образования, социологии культуры в высших и средних учебных заведениях, а также найти практическое применение при выработке молодежной политики как на региональном уровне, так и на уровне конкретных вузов.

Апробация работы. Диссертационная работа обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре социологии и политологии Волгоградского государственного университета. При подготовке и написании диссертации выводы и результаты исследований были апробированы в выступлениях на различных научно-теоретических и научно-практических конференциях19, а так же в рамках специализированных социологических курсов по теме «Социология образования» (Казанский государственный университет, 10 января-12 февраля 2002 г.). Многие моменты диссертационного исследования изложены в публикациях соискателя (всего - 8).

Автор полагает, что данная диссертационная работа не представляет собой набор бесспорных и застывших истин, а является началом открытого и объективного обсуждения поставленных в ней вопросов.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает два параграфа, заключения, библиографии, приложений.

19 Автор принимал участие в работе: Международной научно-практической конференции: «Вуз. Здоровье. Интеллект» (г. Волгоград, 26-28 сентября 2001 г.); научном семинаре «Поколенческая организация современного российского общества: специфика современных межпоколенческих взаимоотношений» (г. Саратов, 30-31 октября 2001 г.); межвузовской научной конференции «Новая» Россия: политика и культура в современном измерении (г. Москва, 17 января 2003 г).

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Карабанов, Сергей Николаевич

Выводы ко второй главе

На основе данных, полученных автором в ходе самостоятельного социологического исследования в вузах г. Волгограда, а так же вторичного анализа материалов социологических центров из различных регионов России, используя комплекс показателей (отношение к учебе и внутренней жизни вуза, рекреативные формы деятельности, показатели качества жизни), диссертант приходит к выводу о том, что на современном этапе трансформации отечественного социума можно выделить три господствующих стиля жизни, присущих большей части студенчества (около 80 % ):

1. «Прагматический». Охватывает около 40 % студентов (его придерживаются 46,73 % - мужчин, 35,71 % - женщин). Данная группа студентов ориентирована на высокий заработок и другие материальные блага. Для студентов этой стилевой группы большое значение имеет благоустроенность собственного жилья. Много времени (значительно больше, чем представители других стилевых групп) тратят на развлече

• ния (в среднем 257,14 минут в неделю), на занятия физкультурой и спортом (275 минут в неделю). Прагматики отличаются невысоким уровнем потребления крепких спиртных напитков (0, 86 бутылки в месяц). При этом данная группа дает весьма низкую оценку уровню своего благосостояния, бытовых условий, разнообразию потребляемых продуктов питания, количеству потребляемой пищи, доступности продуктов

• питания, а также времени, отводимому на сон (но не меньше, чем другие стилевые группы). В значительно большей степени относительно других групп недовольны своими доходами. У прагматиков весьма слабая ориентация на конкретную работу, а также духовные ценности и потребности. 42,86 % не удовлетворены политикой, проводимой властями, но здесь скорее сказывается общая «неудовлетворенность жизнью».

2. «Профессиональный». Около 20 % (31,13 % - мужчин, 14,28 % - женщин). Данная группа ориентирована на высокое положение в обществе и уважение со стороны окружающих, но связывают его не с материальным достатком и наличием жилья, а в большей степени с будущей работой. Хотя в анкете некоторые указывают время, затраченное на учебу (по-видимому, имея в виду аудиторную нагрузку), такое же, как и другие стилевые группы, тем не менее, условиями отдыха они довольны. Отсюда выделяют меньше времени на сон (5-7 часов), развлечения (2 часа в неделю), физкультуру и спорт (67 минут), прогулки (34,12 минут).

Это находит свое выражение в нервных перегрузках (66,67 % студентов оценивают их как высокие), употреблении крепких спиртных напитков

• (2,33 бутылки в месяц). Лишь третья часть данной группы в полной мере удовлетворена учебой.

3. «Конформистский». Около 20 % (16,67 % - мужчин, 28,57 % -женщин). Данная группа ориентирована как на материальные, так и на духовные ценности. В материальном благополучии заинтересованы значительно меньше, чем прагматики. В целом данная группа в случае воз

• никновения определенных трудностей надеется не на свои силы, а на поддержку членов семьи и родственников. Больше, чем другие озабочены бытовыми условиями и здоровьем родственников. К учебе относятся с прохладцей (больше всего пропусков - 10 дней в семестр), больше всех ориентированы на отдых. В отличие от прагматиков, предпочитают пассивные формы отдыха (чтение, просмотр телепередач). На занятия

• физкультурой и спортом тратят в среднем 155 минут в неделю. Больше, чем другие группы (33,33 %) довольны своим положением в обществе, что свидетельствует о высоком уровне притязаний. В отличие от других групп, конформисты меньше всех употребляют спиртное. Как ни парадоксально, значительно выше, чем другие оценивают перспективность будущей работы (33,33 %). Меньше, чем другие испытывают нервные нагрузки.

Полученные данные и результаты их анализа позволяют говорить о тенденциях все большей индивидуализации жизнедеятельности студенчества, что приводит, с одной стороны, к разнообразию стилевых особенностей данной социальной группы (в целом положительный момент, фиксирующий определенные элементы развития гражданского

• общества, демократизации различных сфер жизни), а, с другой стороны, к возрастающей отчужденности молодежи от нужд государства и интересов общества (отрицательный момент, явившийся в основном следствием непоследовательности в реформировании социально-экономической и политической сфер, деградацией традиционных институтов социализации, трансформацией ценностных ориентаций, не всегда продуманной молодежной политики как на федеральном, так и региональном уровнях).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интерес к феномену «стиль жизни» в рамках современного (западного) социологического дискурса обусловлен целым рядом обстоятельств, в том числе повышением материального жизненного уровня, всеобщей экспансией образования и т.д., что привело к необходимости переосмысления понятий, сущности социальной структуры и социального неравенства. При этом часто неравенство стало пониматься как

• «инакость», «непохожесть», «как плюрализация и индивидуализация жизненных и культурных стилей»1. Данный факт особенно четко зафиксирован известным социологом У. Беком, совершенно справедливо заметившим, что распад традиционных коллективных жизненных форм привел к все менее ясному пониманию, что такое «.соответствующая положению, приличествующая, вообще хорошая жизнь. Изменчивость и

• творчество становятся «знаком качества» хорошей жизни»2.

В условиях трансформации современной России, когда наблюдается глубокое падение жизненного уровня большинства населения, вместо «биографизации» жизненных планов многим российским гражданам приходиться заботиться о простом выживании, вместе с тем можно выделить ряд факторов, актуализирующих научное осмысление отечест-^ венных процессов стилизации жизни:

• во-первых, в условиях «выживания», условности и подвижности профессиональных структур, индивидам приходится осваивать жизненные стили, к которым они никогда не обратились бы в период стабильного развития общества;

• во-вторых, ожесточенность борьбы за существование, массовая дезидентификация способствуют распространению аскриптивных форм

1 См.: Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. M., 2000. С. 282.

2 См.: Vom Ende des Individuums zur Individualist ohne Ende / Hsg. H.-G. Brose, B. Hilderbrand. Opladen: Leske, 1998. S. 17. ориентаций и статусов, презентативного и инсценировочного поведения;

• в-третьих, усиление дифференцирующей роли института образования и как следствие, плюрализации жизненных форм и стилей, которые могут быть освоены в различных образовательных учреждениях, как в стране, так и за рубежом; • отсутствие единой и стабильной шкалы профессиональной престижности (релятивизация престижности профессий), ведущее к снижению значения образования, как показателя перехода на более высокую ступень (социальной мобильности) и обретение им двоякого смысла: средства достижения экономического успеха и инструмента доступа к новым жизненным стилям и др.

Молодежь, и в первую очередь, студенчество, с точки зрения автора, в современных условиях, по ряду объективных и субъективных л причин , является социальным слоем (группой) наиболее активно включенным в процесс формирования новых жизненных стилей. При этом культурологический подход (социальные изменения в российской действительности во многом получают социокультурную мотивацию) позволил рассматривать данный процесс не только как распределение шансов и стремлений к стилизации, но и как трансформацию социальт ной структуры российского общества, основанную не на вертикальном, а на горизонтальном членении.

Традиционные и новые социальные слои России уже воспроизводятся с участием студенческой молодежи. При этом исследование факторов, обусловленных структурой высшего образования России, процессами реформирования отечественного социума и влияющих на стиль жизни студенчества, дают основания диссертанту сделать следующие выводы:

3 См.: Глава 1, параграф 1.2, глава 2, параграф 1.2.

- в структуре отечественного высшего образования произошло усиление стратификационной составляющей на более престижные («эли* тарные») и менее престижные («массовые») вузы, существенно различающиеся по составу студентов, что оказывает определенное воздействие на процесс стилизации жизни учащихся;

- в высших учебных заведениях возросла доля студентов - выходцев из «восходящих» социальных слоев, повышающих свой социальный и материальный статус; доля выходцев из рабочих заметно снизилась;

• из среды интеллигенции - осталась приблизительно на прежнем уровне;

- для наименее обеспеченных слоев населения (к которым сейчас принадлежит и большинство интеллигенции) доступна лишь система бесплатного образования;

- новым фактором развития отечественного высшего образования яви-% лось создание новых вузов или филиалов столичных учебных заведений в малых, провинциальных городах, что способствует снижению

W U 1 миграционной направленности студенчества, влияющеи на формирование стилевых особенностей молодежи;

- ослабление контроля за посещаемостью занятий, демократизация организационной структуры вузов, а также тяжелое экономическое положение заметно увеличили число студентов, имеющих дополнительную занятость, вынужденных подрабатывать. При этом вторичная занятость выступает не только в качестве объективной необходимости, но и как стилевая особенность жизни вузовской молодежи;

- невелика доля студентов (около 20 % - представителей профессионального стиля жизни), ориентированных на научную деятельность,

• серьезное отношение к учебному процессу;

- в сфере досуговой активности интересы студентов варьируются от традиционных форм молодежного досуга - посещение дискотек, концертов, реже - театров, «домашний досуг», до новых форм - досуг в «виртуальной реальности». Наблюдаются тенденции доминирования пассивных форм отдыха (представители конформистского и прагматического стилей жизни); - создающаяся структура получения высшего образования на коммерческой основе формирует новый стиль студенческой жизни, ориентированный на получение не столько знаний, сколько на приобретение диплома по престижной специальности.

Однако исследование стилевых особенностей студенчества, с точки зрения диссертанта, не должно затмевать того факта, что развитие высшего образования любого государства должно быть связано с требованиями и перспективами развития страны, интересами всего общества. При этом основными характеристиками, определяющими уровень развития высшей школы являются:

• доступность системы высшего образования и степень удовлетворения потребностей населения и экономики по объему и качеству предоставляемых услуг;

• степень разнообразия (диверсификации) уровней и программ высшего образования, его организационных форм и структур;

• качество подготовки и конкурентоспособность специалистов на внутреннем и мировом рынках образовательных услуг;

• объем, структура и источники получаемых и используемых высшей школой ресурсов в целом и уровень ее государственного финансирования в частности;

• состояние и динамика развития преподавательских кадров, социальной и производственной инфраструктур, систем организации и управления, то есть, основных факторов, определяющих потенциал высшей школы.

Эффективное решение данных направлений развития высшей школы возможно, по мнению автора, по пути радикального обновления общественных отношений, что позволит молодежи полноценно реализо-вывать во всех сферах социальной жизни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Карабанов, Сергей Николаевич, 2003 год

1. Айзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1999. 415 с.

2. Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. 496 с.

3. Андреева И.Н., Голубкова Н.Я., Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей // Социологические исследования. 1989. №4. С. 48-56.

4. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Знание, 1972. С. 238-251.

5. Бауман 3. Социология постмодернизма. М.: Институт молодежи, 1991.704 с.

6. Беликова Л.Ф. Отношение студентов к внеучебной деятельности в вузе // Социологические исследования. 2000. № 6. С. 51-57.

7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995. 142 с.

8. Бестужев-Лада И.В. Молодость и зрелость: размышление о некоторых социальных проблемах молодежи. М.: Политиздат, 1984. 207 с.

9. Бестужев-Лада И.В. Советский образ жизни: Формы и методы его пропаганды. М.: Знание, 1980. 230 с.

10. Ю.Блинов Н.М. Социология молодежи: достижения, проблемы // Социологические исследования. 1982. № 2. С. 36 42.

11. Бовкун В.В. Образ жизни советской молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М.: Высшая школа, 1988. 143 с.

12. Бойко JI.И. Трансформации функций высшего образования и социальные позиции студенчества // Социологические исследования.2002. №3. С. 78-83.

13. Боярз В.Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л.: Изд-во Наука, Ленингр. отд-ние, 1973. 215 с.

14. Бурдье П. Начала. Coses dites / Пер. с фр. М.: Socio-Logos, 1994. 288 с.

15. Бутенко А.П. Социалистический образ жизни: проблемы и суждения. М.: Прогресс, 1978. 86 с.• 16.Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 147-156.

16. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 804 с.

17. Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х гг. // Социологические исследования. 1997. № 10. С. 56-69.

18. Возмитель А.А. Повседневная жизнь людей в условиях кризиса / Ру• ков. В.А. Ядов. Социальные структуры и социальные субъекты. М.:1. ИС РАН, 1992. 171 с.

19. Вузовская молодежь: Мировоззренческие и ценностные ориентации личности. Душанбе, 1990. 118 с.

20. Выбор молодежью жизненного пути: опыт межрегионального социологического исследования. Минск: Наука и техника, 1988. 158 с.

21. Высшая школа как фактор изменения социальной структуры развитого социалистического общества. М.: Наука, 1978. 253 с.

22. Высшая школа России: научные исследования и передовой опыт / НИИ проблем высшей школы. Серия «Система воспитания в высшей школе». Вып. 1-2. М., 1995. 67 с.

23. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социологические исследования. 2002. № 1.С. 96-105.

24. Гареев Э.С., Дорожкин Ю.Н. Молодежь индустриальной России: жизненные и социально-политические ориентации // Социологиче• ские исследования. 1993. № 1. С. 123-125.

25. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев: Наукова думка, 1988. 144 с.

26. Гордон JI.A., Возмитель А.А. и др. Социология быта. Здоровье и образ жизни населения // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М.: Изд-во Института социологии РАН,• 1988. 495 с.

27. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы: Социальные проблемы быта и внерабочего времени: По материалам изучения бюджетов времени рабочих в крупных городах Европейской части СССР. М.: Наука, 1972. 215 с.

28. Григорьев С.И., Матвеева Н.А. Неклассическая социология образова• ния начала XXI века. Барнаул: Изд. АРНЦ СО РАН, 2000. 359 с.

29. Гришина Е.А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности. М.: Аспект Пресс, 1999. 237 с.

30. Грушин Б.А. Свободное время: Величина. Структура. Проблемы. Перспективы. М.: Правда, 1966. 235 с.

31. Грушин Б.А. Свободное время: Актуальные проблемы. М.: Мысль,9 1967. 175 с.

32. Губров Б.И. Некоторые особенности духовного развития личности студента // Молодежь, ее интересы, стремления, идеалы. М.: Наука, 1969. С. 49-63.

33. Гуничев В.Н. Наука в вузе: проблемы, перспективы (социологический аспект). М.: Наука, 1999. 94 с.9 35.Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. М.: Логос, 2000. 222 с.

34. Зб.Добрускин М.Е. Студент кто он? // Социологические исследования. 1994.№ 8-9. С. 79-88.• 37.Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т. 3: Социальные институты и процессы. М.: ИФРА-М, 2000. 520 с.

35. Добрынин В.И., Кухтевич Т.Н., Туманов С.В. Молодежь России: три жизненные ситуации, М.: ИНИОН РАН, 1998. 420 с.

36. Другое поле. Социологические практики / Под ред. Е.Л. Омельченко, С.А. Перфильева. Ульяновск: Издательство Государственного науч• ного учреждения «Средневолжский научный центр», 2000. 364 с.

37. Душацкий JI.E. Моделирование повседневности. Эмпирическая типология работающего населения // Социологические исследования. 2001. №6. С. 53-59.

38. Журавлев Г.Т. Свободное время молодежи. М.: Знание, 1979. 89 с. 42.3атеев В.В., Осинский И.И. Студенты 90-х: социальные и нравствен» ные основы жизнедеятельности. Улан-Удэ, 1997. 325 с.

39. Зиммель Г. Экскурс по проблеме: Как возможно общество? // Вопросы социологии. 1993. № 3. С. 16-26. 44.3убок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М.: Социум, 1998. 189 с.

40. Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. JL: Нева, 1974. 167 с.

41. Иконникова С.Н. Социология о молодежи. Д.: Нева, 1985. 32 с.

42. Исламшина Т.Г., Хамзина Г.Р., Максимова О.А. Стиль жизни и ценностные ориентации студентов татарстанских вузов: сравнительный анализ // Вестник КГТУ им. А.Н. Туполева. 1998. № 2. С. 45-49.

43. Ионин Л.Г. Культура на переломе (Механизмы и направление совре• менного культурного развития в России) // Социологические исследования. 1995. № 2. С. 41-48.

44. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. М.: Наука, 1995. 152 с.• 50.Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. 280 с.

45. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. 432 с.

46. Ищенко Т.В. Место студенчества в социальной структуре советского общества // Молодежь как общественная группа. М.: Знание, 1972. С. 65-82.• 53.Калинкин Е.В. Высшая школа в системе непрерывного образования.1. М.: Мысль, 1990. 205 с.

47. Капустин Е.И. Социалистический образ жизни: экономический аспект. М.: Мысль, 1976. 115 с.

48. Касьянов В.В., Слепцов Н.С., Ревенко Л.В. Социализация молодежи: сущность, особенности, тенденции. Краснодар: Премиум, 1994. 179 с.• 56.Кирх А.В., Саар Э.А. Причинная модель мобильности молодежи //

49. Социологические исследования. 1984. № 1. С. 70-73.

50. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. 351 с.

51. Ковалева В.А. Студент и преподаватель глазами друг друга // Высшее образование в России. 1996. № 3. С. 51-55.

52. Козлов А.А., Лисовский А.В. Молодой человек: становление образа жизни. М.: Политиздат, 1986. 168 с.

53. Козлов А.А., Поспелова Т.Г. Студенты и преподаватели российских университетов: динамика поколений / НИИ проблем высшей школы. Серия «Система воспитания в высшей школе». Вып. 2. М., 1995. 44 с.

54. Колесников Ю.С. Становление рыночных стандартов поведения сту• дентов // Молодежь 97: надежды и разочарования. М., 1997. С. 176183.

55. Кон И.С. НТР и проблема социализации молодежи. М.: Знание, 1987. 64 с.

56. Кон И.С. Социология личности. М.: Наука, 1967. 144 с.

57. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). М.: Эдиториал УРСС, 1999. 344 с.

58. Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: Самоопределение в новой реальности. М.: Наука, 2000. 370 с.• бб.Константиновский Д.Л., Чередниченко Г.А., Вознесенская Е.Д. Российский студент сегодня: учеба плюс работа. М.: Издательство ЦСП, 2002. 128 с.

59. Контексты современности: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории / Хрестоматия. Казань: АБАК, 1995. 122 с.

60. Контркультура и социальные трансформации / Реферативный сборник. М, 1990. 112 с.

61. Концепция государственной молодежной политики. М.: Логос, 2001. 79 с.

62. Кризис буржуазной цивилизации и поиск «нового стиля» жизни / Реферативный сборник. Вып. 6. М., 1987. 218 с.

63. Критика буржуазных теорий молодежи. М.: Прогресс, 1982. 228 с.

64. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М.: Изд-во МГУ, 2000. 224 с.

65. Леденева Л.И., Тюрюканова Е.В. Российские студенты за рубежом // Проблемы прогнозирования. 1999. № 4. С. 15-19.• 76.Ленин В.И. Задачи союзов молодежи // Ленин В.И. Полн. собр. соч.1. Т. 41. С. 342-344.

66. Леонавичус Ю.И. Исследование бюджетов времени студентов в СССР (20-е 60-е годы) // Социологические исследования. 1975. № 3. С. 156-166.

67. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнитель• ных социологических исследований российской молодежи) // Социологические исследования. 1998. № 5. С. 98-104.

68. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб.: СПбГУП, 2000. 275 с.

69. Лисовский В.Т. Молодежь о времени и о себе // Педагогика. 1998. № 4. С. 41-49.

70. Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки.

71. М.: Высшая школа, 1990. 304 с.

72. Лисовский В.Т. Социология молодежи. СПб: Изд-во СПб ун-та, 1996. 329 с.

73. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М., 2002. 243 с.

74. Лысков А.П. Некоторые методологические вопросы исследования образа жизни. // Личность и общество. Ценностные ориентации личности и образа жизни. Калининград, 1979. С. 10-16.

75. Мансуров В.А. Молодежь как объект исследования социологов // Социологические исследования. 1983. № 1. С. 28 33.

76. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. 700 с.• 87.Мартынюк И.О. Проблемы жизненного самоопределения молодежиопыт прикладного исследования). Киев: Наукова думка, 1993. 215 с.

77. Матвеева Н.А. О соотношении инерционности и субъектности в образовании // Социологические исследования. 2002. № 3. С. 83-87.

78. Матвеева Н.А. Типология образовательного поведения молодежи //

79. Образование и социальное развитие региона. 1999. № 1-2. С. 156-161.

80. Матуленис А.А. Включение молодежи в социальную структуру (на материалах социологических исследований в Литовской ССР). Вильнюс: Минтис, 1983. 208 с.

81. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. 385 с.• 92.Миллс Ч. Высокая теория / Американская социологическая мысль:

82. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 147167.

83. Минц Г., Чечетина И. Молодежь в зеркале социологии. Рига: Лиесма, 1980. 237 с.

84. Молодежная субкультура: коллективная монография (Науч. ред. Н.А.• Победа). Одесса: Астро-Принт, 1999. 284 с.

85. Молодежные субкультуры / Исламшина Т.Г., Максимова О.А., Сала-гаев А.Л., Сергеев С.А., Хамзина Г.Р., Цейтлин Р.С. Казань: Изд-во КГТУ, 1997. 116 с.

86. Молодежный ренессанс: проблема социализации молодежи / АН СССР. Всесоюз. ассоц. Востоковедов. М.: Наука, 1990. 237 с.

87. Молодежь в современном мире // Вопросы философии. 1990. № 5. С.29.35.

88. Молодежь и высшее образование в социалистических странах / Отв. ред. Ф.Р. Филиппов, П.Э. Митев. М.: Наука, 1984. 143 с.

89. Молодежь: Интеллектуальный потенциал, выявление и использование. Казань, 1993. 58 с.

90. Молодежь и свободное время при капитализме / Реф. сб. М., 1985.216 с.

91. Молодежь России: Социальное развитие. М., 1992. 280 с.

92. Мяло К.Г. Под знаменем бунта. (Очерки по истории и психологии молодежного протеста 1950-1970-х годов). М., 1985. 65 с.

93. Научный потенциал высшей школы России. Проблемы сохранения• и развития / НИИ проблем высшая школа. Серия «Система воспитания в высшей школе». Вып. 1. М., 1994. 58 с.

94. Нечаев В.Я. Социология образования. М.: Изд-во МГУ, 1992. 205 с.

95. Образ жизни в условиях социализма (теоретико-методологическое исследование). М.: Наука, 1984. 264 с.• 108. Образ жизни и состояние массового сознания / Отв. ред. А.А. Возмитель. М: ИС РАН, 1992. 131 с.

96. Образ жизни современного студента. JL: Изд-во ЛГУ, 1981. 205 с.

97. Общая социология: Учебное пособие/ Под общ. Ред. А.Г. Эфен-диева. М.: ИНФРА-М, 2000. 654 с.

98. Общее и особенное в образе жизни социальных групп советского общества. М.: Наука, 1987. 137 с.

99. Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000. 264 с.

100. Павловский В.В. Социология молодежи и ювенология // Социологические исследования. 1999. № 5. С. 46-52.• 116. Павловский В.В. Ювенология: Проект интегративной науки о молодежи. М.: Академический проект, 2001. 304 с.

101. Панкратов С.А. На пути модернизации к устойчивому развитию России. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. 240 с.

102. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Прессе, 1997. 270 с.• 119. Патрушев В.Д., Артемов В.А., Новохацкая О.В. Изучение бюджетов времени в XX в. // Социологические исследования. 2001. № 6. С. 112-120.

103. Петрова Т.Э. Студенчество начала XX века как объект социолого-библиографического анализа // Социологические исследования. 1999. № 3. С. 120-125.

104. Ф 121. Пилкингтон X. Молодежь России и ее культура. / Авторизованныйперевод Е. Омельченко. ИС РАН/ TEMPUS, 1997. 28 с.

105. Проблемы методологии исследования образа жизни в социалистических странах / Под ред. 3. Суфина, А. Ципко. Варшава, 1979. 215 с.

106. Проблемы социализации молодежи. М., 1993. 124 с.

107. Прогнозирование в социологических исследованиях. М.: Наука, 1978. 242 с.

108. Прогнозирование социальных потребностей молодежи. М.: Наука, 1978. 94 с.

109. Резник Т.Е., Резник Е.М. Жизненное ориентирование личности // Социологические исследования. 1996. № 6. С. 110-120.

110. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности // Со• циологические исследования. 1995. № 12. С. 100-105.

111. Резник Ю.М. «Социология жизни» как новое направление междисциплинарных исследований // // Социологические исследования. 2000. № 9. С. 3-13.

112. Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности (Опыт комплексного анализа). М.: Институт человека РАН, 2002. 260 с.

113. Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество // Социологические исследования. 1993. № 3. С. 121-129; Социологические исследования. 1993. № 5. С. 143-150.

114. Рогонов П. Не знанием единым. (О духовно-нравственной подготовке студентов) // Высшее образование в России. 1996. № 2. С. 5865.

115. Рок: музыка? субкультура? стиль жизни? (обсуждение за «круглым столом» редакции) // Социологические исследования. 1987. № 6. С. 29-33.

116. Российский статистический ежегодник 2001: Стат. сб. (Госкомстат России). М., 2001. 679 с.

117. Российское общество и радикальные реформы: Мониторинг социальных и политических индикаторов (Под общ. ред. В.К. Левашова). М.: Academia, 2001. 896 с.

118. Россия: вызовы времени и пути реформирования. М.: Социум, 1998. 270 с.

119. Россия: риски и опасности «переходного общества». М.: Изд-во Ин-та социологии, 1998. 480 с.

120. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А. Ядова. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. 640 с.

121. Рубин Б., Колесников Ю. Студент глазами социологов. Ростов-на-Дону, 1968. 69 с.

122. Рубина JI.Я. Изменения в социальном составе студенчества // Социологические исследования. 1982. № 3. С. 106-112.• 140. Рубина Л.Я. Советское студенчество: Социологический очерк. М.:1. Мысль, 1981.207 с.

123. Рубина Л.Я. Советская студенческая молодежь как общественная группа / Автореф. дисс. докт. фил. наук. М., 1982. 39 с.

124. Руденко Г.Г., Савелов А.Р. Специфика положения молодежи на рынке труда // Социологические исследования. 2002. № 5. С. 101-107.• 143. Руткевич Е.Д. Типология социального характера Д. Рисмена // Социологические исследования. 1993. № 3. С. 118-121.

125. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в Российском обществе// Социологические исследования. 1998. № 6. С. 3-9.

126. Руткевич М.Н. Социология образования и молодежи: Избранное (1965-2002). М.: Гардарики, 2002. 541 с.

127. Руткевич М.Н., Потапов В.П. После школы. Опыт социологического исследования. М.: Наука, 1995. 170 с.

128. Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, систем; образования, молодежь. М.: Политиздат, 1988. 224 с.

129. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологи ческие исследования. 1998. № 5. С. 90-98.

130. Салаш А. «Качество жизни» как социологическая категория // Сс• циологические исследования. 1982. № 2. С. 190-193.

131. Саркисов П. Новые подходы к организации высшей школы Высшее образование в России. 1997. № 3. С. 11-18.

132. Свиридов Н.А. Адаптационные процессы в среде молодежи (Дальневосточная ситуация) // Социологические исследования. 2002. № 1.С. 90-95.

133. Сергейчик С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи // Социологические исследования. 2002. № 5. С. 107-111.

134. Сибирев В.А., Головин Н.А. Штрихи к портрету поколения 90-х // Социологические исследования. 1998. № 3. С. 106-117.

135. Слуцкий Е.Г. Качество жизни молодежи и молодежная политика. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. 336 с.

136. Советская социология. Т. 1. М.: Наука, 1982. 683 с.

137. Современная западная социология. Словарь. М.: Политическая литература, 1991. 416 с.

138. Современное студенчество: актуальные вопросы образования и воспитания / Под ред. Т.Н. Кухтевич, В.М. Прокопенко. М.: Изд-во МГУ, 1992. 122 с.

139. Состояние и основные тенденции развития образа жизни советского общества / Отв. ред. И.Т Левыкин. М.: ИСИ АН СССР, 1988. 302 с.

140. Социалистический образ жизни и всестороннее развитие личности. Киев: Наукова думка, 1979. 76 с.

141. Социалистический образ жизни и личность: Проблемы формирования идейно-политического и социально-нравственного облика молодежи. Киев: Вища шк., 1985. 181 с.

142. Социалистический образ жизни и современная идеологическая борьба. М.: Знание, 1976. 95 с.

143. Социальное расслоение возрастной когорты. Выпускники 80-х в постсоветском пространстве. М.: ИС РАН, 1997. 278 с.

144. Социальные перемещения и студенчество. Вильнюс: Минтис, 1981. 122 с.

145. Социальные показатели образа жизни советского общества / Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М.: Наука, 1980. 216 с.

146. Социальные проблемы молодежи. Социологические очерки / Научные редакторы-составители В.Т. Лисовский, O.K. Крокинский СПб.: Нева, 1995. 321 с.

147. Социальные проблемы формирования молодежи / Под ред. Г.Е. Зборовского. М.: Знание, 1989. 250 с.

148. Социологические методы изучения образа жизни / Отв. ред. И.Т.• Левыкин, Э.П. Андреев. М.: АН СССР Ин-т социол. исслед. Сов. социол. ассоц., 1985. 165 с.

149. Социологический словарь / Пер. с англ., под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во КГУ, 1997. 406 с.

150. Социология высшей школы / Межвузовский сборник. Горький: Изд-во Горьковского университета, 1990. 112 с.• 172. Статистические данные по системе образования. М.: Минобразования РФ, 2002. 319 с.

151. Стиль жизни личности (теоретические и методологические проблемы). Киев: Наукова думка, 1982. 372 с.

152. Студент МГУ: вектор перемен. М.: Изд-во Московского университета, 1999. 85 с.

153. Суханов И.В. Коллектив студенческой группы // Социологическиеисследования учебно-воспитательной работы в высшей школе. Горький, 1989. С. 59-83.

154. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Социально-психологический центр, 1996. 548 с.• 179. Теоретические и методологические проблемы исследования образа жизни. М.: Знание, 1979. 126 с.

155. Тернер Б. Массовая культура, различение и стиль жизни // Контексты современности: Хрестоматия. Казань: АБАК, 1998. С. 129-130.

156. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985. 71 с.• 182. Титма М.Х. Социально-профессиональная ориентация молодежи.

157. Таллин: Ээсти Раамат, 1982. Т. 1, 2.

158. Титов Е.В. Вопросы рационального использования труда молодежи. М., 1981. 129 с.

159. Толстых В.И. Образ жизни: Понятия. Реальность. Проблемы. М.: Политиздат, 1975. 156 с.• 185. Турецкий О.А., Шевченко Н.С. О комплексном подходе в подготовке молодежи к труду и ее использование в общественном хозяйстве. М., 1981.175 с.

160. Уиллис П. Общая культура. Символическое преобразование работы в игру в повседневности молодежных культур / Авторизиров. перевод Е. Омельченко. М : ИС РАН, 1997. 35 с.

161. Фаустова Э.Н. Жизненные ценности студентов в новых социокультурных условиях. М.: НИИ BILL, 1995. 45 с.

162. Фаустова Э.Н. Культура студенческой молодежи. М.: Изд-во МГУ, 1991. 135 с.

163. Филиппов Ф.Р. Советское студенчество как общественная группа // Изменение социальной структуры социалистического общества. М.,• 1976. С. 65-85.

164. Филиппов Ф.Р. Школа и социальное развитие общества. М.: Наука, 1990. 219 с.

165. Ципко А.С. Социалистический образ жизни и новый человек. М., 1979. 153 с.

166. Человек и его работа / Под ред. Здравомыслова А.Г., Рогжина• В.П., Ядова В.А. М., 1967. 270 с.

167. Человек и мир профессии / Под ред. М.Н. Сулейманова. Свердловск: Прогресс, 1990. 75 с.

168. Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. М., 1985. 115 с.

169. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Со• циологическом исследовании. 1998. № 3. С. 93-106.

170. Чупров В.И. Социология молодежи на рубеже своего тридцатилетия // Социологические исследования. 1994. № 6. С. 50-57.

171. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Социализация молодежи в посткоммунистической России // Социально-политический журнал. 1996. № 6. С. 150-157.

172. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001. 230 с.

173. Шахматова Н.В. Социология поколений. Поколенческая организация современного российского общества / Под ред. А.Д. Крахмале-вой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. 172 с.

174. Шахматова Н.В. Социология поколений. Состояние и перспективы• институциализации в России / Под ред. А.Д. Крахмалевой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000. 144 с.

175. Энциклопедический социологический словарь. М.:, 1995. 895 с.

176. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. А.В. Толстых. М.: Издательская группа «Прогресс»,• 1996. 344 с.

177. Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования Российского общества // Социологические исследования. 1997. №3. С. 41-56.

178. Amit-Talai V., Wulff Н. (ed.) Youth Cultures: a Cross-cultural Perspective. London and New York: Routledge, 1995.

179. Barmeyer C. Interkulturelles Management und Lernstile. Studierende• tund Fiihrungskrafte in Frankreich, Deutschland und Quebec. Frankfurt-a.-M.: Campus Verl. 2000. 470 S.

180. Cohen S. Folk Devils and Moral Panics. Oxford. Basil Blackwell, 1987.

181. Endruweit G. Milieu und Lebensstilgruppe. Nachfolger des Schichten-• konzepts? Mtinchen: Hampp. 2000. 67 S.

182. Fornas J., Bolin G. (ed.) Youth Culture in Late Modernity. London: Sage Publications, 1995.

183. Frith S. The Sociology of Youth. London: Open University Press, 1984.

184. From thirty to seventy. A forty-year longitudinal study of adult life styles and personality. San Francisco; Washington; London, 1977. 139 p.

185. Hall S., Jefferson T. (ed.) Resistance Through Rituals. Youth Subcultures in Post-War Britain. London: Hutchinson, 1976.

186. Limbourg M. Mobilitat im Kindes- und Jugendalter. Opladen: Leske /Budrich, 2000. 191 S.

187. Mannheim K. The Problem Generation // The New Pilgrims. N.Y., 1972.215 р.

188. Pongs A. In welcher Gesellschaft leben wir eigentlich? Gesellschaft-konzepte im Vergleich. Bd 2. Miinchen: Dilemma-Verl. 2000. 318 S.

189. Rochlitz M. U. Muhlhausen A. Studierende Jugend Manuskript, 1969. 315 S.