Структурно-семантическое осложнение предложения посредством субстантивных оборотов в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Овчинникова, Елена Владимировна

• Овчинникова, Елена Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Овчинникова, Елена Владимировна

Введение.5

Глава 1. Осложнённое предложение в синтаксической системе > русского языка.10

1. Проблема определения осложнённого предложения.10

2. Разграничение синтаксического и семантического аспектов осложнённого предложения.14

3. Признаки осложнённого предложения.18

3.1. Осложнённое и элементарное предложения.18

3. 2. Принципы строения осложнённого предложения.21

4. Дополнительная предикативность как основной признак осложнённого предложения.25

4. 1. Прямая и косвенная дополнительная предикативность.25

4. 2. Основная и дополнительная предикативность в составе осложнённого предложения.32

4. 3. Способы включения и оформления связей дополнительной предикативности с основной предикативностью.34

4. 4. Дополнительная предикативность и члены предложения.35

5. Способы структурно-семантического осложнения простого предложения.39

6. Признаки субстантивного оборота.41

6. 1. Специфика и типы пропозитивного значения.42

6. 2. Соответствие значения слова его синтаксической функции 49-56 6. 3. Семантические отношения между глаголом и его объектом56

6. 4. О синтаксических связях слов.58

6. 5. О роли предлогов в составе субстантивного оборота. Понятие синтаксемы. Предложно-падежная форма существительного (синтаксема) в позиции структурно-семантического осложнителя предложения.64

7. Детерминанты и субстантивные обороты.66

Краткие выводы.68

Глава 2. Субстантивный оборот как структурно-семантический осложнитель предложения в современном русском языке.72

1. Специфика субстантивного оборота.72

2. Метонимия в рамках субстантивного оборота.77

3. Субстантивные обороты с непроизводными предлогами.82

3. 1. Продуктивные модели с отношениями обусловленности.84

3. 2.Модели с обстоятельствами времени.92

3.3. Семантика предложений с обстоятельством места.94

4. Классификация субстантивных оборотов, осложняющих предложение, по форме и значению.95

5. Предлоги по характеру выражаемых отношений.121

6. Предложно-падежные формы существительных в полупредикативной позиции (субстантивные обороты с обстоятельственной семантикой): центр и периферия.126

7. Условия сочетаемости субстантивных оборотов с осложняемым предложением.130

8. Синонимия субстантивных оборотов.137

9. Субстантивные обороты с производными предлогами.140

9. 1. Субстантивные обороты с производными обстоятельственными предлогами.141

9. 2. Субстантивные обороты с производными сопоставительно-выделительными предлогами.148

Краткие выводы.158

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурно-семантическое осложнение предложения посредством субстантивных оборотов в современном русском языке»

Объектом описания в настоящем диссертационном исследовании являются субстантивные обороты с обстоятельственным значением. Предмет непосредственной характеристики — форма, семантика и закономерности функционирования предложно-падежных форм существительных в позиции полупредикативного структурно-семантического осложнителя предложения. Ср.: Дашенька, услышав, что без её разрешения отворяли шкаф, оживилась (А. Чехов); Поблизости караван верблюдов остановился для ночлега (М. Лермонтов); До поезда оставалось минут сорок (В. Распутин); В армию Кольку не брали по здоровью, из-за слабого сердца (Ю. Трифонов); Лиза была в восхищении от успеха своей выдумки (А. Пушкин); С дороги бы следовало поесть чего-нибудь (Н. Гоголь); Потом, с позволения Мими, я или Володя отправляемся в карету (Л. Толстой); Рассказ его, при всей суровой сжатости, всегда занимателен и картинен (А. Куприн) и др.

Различные аспекты функционирования предложно-падежных форм существительных в русском языке: предикативный, полупредикативный, атрибутивный и др. - затрагиваются в ряде работ. Ср., например, исследования Г.Н. Акимовой, H.A. Герасименко, О.П. Ермаковой, Г.А. Золотовой, Е.В. Клобукова, П. А. Леканта, A.B. Пряникова, Л.Е. Лопатиной, И.П. Распопова, Е.С. Скобликовой, Н.Ю. Шведовой, Т.Е. Шаповаловой, В.И. Чернова и др.

Актуальность исследования обусловлена тем, что в нём предпринято описание такого участка синтаксической системы русского языка, который в настоящее время ещё недостаточно изучен — это область функционирования предложно-падежных форм существительных в полупредикативной функции. Среди этих конструкций предложнопадежные формы существительных требуют наибольшего внимания, поскольку в литературе предмета нет их полной систематизации, не выявлены также структуры, организующие центр и принадлежащие периферии в означенной области языковой системы.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы показать состав предложно-падежных форм существительных, способных занимать позицию полупредикативного осложнителя предложения в современном русском языке, а также представить многоаспектное описание семантики и функционирования данных субстантивных оборотов в условиях их контекстуального употребления.

Достижение этой цели предполагает решение ряда основных задач. Эти задачи следующие:

1) установить формальные и семантические признаки субстантивного оборота как полупредикативного структурно-семантического осложнителя предложения;

2) обосновать соответствие между значением слова и его синтаксической функцией;

3) дать классификацию субстантивных оборотов по форме и значению;

4) представить корпус специализированных предлогов, являющихся формальными показателями приосновной связи с предложением, а также служащих и показателями определённых синтаксических отношений субстантивного оборота с осложняемым предложением;

5) разделить весь массив субстантивных оборотов на словоформы, принадлежащие центру и периферии рассматриваемого участка языковой системы;

6) изучить и описать смысловую координацию, на основе которой субстантивные обороты вступают в синтаксические связи;

7) установить основные синтаксические модели предложений, в составе которых функционируют субстантивные обороты;

8) описать возможности и правила осложнения моделей предложения того или иного значения;

9) определить условия сочетаемости и характер отношений тех или иных субстантивных оборотов с теми или иными моделями предложений;

10) рассмотреть возможности синонимической замены субстантивных оборотов другими синтаксическими конструкциями.

Основная гипотеза диссертационного исследования: субстантивный оборот является активным структурно-семантическим средством осложнения предложения в современном русском языке.

Основные положения, которые выносятся на защиту.

1. Субстантивные обороты с обстоятельственной семантикой активно используются в качестве структурно-семантического осложнителя предложения в современном русском языке.

2. Субстантивный оборот функционирует как свободная или обусловленная синтаксема, осложняющая предикативный минимум предложения или выступающая в роли одного из компонентов аналога словосочетания; не является детерминирующим членом предложения.

3. Значение субстантивного оборота как синтаксемы определяется синтаксической позицией «вторичного предиката» и соотносится с семантикой словоформы, занимающей позицию ситуанта.

4. Осложняющий структуру и семантику предложения субстантивный оборот может складываться как на основе словоформы имени существительного (событийного или конкретно-предметного) и производного предлога, так и на основе словоформы событийного или конкретно-предметного существительного и многозначного непроизводного предлога.

5. Состав субстантивных оборотов с обстоятельственным значением является достаточно стабильным. Центр системы составляют предложно-падежные словоформы родительного и творительного падежей с непроизводными предлогами.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нём на большом фактическом материале с учётом контекстуального употребления субстантивных оборотов даётся их многоаспектная характеристика: анализируется состав субстантивных оборотов в языке XX - начала XXI вв., раскрываются особенности функционирования субстантивных оборотов в разных структурных типах простого предложения (двусоставных и односоставных), устанавливается соответствие между значением слова и его синтаксической позицией, а также рассматриваются синонимические варианты описываемых конструкций.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что она вносит определённый вклад в теорию разработки способов структурно-семантического осложнения предложения, второстепенных членов предложения. В ней с опорой на новый фактический материал как подтверждается, так и опровергается целый ряд сведений, касающихся наблюдений над особенностями функционирования в современном русском языке данных конструкций.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно содержит материалы, которые могут существенно уточнить имеющиеся в литературе предмета сведения о семантике и функционировании субстантивных оборотов. Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть положены в основу спецкурсов и спецсеминаров, могут использоваться при чтении лекций по современному русскому языку в вузе.

Материалом для исследования послужили тексты произведений художественных, публицистических и научных жанров в широких хронологических рамках от Пушкина до наших дней. Картотека языковых примеров, извлечённых методом сплошной выборки, составляет 5000 примеров.

Методы исследования. В основу исследований положен индуктивный метод анализа: конкретные наблюдения над фактами языка систематизируются и обобщаются в теоретические положения. Значимым для целей исследования оказался структурно-семантический метод, а также статистический метод, который позволил на основе анализа частотности употребления тех или иных субстантивных оборотов установить принадлежность их к центру или периферии рассматриваемого участка синтаксической системы русского языка. В диссертации использованы также данные языкового эксперимента: конструирование возможных синтаксических построений, введение в субстантивный оборот каких-либо компонентов, синонимическая замена одной синтаксической конструкции другой и т. д.

Апробация работы. Основные теоретические положения диссертации изложены в 5 публикациях. Результаты работы обсуждались на кафедре современного русского языка Московского государственного областного университета (2003 — 2007 гг.), а также докладывались в выступлениях на заседании аспирантского объединения (2004; 2005 гг.).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из Введения, двух глав, Заключения, Библиографического списка, Списка источников языкового материала.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Овчинникова, Елена Владимировна

Заключение

Осложнённое предложение является языковой категорией, как и другие синтаксические структуры - словосочетание, простое элементарное предложение, сложное предложение. Осложнённое предложение не является самостоятельной синтаксической единицей. По структуре оно представляет собой простое предложение, противопоставленное сложному как единица монопредикативная единице полипредикативной. Самый характер осложнения может быть очень различен, так что понятие «осложнённое предложение» объединяет неоднородные синтаксические построения.

Осложнённое предложение по ряду признаков в той или иной степени сближается со сложным предложением. Многие типы осложнённых предложений характеризуются дополнительной предикативностью, связанной с определёнными способами её синтаксического оформления. В субстантивных оборотах, изучению которых посвящено данное исследование, дополнительная предикативность оформляется всеми качествами указанной синтаксической единицы, однако в первую очередь — словоформой имени существительного и предлогом.

Изучение осложнённых структур предложения выявляет синтаксические формы имени существительного несколько иной природы. Предложно-падежные словоформы существительных могут выступать в предложении в качестве самостоятельной синтаксической формы, при этом осложняя предикативный и номинативный минимум простого предложения. При этом важно отметить, что основу оборота, осложняющего предложение наряду с событийными существительными, могут составлять также и конкретно-предметные существительные.

Субстантивные обороты с обстоятельственной семантикой активно используются в качестве структурно-семантического осложнителя предложения. Раньше считалось, что в таком качестве могут выступать прежде всего синтаксические формы имени с производными предлогами, большей частью те, которые образуются от отглагольных имён или употребляются при отглагольных именах. Не утраченное, хотя и ослабленное, лексическое значение предлога сближает их со свободными формами, делая возможным употребление многих форм с производными предлогами в заголовках: В порядке предложения; В целях укрепления единства. Строгость конструктивных условий функционирования некоторых из этих форм - как компонентов определённых типов предложений на второй ступени членения - сближает их с обусловленными синтаксемами. Отмечалась функциональная близость между некоторыми производными предлогами и союзами. В целом конструкции с производными отымёнными и отглагольными предлогами — продукт потребностей осложнённого предложения, и этим определяется специфика его функционирования.

Однако анализ языкового материала показывает, что синтаксические формы, образованные отглагольными именами с непроизводными предлогами, также функционируют как средства осложнения модели предложения. Так, форма «при + предл. п.» со значением темпорально-условным {При нагревании тела расширяютс), выражая «отношение действия к действию» (А. А. Шахматов), не способна употребляться в присловной функции. Другие категории имён существительных в той же предложно-падежной форме, но со значением времени и места {При луне. При дворе) способны функционировать и в заголовках и в качестве компонентов предложений. Сейчас уже можно говорить о том, что в современном русском языке сформировался целый корпус непроизводных предлогов, участвующих в формировании субстантивного оборота.

Субстантивные обороты как свободные синтаксические формы имени осложняют добавочным смыслом предикативную модель предложения, не вступая в непосредственные синтаксический связи с синтаксическими формами слов, составляющими эту модель. Взаимодействие лексики и грамматики — одна из плодотворнейших идей, последовательно развитых В. В. Виноградовым. Именно с этой точки зрения представляется возможным выявить некоторые закономерности синтаксического функционирования имён существительных. В конце концов смысл диктует условия грамматике, рождая новые варианты синтаксического поведения форм.

Субстантивный оборот является продуктивным средством структурно-семантического осложнения предложения. Нами были рассмотрены субстантивные обороты с обстоятельственным значением, однако подобные конструкции функционируют в языке также в позиции предиката, в сочетании с именами - с атрибутивным значением.

Субстантивный оборот как структурно-семантическая конструкция обладает набором дифференциальных признаков, выделяющих его среди других единиц, реализующих себя в предложении (словосочетание, детерминант).

В тенденциях к «разговорности», проявившихся на новом этапе развития синтаксиса письменной речи, одновременно обнаруживается и внутреннее стремление к аналитизму. Путь этот идёт через ослабление синтаксических связей, имплицитности их представления, через сжатие и опрощение синтаксических конструкций, через расчленённость синтагматической цепочки. Аналитизм, лаконичность, эмфатизм -качества, свойственные современному синтаксису и отражённые в номинативных структурах, обусловлены и стимулированы речью разговорной, хотя внутренние потребности языка в движении к расчленённости вполне очевидны. Показательны случаи использования свободных неуправляемых словоформ (особенно в нулевом контексте, в качестве заголовков). Это словоформы в косвенных падежах, «лишённые» управляющей части структуры: В интересах мира. Так на базе расчленённости синтаксической цепочки в рамках предложения развивается грамматическая самостоятельность отдельных словоформ, переходящих из зависимых позиций в позиции предикативно связанные. Ослабление синтаксической связи проявляется через ослабление падежных функций в рамках предложения. В какой-то степени свободное поведение словоформ в составе предложения или его сегментов объясняется самой природой подчинительной связи — словесной или предложенческой.

Наиболее наглядным и убедительным материалом для. ответа на этот вопрос оказывается рассмотрение словосочетаний со слабоуправляемыми предложно-падежными формами, так как они в составе предложения способны трансформироваться и, таким образом, зависимые словоформы могут либо «уменьшать» свою грамматическую зависимость, либо вообще её снимать и переходить в другие словосочетания, т. е. обнаруживать двойную синтаксическую зависимость. Напр.: Прошла неделя после знакомства (А. Чехов). Такие структуры экспрессивны, лаконичны. Синтаксические связи этой словоформы определяет словорасположение, интонация, диктуемые коммуникативным заданием конкретного предложения. Следовательно, эта связь формируется в предложении и словосочетанию не свойственна. Наличие такой двусторонней связи свидетельствует и её предложенческой природе, а не частеречной.

Предложение - это та сфера, где обретает жизнь и словосочетание, если имеется односторонняя синтаксическая связь, и отдельная словоформа, если это словосочетание распадается под воздействием грамматического контекста. Благодаря тому, что предложенческая связь может быть достаточно свободна, и возникает возможность приспособления словоформ к нуждам целенаправленного общения. На базе этой свободы и рождаются новые синтаксические построения, делающие современную речь в структурном плане более актуализированной и экспрессивной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Овчинникова, Елена Владимировна, 2008 год

1. Адмони 1988 Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. Л., 1988. — 86 с.

2. Адмони 2004 Адмони В.Г. Основы теории грамматики. М., 2004. - 104 с.

3. Акимова 1990 Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. — М., 1990.

4. Алпатов 2001 Алпатов В.М. История лингвистических учений. — Изд. 3-е, испр. и доп. М., 2001. - 368 с.

5. Алтабаева 2005 Алтабаева Е.В. Односоставные предложения в структуре категории оптативности // Проблемы изучения односоставных предложений: Коллективная монография. — М., 2005. — С. 38-50.

6. Апресян 1969 Апресян Ю.Д. Синтаксис и семантика в синтаксическом описании // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие: Сб. ст. — М., 1969.

7. Апресян 1974 Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. — М., 1974. 367 с.

8. Апресян 1995 Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. I. Лексическая семантика. 2-е изд., испр. и доп. - М., 1995. - 472 с. — Т. Интегральное описание языка и системная лексикография. - М., 1995. — 687 с.

9. Апресян 1999 Апресян Ю.Д. Отечественная теоретическая семантика в конце 20 столетия // Известия АН. Серия ЛЯ. 1999. — № 4. -С. 39-53.

10. Арват i960 Арват H.H. О природе безличных предложений. — Черновцы, 1960. 76 с.

11. Арутюнова 1965 Арутюнова Н.Д. О критерии выделения аналитических форм // Аналитические конструкции в языках различных типов. -М.; Л., 1965. С. 89 - 102.

12. Арутюнова 1971 Арутюнова Н.Д. О номинативном аспекте предложения // В Я. 1971. - № 6.

13. Арутюнова 1988 Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. (Оценка, событие, факт). -М., 1988.

14. Арутюнова 1999 Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. - М., 1999. -1 - XV, 896 с.

15. Арутюнова 2007 Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико- семантические проблемы. М., 2007. - 384 с.

16. Бабайцева 1979 Бабайцева В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация. М., 1979.

17. Бабайцева 1981 Бабайцева В.В., Иванов В.В., Максимов Л.Ю. и др. Современный русский литературный язык. — Ч. 1 — 3. — М., 1981.

18. Бабайцева 1988 Бабайцева В.В. Система членов предложения в современном русском языке. — М., 1988.

19. Бабайцева 2000 Бабайцева B.B. Явления переходности в грамматике русского языка: Монография. М., 2000. - 640 с.

20. Бабайцева 2004 Бабайцева В.В. Система односоставных предложений в современном русском языке: Монография. — М., 2004. -512 с.

21. Бабайцева 2005 Бабайцева В.В. Избранное. 1955 — 2005: Сборник научных и научно-методических статей / Под ред. Профессора К.Э. Штайн. — Ставрополь, 2005. — 520 с.

22. Барсов 1981 Барсов A.A. Российская грамматика. — М., 1981.

23. Безлепкин 2001 Безлепкин Н.И. Философия языка в России: К истории русской лингвофилософии. — СПб., 2001. — 392 с.

24. Белошапкова 1977 Белошапкова В.А. Современный русский язык: Синтаксис. М., 1977.

25. Бенвенист 1998 Бенвенист Э. Общая лингвистика. — Благовещенск, 1998. — 360 с.

26. Боброва 1999 Боброва A.B. Грамматика русского языка. М.,1999.

27. Богданов 1997 Богданов С.И. Форма слова и морфологическая форма. СПб., 1997. - 205 с.

28. Богданов 1977 Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. JL, 1977. - 204 с.

29. Богородецкий 1981 Богородецкий В.А. Грамматика русского языка. — Варшава, 1981.

30. Богуславский 1986 Богуславский И.М. Исследования по синтаксической семантике. М., 1986.

31. Бондарко 1976 Бондарко A.B. Теория морфологических категорий. JL, 1976. - 255 с.

32. Бондарко 2001 Бондарко A.B. Основы функциональной грамматики: Языковая интерпретация идеи времени. СПб., 2001.

33. Бондарко 2002 Бондарко A.B. Теория значения в системе функциональной грамматики: На материале русского языка. — М., 2002. 736 с.

34. Будде 1912 Будде Е.Ф. Основы синтаксиса русского языка. — Казань, 1912.- 107 с.

35. Булыгина 1980 Булыгина Т.В. Грамматические категории и семантические категории и их связи // Аспекты семантических исследований. / Отв. Ред. Н.Д. Арутюнова, A.A. Уфимцева. — М., 1980. -С. 320-355.

36. Булыгина 1982 Булыгина Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов. — М., 1982.-С. 7-85.

37. Булыгина 1997 Булыгина Т.В., Шмелёв А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). — М., 1997.

38. Буслаев 2006 Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. Синтаксис. Изд. 7-е. - М., 2006. - 344 с.

39. Волгина 1991 Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. -М., 1991.

40. Валгина 2003 Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке. М., 2003. - 304 с.

41. Валгина 2004 Валгина Н.С. Актуальные проблемы современной русской пунктуации. М., 2004. - 259 с.

42. Васильев 1971 Васильев JI.M. Семантические классы глаголов чувства, мысли и речи // Очерки по семантике русского глагола. — Учён, зап. Башк. ун-та. Вып. 43. — Уфа, 1971.

43. Величко 1986 Величко A.B., Туманова Ю.А., Чагина О. Простое предложение: Опыт семантического описания. М., 1986.^

44. Виноградов 1938 Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVIII XIX вв. - М., 1938. - 448 с.

45. Виноградов 1955 Виноградов В.В. Вопросы грамматического строя. М., 1955.

46. Виноградов 1958 Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса (от Ломоносова до Потебни и Фортунатова). М., 1958.

47. Виноградов 1969 Виноградов В.В. О взаимодействии лексико-семантических уровней с грамматическими в структуре языка // Мысли о современном русском языке. М., 1969.

48. Виноградов 1975 Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Виноградов В.В. Избранные труды: Исследования по русской грамматике. М., 1975. — С. 254 - 294.

49. Виноградов 1978 Виноградов В.В. История лингвистических учений. М., 1978. - 368 с.

50. Виноградов 1983 Виноградов В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове). М., 1983. - 784 с.

51. Вольф 2003 Вольф Е.М. Субъективная модальность и семантика пропозиции // Логический анализ языка. Избранное. 1988 1995. - М., 2003.-С. 87-101.

52. Воротников 2003 Воротников Ю.Л. Имплицитная мера признака в русском языке // Проблемы функциональной лингвистики.

53. Семантическая инвариантность/ вариантность. — СПб., 2003. — С. 190 — 205.

54. Востоков 2000 Востоков В.В. Система грамматических значений простого предложения в современном русском языке: Монография. -Арзамас, 2000. 283 с.

55. Всеволодова 1975 Всеволодова М.В. Способы выражения временных отношений в современном русском языке. — М., 1975.

56. Гаврилова 1992 Гаврилова Г.Ф. К проблеме статуса моносубъектных полипредикатных синтаксических конструкций // Филологические науки. 1992. - №3.

57. Гайсина 1985 Гайсина P.M. Межкатегориальный переход понятия и обогащение лексики. Уфа, 1985. — 80 с.

58. Гак 1973 Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики 1972. М., 1973. - С. 349 - 372.

59. Гак 1998 Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Гак В.Г. Языковые преобразования. М., 1998. - С. 271 - 297.

60. Галкина-Федорук 1958 Галкина-Федорук Е.М. Безличные предложения в современном русском языке. М., 1958. — 332 с.

61. Гарипова 1972 Гарипова Н.Д. К типологии смысловых структур существительных в русском языке // Актуальные проблемы лексикоглогии и лексикографии: Сб. ст. — Пермь, 1972.

62. Гвоздев 1973 Гвоздев А.Н. Современный русский язык: Синтаксис. 4.2. - М., 1973.

63. Герасименко 2004 Герасименко H.A. Типология двусоставного предложения // Вестник МГОУ. № 4. - Серия «Филология». - Вып. 1. -М., 2004.-С. 8- 13.

64. Гинзбург 1985 Гинзбург Е.Л. Конструкции полисемии в русском языке. Таксономия и метонимия. М., 1985. — 223 с.

65. Гиро-Вебер 2005 Гиро-Вебер М. К определению понятия «субъект» в синтаксисе русского языка // Проблемы функциональной грамматики. Полевые структуры. СПб., 2005. - С. 333 - 346.

66. Грамматика русского языка 1952 — 1954 Грамматика русского языка: в 2-х тт. / Под ред. В.В. Виноградова, Е.С. Истриной. — М., 1952 1954.-Т. 2.-Ч. 2.-444 с.

67. Грамматические исследования 1991 Грамматические исследования: Функционально-стилистический аспект. Морфология. Словообразование. Синтаксис. -М., 1991.

68. Гришина 2002 Гришина Н.И. Дативные предложения в парадигматическом аспекте: Монография. — М., 2002. — 264 с.

69. Дмитриева 1983 Дмитриева Л.К. Структурные функции категорий однородности, обособления и уточнения. Лекция. — Л., 1983.

70. Дюнфорт 1997 Дюнфорт Э. Грамматическое строение языка как произведения искусства. — М., 1997. — 320 с.

71. Евтюхин 2001 Евтюхин В.Б. Некоторые проблемы интерпретации семантической предикативности // Тенденции развития русского языка: Сб. ст. к 70-летию проф. Г.Н. Акимовой / Отв. ред. В.И. Трубинский. -СПб., 2001.-С. 75-86.

72. Еремин 2001 Ерёмин А.Н. Проблемы лексической семантики русского просторечия. Калуга, 2001. - 445 с.

73. Есперсен 2006 Есперсен О. Философия грамматики. Изд. 3-е, стереотипное. - М., 2006. - 408 с.

74. Жирмунский 1965 Жирмунский В.М. Об аналитических конструкциях // Аналитические конструкции в языказ различных типов. -М.; Д., 1965.

75. Зализняк 1967 Зализняк A.A. Русское именное словоизменение. -М., 1967.

76. Зализняк Анна А., Падучева Е.В. 1989 Зализняк A.A., Падучева Е.В. О понятии импликативного типа // Логический анализ языка. Знание и мнение. М., 1989. - М„ 1989. - С. 92 - 115.

77. Захарова 2004 Захарова М.В. Семантика безличных предложений: АКД.-М., 2004.- 16 с.

78. Захарова 2005 Захарова М.В. Глагольные безличные предложения с семантикой состояния // Проблемы изучения односоставных предложений: Коллективная монография. — М., 2005. — С. 84 — 90.

79. Звегинцев 2001 Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. Изд. 2-е. - М., 2001. - 307 с.

80. Золотова 1970 Золотова Г.А. Синтаксическая синонимия и культура речи // Актуальные проблемы культуры речи. М., 1970. - С. 183.

81. Золотова 1976 Золотова Г.А. О синтаксических свойствах имён качества // Синтаксис и стилистика. М., 1976. - С. 130 - 160.

82. Золотова 1982 Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. -М., 1982.

83. Золотова 1998 Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998. — 528 с.

84. Золотова 2005 Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 2005.

85. Иванов 1990 Иванов B.B. Историческая грамматика русского языка. — 3-е изд., перераб. и доп. М., 1990. - 400 с.

86. Иванова 1982 Иванова Н.М. О полупредикативности простого предложения. // Грамматические категории предложения и его структура. М., 1982.

87. Историческая грамматика 1978 Историческая грамматика русского языка. Синтаксис. Простое предложение / Под ред. В.И. Борковского. М, 1978. - 445 с.

88. Камынина 1970 Камынина A.A. О синтаксической зависимости падежей, распространяющих предложение в целом // Исследования по современному русскому языку. — М., 1970.

89. Камынина 1973 Камынина A.A. О формально-синтаксических признаках полупредикативных конструкций в русском языке // Славянская филология. Выпуск 9. М., 1973.

90. Камынина 1974 Камынина A.A. Об отношении деепричастия к глаголу по признаку временного значения // Исследование по славянской филологии. М., 1974.

91. Камынина 1974 Камынина A.A. О полупредикативных конструкциях в простом предложении. М., 1974.

92. Камынина 1976 Камынина A.A. Обстоятельственные обороты в структуре простого предложения // Вестник МГУ. Филология. — 1976. — №5.

93. Камынина 1983 Камынина A.A. Современный русский язык. Синтаксис простого предложения: Осложнение простого предложения полупредикативными членами. — М., 1983.

94. Категоризация мира: пространство и время 1997 Категоризация мира: пространство и время: Материалы конференции. — М., 1997.

95. Кацнелъсон 1972 Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972. - 127 с.

96. Кацнелъсон 1986 а Кацнельсон С.Д. Грамматическая семантика и синтаксический формализм / Общее и типологическое языкознание / Отв. Ред. A.B. Десницкая. Л., 1986. - С. 288 - 290.

97. Кацнелъсон 1986 б Кацнельсон С.Д. Номинативный строй речи. Атрибутивные и предикативные отношения / Общее и типологическое языкознание / Отв. Ред. A.B. Десницкая. JL, 1986. - С. 167 - 171.

98. Кацнелъсон 1986 в Кацнельсон С.Д. О грамматической семантике / Общее и типологическое языкознание / Отв. Ред. A.B. Десницкая. — JL, 1986.-С. 145 152.

99. Кацнелъсон 1986 г Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение / Общее и типологическое языкознание / Отв. Ред. A.B. Десницкая. JL, 1986. - С. 9 - 86.

100. Клобуков 1979 Клобуков Е.В. Теоретические проблемы русской морфологии. М., 1979.

101. Клобуков 1986 Клобуков Е.В. Семантика падежных форм в современном русском литературном языке (введение в методику позиционного анализа). М., 1986.

102. Князев 1997 Князев Ю.П. Настоящее время: семантика и прагматика // Логический анализ языка. Язык и время. / Отв. Ред. Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. -М., 1997. С. 131 - 138.

103. Князев 1999 Князев Ю.П. Статичность: основные разновидности и смежные явления // Отражение русской языковой картины мира влексике и грамматике: Межвуз. сб. научн. тр. Новосибирск, 1999. - С. 162-180.

104. Кобозева 2000 Кобозева И.М. Две ипостаси содержания: значение и смысл // Язык о языке / Под ред. Н.Д. Арутюновой. — М., 2000. С. 303-359.

105. Кобозева 2004 Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. Изд. 2-е. М., 2004.-352 с.

106. Ковинина 1974 Ковинина Н.Г. К проблеме синтаксической синонимики // Вопросы русского языка и диалектологии. — Хабаровск, 1974.

107. Ковтунова 1955 Ковтунова И.И. О синтаксической синонимике // Вопросы культуры речи. Ч. 1. - М., 1955. - С. 140 - 141.

108. Ковтунова 1976 Ковтунова И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М., 1976.

109. Кокорина 1979 Коеорина С.И. О семантическом субъекте и особенностях его выражения в русском языке. М., 1979.

110. Колесникова 2005 Колесникова С.М. Простое односоставное предложение и градуальность (семантический аспект) // Проблемы изучения односоставных предложений: Коллективная монография. -М., 2005.-С. 90- 104.

111. Кононенко 1970 Кононенко В.И. Синтаксическая синонимика и её изучение. Киев, 1970.

112. Копотев 1999 Копотев М.В. Безглагольные предложения в истории русского языка: (По памятникам письменности XIV — XVII вв.): АКД. СПб., 1999. - 23 с.

113. Корнева 1985 Корнева B.B. О выражении синтаксического времени в предложении // Структурно-функциональный анализ языковых единиц. Иркутск, 1985.

114. Королёва 2002 Королёва О.Э. Метонимия как тип значения: семантическая характеристика и сферы употребления. Обнинск, 2002. - 159 с.

115. Корчажкина 2000 Корчажкина О.М. Типология синтаксической связи между глаголом и деепричастием // РЯШ. 2000. - №6.

116. Котелова 1975 Котелова Н.З. Значение слова и его сочетаемость, (к формализации в языкознании).— Л., 1975.

117. Краткая русская грамматика 2002 Краткая русская грамматика / Под ред. Н.Ю. Шведовой, В.В. Лопатина. М., 2002. - 726 с.

118. Кривоносое 2001 Кривоносов А.Т. Система классов слов как отражение структуры языкового сознания. (Философские основы теоретической грамматики). Москва — Нью-Йорк, 2001. - 847 с.

119. Кронгауз 1990 Кронгауз М.А. Структура времени и значение слов // Логический анализ языка. Противоречивость и аномальность текстов. -М., 1990.

120. Кротевич 1959 Кротевич Е.В. Члены предложения в современном русском языке. Львов, 1959.

121. Крылов 1984 Крылов С.А. Детерминация имени в русском языке: теоретические проблемы // Семиотика и информатика. — Вып. 23. М., 1984.-С. 124- 154.

122. Крылова 1992 Крылова O.A. Коммуникативный синтаксис русского языка. М., 1992.

123. Крючков 1977 Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения. -М., 1977.

124. Кузнецов 1953 Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка. Морфология. М., 1953. - 322 с.

125. Кузнецова 1996 Кузнецова Е.Б. Семантические процессы в языке современной поэзии: АКД. СПб., 1996. - 20 с.

126. Куршович 1962 Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962.

127. Кустова 1999 Кустова Г.И. Семантические модели производных значений глаголов перемещения объектов // Научно-техническая информация, серия 2. 1999. - № 5. - С. 26 - 33.

128. Лангаккер 1992 Лангаккер Р.У. Когнитивная грамматика. — М.,1992.

129. Латышева 1982 Латышева А.Н. О семантике условных, причинных и уступительных союзов в русском языке // Вестник МГУ. Филология. 1982. - № 5. - С. 45 - 59.

130. Лекант 1975 Лекант П.А. Виды предикации и структура простого предложения // Лингвистический сборник. — Вып. 4. — М., 1975. — С. 70 -80.

131. Лекант 1978 Лекант П.А. О явлениях синтаксической синонимии в структуре простого предложения // Слово и словосочетание как компоненты структуры предложения. Вып. 12. - М., 1978. - С. 11.

132. Лекант 1983 Лекант П.А. Предикативная структура предложения // Средства выражения предикативных значений предложения. М., 1983.

133. Лекант 2002 Лекант П.А. Очерки по грамматике русского языка. М., 2002.

134. Лекант 2004 Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. — 3-е изд., испр. и доп. — М., 2004.

135. Лекант 2005 Лекант П.А. О грамматической форме безличного предложения в русском языке // Проблемы изучения односоставных предложений: Коллективная монография. — М., 2005. — С. 105 — 112.

136. Лекант 2006 Лекант П.А. Категориальные и лексические аспекты синтаксической модальности // Русское предложение: компоненты с модальной, оценочной, экспрессивно-эмоциональной семантикой: Монография. / Под ред. П.А. Леканта. М., 2006. - С. 4 - 7.

137. Ломтев 1956 Ломтев Т.П. Очерки по историческому синтаксису русского языка. -М., 1956.

138. Ломтев 1979 Ломтев Т.П. Структура предложения в современном русском языке. М., 1979.

139. Максимов 1966 Максимов Л.Ю. О грамматической синонимии в современном русском языке. — РЯНШ. 1966. — № 2. — С. 2.

140. Матханова 2002 Матханова И.П. Высказывания с семантикой состояния в современном русском языке: АДД. — СПб., 2002.

141. Матханова 2003 Матханова И.П. Вариативность высказываний с семантикой непроцессуального состояния в современном русском языке // Проблемы функциональной грмматики. Семантическая инвариантность / вариативность. СПб., 2003. -С. 101 — 118.

142. Матханова 2005 Матханова И.П. Поле состояния в современном русском языке: прототип и его окружение // Проблемы функциональной грамматики. Полевые структуры. — СПб., 2005. С. 103-113.

143. Мещанинов 1978 Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи.-Л., 1978.

144. Мигирин 1971 Мигирин В.Н. Очерки по теории процессов переходности в русском языке. — Бельцы, 1971.

145. Мигирин 1973 Мигирин В.Н. Язык как система категорий отображения. Кишинёв, 1973.

146. Мир философии 1991 Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч.

147. Ч. 1. Исходные философские проблемы, понятия и принципы. — 672 с.- Ч. 2. — Человек. Общество. Культура. — М., 1991.

148. Монин 1987 Монин И.Б. Спорное в теории предикативности // Предикативность и полипредикативность. Челябинск, 1987.

149. Монина 1995 Монина Т.С. Проблема тождества предложения: Монография. М., 1995.

150. Мустайоки 1997 Мустайоки А. Возможна ли грамматика на семантической основе? // ВЯ. 1997. - № 3. - С. 15-25.

151. Мустайоки 2006 Мустайоки А. Теория функционального синтаксиса: от семантических структур к языковым средствам. М., 2006.-512 с.

152. Мухин 1968 Мухин A.M. Части речи и синтаксические единицы // Вопросы теории частей речи. (На материале языков различных типов). / Отв. ред. В.М. Жирмунский, О.П. Суник. Л., 1968. - С. 158 - 176.

153. Никитевич 1963 Никитевич В.М. Грамматические категории в современном русском языке. — М., 1963. — 245 с.

154. Новикова 1978 Новикова JI.M. Валентность глагола и семантика производного отглагольного существительного // Семантика и структура предложения. Лексическая и синтаксическая семантика. — Уфа, 1978.

155. Онипенко 2001 Онипенко Н.К. Русское предложение и три параметра интерпретации текста // Языковая система и её развитие во времени и пространстве. М., 2001.

156. Овсянико-Куликовский 1912 Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. — СПб., 1912. — 322 с.

157. Основные направления структурализма 1964 Основные направления структурализма: Сб. ст. — М., 1964.

158. Очерки по исторической грамматике. 1964 Очерки по исторической грамматике русского литературного языка XIX века. — Книга 3: Изменения в системе простого и осложнённого предложения/ под ред. В.В. Виноградова и Н.Ю. Шведовой. М., 1964. - 499 с.

159. Павлов 1998 Павлов В.М. О месте «аналитической формы слова» и «аналитической конструкции» в грамматической системе // Типология. Грамматика. Семантика: Сб. научн. ст. к 65-летию B.C. Храковского. СПб., 1998. - С. 235 - 245.

160. Падучева 1974 Падучева Е.В. О семантике синтаксиса. — М., 1974.- 292 с.

161. Падучева 1992 Падучева Е.В. Глаголы действия: толкование и сочетаемость // Логический анализ языка. Модели действия. — М., 1992.- С. 69 77.

162. Падучева 1999 Падучева Е.В. Глаголы движения и их стативные дериваты (в связи с так называемым движением времени) // Логический анализ языка. Языки динамического мира. Дубна, 1999. - С. 87 - 107.

163. Палевская 1964 Палевская М.Ф. Синонимы в русском языке. М.,1964.

164. Панин 2004 Панин Л.Г. О противопоставлении центральной и периферийной грамматик языка // Гуманитарные науки в Сибири. — Серия: Филология. № 4. - Новосибирск, 2004. - С. 28 - 31.

165. Панов 1999 Панов М.В. Позиционная морфология русского языка.-М., 1999.-275 с.

166. Петерсон 1923 Петерсон М.Н. Очерк синтаксиса русского языка. -М.; Л., 1923.-С. 22.

167. Петерсон 1955 Петерсон Н.М. О частях речи в русском языке // Вопросы грамматического строя: Сб. ст. -М., 1955. — С. 175 187.

168. Пешковский 1924 Пешковский A.M. В чём же, наконец, сущность формальной грамматики // Знамя рабфаковца. 1924. - № 1— 2. - С. 30 -43.

169. Пешковский 1935 Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. -М., 1935. 451 с.

170. Покровский 1959 Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию. — М., 1959.

171. Поливанов 1990 Поливанов Опыт построения грамматической классификации русских лексем // Язык логики и логика языка. М., 1990.

172. Поспелов 1955 Поспелов Н.С. Соотношение между грамматическими категориями и частями речи. (На материалесовременного русского языка) // Вопросы грамматического строя: Сб. ст.-М, 1955.-С. 74-91.

173. Потебня 1958 Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т. I II. - М., 1958.

174. Потебня 1968 Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т. III.-M., 1968.

175. Потебня 1993 Потебня A.A. Мысль и язык. Киев, 1993.

176. Предикативность и полупредикативность 1987 Предикативность и полипредикативность. — Челябинск, 1987.

177. Прияткина 1990 Прияткина А.Ф. Русский язык. Синтаксис осложнённого предложения. М., 1990.

178. Распопов 1970 Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. — М., 1970.

179. Райхелъ 1975 Райхель Г.М. Предикативность и предложение // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. — JI., 1975.

180. Реформатский 1967 Реформатский A.A. Введение в языковедение. М., 1967. - 543 с.

181. Рихтер 1937 Рихтер Г.Н. Синтаксическая синонимика в современном русском литературном языке. — РЯШ. — 1937.— №3.

182. Рогожникова 1996 Рогожникова Р.П. Соотношение слова, формы слова и части речи // Язык: история и современность: Сб. ст. СПб., 1996.-С. 61-67.

183. Родионова 2005 Родионова С.Е. Семантика интенсивности и её выражение в современном русском языке // Проблемы функциональной грамматики. Полевые структуры. СПб., 2005. - С. 150 — 168.

184. Русская грамматика 1980 Русская грамматика. — Т.2. Синтаксис. -М., 1980.

185. Руднев 1959 Руднев А.Г. Синтаксис осложнённого предложения. -М., 1959.

186. Савельева 2001 Савельева Л.В. Об одном типе синтаксической компрессии в истории русского языка // Тенденции развития русского языка: Сб. ст. к 70-летию проф. Т.Н. Акимовой / Отв. ред. В.И. Трубинский. СПб., 2001. - С. 164 - 176.

187. Седельников 1961 Седельников Е.А. Структура простого предложения с точки зрения синтагматических и парадигматических отношений // НДВШ. Филологические науки. 1961. - № 3.

188. Сепир 2002 Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи. 2-е изд. - М., 2002. - 656 с.

189. Серъо 2003 Серьо П. Сравнение, тождество и имплицитная предикация // Логический анализ языка. Избранное. 1988 1995. - М., 2003.-С. 282-295.

190. Сильницкий 1973 Сильницкий Г.Г. Семантические типы ситуаций и семантические классы глаголов // Проблемы структурной лингвистики 1972.-М., 1973. С. 373 - 391.

191. Сиротинина 1980 Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. М., 1980.

192. Скобликова 1979 Скобликова Е.С. Современный русский язык: Синтаксис простого предложения. — М., 1979.

193. Скобликова 1990 Скобликова Е.С. Очерки по теории словосочетания и предложения. — Куйбышев, 1990.

194. Слово и грамматические законы языка 1989 Слово и грамматические законы языка. Имя / Отв. ред. Н.Ю. Шведова, В.В. Лопатин.-М., 1989.

195. Смирницкий 1954 Смирницкий А.И. К вопросу о слове (Проблема «тождества слова») // Труды Института языкознания АН СССР. — Т. 4. -М., 1954.

196. Современный русский язык 1987 Современный русский язык. Теоретический курс. Лексикология. / Новиков Л.А., Иванов В.В., др. — Ч. 2.- М., 1987.-160 с.

197. Современный русский язык 2000 Современный русскийязык / П. А. Лекант, Е.И. Диброва, Л.Л. Касаткин и др.; Под ред. П.А. Леканта. М., 2000.

198. Современный русский язык 1989 Современный русский язык. Теоретический курс. Словообразование. Морфология / В.В. Лопатин, И.Г. Милославский, М.А. Шелякин; Под ред. В.В. Иванова. М., 1989.

199. Современный русский язык 1981 Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошапковой. М., 1999.

200. Современный русский язык 1999 Современный русский язык / Под ред. Л.А. Новикова. СПб., 1999.

201. Современный русский язык 2001 Современный русский язык: Анализ языковых единиц / Под ред. Е.И. Дибровой. М., 2001.

202. Современный русский язык 2003 Современный русский язык / Под ред. В.Г. Костомарова, В.И. Максимова. М., 2003. - 780 с.

203. Соколов 1997 Соколов О.М. Основы имплицитной морфологии русского языка. М., 1997. — 203 с.

204. Соссюр 1990 Соссюр Ф. Де. Заметки по общей лингвистике. М., 1990.-280 с.

205. Сравнительно-исторический синтаксис. 1968 Сравнительно-исторический синтаксис восточнославянских языков. Члены предложения. — М., 1968.

206. Степанов 1975 Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. — Изд. 2-е, перераб. М., 1975. - 271 с.

207. Степанов 1998 Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии. М., 1998.

208. Степанов 2003 Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения. (Семиологическая грамматика). Изд 3-е. - М., 2003. - 360 с.

209. Стеценко 1977 Стценко А.Н. Исторический синтаксис русского языка. — Изд. 2-е, испр. и доп. М., 1977.

210. Супрун 1968 Супрун А.Е. Грамматические свойства слов и части речи // Отв. ред. В.М. Жирмунский, О.П. Суник. Л., 1968. - С. 208 -218.

211. Сухотин 1960 Сухотин В.П. Синтаксическая синонимика в современном русском литературном языке. — М., 1960.

212. Тарланов 1999 Тарланов З.ЬС. Становление типологии русского предложения в её отношении к этнофилософии. Петразаводск, 1999.

213. Телия 1977 Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. — М., 1074. — 269 с.

214. ТФГ 1987 Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. JL, 1987.

215. ТФГ 1990 Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. СПб., 1990. - 264 с.

216. ТФГ 1996 Теория функциональной грамматики. Качественность. Количественность. — СПб., 1996. — 264 с.

217. ТФГ 1996 Теория функциональной грамматики. Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность. СПб., 1996.

218. Толмачева 1967 Толмачёва З.А., Фрей Э.Р. Квопросу об аналитических конструкциях и их реализации в современном русском языке. — Уч. зап. Латвийского гос. ун-та. Т. 83.

219. Фоменко 1996 Фоменко Ю.В. Грамматические значения, формы и категории в русском языке. — Новосибирск, 1996. 59 с.

220. Фортунатов 1956 Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды. — М.,1956.

221. Черемисина 2004 Черемисина М.И. Теоретические проблемы синтаксиса и лексикологии языков разных систем. — Новосибирск, 2004.

222. Чернов 1985 Чернов В.И. Именные предикативные конструкции в современном русском языке: Дис. .докт. филол. наук. — М., 1985.

223. Чеснокова 1996 Чеснокова Л.Д. Проблема членов предложения в теоретическом и методическом аспектах. — Таганрог, 1996. — 210 с.

224. Чупашева 2000 Чупашева О.М. Деепричастие в односоставном предложении // РЯШ. 2000. - №3.

225. Чупашшева 2002 Чупашева О.М. Как разграничить бессоюзное сложное и простое осложнённое предложение // РЯШ. 2002. - №2.

226. Шагинуров 1971 Шагинуров Э.А. Семантико-словообразовательные отношенияотвлечённых имён действия к базовым глвголам в современном русском языке: АКД. — М., 1971.

227. Шапиро 1974 Шапиро А.Б. Современный русский язык. Пунктуация. М., 1974.

228. Шаповалова 2000 Шаповалова Т.Е. Категория синтаксического времени в русском языке. Монография. М., 2000. — 151 с.

229. Шахматов 1941 Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. JL,1941.

230. Шахматов 2007 Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. — Изд. 4-е.-М., 2007.

231. Шведова 1964 Шведова Н.Ю. Детерминирующий объект и детерминирующее обстоятельство как самостоятельные распространители предложения. ВЯ. - 1964. - № 6.

232. Шведова 1965 Шведова Н.Ю. Типология односоставных предложений на основе характера их парадигм // Проблемы современной филологии: Сб. ст. М., 1965. - С. 282 - 287.

233. Шведова 1966 Шведова Н.Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе. М., 1966.

234. Шведова 1973 Шведова Н.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения // Славянское языкознание. VII Международный съезд славистов. М., 1973. - С. 468.

235. Шенделъс 1959 Щендельс Е.И. Понятие грамматической синонимии. НДВШ. Филологические науки. - 1959. - № 1. - С. 81.

236. Шмелев 1973 Шмелёв Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). М., 1973. - 280 с.

237. Шмелев 1976 Шмелёв Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М., 1976.

238. Шмелев 1977 Шмелёв Д.Н. Современный русский язык. Лексика. -М., 1977.-335 с.

239. Широков 1985 Широков О.С. Введение в языкознание. — М., 1985. 264 с.

240. Шумилина 1961 Шумилина А.Л. К вопросу о синтаксической синонимике // Исследования по лексикологии и грамматике русского языка. М., 1961. - С. 286.

241. Шутова 1998 Шутова Е.В. Односоставные предложения в аспекте их синонимичности двусоставным предложениям в современном русском языке: АКД, — Таганрог, 1998. — 24 с.

242. Щерба 1957 Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. -М., 1957.

243. Ярцева 1968 Ярцева В.Н. Взаимоотношение грамматики и лексики в системе языка// Исследования по общей теории грамматики. / Отв. ред. В.Н. Ярцева. М., 1968. - С. 5 - 57.1. Словари и справочники

244. Ефремова 2004 Ефремова Т.Ф. Толковый словарь служебных частей речи русского языка. — 2-е изд., испр. — М., 2004.

245. Золотова 1988 Золотова Г.А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. — М., 1988. — 440 с.

246. Краткий справочник по современному русскому языку 2006 Краткий справочник по современному русскому языку / Под ред. П.А. Леканта. 3-е изд., испр. и доп. — М., 2006.

247. ЛЭС 1990 Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., 1990.

248. Масс 1981 1984 Словарь русского языка: В 4-х тт./ Под ред. А.П. Евгеньевой. - 2-е изд., испр. - М., 1981 - 1984.

249. Русский язык 1979 Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ф.П. Филин. -М., 1979.

250. ФС: Философский словарь. М., 1989.

251. Список источников языкового материала

252. Андреев JL Избранное: Повести и рассказы. М., 1993.

253. Асеев Н. Н. Избранная лирика. М., 1977.

254. Астафьев В. Избранное: Роман, повести, рассказы. М., 2005.

255. Ахмадулина Б.А. Друзей моих прекрасные черты: Стихотворения. -М., 1999.

256. Голованов В. Видение Азии: Повесть // Знамя. 2000. -№11. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: В 8-ми тт. - М., 1996.

257. Есенин С.А. Стихотворения. М., 1987.

258. Крылов И.А. Басни. Драматургия. М., 1982.

259. Куприн А.И. Избранное: В 2-х тт. М.,1984.

260. Лермонтов М.Ю. Сочинения: В 2-х тт.- М., 1988.

261. Лесков Н.С. Избранное: Повести, рассказы. М., 1976.

262. Маканин В. Удавшийся рассказ о любви: Повести. Рассказы. М.,2001.

263. Мамин-Сибиряк Д.Н. Собрание сочинений: В 8-ми тт. М., 1953.

264. Маяковский В.В. Собрание сочинений: В 2-х тт. — М., 1989.

265. Мельников А. В лесах: Роман. М., 1974.

266. Некрасов H.A. Кому на Руси жить хорошо: Поэма. М., 1987.

267. Островский А.Н. Собрание сочинений в 10-ти тт. М., 1985.

268. Пастернак Б.Л. Доктор Живаго: Роман. М., 2001.

269. Паустовский К.Г. Повести. М., 1986.

270. Пелевин В. Желтая стрела: Повесть. Рассказы. М., 1999.

271. Петрушевская Л. Бессмертная любовь: Рассказы. — М., 2001.

272. Платонов А.П. Избранное: Повести, рассказы. М., 2004.

273. Пушкин A.C. Собрание сочинений: В 6-ти тт. — М., 1969.

274. Распутин В. В ту же землю: Повести. Рассказы. М., 2002.

275. Рождественский Р.И. Огромное небо. Иркутск, 1975.

276. Рубцов Н.М. Стихотворения. М., 1983.

277. Салтыков-Щедрин М.Е. Господа Головлёвы. Пошехонская старина. Сказки. -М., 1972.

278. Сенчин Р. Нубук: Повесть // Знамя. 2000. - №6.

279. Солженицын А. Избранное: Рассказы. М., 2000.

280. Толстая Т. Река Оккервиль: Рассказы. М., 2002.

281. Толстой А.К. Собрание сочинений: В 3-х тт. — М., 1974.

282. Толстой А.Н. Собрание сочинений: В 10-ти тт. — М., 1961.

283. Толстой JI.H. Война и мир: Роман. М., 1978.

284. Толстой JI.H. Анна Каренина: Роман. М., 1987.

285. Тургенев И.С. Собрание сочинений: В 12-ти тт. -М., 1979.

286. Улицкая JI. Сквозная линия: Повесть. Рассказы. — М., 2002.

287. Чехов А.П. Избранные произведения: В 2-х тт. — М., 1986.

288. Шукшин В.М. Собрание сочинений: В 5-ти тт. Екатеринбург,1994.

289. Комсомольская правда. 2005 - 2007 гг.

290. Литературная газета. 2005 — 2007 гг.

291. Независимая газета. 2003 -2005 гг.