Субъективное отношение студентов психологического факультета с различными акцентуациями личности к образовательной среде тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.07, кандидат психологических наук Лавренко, Нелли Рафаэлевна

• Лавренко, Нелли Рафаэлевна
• кандидат психологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Лавренко, Нелли Рафаэлевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретический анализ проблемы субъективного отношения к образовательной среде.

1.1. Категория образовательной среды как предмет психологического исследования.

1.2. Анализ проблемы акцентуаций личности в психологической литературе.

1.3. Субъективные отношения личности как предмет психологического анализа.

ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование влияния личностных свойств студентов на их субъективное отношение к различным типам образовательной среды.

2.1. Программа эмпирического исследования.

2.2. Эмпирическое исследование акцентуаций личности студентов.

2.3. Результаты изучения структуры корреляционных связей между степенью выраженности различных свойств личности студентов.

2.4 Результаты изучения субъективного отношения студентов к различным типам образовательной среды в зависимости от степени выраженности их личностных свойств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъективное отношение студентов психологического факультета с различными акцентуациями личности к образовательной среде»

Актуальность исследования. Личность психолога оказывает существенное влияние на выполнение им своей профессиональной деятельности, поэтому ее формирование является важной задачей профессионального обучения. Решение этой задачи невозможно без учета индивидуальных особенностей студентов-психологов, одной из которых являются акцентуации.

Проблеме индивидуального и дифференцированного обучения студентов посвящено немало исследований в отечественной и зарубежной психолого-педагогической науке (Т.В. Азарова, Ю.К. Бабанский, Л.Г. Вят-кин, А.С. Границкая. А.А. Кирсанов, М.А. Мельников, В.П. Симонов, Н.Э. Унт, В.Д. Шадриков и др.). При этом проблема дифференцированного подхода при обучении студентов-психологов остается недостаточно изученной областью.

Формирование личности будущего психолога в процессе обучения согласно теории средового подхода происходит в определенной образовательной среде, которая в большей или меньшей степени соответствует личностным особенностям студентов.

Большинство современных исследований, посвященных изучению образовательной среды, рассматривают проблемы ее экспертизы (И.В. Богданов, И.В. Вачков, В.П. Лебедева, Ю.Р. Ыордгеймер, В.В. Рубцов, О.Б. Сосновская, Ш.Р. Хисамбеев, В.А. Ясвин), психологической безопасности (И.А. Баева), эффективности (С.Д. Дерябо, Е.Б. Лактионова). Проблема субъективного восприятия образовательной среды студентами вуза исследована недостаточно.

Противоречие между попытками реализовать дифференцированный и средовой подходы, с одной стороны, и традиционной системой обучения студентов-психологов, с другой, определило тему диссертационного исследования.

Цель исследования — изучить особенности субъективного отношения студентов психологического факультета к различным типам образовательной среды в зависимости от имеющихся у них акцентуированных свойств личности.

Объект исследования — субъективное отношение студентов психологического факультета к различным типам образовательной среды.

Предмет исследования — влияние акцентуированное™ свойств личности студентов психологического факультета на их субъективное отношение к различным типам образовательной среды.

Задачи исследования:

1) Провести теоретический анализ сложившихся в отечественной и зарубежной литературе подходов к определению образовательной среды, акцентуаций личности и субъективных отношений личности.

2) Разработать программу эмпирического исследования. Выбрать методики исследования, адекватные цели и методологии исследования, провести пилотажное исследование для проверки их надежности и вал ид-ности, осуществить стандартизацию методик.

3) Провести эмпирическое исследование субъективного отношения студентов психологического факультета к различным типам образовательной среды в зависимости от имеющихся у них акцентуированных свойств личности.

4) На основе полученных данных разработать практические рекомендации для преподавателей и руководителей факультетов психологии вузов по реализации дифференцированного подхода в обучении студентов-психологов.

В качестве общей гипотезы исследования выступало следующее положение: акцентуированность тех или иных личностных свойств студентов-психологов влияет на их субъективное отношение к различным типам образовательной среды.

Эмпирическая проверка общей гипотезы требует ее конкретизации и разделения на ряд частных гипотез, поддающихся непосредственной эмпирической проверке, доказательство которых в совокупности обеспечивает подтверждение общей.

Частные эмпирические гипотезы исследования:

1) Степень акцентуированное™ тех или иных личностных свойств у студентов отличается на разных формах обучения и специальностях.

2) Структура корреляционных взаимосвязей между акцентуирован-ностью различных личностных свойств у студентов является устойчивым эмпирическим конструктом, не зависит от форм обучения и специальности и потому может рассматриваться в качестве независимой переменной исследования.

3) Предпочтение того или иного типа образовательной среды студентами-психологами связано со степенью акцентуированноети у них различных личностных свойств.

4) Для студентов с различными акцентуированными личностными свойствами при выборе предпочитаемой ими образовательной среды большее значение имеют разные ее характеристики («свобода — зависимость» или «активность — пассивность» по В.А.Ясвину).

Методологическими основами исследования служили:

1) Идеи средового (Дж. Гибсон, О. Дункан, Г. Крайт, {{.Левин. Д.Ж. Маркович, Б. Краус, М. Черноушек, JI. Шноре, J1.C, Выготский. Д.Б, Эль-конин, Г.П. Щедровицкий, Г.А. Ковалев, Е.А.Климов и др.) и дифференцированного (Т.В. Азарова, Ю.К. Бабанский, А.С. Границкая. Д.Д. Кирсанов.

М.А. Мельников, В.П. Симонов, И.Э. Унт, В.Д. Шадриков) подходов в психолого-педагогических исследованиях;

2) Работы в области исследования образовательной среды (Я.Корчак, И.А. Баева, С.Д. Дерябо, В.В. Рубцов, В.И. Слободчиков. С.В. Тарасов, В.А. Ясвин и др.);

3) Исследования акцентуаций личности (К. Леонгард, Л.Ф. Бурла-чук, В.Н. Духневич, П.Б. Ганнушкин, О.В. Кербиков, А.Е. Личко, А.А. Реан, Л.Н. Собчик);

4) Теория отношений личности (В.М. Бехтерев, А.Ф. Лазурский, СЛ. Франк, М.Я. Басов, В.Н. Мясищев, Б.Г. Ананьев, Д.Н. Узнадзе, Ш.А. Надирашвили, А.Н. Леонтьев, В.А. Ядов, У. Томас, Ф. Знанецкий, Г. Ол-порт, М. Смит и др.).

Методы исследования. Методика диагностики акцентуаций личности (Л.Ф. Бурлачук, В.Н. Духневич), патохарактерологический диагностический опросник А.Е.Личко, Мини-мульт (сокращенный вариант Миннесоте кого многомерного личностного перечня (MMPI)), методика многофакторного исследования личности Р.Кеттелла (16PF) — сокращенный вариант С, методика диагностики субъективного отношения к образовательной среде (С.Д. Дерябо), метод экспертных оценок, методы статистической обработки данных.

Эмпирическая база. Исследование проводилось на базе Московского государственного областного университета (МГОУ) и Московской финансово-юридической академии (МФЮА). В исследовании принимала участие студенты факультета психологии МГОУ, обучающиеся по специальностям «Психология» и «Педагогика и психология» всех курсов и фор»*: обучения (433 человека), студенты очного отделения МФЮА. обучающиеся по специальности «Менеджмент организации» (69 человек).

В пилотажном исследовании принимали участие студенты-психологи ряда московских университетов (Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, Московского городского психолого-педагогического университета, Московского государственного областного университета), разных курсов и форм обучения (58 человек) и 8 психологов-экспертов.

Этапы исследования. Исследование осуществлялось поэтапно с октября 2003 года по май 2006 года, в соответствии с разработанной программой и состояло из трех этапов.

На первом этапе (2003 - 2004 г.г.) осуществлялся анализ научной литературы по теме исследования, подбирались методики исследования, которые были валидизированы в процессе пилотажного исследования.

На втором этапе (2005 - 2006 г.г.) осуществлялось основное эмпирическое исследование.

На третьем этапе (2006 г.) проводились обобщение и интерпретация полученных данных.

Научная новизна. Установлено, что структура корреляционных связей между различными акцентуированными свойствами личности студентов является устойчивым эмпирическим конструктом и не зависит от специальности и формы обучения.

Впервые изучено влияние акцентуированное™ личностных свойств студентов-психологов на их субъективное отношение к образовательной среде. Установлено, что ни к одному типу образовательной среды у студентов нет однозначно позитивного или негативного субъективного отношения: оно зависит от личностных свойств самих студентов.

Показано, что для различных типов акцентуаций личностных свойств такие параметры образовательной среды, как «свобода.- зависимость» и «активность — пассивность» (на основе которых строится ее типология по В.А. Ясвину), играют различную роль в формировании субъективного отношения к образовательной среде.

Теоретическая значимость. Проведенный теоретический анализ позволил показать универсальность используемой в работе типологии образовательной среды, разработанной В.А.Ясвиным в рамках педагогической психологии. Она полностью корреспондирует с созданной в педагогике типологией Я.Корчака, а также с типологиями ситуационного руководства П. Херси - К. Бланшара, организационной культуры А.В. Булгакова - Е.В. Митасовой, возникшими в рамках социальной и организационной психологии. На основании этого сделан вывод о том, что данная типология может использоваться в различных комплексных межотраслевых исследованиях.

Результаты проведенного исследования углубляют понимание дифференцированного подхода, разработанного в педагогической психологии, к формированию образовательной среды в высших учебных заведениях.

Практическая значимость. Проведена полная проверка на валид-ность и надежность, а также стандартизация методики диагностики акцентуаций личности Л.Ф. Бурлачука и В.Н. Духневича, что позволяет в дальнейшем использовать ее в качестве надежного диагностического инструмента в различных эмпирических исследованиях, посвященных акцентуациям личности.

Практические рекомендации, разработанные на основе полученных эмпирических данных, могут применяться руководителями психологических факультетов для реализации дифференцированного подхода в обучении студентов-психологов путем формирования учебных групп, подбора преподавателей для работы на курсах специализации.

Материалы исследования могут быть использованы в педагогической деятельности преподавателей психолого-педагогических дисциплин r педагогических и гуманитарных вузах, для слушателей курсов повышения квалификации.

Достоверность результатов исследования и обоснованность выводов обеспечивалась 1) соответствием применяемых диагностических методик теоретическим конструктам и методологическим основам исследования; 2) репрезентативностью и объемом выборок; 3) предварительной проверкой используемых методик на надежность и валидность: 4) статистической значимостью полученных эмпирических данных.

Положения, выносимые на защиту:

1. Степень акцентуированности тех или иных личностных свойств у студентов отличается на разных формах обучения и специальностях. На очной форме у студентов преобладает акцентуированность таких личностных свойств, как гипомания и чувствительность, а на заочной — педантичность и эмотивность, а гипертимность выражена значимо меньше. У студентов-психологов больше, чем у студентов-менеджеров, акцентуирована чувствительность и меньше - циклотимия и гипертимность.

2. Структура корреляционных взаимосвязей между акцентуациями различных личностных свойств у студентов является устойчивым эмпирическим конструктом, не зависит от форм обучения и специальности.

3. Предпочтение того или иного типа образовательной среды студентами-психологами связано со степенью выраженности определенных личностных свойств. Так, к «догматической» спе,неположительно относятся студенты с акцентуировашюстью педантичное г и и отрицательно — гипомании. К «безмятежной» положительно — с акцентуировашюстью циклотимии и застревания, а отрицательное отношение к этой среде не зависит от акцентуированности личностных свойств. К «творческой» положительно — с гипертимностыо, отрицательно — с педантичностью. А к «карьерной» при всех акцентуациях отноц&нДлетридоогшгввое. различными акцентуированными личностными свойствами такие характеристики образовательной среды, как «свобода — зависимость» и «активность — пассивность» (по В.А. Ясвину), имеют разное значение при выборе предпочитаемой образовательной среды. Так, у студентов-психологов с такими акцентуированными свойствами, как циклотимия, застревание, педантичность, эмотивность и дистимия субъективное отношение к образовательной среде формируется под влиянием параметра «активность — пассивность», а у студентов-психологов с выраженными личностными свойствами гипертимность, гипомания и чувствительность — под влиянием параметра «свобода — зависимость».

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были представлены на ежегодной научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей Московского государственного областного университета (Москва, 2005), на научно-практической конференции «Левитовские чтения» (Москва, 2006). Основные теоретические положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры общей и педагогической психологии МГОУ.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, включающей 211 наименований (из них 16 на иностранном языке), и приложения. Текст иллюстрирован 69 таблицами и 20 рисунками. Общин объем диссертации составляет 269 страниц.

Заключение диссертации по теме «Педагогическая психология», Лавренко, Нелли Рафаэлевна

ВЫВОДЫ

Проведенное эмпирическое исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Количество студентов с теми или иными акцентуациями личности отличается на разных формах обучения (очная, очно-заочная и заочная): а) у студентов-психологов заочной формы обучения по сравнению со студентами очной и очно-заочной форм, в целом, более выражены такие акцентуации личности, как педантичность и эмотивность, и значимо меньше гипертимиость. б) для студентов-психологов очной формы по сравнению со студентами очно-заочной и заочной форм обучения в большей степени характерна такая акцентуация, как гипомания как со слабыми, так и с сильными проявлениями. в) для студентов-психологов очной формы по сравнению со студентами очно-заочной в большей степени характерна такая акцентуация, как чувствительность со слабым и средне выраженным ее проявлением.

2. Количество студентов с теми или иными акцентуациями личности также различается в зависимости от специальности. В исследовании было установлено, что студенты-психологи очной формы обучения по сравнению со студентами-менеджерами более акцентуированы гю чувствительности и менее акцентуированы по циклотимии и гипертимности.

3. Изменения акцентуированное™ личности студентов от курса к курсу не имеют характера тенденций и в большинстве случаев не достигают статистически значимого уровня. Это свидетельствует о том, что акцентуации личности являются устойчивой чертой личности, что соответствует имеющимся научным данным.

4. Структура корреляционных связей между акцентуированностью различных личностных свойств у студентов носит устойчивый характер, не зависит от формы обучения и специальности и соотносится с имеющимися данными о возможных сочетаниях акцентуаций характера. Это позволило использовать данную переменную как независимую в эмпирическом исследовании.

5. Субъективное отношение студентов-психологов к различным типам образовательной среды зависит от имеющихся у них акцентуированных свойств личности. а) «Догматическая» среда вызывает субъективно положительное отношение со стороны студентов-психологов с выраженным свойством педантичности и субъективно отрицательное отношение у студентов-психологов с выраженным свойством гипомании. б) «Безмятежная» среда вызывает субъективно положительное отношение у студентов-психологов с выраженными свойствами циклотимии и застревания, отрицательное отношение к этой среде не зависит от акцентуированное™ личностных свойств. в) «Творческая» среда вызывает субъективно положительное отношение со стороны студентов-психологов с выраженным личностным свойством гипертимности и субъективно отрицательное отношение у студентов с выраженным личностным свойством педантичности. г) «Карьерная» среда у всех студентов-психологов вызывает субъективно отрицательное отношение и только в случае студентов с выраженным свойством застревания такое отношение не проявляется на статистически значимом уровне,

6. Анализ взаимосвязи между степенью выраженности личностных свойств у студентов-психологов и предпочтением тех или иных характеристик образовательной среды показал, что у студентов-психологов с такими свойствами, как циклотимия, застревание, педантичность, эмотивность и дистимия субъективное отношение к тому или иному типу образовательной среды формируется под влиянием параметра «активность — пассивность», а параметр «свобода — зависимость» не оказывает влияния на статистически значимом уровне.

У студентов-психологов с выраженными личностными свойствами гипертимность, гипомания и чувствительность субъективное отношение к тому или иному типу образовательной среды формируется под влиянием параметра «свобода — зависимость», а параметр «активность — пассивность» не оказывает влияния на статистически значимом уровне.

7. Сопоставление субъективного отношения к различным типам образовательной среды студентов-психологов с субъективным отношением студентов-менеджеров показало, что характер предпочтений типов образовательной среды и их характеристик у студентов-психологов и студентов-менеджеров одинаковый, что указывает на универсальность зависимости субъективного отношения к образовательной среде от акцентуированное™ свойств личности.

8. На основе проведенного эмпирического исследования были разработаны практические рекомендации для руководителей и преподавателей факультетов психологии вузов по реализации дифференцированного подхода в обучении студентов-психологов путем формирования учебных групп, подбора преподавателей для работы на курсах специализации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное исследование представляет собой попытку проанализировать особенности субъективного отношения студентов психологического факультета к различным типам образовательной среды в зависимости от имеющихся у них акцентуированных свойств личности. На его основе разработаны практические рекомендации для преподавателей и руководства факультетов психологии вузов.

Проведенное исследование не претендует на роль исчерпывающего изучения данной проблемы и может быть расширено за счет рассмотрения других факторов, влияющих на предпочтение той или иной образовательной среды студентами различных факультетов, что может служить основой для формирования комплекса мер по оптимизации процесса обучения в вузе.

Изложенное в диссертации экспериментальное исследование представляет собой первый этап в предполагаемой серии исследований, посвященных выделению и изучению устойчивых эмпирических конструктов, влияющих на выбор предпочитаемой образовательной среды.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Лавренко, Нелли Рафаэлевна, 2006 год

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. — М., 1991.

2. Авдеев В.В. Психотехнология решения проблемных ситуаций. — М., 1992.

3. Алешина И.Ш. Уровень притязаний студентов педвуза с различными акцентуациями характера. Дис.канд. психол. наук. — М., 2003.

4. Ананьев Б.Г. Психологическая структура человека как субъекта.— В кн.: Человек и общество.— Д., 1967.— С. 235 249.

5. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки // Избр. психол. труды: В 2 т. — М, 1980.T.II. С. 129-267.

6. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. — JI., 1969.

7. Анастази А. Психологическое тестирование: Книга I. — М., 1982.

8. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование.— СПб.,2002.

9. Андреева Г.М. Социальная психология. — М., 2000.

10. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. — М., 1979.

11. Асмолов А.Г., Ковальчук М.А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. — М., 1977.

12. Баева И.А. Психологическая безопасность образовательной среды (Теоретические основы и технологии создания): Ди с.д-ра психол. наук. — СПб., 2003.

13. Баева И.А., Семикин В.В. Психологическая безопасность и культура образовательной среды // Вестник практической психологии образования, 2005, №3.

14. Барабанщиков В.А. Парадигмы исследования восприятия и понятия события // Труды Ярославского методологического семинара (Методология психологии). — Ярославль: МАНП, 2003, Т.1. — С.32-43.

15. Барабанщиков В.А., Носуленко В.Н. Системность. Восприятие. Общение. —М., 2004.

16. Басов М.Я. Кризис психологии. (К итогам И Всесоюзного съезда по психоневрологии). 1924.4.С.231 -242.

17. Басов М.Я. Новые идеи в учении о личности // Лазурский А.Ф. Классификация личностей. — JL, 1925.

18. Басов М.Я. Общие основы педологии. — M.-JL, 1928.

19. Батаршев А.В. Типология характера и личности: Практическое руководство по психологической диагностике. — М., 2005.

20. Башмаков М., Позднякова С., Резник Н. Информационная среда обучения — СПб, 1997.

21. Бехтерев В.М. Общие основы рефлексологии человека. Руководство к объективному изучению личности. — Л., 1926.

22. Богданов И.В. Локальная образовательная система: опыт проектирования, становления и развития. — Тольятти, 1996.

23. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. — М., 1968.

24. БратусьБ.С. Аномалия личности. — М.,1988.

25. Братченко С.Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты). — М., 1999.

26. Бронфенбреннер У. Два мира детства. Дети в США и СССР. — М., 1976.

27. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. — М., 1978.

28. Бурлачук Л.Ф., Духневич В.Н. Акцентуации личности: что диагностируем? // Вопросы психологии, 1998, № 2.— С. 136 143.

29. Вакарина С.Ф. Психологические особенности профессионально обусловленных акцентуаций черт характера педагога: Дис. канд. психол. наук. — Казань, 2002.

30. Вачков И.В. О проблеме образовательной среды для больных детей и детей-инвалидов // 2-ая Российская конференция по экологической психологии. Материалы / Под ред. В.И. Панова. — М. Самара: Изд-во МГППИ, 2001. —С.103-110.

31. Вачков И.В. Смена приоритетов // Школьный психолог, 2000, №4

32. Вачков И.В., Дерябо С.Д. Окна в мир тренинга. Методологические основы субъектного подхода к групповой работе. — СПб., 2004.

33. Волков Б.С., Волкова Н.В., Губанов А.В. Методолог ия и методы психологического исследования / Науч. редактор Б.С. Волков: Учебное пособие для вузов. — 4-е изд., испр. и доп. — М., 2005.

34. Воронцова В.Г. Гуманитарно-аксиологические основы постдипломного образования педагога. — Псков, 1997.

35. Воронцова В.Г. Постдипломное образование педагога: гуманитарно-аксиологический подход: Автореф. Дис.д.пед.наук. — СПб., 1997(a).

36. Выготский J1.C. Развитие высших психических функций. — М., 1960.

37. Выготский J1.C. Собрание сочинений в 6 томах. — Т.2. М., 1982.

38. Галактионов И.В. Психологические особенности творческой личности: Дис.канд. психол. наук. — М., 1997.

39. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию.1. М., 1998.

40. Глас Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. — М., 1976.

41. Гордеева А.В. Мы себя такими не видим. // Народное образование, 1997, №5. — С. 86-91.

42. Горшенин Л.Г. Подросток, характер, проблемы: Акцентуации характера и их реализация в учебно-воспитательном процессе. — М., 1993.

43. Грибанов В.П. Отношения личности как психологическая проблема // Психологические аспекты социальных отношений личности. Вып. I. —Рязань, 1980.

44. Григолава В.В. Установка Д.Н. Узнадзе и аттитюд /У Д.Н. Узнадзе- классик советской психологии. — Тбилиси, 1986. — С. 90-100.

45. Груздева Н.В. Методологические подходы к созданию образовательного пространства школы // Образовательная среда школы: проблемы и перспективы развития. — СПб., 2001.

46. Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. — М., 1994.

47. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования.— М., 2001.

48. Давыдов В.В., Лебедева В.П. Новому времени новое образование // Учителю о психологии / Под. ред. В.П. Лебедевой, В.И. Панова. — М., 1996. —С. 4-8.

49. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. — М., 1956. Т.2.

50. Девяткин А.А. Психология социальной установки. Экологическая концепция социальной установки: Монография / Калинингр. ун-т. — Калининград, 1996.

51. Дерябо С.Д. Методика диагностики отношения студентов к образовательной среде.— В кн.: Экология. Культура. Педагогический процесс. Даугавпилс, 1993.— С. 8 12.

52. Дерябо С.Д. Образовательная среда: 8 материалов к педсовету для директора школы. — Черноголовка, 2000.

53. Дерябо С.Д. Психологические особенности восприятия природных объектов школьниками и студентами Дис. .канд. психол. наук. — М., 1993.

54. Дерябо С.Д. Учителю об эффективности образовательной среды / Под. ред. В.П. Лебедевой, В.И. Панова. — М., 1997.

55. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая психодиагностика. — Даугавпилс, 1994.

56. Дэвис Дж. Социальная установка // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. Пер. с англ. — М., 1972.

57. Егорова Т.М. Характерологические исследования студентов педагогического вуза / Психология учителя. — М., 1989.

58. Елисеев о.П. Конструктивная типология и психодиагностика личности. Под ред. В.Н. Панферова. — Псков, 1994.

59. Залесский Г.Е. . О ценностном аспекте исследования строения мыслительной деятельности.— В кн.: Проблема деятельности в советской психологии. Тезисы докладов к V Всесоюзному съезду Общества психологов. Ч. I.—М.: Академия МВД СССР, 1977,—С. 152- 158.

60. Зимняя И.А. Педагогическая психология. — М., 2001.

61. Иванова С.П. Учитель XXI века: неопсихологический подход к анализу профессионально-личностной готовности к педагогической деятельности. — Псков, 2002.

62. Илларионов С.Н. Восприятие образовательной среды субъектом как фактор формирования его психологической безопасности: На примере студентов ВУЗов и курсантов ГПС МЧС России: Дис. канд. психод. наук. — Иваново, 2005.

63. Кавтарадзе Д.Н. Учебная игра как адаптивная среда //' Тезисы 1-ой Российской конференции по экологической психологии. — М., 1996. -С.72-73.

64. Каган М. С. Философская теория ценности.— СПб., 1997.

65. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений—М., 1988.

66. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа).—М., 1974.

67. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и измерение организационной культуры / Пер. с англ. под ред. И.В. Андреевой. — СПб., 2001.

68. Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы (Социологический аспект).— Саратов, 1974.

69. Кветной М.С. Человеческая деятельность: (Системно-социологический анализ): Автореф. д. философ, н.—-Ростов-на-Дону, 1980.

70. Климов Е.А. О среде обитания человека глазами психолога // 2-ая Российская конференция по экологической психологии. Материалы / Под ред. В.И. Панова. М. — Самара: Изд-во МГППИ, 2001. С. 7-9.

71. Ковалев Г.А. Психическое развитие и жизненная среда // Вопросы психологии, 1993, № 1. — С. 13-23.

72. Комендант А.Г., Михайлов Г.С. Психологические проблемы профессиональной деятельности руководителя. —М., 2001.

73. Кон И.С. Социология личности.— М., 1967

74. Конюхов Н.И. Словарь-справочник по психологии. — М., 1996.

75. Коршунов A.M. Теория отражения и творчества.— М., 1971.

76. Корчак Я. Как любить ребенка // Педагогическое наследие. — М., 1990. С. 19-174.

77. Крайг Г. Психология развития. — СПб., 2000.

78. Краткий толковый словарь русского языка / Под ред. В.В. Розановой. — М., 1982.

79. Куликов JI.B. Доминирующее настроение при различных акцентуациях личности // Журнал практического психолога, 1999, № 7-8.

80. Кулюткин Ю., Тарасов С. Образовательная среда и развитие личности // Новые знания, 2001. № 1. — С. 6-7.

81. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. — СПб., 1996.

82. Лазурский А.Ф. К учению о психической активности. Новые экспериментальные данные//Вопросы философии и психологии, 1916. Кн. IV(134). — С.201-251.

83. Лазурский А.Ф. Классификация личностей // Журнал Министерства Народного Просвещения, 1915.5. — С.26-68.

84. Лазурский А.Ф. О взаимной связи душевных свойств и способах ее изучения//Вопросы философии и психологии, 1900 (год XI). Кн.111 (53).С. 217-263.

85. Лазурский А.Ф., Франк С.Л. Программа исследования личности в ее отношениях к среде//Русская школа, 1912. КнЛ.С. 1-24.

86. Лакин Г.Ф. Биометрия: Учеб. пособие для биол. спец. вузов 4-е изд., перераб. и доп. — М., 1990.

87. Лактионова Е.Б. Психологические характеристики образовательной среды как показатель эффективности деятельности службы сопровождения: Дис.канд. психол. наук: 19.00.07 — СПб., 2002.

88. Левин К. Динамическая психология.— М., 2001.

89. Левин К. Теория поля в социальных науках. — СПб.,2000.

90. Левченко Е.В. Психология отношений человека: предыстория создания концепции//Теория и практика медицинской психологии и психотерапии.—СПб., 1994. С.35-43.

91. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание.— М., 1980.

92. Леонгард К. Акцентуированные личности / Пер. с нем. В. Лещин-ской. — М, 2002.

93. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. — М, 1965.

94. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. — М., 1977.

95. Леонтьев Д.А. Личностный смысл. — М. 1985.

96. Леонтьев Д.А. О диспозиционно-смысловом механизме отношений личности // Теория и практика медицинской психологии и психотерапии. — СПб., 1994. — С. 55-62.

97. Леонтьев Д.А. Очерки психологии личности. — М.: Смысл, 1997.

98. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика.1. М, 1999.

99. Лернер И.Я. Философия дидактики и дидактика как философия.1. М., 1995.

100. Личко А.Е. Типы акцентуаций характера и психопатий у подростков. — М., 1999.

101. Ломов Б.Ф. К проблеме деятельности в психологии // Психологический журнал, 1981, Т.2, № 5. С. 3-22.

102. Ломов Б.Ф. Категории общения и деятельности в психологии // Вопросы философии, 1979, № 8. С. 34-47.

103. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М., 1984.

104. Макаренко А.С. Воспитание гражданина. — М., 1988.

105. Маклафлин К. Исследование системы педагогической помощи и поддержки в школах Англии и Уэльса // Новые ценности образования: забота поддержка - консультирование. Вып. 6 Инноватор. — М., 1996, — С. 99-105.

106. Маркович Д.Ж. Социальная экология. — М., 1991.

107. Маслоу А. Мотивация и личность. — СПб., 2001.

108. Менг Т.В. Педагогические условия построения образовательной среды ВУЗа: Автореф.канд. пед. наук. — СПб, 1999.

109. Менг Т.В., Лабунская Н.А. Образовательная среда: подходы к раскрытию понятия // Образовательная среда школы: проблемы и перспективы развития: Материалы научно-практической конференции. — СПб., 2001.-С. 19-21.

110. Ш.Мерлин B.C. Лекции по психологии мотивов человека. — Пермь, 1971.

111. Морозюк С.Н. Саногенная рефлексия, акцентуации характера и эффективность учебной деятельности. — М., «Штыкова М.А.», 2000.

112. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. — Л., 1960.

113. Мясищев В.Н. Личность и отношения человека // Проблемы личности,—М., 1969, Т.1. —С.63-73.

114. Мясищев В.Н. О связи проблем психологии отношения и психологии установки // Понятия установки и отношения в медицинской психологии. — Тбилиси, 1970. —С. 9-15.

115. Мясищев В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека// Психологическая наука В СССР. — М., 1960 (а). 4.2. — С. 110-125.

116. Мясищев В.Н. Проблема отношений человека и ее место в психологии // Вопросы психологии, 1957, №5. — С. 142-155.

117. Мясищев В.Н. Психология отношений: избранные психологические труды. — М. Воронеж, 1995.

118. Мясищев В.Н. Структура личности и отношения человека к действительности // Психология личности: тексты. — М., 1982. —С. 35-38.

119. Надирашвили Ш.А. Закономерности формирования и действия установки различных уровней. Бессознательное: природа, функции, методы исследования. — Тбилиси, Мецниереба, 1978, Т.1. — С.111 122.

120. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. — Тбилиси, 1974.

121. Надирашвили Ш.А. Установка и отношение // Понятие установки и отношения в медицинской психологии. — Тбилиси, 1970. С. 151 -163.

122. Недоспасова Н.П. Валеологизация образовательной среды в воспитательно-образовательных учреждениях района: Дис . канд. пед. наук. — Кемерово, 1999.

123. Новикова J1.H. Школа и среда. — М., 1985.

124. Новые ценности образования: тезаурус для учителей и школьных психологов / Под ред. Н.В. Крыловой. — М., 1995.

125. Обозов Н.Н. О трехкомпонентной структуре межличностного взаимодействия // Психология межличностного познания. — М., 1981. С. 80-90.

126. Обозов Н.Н. Психология субъекта познания. — СПб.: Школа практической психологии, 1997.

127. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М, 1961.

128. Панов В.И. Экопсихология 2000: состояние и перспективы. 2-ая Российская конференция по экологической психологии. Материалы. (Москва, 12-14 апреля 2000г.)/ Под ред. В.И. Панова. — М.-Самара: Изд-во МГППИ, 2001.—С. 12-32.

129. Панов В.И. Экопсихология. — М., 2000.

130. Парыгин Д.П. Основы социально-психологической теории. — М, 1971.

131. Пилиповский В.Я. Эффективная школа: слагаемые успеха в зеркале американской педагогики // Вопросы педагогики, 1997, № 1. — С. 104-111.

132. Практическая психодиагностика, методики и тесты. — Самара,2003.

133. Прангишвили А.С. Психологические очерки. — Тбилиси, 1975.

134. Пронин С.П. Исследование психологических факторов деструктивной профессионализации будущего учителя: Дис. . канд. психол. наук. — Самара, 2000.

135. Прутченков А.С., Сиялов А.А. Эй ты, параноик!!! (О психотипах личности, о диагностике акцентуаций характера детей и педагогической помощи им). — М., 1994.

136. Психологическое пространство профессионала / Под. ред В.А. Соснина. — Смоленск, 2004.

137. Психология подростка. Полное руководство. Под редакцией члена-корреспондента РАО А.А. Реана — СПб., 2003.

138. Рассоха Н.Г. Представления о психологической безопасности образовательной среды школы и типы межличностных отношений ее участников: Дис.канд. психол. наук. — СПб., 2005.

139. Раудсепп М. Субъект и поддерживающая среда // Средовые условия развития / Под ред. Т. Нийта. — Таллин, 1989. С. 67-92,

140. Реан А.А. Практическая психодиагностика личности: Учеб. пособие,—СПб, 2001.

141. Риттельмайер К. Архитектоника школы: как ученики переживают школьные здания / Пер. с нем. — Калуга, 1998.

142. Рубинштейн C.J1. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. — М., 1957.

143. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. В 2т. — М., 1989.

144. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. — М, 1973.

145. Рубинштейн C.JI. Человек и мир (отрывок из рукописи) // Методологические и теоретические проблемы психологии. — М., 1969.

146. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. — СПб., 1999.

147. Рубцов В.В. Основы социально-генетической психологии. — М. -Воронеж, 1996.

148. Рубцов В.В. Развитие образовательной среды региона. — М.,1997.

149. Сарджвеладзе Н.И. Динамическая структура личности и социогенные потребности // Проблемы формирования социогенных потребностей. — Тбилиси, 1981. С. 191-201.

150. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: ООО «Речь», 2004.

151. Симонов В.Г1. Законы и парадоксы ассиметричного мира. Современная концепция теории систем. Издание второе, исправленное. — М., 2006.

152. Слободчиков В.И. Образовательная среда: реализация целей образования в пространстве культуры // Новые ценности образования: культурные модели школы. Выпуск 7. Инноватор. Bennet college. — М., 1997.

153. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Антропологический принцип в психологии развития // Вопросы психологии, 1998, №6. — С.3-17.

154. Словарь русского языка / Ред. колл.: Чл.-корр. АН СССР С.Г. Бархударов и др. В 4-х томах. — М., 1958. Т. И.

155. Соколов Э.В. Культура и личность — JI, 1972.

156. Собчик JI.H. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. — СПб., 2003.

157. Собчик JI.H. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ. — СПб., 2002.

158. Соколов Э.В. Образование как саморазвитие личности /У Проблемы образования в современной социокультурной ситуации / Огв. ред. С.В. Тарасов, —СПб., 1996.

159. Соснин В.А. Психолого-педагогические проблемы профессионального менталитета учителя. — Смоленск, 1997.

160. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание.— М., 1972.

161. Суходольский Г.В. Понятийная система психологической теории деятельности // Психологический журнал. 1981, Т. 2, Л1> 3. — С. 12 -22.

162. Тарасов С.В. Педагогика достоинства (Развитие образовательной среды гимназии) // Школа в начале третьего тысячелетия. — СПб., 2000.

163. Тарасов С.В. Теоретическо-методологические основы становления мировосприятия школьников в условиях современной социокультурной среды: Автореф. дис.д. пед. наук. — СПб., 2001.

164. Тарасов С.В. Школьник в современной образовательной среде. — СПб., 2001.

165. Токовый словарь русского языка / Под. ред. проф. Д.Н. Ушакова. — М, 1938. Т. II.

166. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме.— Л., 1968.

167. Узнадзе Д.Н. Общая психология / Пер. с грузинского E.LII. Чо-махидзе; под ред. И.В. Имедадзе. — М., СПб., 2004.

168. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы исследования установки // Психологические исследования. — М., 1966.

169. Улановская И.М. Какие бывают образовательные среды? /7 Начальная школа, 2002, № 1. — С. 7-9.

170. Улановская И.М., Поливанова Н.И., Ермакова И.В. Образовательная среда школы и интеллектуальное развитие детей // Экспериментальные площадки в московском образовании. — М.,1997, вып. 2.

171. Улановская И.М., Поливанова Н.И., Ермакова И.В. Что такое образовательная среда школы и как ее выявить? //' Вопросы психологии, 1998, № 6. — С. 18-24.

172. Управление воспитательной системой школы: проблемы и решения. / Под. ред. В.А. Караковского, Л.И. Новиковой, ПЛ. Селивановой. Е.И. Соколовой. — М., 1999.

173. Фантина С.Г. Развитие профессиональных акцентуаций личности в сфере государственной службы: Дис. канд. психол. наук. — М., 2001.

174. Хапсироков А.Я. Отражение и оценка.— Горький, 1972.

175. Хашина О.А. Социально-психологическая коррекция акцентуаций характера путем формирования личностного самоопределения: Дис. канд. психол. наук. — Самара, 1998.

176. Чавчавадзе Н.З. О некоторых особенностях художественного отражения действительности.— Тбилиси, 1955.

177. Черкалина Е.В. Особенности отношения к школе администрации и педагогического коллектива в условиях инновационной деятельности: Дис. канд. психол. наук. — М., 2006.

178. Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Т.П. Шамовой. — М., 2001.

179. Шевелев А.Н. Социально-политическая история образования как составная часть историко-педагогического понимания категории «образовательная среда» // Образовательная среда школы: проблемы и перспективы развития. — СПб., 2001.- С. 24-30.

180. Шерозия А.Е. Психика. Сознание. Бессознательное. — Тбилиси.1979.

181. Шихирев П.Н. Современная социальная психология / Уч. пос. для вузов. —Екатеринбург: Деловая кн., М.: Ин-т психологии РАН, 2000.

182. Шихирев П.Н. Социальная установка как предмет социально-психологического исследования // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. — М., 1976.

183. Шмелев А.Г. и коллектив. Основы психодиагностики. — М, Ростов на - Дону, 1996.

184. Щедровицкий Г.П. К характеристике категориальных определений деятельности.— В кн.: Проблема деятельности в советской психологии. Тезисы докладов к V Всесоюзному съезду Общества психологов. Ч. I —М.: Академия МВД СССР, 1977.—С. 83-93.

185. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований / Методологический анализ // Педагогика и логика. — М., 1993.

186. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. — М.: Педагогика, 1989.

187. Энциклопедический словарь. — М.: Большая советская энциклопедия, 1984.

188. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. — М, 1975.

189. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. — М.: Смысл, 2001.

190. Ясвин В.А. Психологическое моделирование образовательных сред // Психологический журнал, 2000, Т. 21, № 4. — С. 79-88.

191. Ясвин В.А. Решение методологических проблем проекта- рова-ния и мониторинга образовательных сред // Школьная образовательная среда: педагогическое проектирование и мониторинг качества /' Под ред. В.А.Карпова. —М, 2001(a). С.8-30.

192. Allport G.W. Attitudes in readings in attitude theory and тетья-ment. N.-Y., 1967.

193. Abelson, R.P., and M.J. Rosenberg. Simbolic Psychologic: A Model of Attitudinal Cognition. Behav. Sci., 3, 1958.

194. Craik K.H. Environmental Psychology // Annual review of psychology, 1973.

195. Doob L. The behavior of attitudes // Psychol. Review. 1947. P.54.

196. Dunkan O.D., Shnore L.F. Cultural, behavioral and ecological perspectives in study of social organization // Amer. J. Sociology. -1969. Vol. 65, № 2.— P. 132 - 136. Lee T.R. Psychology and the Environment. L., 1976.

197. Leonhard, K. und Mitarb.: Normale und abnormale Personlichkeiten. Volku. Ces., Berlin 1964.

198. Lippmann, W. Public Opinion. New York: Macmillan, 1922.

199. Hersey P., Blanchard K. Management of Organizational Behavior. Utilizing Human Resources, 1982.

200. Osgood C.E., Suci G.J. and Tannenbaum P.H. The measurement of meaning. Urbana,1957.

201. Pavvlik K., Stapf K.H. Okoligische Psychologie: Entwicklung, Per-spekfive und Aufbaueines Forschungsprogramms // Umwelt und Verhalten. Bern, 1992, S. 9-24.

202. Proshansky H.M. Environmental Psychology A Methodological Orientation // H.M. Proshansky, W.H. Ittelson and L.G.Rivlin, eds. Environmental Psychology, Second Edition, New York: Holt, Rinehaut Winston, 1976. P. 5968/

203. Reid К., Hopkins D. et al. Towards the effective school: The problems and solutions. Oxford, 1987.

204. Schmischek H. Fragebogen zug Ermittlun Akzentuierter Personlich-keiten //Psyhiat, Neurol und Med.Psyhol. 1970. Bd. 22. N 10. S. 378.

205. Smith M.B. The personal setting of public opinions: a study of attitudes toward Russia // Public Opinions Quarterly. 1947. N 11. P. 507-523.

206. Thomas W.I. and F. Znaniecki. The Polish Peasant in Europe and America. Boston: Badger, 1918.