Субъекты уголовного преследования: Понятие, виды, правовая культура тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Ворончихин, Михаил Александрович

• Ворончихин, Михаил Александрович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ворончихин, Михаил Александрович

Введение.

Глава I. Уголовное преследование и его субъекты.

1.1. Понятие и содержание уголовного преследования.

1.2. Субъекты уголовного преследования. Их классификация.

Глава II. Сущность и социальная ценность правовой культуры субъектов уголовного преследования.

2.1. Понятие и содержание правовой культуры субъектов уголовного преследования.

2.2 Социальная ценность правовой культуры субъектов уголовного преследования.

Глава III. Правовая культура субъектов уголовного преследования - должностных лиц правоохранительных органов государства.

3.1. Факторы, влияющие на формирование правовой культуры должностных лиц правоохранительных органов государства, осуществляющих уголовное преследование.

3.2. Профессиональная деформация как антипод правовой культуры должностных лиц правоохранительных органов государства, осуществляющих уголовное преследование.

Глава IV. Правовая культура субъектов уголовного преследования, защищающих свои права или представляющие законные интересы.

4.1. Правовая культура субъектов уголовного преследования, самостоятельно защищающих в уголовном процессе свои нарушенные преступлением права и законные интересы.

4.2. Правовая культура адвокатов-представителей потерпевших и гражданских истцов, являющихся субъектами уголовного преследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъекты уголовного преследования: Понятие, виды, правовая культура»

Актуальность темы исследования. В соответствии ст.1 Конституции РФ «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Идеи, думы и чаяния философов древности — Аристотеля, Платона, Цицерона, Сократа, Сенеки, прогрессивных мыслителей средневековья Дж. Локка, Ж. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, российских просветителей А. Радищева, А. Герцена, М. Салтыкова-Щедрина и других заложены в этих немногих словах Основного Закона нашего государства. Остается только воплотить их в реальность, в жизнь. В числе других принципиально важных предпосылок для этого выступает создание и поддержание в обществе режима демократии, законности и конституционности, установление прочного правопорядка (1). Однако без эффективных средств, содержащих в себе элемент принуждения здесь не обойтись. Одним из них и выступает уголовное преследование.

Ни одно общество, ни одно государство, осуществляя свою правоохранительную деятельность, не обходилось и не может обойтись без уголовного преследования. И хотя в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве 1958-1960 годов нет упоминания о нем, уголовное преследование лиц, совершивших преступление, как осуществлялось, так и осуществляется. И оно будет иметь место, пока будут преступления. Отсюда и разработку теории уголовного преследования невозможно приостановить. Разница лишь в том, что если до «оттепели» 60-х годов уголовное преследование называлось адекватно своему наименованию (2) (достаточно вспомнить две монографии проф. Строговича М.С., изданные под одним и тем же наименованием «Уголовное преследование в советском уголовном процессе» в 1931 и 1951 годах» и его «Курс советского уголовного процесса» Том 1. М., 1968, С. 192-196), то в последующие годы и особенно в период, вошедший в историю как период «развитого социализма», в исследованиях даже напрямую связанных с анализом целей и задач уголовного процесса широко стали использовать терминологию «убеждения» и «принуждения», » отдавая предпочтение первому как чуть ли не главному средству, способному привести к резкому уменьшению преступности, к воспитанию граждан в духе соблюдения правовых предписаний и правил социалистического общежития (проф. Ребане И., Попов JI.JL, Иванов Ю.М., Элькинд П.С.). Синонимом же «принуждения» стало «обвинение», «обвинительная деятельность», без которого уголовный процесс и не мыслился (проф. Даев В.Г., Давыдов П.М., Савицкий В.М., Фаткуллин Ф.Н.).

Вместе с тем органы прокуратуры, внутренних дел, государственной безопасности как занимались, так и продолжают заниматься уголовным преследованием, которое начинается с возбуждения уголовного дела (3).

Отсутствие специальных, посвященных уголовному преследованию, теоретических изысканий, не могло не сказаться негативно, как на уголовно-т процессуальной науке, так в особенности и на правоохранительной деятельности, создавая иллюзию благополучия в стране. Между тем по данным всероссийских опросов 85% россиян указали, что не чувствуют себя в безопасности от преступных посягательств, ощущают тревогу, беспокойство, страх перед нападением (4). В этих условиях, как отмечает Президент Российской Федерации В.В. Путин, «граждане, потерявшие надежду добиться справедливости в суде, ищут другие, далеко не правовые «подходы» и «выходы» и подчас убеждаются, что незаконным путем имеют шанс добиться, по сути, часто справедливого решения» (5). В условиях бурных социально-экономических преобразований последних лет, вызвавших в том числе лавину преступности потребовался поиск наиболее эффективных средств и способов противостояния ей. И такие поиски имеют место. Чуть ли не в первые годы «горбачевской перестройки» проф. A.M. Ларин, исследуя процессуальные функции, вновь поднял на щит термин «уголовное преследование», но начало осуществления уголовного преследования он уводит от возбуждения уголовного дела, связывая его с формированием обвинения и обоснованием вывода о совершении определенным лицом конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом (6).

Наконец, в ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года в редакции от 17 ноября 1995 года уголовное преследование узаконивается как одно из направлений деятельности органов прокуратуры. Более того, именно на прокуратуру возлагается координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. То, что так долго ожидалось, наконец, свершилось.

Это не могло не сказаться на активизации научных исследований по определению достойного места прокуратуры в укреплении законности и правопорядка, включая, естественно, и борьбу с преступностью. В 1997 году проводится крупная научно-практическая конференция, посвященная 275-летию Российской прокуратуры (7) и НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры Российской Федерации издает сборник научных трудов (8). В опубликованных материалах проблемы уголовного преследования и роли прокуратуры в ее осуществлении подняты проф. А.Б. Соловьевым, А.Г. Халиуллиным, А.Я. Сухаревым, Т.А. Михайловой, М.Е. Токаревой и другими. Исследования различных аспектов уголовного преследования начинают разворачиваться с новой силой, получают более полноценное звучание.

Мощным импульсом к анализу проблем уголовного преследования стали целый ряд положений Модельного УПК для государств-участников СНГ, принятом на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 17 февраля 1996 года (ст.З, 10, 13, 26, 28, 31-38 и др.) и вынесенных на обсуждение проектов УПК РФ (9). Главным же законодательным актом, который расставил в этом вопросе основные акценты, стал новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой Федерального Собрания

России 22 ноября 2001 года, основные положения которого вступят в действие с 1 июля 2002 года включая и специальную 3-ю главу, получившую наименование именно как «уголовное преследование» (статьи 20-23).

Характеризуя общие черты нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, можно смело утверждать, что его пронизывает законность, человечность, профессионализм и глубокая нравственность (10).

В этих условиях избранная для диссертационного исследования тема является актуальной и будет таковой еще долго после принятия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, которым, по-видимому, для всех, кто хоть как-то связан с уголовным процессом, откроются новые просторы глобально информационного, высоконравственного XXI века, призванного внести существенный вклад в повышение жизненного уровня граждан России, в дальнейшую многогранную цивилизацию, что предполагает уже само по себе резкое снижение негативных проявлений, включая преступность как социальное явление.

В любой проблеме главным ее аккумулятором по справедливому утверждению профессора З.Д. Еникеева является человек. Данное обстоятельство и определило рамки нашего исследования, посвященного субъектам уголовного преследования.

В качестве основных целей исследования, наряду с обоснованием необходимости существования самого института уголовного преследования и раскрытия его содержания, основное внимание нами уделено полномочиям осуществляющих такое преследование субъектов, определению тех факторов (обстоятельств), которые положительно или, напротив, негативно влияют на состояние правовой культуры субъектов уголовного преследования.

Методология и методика исследования. При работе над темой диссертации автором использованы основные принципы, законы и категории диалектического метода познания явлений реальной действительности. В качестве частных научных методов послужили исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистические методы с приемами анализа и синтеза, наблюдения и описания, анкетного и устного опроса.

Изучена и осмыслена в контексте рассматриваемых вопросов Конституция РФ и Конституция Удмуртской Республики, обширная литература по философии, этике, теории государства и права, социологии, уголовному и уголовно-процессуальному праву, криминологии и криминалистике, теории оперативно-розыскной деятельности. Широкую пищу для размышлений дало изучение процесса становления и развития законодательства, анализ социально-экономических преобразований последнего десятилетия, сложнейшей работы наших законодателей, реализации их судебными и правоохранительными органами России, принятие их самим населением, а также личные наблюдения автора, опросы и беседы, проведенные в 1999-2001 годах в Киясовском, Увинском, Завьяловском районах Удмуртии, во всех пяти районах города Ижевска, в поселке Куеда, в городах Чернушки и Чайковский Пермской области со следователями, прокурорами, лицами наделенными правом производства дознания (132 человека) с подозреваемыми и обвиняемыми (28 человек), отдельными потерпевшими, тридцатью шестью адвокатами юридических консультаций Первомайского, Ленинского районов г.Ижевска, Удмуртской республиканской коллегии адвокатов, Межрегиональной коллегии адвокатов, Ижевской городской юридической консультацией при Удмуртском Государственном Университете, частнопрактикующими адвокатами, личное обобщение материалов 92 уголовных дел, рассмотренных как районными судами, так и Верховным Судом Удмуртской Республики.

Научная новизна работы определяется самой темой, впервые избранной для специального комплексного исследования со срезом ее изучения с позиции того, каким уровнем правовой культуры обладают сегодня те, кому, с одной стороны, поручено государством осуществлять уголовное преследование лиц, совершивших преступление (подозреваемых, обвиняемых), а с другой стороны, какова правовая культура тех, кто во исполнении ст.48 Конституции России оказывает квалифицированную юридическую помощь потерпевшим от преступлений лицам и гражданским истцам по уголовному делу и на каком уровне правовой культуры это делается.

Результатом разработки указанной проблемы являются следующие наиболее значимые выводы и предложения, которые и выносятся на защиту;

1. Под уголовным преследованием понимается регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность специально уполномоченных должностных лиц государства (дознавателя, начальника органа дознания, следователя, начальника следственного отдела, начальника следственно-оперативной группы, прокурора, его заместителей и помощников) в пределах их компетенции, а также потерпевших, частных обвинителей, гражданских .истцов и их представителей, направленная на обеспечение неотвратимости юридической ответственности за совершенное преступление путем возбуждения уголовного дела, задержания совершившего преступление лица, применения к нему мер уголовно-процессуального принуждения, формулирования обвинения и изобличения обвиняемых в инкриминируемом деянии, обосновании их уголовной ответственности с целью применения к ним мер уголовного наказания.

2. Поскольку выполнение предназначения уголовного процесса по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, предполагает прежде всего раскрытие последних и изобличение совершивших их лиц, постольку уголовное преследование является одной из основных, генерирующих функций российского уголовного процесса. Ее начальный момент обусловлен возбуждением уголовного дела, в досудебных стадиях уголовного процесса завершается составлением постановления о прекращении уголовного преследования, обвинительного заключения или обвинительного акта, а в судебных стадиях уголовное преследование реализуется прокурором (заместителем, помощником), а также потерпевшими, частными обвинителями и гражданскими истцами лично, либо через законных представителей или по соглашению (договору) с ними адвокатами. В случае смерти потерпевшего, частного обвинителя или гражданского истца субъектами уголовного преследования становятся их правопреемники. Из сказанного следует, что уголовное преследование как уголовно-процессуальная функция, впитывает в себя по крайней мере функции раскрытия преступлений путем расследования уголовных дел, обвинения посредством изобличения виновного в совершении преступления лица и компенсации причиненного преступлением физического, морального, имущественного вреда и вреда деловой репутации. По отношении к названным функциям функция уголовного преследования носит генерирующий характер.

3. В силу значительной теоретической и практической значимости самого понятия функции уголовного преследования есть необходимость не только в ее четкой формулировке, но и введение в УПК РФ соответствующей дефинитивной нормы.

С учетом того, что понятие функции должно включать в себя, по крайней мере, такие свои компоненты как ее предназначение, субъекты осуществления, комплекс совершаемых при этом процессуальных действий и отношений и временные границы существования, в диссертации и определяется функция уголовного преследования как процессуальная деятельность участников стороны обвинения по возбуждению уголовного дела и изобличению виновного в совершении преступления лица с тем, чтобы добиться его обвинения и осуждения с целью восстановления социальной справедливости и ресоциализации осужденного.

4. Всех субъектов, участвующих в осуществлении функции уголовного преследования, надлежит классифицировать в следующие группы. В первую из них входят должностные лица специальных государственных органов, призванных, в первую очередь, (здесь слово «в частности» представляются не совсем уместными) вести борьбу с преступностью. Сюда относятся прокуроры, их заместители и помощники, следователи, начальники следственных отделов и следственно-оперативных групп, члены таких групп, лица, наделенные правом производства дознания, начальники органов дознания, сотрудники оперативных подразделений разных ведомств (МВД, ФСБ, УИН, МЮ РФ, Налоговой полиции и др.).

Вторую группу образуют потерпевшие, частные обвинители и гражданские истцы, а также их законные представители, представители и правопреемники.

Отдельную группу субъектов уголовного преследования составляют адвокаты, которые участвуют в такой деятельности на основе соглашений (договоров), заключенных с участниками второй группы (адвокаты-представители потерпевших, частных обвинителей, гражданских истцов).

Даже в случае того, что на судей будут возложены права по выдаче судебных решений на заключение под стражу, производство обыска и других принудительного свойства процессуальных актов, что вызовет необходимость в определенной специализации судебного корпуса вплоть до возможного появления «судьи по контролю за расследованиям» (наименования могут быть различными), такие судьи не становятся субъектами уголовного преследования. Судьи, как и предписано им в соответствии со ст. 118 Конституции РФ будут осуществлять правосудие и в таких случаях, ибо будут по праву, по справедливости принимать решения о том или ином принудительного свойства процессуальном действии (решать эти вопросы по существу, - т.е. осуществлять правосудие).

5. В интерпретации слова «культура» как способа организации и развития человеческой деятельности нет ответа на жизненно важный вопрос о том, как при помощи каких средств должна вырабатываться культура, тем более - «высокая», да к тому же еще и «правовая культура». Лишь будучи привязанным к определенному социуму, к содержательной стороне условий его существования, мы получим возможность конкретизировать культуру, определить степень ее развития, уровень, с конкретизацией сквозь призму тех или иных социальных, в том числе и правовых интересов, в том числе и в области правовых отношений.

В нашем исследовании правовая культура рассматривается на уровне индивидуального знания и понимания права, исполнения его предписаний как осознанной необходимости и внутренней потребности в зависимости от того, идет ли речь о правовой культуре должностных лиц специальных правоохранительных органов государства, либо участников процесса, осуществляющих уголовное преследование для защиты прав и законных интересов лично своих или представляемых интересов.

6. Определяющим моментом в правовой культуре должностных лиц государства, осуществляющих уголовное преследование, является их творческая деятельность и развитие личных качеств именно как представителей властных структур, призванных осуществлять такое преследование. В силу этого в качестве самостоятельных элементов правовой культуры выступают у них правовые знания, чувства, убеждения в справедливости и необходимости соблюдения правовых предписаний.

7. Должностные лица государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, должны обладать не только высокими профессиональными знаниями, но и нравственно-психологическими (волевыми) качествами, позволяющими даже в экстремальных условиях не только выполнять обязанности по уголовному преследованию, но не забывать ни на минуту о том, что и «преследуемый» был и остается человеком со всем тем, что присуще именно человеку. Особую опасность представляет здесь профессиональная деформация сотрудников правоохранительных органов в виде пренебрежительного, равнодушного отношения к чувствам тех, кто встал в ряды «ослушников». В работе проанализированы объективные и субъективные факторы, способствующие формированию профессиональной деформации.

8. Одной из причин невысокого уровня правовой культуры потерпевших и их правопреемников, гражданских истцов, их законных представителей, является, на наш взгляд, низкий уровень правовой пропаганды в СМИ, правового воспитания в целом. Правовое просвещение как средство воспитания правовой культуры населения должно занять свое достойное почетное место.

9. Участвующие в уголовном преследовании адвокаты, представляющие интересы потерпевших и гражданских истцов, также являются юристами-профессионалами, причем такими, которые, как правило, являются обладателями не только высокой правовой культуры, но и должны быть пропитаны этическими качествами, основные из которых заложены в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Диссертант полагает, во многом можно использовать в этом вопросе Генеральные принципы этики адвокатов Международной ассоциации юристов, одобренных в 1995 году правлением МАЮ в г. Эдинбурге (Шотландия), Кодекс адвокатской чести российских адвокатов (12), Правила поведения адвокатов, принятых всеми региональными коллегиями. Предназначение адвоката в любом варианте (адвокат-защитник или адвокат представитель лица, осуществляющего уголовное преследование) оказывать в соответствии со ст.48 Конституции РФ обратившемуся лицу квалифицированную юридическую помощь.

Практическая значимость работы заключается в том, что сделанные в ней выводы и обобщения могут быть использованы в законотворческом процессе, правоприменительной деятельности, связанном с повышением эффективности уголовного преследования лиц, совершивших преступление, специальными должностными лицами государственных органов, потерпевшими и гражданскими истцами, их законными представителями, правопреемниками погибших, потерпевших, а также участвующими в уголовном преследовании по отдельным соглашениям (договорам) адвокатами. Вне сомнения работа в целом вносит свой определенный вклад в уголовно-процессуальную науку, а также в дело подготовки высококвалифицированных юристов.

Апробация работы. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации доложены автором на научно-практическом семинаре кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета, и Пятой Российской академической научной конференции Удмуртского университета в апреле 2001 года, а также в четырех публикациях, изданных в «Вестнике Удмуртского государственного университета» и сборниках научных трудов молодых ученых и аспирантов Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, каждая из которых включает в себя по два параграфа, заключения, приложения и библиографии по проблеме.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Ворончихин, Михаил Александрович

Заключение

Уголовное преследование появилось одновременно с самыми первыми преступными посягательствами. Его контуры формировались постепенно по мере становления и развития государства, совершенствования процесса регулируемого правом, правовыми предписаниями общественных отношений.

Без уголовного преследования не может существовать ни один уголовный процесс, ни одна система уголовного судопроизводства. В связи с социальными реформами конца пятидесятых годов двадцатого столетия (в период, так называемой «хрущевской оттепели») власть имущие посчитали излишним существование термина уголовное преследование в создаваемом ими уголовном законодательстве Научное обоснование этому нашлось в утверждении о том, что до формулирования по расследуемому делу первоначального обвинения никакого уголовного преследования не существует, а подозреваемое в совершении преступления лицо в необходимых случаях подвергается лишь лишениям личного характера для того, чтобы совместными усилиями его самого и органов, расследующих уголовное дело, установить по последнему объективную истину. И лишь в случае доказанности факта совершения определенным лицом преступления формулировалось первоначальное обвинение и тем самым появилась уголовно-процессуальная функция обвинения. Функция эта впитывала в себя не только процессуальную деятельность по изобличению обвиняемого в инкриминируемом деянии, но и все содержание уголовного преследования. А раз так, то и необходимости в использовании «подмоченной» в годы сталинских репрессий терминологии в виде уголовного преследования посчитали не нужным, вредным.

Но жизнь, повседневные реалии все ставят на свои места. Между вынесением двух постановлений - о возбуждении уголовного дела (ст. 146 УПК РФ), и привлечением лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ) проходит зачастую значительный временной промежуток. В этот временной промежуток проводится активная уголовно-процессуальная деятельность по собиранию, исследованию и оценке доказательств и других средств доказывания, которая зачастую оказывается просто невозможной без обращения к мерам уголовно-процессуального принуждения, в том числе таким, как задержание подозреваемого в совершении преступления лица с содержанием его в местах изоляции, обыск, освидетельствование и другие действия, связанные с ограничением, ущемлением гарантированных гражданам конституционных прав и свобод, то есть имеет место то, что не может не входить в содержание уголовного преследования. Длительная «игра в демократию» так или иначе не могла не прерваться. «Прерваться» она должна была на наш взгляд, в самом УПК РСФСР, в законах, регламентирующих деятельность таких органов как МВД СССР (затем РФ), КГБ (последующем ФСБ), возможно иных учреждениях, преимущественным предназначением которых являлась борьба с преступностью. Но ожидаемый «взрыв» произошел в другом месте - в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января

1992 года (ст.1). Впрочем, какого-либо удивления это обстоятельства и не вызывало в силу предназначения самой прокуратуры как органа, призванного осуществлять надзор за законностью. Термин «уголовное преследование» стал находить свое законное место; указания на возможность осуществления уголовного преследования по делам о преступлениях против интересов службы в комментариях и иных организациях содержаться в пункте 2 и 3 примечания к ст.201 УК РФ 1996 года; он прочно обосновался в таком .российском законодательном акте, как Модельный УПК для государств-участников СНГ (ст. 3, 10, 35-38), в УПК государств ближнего зарубежья (Киргизстан, Казахстан) и естественно в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 года. Заметим, что правовая регламентация вопросов уголовного преследования, связанная с регулированием вопросов об отнесении дел к делам публичного, частно-публичного и частного преследования, обязанностях и других препятствующих уголовному преследованию обстоятельствах. Конкретные же способы осуществления уголовного преследования неразрывно связаны с уголовно-процессуальным доказыванием, что по сути дела представляет собой уже почти весь уголовный процесс, а потому и правовая peiламентация-уголовного преследования не может быть охвачена одной главой УПК РФ (в нашем случае - главой третьей).

Узаконение термина «уголовное преследование» не могло не вызывать и научного интереса к нему. Исследования ученых не могли не привести к тому, что функция уголовного преследования не могла не основываться на надзорной функции прокуратуры, не вытекать из нее. Можно смело утверждать, что в таком понимании соотношения указанных функций прокуратуры все процессуалисты едины. Разногласия проявляются в определении момента появления функций уголовного преследования и обвинения. Наряду со сторонниками их одновременного появления с момента формулирования по уголовному делу первоначального обвинения, все больше своих сторонников завоевывает, как нам думается, единственно правильное мнение о том, что уголовное преследование как уголовно-процессуальная функция при условии ее сопровождения с применением тех или иных мер уголовно-процессуального принуждения (задержание, например) появляется сразу же после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и имеет место на всем протяжении производства по уголовному делу, пока имеет место та или иная форма проявления уголовно-процессуального принуждения. Функция обвинения входит в функцию уголовного преследования в качестве ее, скажем так, стержневой части, ибо сама надобность в уголовном преследовании появляется лишь в связи с тем, что кто-то совершил или готовится совершить преступление и нужно сделать все возможное для обеспечения неотвратимости ответственности за правонарушение со стороны такого лица.

Соответственно сказанному в диссертации и сформулировано понятие уголовного преследования как одной из основных, генерирующих уголовно-процессуальной функции и раскрыто его содержание.

Значительное внимание в работе, согласно ее наименованию, уделено субъектам уголовного преследования. При этом в зависимости от того, действуют ли они от имени государства или участвуют в уголовном преследовании для защиты своих личных или представляемых прав и интересов, все возможные субъекты уголовного преследования подразделены на две большие группы и с этих позиций рассмотрены их полномочия по осуществлению уголовного преследования.

Исходя из того, что лица, осуществляющие уголовное преследование, являются участниками уголовного процесса (субъектами уголовно-процессуальной деятельности) и их полномочия достаточно подробно регламентированы уголовно-процессуальным законодательством, а также проанализированы в специальных многочисленных научных исследованиях, диссертант счел возможным обратить больше внимания на малоисследованную, но весьма остроделикатную в сфере уголовного преследования проблему, связанную с правовой культурой участвующих при его осуществлении лиц. Именно этому посвящена весьма значительная, большая часть диссертационного исследования.

Такая необходимость вызвана потребностями исследования многочисленных и самых разнообразных (социальных, экономических, нравственно-психологических) факторов, которые напрямую связаны с формированием человека как личности, с его общечеловеческой культурой, включающей в себя и правовую культуру. Но и правовая культура имеет разные «оттенки» в зависимости от сферы проявления правового статуса ее носителя, имеющего к тому же не только свой конкретизированный интерес в уголовном преследовании, но и разный уровень общего и правового воспитания, правосознания, ряда других обстоятельств. При этом мы убедились в том, что здесь имеет место еще далеко не исследованное поле для научной деятельности с непосредственным практическим выходом. Поэтому предлагается внести изменения в учебные планы и программы курсов повышения квалификации и первоначальной подготовки. Непосредственно ввести дисциплину как «деонтологическая подготовка сотрудников ОВД, прокуратуры» (См. приложение №2).

Подробно рассмотрен вопрос профессиональной деформации как антипода правовой культуры, в связи, с чем предлагается обратить внимание на экономические, индивидуальные и т.п. факторы которые воздействуют и усиливают причины профессиональной деформации. В 2000 году на первом году службы было уволено 18% следователей, по отрицательным мотивам -7% или почти каждый третий от общего числа уволенных. В 2001 году число уволенных увеличилось на 17% (149).

Для того, чтобы обеспечить отбор кадров в системе правоохранительных органов, особенно в системе МВД (следователей, дознавателей), в первую очередь необходимо изменить:

1. Экономическую политику государства в данном направлении;

2. Организацию внутреннего учета и контроля, критерии оценки работы должностных лиц занимающихся расследованием преступлений.

Отдельные сделанные нами выводы и предложения сформулированы по тексту работы, а наиболее важные из них вынесены на защиту и получили свое отражения во введении к работе. Повторять их здесь не считаем необходимым. Вместе с тем полагаем, что их реализация явится серьезным подспорьем на пути более эффективного и с большим уровнем правовой культуры выделенных в работе субъектов осуществления уголовного преследования лиц, виновных в преступлении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ворончихин, Михаил Александрович, 2002 год

1. Законодательные и иные нормативные акты, проекты11 .Конституция Российской Федерации 1993 года.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ 2001 года.

4. АФедеральный Закон «О прокуратуре РФ» в редакции от 9 января1999г.

5. Федеральный Закон от 21 декабря 1996 года «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный, гражданско-процессуальный и исполнительно-распорядительный кодексы», в связи с введением с 1 января 1997 года «Уголовного Кодекса РФ».

6. Федеральный Конституционный Закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации».

7. Федеральный Закон от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

8. Закон Р.Ф. от 18 апреля 1991 года «О милиции» в ред. от 8 апреля 1999 года.19.3акон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995г.

9. Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года.

10. Федеральный Закон от 22 февраля 1995 года «Об органах федеральной службы безопасности в РФ».

11. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

12. Генеральные принципы этики адвокатов Международной ассоциации юристов//Российская юстиция, 1996, № 2.

13. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или уничтожающего достоинство обращения или наказания//Российская газета. 1995, 5 апреля.

14. Всеобщая Декларация прав человека 1948 года.

15. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г.

16. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью от 29 ноября 1985 г.

17. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 2000.

18. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1945. Сборник документов. М., 1955г.

19. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. М., 1990.

20. УПК РФ (общая часть). Проект ГПУ РФ//Российская юстиция, 1994, № 9. УПК РФ. Проект/ЛОридический вестник. Сентябрь, 1995, № 31(122).

21. УПК РФ Проект НИИ Генеральной прокуратуры РФ. М., 1994.

22. УПК РФ Проект Министерства юстиции РФ. М., 1994.

23. Модельный УПК для государств-участников СНГ. Рекомендательный законодательный акт. Санкт-Петербург, 1996.

24. УПК республики Казахстан 1997 г. Алмата 1997 г.2. Литература

25. Абабков А.В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе//Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

26. Аврах Я.С. Психологическая структура защиты по уголовным делам. Казань, 1972.

27. Адвокатура и современность. М., 1987.

28. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.,1968.

29. Адаменко В. Д. Советское уголовно-процессуальное представительство. Томск, 1978.

30. Актуальные проблемы морально-психологической подготовки личного состава органов внутренних дел. М., 1992.

31. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.,1971.

32. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

33. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

34. Ю.Ария С. Доброта спасет мир. О нравственных началах адвокатской деятельности/ТРоссийская юстиция, 1996, №2.11 .Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2000.

35. Баев М.О., Баев О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж, 1995.

36. Батаев И. А. Оперативно-розыскное и криминалистическое обеспечение процесса расследование краж из квартир граждан.//Автореф. Дисс. Канд. юрид. наук. Ижевск, 1998.

37. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 2000.

38. Божьев В., Сухарев И. Адвокат как представитель потерпевшего//Сов. юстиция, 1968, № 2.

39. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999.

40. Бойков А. Д. Этические нормы деятельности советского адвоката//Сов.юстиция, 1966, № 10.

41. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М, 1978. 19. Борцов П. Д. Обеспечение неотвратимости ответственности при расследовании преступлений//Автореф. дисс. канд. юрид. наук М.,1978.

42. Васильев В.Л. Юридическая психология. М., 1991,

43. Васильев Л.М. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе. Краснодар, 1998.

44. Виктимология и профилактика правонарушений/Под ред. проф. В.И. Шиканова, 1979.

45. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.

46. Волкодаев Н.Ф. Правовая культура судебного процесса. М., 1980.

47. Волоснова Н.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе//Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

48. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983.

49. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж,1973.

50. Гуляев A.M. Следователь в уголовном процессе. М., 1984.

51. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Оренбург, 1997.

52. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991; Второе издание. Екатеринбург, 1997.

53. Давлетов А.А. Подозрение и защита. Екатеринбург, 1997.

54. Дагель П.С., Овчинников Н.И., Резниченко И.М. Модель юриста//Правоведение,1979.№4.

55. Демидов И.Ф. Проблемы нравственности в российском уголовном процессе. М., 1995.

56. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М„ 1989.

57. Демченко Е,В, Участие потерпевшего и его представителя в доказывании./УАвтореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

58. Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Уфа, 1991

59. Еникеев З.Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы.//Правоведение, 1995, №4-5.

60. Еникеев З.Д. Принципы применения мер пресечения по уголовным делам. Уфа ,1997.

61. Еникеев З.Д. Некоторые вопросы уголовного преследования по новому законодательству .//Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы. Тюмень, 1994.

62. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Уфа. 2ООО.

63. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск,1993.

64. Зинатуллин 3.3. Уголовный процесс современной России. Часть общая. Ижевск, 1999.

65. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Немного о профессиональной в системе правоохранительных органов, ее причинах и путях нивелирования .//Право: теория и практика. Ижевск, 1999.

66. Зинатуллин Т.З. Профессиональные и нравственные требования, предъявляемые к адвокату-защитнику//Четвертая Российская университетско-академическая, научно-практическая конференция. Ижевск, 1999.

67. Зинатуллин Т.З. Юридическая этика, ее содержание и подвиды//Вестник УдГУ, 1997, № 1

68. Зинатуллин Т.З. Уголовное преследование и его субъекты .//Вестник УдГУ, 2000, №2.54.3инатуллин Т.З. Осуществление правосудия функция российского уголовного процесса.//Российский судья. 2001. №6.

69. Защита прав несовершеннолетних и иных лиц, требующих социальной защиты, профилактика их безнаказанности и правонарушений/Под ред. Зариповой Д.М. Казань, 1995.

70. Ибрагимов М.А., Куличенко В.В., Съедин Б.Г. Профессиональная этика и эстетическая культура сотрудников органов внутренних дел. Киев, 1990.

71. Ибраева А.С. Правовая культура в социалистическом обществе//Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1990.

72. Игнатов С.Д. Следователь субъект уголовно-процессуального доказывания//Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1989.

73. Игнатов С. Д. Уголовное преследование, обвинение и защита//Третья Российская университетско-академическая, научно-практическая конференция. Ижевск, 1998

74. Игнатов С.Д. Субъект профессиональной защиты. Ижевск, 1997.

75. Иванов Ю.А. Воспитательное воздействие предварительного следствия. М., 1967.

76. Иванов Н.Г. Нравственность, безнравственность,поступок//Государство и право, 1994, №11.

77. Истина. И только истина! М., 1990.

78. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. М., 1955.

79. Карпец И.И. Дело, которому мы служим. М., 1989.

80. Калугина Н.Г. Некоторые аспекты нравственно-профессиональной деформации сотрудников органов внутренних дел.//Вестник УдГУ, 1999, №6.

81. Головочук О.С. Частное обвинение в уголовном процессе.//Авторф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

82. Каткало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972.

83. Казимирчук В. Социалистический образ жизни и социально-правовая активность//Соц. законность, 1977, № 3.

84. Кобликов А.С. Законность конституционный принцип уголовного судопроизводства. М., 1979.

85. Кобликов А.С. Юридическая этика. М., 1999.

86. Коновалова В.Е. Правовая психология. Харьков, 1990.

87. Кокорев Л. Д., Побегайло Г. Д. Адвокат представитель потерпевшего в советском уголовном процессе. Воронеж, 1969.

88. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993.

89. Котов Д.П., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. Воронеж, 1976.

90. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л., 1984.

91. Кручинин Ю.С. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании//Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.

92. Кузнецова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе//Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.

93. Кондрашов В.А. Этика. ЧичинаЕ.А. Эстетика. Ростов-на-Дону, 1998.

94. Коробейников В.Н. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия и расследования преступлений, связанных с вымогательством.// Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 2001.

95. Кроз М.В. Профессионально-психологический отбор прокурорских работников: разработки и перспективы//Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997

96. Красавчиков О.А. Основные черты и значение социалистической правовой культуры//Сов. государство и право, 1968, № 6.

97. Курс советского уголовного процесса. Общая часть/Под ред. проф. Бойкова А.Д. и Карпеца И.И. М., 1989.

98. Ларин A.M. Я следователь. М., 1989.

99. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.,1986.

100. Лазар М.Г., Леймац И.И. НТР и нравственные факторы научной деятельности М., 1978.

101. Лазарева В.А. Обеспечение прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии. Куйбышев, 1979.

102. Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981.

103. Ликас А.Л. Культура правосудия. М., 1990.

104. Лукашова Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

105. ЮО.Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1987.

106. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980.

107. Мещерякова Т.Ф. Правовая культура следственной деятельности//Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 1995.

108. Михайлова Т.А. К вопросу о концепции уголовного преследования в судебных стадиях//Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997.

109. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М.,1996.

110. Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1984.

111. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ. Рекомендательный законодательный акт. С.-П-б., 1996.

112. Мы живем среди людей. Кодекс поведения. М., 1989.

113. Нравственная культура личности. Киев, 1986.109.0жегов С. И. Словарь русского языка. М., 1978.

114. ПО.Панько Н.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000.

115. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.

116. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.

117. ПЗ.Пивень А.В. Право подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе//Автореф. десс. канд. наук. Ижевск, 1999.

118. Полосков П.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе//Автореф.дисс. канд. юрид. наук. М., 1985.

119. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и интересов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, 1996.

120. Иб.Правовая культура и вопросы правового воспитания/Под ред. проф. БойковаА. Д. М., 1974.

121. Пути совершенствования подготовки специалистов для подразделений милиции общественной безопасности и криминальноймилиции в современных условиях/Под ред. проф. Зинатуллина 3.3. Ижевск, 1995.

122. Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений/Под ред. проф. Бойкова А.Д. М., 1997.

123. Проблемы российской адвокатуры/Под ред. проф. Петрухина И.Л. М., 1998.

124. Проблемы правового регулирования в современных условиях. Часть З/Под ред. проф. Зинатуллина 3.3. Ижевск, 1997.

125. Ратинов А.Р. Советская судебная психология. М., 1967.

126. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.,1961.

127. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975.

128. Резник Г.М. Адвокат: престиж профессии//Адвокатура и современность. М., 1988.

129. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.

130. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Саратов,1989.

131. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990.

132. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988.

133. Суворов Л.К. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел. М., 1991.

134. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.131 .Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность адвоката-защитника. М., 1982.

135. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М., 1989.

136. Стецовский Ю.И. Если человек обвинен в преступлении. М., 1988.

137. Соловьев А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного судопроизводства/Щроблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.

138. Соловьев А.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса//Прокуратура и правосознание в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997.

139. Строгович М.С. Уголовное преследование. Издание 1, 1931; издание 2,1951.

140. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968; Т. 2. М, 1970.

141. Томин В. Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Горький, 1988.

142. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.

143. Уголовный процесс/Под ред. проф. Гуценко Г.Ф. М., 1997.

144. Уголовный процесс/Под ред. проф. В.П.Божьева. М., 1998.

145. Уголовно-процессуальное право/Под ред. проф. П.А.Лупинской.

146. Уголовный процесс/Под ред. проф. B.C. Шадрина. Волгоград, 2000.

147. Франциферов Ю.В. Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве//Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

148. Философский энциклопедический словарь. М., 1987.

149. Чачина Г.Г. Нравственные и правовые основы свидетельского иммунитета в уголовном процессе//Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.

150. Чавчавадзе Н.З. Человек культура - ценность//Вопросы философии. 1981, №6.

151. Чалидзе В. Уголовная Россия. М., 1990.

152. Чернышев В.А. Проблема функций в Российской науке уголовного процесса//Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.

153. П1агимуратов А.Я. Использование адвокатом средств защиты на предварительном следствии. Ташкент, 1992.

154. Шаминский А.Е. Правовая культура и ее значение в сфере борьбы с преступностью//Правовая культура молодежи и формирование правомерного поведения. М., 1989.

155. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений//Автореф. дисс.док. юрид. наук. М.,1997.

156. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная личность. М.,1986.

157. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.

158. Юридическое образование в России в современных условиях/УГосударство и право. 1993, № 2,3.

159. Утевский Б.С. Воспоминания юриста. М., 1998.

160. Юридическая социология. М., 2000.

161. Словарь по этике./Под ред. А.А. Гусейнова и И.С. Каца. М., 1989.

162. Тарасов А.Р. Расследование преступлений группой следователей. Самара, 2000.

163. Каневский Л. Л. Проблемы совершенствования борьбы с организованной и транснациональной преступностью//Научные труды РАЮН. Вып.1. Том 2. 2001.

164. Законотворчество в Российской Федерации/Под ред. проф. А.С. Пиголкина.