Судебные учреждения российской провинции во второй половине XIX - начале XX веков: На примере Курской губернии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Щедрина, Юлия Владимировна

• Щедрина, Юлия Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Щедрина, Юлия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО.

§ 1. Введение окружной юстиции.

§ 2. Функционирование Курского окружного суда.

ГЛАВА II. МЕСТНАЯ ЮСТИЦИЯ.

§ 1. Мировые судебные органы.

§ 2. Особые суды.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебные учреждения российской провинции во второй половине XIX - начале XX веков: На примере Курской губернии»

Актуальность исследования. В настоящее время в России происходит становление правового государства. Одним из главных направлений в его развитии является укрепление судебной власти, должное функционирование которой обеспечивает общественный порядок и успешные условия для проведения реформ в других областях жизни. Тема судебной реформы наиболее остро стоит перед обществом, о чем заявил в своем ежегодном послании Федеральному Собранию В. В. Путин. «Сегодня нам крайне необходима судебная реформа, - отметил Президент. - Отечественная судебная система отстает от жизни и на практике мало помогает проведению экономических преобразований. Не только для предпринимателей, но и для многих людей, пытающихся законно восстановить свои права, суд так и не стал "ни скорым, ни правым, ни справедливым"»1.

Судебная реформа должна проводиться системно. Однако уже сейчас видно, что намеченные на ближайшие годы изменения в судебной системе плохо продуманы, не имеют соответствующего кадрового и ресурсного обеспечения. Особую озабоченность у судейского корпуса вызывают перспективы функционирования судов общей юрисдикции. Острые дискуссии связаны с введением в ряде регионов мировых судей. Для повышения эффективности деятельности современных судебных учреждений необходимо обратиться к историческому опыту, накопленному в стране за вторую половину XIX - начало XX веков. Исследование формирования системы судопроизводства, особенно на периферии, поможет избежать многих трудностей.

Предметом исследования является периферийная система органов судопроизводства, ее возникновение, функционирование и результативность.

Эта система судебных органов, имевшая двухуровневый характер: общегосударственный и узкоместный (с мировым звеном и особыми судами) рассматривается в диссертации как целостный механизм, обеспечивающий в совокупности осуществление правопорядка в российской провинции.

Хронологические рамки исследования охватывают целую историческую эпоху модернизации России с 1860-х гг. до начала 1917 г. Исходная дата обусловлена созданием изучаемых судебных учреждений, а конечная связана с Февральской революцией, вызвавшей их перестройку и ликвидацию ряда инстанций.

Географические границы исследования вбирают Курскую губернию, представлявшую собой в дооктябрьской России типичную провинцию, которую отличали преобладание русского крестьянства и наличие значительного слоя поместного дворянства, аграрный характер экономики и т. п.

Историография проблемы исследования восходит к концу Х1Х-на-чалу XX веков, когда появились первые публикации о разных институтах судебной реформы, выполненные не исследователями, а практикующими правоведами.

Работы наиболее общего характера были посвящены реформе 1864 г., авторы которых Г. А. Джаннгаев, М. А. Филиппов и др.2 раскрыли историю разработки судебных уставов, а А. А. Головачев обобщил опыт их десятилетней реализации3.

Особой полемичностью отличались работы А. Ф. Кони, Н. Тимофеева, В. К. Случевского, М.П. Чубинского и пр. о деятельности суда присяжных, в которых мнение авторов резко варьировались от идеализации суда присяжных до характеристики его как «суда толпы» 4.

Следующим судебным институтом, ставшим объектом широкого анализа, был волостной суд. Этому посвятили труды Г. А. Дашкевич, Н. Дружинин, Г. А. Евреинов, М. И. Зарудный, А. А. Леонтьев, И. М. Тют-рюмов и т. д.5 В рамках дискуссии о судьбе крестьянского суда опубликовали работы Э. П. Бенигсен, Д. М. Генкен, К. Дерюжинский6. Отметим также юбилейное издание «Великая реформа», в котором значительное место отводилось вопросам формирования именно волостной юстиции7.

Остальные судебные инстанции, характерные для провинции, получили минимальное освещение.

Мировая юстиция рассматривалась преимущественно на уровне столиц8. Из других публикаций выделяется статья Н. Н. Полянского с общероссийским охватом мирового судопроизводства9.

История развития духовного суда вообще не получила специальной разработки за исключением попутного освещения в общесудебных публикациях10, из которых наибольший интерес представляет работа И. Г. Оршанского, где автор показал процесс взаимодействия светской и церковной власти при подготовке судебных уставов, роль духовного суда в разрешении се-мейно-брачных дел11.

Единственной публикацией, которая касалась курской юстиции, причем исключительно ее окружного звена, являлась книга члена Харьковской

10 судебной палаты А. А. Левенстима, носящая фактологический характер .

В целом, историографический анализ дореволюционных работ показал в содержательном плане явную идеализацию главных положений судебных уставов, рассмотрение их применения преимущественно к царствованию Александра II без учета предыдущего и последующего опыта. Системное изучение всех судебных учреждений отсутствовало, не говоря уже об анализе провинциального механизма судопроизводства. Основная литература характеризовалась излишней публицистичностью, фрагментарностью и фактоло-гичностью, авторы более опирались на личный опыт, практически игнорируя поиск и анализ первичных источников.

В ранний советский период история царской юстиции абсолютно не исследовалась, считаясь неактуальной и т. д. Только в 1960-е гг. советские ученые приступили к специальному изучению пореформенной юстиции, причем именно с судебной реформы и последующих ее контрреформ.

Первым стал цикл работ Б. В. Виленского о подготовке новых судебных уставов13, собственно реформе и системе контрреформ. Вместе с положительными моментами работы следует отметить, что автор излишне преувеличил негативную сторону реформы; причины контрреформ он видел исключительно в политической сфере: «революционное движение 70-х гг., политические процессы и ликвидация второй революционной ситуации определили выработку реакционными правительственными верхами вполне определенного плана судебной контрреформы»14.

Интересно отметить, что одновременно с диссертацией Б. В. Виленско-го на соискание ученой степени доктора исторических наук была защищена на аналогичную тему диссертация В. А. Шуваловой, но на соискание ученой степени кандидата юридических наук15.

Проблема судебной контрреформы, поставленная В. Б. Виленским, нашла свое продолжение в ряде работ других советских авторов. Возникла дискуссия по вопросу о контрреформе: носила ли она законченный характер или ограничилась только принятием ряда актов, изменяющих основную суть уставов 1864 г. К сторонникам первой точки зрения помимо В. Б. Виленского можно отнести Н. Н. Ефремову и Н. А. Троицкого16. Вторая точка зрения была представлена в работах П. А. Зайончковского и его школы17. В 1977 г. была защищена кандидатская диссертация Е. Н. Кузнецовой, в которой излага

1 Й лась иная точка зрения на судебную контрреформу . Автор понимает под судебной контрреформой законодательство, принятое лишь в 80-х гг. XIX века.

Истории отдельных судебных институтов уделялось мало внимания, выходили лишь единичные работы. Так, суду присяжных была посвящена кандидатская диссертация А. К. Афанасьева и ряд его статей19. На основе впервые введенных в научный оборот архивных источников автор дает полную картину социального состава присяжных заседателей, показывает его различие в зависимости от регионов.

История же волостного суда не стала предметом специального изучения, включая диссертацию А. В. Бондаревского о системе волостного управления вообще. Время написания этой диссертации обусловило основной вывод, сделанный автором по отношению к волостному суду. Значение его для России оценивается автором с идеологических позиций как элемента карательной политики царизма: «Волостные суды в царской России были орудием угнетения и эксплуатации крестьян»20.

Ряд историков исследовал отдельные аспекты организации и функционирования волостного суда и также в рамках более широкой проблематики. Вполне естественным является обращение к волостному суду В. В. Болыпова в его кандидатской диссертации, посвященной истории Кахановской комис

21 сии . Проблему волостной юстиции и контроля над ней со стороны земских начальников затрагивает в своей работе А. А. Либерман . В кандидатской

23 диссертации А. П. Бородина подробно описывается вопрос о реформировании местной юстиции в рамках подготовки закона 1912 г., где немало внимания уделяется волостному суду.

Мировой суд рассматривался тоже как составляющая судебной реформы и последующих за ней контрреформ в исследованиях А. П. Бородина и Е. Н. Кузнецовой, а также в диссертации Ю. Г. Галая24.

С 1970-х гг. стали появляться работы по истории судебной реформы в разных регионах: исследования Ф. А. Ишкулова, 3. И. Жвании,

25

П. Ф. Щербины и др. По преимуществу они имели историко-правовой характер и освещали создание новых судебных учреждений в тех регионах, где судебные уставы вводились в неполном объеме по специально создаваемому для национальных районов законодательству.

Как видим, советская историография достаточно подробно разрабатывала общие темы проведения и развития судебной реформы 1864 г. В центре внимания историков оказались главным образом политические аспекты вышеуказанных процессов. В отличие от дореволюционной литературы советские авторы отказались от излишней идеализации судебных уставов; принятие основных положений судебной реформы и дальнейшее их реформирование рассматривали в связи с предыдущим опытом, а также с социально-экономическими и политическими процессами, происходящими в России.

Наряду с этим для советских ученых было характерно стремление выпятить негативные стороны судебной реформы, преувеличивалась роль контрреформ. Не уделялось должного внимания отдельным институтам за исключением суда присяжных. Ничего нового не было внесено в проблему местной юстиции. Хронологические рамки исследования ограничивались обычно либо 1880-ми гг., либо первой русской революцией. Региональный аспект преимущественно был представлен национальными окраинами.

На современном этапе исследователи продолжали развивать поставленные ранее проблемы, в первую очередь вопросы разработки и проведения судебной реформы. Отметим работы М.Г. Коротких26, прежде всего его монографию «Самодержавие и судебная реформа 1864 г.», где на основе богатой источниковой базы автор стремится проанализировать причины судебной реформы, показать ее взаимосвязь с предшествующей эпохой, отходит от традиционного видения советскими историками негативных последствий судебной реформы.

В начале 1990-х гг. внимание ученых стали привлекать неисследованные или в недостаточной степени исследованные советской историографией судебные институты, что было обусловлено возрождением в нашей стране некоторых из них. Появился цикл публикаций по истории суда присяжных:

А. А. Демичева, А. М. Ларина, М. В. Немытиной27. В частности, в диссерта-28 " ции первого , посвященной суду присяжных, изложен совершенно новый взгляд на историю суда присяжных. Автором ставится вопрос о причинах реформ 70-90-х гг. XIX века не только с традиционной точки зрения, но и делается предположение относительно внутреннего кризиса в самом судебном институте.

В последнее время наметился интерес также к волостному суду. Еще в 1993 г. увидела свет кандидатская диссертация Т. А. Тарабановой29. В ней автор показывает процесс разработки положений о волостном суде, анализирует формирование и деятельность волостных судов на основе материалов работы комиссии сенатора М. Любощинского. В дальнейшем в сфере интересов исследователей волостного суда оказывается как обычное право (Л. Е. Лаптева, Б. А. Молчанов, Л. Г. Свечникова и т. д. ), так и сам непосредсто 1 венно волостной суд (Т. В. Шатковская и Л. И. Земцов ). В отличие от работ дореволюционного периода эти труды анализируют состояние и развитие волостной юстиции с научных позиций.

В связи с введением в ряде российских регионов мировых судей история развития этого института приобрела особую актуальность. Вышли в свет статьи А. М. Власова, И. Г. Шарковой и др.32

Региональное направление в современной историографии расширило географическое пространство. В сфере изучения историков оказались проблемы проведения судебной реформы в Вятской (О. В. Буйских) и Казанской губерниях (С. А. Фролов), а также в округе Московской судебной палаты (А. Д. Попова) . Авторы в комплексе рассматривают процесс введения новых судебных учреждений, однако эти работы ограничиваются коротким временным периодом, преимущественно проведением реформы 1864 г. и не охватывают особые суды. Несколько расширены хронологические рамки в работах И. В. Зозули, П. В. Прохода34.

Последние годы в науке наблюдается тенденция проследить историю судебной системы с 1864 по 1917 г. Попыткой такого рода стала серия статей А. Смыкалина . Однако правовед только излагает факты, часто без особой связи, не переосмысливает приводимые им некоторые спорные проблемы историографии, в частности, контрреформы.

Значительно более удачной в этом отношении является монография М. В. Немытиной «Суды в России во второй половине Х1Х-начале XX вв.» Автор, основываясь на документах, дает полную картину складывания и функционирования судебной системы. Но эта работа охватывает историю общих судебных органов, лишь частично касаясь мировых и практически не затрагивая специальные суды, исключая главу о подготовке реформы местного суда 1912 г.

Итак, современная историография характеризуется тем, что сфера исследования охватила практически все виды судопроизводства, исключая суд духовный. Дается более широкое толкование причин проводящихся реформ, направленных на изменение судебных уставов. Вместе с тем, нет работ о судебной системе целиком за период 1864-1917 гг. со специальным освещением ее периферийного компонента. Региональные исследования продолжают ограничиваться преимущественно изучением проведения судебной реформы 1864 г., но важнейшие вопросы функционирования новых судебных учреждений остаются открытыми.

Таким образом, назрела необходимость создать комплексную работу о региональном судопроизводстве со сквозными хронологическими рамками.

Методологическая основа и методы исследования. Диссертация выполнена на основе важнейших методологических принципов историзма и объективности, а также использования таких специальных методов исследования, как сравнительный, классификационный, статистический, периодизации и т. д.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является всестороннее изучение комплекса судебных учреждений Курской губернии во второй половине Х1Х-начале XX веков с решением следующих сквозных задач:

- проследить возникновение и организационное развитие судебных органов;

- осветить состав служащих данных учреждений;

- проанализировать функции и деятельность судебных институтов;

- проследить процесс взаимодействия изучаемых институтов;

- выделить общее и особенное в функционировании судов на региональном уровне.

Источниковую базу исследования составляют архивные документы и печатные материалы.

Наибольшей ценностью и разнообразием обладает информация, почерпнутая в фондах Государственного архива Курской области.

В первую очередь был изучен специальный фонд Курского окружного суда (ф. 32), в котором сосредоточены данные о личном составе, организационном развитии и деятельности Курского окружного суда, различные циркуляры Министерства юстиции, а кроме этого, отчеты и прошения мировых судей, их формулярные списки.

Фонд Мировых судей Курской губернии (ф. 439) дает представление о порядке производства дел у мировых судей.

Важное значение имеют данные универсального фонда Канцелярии Курского губернатора (ф. 1), которые позволяют составить представление о роли курского губернатора в проведении судебной реформы в губернии, проследить процесс организации мирового суда и место в этом земского самоуправления, показать политическую обстановку в губернии в начале XX века и степень участия судей в происходивших процессах.

Деятельность уездных членов окружного суда освещена в материалах фонда Уездных членов окружного суда (ф. 282).

В фондах Прокурора окружного суда (ф. 795) и Товарища прокурора Курского окружного суда (ф. 801) содержится ценная информация о состоянии судебной власти на территории Курской губернии в начале XX столетия.

Архивные данные фонда Курской духовной консистории (ф. 20) позволили проследить деятельность духовных судов.

В фонде Курского губернского присутствия (ф. 54) содержатся сведения о деятельности земских участковых начальников, роли земских собраний в функционировании волостного суда.

Интересные материалы обнаружены также в фондах: Курской казенной палаты (ф. 184), Курского губернского правления (ф. 33).

Диссертацию значительно обогатило привлечение документации из фондов Российского государственного исторического архива, среди которых особо следует выделить спецфонд Министерства юстиции (ф. 1405). Хранящиеся в нем дела позволяют рассмотреть процесс становления и развития судебных учреждений Курской губернии.

Материалы фонда Хозяйственного департамента Министерства внутренних дел (ф. 1287) расширяют представление о структуре Курского окружного суда.

Созданию целостной картины состава и функционирования крестьянских судебных учреждений способствуют материалы трех фондов: Особой комиссии для составления проектов местного управления (ф. 1317); Земского отдела Министерства внутренних дел (ф. 1291); Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности (ф. 1233).

В фондах Государственной Думы (ф. 1278) и Государственного Совета (ф. 1162) представлены материалы, отражающие историю подготовки судебных преобразований 1912 г.

Фонды Департамента окладных сборов Министерства финансов (ф. 573), Канцелярии Обер-прокурора Синода (ф. 797), Департамента общих дел Министерства внутренних дел (ф. 1284), Первого департамента Правительствующего Сената (ф. 1341) содержат ценные сведения по подготовке и реализации судебной реформы как на территории Курской губернии, так и в целом по России.

Вторую группу источников составляют печатные материалы. Основными из них являются нормативные акты, главным образом, базовые докуо** менты крестьянской и судебной реформ . В связи с постоянным реформированием установленной судебной системы использовались законодательные акты, принятые в изменение и дополнение уставов 1864 г.38

Ценнейшим их дополнением являются материалы комиссий и органов по разработке основных положений крестьянской и судебной реформ, на основании которых нами прослежена история становления различных судебных институтов, возникших в результате реформ39.

Материалы последующих комиссий, разрабатывавших преобразование судебной системы России в целом и местных судов в частности, позволяют не только дать общую характеристику существовавшим видам судов, но и продемонстрировать участие представителей Курской губернии в некоторых из этих комиссий40.

Для полного отражения процессов, происходящих в судебных учреждениях Курской губернии, использовался ряд статистических материалов от центральных41 до местных изданий42.

Периодическая печать, преимущественно «Курские губернские ведомости», позволила осветить процесс проведения в Курской губернии трех базовых реформ: в 1867, 1890, в 1914 гг.

Итак, использованный круг источников отличается необходимым разнообразием и возможностью перепроверки информации, что обеспечивает создание вполне достоверной картины возникновения и деятельности судебных учреждений Курской губернии во второй половине Х1Х-начале XX веков.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые всесторонне освещена система судебных учреждений в провинциальной России.

На примере типичной Курской губернии исследованы все звенья судебного механизма, в т. ч. малоизученные до настоящего времени специальные суды.

Новаторским является установление общей специфики системы судебных учреждений в российской провинции и особых ее проявлений в аграрном регионе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его основные положения могут быть использованы при создании обобщающих трудов по отечественной истории, в преподавании исторических и юридических дисциплин, научном краеведении.

Учет исторического опыта, освещенного в диссертации, поможет углубить современные судебные реформы, окажет действенную помощь практическим работникам судопроизводства.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 9 публикациях общим объемом 3,1 а. л., а также докладывались на 8 международных и всероссийских научных конференциях (Белгород, Липецк, Рыльск, Курск, Железногорск) в 1998, 1999, 2000, 2002 гг.

14

Структура работы состоит из введения; двух глав, включающих параграфы, которые в соответствии с темой диссертации посвящены отдельному типу учреждений; заключения; примечаний и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Щедрина, Юлия Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С середины XIX века Россия вступила в новую полосу своего развития, получившую в современной российской литературе название «эпоха модернизации». Проведенный комплекс реформ коренным образом изменил социальные и экономические отношения внутри российского общества, привнес серьезные перемены в политическую ситуацию внутри страны, изменил политико-культурное лицо эпохи. Судебная реформа 1864 г. стала одной из главных в череде коренных преобразований российского общества, начатых во второй половине XIX века, являясь логическим продолжением одних и послужив, в свою очередь, основой для других.

Сложившаяся в ходе реализации основных положений реформы судебная система не имела аналогов в российской истории. Такие перенесенные на российскую почву западные институты, как адвокатура и суд присяжных, не принимаемые ранее самодержавием из идеологических соображений, стали важным составным звеном формирующейся судебной системы. Вместе с тем, нельзя говорить о том, что все положения судебных уставов являлись только заимствованными из западного опыта, поскольку к этому моменту в России уже существовали наработки по организации судебной системы на совершенно иных, чем существовавшие в тогдашней России, началах. Поэтому можно с уверенностью говорить о синтезе российской теории и западной практики при составлении основных положений судебных уставов 1864 г.

Созданные уставами 1864 г. новые судебные учреждения отличались всесословностью, наличием всего двух инстанций (при объединявшей их кассационной), а также отделением судебной власти от административной.

Однако нельзя говорить о «полном торжестве» судебной реформы, поскольку в силу финансовых, кадровых и иных причин ее проведение оказалось замедленным в ряде российских регионов; в некоторых из них судебные уставы водились «не в полном объеме» - исключительно мировая юстиция. Также в силу специфики России были сохранены некоторые виды сословных судов, в частности, крестьянские, духовные, военные и т. д.

С течением времени начинается процесс реорганизации сложившейся системы, обусловленный комплексом причин. Прежде всего, некоторые положения судебных уставов, взятые из зарубежного опыта, оказались непригодными к российской действительности. Оказалась в некоторых случаях малоэффективной система местных судов, созданная в ходе крестьянской и судебных реформ. Кроме того, явно прослеживалось противоречие между демократическими положениями судебных уставов и самодержавной формой правления в России. Одни из проведенных реформ в значительной мере отразились на провинциальной судебной системе; другие реализовывались только на центральном уровне.

Обращаясь к опыту функционирования всех судебных учреждений рассматриваемого периода, можно сделать вывод, что были решены лишь отдельные задачи, поставленные авторами судебной реформы 1864 г. Так, не была полностью преодолена многоуровневость инстанций, разнообразие судов на территории Российской империи и т. д. Но в целом, следует отметить положительный опыт функционирования пореформенных судов на территории Российской империи.

Проведенное исследование доказывает, что развитие судов в провинции являлось важной составляющей функционирования общероссийской судебной системы, поскольку именно положение судебной власти в провинции давало толчок для проведения реформ общероссийского масштаба.

Привлекая ранее неизвестные архивные и другие источники, основываясь на важнейших принципах объективности и историзма, предусматривающих беспристрастный в политическом отношении анализ собранной информации в контексте конкретной исторической обстановки, исследователь сделала следующие общие выводы.

1. Судебные учреждения Курской губернии во второй половине XIX-начале XX столетия являли собой типичный пример организации судебной власти в российской провинции. Во главе общегосударственного судопроизводства стоял Курский окружной суд второго разряда, который открылся в 1867 г. и имел малочисленный штат. Потребовалось целое двадцатилетие на количественное и качественное укрепление состава судей, а складывание компетентного круга присяжных заседателей не получило завершения даже вплоть до 1917 г. В конце XIX века были введены уездные члены окружного суда, выполнявшие функции самостоятельного судебного органа. В начале XX века закрепилось преобладание уголовных дел над гражданскими.

2. Основу местной юстиции с 1867 г. составляли мировые органы в лице участковых и почетных судей, а также их уездных мировых съездов. С конца XIX века участковые судьи и уездные мировые съезды в большинстве губерний ликвидировали, но с 1914 г. частично восстановили в отдельных регионах, включая Курскую губернию. Мировое судопроизводство имело всесословный характер, занимаясь преимущественно решением самых насущных нужд местного населения.

3. Реформе 1861 г. обязан своим созданием такой особый судебный орган, как волостной суд, имевший сословный характер и судивший селян по обычному праву. С 1890 г. волостную юстицию Курской губернии поставили под контроль земских начальников, однако с 1914 г. крестьянским судьям вернули самостоятельность. Волостное звено судебной власти, несмотря на все его недостатки, много сделало по внесению правовой культуры в курскую деревню.

4. При Курской духовной консистории действовал особый Духовный суд, занимавшийся делами священников и иногда решением семейно-брачных вопросов мирян.

5. Специфика аграрной Курской губернии наложила отпечаток на различные стороны как общегосударственного судопроизводства, так и местной

206 юстиции, начиная с крестьянского состава курских присяжных и заканчивая ведением множества дел земельного характера.

6. Наконец, изучение судебных учреждений Курской губернии показало наличие в российской провинции судебной системы, отличавшейся самодостаточностью, поскольку обращения в высшие инстанции являлись редкостью; функциональным взаимодействием, включая контакты между окружным судом и мировым звеном, последнее контролировало волостное судопроизводство; а также достаточной эффективностью, с учетом недолгого существования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Щедрина, Юлия Владимировна, 2002 год

1. Архивные источники Российский государственный исторический архив

2. L Ф. 573. Департамент окладных сборов Министерства финансов. — Оп. 6. Д. 7566.

3. Ф. 797. Канцелярия Обер-Прокурора Синода. Ón. 87 - Д. 227.

4. Ф. 1162. Государственный Совет. Оп. 3. - Д. 76, 78.

5. Ф. 1233. Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. — Оп. 1.- Д. 379.

6. Ф. 1278. Государственная Дума I (1906), II (1907), III (19071912), IV (1912-1917) созывов. Оп. 6. - Д. 837, 838, 839.

7. Ф. 1284. Департамент Общих дел Министерства внутренних дел.-Оп. 91.-Д. 51.

8. Ф. 1287. Хозяйственный департамент Министерства внутренних дел. Оп. 27. - Д. 1569.

9. Ф. 1291. Земский отдел Министерства внутренних дел. Оп. 30.-Д. 253.

10. Ф. 1317. Особая комиссия для составления проектов местного управления. Оп. 1.- Д. 1, 5, 11.

11. Ф. 1341. Первый Департамент Правительствующего Сената. -Оп. 114.-Д. 282.

12. Ф. 1409. Собственная Его Императорского Величества канцелярия.-Оп. 6.-Д. 1081.

13. Государственный архив Курской области

14. Ф. 1. Канцелярия Курского губернатора. Оп. 1. Д. 1268, 1609, 1612, 1613, 1614, 1655, 1659, 1717, 1814, 1815, 1816, 3277, 3342, 6896, 8630, 8849, 9176, 10316,10654.

15. Ф. 2. Курская губернская архивная комиссия. Оп. 1. - Д. 4,10.

16. Ф. 20. Курская духовная консистория. Оп. 2. Д. 366, 368, 373, 381, 382, 388, 389, 390, 391, 397, 402, 411, 418, 422, 436, 437, 438, 450, 451,452,453,454,455, 456, 482, 483, 486, 487, 488, 492, 493, 494, 495,510.

17. Ф. 33. Курское губернское правление. Оп. 9. - Д. 71.

18. Ф. 54. Курское губернское присутствие. Оп. 1. - Д. 473,1350.

19. Ф. 184. Курская казенная палата. Оп. 1- Д. 6347.

20. Ф. 282. Уездные члены окружного суда Оп. 1- Д. 16, 17, 20, 25, 76, 85, 89.

21. Ф. 439. Мировые судьи. Оп. 1 -Д. 1.

22. Ф. 795. Прокурор окружного суда. Оп. 1- Д. 21, 35, 199, 200, 212, 487, 508.

23. Ф. 801. Товарищ прокурора окружного суда. Оп. 1. - Д. 41.2432. Печатные источники

24. Адрес-календарь Курской губернии на 1914 г. Курск: Курск, губ. правл, 1913.-278 с.

25. Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 2 (1894 октябрь 1905). Царствование Николая II. - М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960.-639 с.

26. Владимир Путин: Сегодня нам крайне необходима судебная реформа // Российская юстиция. 2001. - № 5. - С. 2-3.

27. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Свод отзывов ведомств по выработанным Ко-миссиею законопроектам. СПб.: Тип. Прав. Сен., 1901.-913 с.

28. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Т. II. Свод ревизионных отчетов. СПб.: Тип. Прав. Сен., 1892.-214 с.

29. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Т. IV. Ч. III. Объяснения к отдельным постановлениям проекта. СПб.: Тип. Прав. Сен., 1900. - 132 с.

30. Екатерина II. Наказ, данный комиссии о составлении проекта нового уложения (1767) // Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии: Сб. документов. М.: Гардарики, 2000.-С. 37109.

31. Журналы XVII очередного Курского уездного земского собрания с 20 по 25 октября 1881 г. Курск: Курск, губ. правл, 1882.-236 с.

32. Журналы высочайше учрежденной комиссии о волостных судах. Журнал 1. Б/м, б/г.- 5 с.

33. Журналы высочайше учрежденной комиссии о волостных судах. Журнал 2. Б/м, б/г. - 5 с.

34. Журналы высочайше учрежденной комиссии о волостных судах. Журнал 3. Б/м, б/г. - 5 с.

35. Журналы высочайше учрежденной комиссии о волостных судах. Журнал 4. Б/м, б/г. - 5 с.

36. Журналы заседаний XVII очередного Фатежского уездного земского собрания с 12 по 18 октября 1881 г. и чрезвычайного 3,4 и 5 марта, 8 июня, 23 и 24 ноября 1881 г. Курск: Курск, губ. правл., 1882. -324 с.

37. Журналы заседаний Курского губернского земского собрания. -Курск: Курск, губ. правл., 1915. 1600 с.

38. Журналы заседаний чрезвычайных уездных земских собраний за 10 августа и 28 ноября 1914 г. и Ь очередного за 1914 г. Курск: Курск, губ. правл., 1915. - 466 с.

39. Журналы Курских губернских земских собраний с 1864 по 1872 гг. Курск: Курск, губ. правл., 1873. - 688 с.

40. Журналы очередного Щигровского уездного земского собрания за 1914 г. Курск: Курск, губ. правл., 1915. - 324 с.

41. Журналы совещаний Курского губернского совещания по пересмотру законоположений о крестьянах. Курск: Тип. Н. Г. Домарева, 1904.-81 с.

42. Журналы Фатежского очередного уездного земского собрания 11 октября 1880 г. Курск: Курск, губ. правл., 1881. - 315 с.

43. Законопроекты о преобразовании местного суда. Т. 2. Б/м, б/г.- 1454 с.

44. Календарь и памятная книжка Курской губернии на 1888 г. -Курск: Курск, губ. правл., 1887. 461 с.

45. Календарь и памятная книжка Курской губернии на 1890 г. -Курск: Курск, губ. правл., 1889 438 с.

46. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М.: Республика, 1993.-384 с.

47. Комиссия для разработки предположений об упрощении и сокращении форм судебного делопроизводства. Материалы. Замечания чинов судебного ведомства о делопроизводстве общих судебных установлений. СПб.: Тип. Прав. Сен., 1897. - 420 с.

48. Крестьянское право по решениям Правительствующего Сената / Сост. К. Абрамович. СПб.: Право, 1913. - 374 с.

49. Курская губерния. Итоги статистического исследования. -Курск: Тип. губ. земства, 1887. 456 с.

50. Курские губернские ведомости. 1867. - 25 марта.

51. Курские губернские ведомости.

52. Курские губернские ведомости.

53. Курские губернские ведомости.

54. Курские губернские ведомости.

55. Курские губернские ведомости.

56. Курские губернские ведомости.

57. Курские губернские ведомости.

58. Курские губернские ведомости.

59. Курские губернские ведомости.

60. Курские губернские ведомости.

61. Курские губернские ведомости.

62. Курские губернские ведомости.

63. Курские губернские ведомости.

64. Курские губернские ведомости. -1890. 31 августа.

65. Курские губернские ведомости. -1890.-4 сентября.

66. Курские губернские ведомости. -1890. 9 октября.

67. Курские губернские ведомости. 1890. - 16 ноября.

68. Курские губернские ведомости. 1904. - 27 августа.

69. Курские губернские ведомости. -1913.-3 августа.

70. Курские губернские ведомости. -1914.-14 января.

71. Лудмер Я. Бабьи стоны (из записок мирового судьи) // Юридический вестник. 1884. - № 11. - С. 446-679.

72. Марков К. Из деревни. СПб.: Императ. Акад. наук, 186210 с.

73. Материалы по судебной реформе в России 1864 г. Т. 36. Б/м, б/г-321 с.

74. Материалы по судебной реформе в России 1864 г. Т 64. -Б/м, б/г. - 426 с.

75. Материалы по судебной реформе в России 1864 г. Т. 69-Б/м, б/г. - 356 с.

76. Новиков А. Записки земского начальника.-СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1899. 240 с.

77. Новые духовные законы: В 3 ч. / Сост. А. Е. Никольский. М.: Издание А. Д. Ступина, 1883. - 400 с.

78. Общее губернское учреждение // Свод законов Российской империи. 1857. СПб.: Изд. Гос. канцелярии, 1857. - 1462 с.

79. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 7. Документы крестьянской реформы. М.: Юридическая литература, 1989. - С. 37-77.

80. Общее положение о крестьянах. Общедоступный сборник основных крестьянских законов / Сост. под ред. И. М. Тютрюмова. СПб.: Тип. «Труд», 1904. - 554 с.

81. Отзывы печати на труды редакционной комиссии по пересмотру законоположений о крестьянах. СПб.: Тип. Министерства внутренних дел, 1905.-722 с.

82. Отчет о деятельности Курского комитета всероссийского союза городов помощи больным и раненым воинам с 1 января 1916 г. по 1 января 1917 г. Курск: Епархиальная тип., 1917. - 439 с.

83. Первая всеобщая перепись населения в Российской империи. 1897 г. XX. Курская губерния. СПБ: Слово, 1904. - 309 с.

84. Первое издание материалов Редакционных комиссий для составления Положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. Второй период. Ч. V. СПб, 1860.

85. Первое издание материалов Редакционных комиссий для составления Положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. Второй период. Ч. VIII. Первоначальный свод заключений комиссии-СПб., 1860.

86. Плетнев И. Т. Воспоминания шестидесятника // Наша старина. -1915. -№ 9.

87. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. XLI. - Отд. первое. - № 43014. - СПб. : Изд. Гос. канцелярии, 1866. -С. 132-133.

88. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е-Т. XLVII. Отд. первое. - № 50956. - СПб. Изд. Гос. канцелярии, 1872. -С. 808-811.

89. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е-Т. LUI. Отд. первое. № 58486. - СПб.: Изд. Гос. канцелярии, 1878. - С. 330-331.

90. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е.- T. LUI. Отд. первое. - № 58488. - СПб. Изд. Гос. канцелярии, 1878. - С. 335.

91. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. -T. II. -№ 861. СПб.: Гос. канцелярия, 1882. - С. 198-199.

92. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е.- T. II. № 890. - СПб.: Гос. канцелярия, 1882. - С.213-215.

93. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е.- T. VIII. № 4227. - СПб. : Гос. канцелярия, 1889. - С. 79-80.

94. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е.- T. IX. № 6162. - СПб.: Гос. канцелярия, 1891. - С. 386-389.

95. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е-Т. IX. № 6196. - СПб.: Гос. канцелярия, 1891. - С. 508-535.

96. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е.- T. XIV. № 10710. - СПб.: Гос. канцелярия, 1898. - С. 356-358.

97. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е.- T. XXX. № 33152. - СПб.: Гос. канцелярия, 1913. - С. 279.

98. Пословицы русского народа. Сборник В. И. Даля. М.: Худ. лит., 1957.-991 с.

99. Протоколы Курского юридического общества. СПб.: Тип. Прав. Сен., 1899.-56 с.

100. Работы юристов-практиков по преобразованию судебной части в России. Б/м, б/г. 400 с.

101. Решения Уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената за 1869 г. I-II полугодие.-СПб.: Тип. Прав. Сен., 18691767 с.

102. Решения Уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената за 1870 г. 1-П полугодие. СПб.: Тип. Прав. Сен., 1870. -2137 с.

103. Санкт-Петербургские ведомости. 1872. - 28 сентября.

104. Сборник решений Правительствующего Сената по вопросам о привлечении к ответственности лиц судебного ведомства за неправильные действия по службе. СПб.: Тип. Прав. Сен., 1879. - 214 с.

105. Сборник статистических сведений Министерства юстиции. Вып. 18. Ч. I. Сведения о личном составе и деятельности судебных установлений Европейской России за 1902 г. СПб.: Тип. Прав. Сен., 1903. -247 с.

106. Сборник статистических сведений Министерства юстиции. Вып. 30. Сведения о личном составе и деятельности судебных установлений Европейской и Азиатской России за 1914 г. Пг.: Тип. Прав. Сен., 1916.-503 с.

107. Сборник узаконений о крестьянских и судебных учреждениях, образованных по закону 12 июля 1889 г. Ч. I. СПб.: Изд-во Земского отдела Министерства внутренних дел, 1901.- 994 с.

108. Систематический сборник узаконений по преобразованию местных крестьянских и судебных учреждений: В 3 ч. Ч. 3. М.: Тип. Е. П. Потапова, 1890.-898 с.

109. Список чинам Правительствующего Сената, Министерства юстиции и судебных мест, образованных на основании Судебных уставов 20 ноября 1864 г. Ч. 1. СПб.: Тип. Прав. Сен., 1868. - 452 с.

110. Список чинам ведомства Министерства юстиции за 1907 г. -СПб.: Тип. Прав. Сен., 1907. 688 с.

111. Список чинам ведомства Министерства юстиции за 1910 г. -СПб.: Тип. Прав. Сен., 1910.-856 с.

112. Список чинам ведомства Министерства юстиции. 1913 г-СПб.: Тип. Прав. Сен., 1913. 1297 с.

113. Судебно-статистические сведения и соображения о введении в действие судебных уставов 20 ноября 1864 г. (по 32 губерниям). Ч. 2. -СПб.: Тип. Прав. Сен., 1866. 507 с.

114. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснением их по решениям кассационных департаментов Правительствующего Сената. -Б/м.: Тип. К. Вульфа, 1868. 456 с.

115. Судебные уставы императора Александра II с комментариями и разъяснениями. Учреждение судебных установлений / Сост. С.Г. Щег-ловитов. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1884. - 442 с.

116. Арсеньев К. К. Суд и административная расправа // Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. Тула: Автограф, 2001. - С. 186-192.

117. Афанасьев А. К. Состав суда присяжных заседателей в России // Вопросы истории. 1978. - № 6. - 199-204.

118. Афанасьев А. К. Суд присяжных в России (организация, состав и деятельность в 1866-1885 г.): Дис. . канд. ист. наук. -М., 1978. 200 с.

119. Афанасьев А.К. Присяжные заседатели // Великие реформы в России: 1856-1874гг.-СПб.: Ровена-Альфа, 1992.-С. 184-203.

120. Бенигсен Э. П. К вопросу о пересмотре законодательства о крестьянах. Из заметок практика. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1902. -159 с.

121. Березин В. Мировой суд в провинции. Несколько слов о необходимости некоторых изменений в законах о земских и мировых учреждениях. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1883. - 81 с.

122. Болыпов В. В. Кахановская комиссия (1881-1885) (к вопросу о внутренней политике самодержавия первой половины 80-х гг. XIX в.): Дис. . канд. ист. наук. М., 1977.-193 с.

123. Бондаревский А. В. Волостное управление и положение крестьян в царской России: Дис. . канд. ист. наук. Киев, 1950.-346 с.

124. Бородин А. П. Государственный Совет и столыпинская программа преобразований в области местного управления, суда и начального образования: Дис. канд. ист. наук. -М., 1977.-188 с.

125. Буйских О. В. Судебная реформа в Вятской губернии (60-80-е гг. XIX в.): Автореферат дис. . канд. ист. наук. Киров, 2000.-23 с.

126. Василевский А. Отзывы русских журналов и газет о судебной реформе // Журнал Министерства юстиции. 1863. - № 2. - С. 386-398.

127. Васильев А. А. Закон о преобразовании местного суда. -СПб.: Изд. В. П. Ансена, 1913. 247 с.

128. Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Т. IV. -М.: Изд-во И. Сытина, 1911. 278 с.

129. Великая реформа Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Т. VI. -М.: Изд-во И. Сытина, 1911.-351 с.

130. Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России: Дис. . докт. ист. наук. Саратов, 1965. - 639 с.

131. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права.-Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 1995.-654 с.

132. Власова И. В. Община и обычное право у русских крестьян Северного Приуралья (XVII-XIX вв.) // Русские: семейный и общественный быт. М.: Наука, 1989. - С. 24-44.

133. Волков Н.Е. Очерк законодательной деятельности в царствование императора Александра III. 1881-1894. СПб.: Тип. Штальценбурга, 1910.-385 с.

134. Вормс А. Крестьянский суд и судебно-административные учреждения // Судебная реформа / Под ред. Н. В. Давыдова и Н. Н. Полянского: В 2 т. Т. 2. -М.: Книгоиздат. объединение, 1915. С. 81-171.

135. Вульверт В. Н. Двадцатипятилетие московских столичных су-дебно-мировых учреждений. 1866-1891 гг. -М., 1891. 182 с.

136. Выдря М., Гинев В. Судебная система дореволюционной России // Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1966. -С. 496-512.

137. Г. Об обычном праве // Журнал министерства юстиции-1866.-№ 2. С. 189-202.

138. Галай Ю. Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX века (1866-1879): Дис. . канд. ист. наук. Минск, 1979. - 207 с.

139. Генкен Д. М. Местный суд и его реформа. М.: Тип. «Русский труд», 1908. - 95 с.

140. Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861-1871. СПб.: Тип. Ф. С. Сущинского, 1872. - 492 с.

141. Горбунов А. С. Новый мировой суд: руководство для крестьян. Вятка: Печ. Красовского, 1871.- 25 с.

142. Дашкевич Г.А. О волостном суде и его реформе. Вильна: Тип. А. Г. Сыркина, 1885.-108 с.

143. Демичев А. А. Деятельность российского суда присяжных в 1864-1917 гг.: Историко-социальные аспекты (на материалах Московского судебного округа): Дис. . канд. ист. наук. Нижний Новгород, 1998. -316 с.

144. Демичев А. А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал российского права. 2001. - № 7. - С. 137-149.

145. Дерюжинский К. Местный суд. Восстановление выборного мирового суда, применительно к законодательным требованиям Третьей Государственной Думы. М.: Типо-лит. «Печатник, 1909. - 32 с.

146. Джаншиев Г. Первая новелла. Закон о присяжных 12 июня 1884 г. -М.: Тип. А. И. Мамонтова, 1885. 15 с.

147. Джаншиев Г. А. Эпоха Великих реформ. СПб.: Типо-лит. Б. М. Вольфа, 1905. - 859 с.

148. Дружинин Н. Юридическое положение крестьян. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1897. - 397 с.

149. Евреинов В. А. Волостной суд в историческом развитии. -Б/м, б/г. 80 с.

150. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. -М.: Учпедгиз, 1968. 395 с.

151. Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917 гг.: Историко-правовое исследование-М.: Наука, 1983. 149 с.

152. Журнал гражданского и уголовного права. 1876. - Май-июнь. -Кн. З.С.Х1У-ХУ.

153. Завадский А. В. О проекте министра юстиции о преобразовании местного суда: Доклад юридическому обществу при императорском Казанском университете 17 декабря 1907 г. Казань: Типо-лит. Императорского ун-та, 1908. - 37 с.

154. Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 18701880 годов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. - 511 с.

155. Зайончковский П. А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. М.: Соцэкгиз, 1958. - 470 с.

156. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х-начала 90-х годов). М.: Мысль, 1970. - 444 с.

157. Закревский И. Еще о суде присяжных. СПб.: Тип. П. П. Сойкина, 1896.-29 с.

158. Зарудный М.И. Законы и жизнь. СПб.: Гос. канцелярия, 1874.-224 с.

159. Земцов Л. И. «Русский вестник» 60-х гг. XIX в. о крестьянском суде // Бартеневские чтения Липецк: Изд. Липецк, гос. пед. ун-та, 2000.-С. 136-140.

160. Зозуля И.В. История развития судебной системы на Северном Кавказе во второй половине Х1Х-начале XX веков: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Ставрополь, 1993.-27 с.

161. История политических партий Центрального Черноземья-Курск: Изд-во Курск, гос. техн. ун-та, 1995. 212 с.

162. История современной России / Под ред. В.А. Посс. СПб.: Изд-е «Жизнь для всех», 1912. - 346 с.

163. Карабегов А. Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия. СПб.: Тип. А. Мучника, 1889. - 212 с.

164. Ключевский В. О. История сословий в России // Ключевский

165. B. О. Собрание сочинений: В 9 т. Т. VI. Специальные курсы. М.: Мысль, 1989.-С. 225-391.

166. Ключевский В. О. Курс русской истории//Сочинения. Т. IV-М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1958. 421 с.

167. Кони А.Ф. История развития уголовного законодательства в России // Собрание сочинений. Т.4. -М.: Юридическая литература, 1967.1. C. 317-357.

168. Кони А. Ф. Новые меха и новое вино // Собр. соч. Т. 4. М.: Юридическая литература, 1967. - С. 223-261.

169. Кони А.Ф. Присяжные заседатели // Собр. соч. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1966. - С. 331-391.

170. Кони А.Ф. О суде присяжных и о суде с сословными представителями // Собр. соч. Т. 4. М.: Юридическая литература, 1967. - С. 262291.

171. Корнева Н. М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства (1887-1905 гг.): Дис. на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л., 1990. - 213 с.

172. Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М.: Высшая школа, 1993 .-^46 с.

173. Коротких М. Г. Обсуждение и принятие основных положений преобразования судебной части в России // Буржуазные реформы в России второй половины XIX в. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1988. - С. 37-54.

174. Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1989. -456 с.

175. Кузнецов А. Несколько слов о судопроизводстве // Журнал министерства юстиции. 1861. - № 8. - С. 269-277.

176. Кузнецова Е. Н. Контрреформы 80-х-90-х гг. XIX века в России (государственно-правовая характеристика): Дис. . канд. юрид. наук. -Л., 1977.-161 с.

177. Лазаренко А. Н. Очерк основных начал судоустройства России и новейших западноевропейских государств за 50 лет. Пг.: Тип. Прав. Сен., 1914.-91 с.

178. Лаптева Л. Е. Исследование обычного права народов Российской империи в XIX в. // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 101-109.

179. Ларин А. М. Из истории суда присяжных в России. М.: Республика, 1995. - 76 с.

180. Левенстим А. А. Очерк деятельности судебных учреждений Харьковского округа за 35 лет. 1867-1902. Харьков: Тип. Зильберг и сыновья, 1903. - 162 с.

181. Леонтьев А. Суд и его независимость. СПб.: Тип. Н. И. Кло-букова, 1906.-24 с.

182. Леонтьев A.A. Волостной суд и юридические обычаи крестьян- СПб.: Тип. М. Меркульева, 1895.-233 с.

183. Либерман А. А. Институт земских начальников (1889-1905): Дис. . канд. ист. наук. М., 1976. - 192 с.

184. Люблинский П. И. Возрождение мирового суда. СПб.: Тип. общественная польза, 1912.—45 с.

185. Мировой суд и преобразование низших судов / Сост. И. Аничков. СПб.: Тип. Н. К. Мартынова, 1907. - 95 с.

186. Молчанов Б. А. Закон и обычаи в регулировании взаимодействия человека и среды его обитания // Журнал Российского права. 2001. - № 4. - С. 152-156.

187. Мурзанов Н. А. Список судебных деятелей первого призыва: учреждения, открывшиеся в 1866-1876 гг. Пг.: Тип. Прав. Сен., 1914. -99 с.

188. Немытина М. В. Российский суд присяжных. М.: Изд-во Бек, 1995.-218 с.

189. Немытина М. В. Суд в России: вторая половина Х1Х-начало XX вв. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. - 256 с.

190. Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. М.: Терра, 1992.-640 с.

191. Оршанский Й. Г. Исследования по русскому праву, обычному и брачному. СПб.: Тип. А. Е. Ландау, 1879. - 455 с.

192. Остроумов С. С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 204 с.

193. П.С. По поводу 10-летия со времени открытия новых судебных учреждений в Санкт-Петербургском и Московском округах // Журнал гражданского и уголовного права 1876-Май-июнь-Кн. 3.

194. Пазухин А. Современное состояние России и сословный вопрос. М.: Унив. тип. М. Каткова, 1886. - 63 с.

195. Петроградский мировой суд за 50 лет. Пг.: Тип. М. Стасю-левича, 1916.-814 с.

196. Полянский Н. Мировой суд // Судебная реформа / Под ред. Н. В. Давыдова и Н. И. Полянского. T. И. М.: Книгоизд. об-е, 1915. - С. 171-291.

197. Попова А. Д. Реализация судебной реформы 1864 г (на материалах округа Московской судебной палаты): 1864-1881: Дис. . канд. ист. наук. М., 1999. - 256 с.

198. Прохода П. В. Эволюция суда и судопроизводства на Кубани (1793-конец XIX в.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Краснодар, 199924 с.

199. Рапов О. М. Русская церковь в IX- первой трети XII в. Принятие христианства. М.: Высш. шк., 1988. - 416 с.

200. Россия в XIX веке Т. III. Эпоха реформ. СПб., б/г. - 322 с.

201. Россия в XIX в. Т. V. Эпоха реакции. СПб., б/г. - 340 с.

202. Ружицкая И. В. Судебное законодательство Николая I // Отечественная история. 2001. - № 4. - С. 41-57.

203. Салпанов Н. П. Консервативные политические партии в Курском крае (1904-1917 гг.) // Вопросы истории и краеведения (сборник научных трудов). Курск: Изд-во Курск, гос. пед. ин-та, 1994. - С. 59-66.

204. Свечникова JI. Г. Понятие обычая в современной науке: подходы, традиции, проблемы (на материалах юридической и этнологической наук) //Государство и прраво. 1998. - 9. - С. 98-102.

205. Случевский В. К. О суде присяжных и его противниках // Журнал министерства юстиции. 1896. - № 3. - С. 178-218.

206. Смолярчук В.И. А.Ф.Кони. М.: Юрид. лит, 1968. - 164 с.

207. Смыкалин А. От реформ Екатерины II к судебной реформе 1864 г. // Российская юстиция. 2001. - № 3. - С. 39-42.

208. Смыкалин А. Судебная контрреформа конца XIX века: миф или реальность? // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 42-45.

209. Смыкалин А. Судебная реформа 1864 г. // Российская юстиция. 2001. - № 5. - С. 39-42.

210. Смыкалин А. Судебная система в России в начале XX века // Российская юстиция. 2001. - № 12. - С. 39-42.

211. Спасович В. Д. Речь о прошедшем и будущем судебных уставов // Избранные труды и речи. Тула: Автограф, 2000. - С. 377-382.