Сущее Аристотеля и учение о методе Декарта: Типологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Махотин, Сергей Александрович

• Махотин, Сергей Александрович
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Махотин, Сергей Александрович

Введение

Глава 1. Категория историзма как аналитико-методическая топология

Глава 2. Анализ учения о сущем, как мост меж учением о душе и концептами определенности и научности.

Предуведомление к анализу

Аналитика души как "топография" познания

Аналитика сущего как ясность сущности

Аналитика начал как безапелляционность определенности и доказательства

Аналитика определенности как путь через "что"

Аналитика научности в теоретическом и практическом

Глава 3. Аналитика правил метода как анализ основ и следствий данной аналитической процедуры

Предуведомления к анализу

Аналитика души как "эго" творящее мир в описании

Аналитика знания как древо ясности

Аналитика мира как конструктивной зависимости от знания.

Глава 4. Сущее Аристотеля и учение о методе Декарта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сущее Аристотеля и учение о методе Декарта: Типологический анализ»

Актуальность диссертационного исследования

Настоящая работа посвящена типологическому анализу метафизики Аристотеля и метафизики Декарта. Тексты и контексты двух метафизик сравниваются сквозь призму составляющих их основополагающих учений: для метафизики Аристотеля таким является учение о сущем, для метафизики Декарта - учение о методе. Связующим моментом данного анализа является учение о душе.

В центре внимания - как основные проблемы и аспекты существования, так и развитие концепций классифицирующего и анализирующего проектов формирования знания в аспекте сравнительного рассмотрения философских систем метафизики Декарта и метафизики Аристотеля.

В историко-философских исследованиях объекты, процессы и способы философско-исторического наследования изучаются с разных позиций. Это создает атмосферу многоликости и многолинейности процессов усвоения важнейших философских традиций, к которым, безусловно, в первую очередь, относится традиция метафизики. При этом в начале XXI века одним из самых важных является установление закономерностей, объясняющих сходство и различие культурно-исторических этапов, исчерпывающее выявление аспектов развития философских идей.

Метафизическая традиция выступает как универсальная модель поиска философской мыслью ответов на самые сложные и важные вопросы: о единстве и первооснове мира, источнике и его развития, условиях и способах познания мирового многообразия. Внутри метафизической традиции метафизика Аристотеля и метафизика Декарта, безусловно, являются основными и определяющими в поиске ответов на многочисленный круг вопросов и значительный круг проблем.

Итак, актуальность обусловлена не только интересом современной науки к функционированию классических традиций в нынешних условиях, не только проблемами культурно-философской коммуникации и преемственности в современной философии и культуре, но, также, содержательным безусловным богатством метафизической традиции.

Актуальность включает в себя следующие ключевые моменты.

Первый состоит в актуальной важности независимого мышления, основанного на простых, ясных и отчетливых началах. Исторически засвидетельствовано, что метафизика служила неиссякаемым источником умозрительных концепций. Примером свидетельства являются учения Аристотеля и Декарта.

Второй момент сложен и включает в себя две взаимосвязанных стороны. Первая сторона состоит в принципиальной ясности места в истории мысли и фундаментальности учений Аристотеля и учения Декарта для западноевропейской философии. С убежденной достоверностью, все фундаментальные научные дисциплины и учения имеют в качестве своих фундаментальных методов: либо метод классификации, либо метод аналитики; первый, из указанных методов, в систематически-пронизывающем виде представлен в сочинениях Аристотеля, второй - изобретен в исчерпывающе завершенном виде в трудах Декарта. Вторая составляющая, это очевидное несоответствие между практическими результатами учения Аристотеля, либо учения Декарта и практическими результатами и достижениями современной эпистемы.

Практические результаты исторически рассматриваемой эпистемы, при этом, представляются теми первыми следствиями, полученными учениками или последователями. Критерием оценки выступает при этом то, что не являлось предметом профессионального интереса для философа, например, математика. Математика, при этом: во-первых, выступает критерием учения философа, во-вторых, исторически оценивается (в рамках этого же сравнения) с современной математикой, в-третьих, с удивлением, обнаруживается - математика развилась и "выросла" до современных "собственных" представлений. Удивительно не то, что такой жанр исторического повествования существует, а то, что он позволяет современному исследователю, "стоя на плечах" предшественников, пренебрежительное отношение к прошлой эпистеме в целом. Этот же жанр - позволяет производить историческое рассмотрение прошлой эпистемы с точки зрения современной, отожествляя современную с идеалом. Обоснованность идеальности современной эпистемы не более основательна, чем идеальность современности, как всей аналитической и практической данности. Данность не может быть идеалом, но всякий раз пытается таковой выступать и, при принципиальной необоснованности этого, всякий раз очень уверенно.

Таким образом, актуальность состоит не в том, чтобы показать важность концепта учения о душе в контекстах двух метафизик, не, просто, в том, чтобы продемонстрировать необходимость переходов от души к началам, устанавливая определенность и классифицируя научность, в случае учения Аристотеля, либо показать основательность подвергнутого методическому сомнению субъекта, фундаментальность знания построенного на аналитических принципах, обоснованность притязаний собранного субъекта на развертывание мира в описательной полноте, в случае учения Декарта. Центральным моментом актуальности выступает необходимость показать историческую корректность, на примере учения Аристотеля и учения Декарта, взгляда на прошлое как завершенное не в рамках застывших исторических догм, а в перспективе живых аналитических конструктов, "интуитивно" используемых современной эпистемой.

Иными словами есть пробел в восприятии прошлого, основанный на предубеждении несовершенства прошлого, в противоположность, совершенства - настоящего. Несовершенство это проистекает из предпосылки того, что настоящее наследовало из прошлого только "вечные ценности". Аналитическая культура умозрительных вопросов не должна, в том числе при историческом исследовании, исходить из представлений локального совершенства некого момента, по отношению к всем прочим, остальным. Прошлые умозрительные конструкции не являются, просто, ушедшими в небытие торжество былых свершений, но и действующее в нас в нашем настоящем как аналитическая ясность интуитивно понятных фигур мышления, которыми мы постоянно пользуемся , с огромной частотой, и не отдавая отчета в том , что каждый ясный момент это "авторские заслуги" мыслителей прошлых веков. В учении Аристотеля это аналитическая ясность знания как классификации по единому основанию, т.е. в каждом шаге мыслительной процедуры: и в плане начал, и в плане противоречий и в плане принципов. В учении Декарта это ясность знания как аналитической процедуры развертываемой собранным субъектом, и уже в силу таких собственных качеств, могущим описывать мир на собственных основаниях.

Степень разработанности проблемы.

Предметное поле обсуждаемой тематики на первый взгляд обширно. Задача, с которой сталкивается каждый обстоятельный исследователь, это определить пропорцию между необходимостью и достаточностью в исследовании, когда сказанного будет достаточно, а все изложенное будет присутствовать с необходимостью. Исследовательская литература по учениям Аристотеля и Декарта практически необъятна. Интерес в этом многообразии представляют основополагающие для нынешнего аналитического момента комментаторы, которыми для философии Аристотеля являются А.Ф. Лосев и Г.В.Ф. Гегель, значимость фигур комментаторов определяется пропорционально порядку их перечисления, в силу того, что у А.Ф. Лосева присутствует уникальный по полноте и великолепный по пониманию обсуждаемых вопросов разбор практически всех аспектов философии Аристотеля и граней развития аристотелизма, а Г.В.Ф. Гегель является во многих формальных и многочисленных содержательных моментах творцом действительности: и реальной, и "философской", подобно тому как "русская литература вышла из шинели Гоголя", так философия, ведая и не ведая, гордясь и отрицая, - вышла из "Истории философии" и "Феноменологии духа" Гегеля; с Декартом ситуация обстоит столь же сложно: синтетическое рассмотрение философии Декарта, но не систематически, а сюжетно-избирательно - нужно связать с фигурой М.К. Мамардашвили.

Второй, по порядку, но равнозначный горизонт образует современная исследовательская литература. На основании этого горизонта синтезируется понимание важнейших базовых принципов, без которых невозможен ни первый, ни последний шаги исследования. С необходимостью следует упомянуть в вышеуказанном смысле труды следующих отечественных современных исследователей: Б.В. Марков, Ю.В. Перов, В.В. Розанов, Ю.М. Романенко, К.А. Свасьян, К.А. Сергеев, Я.А. Слинин, B.C. Соловьев; следующих зарубежных исследователей: Ж. Деррида, Ф. Ницше, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, О. Шпенглер, Э. Юнгер.

Обращение к метафизике Аристотеля предполагает рассмотрение античной парадигмы философствования, в контексте вопросов о сущем и сущности, аналитики причастности и полагания, иерархии категорий внутри античной парадигмы, аналитики античных учений о душе, статус начал античности и взгляд на это сквозь современность; определенность и научность в античности. Рассмотрение этих аспектов находит свое выражение в трудах следующих отечественных современных исследователей: А.В. Ахутин, Т.В. Васильева, П.П. Гайденко, A.JI. Дорохотов, Р.К. Луканин, Ю.Б. Молчанов, Н.В. Мотрошлова, И.С. Нарский, Р.В. Светлов, А.А. Тахо-Годи; следующих отечественных исследователей: В.Ф. Асмус, С.Н. Трубецкой; следующих зарубежных исследователей: Ю.М. Бохеньский, Н. Гартман, Э.А. Жильсон, Ф.Х. Кессиди;

Обращение к метафизике Декарта предполагает рассмотрение новоевропейской парадигмы философствования в контексте следующих вопросов: место философии Декарта внутри и вне контекста новоевропейской парадигмы, место отдельных конструктов декартовского учения как, в качестве, фундамента последующих умозрений, так и, в качестве, объекта исследования. Особенный интерес представляет обсуждение:

• содержания и статуса декартовского ego cogito и выводов, следующих из этого эпохального умозрительного концепта;

• содержания и формы концепта аналитического методизма и его влияние на судьбу умозрения после Декарта в различных областях;

• статуса и выводов из концепта "мир зависимый от ego cogito "

Рассмотрение этих аспектов находит свое выражение в трудах таких современных отечественных исследователей: А.В. Ахутин, П.П. Гайденко , A.J1. Дорохотов., В.В. Васильев, М.А. Гарнцев, А.Ф. Замалеев, Ю.В. Перов, Н.В. Мотрошилова, А.Г. Погоняйло, В.В. Соколов, Г.Я. Стрельцова, Е.А Фролова, А.В. Тимофеенко, C.JI. Цесарская, А.И. Щербаков, А.Г. Черняков, П.Д. Юркевич; следующих отечественных исследователей: В.Ф. Асмус, А.Ф. Лосев, В.Н. Эрн; следующих зарубежных и исследователей: М.Джеролт, А. Койре, Ж. Лапорт, Хр.Серрус, К.Фишер.

Цель и задачи исследования

Основной целью диссертационного исследования является типологизация моментов формирования знания в аристотелевском проекте классификации и декартовском проекте методизма.

Достижение, основной цели, предполагает осуществление следующих задач диссертационного исследования:

Анализ основных положений понимания аристотелизма, и экспликация основных классификации учения Аристотеля в истории философии.

Доказательство, с одной стороны, формальной и содержательной необходимости обращения к сущности, как следствие, реконструкция понимания сущего и единого в учениях Аристотеля; другой стороны, в метафизике Декарта, - "ego cogito" как новая "ватерлиния" знания, как следствие, реконструкция категорических императивов предъявляемых к знанию и его месту в мире

Конкретизация аналитики познания о как классификации, для метафизики Аристотеля, на основе учения о душе, репрезентированных в концепциях об определенности и иерархии наук. о как систематического методизма, для метафизики Декарта, конституирующего принцип единства знания и, одновременно, поворачивающего теоретическое умозрение к практике, но сохраняющую поэлементную структуру умозрительного знания.

Подытоживающее сравнение упорядочивающего полагания и когнитивных механизмов в метафизике Аристотеля и метафизике Декарта.

Методологические основания исследования

Методологической основой диссертации стала совокупность аналитических приемов, операций, подходов, используемых историко-философским, историко-культурным, эволюционным, компаративистским методами: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнения, обобщения, снижение от абстрактного к конкретному. В работе используется конкретно-исторический подход в оценке и рассмотрении философских концепций анализируемых учений Аристотеля и Декарта. Автором применяются диалектические принципы единства исторического и логического методов, объективности, всесторонности и конкретности рассмотрения.

Применение методов позволяет:

Выявить структурные составляющие проекта знания как классификации и прояснить фундаментальные поворотные моменты проекта знания как аналитики

Эксплицировать на основании анализа результатов структуру знания и способы его проявления как классификации,так и аналитики

Дедуцировать противостоящие друг другу "решения" в области умозрения, послужившие основой для различных метафизик.

Доказать (в аристотелевском смысле) и сделать, ясной (в декартовском смысле) соответствующие и не соответствующие, каждому мыслителю аналитические конструкты. Новизна исследования

Систематизирована основополагающая роль учения о сущем, выступающая в метафизике Аристотеля квинтэссенцией учения о душе. В итоге, учение о сущем является главной структурной составляющей классифицирующего знания проекта основателя метафизической традиции.

Проанализированы поворотные моменты образа числа как структуры выявления душой собранного субъекта на "сцене" полно-исчерпывающего описания мира, для знания как аналитики в методической метафизике Декарта.

Предложена типология научного знания на основе результатов систематизации условий и структуры знания как классификации и в противовес типология научного как описанного практического на основе результатов анализа условий и структуры знания как аналитики.

Прояснена связь между сущим как основой, с одной стороны, с другой стороны, началами, определенностью, научностью для метафизики Аристотеля

Проанализирована конструктивная роль концепта новизны как основы целей новой философии, как основания скептицизма в отношении к прежней философии, как основы конструирования мира-описания в сочетании с возможностью собирания познающего Я для философии Декарта.

Эксплицировано соотношение метафизик Аристотеля и Декарта как проектов знания.

Положения, выносимые на защиту:

Учение о душе есть как элемент «эпохе» детерминант научного как в метафизике Аристотеля, так и в метафизике Декарта, а также в контексте любой основополагающей аналитики или классификации: как в сфере философских исследований, так и в научно-фундаментальных, а также научно-практических дисциплинах.

Научность для учения Аристотеля есть две иерархии, предметная основа которых, во-первых, в человеке, во вторых, в важнейшем в человеке - уме, в-третьих, в человеческой способности к познанию - душе. Научное является практическим иного и теоретическим сущности. Определенность с необходимостью выражается в малом числе начал, неподвижности, а если подвижности, то равномерности.

Для Декарта наука есть cogito, которое выступает "собирателем" мира вокруг себя в полном описании, кроме этого, имеет основание на слитой воедино аналитике непрерывного и дискретного числа под "сенью" "mathesis universalis", при этом, заботится о сохранении бытия собранного субъекта, а, кроме этого, дает возможность многоликости полностью описанного мира, при одновременной бессмысленности мира без "ego cogito", а, в итоге, на основе пронизывающих принципов "lumen naturalis" делает возможным введение измеримой аналитики, с бесконечно совершенствующейся точностью и на основе учения о методе.

Новизна в метафизическом конструировании учения Декарта является основоопределяющим, фундаментальным постулатом, выражает, наряду со свободой ego cogito, суть философии, а также, обеспечивает практическую направленность целей новой философии, кроме того, выступает основой для скептицизма по отношению к прежней "школьной философии", учитывая "презумпцию виновности" мира и времени новизной, а, кроме перечисленного, есть основа конструирования мира-описания в строгом сочетании с возможностью собирания познающего Я.

Классификация сущего и аналитика метода являются принципами всякого предстоящего знания. Сущность, при этом, выступает, с одной стороны, как единство, множащееся в практике и случайности для построения знания на основе классификации сущностей, с другой стороны, противостоя сущности, являющейся обретением себя в практике и случайности, для построения знания на основе аналитики метода.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Махотин, Сергей Александрович, 2007 год

1. Сочинения.Т.1-Т.4.М.,Мысль. 1975-1983.

2. Аристотель Вторая аналитика // Аристотель. Соч. в 4-х тт.— М., Т.2, 1978.

3. Аристотель Метафизика // Аристотель. Соч. в 4-х тт.— М., Т.1, 1976.

4. Декарт Р. Геометрия: С прил. избр. работ П. Ферма и переписки Декарта / Пер., прим., ст. А.П. Юшкевича. М.; JL: НКТП СССР, 1938.

5. Декарт Р. Избранные произведения / Пер. с фр. и лат.; Ред. вступ. ст. В.В. Соколова. М.: Политиздат, 1950. 712 с.

6. Декарт Р. Космогония. Два трактата / Пер., предисл. и вступит, статья С.Ф. Васильева. М.; JL, 1934.

7. Декарт Р. Метафизические размышления / Пер. В.М. Невежиной; Под. ред. и со статьей А.И. Введенского. СПб., 1901. LIV, 96 с. (Труды СПб. философского общества. Вып. 1.)

8. Декарт Р. Правила для руководства ума / Пер. В.И. Пикова. Предисл. И. Луппола. М.; JL: Соцэкгиз, 1936.

9. Декарт Р. Размышления о первой философии. СПб.: П.П. Сойкин, [1903]. 61 с. (Общедоступная философия в изложении Аркадия Пресса.)

10. Декарт Р. Размышления о первой философии / Пер. О.М. Ноговицына. СПб.: Абрис-книга, 1995. 191 с.

11. Декарт Р. Разыскание истины / Пер. А. Гутермана, М. Позднева, Н. Сретенского, Г. Тымянского. СПб.: Азбука, 2000. 288 с.

12. Декарт Р. Рассуждение о методе / Пер. М.М. Скиада. Воронеж, 1873.

13. Декарт Р. Рассуждение о методе // Любимов Н.А. Философия Декарта. СПб, 1886.

14. Декарт Р. Рассуждение о методе для руководства разума и отыскания истины в науках / Пер. и предисл. Г. Тымянского. М.: Новая Москва, 1925. 1 16 с.

15. Декарт Р. Рассуждение о методе: С приложениями: Диоптрика, Метеоры, Геометрия / Ред., пер., статьи и комм. Г.Г. Слюсарева и А.п. Юшкевича. М.: Изд-во АН СССР, 1953. 656 с. (Классики науки.)

16. Декарт Р. О природе человеческого духа и том, что его легче познать, чем тело; <Материя, пространство движение> // Деборин A.M. Книга для чтения по истории философии Т. 1. М.: Новая Москва, 1924. С. 193-212.

17. Декарт Р. Сочинения. Т. 1 / Пер. Н.Н. Сретенского; Предисл. И.И. Ягодинского. Казань: Типо-литография имп. унта, 1914. XVI, 248 с.

18. Декарт Р. Сочинения. Т. 1 / Сост., ред., вступит, ст. В.В. Соколова; Прим. М.А. Гарнцева, В.В. Соколова. М.: Мысль, 1989. 654 е.; Т. 2 / Сост., ред., прим. В.В.Соколова. М.: Мысль, 1994. 633 с. (Философское наследие. Т. 106, 119.)

19. Декарт Р. Частные мысли; Из переписки с Мерсенном // Ляткер Я.А. Декарт. М.: Мысль, 1975. (Мыслители прошлого). С. 174-185.

20. Абрамов А. И. Восприятие картезианской философии в русской философской культуре XVII-XIX вв. // Встреча с Декартом: Философски чтения, посвященные М.К. Мамардашвили, 1994 год. М.: Ad Marginem, 1996. С. 73-88.

21. Асмус В.Ф. Декарт. М.: Политиздат, 1956. 371 с.

22. Асмус В. Ф. Космогония и космология Декарта // Под знаменем марксизма. 1937. № 8. С. 6481.

23. Асмус В.Ф. Диалектика в новой философии // Асмус В.Ф. Избранные философские труды. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 1971. С. 5-203.

24. Ахутин А.В. Понятие природа в античности и в Новое время ("фюсис" и "натура"). М.: Наука, 1988. 208 с.

25. Бартко А.Ю. Этическое учение Рене Декарта. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. М.: МГУ, 1986. 24 с.

26. Быховский Б.Э. Принципы философии Гендрика де-Руа // Под знаменем марксизма. 1932. № 5-6. С. 236-276.

27. Быховский Б. Э. Метафизика Декарта // Под знаменем марксизма. 1937. № 8. С. 40-63.

28. Быховский Б.Э. Философия Декарта. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940. 116 с.

29. Васильев С.Ф. Предисловие // Декарт Р. Космогония: Два трактата. М.; JI., 1934.

30. Васильев С.Ф. Эволюционные идеи в философии Декарта // Декарт Р. Космогония. Два трактата. М.; Д., 1934. С. 45-125.

31. Васильев С.Ф. Эволюционные идеи в философии Декарта // Он же. Из истории научных мировоззрений. (Сборник статей). М.; Д.: ОНТИ, 1935. С. 68-104.

32. Введенский А.И. Декарт и рационализм // Декарт Р. Метафизические размышления. СПб., 1901. С. IX-LI1I.

33. Введенский А.И. Декарт и окказионализм Пг.; М.; Берлин, 1922.

34. Визгин В.П. Декарт: "Ясен до безумия"? // Бессмертие философских идей Декарта. М.: (Материалы международной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта). ИФРАН, 1997. С. 111-132.

35. Виндельбанд В. История новой философии. Т.1.: От Возрождения до Просвещения. М.: Какнон-пресс-Ц, 2000.

36. Войцехович В.Э. Декарт как идеолог индустриально-технологической цивилизации // Декарт в канун XXI столетия: Материалы международной конференции 16-17 марта 1996 г., Тверь. М.: РХТИ, 1998. С. 206-220.

37. Гарнцев М.А. Проблема самосознания у Декарта и Августина: Опыт сравнительной характеристики // Человек сознание, мировоззрение. (Из истории зарубежной философии) / Под ред. А.С. Богомолова. М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 11-23.

38. Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта). М.: Изд-во МГУ, 1987. 215 с.

39. Гарнцев М.А. Проблема абсолютной свободы у Декарта // Логос: Философско-литературный журнал. 1996. № 8. С. 7-16.

40. Гачев Г. Французский образ мира и стиль мышления (по Декарту) // Встреча с Декартом: Философски чтения, посвященные М.К. Мамардашвили, 1994 год. М.: Ad Marginem, 1996. С. 199-231.

41. Гачев Д. Декарт и эстетика // Под знаменем марксизма. 1937. № 8. С. 93-109.

42. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3. М., 1935.

43. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. СПб., Наука. 1993.

44. Гёте. И.В. Избранные философские произведения. М., 1964, с. 56.

45. Гёте. И.В. Избранные философские произведения, с. 285286.

46. Герцен А.И. Письма об изучении природы. Письмо шестое // Собр. соч.: В 30-ти тт. Т. 3. С. 242-254.

47. Грот Н.Я. О жизни и личности Декарта // Вопросы философии и психологии. 1896. Кн. 5 (35). С. 645-659.

48. Грузенберг С.О. Богопонимание Декарта // Вопросы философии и психологии. 1913. № 118. С. 273-296.

49. Длугач Т.Б. Проблема взаимодействия мышления и сознания в философии Рене Декарта // Бессмертие философских идей Декарта. (Материалы международной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта). М.: ИФРАН, 1997. С. 133-142.

50. Доброхотов A.JI. Категория бытия в истории западноевропейской философии. М.: Изд-во МГУ, 1986. 248 с.

51. Доброхотов A. JL. Онтология и этика когито // Встреча с Декартом: Философски чтения, посвященные М.К. Мамардашвили, 1994 год. М.: Ad Marginem, 1996. С.23-35.

52. Долгопольский С. Декарт и Спиноза: эвристика картезианских размышлений // Встреча с Декартом: Философски чтения, посвященные М.К. Мамардашвили, 1994 год. М.: Ad Marginem, 1996. С. 91-110.

53. Замалеев А.Ф. Картезианство в русской мысли: Историко-философские заметки // Проблемы русской философии и культуры: Сб. научных трудов. Калининград: КГУ, 1999. С. 313.

54. Зинченко В. М. Мамардашвили открывает Декарта психологам // Встреча с Декартом: Философски чтения, посвященные М.К. Мамардашвили, 1994 год. М.: Ad Marginem, 1996. С. 269-296.

55. История философии / Под ред. Г.Ф. Александрова, Б.Э. Быховского, М.Б. Митина, П.Ф. Юдина. Т. 2. М.: Политиздат, 1942.

56. История философии: Статья. Скворцов Л. [История философии в России: Раздел] // Философская энциклопедия. Т. 2. М.: Советская энциклопедия, 1962. С. 379.

57. Кассирер Э. Познание и действительность. — С.-Пб.: Изд. "Шиповник", 1912.

58. Катасонов В. И. Метафизическая математика XVII в. — М.: Наука, 1993.

59. Катасонов В.Н. Методизм и прозрения. О границах декартовского методизма // Бессмертие философских идей Декарта. (Материалы международной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта). М.: ИФРАН, 1997. С. 84-101.

60. Конев В.А. Семинарские беседы по "Картезианским размышлениям" М.К. Мамардашвили. Самара: Самарский университет, 1996. 106 с.

61. Котенко Р.В. Проблема конкретного Бога в философских взглядах Декарта и Бубера // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 1998. № 3. С. 77-88.

62. Кудряшев А.Ф. О декартовской схеме бытия // Декарт в канун XXI столетия: Материалы международной конференции 16-17 марта 1996 г., Тверь. М.: РХТИ, 1998. С. 199-205.

63. Ф. де Ларошфуко. Мемуары. Максимы. Л., 1971, с. 158.

64. Леруа А. О человеке // Деборин A.M. Книга для чтения по истории философии Т. 1. М.: Новая Москва, 1924. С. 213-217.

65. Д. Локк. Опыт о человеческом разуме. М., 1898, с. 111.

66. Ломоносов М.В. Поли. собр. соч. Т. 1. М.-Л., 1950.

67. Лопатин Л.М. Декарт как основатель нового философского и научного миросозерцания // Вопросы философии и психологии. 1896. С. 607-642.

68. Лосев А.Ф. Абсолютная диалектика- абсолютная мифология//Миф число сущность.М.,Мысль.1994

69. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука //Имя бытие космос.М.,Мысль.1993

70. Лосев А.Ф. Вещь и имя //Имя бытие космос. М., Мысль. 1993

71. Лосев А.Ф. Два мироощущения//форма стиль выражение .М., Мысль. 1995

72. Лосев А.Ф. Диалектика мифа//Миф число сущность.М.,Мысль. 1994

73. Лосев А.Ф. Критика платонизма у Аристотеля //Миф число сущность.М.,Мысль. 1994 Лосев А.Ф. Миф развернутое магическое имя //Миф число сущность.М.,Мысль. 1994

74. Лосев А.Ф. Первозданная сущность//Миф число сущность.М.,Мысль. 1994

75. Лосев А.Ф. Самое само//Миф число сущность.М.,Мысль. 1994

76. Лосев А.Ф. Философия имени//Имя бытие космос.М.,Мысль.1993

77. Лосев А.Ф. Музыка как предмет логики. М., 1927, с. 1233 ; Там же, с. 119-120.

78. Лосев. А.Ф. Философия имени. М., 1927, с. 134-135.

79. Лосева А. Ф. //Из послесловия к книге: А. Хюбшер. Мыслители нашего времени. М., 1962, с. 337-338.

80. Лукьянов А.В. Декарт и Фихте: проблема существования // Декарт в канун XXI столетия: Материалы международной конференции 16-17 марта 1996 г., Тверь. М.: РХТИ, 1998. С.5877.

81. Любимов Н.А. Философия Декарта. СПб, 1886.

82. Ляткер Я.А. Декарт. М.: Мысль, 1975. 198 с. (Мыслители прошлого).

83. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации. М.Аграф.1997.

84. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М.Аграф.1997.

85. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. М.Аграф. 1996.

86. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. М.Изд.РХГИ.,1997.

87. Мамардашвили М. Картезианские размышления. — М.: Издат. группа "Прогресс"; "Культура", 1993.

88. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления э(январь 1981 года) / Под ред. Ю.П. Сенокосова. М.: Прогресс, 1993. 352 с.

89. Марков Ив. Декартово онтологическое доказательство существования Бога // Христианин. Сергиев Посад, 1914. № 3. С. 543-567.

90. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, с. 7.

91. Матвиевская Г.П. Рене Декарт. 1596-1650. М.: Наука, 1976. 272 с. (Научно-биографическая литература.)

92. Мачульская О.И. Наследие Рене Декарта: спор о парадигмах философствования // Бессмертие философских идей Декарта. М.: ИФРАН, 1997. С. 3-10.

93. Метлов В.Г. Декарт. Кант. Гуссерль // Декарт в канун XXI столетия: Материалы международной конференции 16-17 марта 1996 г., Тверь. М.: РХТИ, 1998. С. 79-97.

94. Микешина JI.JI. "Я" и "субъект" в философии Декарта // Декарт в канун XXI столетия: Материалы международной конференции 16-17 марта 1996 г., Тверь. М.: РХТИ, 1998. С. 626.

95. Митин М.Б. Рене Декарт и его рассуждение о методе // Под знаменем марксизма. 1937. № 8. С. 1-12.

96. Моложавый С. Значение идеи Бога в философии Декарта // Вера и разум: Журнал богословско-философский. 1901. № 2. С. 81-102; № 5. С. 212-228; № 6. С. 253-270; № 7. С. 304310; № 10. С. 403-414. № 13. С. 19-38.

97. Ф. Ницше. Ессе Homo. СПб., 1911, с. 105.

98. Ознобкина Е.В. Анализ трактата Декарта "Описание человеческого тела и всех его важнейших функций, как зависящих, так и не зависящих от души, а также об образовании его членов" (1648) //

99. Бессмертие философских идей Декарта. (Материалы международной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта). М.: ИФРАН, 1997. С. 102-110.

100. Ойзерман Т. И. Философское учение Ренэ Декарта // Рассуждение о методе: С приложениями: Диоптрика, Метеоры, Геометрия / Ред., пер., статьи и комм. Г.Г. Слюсарева и А.п. Юшкевича. М.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 41 1-457.

101. Ойзерман Т.И. COGITO Декарта — эпохальный философский манифест // Бессмертие философских идей Декарта. (Материалы международной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта). М.: ИФРАН, 1997. С. 45-57.

102. Паперн П.А. Декарт. СПб.: Общественная польза, 1893. (Жизнь замечательных людей. Биографическая библиотека Ф. Павленкова). 95 с.

103. Перминов В.Я. Декартовская интуиция и последние основания математики // Декарт в канун XXI столетия: Материалы международной конференции 16-17 марта 1996 г., Тверь. М.: РХТИ, 1998. С. 165-193.

104. Р.-М. Рильке. Ворпсведе. Огюст Роден. Письма. Стихи, с. 305-307.

105. Розанов В.В. О понимании. М.,Танаис.1996.

106. Рыбаков Н.С. Логика и метафизика cogito // Декарт в канун XXI столетия: Материалы международной конференции 16-17 марта 1996 г., Тверь. М.: РХТИ, 1998. С. 27-57.

107. Рыклин М. "Нежный ветер". Страсти по Мерабу Мамардашвили // Встреча с Декартом: Философски чтения, посвященные М.К. Мамардашвили, 1994 год. М.: Ad Marginem, 1996. С. 113-136.

108. Сенокосов Ю. Почему Декарт? // Встреча с Декартом: Философски чтения, посвященные М.К. Мамардашвили, 1994 год. М.: Ad Marginem, 1996. С. 9-20.

109. Свасьян. К.А. Философское мировоззрение Гёте. Ереван, 1983.

110. Ситковский Е. Декарт и французский материализм // Под знаменем марксизма. 1937. № 8. С. 13-39.

111. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. М.: Изд-во МГУ, 1984. 448 с.

112. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. 2-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1996.

113. Соколов В.В. Философия духа и материи Рене Декарта // Декарт Р. Сочинения. Т. 1. М., 1989. С. 3-76.1 15) Соколов В.В. Философия Рене Декарта // Декарт Р. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1950. С. 5-76.

114. Соколов В.В. Философия Спинозы и современность. М.: Изд-во МГУ, 1964. 450 с.

115. Соколов В.В. Проблема философского и религиозного Бога в системе воззрений Декарта // Бессмертие философских идей Декарта. М.: ИФРАН, 1997. С. 58-70.

116. Соколов В.В. Введение в классическую философию. М.: Изд-во МГУ, 1999.

117. Соловьев B.C. Теоретическая философия. // Сочинения: В 2-х тт. М.: Мысль, 1991. Т. 1. С. 757-831.

118. Сретенский Н.Н. Лейбниц и Декарт (Критика Лейбницем общих начал философии Декарта). Очерки по истории философии. Казань: Типо-литогр. Имп. ун-та, 1915. IV, 119 с.

119. Стрельцова Г.Я. Разум и сердце у Декарта и у Паскаля // Декарт в канун XXI столетия: Материалы международной конференции 16-17 марта 1996 г., Тверь. М.: РХТИ, 1998.С.116-145.

120. Судьин Г.Г. Рене Декарт в России // Бессмертие философских идей Декарта. М.: ИФРАН, 1997. С. 160-165.

121. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М.,Владос. 1997.

122. Тымянский Г. Предисловие // Декарт Р. Рассуждение о методе для руководства разума и отыскания истины в науках. М., 1925. С. 3-24.

123. Умов II.А. Значение Декарта в истории физических наук // Вопросы философии и психологии. 1896. С. 489-520.

124. Фишер К. История новой философии. Т.1: Декарт. СПб.: МИФРИЛ, 1994.

125. Фролов Ю.П. Физиологическое учение Декарта и теория условных рефлексов Павлова // Под знаменем марксизма. 1937. № 8. С. 82-91.

126. Фролова Е.А. Некартезианские концепции cogito (концепция самосознания в арабской философии) // Бессмертие философских идей Декарта (Материалы международной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Рене Декарта). М.: ИФРАН, 1997. С. 166-180.

127. Хайдеггер М. Бытие и время. M.,Ad marginem. 1997.

128. Хайдеггер М. Введение в метафизику . Спб.,Изд.ВРФШ.1997.

129. Хайдеггер М. Время и бытие. М.,Республика. 1993.

130. Цесарская С.Л. Современное прочтение cogito (по работам Рикера) // Декарт в канун XXI столетия: Материалы международной конференции 16-17 марта 1996 г., Тверь. М.: РХТИ, 1998. С. 96-115.

131. Щербаков А.И. Декарт и проблема реальности в истории философии. Краснодар: Изд-во КГУ, 1996.

132. Шпенглер О. Закат Европы.Т.1,Т.2.М.,Мысль.1993,1 998.

133. Философский энциклопедический словарь. Под ред. Александрова Г.М.М.1968

134. Юркевич П.Д. По поводу статей богословского содержания, помещенных в "Философском лексиконе". (Критико-философские отрывки) // Он же Философские произведения. М.: Правда, 1990.

135. Ягодинский И.И. Предисловие // Декарт Р. Сочинения. Т. 1 / Казань, 1914. С. III-V.

136. Яновская С. А. "Геометрия" Декарта // Фронт науки и техники. 1937, №6, С. 25-35.

137. Descartes. Oeuvres. Т. 12.

138. Descartes. R. Oeuvres completes, t. XI. Paris, 1826, p. 580.

139. Adam Ch. Vie et Oeuvres de Descartes. Etude historique //

140. Bergson. H. Ecrits et paroles, t. 2. Parts, 1959, p. 303.

141. Benrubi. I. Souvenirs sur Henri Bergson. Neuchatel, 1942, p. 79.

142. Brunschwig L. Descartes. P., 1922.

143. Chevalier J. Descartes. P., 1949.

144. Diemer. A. Edmund Husserl. Mesenheim a. G., 1956. S. 86.

145. Geroult M. Descartes selon ordre des raisons. T. 1-2. P., 1953.

146. Gilson E. Etudes sur le role de la pensee medievale dans la formation du systeme cartesien. P., 1951.

147. Heidegger. M. Sein und Zeit. Halle, 1927, § 7.

148. Koyre A. Descartes after three hundred years. Buffalo, 1956.

149. Laporte J. Le rationaisme de Descartes. P., 1950.

150. Leroy M. Descartes le philosophe au masque. T. 1-2. P., 1929.

151. Rossier J. Sagesse cartfisienne et religion: Essai sur la connaissance de l'immortabilite de L'ameselon Descartes P., 1958.

152. Trendlenburg A. "Ein Beitrag zur aristotelischen Begriffsbestimmung und zur greichischen Syntax". Rhein. 1828

153. Serrus Ch. La methode de Descartes et son application a la metaphysique. — Paris: Librairie Felix Alean, 1933

154. Paul Valery, Oeuvres completes, t. 1, p. 721.