Температурно-зависимая модель жидкой капли и ее применение в теории деления ядра тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 01.04.16, кандидат физико-математических наук Рябов, Евгений Геннадьевич

• Рябов, Евгений Геннадьевич
• кандидат физико-математических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат физико-математических наук Рябов, Евгений Геннадьевич

Введение

I Температурно-зависимая модель жидкой капли

§1.1 Параметризация формы ядра.

§1.2 Свободная энергия ядра. Функционалы ядерной, кулоновской и вращательной энергии ядра.

§1.3 Асимптотический параметр плотности уровней. Сравнение с ® феноменологическими формулами.

II Статические и статистические свойства нагретых ядер в макроскопической температурно-зависимой модели

§2.1 Зависимость высоты барьера деления от температуры и углового момента ядра.

§2.2 Влияние температуры и углового момента на характеристики, определяемые седловой конфигурацией ядра.

§2.3 Жесткость относительно масс-асимметричной вариации формы ядра в модели нагретых вращающихся ядер.

III Стохастический ланжевеновский подход к динамике деления атомного ядра

§3.1 Эволюция нагретого делящегося ядра как динамика броуновской частицы.

§3.2 Уравнения Ланжевена и коллективные координаты. Консервативная сила.

§3.3 Выбор начальных условий и критерия разрыва ядра на осколки

§3.4 Транспортные коэффициенты. Ядерная вязкость

§3.5 Статистическая ветвь расчетов. Объединение динамической и статистической ветвей расчетов

IV Применение температурно-зависимой модели жидкой капли для расчета характеристик деления возбужденных вращающихся ядер

§4.1 Введение.

§4.2 Метод расчета МЭР осколков деления.

§4.3 Механизмы ядерной вязкости и МЭР осколков деления

§4.4 Влияние выбора параметра плотности уровней на наблюдаемые делительного процесса.

§4.5 Двумерные МЭР осколков деления и угловой момент ядра

§4.6 Средняя кинетическая энергия, дисперсия массового и энергетического распределений осколков деления как функция углового момента и энергии возбуждения ядра.

§4.7 Эффекты "памяти" ядерной системы о бблыних флуктуациях масс-асимметричной моды в процессе спуска с барьера

§4.8 Объяснение зависимости а2м и о\к от I при анализе конкуренции между нейтронным и делительным каналами распада

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Температурно-зависимая модель жидкой капли и ее применение в теории деления ядра»

Прошло уже более шести десятилетий с момента появления пионерских теоретических работ по физике деления атомного ядра Френкеля [1], Бора и Уиллера [2]. Простая идея рассмотреть ядро как классическую заряженную жидкую каплю оказалась очень плодотворной. При таком подходе отдельные нуклоны, составляющие ядро, теряют свою индивидуальность, а ядерная система представляет собой каплю ядерного вещества. Особые свойства ядерного вещества, такие, например, как слабая сжимаемость, свойство насыщения ядерных сил, схожесть процесса деления ядра и разделения заряженной жидкой капли и послужили предпосылками возникновения первой теоретической модели атомного ядра. Отметим работу [3], в которой жидкокапельный формализм и разные варианты ядерных МЖК с успехом применялись для описания слияния-деления обычной капли жидкости.

Конечно, атомное ядро является квантовой системой, состоящей из N нейтронов и Z протонов. Поэтому классическая по своей природе МЖК и не претендует на описание всей совокупности экспериментальных данных. Так, например, долго ставивший ученых в тупик вопрос об асимметрии деления тяжелых ядер получил объяснение лишь в рамках метода оболо-чечной поправки Струтинского [4-6]. Модель жидкой капли, безусловно, используется в рамках этого метода, но не менее важную роль играют и одночастичные оболочечные эффекты и эффекты спаривания нуклонов.

За прошедшие годы был накоплен богатый экспериментальный материал по вопросам физики деления. Значительная часть его суммирована и систематизирована в [7-12]. Теоретическое рассмотрение [13,14], экспериментальные исследования, в частности анализ экспериментальных работ по исследованиям массово-энергетических распределений в областях низких и средних энергий возбуждения [8], показали, что при энергии возбуждения ядра выше 50 МэВ одночастичные оболочечные эффекты и эффекты спаривания нуклонов перестают играть существенную роль, и ядро можно рассматривать как каплю заряженной ядерной жидкости. При этом температура ядра довольно высока Т > 1 -f-1,5 МэВ.

МЖК за прошедшие десятилетия подверглась ряду модификаций и улучшений: был учтен короткодействующий характер ядерных сил и диффуз-ность распределения ядерной материи в ядре [15], вращение ядра [16]. Но существенным недостатком модели жидкой капли на протяжении многих лет было отсутствие учета температуры ядерной системы. Оправданием такой ситуации может служить отсутствие для нагретых ядер экспериментальных данных, привлекаемых обычно для определения параметров жидкокапельной модели (энергии связи ядер в основном состоянии и барьеры деления, некоторые барьеры слияния, эквивалентный радиус ядра и диффузность зарядового распределения). В этом случае для определения коэффициентов модели надо полагаться на результаты микроскопических расчетов, выполненных, например, в рамках расширенного температурно-зависимого метода Томаса-Ферми [17]. Обобщение модели вращающейся жидкой капли, учитывающей диффузность ядерной плотности [15,18], на случай нагретых ядер было проведено Краппе в [19], а параметры этой модели были определены Краппе на основе расчетов, выполненных в рамках микроскопического метода Томаса-Ферми. Таким образом, обобщенная модель позволяет адекватно и согласованно учесть в макроскопическом подходе, сама применимость которого определяется возбуждением и вращением ядра, влияние и углового момента, и температуры ядра на различные характеристики ядер, на динамику деления ядра.

Деление ядра — это особый процесс, в котором происходят крупномасштабные изменения в структуре ядра. Модель жидкой капли, используя аналогию с разделением обычной капли жидкости, позволяет описать большие деформации ядра, характерные для процесса деления. Простота и наглядность такого подхода, вероятно, одна из причин, по которой МЖК так широко используется и в наши дни, а сама модель до сих пор остается объектом исследования [14,20].

Описание делительного процесса — одна из важнейших задач теории атомного ядра. Долгое время для описания распределений осколков и множественности испущенных ядром в процессе деления частиц применялась статистическая модель деления, предложенная Бором и Уилл ером [2] и Вайскопфом [21]. В случае легких делящихся ядер с параметром Z2 jА < 31 статистическая модель может успешно применяться для описания многих характеристик делящихся ядер. Так, например, на основе статистических расчетов было предсказано значительное уширение массового распределения для ядер, лежащих вблизи точки Бусинаро-Галлоне [22,23]. Но статистическая модель в стандартном виде [24] не способна описать экспериментальные данные по дисперсиям массового и энергетического распределений в области тяжелых ядер с параметром Z2/А > 32 [9]. В отличие от легких ядер, для тяжелых седловая точка уже сильно удалена от точки разрыва, и ядру требуется некоторое время для достижения разрывной конфигурации. В этом случае концепция переходного состояния, в качестве которого в статистической модели обычно используется седловая точка, не позволяет добиться количественного согласия с экспериментальными данными. За время спуска от седловой точки к разрыву многие характеристики делящегося ядра могут сильно измениться, что в статистической модели не учитывается.

Другая модель, успешно применявшаяся для анализа экспериментально наблюдаемых характеристик деления, — динамическая модель с нулевой вязкостью [25-27]. В рамках этой модели были впервые изучены двумерные МЭР осколков деления, наблюдаемые экспериментально. Но, как и в случае статистической модели, в динамической модели с нулевой вязкостью не удалось описать резкий рост дисперсий массового и энергетического распределений в области тяжелых ядер. Эту неудачу двух противоположных по своей сути моделей делительного процесса можно объяснить тем, что в них рассматриваются два предельных случая представления о вязкости ядерного вещества, которые вряд ли реализуются в делении.

В семидесятых годах прошлого века появился новый подход к описанию распределения осколков деления — диффузионный. Начало ему положила ставшая уже классической работа Крамерса [28], в которой он обобщил выражения Бора и Уиллера для статистической делительной ширины на случай вязкого ядерного вещества. Делительный процесс Крамере рассмотрел как диффузионный процесс при наличии внешнего поля. Позже к этой идее вернулись [29-33] и для описания динамики деления стали применять уравнение Фоккера-Планка (УФП) для функции распределения коллективных координат и сопряженных им импульсов. В рамках этого подхода процесс деления описывается с помощью небольшого числа коллективных переменных, которые рассматриваются как броуновская частица, находящаяся в термостате. Роль термостата в данном случае играют внутренние одночастичные) степени свободы ядра. То есть все степени свободы ядра разделяются на две группы: коллективные, динамику которых и отслеживают (обычно это степени свободы, отвечающие параметрам формы ядра) и внутренние (прочие) степени свободы. Внутренние степени свободы обобщенно учитываются как термостат, влияющий на динамику коллективных степеней свободы ядра. Это взаимодействие подобно процессу блуждания броуновской частицы в вязкой жидкости. Введение взаимодействия между частицей и термостатом приводит естественным образом к появлению трения. Это позволяет в рамках диффузионной модели достичь еще более полного описания процесса деления и воспроизвести в теоретических расчетах резкий рост дисперсий массового и энергетического распределений с увеличением А в области тяжелых ядер.

В последнее время большее предпочтение в теоретических расчетах в рамках диффузионного подхода отдается физически эквивалентным УФП уравнениям Ланжевена. Как известно, уравнение Фоккера-Планка — многомерное уравнение в частных производных, имеющее точное решение лишь для небольшого круга задач. Применение его в рамках диффузионной модели приводит к необходимости использования различных приближений и упрощений, что негативно сказывается на точности и достоверности получаемых результатов. Напротив, уравнения Ланжевена могут быть решены на основе численных методов без привлечения дополнительных аппроксимаций и приближений. Использование системы уравнений Ланжевена для описания динамики деления ядра было впервые предложено Абе [34,35]. А сам подход, основанный на системе уравнений Ланжевена, зачастую называют флуктуационно-диссипативной динамикой. Однако и в этом случае возникают свои трудности. Желание добиться в рамках ланжевеновского подхода описания максимально возможного числа экспериментальных данных приводит к необходимости решения уравнений Ланжевена для как можно большего числа коллективных переменных.

При введении каждой новой коллективной переменной в уравнения Ланжевена значительно возрастают объем и трудоемкость вычислений. Поэтому первоначально задача о формировании массовых и энергетических распределений решалась в ограниченном виде — расчеты проводились в рамках одномерных и двумерных моделей. В рамках одномерных расчетов [36-41] были детально изучены средние множественности предразрывных нейтронов, дипольных 7-квантов и вероятности деления. Двумерные расчеты позволили дополнительно изучить либо энергетические распределения для симметричного деления [42-47], либо массовые распределения осколков деления, соответствующие наиболее вероятной кинетической энергии [48-50].

Однако определяемые экспериментально характеристики массового и энергетического распределений осколков деления получаются из двумерного массово-энергетического распределения. Ограничения и упрощения, накладываемые двумерной ланжевеновской моделью, в итоге приводили к заниженным теоретическим значениям дисперсий распределений. Расчеты, проведенные в рамках трехмерной ланжевеновской динамики [51-56], подтвердили этот факт. В них помимо координаты, соответствующей удлинению ядра, и координаты, описывающей эволюцию шейки, была дополнительно включена координата массовой асимметрии, описывающая отношение масс будущих осколков. Учет новой коллективной переменной привел к увеличению объема фазового пространства, росту флуктуаций в системе и, как следствие, к росту дисперсий распределений осколков, а самое главное — еще более приблизил ланжевеновскую динамику деления ядра к реальному физическому процессу. Именно трехмерная ланжевеновская модель позволяет получать и изучать теоретическое двумерное массово-энергетическое распределение, а из него уже одномерные массовое и энергетическое распределения осколков деления.

Появившаяся в последние десятилетия возможность экспериментального изучения процесса деления атомных ядер, образующихся в реакциях с тяжелыми ионами, стимулировала теоретические исследования процессов формирования и распада ядер с большими угловыми моментами и относительно большой энергией возбуждения [57,58,17,59-67]. В большинстве упомянутых выше теоретических работ при определении различных характеристик ядер не был проведен одновременно учет влияния, как температуры ядра, так и вращения его как целого на исследуемые характеристики. Важность такого учета нельзя переоценить, особенно в случае реакций с тяжелыми ионами, но это, тем не менее, не уменьшает ценности ранее проведенных исследований. Обобщение модели жидкой капли с конечным радиусом действия ядерных сил на случай ненулевой температуры ядра, осуществленное Краппе, позволяет в рамках единого подхода учесть влияние обоих факторов возбуждения ядра (тепловое и вращательное возбуждения). В частности, эта новая модель позволяет определить как свободную энергию ядра, так и асимптотический параметр плотности одночастичных уровней возбужденного ядра (в дальнейшем просто парамтер плотности уровней) для деформаций, реализующихся в процессе деления, — два важнейших параметра при ланжевеновском моделировании динамики деления ядра. Таким образом, появляется возможность в рамках одного подхода согласованно учесть влияние, как температуры ядра, так и его вращения на массовое и энергетическое распределения осколков деления.

В связи с вышеизложенным, цель настоящей диссертации состоит в следующем:

1. Согласованный расчет термодинамических и статистических характеристик делящихся ядер: асимпотического параметра плотности уровней возбужденного ядра, потенциальной и свободной энергии, энтропии ядра. Определение статических характеристик делящихся ядер, таких как барьеры деления, конфигурации седловых точек, точек характерных неустойчивостей (точки Бусинаро-Галлоне, Z2/Асх\х), эффективных моментов инерции и критических угловых моментов, а также изучение влияния температурного и вращательного возбуждений ядра на эти характеристики.

2. Использование изучаемой модели в рамках флуктуационно-диссипа-тивной динамики для теоретического расчета характеристик двумерного массово-энергетического распределения осколков деления высоковозбужденных ядер. Исследование влияния выбора асимптотического параметра плотности уровней, используемого при динамическом моделировании, на изучаемые характеристики ядерных реакций.

3. Исследование влияния углового момента и температуры ядра на характеристики массового и энергетического распределений осколков деления в широком диапазоне параметра делимости ядра Z2/А. Изучение эффекта "памяти" ядра о спуске с барьера к разрыву и влияния данного эффекта на массовое распределение осколков деления.

Научная новизна и значение результатов

1. Впервые проведено подробное изучение и апробация температурно-зависимой модели жидкой капли с конечным радиусом действия ядерных сил. Изучены статические и статистические свойства ядер в рамках изучаемой модели. Рассмотрена зависимость этих свойств, как от углового момента, так и от температуры составного ядра для ядер в широком интервале параметра делимости.

2. Впервые исследовано применение температурно-зависимой МЖК в теории деления атомных ядер: модель была использована для расчета консервативной движущей силы в уравнениях Ланжевена и параметра плотности уровней. В рамках исследования были изучены двумерные массово-энергетические распределения осколков деления совместно с множественностями предразрывных нейтронов и вероятностями деления.

3. В рамках трехмерных динамических ланжевеновских расчетов была впервые изучена зависимость параметров массового и энергетического распределений осколков деления от углового момента и температуры составного ядра в широком диапазоне параметра делимости ядра Z2/A.

4. В рамках ланжевеновской динамики впервые исследовано влияние эффекта "памяти" составной ядерной системы о предыстории своего динамического спуска с барьера к разрыву на массовое распределение осколков деления.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, одного приложения и списка цитируемой литературы. Объем диссертации — 178 страниц, включая 31 рисунок и 4 таблицы. Список литературы содержит 171 наименование.

Заключение диссертации по теме «Физика атомного ядра и элементарных частиц», Рябов, Евгений Геннадьевич

Заключение

Сформулируем основные результаты работы:

1. Систематически изучена температурно-зависимая модель жидкой капли с конечным радиусом действия ядерных сил. Показана адекватность описания в рамках изучаемой модели статических и статистических свойств нагретых вращающихся ядер экспериментальным данным и результатам феноменологических подходов. Проведены согласованные расчеты термодинамических и статистических характеристик делящихся ядер: асимптотического параметра плотности одночастич-ных уровней возбужденного ядра, потенциальной и свободной энергии, энтропии.

2. Установлено, что определяемый в рамках модели асимптотический параметр плотности уровней ядра слабо зависит от температуры ядра. Данный факт существенно упрощает использование температурно-зави^ макроскопической модели в многомерных ланжевеновских расчетах, так как позволяет уменьшить размерность задачи до числа коллективных переменных, описывающих форму ядра. Аппроксимация асимптотического параметра плотности уровней в рамках температурно-зависимой МЖК выражением диффузного типа показала, что коэффициенты этой аппроксимации av = 0,0598 МэВ-1 и as = 0,1218 МэВ-1 находятся в хорошем согласии с коэффициентами, определенными ранее Игнатюком с сотрудниками, и заметно отличаются от часто применяемых параметров Теке-Святецки.

3. В рамках изученной модели были рассчитаны статические характеристики делящихся ядер, такие как барьеры деления, конфигурации седловых точек, точек характерных неустойчивостей (точка Бусинаро-Галлоне Z2/Agp, критические параметры ядра Z2/АС1 it), эффективные моменты инерции и критические угловые моменты, а также изучено влияние температурного и вращательного возбуждений на эти характеристики. Оказалось, что в большинстве случаев влияние углового момента более заметно, чем влияние температуры, а с ростом энергии возбуждения — ослабевает. Положение точек Z2р и Z2/Acl\t на оси параметров ядра Z2/А находится в хорошем согласии с экспериментальными оценками, а при нулевой температуре ядра совпадает с таковыми для МЖК с диффузным краем с параметрами Сирка.

4. Согласованное применение температурно-зависимой модели жидкой капли с конечным радиусом действия ядерных сил в ланжевеновской динамике деления ядер позволило сделать важный вывод: применение выражения диффузного типа для параметра плотности уровней с широко используемыми коэффициентами Игнатюка и согласованные расчеты в рамках МЖК с конечным радиусом действия ядерных сил приводят к одинаковым значениям наблюдаемых. Поэтому все полученные ранее результаты, где для расчета потенциальной энергии использовалась МЖК с конечным радиусом действия ядерных сил, а параметр плотности уровней вычислялся с коэффициентами Игнатюка, не вызывают сомнений с точки зрения надежности.

5. Исследовано влияние углового момента и температуры ядра на характеристики массового и энергетического распределений осколков деления в широком диапазоне параметра делимости. Полученные результаты находятся в неплохом согласии с данными экспериментальных анализов, качественно воспроизводя основные особенности. Для легких и промежуточных делящихся ядер дисперсии массового и энергетического распределений осколков деления являются нелинейными функциями углового момента. Зависимость от I дисперсий обоих распределений коррелирует с аналогичной зависимостью средней температуры ядра в точке разрыва. Проведенный анализ показал, что эта последняя зависимость определяется вариацией средней множественности предразрывных нейтронов от I. Анализ этой зависимости был дан в терминах конкуренции между делительным и нейтронным каналами распада.

6. В рамках проведенных исследований был изучен вопрос об эффекте "памяти" ядра о больших флуктуациях масс-асимметричной координаты во время спуска с барьера к разрыву. Установлено, что данный эффект имеет место и наиболее ярко выражен в случае тяжелых делящихся ядер. Однако, данный эффект не оказывает решающего влияния на исследованные зависимости дисперсий массового и энергетического распределений осколков деления от I.

В заключении выражаю глубокую признательность своему научному руководителю — Адееву Геннадию Дмитриевичу за постановку задач, неоценимую помощь и поддержку на всех этапах выполнения работы. Я благодарен ему за большое терпение, понимание и участие, порой, даже при решении не научных проблем и вопросов. Я искренне признателен Русанову Александру Яковлевичу за постоянный интерес к работе, ценные замечания и обсуждения, а также теплый прием в стенах Институт ядерной физики НЯЦ Республики Казахстан.

Особую признательность хочу выразить своим соавторам и коллегам по работе Надточему Павлу Николаевичу и, в особенности, Карпову Александру Владимировичу, теснейшее сотрудничество с которыми и поддержка неоценимы. Благодарю Косенко Григорию Ивановича за многочисленные полезные обсуждения, помощь с литературой и внимание к результатам работы. Признателен Хайдукову Сергею Владимировичу за помощь в проведении части расчетов.

Выражаю искреннюю благодарность организационному комитету конференции "EXON-2004" в целом и, в частности, Лаборатории ядерных реакций имени Флерова ОИЯИ за финансовую поддержку моего участия в конференции. Благодарен ректорату Омского Государственного Университета имени Ф.М. Достоевского за финансовую помощь и поддержку исследований в рамках гранта "Молодых ученых ОмГУ". Признателен кафедре Теоретической физики и ее заведующему, профессору Прудникову Владимиру Васильевичу за поддержку исследований в рамках единого заказа-наряда.

Неоценимой была поддержка родных, которые взяли на себя большую часть моих бытовых проблем, и за это я выражаю им свою благодарность. Я признателен Даниловой Арине Александровне за помощь в оформлении работы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат физико-математических наук Рябов, Евгений Геннадьевич, 2006 год

1. Френкель JL И., Электрокапиллярная теория расщепления тяжелых ядер медленными ионами. // ЖЭТФ, 1939, Т. 9, С. 614-620.

2. Bohr N. and Wheeler J.A., The mechanism of nuclear fission. // Phys. Rev., 1939, Vol. 56, P. 426-450.

3. Menchaca-Rocha A., Cuevas A., and Silva M. Rotating-liquid-drop model limit tested on macroscopic drops. //Phys.Rev. 1993. Vol. E47. P. 14331436

4. Strutinsky V. M., Shell effects in nuclear masses and deformation energies. // Nucl.Phys., 1967, Vol. A95, P. 420-442.

5. Strutinsky V.M., "Sheir'in deformed nuclei. // Nucl.Phys., 1968, Vol. A122, P. 1-33.

6. Brack M., Damgaard J., Jensen A. S., Pauli H. C., Strutinsky V. M., Wong C. Y. Funny hills: The shell-correction approach to nuclear shell effects and its application to the fission process. // Rev. Mod. Phys. 1972, Vol. 44, P. 320-405.

7. Oganessian Yu. Ts., Lazarev Yu. A. Heavy ions and nuclear fission. // In: Treatise on heavy ion science (ed. D. Bromley). New York. Plenum Press. 1985. V. 4. P. 1-251.

8. Иткис M. Г., Околович В. H., Русанов А. Я., Смиренкин Г. тт Симметричное и асимметричное деление ядер легче топчя. // ЭЧАЯ. 1988. Т. 19. С. 701-784.

9. Ньютон Дж. О. Деление ядер под действием тяжелых ионов. // ЭЧАЯ. 1990. Том. 21. С. 821-913.

10. Чубарян Г. Г., Иткис М. Г., Лукьянов С. М. и др. Массово-энергетические распределения осколков и угловой момент при делении возбужденных ядер.// ЯФ. 1993. т.56. вып.З. С.3-29.

11. Иткис М. Г., Музычка Ю. А., Оганесян Ю. Ц. и др. Деление возбужденных ядер с Z2(А — 20 — 30: массово-энергетические распределения осколков, угловой момент и капельная модель. // ЯФ. 1995. Том. 58. С. 2140-2165.

12. Иткис М. Г., Русанов А. Я. Деление нагретых ядер в реакциях с тяжелыми ионами: статические и динамические аспекты. // ЭЧАЯ. 1998. Том. 29. С. 389-488.

13. Бор О., Моттельсон Б. Структура атомного ядра. Том.2. Пер. с англ. М.: Мир, 1977. 534 с.

14. Kolomietz V. М., Shlomo S. Nuclear Fermi-liquid drop model.// Phys. Rep. 2004. vol.390. P.133-233.

15. Krappe H. J., Nix J. R., Sierk A. J. Unified nuclear potential for heavy-ion-elastic scattering, fusion, fission and ground state masses and deformations. // Phys. Rev. 1979. Vol. C20. P. 992-1013.

16. Cohen S., Plasil F., Swiatecki W.J. Equilibrium configurations of rotating charged or gravitating liquid masses with surface tension. II // Ann. Phys. 1974. Vol. 82. P. 557-596.

17. M. Brack, С. Guet, Н.В. Hakansson. Selfconsistent semiclassical description of average nuclear properties—a link between microscopic and macroscopic models. // Phys.Rep. 1985. Vol. 123, P. 275-364.

18. Sierk A. J. Macroscopic model of rotating nuclei. // Phys. Rev. 1986. Vol. C33. P. 2039-2053.

19. H.J. Krappe. Temperature dependence of the nuclear free energy based on a finite-range mass formula. // Phys. Rev. С 59. 1999. P. 2640

20. Pomorski K., Dudek J. Fission barriers within the liquid drop model with the surface-curvature term //Int. Journal of Mod. Phys. E., 2004. Vol. 10. P. 107-112

21. Weisskopf V. Statistics and Nuclear Reactions. // Phys. Rev. 1937. V. 52. P. 295-303.

22. Businaro U. L., Gallone S. On the interpretation of fission asymmetry according to the liquid drop nuclear model. // Nuovo Cim. 1955. Vol. 1. P. 629-643;

23. Businaro U. L., Gallone S. Saddle shapes, threshold energies and fission asymmetry on the liquid drop model. // Nuovo Cim. 1955. Vol. 1. P. 1277-1279.

24. Fong P. Statistical theory of nuclear fission. // New York. Gordon and Breach. 1969.

25. Nix J. R., Swiatecki W. J. Studies in the liquid-drop theory of nuclear fission. // Nucl. Phys., 1965, Vol. 71, P. 1-94;iuU

26. Nix J. R., Further studies in the liquid-drop theory of nuclear fission. // Nucl. Phys., 1969, Vol. A130, P. 241-292.

27. Hasse R.W., Dynamic model of asymmetric fission.// Nucl.Phys., 1969, Vol. A128, P. 609-631; Fission of heavy nuclei at higher excitation energies in a dynamic model. // Phys. Rev, 1971, Vol. C4, P. 572-580.

28. Kramers H.A. Brownian motion in a field of force and the diffusion model of chemical reactions. // Physica. 1940. Vol. 7. P. 284-304.

29. Струтинский В. M. Ширина деления нагретых ядер. // ЯФ. 1974. Том. 19. С. 259-262.

30. Grange P., Pauli Н. S., Weidenmuller Н. A. The influence of thermal fluctuations on the kinetic-energy distribution of fission fragments. // Phys. Lett. 1979. Vol. 88B. P. 9-12.

31. Gr£goire C., Scheuter F. Mass distribution of heavy ion fission within a dynamical treatment. // Z. Phys. 1981. Vol. A303. P. 337-338.

32. Адеев Г. Д., Гончар И. И., Пашкевич В. В., Писчасов Н. И., Сердюк О. И. Диффузионная модель формирования распределений осколков деления. // ЭЧАЯ. 1988. Том. 19. С. 1229-1298.

33. Adeev G. D., Pashkevich V. V. Theory of macroscopic fission dynamics. // Nucl. Phys. 1989. Vol. A502. P. 405-422.

34. Delagrange H., Gregoire C., Abe Y., Carjan N. Particle emission but also fission in the decay of very excited nuclei. // J.Phys. 1986. Vol. C47. P. 305-315.

35. Abe Y., Ayik S., Reinhard P.-G., Suraud E. On stochastic approaches of nuclear dynamics. // Phys. Rep.-1996. Vol. 275. P. 49-196.

36. Frobrich P., Gontchar 1.1. Langevin description of fusion, deep-inelastic collisions and heavy-ion-induced fission. // Phys. Rep. 1998. Vol. 292. P. 131-237.

37. Гончар И. И. Ланжевеновская флуктуационно-диссипативная динамика деления возбужденных атомных ядер. // ЭЧАЯ. 1995. Том. 26. С. 932-1000.

38. Chaundhuri G., and Pal S. Fission widths of hot nuclei from Langevin dynamics// Phys. Rev. 2001. Vol. C63. P. 064603

39. Chaundhuri G., and Pal S. Prescission neutron multiplicity and fission probability from Langevin dynamics of nuclear fission// Phys. Rev. 2002. Vol. C65. P. 054612

40. Chaundhuri G., and Pal S., Evaporations residue cross-sections as a probe for nuclear dissipation in the fission channel of hot rotating nucleus // Eur. Phys. J. 2003. Vol. A18. P. 9-15.

41. Tillack G.-R., Reif R., Schulke A. et al. Light particle emission in the Langevin dynamics of heavy-ion induced fission. // Phys. Lett. 1992. Vol. B296. P. 296-300.h

42. Bao J., Zhuo Y., Wu X. Systematic studies of fission fragment kinetic energy distributions by Langevin simulations. // Z. Phys. 1995. Vol. A352. P. 321-325.

43. Косенко Г. И., Гончар И. И., Сердюк О. И., Писчасов Н. И. Расчет моментов энергетического распределения осколков деления ядер методом уравнений Ланжевена. // ЯФ. 1992. Том. 55. С. 920-928.

44. Wada Т., Carjan N., Abe Y. Multi-dimensional Langevin approach to fission dynamics. // Nucl. Phys. 1992. Vol. A538. P. 283-290.

45. Wada Т., Abe Y., N. Carjan One-body dissipation in agreement with prescission neutrons and fragment kinetic energies. // Phys. Rev. Lett., 1993, Vol. 70, P. 3538-3541.

46. Косенко Г. И., Коляри И. Г., Адеев Г. Д. Применение объединенного динамическо-испарительного подхода для описания деления, индуцированного тяжелыми ионами. // ЯФ. 1997. Том. 60. С. 404-412.

47. Vanin D. V., Kosenko G. I., Adeev G. D. Langevin calculations of fission fragment mass distribution in fission of excited nuclei. // Phys. Rev. 1999. Vol. C59. P. 2114-2121.

48. Ванин Д. В., Надточий П. Н., Косенко Г. И., Адеев Г. Д., Ланжеве-новское описание массового распределения осколков деления возбужденных ядер. // ЯФ, 2000, Том. 63, С. 1957-1965.

49. Гончар И. И., Геттингер А. Э., Гурьян Л. В., Вагнер В., Многомерная динамическо-статистическая модель деления возбужденных ядер. // ЯФ, 2000, Том. 63, С. 1778-1797.

50. Wada Т., Dissipative dynamics of nuclear fission. // in Proceedings of the 2nd Tours Symposium on Nuclear physics, Tours, 1994, edited by H. Utsunomiya, M. Ohta, J. Galin, and G. Munzenberg (World Scientific, Singapore, 1995), P. 470-479.

51. Karpov A.V., Nadtochy P.N., Vanin D.V., and Adeev G.D. Three-dimensional Langevin calculations of fission fragment mass-energy distribution from excited compound nuclei. // Phys. Rev., 2001, Vol. C63, P.054610.

52. Nadtochy P.N., Adeev G.D., Karpov A.V.; More detailed study of fission dynamics in fusion-fission reactions within a stochastic approach.// Phys. Rev., 2002, Vol. C65, P.064615.

53. Адеев Г.Д., Надточий П.Н. Вероятностный разрыв делящегося ядра на осколки. // ЯФ, 2003, Том. 66, С. 647-661

54. Адеев Г.Д., Карпов А.В., Надточий П.Н., Ванин Д.В., Многомерный стохастический подход к динамике деления возбужденных ядер. // ЭЧАЯ, 2005, том 36, вып. 4. С.732-820.

55. Nadtochy P.N., and Adeev G.D., Dynamical interpretation of average fission-fragment kinetic energy systematics and nuclear scission. // Phys. Rev, 2005, Vol. C72. P.054608.

56. Diebel M., Albrecht K., and Hasse R. Microscopic calculations of fission barriers and critical angular momenta for excited heavy nuclear systems. //Nucl. Phys. 1981 Vol. A355, P. 66-92.

57. Pi M., Vinas X., and Barranco X. Estimation of temperature effects on fission barriers. // Phys. Rev. 1982. Vol. C26, P. 733-735.

58. Guet С., Strumberger E. and Brack M. Liquid drop parameters for hot nuclei. // Phys. Lett. 1988 Vol. B205, P. 427-431.

59. Jaqaman H.R. Instability of hot nuclei. // Phys. Rev. 1989. Vol. C40 P. 1677-1684.

60. Dai G.X., Natowitz G.X., Wada R. et al. Symmetric multi-fragmentation barriers and their temperature dependence in medium and heavy mass nuclei. // Nucl. Phys. 1993 Vol. A568, P. 601-616.

61. Garcias F., Barranco M., Wio H.S. et al. Fission stability diagram of 240Pu. // Phys. Rev 1989. Vol. C40. P. 1522-1524.

62. Garcias F., Barranco F., Nemeth J. et al. The fission of hot rotating nuclei: A selfconsistent thomas-fermi calculation. // Nucl. Phys. 1989. Vol. A495. P. 169-184.

63. Bartel J. and Quentin P. Fission barriers of excited nuclei. // // Phys. Lett. 1985. Vol. B152. P.29-34.

64. Royer G. and Mignen J. Binary and ternary fission of hot and rotating nuclei. // J.Phys. 1992. Vol. G18, P. 1781-1792.

65. Bartel J., Mahboub K.f Richert J., and Pomorski K. Phenomenological model of fission barriers of hot rotating nuclei. // Z. Phys. 1996. Vol. A354. P. 59-65.

66. Myers W. D. and Swiatecki W. J. Nuclear properties according to the Thomas-Fermi model. // Nucl. Phys. 1996. Vol. A601. P. 141-167.

67. Рябов Е.Г., Карпов A.B., Адеев Г.Д. Исследование влияния углового момента на массово-энергетическое распределение осколков деления вланжевеновской динамике.// Препринт ОИЯИ. Р7-2005-206. Принято к публикации в журнал Письма в ЭЧАЯ.

68. Ryabov E.G., Karpov A.V., Adeev G.D. Influence of angular momentum on fission fragment mass distribution: interpretation within Langevin dynamics.// Nucl.Phys. 2006. V-A765. P. 39-60

69. Karpov A.V., Ryabov E.G. and Adeev G.D. Mass-Energy distribution of fission fragments and nuclear viscosity. // JINR. FLNR. Scientific report 2003-2004 Heavy ion physics. Dubna. 2005. Edited by Popeko A.G. P. 7274.

70. Рябов Е.Г. и Адеев Г.Д. Статические и статистические характеристики нагретых ядер в макроскопической температурно-зависимой модели, учитывающей конечность ядерных сил. // ЯФ. 2005. том 68. С. 1583-1598

71. Karpov A. V., Nadtochy P. N., Ryabov E. G., Vanin D. V. and Adeev G. D. Level-density parameter of hot rotating fissioning nuclei within the finite^range liquid-drop» model. //Nucl. PKys: 2004. Vol: 734: P. E37-40

72. Karpov A.V., Nadtochy P.N.,'Ryabov E.G., and Adeev G.D. Consistent application of finite-range liquid-drop model to Langevin fission dynamics of hot rotating nuclei. // J. Phys. G. 2003. Vol. 29. P. 2365-2380

73. Рябов Е.Г., Адеев Г.Д., Термодинамические потенциалы делящегося ядра в макроскопической модели, учитывающей конечный радиус ядерных сил: //Вестник Омского Университета. 2003. Вып. 1. С. 2729.

74. Карпов А.В., Рябов Е.Г. Массово-энергетические распределения осколков деления и ядерная вязкость. //Вестник Омского Университета. 2002. Вып. 2. С. 29-31

75. Pauli Н. С. On the shell model and its application to the deformation energy of heavy nuclei. // Phys. Rep. 1973, Vol. 7. P. 35-100.

76. Сердюк О. И., Адеев Г. Д., Гончар И. И., Пашкевич В. В., Писча-сов Н. И. Массово-энергетическое распределение осколков деления в диффузионной модели. // ЯФ. 1987. Том. 46. С. 710-721.

77. Strutinsky V. М., Lyashchenko N. Ya., Popov N. A. Symmetrical shapes of equilibrium for a liquid drop model. // Nucl. Phys. 1963. Vol. 46. P. 639-659.

78. Струтинский B.M., Лященко H. Я., Попов Н. А. Симметричные фигуры равновесия в модели ядра с резкой поверхностью (капельная модель). // ЖЭТФ. 1962. Том. 43. С. 584-594.

79. P. Ring. Relativistic mean field theory in finite nuclei. // Prog. Part. Nucl. Phys. 1996. Vol. 37. P.193-263.

80. Shlomo S., Kolomietz V.M. Hot nuclei.// Rep. Prog. Phys. 2005. Vol. 68. P. 1-76

81. Ravenhall D. G., Pethick C.J. and Lattimer J.M. Nuclear interface energy at finite temperatures. // Nucl. Phys. 1983 Vol. A407 P. 571-591;

82. Ravenhall D. G., Pethick C.J. and Wilson J.R. Structure of Matter below Nuclear Saturation Density. // Phys. Rev. Lett. 1983 Vol. 50. P. 20662069

83. Hasse R.W. and Stocker W. Temperature effects in the liquid drop description of nuclear fission. // Phys. Lett. 1973. Vol. B44. P. 26-28

84. Stocker W. The effective mass concept and thermal properties of nuclear matter. //Phys. Lett. 1973. Vol. B46. P. 59-61

85. Nerlo-Pomorska В., Pomorski K., Bartel K., and Dietrich K. Nuclear level densities within the relativistic mean-field theory. // Phys. Rev. 2002 Vol. C66. P. 051302.

86. Campi X., Stringari S. Temperature dependence of nuclear surface properties.//Z. Phys. 1983. Vol. A309. P. 239-242.

87. Duijvestijn M.C., Koning A.J., and Hambsch F.-.O. Mass distribution in nucleon-induced fission at intermediate energies. // Phys. Rev. 2001. Vol. C64. P. 014607

88. Brosa U, Grossmann S., and Miiller A. Nuclear scission // Phys. Rep. 1990. Vol. 197. P. 167-262.

89. Игнатюк А.В., Иткис М.Г., Околович В.Н., Смиренкин Г.Н., Тишин А.С. Деление доактинидных ядер. Функции возбуждения реакции (а,/). // ЯФ. 1975. Том. 21. С. 1185-1205.

90. Игнатюк А. В. Статистические свойства возбужденных атомных ядер. // Москва. Энергоатомиздат. 1983. С. 175.

91. Balian R., Bloch С. Distribution of eigenfrequencies for the wave equation in a finite domain: I. Three-dimensional problem with smooth boundary surface. // Ann. Phys. 1970. Vol. 60. P. 401-447.

92. Toke J., Swiatecki W. J. Surface-layer corrections to the level-density formula for a diffuse Fermi gas. // Nucl.Phys. 1981. Vol. A372. P. 141150.

93. Green A. E. S. Nuclear Physics. (McGraw-Hill, New York, 1985), 185.

94. Haddad F. and Royer F. On the competition between symmetric and asymmetric fission. // J. Phys. G 1995. Vol. 21. P. 1357-1362.

95. Blocki J., Randrup J., Swiatecki W. J., and Tsang C.F. Proximity forces. // Ann. Phys. 1976. Vol. 105. P. 427-462.

96. Myers W. D., Swiatecki W. J. Anomalies in nuclear masses. // Ark. Phys. 1967. Vol. 36. P. 343-352.

97. E.M. Растопчин, Ю.Б. Остапенко, М.И. Свирин, Г.Н. Смиренкин. Влияние поверхности ядра на плотность уровней и вероятность деления.// ЯФ. 1989. Том. 49. С. 24-32.

98. Пик-Пичак Г.А., Струтинский В.М. Статистическая теория деления //В сб.: Физика деления атомных ядер, (под редакцией Н.А. Перфи-лова и В.П. Эйсмонта) Госатомиздат, Москва, 1962. С. 357-366.

99. Игнатюк А. В., Смиренкин Г.Н., Иткис М.Г., Мульгин С.И., Около-вич В.Н. Исследование делимости доактиноидных ядер заряженными частицами.// ЭЧАЯ 1985. Том. 16. С. 709-772.

100. A. S. Iljinov, М. V. Mebel, et al. Phenomenological statistical analysis of level densities, decay width and lifetimes of excited nuclei. // Nucl. Phys., 1992, Vol. A543, P. 517-557.

101. Newton J.O., Popescu D.G., and Leigh J.R. Inclusion of temperature dependence of fission barriers in statistical model calculations. // Phys. Rev. 1990. Vol. C42. P. 1772-1774.

102. Карамян C.A., Кузнецов И.В., Музычка Ю.А. и др. Эффективные моменты инерции тяжелых ядер в седловой точке. // ЯФ. 1967. Том. 6. С. 494-504.

103. Reising R.F., Bate G.L., Huizenga J.R. Deformation of the Transition-State Nucleus in Energetic Fission. // Phys. Rev. 1966. Vol. 141. P. 11611166.

104. Schroder W.U. and Huizenga J.R. Heavy-ion-induced fission — experimental status. // Nucl. Phys. 1989. Vol. A502, P. 473-496.

105. Halpern I. and Strutinsky V. M., Angular distributions in particle-induced fission at medium energies, //in Proceedings of the Second United Nations International Conference on the Peaceful Uses of

106. Atomic Energy, Geneva, Switzerland, 1957 (United Nations, Geneva, Switzerland, 1958), P. 408-418.

107. В. M. Струтинский. Равновесная форма ядра в капельной модели с переменным поверхностным натяжением. // ЖЭТФ. 1963. Том. 45. С. 1891-1899.

108. Русанов А.Я., Пашкевич В.В., Иткис В.В. Асимметричные барьеры деления нагретых ядер и экспериментальные распределения масс осколков. // ЯФ. 1999. Том.62. С. 595-609.

109. Pashkevich V.V. On the asymmetric deformation of fissioning nuclei. // Nucl. Phys. 1971. Vol. A169. P. 275-293.

110. Hassani S. and Grang£ P. Neutron multiplicities in fission viewed as a diffusion process. // Phys. Lett. 1984. Vol. B137. P. 281-286.

111. Grange P., Jun-Quing Li and Weidenmiiller. Induced nuclear fission viewed as a diffusion process: Transients. // Phys. Rev. 1983. Vol. C27. P. 2063-2077.

112. Воеводин В. В., Ким Г. Вычислительные методы и программирование. // Изд-во МГУ, 1962.

113. Mamdouh A., Pearson J. М., Rayet М. and Tondeur F. Large-scale fission-barrier calculations with the ETFSI method. // Nucl. Phys. 1998. Vol. A644. P. 389-414.

114. Marten J., Frobrich P. Langevin description of heavy-ion collisions within the surface friction model // Nucl. Phys. 1992. Vol. A545. P. 854-870.

115. Старцев А. И. Эффект конечности длины когерентности в динамике деления ядер. // XIII Meeting on Physics of Nuclear Fission, (SSCRF-IPPE), Obninsk, 1998, edited by B. D. Kuzminov, P. 94.

116. Ivanyuk F.A., Kolomietz V.M., Magner A.G. Liquid drop surface dynamics for large nuclear deformations. // Phys.Rev. 1995. Vol. C52. P. 678-684.;

117. Радионов С.В., Иванюк Ф.Я., Коломиец В.М. и Магнер А.Г. Динамика деления возбужденных ядер в рамках модели жидкой капли // ЯФ. 2002. Том. 65. С. 856-863.

118. Koonin S.E., Hatch R.I., Randrup J. One-body dissipation in a linear response approach. // Nucl. Phys. 1977. Vol. A283. P. 87-107.

119. Yamaji S., Hofmann H., and Samhammer R., Self-consistent transport coefficients for average collective motion at moderately high temperatures. // Nucl. Phys., 1988, Vol. A475, P. 487-518.

120. Hofmann H., Yamaji S., and Jensen A.S. Strength distribution of isoscalar vibrations around thermal equilibrium . // Phys. Lett., 1992, Vol. B286, P. 1-6.

121. К. T. R. Davies, A. J. Sierk, J. R. Nix Effect of viscosity on the dynamics of fission. // Phys. Rev. 1976. Vol. C13. P. 2385-2403.

122. Серегин А. А. Расчеты эффективной массы и поля скоростей делящегося ядра в модели жидкой капли. // ЯФ, 1992, Т. 55, С. 2639-2646

123. Blocki J., Boneh .Y., Nix J. R., Randrup J., Robel M., Sierk A. J., $wi§,tecki A. J. One-body dissipation and the super-viscidity of nuclei. // Ann. Phys. (N.Y.), 1978, Vol. 113, P. 330-386.

124. Davies К. Т. R., Managan R. A., Nix J. R., Sierk A. J. Rupture of the neck in nuclear fission. // Phys. Rev., 1977, Vol. C16, P. 1890-1901.

125. Randrup J., Swiatecki W. J. Dissipative resistance against changes in the mass asymmetry degree of freedom in nuclear dynamics: the completed wall-and-window formula. // Nucl. Phys., 1984, Vol. A429, P. 105-115.

126. Feldmeier W. J. Transport phenomena in dissipative heavy-ion collisions: The one-body dissipation approach. // Rep. Prog. Phys., 1987, Vol. 50, P. 915-994.

127. Griffin J. J., Dvorzecka M. Classical wall formula and quantal one-body dissipation. // Nucl. Phys., 1986, Vol. A455, P. 61-99.

128. Koonin S.E., Randrup J. Classical theory for one-body nuclear dynamics. // Nucl. Phys. 1977. Vol. A289. P. 475-510.

129. Blocki J., Shi J.-J., Swiatecki W.J. Order, chaos and nuclear dynamics. // Nucl. Phys. 1993. Vol. A554. P. 387-412.

130. Pal S., Mukhopadhyay T. Shape, dependence of single particle response and the one body limit of damping of multipole vibrations of a cavity. // Phys. Rev. 1996. Vol. C54, P. 1333-1340.

131. Pal S., Mukhopadhyay T. Chaos modified wall formula damping of the surface motion of a cavity undergoing fissionlike shape evolutions. // Phys. Rev. 1998. Vol. C57, P. 210-216.

132. Blocki J., Brut F., Srokowski T. and Swiatecki W. J. The order to chaos transition in axially symmetric nuclear shapes. // Nucl. Phys. 1992. Vol. A545. P. 511-521.

133. Hofmann H., Ivanyuk F. A., Rummel C., and Yamaji S., Nuclear fission: onset of dissipation from a microscopic point of view. // Phys. Rev. 2001. Vol. C64. P. 054316.

134. Bush B. W., Bertsch G. F., and Brown B. A. Shape diffusion in the shell model. // Phys. Rev. 1992. Vol. C45. P. 1709-1719.

135. F. A. Ivanuyk and H. Hofmann, Pairing and shell effects in the transport coefficients of collective motion. // Nucl. Phys., 1999, Vol. A657, P. 1958.

136. Wegmann G. Static viscosity of nuclear matter. //Phys.Lett. 1974. Vol. B50. P. 327-329.

137. Mavlitov N. D., Frobrich P., Gontchar I. I. Combining a Langevin description of heavy-ion induced fission including neutron evaporation with the statistical model. // Z. Phys., 1992, Vol. A342, P. 195-198.

138. Dostrovsky I., Fraenkel Z., and Friedlander G. Monte Carlo calculations of nuclear evaporation processes. III. Applications to low-energy reactions. // Phys. Rev., 1959, Vol. 116, P. 683-702.

139. Junghans A. R., de Jong M., Clerc H.-G., Ignatyuk A. V., Kudyaev G. A. and Schmidt K.-H. Projectile-fragment yields as a probe for the collectiveenhancement in the nuclear level density. // Nucl. Phys. 1998. Vol. A629. P. 635-655.

140. Bj0rnholm S, Bohr A. and Mottelson B. R. // in Proc. Third IAEA Symp. on Physics and Chemistry of fission (Rochester) vol. 1. (Vienna: IAEA) 1973. P. 367.

141. Hansen G. and Jensen A. S. Energy dependence of the rotational enhancement factor in the level density. // Nucl Phys. 1983. Vol. A406. P. 236-256.

142. Weindenmiiler H. A. and Jing-Shang Zhang, Stationary diffusion over a multidimensional potential barrier: a generalization of Kramers' formula. // Journ. Statist. Phys. 1984. Vol. 34, P. 191-201;

143. Jing-Shang Zhang and Weidenmiiller H. A., Generalization of Kramers's formula: fission over a multidimensional potential barrier. // Phys. Rev. 1983. Vol. C28. P. 2190-2192.

144. Gontchar I.I., РгоёЬпсЬ P., Pischasov N.I. Consistent dynamical and statistical description of fission of hot nuclei. // Phys. Rev. 1993. Vol. C47. P. 2228-2235.

145. Hofmann H., Ivanyuk F.A. Mean First Passage Time for Nuclear Fission and the Emission of Light Particles. // Phys. Rev. Lett. 2003. Vol. 90. P. 132701.;

146. Hofmann H., Magner A.G. Mean first passage time for fission potentials having structure //Phys. Rev. 2003. Vol. C68. P. 014606.

147. Bao J.D., Jia Y. Determination of fission rate by mean last passage time. // Phys. Rev. 2004. Vol. C69. P. 027602.

148. Carjan N. and Kaplan M. Asymmetric fission of 149Yb from the finite-range, rotating-liquid-drop modehMean total kinetic energies for binary fragmentation. // Phys. Rev. 1992. Vol. C45. P.2185-2195.

149. Sanders S.J., Szanto de Toledo A., and Beck C. Binary decay of light nuclear systems. // Phys. Rep. 1999. Vol. 311. P.487-551.

150. Newton J. О., Hinde D. J., Charity R. J., Leigh R. J., Bokhorst J. J. M., Chatterjee A., Foote G. S. and Ogaza S. Measurement and statistical model analysis of pre-fission neutron multiplicities. // Nucl. Phys. 1988. Vol. A483. P. 126-152.

151. Hinde D. J., Hilscher D., Rossner H., Gebauer В., Lehmann M., Wilpert M. Neutron emission as a probe of fusion-fission and quasifission dynamics. // Phys. Rev., 1992, Vol. C45, P. 1229-1259.

152. Hinde D. J., Ogata H., Tanaba M., Shimoda Т., Takahashi N., Shinohara A., Wakamatsu S., Katori S. and Okamura H. Systematics of fusion-fission time scales. // Phys. Rev. 1989. Vol. C39. P. 2268-2284.

153. H. Rossner, D. J. Hinde, J. R. Leigh, J. P. Lestone, J. 0. Newton, J. X. Wei, and S. Elfstrom, Influence of pre-fission particle emission on fragment angular distributions studied for 208Pb(16O,/).// Phys. Rev., 1992, Vol. C45, P. 719-73.5.

154. Leigh J. R., Hinde D. J., Newton J. 0., Galster W. and Sie S. H. Fission-Imposed Limits to the Angular Momentum Carried by Evaporation Residues from the Compound Nucleus 200Pb. // Phys. Rev. Lett. 1982. Vol. 48. P. 527-530

155. Morton C. R., Hinde C. R., Leigh C. R., Lestone J. P., Dasgupta J. P., Mein J. C., Newton J. 0., and Timmers H. Resolusion of the anomalousfission fragment anisotropics for the 1G0 +208 Pb reaction. // Phys. Rev. 1995. Vol. C52. P. 243-251.

156. Brinkmann K.-T., Caraley A. L., Fineman B. J., Gan N., Velkovska J., and McGrath R. L. Residue excitation functions from complete fusion of 160 with 197Au and 208Pb. // Phys. Rev. 1994. Vol. C50, P. 309-316.

157. Videbaek F., Goldstein R. В., Grodzins L., Steadman S. G., Belote T. A., and Garrett J. D. Elastic scattering, transfer reactions, and fission induced by 160 ions on 181Ta and 208Pb. // Phys. Rev. 1977. Vol. C15. P. 954-971.

158. Back В. B. , Betts R. R., Gindler J. E., Wilkins B. D., Saini S., Tsang M. В., Gelbke С. K., Lynch W. G., McMahan M. A., and Baisden P. A. Angular distributions in heavy-ion-induced fission. // Phys. Rev., 1985, Vol. C32, P. 195-213.

159. Русанов А.Я., Иткис М.Г. и Околович В.Н. Свойства массовых распределений осколков деления нагретых вращающихся ядер. // ЯФ. 1997. Том. 60. С. 773-803.

160. Faber М.Е. The mass distribution width of heavy-ion fission for various composite systems // Z.F^hys. 1980. Vol. A297, P .277-278

161. Glagola B.G., Back B.B., and Betts R.R. Effects of large angular momenta on the fission properties of Pt isotopes //Phys. Rev. 1984. Vol. C29, P. 486-497.

162. Адеев Г.Д., Гончар И.И., Марченко J1.A., Писчасов Н.И. Флуктуационно-диссипативная динамика формирования зарядового распределения осколков деления. // ЯФ. 1986. Том. 43. С. 1137-1148.

163. W.Q. Shen, J. Albinski et al. Characteristics time for mass asymmetry relaxation in quasi-fission reaction. // Europhys. Let. 1986. Vol. 1 113121.;

164. W.Q. Shen, J. Albinski et.al. Fission and quasifission in U-induced reactions. // Phys. Rev. 1987. Vol. C36 P. 115-142.

165. Гончар И.И., Пономаренко Н.А., Туркин В.В., Литневский JI.A. Теоретическое исследование зависимости среднего времени деления возбужденных атомных ядер от углового момента. // ЯФ. 2004. Том. 67. С. 2080-2095.

166. Hohenberg P., Kohn W. Inhomogeneous Electron Gas.// Phys.Rev. 1964. Vol. B136. P. 864-871.

167. Wigner E.P. On the Quantum Correction For Thermodynamic Equilibrium. // Phys.Rev. 1932. Vol. 40 P. 749-759.

168. Kirkwood J.G. Quantum Statistics of Almost Classical Assemblies // Phys.Rev. 1933. Vol. 44 P. 31-37.