Тенденции и особенности выполнения современной семьей социокультурных функций: На материалах Республики Бурятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Татарова, Светлана Петровна

• Татарова, Светлана Петровна
• кандидат социологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Татарова, Светлана Петровна

Введение

Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования социокультурных функций семьи

1.1. Методологические подходы к социологическому анализу семьи

1.2. Общественно-исторические условия возникновения социокультурных функций семьи

1.3. Социальные характеристики семей национального региона

1.4. Методика социологического исследования семьи

Глава 2. Региональные особенности выполнения современной семьей социокультурных функций

2.1. Репродуктивная функция семьи

2.2. Хозяйственно-экономическая функция семьи

2.3. Эмоционально-психологическая функция семьи

2.4. Пути стимулирования социальной адаптации семьи средствами учреждений социокультурной сферы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тенденции и особенности выполнения современной семьей социокультурных функций: На материалах Республики Бурятия»

Актуальность исследования. В многообразии всего сущего немного есть общественных явлений, которые сфокусировали бы в себе практически все основные аспекты социального функционирования человека, выходили на все уровни практики: от общественно-исторического до индивидуального, от экономического до духовного. Семья - одно из таких сложных, аккумулирующих явлений. Как любое другое природное, общественное явление, социальный институт семьи находится в тесных прямых и обратных связях с другими элементами общественной системы, является неотъемлемой частью сложного организма - общества.

Семья, как социальный институт, характеризуется функциональным предназначением. Каждая из сторон жизни семьи выступает как индивидуальное явление данной семьи и как общественная ее функция. Функции семьи тесно связаны с потребностями общества в институте семьи и потребностями личности в принадлежности к семейной группе. То есть, с одной стороны, семья является результатом цивилизации, с другой, ее творцом, источником социального и экономического развития, транслятором фундаментальных ценностей от поколения к поколению, основным и единственным «производителем» главного богатства общества - человека. В семье формируются основные черты характера ее членов, складываются их индивидуальные особенности, происходит усвоение ребенком основных правил и норм поведения в обществе. На результаты социализации ребенка, успешность воспитательного процесса влияют как внутренний морально-психологический климат, экономическое положение, общая и психолого-педагогическая культура семьи, так и ряд внешних факторов - экономический, политический, социальный уровень развития общества. В семье заключен мощный потенциал воздействия на процессы общественного развития, воспроизводства рабочей силы, становления гражданских отношений. В ней заключено консолидирующее значение, противостояние социальным конфликтам и напряженности. Таким образом, семья одновременно и порождает, и культивирует социальные изменения, и чтобы познать общество, необходимо познать один из его основных феноменов - семью.

В условиях затянувшихся противоречивых политических, экономических и социальных преобразований, проводимых в стране ощущается кризисное положение во многих сферах человеческой жизнедеятельности. Происходящие в обществе изменения серьезно влияют на функционирование семьи, выражаясь в депопуляционных процессах, в увеличении числа неполных и проблемных семей, росте детской безнадзорности и других негативных проявлениях. Процесс дестабилизации важнейшего социального института общества вызывает тревогу и исследовательский интерес ученых различных областей знаний.

Актуальность темы исследования в существенной степени обуславливается тем, что в российском обществе остро встали вопросы преодоления прогрессирующей малодетности, решения проблем социальной дезадаптации большинства семей, стабилизации семейных отношений, имеющих большое влияние на воспитание трудовых и нравственных качеств ребенка. Разрешение этих и других вопросов требует разработки конкретных мер, создания необходимых условий для реализации семьей ее функций.

При рассмотрении возможности использования тех или иных уже разработанных концепций, рекомендаций, программ, направленных на оздоровление семьи, крайне важно учитывать специфические условия республики, национальные, демографические и структурные особенности региона. Изучение условий функционирования семьи, исследование тенденций развития брака и семьи дает ключ к более глубокому пониманию многих насущных проблем современности и служит основой для предвидения будущих процессов развития семьи и общества в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы семьи интересовали мыслителей еще в древние времена. Уже Аристотель и Платон в своих знаменитых работах «Политика» и «Государство» отмечали, что основу государства составляет семья.

Не угасал интерес ученых к этому социальному институту и в более поздние времена. Обращение к теме семьи прослеживается в рассуждениях великих мыслителей прошлого (Геродот, Ф. Бекон, М. Монтень, Б.Т. Гоббс, Б. Мондевиль, О. Конт, Г. Спенсер, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, Вл. Соловьев, В. Розанов, Д. И. Писарев, Н.Г. Чернышевский и мн.др.). Семья становится объектом изучения различных специальных дисциплин: этнографии, социальной психологии семьи, демографии, медицины, социологии и т.д.

Сегодня важное значение в области социологии семьи имеют фундаментальные работы теоретического и методологического плана таких видных исследователей как А.Г. Харчев, М.С. Мацковский, Н.Я. Соловьев, А.И. Антонов, З.А. Янкова, Э.К. Васильева, И.В. Бестужев-Лада, А.Г. Волков, С.И. Голод, Р.Зидер, Д.Г. Олсон, М.Дж. Хоган, Дж. Мэддок, Ш. Дейнз, Ш. Циммерман и др. Ими рассмотрены многие закономерности функционирования и развития семьи, тенденции изменения ее структуры, функций, уровня материального благосостояния и образа жизни.

Центральной проблеме семьи - рождению и воспитанию детей посвящены многочисленные работы видных педагогов: С.Т. Шацкого, А.С. Выготского, В.А. Сухомлинского, А.С. Макаренко. Особое внимание исследованию влияния семейного микроклимата на воспитание детей уделяют Ю.П. Азаров, И.С. Кон, Э.К. Васильева, К.И. Игошев, И.В. Гребенников.

Существует значительное число публикаций, посвященных анализу систем добрачного поведения и выбора брачного партнера, брачно-семейных отношений, функций семьи, супружеских ролей, проблеме демографического изменения семьи и ее жизнедеятельности, снижению рождаемости, исследованию причин конфликтности и разводов (В.В. Бойко, В.А. Сысенко, А.Г. Волков, В.А. Борисов, Ю.Б. Рюриков, Н.Г. Аристова, В.А. Белова, Г.Г.Силласте, З.А. Янкова, Е.И. Холостова, А.Б. Синельников и др.)

Большое значение изучению организации свободного времени семьи, исследованию проблем работы с детьми, игровой деятельности, вопросам семейного досуга, роли культурно-досуговых учреждений в стабилизации семейных отношений придают Ю.А. Стрельцов, И.В. Гребенников, З.М. Навра-жина, И.Н. Ерошенков, Ю.Д. Красильников, Т.Г. Кисилева, В.Е. Триодин, И.В. Бестужев - Лада, А.Д. Жарков и др.

В 90-е годы в изменившихся политических и экономических условиях, в стране произошла переоценка государственной политики в отношении семьи. Возросшее внимание к семье получило отражение в Конституции РФ, в Семейном кодексе РФ, в отраслевом законодательстве. Значительно возрос интерес к проблемам семьи в период подготовки и проведения Международного года семьи (1994 год).

С целью преодолеть разрозненность и фрагментарность работ по проблемам функционирования семьи разных исследовательских коллективов, в 1992 году Научно-исследовательским институтом семьи Минсоцзащиты России совместно с государственными структурами, была сформирована Научно-исследовательская подпрограмма «Семья», являющаяся составной частью Государственной научно-технической программы «Народы России: возрождение и развитие».

Значительным вкладом в обращении к проблемам семьи стала разработка Концепции семейной политики Комитетом по делам семьи, семейной и демографической политике при Совете Министров РСФСР (1991 г.) и Национальным Советом по подготовке и проведению Международного года семьи (1993 г.), а также принятие Указа Президента РФ «Об основных направлениях государственной семейной политики» (от 14 мая 1996г. № 712)

Возник новый особый интерес к социальному институту семьи в России. Появились исследовательские работы, освещающие различные аспекты социальной помощи семье, тенденции и ориентации семьи в условиях перехода общества к рынку, обосновывающие необходимость разработки семейной политики: Л.Г. Гусляковой, Л.Д. Деминой, А.И. Антонова, И.А. Зимней, З.Я. Матвейчик, Б.Ю. Шапиро, В.А. Сысенко, А.И. Ляшенко, В.Г. Бочаровой, С.И. Григорьева, С.В. Дармодехина и др.

Вместе с тем, отмеченные исследования как теоретического, так и эмпирического характера не сфокусированы в полной мере на всем спектре проблем жизнедеятельности семьи в период рыночных отношений. Недостаточное внимание уделяется региональным аспектам социально-экономического положения, комплексного исследования семьи в провинциальных регионах России.

Все это предопределило необходимость и возможность осуществить специальное диссертационное исследование.

Цель исследования - выявление современных параметров социальной структуры семьи, национально-региональных особенностей, традиций, уклада жизни семей, основных тенденций изменения роли и функций современной семьи.

Данная цель обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:

• определить социальные характеристики семьи в Республике Бурятия;

• выявить основные тенденции осуществления ею социокультурных функций в современных условиях;

• проанализировать факторы, затрудняющие функционирование семьи;

• рассмотреть пути стимулирования социальной адаптации семьи к новым условиям общественного строя.

Объектом исследования была избрана семья в Республике Бурятия, как носитель социокультурных функций.

Предметом - тенденции и особенности выполнения социокультурных функций современной семьей.

Анализ материалов по проблемам семьи позволил сформулировать гипотезу, которая нашла выражение в следующих предположениях:

• типичная семья РБ к началу 1990-х годов представляла собой высокоорганизованную систему, успешно выполняющую социокультурные функции;

• начавшаяся экономическая перестройка в значительной степени повлияла на хозяйственно-экономическую функцию семьи - основу других решающих функций семьи;

• перестроечные мероприятия сопряженные с экономической нестабильностью в большей мере оказали негативное влияние на эмоционально- психологическую функцию семьи;

• изменения, произошедшие в стране за последнее десятилетие, привели к существенным трудностям в выполнении репродуктивной функции.

Методологическую основу исследования предопределили особенности современного этапа культурно-исторического развития общества и семьи в частности.

Основными методами изучения современной семьи и ее социокультурных функций стали общенаучные методы социального познания: исторический метод, системно-функциональный анализ, синтез, а также методы конкретного социологического исследования: анкетирование, интервью, наблюдение.

В качестве информационного обеспечения были использованы теоретические концепции и научные труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам функционирования семьи; материалы Всесоюзной переписи населения 1989 года и микропереписей, проведенных в республике Бурятия в последующие годы.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили результаты опроса семей г. Улан-Удэ, проведенного автором в 1996-1997 годах по теме «Семья и ее социокультурные функции»; данные социологического исследования «Семья в Бурятии», проведенного в 1995 году Министерством социальной защиты населения РБ, а также социально-статистические, демографические и другие материалы Государственного комитета по статистике Российской Федерации и Республики Бурятия за период с 1990 по 1999 годы.

Научная новизна исследования заключается в том, что опираясь на результаты проведенных исследований и исходя из различных теоретических концепций, автор предпринял попытку интегрировать имеющиеся знания о различных сторонах жизни семьи в Республике. В процессе изучения выявлены современные особенности и наметившиеся тенденции в выполнении семьей в Республике Бурятия социокультурных функций;

• выявлены и проанализированы современные объективные и субъективные условия функционирования семьи;

• определены социальные факторы дезорганизации и дестабилизации семьи национального региона в условиях развития рыночных отношений;

• выявлены адаптационные возможности семьи к новым политическим, социально-экономическим и духовным условиям жизни в стране, регионе;

• намечены оптимальные пути совершенствования и координации работы различных учреждений социокультурной сферы по укреплению и стабилизации института семьи.

Практическая значимость работы. Полученные результаты исследования могут быть использованы при разработке различного рода моделей и программ, направленных на укрепление семейно-брачных отношений, осуществление конкретных планов социальной помощи населению, мероприятий по совершенствованию форм работы с семьей на основе учета ее региональных, национальных и демографических особенностей.

Полученные в ходе исследования сведения дополняют статистическую информацию о населении и демографических процессах, происходящих в республике, способствуют обогащению знания о социально-экономических особенностях региона, сходстве и различии уровня и образа жизни населения Бурятии.

Выводы и рекомендации исследования раскроют более реальную картину для сотрудников органов и учреждений, связанных с образованием и воспитанием молодежи, организацией досуга и областью поддержки семьи. Также они могут быть использованы в ВУЗах и других учебных заведениях при подготовке учебно-тематических программ, лекционного материала спецкурсов и семинаров по организации социальной и культурно-досуговой работы с семьей.

Апробация результатов. Диссертация обсуждена на заседании отдела истории, социологии и этнологии ИМБиТ БНЦ СО РАН (октябрь 1999 г.), а также на заседании кафедры философии Бурятского государственного университета (февраль 2000 г.).

Материалы исследования использовались в выступлениях автора на:

- Международном симпозиуме « Восток-Запад: диалог культур» (1997 г.);

- Втором Международном симпозиуме « Проблемы сохранения и популяризации традиционного фольклора в полиэтнических странах »(1998 г.);

- Международной конференции «Социальное развитие и социальная защита семьи и детства в РБ » (1998 г.);

- Региональной научно-практической конференции « Социально-культурная деятельность на пороге XXI века: история, теория, технологии» (1999 г.);

- семинаре для специалистов, работающих по проблемам семьи, женщин и детей «Социальная работа с семьей, женщинами и детьми: актуальные проблемы и пути решения» (1999 г.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Татарова, Светлана Петровна

Заключение

Подводя итог диссертационному исследованию, вновь вернемся к исходному положению, что семья ни в коей мере не подвержена только одностороннему влиянию общества. Безусловно, сущность, структура и функционирование семьи определяются соответствующим уровнем социально-экономического развития общества и принадлежностью к различным стратификационным группам. Но, с другой стороны, она представляет собой фундаментальный институт общества, является постоянным поставщиком новых членов общества, источником творческого, физического и духовного потенциала государства. От здоровья семьи сегодня, зависит, каким быть государству завтра.

Результатами исследования семей Республики подтвердилась гипотеза, выдвигаемая нами в начале работы, что условия повседневного существования семей в Бурятии действительно являются крайне тяжелыми, даже бедственными, выполнение семьей социокультурных функций затруднено экономическими и политическими преобразованиями, проводимыми в России. Трудности и проблемы современной семьи мы расцениваем как естественный и неизбежный феномен модернизации и трансформации общества. Изменения типа общества несут для населения наряду с положительными переменами, и множество трудностей. Проведенные в 90-е годы реформы российского общества оказали на семью неоднозначное воздействие, привели к глубоким изменениям ее жизнедеятельности. Переход к рыночной экономике привел к разрушению сложившихся нравственно-этических норм и традиций, потребовал от людей переоценки ценностей, усилил имущественно доходную дифференциацию и т.д. Многие семьи не сумели адаптироваться к новым условиям жизни, сформировать необходимые для своей защиты стратегии и механизмы. Большинство семей утратили свой более высокий, по сравнению с прошлым, социальный статус, поскольку вынуждены были переходить в менее престижную сферу деятельности. Кризис экономики повлек за собой возникновение, а затем и рост уровня безработицы, не ведомый ранее российским людям. Сокращение дохода, невыплаты заработной платы неминуемо ведут к снижению жизненного уровня населения. Малообеспеченность и бедность семей, высокий уровень занятости родителей пагубно влияют на воспитание и развитие детей, их нравственное и физическое здоровье. Как следствие экономической, правовой и моральной незащищенности усиливаются депрессивные состояния людей.

Однако негативные изменения, происходящие с семьей, ни в коей мере не следует интерпретировать как «гибель семьи вообще». В действительности семейные отношения, являясь частью общественных отношений, претерпевают качественные изменения в процессе развития, мобильно приспосабливаясь к новым требованиям социального фона. То есть, пытаясь приспособиться к стремительным переменам, как и любая другая система, семья дает сбой в своей жизнедеятельности, который выражается во множестве негативных показателей. Однако мы убеждены, что ослабление, расшатывание патриархальных устоев, усиление индивидуалистских ценностей не обязательно ведут к уничтожению институтов брака и семьи. Но эти институты, безусловно меняются, и в основе изменений лежат ценности XX века: расширение свободы выбора для мужчин и женщин, как в семейной, так и в социальной области, равенство супругов- партнеров, большие возможности для контактов между поколениями и для их самореализации. Практика показывает, что поиск альтернативных форм не приводит, однако к отмиранию традиционной моногамной семьи. Несмотря на чрезвычайно неблагоприятные условия, она продолжает сохранять ведущие позиции и является преобладающей формой жизнедеятельности населения в разных общественных системах мира.

Основной особенностью выполнения семьей социокультурных функций можно считать значительную зависимость семьи от происходящих перемен в обществе. Реакция семьи на экономический и социокультурный кризис провоцирует стратегию выживания, а не развития семьи. Это стратегия, которая спровоцирована» падением доверия к государству и мерам, с помощью которых оно пытается облегчить адаптацию семьи к нынешнему периоду.

Важными особенностями жизнедеятельности семьи в Республике Бурятия также является:

- большая часть населения все же оптимистично настроена и с надеждой смотрит в будущее.

- несмотря на многонациональное^ населения, проживающего на территории Республики Бурятия отсутствует национальная рознь, все народы живут дружно;

Проведенные исследования дают возможность выявить такие тенденции:

• дальнейшее снижение рождаемости как результат социально-экономического кризиса переживаемого российским обществом, обуславливает тенденцию к снижению размера семьи, уменьшению доли больших и средних семей, росту бездетных супругов;

• в структуре рождений преобладают первые и вторые деторождения. Динамика третьих деторождений характеризуется преимущественно волнообразным развитием. Доля четвертых и последующих рождений постоянно снижается; (см. приложение 3)

• увеличение числа детей, рожденных вне брака. Здесь сказывается общемировая тенденция - увеличение числа распадающихся семей по причине развода;

• усилилось влияние заболеваемости и смертности трудоспособного населения на демографическую ситуацию в РБ. Особое влияние на общие показатели оказывает смертность в младенческом возрасте (приложение 4);

• снижение посещаемости учреждений культуры, вследствие несоответствия культурно-досуговых программ запросам и потребностям семьи, слабой материально-технической базы учреждений досуга и других негативных условий;

• изменение соотношения роли государства и собственных усилий в обеспечении приемлемого уровня жизни семьи в сторону снижения роли государства в обеспечении социальной безопасности и социальной защиты.

Таким образом, выявленные тенденции семейных изменений показывают, что назрела серьезная необходимость в разработке целенаправленной государственной семейной политики. Поскольку исторические процессы трансформации семьи, сами по себе протекающие болезненно и противоречиво, переплетаются с острейшими проблемами, вызванными социально-экономическим кризисом в России.

В нашей стране семейная политика как система деятельности государства еще не оформилась, разрозненные меры, принимаемые правительством, носят краткосрочный характер, не охватывают и не учитывают всего комплекса проблем и интересов семьи. При формировании социальных программ не всегда учитываются уровень социально-экономического развития отдельных регионов России, характер обеспечения потребностей различных групп семей в конкретных типах поселений, остается без внимания специфика традиций национально-этнического характера, социально-национальная и социально-региональная специфика осуществления социальной практики. То есть, политика в отношении семьи не учитывает интересов социального института семьи, недооценивает его роль в решении коренных проблем общества. Хотя необходимость в государственной семейной политике обусловлена прежде всего общественными потребностями в развитии и сохранении семьи, способной выработать и реализовать собственную жизненную стратегию, обеспечить достойное будущее государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Татарова, Светлана Петровна, 2000 год

1. Аитов Н.А. Социальное развитие регионов. М.: Мысль,1985. - 220 с.

2. Акопян А. Некоторые данные о состоянии института брака в современной России // Вопросы статистики.-1997.- №12.-С.35-38.

3. Альбом схем по социологии и политологии / А.П. Вельский, А.Н. Бороздин и др. МЮИ МВД России. М.: Щит. - 1998. - 120 с.

4. Антонов А.И. Возродить семейную жизнь: Социологические исслед. Семейной сферы. // Социол. Исслед.-1992.- № 10.- С.96 -100.

5. Антонов А.И. Действительно ли небо упало на землю?: Коммент. к дис-кус. амер. социологов об упадке семьи в США// Вестн.Моск.ун-та.Сер.18. Социол. и политология.-1996.-№3.-С.60-65.

6. Антонов А.И. Микросоциология семьи. М.: Изд. Дом «Nota Bene»,1998.-360 с.

7. Антонов А.И. Семейная политика как объект исследования // Вестник Рос. АН. 1992.-№3.-С.31 -44.

8. Антонов А.И. Социология рождаемости. -М.: Статистика., 1980. 271 с.

9. Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления. -М., 1990.-286 с.

10. Ю.Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. -М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления («Братья Ка-рич»)., 1996.-304 с.

11. П.Аристотель. Сочинения : В 4-х т., Т.4.-М.: Мысль,1983.- С. 384.

12. Арсеньев Н. Духовные традиции русской семьи // Воспитание школь-ников.-1998.- № 3.- С.31-34.

13. З.Артамонова JL Горе или счастье?: О браке. // Семья и школа.-1993.-№2.-С.7-9.

14. Артемов В.А. О семейной экономике. // Экономика и организация промышленного производства. 1997.-№ 4,- С. 113-123.

15. Артюхов. А.В. Молодая городская семья на Крайнем Севере// Семья в России.-1997.-№3 .-С.78-85.

16. Афанасьев В.Г. Научное управление общества (Опыт системного исследования). Изд.2-е,доп. М.: Политиздат, 1973.- 392 с.

17. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. -368 с.

18. Баздырев К.К. Единственный ребенок. И.:Статистика, 1983.-119 с.

19. Балагушкин Е.Г. Социальная сущность семьи. М, 1969.

20. Басаева К.Д. Семья и брак у бурят (вторая половина XIX начало XX века).- Улан-Удэ.: Бурят, кн. Изд-во,1992.- 192 с.

21. Бестужев-Лада И.В. Ступени к семейному счастью. М.: Мысль, 1988.-301с.

22. Бильтрикова А.В. Национальная интеллигенция в процессах консолидации Бурятского населения // Современное положение бурятского народа и перспективы его развития. Улан-Удэ, 1996.- С.92.

23. Блауберг И.В. Юдин Э.г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.- 270 с.

24. Бойко В.В. Малодетная семья: Социально-психологический аспект. -М.: Мысль, 1980.-237 с.

25. Болонев Ф.Ф. Семейские: историко-этнографические очерки. Улан-Удэ.: Бурят, кн. Изд-во,1985.- 143 с.

26. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика, 1976. -248 с.

27. Борисов В.А. и др. Аборты и планирование семьи в России// Вопросы статистики.-1997.-№3.-С. 75-81.

28. Будаева Ц.Б. Использование времени городским населением Бурятии / РАН, Сиб. отд-ние, БНЦ.- Улан-Удэ.: БНЦ СО РАН, 1993.- 85с.

29. Брачность, рождаемость, смертность в России и в СССР: Сб. статей / Под ред. к.э.н. А.Г. Вишневского. М.: Статистика, 1977.- 247 с.

30. Васильева Э.К. Семья и ее функции: Демографическо-статистический анализ. М.: Статистика., 1975.- 181 с.

31. Васильева Э.К. Семья в социалистическом обществе. М.: Мысль., 1985.- 156 с.

32. Васильцова З.П. Мудрые заповеди народной педагогики: Заметки журналиста. Хабаровск: Кн. изд-во, 1989.- 141 с.

33. Вестник социального работника. 1998. - Вып.1.- Улан-Удэ. - 76с.

34. Вишневский А.Г. Современная семья: идеология и политика // Свободная мысль.-1993.- № 11.-С. 110-120.

35. Волков А.Г. Семья как объект демографии. - М.: Мысль, 1986.- 269 с.

36. Волков А.Г. Семья и домохозяйство.-1991.-№7.-С.40-46.

37. Волкова Г. Поддержать нуждающиеся семьи: По материалам социол. исслед. // Человек и труд.-1993.-№3.- С.74 -75.

38. Вульфсон Б.Л., Микаберидзе Г.В. Международный год семьи // Педагогика.-1994.-№4.-С.З-11.

39. Гаврилова Т. Почему и зачем дети берут деньги: О проблеме семейного воспитания. // Семья и школа.-1993,- №2.-С.4-6.

40. Гасанова Н., Зачесов К., Казимов А. Человек разберется сам: К вопросу о межнациональных семьях. // Свободн.мысль.-1992.- №6.- С.87-90.

41. Герасимова И.А. Структура семьи. М.: Статистика, 1976.- С.12-31.

42. Гергишанов Т. О культуре семейных отношений // Воспитание школьников.-1996.-№1 .-С.47-49.43 .Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция?// Социально-политический журнал. 1995. -№6.- С.74-87.

43. Голод С.И. Семья и брак: историко -социологический анализ. Санкт-Петербург, ТОО ТК Петрополис, 1998. -272 с.

44. Голод С.И. Современная семья: Плюрализм моделей // Социол. журн.-1996.-№ 3/4.- С. 99-108.

45. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты./ Под ред. Г.М. Романенковой .- Л.: Наука.,1984.- 136с.

46. Голубев А.Н., Петина О.В. Будущая семья глазами старшеклассников малого города // Гуманит. Науки.-1997.- №2.- С. 104-108.

47. Градскова Ю. Новая идеология семьи и ее особенности // ОНС.-1997.-№2.-С.181-185.

48. Гребенников И.В. Воспитательный климат семьи. М.,1976.

49. Гребешева И.И. В защиту современной семьи // Независимая газ,-1996.- 17 окт.-С.б.

50. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология. -СПб., 1997. 372 с.

51. Громова Н. Таинство семьи // Первое сентября. -1998. 1998. - 15 янв,1. С.7.

52. Гукова Е. Семья: проблема чья? / Комментарий демографа // Мир женщины.-1993.- № 7-8. С.8-9.

53. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социол. исслед.-1997.-№ 1 .-С. 72-79.

54. Гурко Т.А., Игнатова И.В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х гг. //Семья в России. 1997. -№ 3,- С. 42-53.

55. Гуров В.Н. Опыт социальной работы с семьей в Ставропольском крае // Педагогика. 1997.- № 1 . - С.43-47.

56. Гурьев В.И., Горбей Г.Ф. Наш образ жизни .- М.: Финансы и Статистика, 1990.- 109 с.

57. Дармодехин С.В., Елизаров В.В. Проблемы семьи и семейной политики // Социально-политический журнал. 1994.- № 9-10,- С. 45-53.

58. Дармодехин С.В. Семья и государство // Педагогика. 1999. - №1. - С.3.8.

59. Дементьева И.Ф. Первые годы брака: Проблемы становления молодой семьи / Отв. ред. И.В. Бестужев- Лада. -М.: Наука,1991.- 112 с.

60. Дементьева И.Ф. Современная Российская семья: трудности и надежды// Педагогика. 1996. -№ 6.- С. 30-35.

61. Дементьева И.Ф. Современная семья в зеркале социологии // Воспитание школьников.-1995.-№5.- С. 17-20.

62. Демографический ежегодник России: Стат. Сб. / Госкомстат России. -М., 1994.-429 с.

63. Демографический ежегодник России: Стат. Сб. / Госкомстат России. -М., 1996. 554 с.

64. Детность семьи: вчера, сегодня, завтра / Редкол.: Рыбаковский (преде.) и др. М.: Мысль, 1986. - 204 с.

65. Дягилев Б., Лучкина Л. Демографические изменения в странах Восточной Европы и в России // Мировая экономика и международные отношения. 1993. - №6.- С. 141-148.

66. Елизаров А.Н. Роль духовных ценностных ориентаций в процессе интеграции семьи // Вестник Моск. ун-та.Сер.8. История. 1997.-№4.-С. 59-67.

67. Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи: Анализ, моделирование, управление. М.: Мысль., 1987.- 173 с.

68. Жарков А.Д. Технология организации КДД. М., 1998,- 248 с.

69. Игошев К.И., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. М.: Юрид. литер., 1989. - 448 с.

70. Карлсон А. Сквозь десятилетия: тревожный путь семьи 1945-1990 // Вест. Моск. ун-та.-1997.-№3.-С. 80-97.

71. Кирьянова О.Г. Кризис американской семьи. М.: Педагогика, 1987.-238с.

72. Кон И.С. Ребенок и общество (историко-этнографическая перспектива) М.-Наука., 1988.- 286 с.

73. Костин А.А., Павлов B.C. Молодая семья: Опыт и проблемы. -Челябинск: Юж.-Урал.кн. изд-во., 1986.-112 с.

74. Краснов Ю.К. Русские: Социальный портрет. Владивосток.: Изд-во Дальневост.ун-та,1989.-336 с.

75. Кувшинникова В.А., Потолова JI.M. Социальное положение нуждающихся семей // Социол. исслед.- 1997.- №12.- С. 55.

76. Культура досуга / Пича В.М., Бестужев -Лада И.В., В.М. Димов. Киев., 1996.-237 с.

77. Культура семейных отношений. /Сб. статей. М.: Знание., 1985.- 175 с.

78. Культура семьи как объект социолог, исслед. (Сб. статей).- Свердловск.: УНЦ АН СССР,1980.- 142 с.

79. Ламзина С.А. Диагностика семейного воспитания // Школьные технологии.-1997.-№4.-С.92-108.

80. Левин Б.М., Петрович М.В. Экономическая функция семьи. М.: Финансы и статистика., 1984.- 198 с.93 .Леонтьев А.Н. Потребность и мотивы деятельности. Психология. -М.,1956.

81. Липсиц И. Семья в мире экономики // Рос. Экон. Журн.- 1993.-№6.-С.120-127.

82. Макаренко А.С. Книга для родителей. Соч. В 7-ми т. АПН РСФСР., 1957.-Т.4.

83. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.Т.З.

84. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.2-е изд. Т.21,С. 60-61.

85. Маркс К.,Энгельс Ф. Сочинения 2-е изд. Т. 23. С. 274.

86. Марксистско-ленинская социология. / Под ред. Дряхлова Н.И., Князева Б.В., Нечаева В.Я. М.: Изд-во Моск. университета., 1989.-288 с.

87. ЮО.Марычанова Е.А. Семья и жилище // Семья в России. 1997. - № 3.-С. 21-29

88. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука., 1989.- 112 с.

89. Ю2.Мерлин B.C. Лекции по психологии мотивов человека. -Пермь., 1971.-С. 11

90. ЮЗ.Михеева А.Р. Взгляд на демографические тенденции // Экономика и организация промышленного производства. 1998.- № 4.- С. 145-159.

91. Мокеров И.П., Кузьмин А.И. Экономико-демографическое развитие семьи. М.: Наука., 1990.-100 с.

92. Мы и наша семья: Книга для молодых супругов / Сост.: В.И. Зацепин, В.Д. Цимбалюк.- 5-е изд.- Улан-Удэ: Бурят.кн.изд-во., 1991.-368 с.

93. Юб.Мы сами ключ к успеху! Из опыта работы некоммерческих организаций РБ.- 1999.- 80 с.

94. Ю.Орлова З.А. Семья в условиях социокультурной модернизации Российского общества.// Семья в России. С.41.

95. Павличенко М.В. К проблеме брачного выбора : По материалам спец. пилотажн. исслед.//Вест. Моск. Ун-та. Сер.18. Социол. и политология. 1997.-№2.-С. 166-173

96. Пармон Э.А. Нравственно-психологический климат семьи и его влияние на формирование личности. М., 1988.

97. Патрушев B.C. Использование совокупного времени общества: (проблемы баланса времени насел.).- М.: Мысль, 1978.- 216 с.

98. Пб.Проблемы детства в Бурятии: состояние и перспективы (Материалы Республиканской научн.-практич. Конференции 5-6 июня 1996)// Сб.ст.- Улан-Удэ., 1996.- 130 с.

99. Проблемы семьи и детства в современной России (Материалы научно-практической конференции г. Ульяновск, декабрь, 1991 г.),Ч.1.- М.: Прометей.,1992.-136 с.

100. Проневская И.В. Деформация внутрисемейных отношений: сравнительный анализ фамилистических текстов // Вест. Моск. ун-та. Сер. 18.Социол. и политология.-1997.-№2.-С. 144-149.

101. Потолова Л.М. Особенности построения региональной системы социальной защиты семьи(опыт социологического анализа проблем в Алтайском крае). Автореф.дис.канд.социол.наук.-Барнаул.,1996.- 18 с.

102. Пухова Т.И. Развитие представлений о семейных отношениях у детей // Вопросы психологии.- 1996.-№2.-С.14-23.

103. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология : Курс лекций. Учебное пособие. М.: Центр, 1995.- С. 124.

104. Развитие современной семьи // Сб. научн.тр. -Кишинев.: Штиин-ца.,1990.- 208 с.

105. Регионы России: Стат. Сб. В 2 Т. / Госкомстат России. М., 1998.-797с.

106. Республика Бурятия государство в составе Российской Федерации (к 75-летию образования).- Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН., 1998 -162с.

107. Республика Бурятия 75 лет. Стат. сб., юбилейный выпуск, Улан-Удэ, 1998. - 180 с.

108. Римашевская Н.М. Демографические проблемы семьи. М: Мысль, 1985.- 89 с.

109. Рогалева Г.И. Развитие личности школьника в детском общественном объединении // Вестник Бурятского ун-та. Серия 7: Педагогика, психология. Вып.1.- Улан-Удэ: Изд-во Бур. Гос. ун-та. С.50-54.

110. Рожнова П. Семья в народных традициях // Воспитание школьников.-1998.- №5,- С.29-35.

111. Рубинштейн М.М. Кризис семьи как органа воспитания // Вест. Моск. ун-та. Сер.18. Социол. и политология. 1997.-№3.-С.56-64.

112. Рутман Э. Роли, которые нас выбирают Об отрицательном влиянии фиксированных ролей в семье на воспитание детей. // Семья и школа.- 1997.-№11.- С.7-9.

113. Савинов Л.И. Социокультурная детерминация ценностных ориента-ций семьи. Автореф. дис. докт. соц. наук. М., 1996. - 37 с.

114. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методол. анализ.-М.: Наука, 1974.- 279 с.

115. Семейный круг: (О проблемах современной семьи: Материалы обсуждения за «круглым столом» в ред. журн. Москва) // Москва .- 1988.-№3.-С.144-152.

116. Семья на пороге третьего тысячелетия. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995.- 237 с.

117. Семья в Бурятии. Стат. Сб. Улан-Удэ.: Госкомстат РБ, 1998.- 96 с.

118. Семья: Книга для чтения в 2-х книгах / сост.: И.С. Андреева, А.В. Гу-лыга.- М.: Политиздат, 1991.- 527 с.

119. Семья в Российской Федерации в 1993 г. Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 1994. - 429 с.

120. Семья, которую мы потеряли? // Соц. защита.-1994.-№3.- С. 79-81.

121. Семья и общество / Харчев А.Г., Богословская Н.Ф., Мацковский М.С. и др. М.: Наука, 1982.- 128 с.

122. Семья: проблемы и перспективы: Сб. статей/ Сост. В.Я. Белич.-Днепропетровск.: Проминь,1982.~ 95 с.

123. Сибирская деревня в период трансформации социально-экономических отношений (Материалы к Мировому конгрессу по сельскойсоциологии)/ Под ред. д.с.н. З.И. Калугиной.- Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН,1996.- 212 с.

124. Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР,- М.: Наука, 1989.- 104 с.

125. Синельников А.Б. Социально одобряемые причины развода в прошлом и настоящем // Социол. исслед.-1992.-№2.-С.27-38.

126. Служба семьи: изучение опыта и принципов организации // Отв. ред. З.А. Янкова, А.Ф. Северена. М.: Институт соц. иссл. АН СССР, 1981.- 156 с.

127. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ.- М.: Феникс, 1994.- 688 с. Нб.Соколов Я.В. Семья: граждановедение // Соц-пол. журн.- 1994.1/2.- С.118-126.

128. Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. Вильнюс.: Минтис, 1977. -256 с.

129. Соловьев Н.Я. Семья в социалистическом обществе. М.: Политиздат, 1981.- 63 с.

130. Сорокин П.А. Кризис современной семьи: Социологический очерк: Сокращ. Ст. из «Ежемесячного журн. Для всех», 1916,№2.// Вест. Моск. унта. Сер. 18. Социол. и политология. 1997.- №3.- С.65-77.

131. Социальное обеспечение и охрана здоровья населения РБ. Стат. Сб. № 14- 38.- Улан-Удэ.: Госкомстат РБ, сент., 1998.- 47 с.

132. Социально-экономическое положение г. Улан-Удэ.(янв-сент 1998). Стат. Сб. (№ 15-1). -Улан-Удэ.: Госкомстат РБ, 1998.- 47 с.

133. Социально-экономическое положение Республики Бурятия за янв-июль 1999 г. (№ 02-1) .-Улан-Удэ.: Госкомстат РБ,1999.-116с.

134. Структура и функции семейных групп / Ружже В.Л., Елисеева И.И., Кадибур Т.С.- М.: Финансы и статистика, 1983.- 160 с.

135. Сысенко В.А. Социально-психологические потребности как конституэнты стабильности брака и семьи // Социальная работа. Вып.7, 1993. С. 36-48.

136. Тапилина B.C. Богомолова Т.Ю. Финансовое поведение Российских домохозяек // ЭКО.-1998.-№Ю.-С.119-128.

137. Татарова С.П. Внутрисемейное общение показатель здоровья семьи // Социально-культурная деятельность на пороге XXI века: история, теория, технологии. - Улан-Удэ: Издательско-полиграфический комплекс ВСГА-КИ.,1999.- С.106-111.

138. Татарова С.П. Детерминанты репродуктивной функции семьи // Гуманитарные исследования молодых ученых Бурятии. Вып. 2. Ч. 2. Улан-Удэ.: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. - С. 27-32.

139. Татарова С.П. Некоторые аспекты социокультурных функций семьи // Восток-Запад: диалог культур, ч.1.- Улан-Удэ: Издательско-полиграфический комплекс ВСГАКИ.Д996.-С. 151-154.

140. Татарова С.П. Ретроспективный взгляд на семью // Актуальные вопросы социально-культурной деятельности. Улан-Удэ: Издательско-полиграфический комплекс ВСГАКИ.,1997.- С.26-30.

141. Татарова С.П. Структура свободного времени семьи // Традиционный фольклор в полиэтнических странах .- Улан-Удэ: Издательско-полиграфический комплекс ВСГАКИ., 1998.- С.49-53.

142. Темиров Н.С. Школьники Узбекистана : образ семьи // Соци-ол.исслед.-1995.-№3.-С.53-56.

143. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. -М.:Мысль,1987.-351с.

144. Тощенко Ж.Т. Социология. М.: Прометей., 1994.- 511 с.

145. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика.-М.:Наука,1972.-256с.

146. Филипчук Г. Знаете ли Вы своего ребенка ?: Кн. для род: пер. с польск.- М.: Прогресс, 1989.- 396 с.

147. Фотеева Е.В. Отношение молодежи к межнациональным бракам: опыт построения типологии // Семья в России. 1997.-№3.-С. 54-64.

148. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР.2-е изд.,перераб и доп. М.: Мысль., 1979.-367с.

149. Харчев А.Г. Быт и семья в социалистическом обществе. Л., 1968.1. С.16.

150. Харчев А.Г. Социология воспитания: о некоторых актуальных социальных проблемах личности. М.: Политиздат., 1990.- 222 с.

151. Харчев А.Г. Социологическая революция и семья // Социол. исслед. -1994.- №6.-С.74-87.

152. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы (Социально-демографические исследования).-М.:Статистика,1978. 223 с.

153. Черников А.В. Проблемы жизненного цикла семьи // Журн. Практического психолога.-1996.- №6.-38-53.

154. Чернышева М.А. Культура общения. Д.: Знание, 1983.- 32 с.

155. Численность населения РФ по городам, рабочим поселкам и районам .- Госкомстат РФ.-М.: РИИЦ, 1993.-221 с.

156. Щепанский Я. Элементарные понятия социологии/ Пер. с польск.,М.: Прогресс, 1969.-240 с.

157. Эволюция семьи в современном обществе. / Реф. сборник. -М.:ИНИОН, 1989.- 172 с.

158. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. Л.: Медицина, 1990.- 187с.

159. Янкова З.А. Городская семья. М.:Наука, 1979.-184 с.

160. Янкова З.А., Родзинская И.Ю. Проблемы большого города. -М.: Наука,1982.-125 с.