Теории идеологии в западной социологии :От критики "ложного сознания " к анализу дискурсивных практик масс-медиа тема диссертации и автореферата по ВАК 22.00.06, доктор социологических наук Тузиков, Андрей Римович

Диссертация и автореферат на тему «Теории идеологии в западной социологии :От критики "ложного сознания " к анализу дискурсивных практик масс-медиа». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 163699
Год: 
2003
Автор научной работы: 
Тузиков, Андрей Римович
Ученая cтепень: 
доктор социологических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
22.00.06
Специальность: 
Социология культуры, духовной жизни
Количество cтраниц: 
423

Оглавление диссертации доктор социологических наук Тузиков, Андрей Римович

Введение.3в *

Глава 1. «Теория идеологии как элемент социальной мысли эпохи становления индустриальной цивилизации Запада»

1.1. Эпоха Просвещения и социологическая теория идеологии К. Маркса: рождение традиции.22

1.2. Дальнейшая разработка теории идеологии: от Ф. Энгельса до Дюркгейма.37

1.3. От «научной» идеологии к социологии знания.52

1.4 Проблема взаимовлияния науки и идеологии.64

Глава 2. Идеологизированные дискурсы в западной социологии XX века

2.1. Диалектика взаимосвязи идеологии и социологической теории.98

2.2. Социология и консервативно-идеологизированный дискурс.118

2.3. Социология и критически-радикально идеологизированный дискурс.129

2.4. Социология и либерально-идеологизированный дискурс.148

Глава 3. Теория идеологии на перекрестке времен: от гиперматериализма постструктурализма к гиперреальности постмодернизма

3.1. Л. Альтюссер: материализация идеологии в аппаратах государства.160

3.2. От теории идеологии к «режиму истины» и теории дискурса. 170

3.3. Зигзаги постмодернизма и теория идеологии.181

3.4. Консьюмеризм как идеология и стиль жизни в условиях постмодерна.207

Глава 4. Проблемы «негативности» и «нейтральности» в западной теории идеологии второй половины XX века

4.1. Основные подходы к классификации теорий идеологии.226

4.2. «Нейтральные» теории идеологии.240

4.3. «Негативно-критические» теории идеологии.267

Глава 5. Использование теории идеологии для концептуализации и эмпирического изучения социальных проблем в эпоху масс-медиа и глобализации

5.1. Применение теории идеологии в контексте социологии масс-медиа.299

5.2. Идеология и медиаконструирование социальной реальности.332

5.3. Теория идеологии применительно к социологии рекламы и кибер-пространства.357

5.4. Масс-медиа и идеологический дискурс глобализма.378

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Теории идеологии в западной социологии :От критики "ложного сознания " к анализу дискурсивных практик масс-медиа"

Актуальность темы исследования обусловливается сразу несколькими обстоятельствами. Во-первых, идеология - одно из самых неоднозначных понятий, а проблема идеологии - одна из самых малоисследованных проблем в истории социальной мысли, поэтому она породила больше аналитических и концептуальных сложностей, чем любая другая категория социальных наук. И дело не только во множестве концептуальных подходов, которые существовали в прошлом и существуют в настоящем, но и в том, что идеология как социально-духовный феномен проявляет себя практически во всех сферах социальной жизни и неотделима от самой культуры и социальной мысли современных индустриальных обществ. Причем, речь идет не только о групповом и массовом сознании, но и о социологической теории. Поэтому значительный интерес представляет собой изучение теории идеологии как в историческом аспекте, так и в контексте современной «пост индустриальной» эпохи, эпохи масс-медиа и глобализации.

Во-вторых, коренные социально-экономические, социально-политические и социокультурные перемены, происходящие в России с конца 80-х годов XX века, оказывают сильнейшее влияние на сферу духовной жизни, провоцируя такие масштабные и дисфункциональные явления, как «ценностный конфликт» и «ценностный вакуум». Эти явления, в свою очередь, порождают кризис идентичности как у рядовых граждан России, так и у политических и экономических элит, что в сочетании с ценностным конфликтом чревато углублением разлома между различными социокультурными пространствами, на которые может расколоться общество. В таких обстоятельствах в последние шесть лет раздаются призывы к поиску национальной идеи» или объединяющей идеологии для новой России*.

Политическая реабилитация термина «идеология» в России процзошла с конца 1996 года, когда Президент Б.Н. Ельцин в послании Федеральному собранию озвучил желательность поиска новой «национальной идеи для новой России».

Все, что удалось тогда произвести методом «мозгового штурма» и озвучить — это модифицированную формулу графа Уварова (Самодержавие-Православие-Народность). Правда, в духе новых веяний составные элементы данной формулы варьировались от патриотизма, соборности и державности до свободы, демократии и прав человека. Вспышки массового энтузиазма не вызвал ни один из вариантов триады. И все же было положено начало широкому общенациональному обсуждению данной проблематики в средствах массовой информации и само понятие «идеология» получило новую легитимность. Однако адекватная задаче поиска новой «национальной идеи» теоретическая проработка идеологической проблематики в нашей науке еще не доведена до конца, что может негативно сказаться на практической деятельности.

В-третьих, в западной социологической науке за последние два десятилетия появился большой массив работ, посвященных идеологии, которые относительно слабо изучены и проанализированы в российской социологии. Особенно это относится к изучению идеологических эффектов, производимых социологическими теориями в обществе и социо-семантической рамке изучения идеологии (например, анализу дискурсивных практик масс-медиа).

В-четвертых, альтернативное видение развития человечества основывается на представлениях о необходимости и неизбежности новой духовной революции, по масштабам (но не по содержанию) аналогичной той, которая произошла в эпоху Ренессанса. Как отмечает академик РАН В. Степин: «Придется вырабатывать новое понимание природы, деятельности, личности, власти и т.д.». По сути, это означает необходимость выработки новой идеологии для XXI века.

Наконец, обозначившийся сегодня императив медиаконструирования реальности и информационные войны не исключают, а наоборот, Кто приговорил цивилизацию? // Российская газета от 5 марта 2003 предполагают спецификацию идеологических механизмов воздействия в современном социуме. И хотя статья 13 действующей Конституции Российской Федерации говорит о том, «что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», это не отменяет актуальность темы исследования. На наш взгляд, включение этой статьи было обусловлено периодом «прощания с советским тоталитаризмом», когда все связанное с коммунистической идеологией и партийно-государственными идеологическими институтами понималось исключительно в негативном контексте. Сегодня же, по прошествию времени становится очевидным, что суть «отказа от государственной идеологии» должна интерпретироваться главным образом в узком, «партийном» смысле этого тезиса и не исключает функциональности таких проявлений идеологии, как патриотизм, консенсус базовых ценностей, плюрализм, толерантность и общероссийская идентичность.

Все перечисленное выше позволяет, на наш взгляд, интерпретировать сложившуюся ситуацию как актуальную исследовательскую проблему.

Степень научной разработанности проблемы. Исследования, касающиеся теоретических подходов к изучению идеологии в западной социологической теории и исследования идеологии как феномена общественной жизни стран Запада, были достаточно широко распространены в нашей науке в советское время. Преобладал «критически-разоблачительный» стиль в контексте «критики буржуазной идеологии». Все научные идеи западных ученых, так или иначе, соотносились с «правильным» или «неправильным» пониманием марксизма, с марксистской или немарксистской ориентацией исследователей. Было бы неверным полностью отрицать вклад советских обществоведов в изучение вышеназванной проблематики. Достаточно отметить серьезные работы Н.Бикенина, А.Богомолова, А. Дмитриева, Р.Косолапова, Ю.Вдовиченко, В.Загладина, Ю. Красина, И. Антоновича, И.Фролова, И. Сиземской, Н.Михайловой, В. Макаренко, Ю.Давыдова, К. Гаджиева, В. Гранова, П. Гуревича, А. Бутенко, Б. Поспелова, С. Попова, А. Панарина, и др.

В целом в рамках советского обществоведения сложились следующие направления изучения проблематики идеологии:

1) социально-философский анализ идеологии как феномена общественного • сознания;

2) историко-философский анализ генезиса идеологии марксизма ленинизма;

3) критика буржуазных теорий идеологии и самой буржуазной, мелкобуржуазной и тому подобных типов идеологии в различных обществах;

4) историко-философский, социально-политический и социально-культурный анализ основных идеологий индустриального общества

V« (консерватизма, либерализма, анархизма, социализма, фашизма и т.п.);

5) социологический анализ отдельных направлений и форм идеологической работы (идеологической борьбы) и идеологических процессов.

В конце «перестройки» и особенно сразу после распада СССР использовать термин «идеология» стало считаться несколько устаревшим как в академических, так и в общественно-политических кругах. За небольшим исключением (А. Зиновьев. Ю.Волков, А.Панарин, И.Пантин, К.Гаджиев и ряд других), большинство обществоведов и политиков старательно избегало (особенно публично) как самого термина, так и связанных с ним положений. На наш взгляд, это можно объяснить: во-первых, стремлением политического и научного истеблишмента как можно дальше дистанцироваться от традиций советского обществоведения (в ^ первой половине 90-х господствовал своеобразный «категорический императив» тотального разрыва с коммунизмом); во-вторых, влиянием идей деидеологизации в поздне-индустриальную эпоху и постмодернистских идей, пришедших с Запада; в-третьих, тем, что большинство наших обществоведов хоть и стремилось демонстративно разорвать с «тоталитарным прошлым», все же придерживалось вполне марксистских взглядов на идеологию как на «ложное сознание» и как на мистификацию социальной реальности в интересах господствующих классов. Отсюда, по всей видимости, вытекало и их нежелание пользоваться термином идеология» применительно к концептуализации новой «демократической» и «либеральной» жизни, иначе пришлось бы ставить вопрос о том, что там за ее идеологическим фасадом.

Наверное, поэтому и столь часто практиковались ссылки на западное постмодернистское обществоведение, которое, говоря о проблемах социальной рефлексии, пользовалось терминами типа «дискурс», «игры языка» и т.п. При этом игнорировался тот факт, что вне рамок постмодернизма и «конца истории и идеологии»*, концепция идеологии продолжала развиваться в западной социально-политической теории и признавалась вполне функциональной для изучения современных социальных явлений и процессов. Причем, это осуществлялось как сторонниками неомарксистских (Т. Иглтон, Дж.Б. Томпсон, И.Ларрейн), так и немарксистских подходов (Р. Будон, П. Рике, Д.Крото, Т. Болл и Р. Даггер).

Кризис в странах коммунизма и успехи НТР на Западе нашли отражение в концепциях «конца идеологии» и «конца истории», которые уже во второй половине 1970-х годов сменились идеями «реидеологизации», среди авторов которых были те, кто недавно выступал как провозвестники эры конца идеологии (Д. Белл и др.). При этом Д. Белл пояснял, что говоря о конце идеологий, он имел в виду только конец великих тоталитарных проектов -фашизма и коммунизма.

Невзирая на эти дебаты, в 1970-90-е годы теория идеологии была достаточно широко представлена в работах западных обществоведов (П. Бурдье, Р. Бендикс, М. Маджер, М. Селиджер, А. Хейвуд, П. Бергер, Р. Будон, П. Рикерт, С. Жижек, Л. Херсон, А. Гоулднер, Т. Иглтон, К. Миног, Д. Ларрейн, Л. Альтюссер, У. Матц, М. Фриден, С. Холл, Ю. Хабермас, Э. Гидценс, М. Кормак, Дж. Б. Томпсон, Т.А. Ван Дейк и др.) И хотя в рамках Хотелось бы отметить своеобразный «галло эффект», который сопутствовал работе Д. Белла «Конец идеологии», написанный в конце 50-х годов XX века. Белл, размышляя о грядущем «постиндустриальном» обществе, хотел подчеркнуть, что для управления таким обществом не требуются идеологические доктрины, аналогичные прежним временам, а политика будет строиться на принципах технократии и медиа манипуляциях. Однако, эти уточнения прошли как-то незамеченными, как и концепция того же Д. Белла о реидеологизации, а идею «конца идеологии» подхватили и соответствующим образом интерпретировали. О причинах такого эффекта идет речь в 4 и 5 главах диссертации. постмодернизма высказывается скепсис по отношению к перспективам использования концепции «идеологии», в заменяющей ее концепции «культуры» просматривается определенная преемственность, позволяющая говорить о продолжении традиции. Идеология сегодня вообще часто рассматривается в тесной связи с понятием «культура», ведь и то и другое понятие используются как средство интерпретации, что и каким образом приобретает смысл в жизни человеческого общества. Идеология выступает составной частью культуры, задавая модели восприятия и интерпретации «реальности», а затем и провоцируя определенные действия. Специфичность идеологии, судя по всему, заключается, прежде всего, в том, что она:

• в большинстве случаев связана с всегда асимметричными отношениями власти;

• выполняет ряд важных социальных функций, без которых общество не может существовать (легитимации, ориентации, интеграции, мобилизации, социализации и др.);

• в отличие от науки допускает эмоциональные оценки, подменяя ими строгие доказательства;

• мимикрирует под научную теорию, но опирается не только на научные факты и процедуры, а на лексические приемы, маскирующие за убедительностью подачи материала его недостаточную научную обоснованность;

• объясняет в терминах «человека массы» ситуацию, которая не рационализирована, но воспринимается как беспокоящая или угрожающая (в данном случае идеология предлагает в упрощенном виде способы рационализации таких ситуаций, хотя бы и в символической форме).

Исследования западных ученых демонстрируют новый взгляд на идеологическую проблематику, показывая, что идеология в современных обществах не столько находит свое выражение в пропагандистских материалах партий и движений, сколько как бы «растворена» в информационном пространстве, в котором живут члены общества, и присутствует в деятельности основных социальных институтов. Все это так ориентирует массовое и групповое сознание, что люди воспринимают исторически сложившиеся социальные отношения в обществе и свои социальные роли в нем как А естественные». Таким образом, идеология играет важнейшую роль в процессе социализации путем воздействия на когнитивные структуры, задающие интерпретацию общественных явлений. В свое время А. Грамши описывал данные социальные феномены, используя термин «культурная гегемония», представители Франкфуртской школы — «культурная индустрия», а Л. Альтюссер - «идеологические аппараты государства». Идеология и как теоретический концепт, и как феномен традиционно ассоциируется с отношениями политической власти. Однако не стоит трактовать эту близость чересчур буквально, ведь власть - это не только «чистая» политика. М. Фуко в своих работах ярко проиллюстрировал, что властные отношения «вплетены» практически в структуру любой социокультурной практики и даже семантические структуры языка воспроизводят властные отношения. Идеология теперь все чаще понимается не столько в ставшими классическими терминах «ложного сознания» и «системы ценностей», сколько в плане «технологических» возможностей господствующих институтов общества воспроизводить систему культурных практик, ценностей, понятий и символов, легитимизирующих существующий социальный порядок (Т.Ван Дейк, А. Гоулднер, Дж.Б. Томпсон, К.Лефорт, Д.Крото и др.). Активная роль идеологии в жизни общества признается сторонниками концепции социального конструирования реальности (Н.Лукман и П. Бергер). Близко к ним стоят апологеты идеи «герменевтического и социо-семантического поворота» в изучении проблем общества (Ю. Хабермас, Дж. Б. Томпсон, П. Брике, Т.Ван Дейк, С. Холл и др.). Идеология здесь рассматривается сквозь призму культуры, языковых конструкций и контекста коммуникаций

Несмотря на откат неомарксистской волны, в западной социологической теории 80-х-90-х годов сохраняют влияние традиции критики идеологии в плане её разоблачения и преодоления (Й.Ларрейн, С.Холл, Дж. Б. Томпсон, Дж.Лалл и др.), в тоже время наблюдается и стремление к нейтральному анализу идеологии как социального феномена, присущего любому обществу (О. Балабан, А.Гоулднер, М. Селиджер, Р.Будон и др.). Проведенный анализ # • западной литературы позволяет сделать следующие выводы:

• в последние два десятилетия XX века возрос интерес как к теоретическим проблемам идеологии, так и к «технологическим» её аспектам;

• само понятие «идеология» признается в принципе функциональным для концептуализации социальных явлений современности;

• среди западных ученых сохраняется поляризация относительно взглядов на сущность идеологии. С одной стороны, развивается традиция «критики идеологии», с другой стороны, развивается и «технологическое» направление, стремящееся изучать идеологию в целях ее практического применения в политике, управлении, рекламе и т.п.;

• в конце XX века влиятельным направлением стал социо-семантический подход к изучению идеологии.

Однако в западной социологической науке отсутствуют работы, в которых бы содержался комплексный анализ разработки и применения теорий идеологии в Х1Х-ХХ веках, а также не полностью проанализирован сам генезис понятия «идеология» в рамках социологической теории. Обобщающие работы по истории и современности социологической теории (Р. Арон, Дж.Ритцер, М. Уотерс, Дж. Александер) хотя и используют термин «идеология», но не рассматривают взаимосвязь и взаимовлияние идеологии и социологии.

В современной России проблематика, связанная с западными теориями идеологии и проблемами их применения, несмотря на скепсис начала 90-х годов включалась в круг научных интересов А. Зиновьева, А. Дмитриева, Ю.Волкова, А.Панарина, И.Пантина, К.Гаджиева, В. Согрина, А. Соловьева, Ю.Красина, ^ С.Кара Мурзы, Ю. Давыдова, И. Девятко, В. Фоминой, А.Кравченко, И.

Громова, А. Мацкевича, М. Назарова, В. Семенова и ряда других исследователей. Кроме того, в 90е годы были защищены как минимум три докторские диссертации, непосредственно имеющие отношение к рассматриваемой проблематике (В. Согрин, А. Жукоцкая, Э. Теплов)*.

Исследование В. Согрина носит чисто исторический характер. Он рассматривает эволюцию идеологических воззрений и идеологические основания внутренней и внешней политики США на протяжении двух веков.

Работа Э. Теплова посвящена анализу идеологических оснований демократических движений и методам анализа идеологий этих движений. Диссертация А. Жукоцкой основными задачами имеет социально-философский анализ понятия «идеология», гипотез возникновения феномена идеологии, методологического потенциала концепта в историческом и политическом пространствах и роли идеологии в контексте властных отношений. Ряд западных теорий идеологии применительно к современной российской политике рассмотрен в кандидатских диссертациях В.Гончарова, Н. Шеляпина, М. Юрченко", защищенных в 1999 году. В целом для современных российских исследований по указанной выше проблематике типично: 1) нацеленность на изучение структурных и функциональных характеристик идеологии (А.Зиновьев, Ю.Волков, Н.Шеляпин, В.Гончаров и др.); 2) сконцентрированность на социально-политических и социально-философских аспектах проблемы, особенно с точки зрения их применимости к изучению российского общества (А.Панарин, К.Гаджиев, Э.Теплов, А.Жукоцкая, М.Юрченко, С. Кара Мурза и др.); 3) ярко выраженный интерес к ведущим идеологическим системам, особенно либерализму, консерватизму, социал-демократии, экологизму и их версиям (В.Согрин, Ю.Красин, Б.Славин, Э. Абелинскас, А.Гусев, В. Гарбузов, И.Клямкин и др.).

Согрин В.В. Идеология в американской истории: от отцов основателей до конца XX века. Дисс. доктора ист. наук, М.: 1995. Жукоцкая А. В. Проблема идеологии (социально-философский анализ). Дисс. доктора филос. наук, М.: 1998. Теплое Э.П. Идеологические ценности основных демократических движений современности. Дисс. доктора полит, наук СПб.: 1994. Гончаров В.Э. Концепции идеологии и современная российская политика. Дисс. канд.полит, наук. СПб.: 1999. Юрченко М.В. Современная парадигма политической идеологии. Дисс. канд. полит.наук, Ростов-на-Дону: 1999. Шеляпин Н.В. Российская идеология (социологический аспект). Дисс.канд. соц.наук, СПб.: 1999.

Тем не менее, несмотря на явно наметившийся рост интереса к проблемам использования западных идеологий и к ним как таковым, в российской социологической науке (как и в западной) пока нет комплексного исследования с# исторической эволюции теорий идеологии в их взаимосвязи с развитием ведущих социологических теорий. Идеология также не исследована как элемент культуры и духовной жизни общества. Кроме того, отсутствуют специальные исследования, предметом которых были бы проблемы применимости теории идеологии к изучению таких современных трендов развития общества, существенно влияющих и на духовную жизнь, как развитие процессов массовой (# коммуникации (особенно в контексте киберпространства) и глобализации. Все это определило выбор темы диссертационного исследования.

Объект, предмет, цель и основные задачи исследования. Объектом исследования выступает идеологическая сфера индустриально-развитых западных стран, а предметом исследования является эволюция теорий идеологии в западной социологической теории, а также их применимость для Л? концептуализации изменений в культуре и духовной жизни западных стран в конце XX - начале XXI веков.

Необходимость анализа традиций социологического изучения феномена идеологии и её использования как концепта в западной социологической теории в качестве темы и специального предмета исследования в целом определяется следующими обстоятельствами: ^ • интерпретация основных проблем социологической теории (а именно, сущность социальной реальности и социального порядка, сущность понятия «общество», а также экспликация основных социальных проблем и путей их решения) неотделима от концепции идеологии;

• идеология как часть культуры «модерна» (индустриального общества Нового времени) сформировалась именно на Западе, следовательно, для обществ, идущих по пути модернизации, важно понять генезис концепции идеологии, ее роль в развитии социальной теории и практическую функциональность общественных процессов в терминах «пост» (постструктурализм, постиндустриализм, постмодернизм);

• многие новейшие работы западных ученых как марксистского, так и немарксистского направления по теории идеологии и специфике ее функционирования в условиях «медиатизированного»* социума и глобализации не вошли в оборот российской социологической мысли, что разрывает единые исследовательские традиции науки.

Целью данной работы, поэтому, является раскрытие эволюции основных направлений концептуализации идеологии в западной социологической теории с акцентом на определение её специфики в условиях развития массовых коммуникаций и глобализации".

Идеологическая проблематика рассматривается в социокультурных рамках, то есть как элемент культуры и духовной жизни общества. Сочетается эпистемологический, социо-семантический и собственно социологический анализ.

Поставленная цель обусловила и постановку задач исследования:

• рассмотреть генезис понятия «идеология», его семантические границы, эпистемологическую и социологическую специфику современного понимания идеологии в западной социологической теории;

• проанализировать классические основания социологической теории идеологии и рассмотреть эволюцию теорий идеологии в процессе развития социологической науки;

• выявить формы взаимовлияния ведущих западных социологических теорий XX века и основных идеологических дискурсов;

Термин Дж. Б. Томпсона, означающий широкое развитие массовой коммуникации и информатизацию общества (cM.Thompson J.B. Ideology and Modern Culture. Stanford, 1990).

• м

Автор не ставил себе задачу дать полностью исчерпывающую историческую картину развития теорий идеологии, а, прежде всего, сосредоточил свое внимание на анализе методологических подходов, лежащих в основе как общих теоретических построений относительно идеологической проблематики в социальном знании, так и применимости теорий идеологии для анализа и эмпирического изучения социальных проблем в эпоху масс-медиа и глобализации.

• раскрыть особенности использования теорий идеологии в контексте таких явлений западной культуры конца XX века, как постструктурализм, постмодернизм и консьюмеризм;

С* щ • дать анализ современных «негативных» теорий идеологии (рассматривающих ее в контексте искаженной картины социальной реальности) и «нейтральных» подходов (понимающих идеологию как символическую систему, пронизывающую социальную действительность вне контекста истинности и ложности);

• исследовать специфику применения теорий идеологии для социологического изучения масс-медиа и процессов глобализации.

Хронологические рамки исследования. Идеология как социокультурный феномен и научные традиции её изучения и применения теорий идеологии неотделимы от эпохи модерна и становления социальных наук. Изучение идеологии в рамках социологической теории приходится на период Х1Х-ХХ веков, так как институционализация и укрепление влияния большинства Ф социальных наук происходит именно в это время.

Методологические основы исследования. Автор исходил из концептуального подхода, основывающегося на признании принципиальной специфики методологии социологии как науки, согласно которой социальная реальность несводима и не аналогична реальности природы. Соответственно идеология как социальный феномен рассматривается вне принципов позитивистской онтологии, но в рамках гуманитарно-личностной парадигмы (в её конструкционистской версии), которая предполагает акцентирование внимания на том, что идеология одновременно и социокультурное явление, возникающее в социальной реальности, и средство формирования этой реальности. Конструкционизм требовал от автора изучения дискурсивных ^ практик масс-медиа, особенностей социо-семангических аспектов функционирования идеологии и идеологических эффектов социологических теорий, которые определяют социальное конструирование реальности.

При изучении особенностей эволюции теорий идеологии в рамках социологической науки автор опирался на исторический, диалектический, сравнительный, комплиментарный и комплексный подходы. Исследование $ 1 проводилось также с опорой на концепцию социального конструирования реальности П.Бергера и М. Лукмана, теории критического дискурсивного анализа Т.Ван Дейка и «культурных исследований» С.Холла.

Методологические основы исследования определили необходимость использования как традиционных общенаучных принципов и методов: систематизации, классификации, типологического, социокультурного анализа, ^ так и специальных социологических методов контент и дискурс-анализа.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

1. Данная работа представляет собой первое специальное исследование основных тенденций эволюции различных теорий идеологии в рамках западной социологической науки последних двух веков.

2. Впервые в отечественной науке комплексно рассмотрена взаимосвязь и ф взаимовлияние основных идеологизированных дискурсов (выявленных автором) и социологической теории. Проанализированы виды взаимовлияния идеологии и социологической науки.

3. Идеологическая проблематика рассматривается диссертантом в социокультурном аспекте. Предлагается анализ теорий идеологии, до сегодняшнего времени либо вовсе не исследованных российскими обществоведами, либо используемых ими фрагментарно. Также впервые введен в научный оборот большой объём специальной литературы, мало известной отечественным обществоведам.

4. Более детально, по сравнению с другими исследованиями, рассмотрены «технологические» аспекты функционирования идеологии в современных развитых индустриальных обществах. Исследованы также социо-семантические ш характеристики идеологических практик применительно к сфере массовой коммуникации.

5. Впервые понятие «идеологический эффект» применено для анализа таких социологических теорий, как теории глобализации и модернизации.

6. Выявлена специфика применения теорий идеологии для анализа феноменов массовой коммуникации.

7. На основе конкретных фактов, используя новые для российской социологии подходы и мало доступные российским ученым иностранные источники, рассмотрены с позиций теории идеологии процессы глобализации, при этом реализована авторская концепция, основанная на акцентуации интерпретативного потенциала идеологии.

8. Показаны особенности эмпирического изучения идеологии как социокультурного феномена в западной социологической науке.

9. Впервые в отечественной науке проанализирован потенциал идеологии как средства медиаконструирования социальной реальности.

10. Изучены специфические особенности проявления идеологии в сфере рекламы и киберпространства.

4 11. Проанализировано использование теорий идеологии в контексте таких явлений западной культуры конца XX века, как постструктурализм, постмодернизм и консьюмеризм.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Все современные теории идеологии в функциональных целях можно разделить на две основных группы: «негативные» (рассматривающие сущность идеологии в контексте дихотомии: «истинное знание/ложное знание») и нейтральные» (понимающие идеологию как феномен, необходимо и функционально присущий современным обществам).

2. Наука и идеология взаимосвязаны между собой и взаимно влияют друг на друга. Социологические теории развиваются в контексте трех основных идеологизированных дискурсов: консервативного, либерального и критически-радикального.

3. Социологические теории могут быть причинами возникновения «идеологических эффектов», когда одни научные идеи, попадая в пространство Щ публичных обсуждений, приобретают статус истинности и объективности, а другие не воспринимаются общественностью.

4. Специфика социологического изучения идеологии заключается не только ^ в анализе корпуса идей и ценностей, связанных с конкретной идеологией и её социальной базой, но и в исследовании того, каким образом и почему те или иные идеи приобретают серьезное влияние в обществе.

5. В эпоху массовой коммуникации идеология является не только репрезентацией социальной реальности, но и средством её медиаконструирования.

6. Идеология как научный концепт не потеряла своего социологического значения и в контексте теоретического дискурса в стиле «пост» (постструктурализм и постмодернизм).

7. Феномены идеологии и идеологического сознания неразрывно связаны с постоянным воспроизводством деления общества на «ин» группы и «аут» группы (МЫ и ОНИ) и соответственно с необходимостью выбора

4 идентичности, представительства социальных интересов и отношений власти/подчинения.

8. Изучение идеологии как социального феномена и использование теорий идеологии в современную эпоху неотделимо от анализа дискурсивных практик масс-медиа.

9. Изучение идеологии в рамках дискурсивных практик масс-медиа с # необходимостью требует синтеза социологии, социолингвистики и семантики.

10. Теория идеологии вполне применима для концептуализации таких социальных явлений современности, как массовая коммуникация и глобализация.

11. Процессы, концептуализируемые в социологической теории как глобализация и модернизация, в результате идеологических эффектов повлияли на формирование широко распространенных идеологических дискурсов глобализма и девелопментализма.

12. Киберпространство сети Интернет не ослабляет, а скорее усиливает возможности идеологического воздействия и расширяет пространство функционирования идеологии.

4 # Реклама сегодня во многом выполняет идеологические функции и служит, прежде всего, пространством функционирования идеологии консьюмеризма. 14. Даже подчеркнуто нейтральная медиа продукция (программы новостей, мыльные оперы, рекламные ролики) в демократических обществах не свободна от идеологических дискурсивных практик и выполняет идеологические функции.

Теоретическая значимость исследования заключается: во-первых, в комплексном анализе западных теорий идеологии в их взаимосвязи с развитием социологической теории; во-вторых, в обосновании идеи «идеологических» эффектов применительно к такой социологической теории, как глобализация; в-третьих, в раскрытии специфики идеологического конструирования (4 социальной реальности в пространстве масс-медиа; в-четвертых, в новой интерпретации содержания понятий «идеологема», «идеология», «идеологический эффект» и «идеологизированный дискурс»; в-пятых, в обосновании отдельных теоретических выводов, которые могут послужить для проведения специальных научных исследований идеологии применительно к сфере масс-медиа, киберпространству, рекламе и РИ. ф Практическая значимость работы. Содержание работы, ее идеи и выводы были использованы при разработке авторского курса «Идеология в пространстве культуры и политики: концептуализация и проблемы современного развития» для аспирантов и молодых преподавателей социальных и гуманитарных наук Поволжского региона, читаемого в течение двух лет на базе Центра социологии культуры Казанского государственного университета. Щ

На основе материалов диссертации разработан также авторский курс по «Основам РЯ», который читается для работников районных и городских комитетов по делам молодежи и спорта Республики Татарстан на базе

Республиканского учебного центра Министерства молодежи и спорта РТ. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе на гуманитарных отделениях университетов, особенно на социологических в} отделениях и отделениях государственного и муниципального управления по таким предметам учебного плана, как история социологии, социология массовой коммуникации, социология культуры, социология рекламы и PR, геополитика. Высшее образование в данных областях вряд ли может считаться полным без изучения идеологических традиций в политике и социальных науках, которые типичны как для прошлого, так и для современности.

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при разработке стратегий избирательных кампаний, рекламных стратегий и программ информационно-идеологического обеспечения реализации конкретных видов государственной политики.

Апробация работы. Идеи и положения данной работы проходили апробацию на Всероссийском философском конгрессе 2002 года и III

4, Всероссийском конгрессе политологов в 2003 году, шести международных

Казань - 1996, 1998, 2001, Москва - 2001, Санкт Петербург - 2001, Нижний о

Новгород - 2002), пяти всероссийских (Йошкар-Ола 2001, Казань - октябрь и ноябрь 2002, Краснодар - 2000 и 2002), семи межрегиональных и пяти республиканских конференциях, а также на теоретических семинарах кафедры и университета.

Ф Материалы исследования обсуждались и за рубежом. В 1997 году автор был приглашен для участия в деятельности Летней Школы по проблемам социологии культуры в Католическом Университете г. Левена (Бельгия), где выступал с презентацией темы исследования. В 1998 и 1999 годах некоторые результаты исследования докладывались и обсуждались с зарубежными коллегами в Центрально-Европейском Университете (г. Будапешт) в рамках программ фонда Сороса (в 1998 году на сессии по проблемам изучения национализма, а в 1999 году на сессии по политическим наукам). В 2000 году автор провел 8 месяцев в США в рамках программы Фулбрайт, выполняя исследовательский проект, посвященный сравнительному анализу идеологий либерализма и национализма. Материалы исследования неоднократно обсуждались в процессе презентаций и лекций, с которыми выступал автор во ^ Ф время своей стажировки в США.

Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры государственного управления, истории и социологии Казанского государственного технологического университета и была рекомендована к защите.

Структура работы определена, исходя из поставленной цели и задач ^ исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, девятнадцати

Заключение диссертации по теме "Социология культуры, духовной жизни", Тузиков, Андрей Римович

Заключение

Таким образом, рассмотрев генезис концептуализации идеологии в рамках западной социологии и социальной теории на протяжении двух веков, можно сделать вывод, что идеология, с одной стороны, трактуется как некий социальный феномен, присущий социальной реальности и могущий быть предметом специальных исследований, а с другой - понятие «идеология» используется для теоретического анализа сущности социальных явлений и проблем в рамках социологической науки.

Идеология возникла как феномен культуры Эпохи Просвещения практически параллельно с возникновением социальных наук. В течение ряда лет она даже претендовала на научный статус (Де Траси). Её эпистемологическое размежевание с наукой восходит к К.Марксу, который выступил создателем первой социологической теории идеологии. К.Маркс рассматривал -идеологию одновременно в двух плоскостях: как принципиально «ложное сознание» и как «искажение истины», связанное с классовыми интересами буржуазии. Именно последнее и привнесло в до этого чисто философские споры социологический контекст. Маркс особо отмечал, что рабочий класс в буржуазном обществе оказывается под идеологическим влиянием буржуазии и связывал уход идеологии с исторической арены с ликвидацией классово-антагонистической структуры общества. Теория идеология Маркса стала основанием традиции социологического изучения мнений, знаний, оценок и других видов социальных репрезентаций.

В рамках традиций марксизма в начале XX века идеология изучалась Ф.Энгельсом, Г. Плехановым, Д. Лукачем и А.Грамши. Ф.Энгельс и Г. Плеханов рассматривали идеологию в связи с диалектикой взаимодействия базиса и надстройки. Д. Лукач и А. Грамши выдвинули несколько новую трактовку идеологии в терминах «классового сознания» и «господства». В данном случае идеология рассматривалась как неотъемлемая часть социальной структуры общества, а Грамши (как и В.Ленин в России) даже отстаивал идею принципиальной возможности «научной идеологии», связанной с классовым сознанием пролетариата.

Классическая социология в лице таких своих представителей как Э.Дюркгейм и В.Парето понимала идеологию в контексте иррациональности и функциональности. Иррациональность проявлялась в признании за идеологией свойств «искаженного знания». Функциональность - в выделении полезных для общества черт идеологии. В этом был главный разрыв классической социологии с марксистскими традициями в понимании сущности идеологии.

Большой вклад в развитие социологической теории идеологии внес К. Мангейм, предложивший концепцию «социологии знания». Он рассматривал все формы знания как связанные с социальным положением человека в обществе. В результате - истинность любого знания провозглашалось относительной, и с идеологии снимался ярлык «ложного знания». Более того, идеология рассматривалась Мангеймом как консервативно-охранительное знание в противовес утопии, нацеленной на радикальное изменение сложившегося социального порядка.

В эпистемологическом плане идеология на протяжении Х1Х-ХХ вв. трактовалась как антитеза науке, как знание отличное от науки, как тождественное науке знание и как диалектическое единство, вытекающее из единства исторического развития общества и природной среды. Но наибольшее влияние и распространение в публичной сфере получили взгляды, противопоставляющие идеологию и науку с точки зрения прав на легитимно-истинное знание.

На наш взгляд, идеология и наука в целом, а социологическая наука в особенности взаимосвязаны и влияют друг на друга. Влияние идеологии на науку происходит посредством: воздействия на выбор темы исследования; влияния на специфику интерпретации фактов; запретов на определенные идеи и направления исследований или же их маргинализацию; влияния через социальные механизмы науки, связанные с карьерным ростом, распределением средств и т.п.

Воздействие науки на идеологию главным образом происходит с помощью «экспорта» научного языка, методов научного познания рациональный подход и моделирование) и конструирования «картины мира», определяющей массовое сознание, а также авторитета науки и ученых, которые используются для убедительности презентуемых идей.

Применительно к социологической науке, по нашему мнению, целесообразнее и точнее использовать понятие «идеологизированный дискурс», указывая тем самым на идеологический подтекст и потенциал той или иной теории. Это обусловлено тем, что прямая связь с социологической теорией и конкретными видами идеологии не столь ярко выражена, а вот косвенная связь проявляется в постановке и направлений поиска ответов на такие вопросы, как: Что такое социальная реальность? Что такое общество? Какие в нем есть социальные проблемы, и чем они обусловлены? Каким образом они должны решаться? С этой точки зрения, структурный функционализм содержит консервативно-идеологизированный дискурс, а скажем, этнометодология -либерально-идеологизированный дискурс.

Использование терминов «идеология» и «идеологизированный дискурс» связано с продолжающимися процессами фрагментации и консолидации общества на макро и микро уровнях в рамках «ин» групп и «аут» групп (МЫ и ОНИ). В этом контексте актуальными становятся проблемы идентичности, интересов и власти. Вряд ли возможно представить себе современное общество без разделения на асимметричные по своему статусу группы. Поэтому практически всегда, особенно на фоне современного дискурса равноправия, будет существовать вероятность интерпретации ситуации в терминах МЫ и ОНИ, и стремление различных общественных групп удержать позиции (легитимизировав их идеологически) или же обосновать претензии на изменение существующего социального порядка.

В социологии XX века осознание социальной асимметрии проявляется, с одной стороны, в появлении «критических» подходов, а с другой стороны, это проявляется в теориях, которые позволяют идеологически обосновать социальное неравенство, реифицируя и натурализируя его (структурный функционализм).

Критическое направление в социологии XX века оформилось в критически-радикальный дискурс ряда социологических теорий (неомарксизм, коммунитаризм, феминистская социология), которые объединяет системная критика социального порядка в целом и акцент на необходимость контроля за рычагами политической власти для решения социальных проблем.

В целом социологические подходы к пониманию сущности идеологии можно разделить на два потока. Первый, исторический, не отделяет идеологию от исторического развития общества и видит ее функционирование в контексте взаимодействия между членами общества. Второй, натуралистический, «материализует» идеологию в «психических структурах сознания», в «идеологических аппаратах государства» в языковых конструкциях.

В социологической науке конца XX века обозначились подходы, ставящие под сомнение правомерность употребления термина «идеология» применительно к постиндустриальному обществу (постструктурализм и постмодернизм). Понятием-субститутом были предложены термины «режим истины» и «дискурс», отражающие особенности построения публичных высказываний, их подтекста и легитимации. Также тенденция отказа от понятия «идеология» подпитывалась идеями «конца истории и идеологии».

Тем не менее, такой отказ не вызвал прекращения в использовании и развитии теории идеологии в конце XX века. В 80е-90е годы в западной социологической науке появились новые влиятельные исследования по теории идеологии. Несмотря на разнообразие идей, и подходов содержащихся в них, условно они распадаются на два направления «нейтральное» и «критически-негативное». Первые трактуют идеологию вне контекста истинности/ложности. Вторые подчеркивают ограниченность идеологических воззрений групповыми интересами, которые необходимо выявлять. На наш взгляд, такое разделение показывает две стороны медали. Сущность идеологии проявляется в процессе социальных взаимодействий и легитимации интересов, власти и идентичности. В этом процессе одновременно присутствуют, и групповые интересы, и идеологическая их интерпретация, которая в принципе может быть уязвимой с позиции иной групповой идентичности и интересов. Кроме того, идеология, как социокультурный феномен составляет неотъемлемую часть культуры и духовной жизни общества и образует как бы тот «метанарратив» и способ интерпретации социальной реальности», на котором строятся различные версии политизированных идеологий.

Эпоха Интернета и массовой коммуникации не исключает возможность функционирования идеологического дискурса, а новые медиа позволяют даже усиливать идеологическое воздействие на аудиторию. Пространство масс медиа сегодня — одно из основных пространств, где идеологический дискурс проявляет себя. Причем, в сегодняшних индустриально развитых обществах идеологический дискурс становится даже средством медиаконструирования социальной реальности. Масс-медиа во многом играют роль главных собеседников для значительной части общества. События как бы не существует, если о нем не говорят по радио, не пишут в газетах и не показывают по телевидению. Идеология же задает схемы интерпретации социальной реальности путем выделения в ней значимых событий и придания им «наглядных и рациональных» смыслов.

В модели структуры идеологического дискурса можно выделить: архетип, миф, нарратив, проект, дискурс. Архетип и миф задают «культуросообразность» идеологии, нарратив придает ей форму, удобную для восприятия, проект связывает интерпретацию событий с некими социально и личностно окрашенными смыслами активности. Дискурс же выступает главным инструментом распространения идеологических интерпретаций реальности и инструментом конструирования этой реальности.

Господствующими идеологическими дискурсами эпохи, трактуемой на Западе в терминологии «пост», считаются дискурсы неолиберализма, консьюмеризма и глобализма. Неолиберализм заключается в акцентировании ценностей индивидуализма, прав человека, свободы и демократии (в их неолиберальной интерпретации). Консьюмеризм культивирует потребительские ценности и смыслы, тотально коммодифицируя социальную жизнь в стиле «купи себе немножечко.ведь ты этого достоин». Глобализм подтверждает все это аргументами глобального порядка, объясняя происходящее в терминах «естественного и желательного процесса». Данные дискурсы присутствуют не только в кинопродукции, новостных программах телевидения и газетах, но и широко представлены в рекламе.

Для исследования идеологического дискурса масс медиа самыми функциональными являются методы глубинной герменевтики и критического дискурсивного анализа (Н.Хомский, С.Холл, П. Рике, Дж. Б. Томпсон, Т.Ван Дейк и др.). Они основываются на взаимодействия собственно социологических, социосемантических и социокультурных подходов.

Таким образом, идеология, как концепт сохраняет свой потенциал, позволяющий обеспечивать научное понимание происходящих в обществе процессов, несмотря ни на какие попытки организовать ее торжественные «проводы» и сдать в архив. Широкое распространение тезиса о «конце идеологии» скорее можно объяснить коммуникативным идеологическим эффектом, чем его научной адекватностью. Кроме того, теоретизирование в стиле «конца истории и/или идеологии» на наш взгляд, связаны: во-первых, с драматическими переменами в СССР и Восточной Европе, ознаменовавшими конец прежнего биполярного мира, во-вторых, конец века и тем более тысячелетия очень часто влияют на такие умонастроения в обществе, что находит свое отражение и в научных теориях.

Проведенное исследование было нацелено, прежде всего, на изучение историко-эволюционного развития теории идеологии и на её значение в теоретической концептуализации современных социальных проблем и явлений. Оно не исчерпывает всю проблематику, связанную с темой, хотя и создает теоретическую базу для дальнейших исследований. Отдельного изучения заслуживают проблемы эмпирического исследования идеологий и идеологических дискурсов применительно к разным обществам и слоям населения. Особенно это касается проблем эффективности идеологического воздействия и проблем конструирования социальной реальности и социальных проблем с помощью идеологических дискурсов. Эти направления исследований видятся нам аюуальными и практически значимыми. Отдельного исследования заслуживает и манипулятивный потенциал идеологии, что особенно интересно, принимая в расчет те возможности, которыми обладают сегодня средства массовой информации.

И хотя современные авторы (А.Зиновьев и К. Лефорт) называют идеологию невидимой, думается она не становится от этого менее реальной, а ее изучение и использование в теории и практике исследований общества менее функциональным.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Тузиков, Андрей Римович, 2003 год

1. Adorno Т. Dialectic of Enlightment. - New York: Basic Books, 1972

2. Adorno Th. Soziologie und empririhe Forschung. In. Wessen und Wirklichkeit fur Helmut Plessner.- Gottingen, 1957

3. Allor M. Information, Institution and Ideology: On the Discourse Control of Communications Systems II The Ideology of the Information Age / ed. By J.Slack, F. Fejes. Norwood: New Jersey, 1987

4. Althusser L. Essays in Self-Criticism N.Y: New Left Books, 1976, p. 142-143

5. Althusser, L., "Ideological State Apparatuses''' / in S. Zizek (ed.), Mapping Ideology London, 1994, pp.100-140.

6. Althusser, L., "Theory, theoretical practice and theoretical formation. Ideology and ideological struggle" / in L. Althusser, La filosophia como arma de la revolucion -Cordoba, 1970.

7. Althusser, L. For Marx -N.Y.: New Left Books, 1977.

8. Althusser, L. Lenin and Philosophy, New York: Monthly Review Press, 1971.

9. Antonio R. Mapping Postmodern Social Theory in What is Social Theory? The Philosophical Debates VF, Blackwell, 1998 pp.23-75.

10. Arendt, H. The Origins of Totalitarianism, New York: Collins Publishers, 1958.

11. Aron R. Main Currents in Sociological Thought New York: Basic Books, 1965, vol.1.

12. Balaban O. Politics and Ideology. A Philosophical Approach England: Averbmy Ashgate Publishing, 1995

13. Barker C. Cultural Studies. Theory and Practice. London: SAGE Publications, 2000.

14. Barnet R. and Cavanagh J. Global Dreams:Imperial Corporation and the New World Order. -New York: Simon & Shuster, 1994.

15. Barret M. The Politics of Truth. From Marx To Foucault Cambridge: Polity Press, 1991.lô.Barthes, R. S/Z. London: Jonathan Cape, 1974

16. Baudrillard J. Selected Writings / ed. M. Poster Cambridge: Polity Press, 1988.

17. Baudrillard J. The Consumer Society. Myths and Structures. London: SAGE Publications, 1995.

18. Baudrillard, J. Symbolic Exchange and Death London: Sage Publication, 1993.

19. Baudrillard, J. The Gulf War Did Not Take Place Sydney: Power Publications, 1995.

20. Baudrillard, J. The Mirror of Production Sent Louis: Telos Press, 1973.

21. Bauman, Z. Thinking Sociologically: Oxford: Blackwell, 1990.

22. Baumann Z. Intimâtiom of Postmodernity. London: Routledge, 1991.

23. Beck J.,Jenks C., Keddie N., and Young M., (eds) World Apart: Readings in Sociology of Education.- London: Collier-Macmillam, 1976.

24. Becker B., Paetau M. (Hrsg.). Virtualisierung des Sozialen. Die Informationsgesellschaft zwischen Fragmentierung und Globalisierung.- Frankfurt, 1997.

25. Bendix R., Lipset S. Class, Status and Power. London: Routletdge and Kegan Paul, 1967.

26. Berger A. A. Media Analysis Techniques 2nd ed. London: Sage Publications, 1998.

27. Berger M. An Essay on Culture. University of California Press, 1995.

28. Berger P. The Capitalist revolution. -New York: Basic Books, 1986.

29. Berger, J. Ways of Seeing. London: BBC Books, 1972.

30. Berger, P.L., Luckmann, T. The Social Construction of Reality New York: Doubleday, 1966.

31. Boudon R. The Analyses of Ideology. (Trans, by M. Slater) Cambridge: Polity press, 1989.

32. Boudon R. Toward Structural Theory of Action. -N. Y., 1981.

33. Bourdieu P. L'opinion publique n'existe pas. / in Questions de sociologue, Paris, 1980, pp. 222-235.

34. Bourdieu, P. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. -London: Routledge and Kegan Paul, 1984.

35. Bourdieu, P. Outline of a Theory of Practice, trans, by R. Nice. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.

36. Bourdieu, Pierre L'economie des echanges linguistiques, // Langue Franaise mai 1977, p.20.

37. Buhl A. Die virtuelle Gesellshaft. Ökonomie, Politik und Kultur im Ziechen des cyberspace.- Opladen, 1997.

38. Campell A, et.al. The American Voter.- New York: Willey, 1960.

39. Carlton, E. Ideology and Social Order -New York: Routledge & K'eegan Paul, 1977.

40. Cohen R., Kennedy P. Global Sociology.- London: MacMillan Press Ltd., 2000.

41. Comte, A. Plan of scientific operations necessary for reorganizing society / in August Comte The Essential Writings- New York: Harper and Row, 1975, p.34, p.215.

42. Cook G. The Discourse of Advertising. London: Routledge, 1992.

43. Crossberg, L., E. Wartella, D. Whitney Media Making. Mass Media in a Popular Culture London: Sage Publications, 1998.

44. Croteau D. Media/Society: Industries, Images, and Audiences! by David Croteau and William Hoynes. 2nd ed. - London: Pine Forge Press, 2000.

45. Cumings B. " The Political Economy of the Pacific Rim" / in Ravi. A. Palat (ed.), Pacific-Asia and the Future of the World System -Westport, С: Greenwood Press, 1993:21-40.

46. D'Holbach, Th. Systeme de la nature, Georg Oims, Hildesheim, 1966, vol.1 pp.332-333.

47. Debord, G. Society of the Spectacle Detroit: Black and Red, 1967.

48. Destutt de Tracy Elements d' Ideologie Paris, 1827. О содержании его концепции идеологии подробно говориться в работе Horkheimer М. and Adorno Т. Aspects of Sociology - Heinemann, 1973.

49. Devis К., Moore W. Some Principles of Stratification / in Bendix R., Lipset S. Class, Status and Power. London: Routletdge and Kegan Paul, 1967.

50. Dittmar, H. The Social Psychology of Material Possessions. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf, 1992.

51. Drucker H.M. Political Uses of ideology. United Kingdom: MacMillan, 1974.

52. Durkheim E. The Elemtary Forms of Religious Life. N.Y.: Allen&Unwin, 1976

53. Durkheim E. The Rules of Sociological Method. New York:Free Press, 1964.

54. Eagleton T., Ideology. An Introduction. London: Verso, 1991.

55. Etzioni A. An Immodest Agenda: Rebuilding America Before the Twenty-First Century- N.Y., 1983

56. Etzioni A. Capital Corruption: The New Attack on American Democracy. N.Y., 1984.

57. Etzioni A. The Active Society: A Theory of Societal and Political Processes. -N.Y., 1968.

58. Etzioni A. The Moral Dimension: Toward a New Economics. N.Y.,1988.

59. Etzioni A. The Spirit of Community: Rights, Responsibilities and the Communitarian Agenda. New York, 1993.

60. Etzioni A. The Spirit of Community: The Reinvention of American Society.- N.Y. 1993.

61. Ewen, E. Channels of Desire. New York: McGraw Hill, 1982.

62. Ewen, S. Captains of Consciousness: Advertising and the Social Roots of Consumer Culture New York: McGraw Hill, 1976.

63. Faucoult M. Discipline and Punish the birth of the prison - London: Allen Lane, 1977.

64. Fawler R., Hodge B., Kress G., and Trew T. Language and Control London: Routledge & Keagan Paul, 1979.

65. Featherstone, M. Consumer Culture and Postmodernism. London: Sage: 1991.

66. Featherstone, M. Cultural Theory and Cultural Change London; Sage, 1992.

67. Ferguson Robert Representing "Race ": Ideology, Identity and the Media.- New York: Oxford University Press, 1998.

68. Feuerbach, L. The Essence of Christianity New York: Harper and Row, 1957.

69. Firestone S. The Dialectics of Sex: The Case for Feminist Revolution. New York: Morrow, 1970

70. Fiske S. T. and Shelley E. Taylor Social Cognition. 2nd edn. New York: McGrow Hill, 1991.

71. Foucault M. Language, Semantics and Ideology: Stating the Obvious London: MacMillam, 1982

72. Fowler R. Languge in the News. Discourse and Ideology in the Press London: Routledge, 1991.

73. Free L., and Cantril H. The Political Beliefs of Americans. N.Y., 1968

74. Freud S. The Future of an Illusion, London: Hogarth Press, 1928.

75. Friedan B. The Feminine Mystique. New York, 1963.

76. Friedland L. Covering the World: International Television News Service New York: Twentieth Century Fund, 1992.

77. Gann R. The Limits of Textbook Ideology // Politics, 1995> Vol.15 (2), pp. 127133.

78. Gans H. Deciding What is News New York: Vintage, 1979.

79. Garfinkel H. "Some Rules of Correct Decisions that Jurors Respect" Studies in Ethnomethodology. By H. Garfinkel.- N.J.: Prentice-Hall, 1967, chap.4.

80. Garfinkel H. "Common Sense Knowledge of Social Structures: The Documentary Method of Interpretation" in Studies in Ethnomethodology. By H. Garfinkel. N.J.: Prentice-Hall, 1967, chap.3.

81. Garfinkel H. "What is Ethnomethodology" in Studies in Ethnomethodology. By H. Garfinkel. N.J.: Prentice-Hall, 1967, chap.l.

82. Garfinkel H. And others "On Formal Structure of Practical Action" / in Theoretical Sociology, eds., J. McKinney,eend E. Tiryakian. N.J.: Prentice-Hall, 1970, pp. 337-366.

83. Geertz, C. The Interpretation of Cultures. New York: Basik Books, 1973.

84. Geetrz, C. Ideology as Cultural System / in Ideology and Discontent, ed. D.Apter. -Glencoe:The Free Press, 1964, Chapter 2.

85. Gegel G Werke, 1968, vol. 15, pp. 387 474.

86. Geiger T. Ideology and Truth / in "On Social Order and Mass Society" Selected Pares ed. R. Myantz. Chicago: The University of Chicago Press, 1969, pp. 125-168.

87. Gerbner, G. L. Cross, M.Morgan,and N. Signorielly "'''Living with Television: The Dynamics of the Cultivation Process" / in Perspectives on Media Effects,, Jennings Biyant and Dolf Zillmann (eds.), -N.J. 1986, pp. 17-40.

88. Giddens A. Central Problems in Social Theory; Action, Structure and Contradictions in Social Analyses London: Macmillan, 1979,

89. Giddens A. Four Theses on Ideology / in Ideology and Power New York, 1991, pp. 21-24.

90. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Cambridge: Polity Press, 1991.

91. Giddens A. New Rules of Sociological Method: A Positive Critique of Interpretative Sociologies -London: Hutcinson, 1976.

92. Giddens A. The Constitution of Society: Outline of the Theory Structuration -Cambridge:Polity Press, 1984.

93. Giddens A. The Transformation of Intimacy. Cambridge: Polity Press, 1992.

94. Gilroy, P. There Ain't No Black in the Union Jack. London: Unwin Hyman, 1987.

95. Gofiman E. Strategic Interaction. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1969.

96. Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life New York: Doubleday, 1959.

97. Gouldner A. The Coming Crisis of Western Sociology. New York: Basic Books, 1970.

98. Gouldner A.W. The Dialectic of Ideology and Technology. New York: Seabury, 1979.

99. Gramsci A. Selections from the Prison Notebooks / ed. by Q. Hoare and G. N. Smith London: Lawrence & Wishart, 1971.

100. Griffin E. A First Look at Communication Theory N. Y.: McGrow -Hill, Inc., 1991.

101. Grossberg L.,Wartella E., Whitney D.C. MediaMaking: Mass media in a popular culture London: SAGE Publications, 1998.

102. Grossman, L. The Electronic Republic: Reshaping Democracy in America. -New York, 1995.

103. Grosswiller P. A Q Methodology Study of Media and Ideology Orientations: Exproring Medium Theory? Critical Theory and Cultural Studies.// Canadian Journal of Communications. Vol. 22, Number 2, 1997.

104. Habermas J. Knowledge and Human interests. Boston: Beacon Press, 1972.

105. Hall S. The Problem of Ideology Marxism Without Guarantees // Journal of Communication Inquiry, Vol.10, no.2, 1986, pp.28-44.

106. Hall S. The rediscovery of "Ideology": return of the repressed in media studies / in Michael Gurevitch, Tony Bennet, James Curran and Janet Woolacott (eds.), Culture, Society and Media. London: Routledge, 1982,pg.56-89.

107. Hall S. Ideology and Communication Theory / in Rethinking Communication Theory, Vol.1, Brenda Dervin, Lawrence Grossberg, Barbara O'Keefe, and Ellen Wartella (eds.) Newbury Park, Calif.: Sage, 1989, pp. 40 -52.

108. Halle, L.J. The Ideological Imagination New York:Quadrangle/The New York Times, 1972.

109. Haralambus M. Sociology. Themes and Perspectives. London: Unwin Hyman Ltd., 1986.

110. Haroche, Cludine, Paul Henry and Michel Pecheux, "La semantique et la coupure saussuerinne: langue, languge,discourse" // Languages, 24 (1971)

111. Hawkers, D. Ideology London: Routledge, 1996.

112. Heidegger, M. Being and Time, transl. John Macquarrie and Edward Robinson Oxford: Basil Blackwell, 1978.

113. Herman, E., and N. Homsky Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. New York: Pantheon, 1988.

114. Heywood A. Political Ideologies. London: Macmillan Education LTD., 1992.

115. Hobbes T. Leviathan. B. Merthenson (ed.) London: Penguin, 1975.

116. Holmes D. (ed.) Virtual Politics. Identity and Community in Cyberspace. -London: Sage, 1997.

117. Homans G. "Bringing Men back" I I American Sociological Review, 29(December 1964), 809-18.

118. Homans G. Social Behavior: Its Elementary Forms. New York: Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1961.

119. Horkheimer M. Critical Theory. New York: Basic Books, 1970.

120. Horkheimer M. Critique of Instrumental Reason. New York: Seabury, 1974.

121. Hugh D. Duncan, Symbols in Society London: Oxford University Press, 1968, p.71.

122. Hunter, James Davidson. Culture Wars. New York: Basic Books, 1991.

123. Jameson, F. Postmodernism or the Cultural Logic of Late Capitalism // New Left Revew, 1984, vol.,146, pg. 53-92.

124. Jeffords S. The Remasculinization of America. Bloomington: Indiana University Press, 1989.

125. Kinloch G. Sociological Theory. Its Development and Major Paradigms New York: McGrow-Hill Ink., 1977.

126. Knorr K. Cetina "The constructivist programme in the sociology of science: retreats or advances"// Social Studies of Science, 12, 1982, 320-324.

127. Knorr K.Cetina Epistemic Cultures: How Scientists Make Sense Cambridge, 1991

128. Kolakowski L., Positivist Philosophy, London: Penguin, 1972,

129. Kress G. and R.Hodge Language as Ideology. 2nd.ed. London: Routledge and Kegan Paul, 1993.

130. Kroker A.,Weinstaein M., Data Trash. The Theory of the Virtual Class -Montreal, 1994.

131. KuhnT. The Structure of Scientific Revolutions Chicago: University of Chicago press, 1970

132. Labriola A. Essays on the Materialistic Conception of History / Monthly Review Press NY, 1966

133. Lacan, J. The four Fundamental Concepts of Psycho-Analysis. -Harmonds worth, 1979.

134. Laclau E. Politics and ideology in Marxist Theory: Capitalism, Fascism, Populism London: New Left Books, 1977.

135. Larrain J. Ideology and Cultural Identity.Modernity and The Third World Presence Cambridge: Polity Press, 1994.

136. Larrain J. The Concept of Ideology -. London: Hutchison and Co, 1979.

137. Lash S. Economies of Signs and Spaces. London: Sage, 1994.

138. Lass well H. The Structure and Function of Communication in Society. / Mass Communications, Ed. Schramm W. Urbana: University of Illinois Press, 1969.

139. Latour, B., Woolgar S. Laboratory Life: the Construction of Scientifically Facts. 2nd ed. Princeton NJ: Princeton University Press, 1986.

140. Lazarsfeld P. "The Sociology of Empirical Social Research"// American Sociological review, 27 (1962).

141. Lazarsfeld P. "Problems in Methodology" in Sociology Today. Problems and Prospects, ed, R. Merton and others. -New York: Harper and Row, 1959.

142. Lazarsfeld P. ed. Mathematical Thinking in Social Sciences. New York: Free Press, 1954.

143. Lefort C. "On the Genesis of Ideology in Modern Societies" / in Ideology and Power in the Age of Lenin in Ruins New York: Snt. Martin Press, 1991. Pg.46-86.

144. Lerner D. The Passing of Traditional Society. Glencoe, Free.Press, 1958.

145. Levin M. Talk Radio and the American Dream. Lexington, MA: Lexington books, 1987.

146. Lipset S. The State of American Sociology // Sociological Forum, 9,1994

147. Lukacs, G. History and Class-consciousness Cambridge, Mass.: MIT Press 1970.

148. Lull J. Media, Communication, Culture. A Global Approach. 2nd ed. New York: Columbia University Press, 2000.

149. Lumsden C.J., Wilson E.O. Elfuego de Prometeo.- Mexico. 1985.

150. Lunt P. and Levingston S. Mass consumption and Personal Identity: Everyday Economic Experience. Buckingham and Bristol: Open University Press, 1992.

151. Lury C. Consumer Culture Cambridge: Polity Press, 2001

152. Lutz C. and J. Collins Reading National Geographic.- Chicago: University of Chicago Press, 1993.

153. Lyon D. Postmodern ity. Minneapolis:University of Minnesota Press, 1994.

154. Lyotard, J-F. The Postmodern Condition: A Report on Knowledge. -Manchester: Manchester University Press, 1984.

155. Maclntyre A. After Virtue. London: Duckworth, 1981.

156. Maffesoli M. The ethics of aesthetics. Theory // Culture and Society, 8, 1991, pp.7-20.

157. Maffesoli M. The Shadow of Dionysus: A Contribution to the Sociology of the Orgy. Albany: State University of New York Press, 1993.

158. Manhaim, K. Ideology and Utopia: An Introduction to the Sociology of Knowledge- London: Routledge and Kegan Haul, 1936.

159. Marchetti G. "Action-Adventure as Ideology" / in I.Angus and S. Jhally, eds., Cultural Politics in Contemporary America.- New York:Routledge, 1989.

160. Marcuse H. One Dimensional Man. Study in the Ideology of Advanced Industrial Society. Boston: Beacon Press, 1968.

161. Mark, M. Modern Ideologies New York: St. Martin's Press, 1973.

162. McCartney J., The Real World of Ideology Brighton-Harvester, 1980.

163. McCombs M. and D. Shaw "The Agenda Setting Function of the Mass Media", Public Opinion Quarterly, vol.36, 1972,pp.l76-187.

164. McCombs M. and S. Gilbert, "News Influence on Our World of Pictures/ in Perspectives on Media Effects, Jennings Bryant and Dolf Zillmann (eds.) N.J. 1986, pp. 1-15.

165. McCord W. The Asian Renaissance U Society 28 (September/October), 1991, p.50-61.

166. McCracken E. Decoding Women's Magazines. New York: St. Martin Press, 1993.

167. McLuhan M. Understanding Media: The Extensions of Man. N.Y.: McGraw-Hill, 1967.

168. Meehan D, Ladies of the Evening: Women Characters of Prime-Time Television. NJ: Scarecrow Press, 1983.

169. Mepham J. The theory of Ideology in Capital // Issues on Marxist Philosophy, vol. 3: Epistemology, Science, Ideology.- Brighton: Harvester, 1979.

170. Merton R. Social Theory and Social Structure New York: Free Press, 1957.

171. Miles M. Consumerism As a Way of Life London: SAGE Publications, 1995.

172. Mill J.S. Utilitarianism. On Liberty and Considerations on Representative Government. London: Dent, 1972.

173. Miller W. The Elimination of American Lower Class as National Policy. A Critique of Ideology of the Poverty Movement of the 1960s. / in Understanding Poverty, Moynihan D. (ed.) New York,; Basic Books, 1968.

174. Millet K. Sexual politics. N.Y., 1970.

175. Millman M.,& Kanter R. (eds.) Another Voice. New York: Anchor/Doubleday, 1975.

176. Miller D. "The consumption of Soap Opera: The Young and the Restless and Mass Consumptions in Trinidad" / in R.Allen (ed.) To be Continued.: Soap Opera Around the World. London and New York: Routledge, 1995.

177. Mills C. Wright Listen Yankee. New York: Balantine Books, 1960.

178. Mills C. Wright The Power Elite. London; Oxford University Press, 1956.

179. Mills C. Wright The Sociological Imagination. London: Oxford University Press, 1959.

180. Mills C. Wright White Collar. The American Middle Classes. New York: Oxford University Press, 1956.

181. Minogue, K., Alien Powers: The Pure Theory of Ideology, Weidenfeld and Nicolson, London, 1985.

182. Mitchell, W., Iconologv: Image, Text, Ideology, Chicago: University of Chicago Press, 1986.

183. Modleski T. Loving With a Vengeance. New York: Methuen, 1984.

184. Mouffe, C, 'Hegemony and Ideology in GramsciV in Gramsci and Marxist Theory, ed. C. Mouffe, Routledge and Kegan Paul London, 1979.

185. MulIins, W., 'On the Concept of Ideology in Political Science'// American Political Science Review, vol. 66, 1972.

186. NichoIson-Lord, D. In the consumer's cathedral. The Independent on Sunday, 1992, 13 December, 3.

187. Nicolaus, M. "The professional Organization of Sociology: A View from Below"/ in Ideology in Social Science, ed. Robin Blackburn New York: Collins Publishers, 1972, pp.45-60.

188. Nisbet, R. The Sociological Tradition New York; Basic Book, 1966

189. O'Barr W. Culture and the Ad. Boulder, CO: Westview Press, 1994

190. O'Neil P. H. Communicating Democracy: The Media and Political Transitions. Boulder,Co.: Lynne, Reinner, 1998.

191. Oliga J. Power, Ideology, and Control.- New York: Plenum Press,1996.

192. Osgood C., Suci G., and Tannanbaum P. The measurement of meaning -Urbana: University of Illinois Press, 1957.

193. Parenti M. Inventing Reality: Politics and the Mass Media. New York: St. Martin Press, 1986.

194. Parenti M. Land of Idols: Political Mythology in America. New York: St. Martin Press, 1994.

195. Pareto V "Treatise on General Sociology" in Sociological Writings- Blackwell, 1976.

196. Parsons T. Action Theory and the Human Condition. New York: Free Press, 1978.

197. Parsons T. Social Systems and the Evolution of Action Theory. New York: Free Press, 1977.

198. Parsons T. The Structure of Social Action. 2nd ed.- New York: Free Press, 1949.

199. Parsons T. The System of Modern Societies. Englewood Cliffs N.J.: Prentice-Hall, 1971.

200. Parsons, T. The Evolution of Societies -New Jersey: Prentice — Hall, 1977.

201. Pecheux M. and F. Gadet La Lague introuvable Paris: Maspero, 1981

202. Pecheux M. Les verities de La Police Paris: Editions des Cendres, 1975

203. Popper K. Conjectures and Refutations London: Routledge and Kegan Paul, 1965,

204. Potter J. Representing Reality. Discourse, Rhetoric and Social Construction -. London: SAGE Publication, 1996.

205. Protess D.L. and McCombs M.E.(eds) Agenda Setting: Reading on Media, Public Opinion and, Policymaking-Hillsdale, N.J.: Erlbaum, 1991

206. Poulantzas N. Political Power and Social Order. N.Y.: New left books and Sheed and Ward, 1973.

207. Poulantzas N., Political Power and Social Classes N.Y.: New left books, 1976.

208. Reich W. The mass psychology of fascism London: Penguin, 1978.

209. Reinharz S. Feminist Methods in Social Research. Oxford: Oxford university Press, 1992.

210. Renzetti M., D. Curran Living Sociology. Boston: Alin & Bacon, 1998

211. Ricoeur P. From Text To Action, Northwestern University Press, 1991.

212. Reynolds S. "Rave Culture: Living Dream or Living Death" in S. Redhead (ed.) Subcultures to Clubcultures: An Introduction to Popular Cultural Studies. -Oxford: Blackwell, 1997.

213. Ricouer, P. Lectures on ideology and Utopia. New York: Columbia University Press, 1986.

214. Robertson R. Globalization. London and Newbury Park, CA: Sage, 1992.

215. Ritzer G. Modern Sociological Theory. 5th edition. Boston: McGraw-Hill, 2000.

216. Roach C. "The Movement for a New World Information and Communication Order: A Second Wave?" II Media, Culture, and Society 12 (July), 1990:283-307.

217. Robertson R. "Glocalization: Time-Space and Homogeniety-Hetrogeniety" in M. Featherstone, S. Lash and R. Robertson (eds.) Global Modernities. London: Sage, 1995.

218. Rokeach M. The open and closed mind New York: Basic Books, 1960.

219. Roots M. The Dominant Ideology: Thesis and its Critics // Sociology. 1981 .Vol. 15 (3).

220. Rorty R. Objectivity, Relativism and Truth // Philosophical Papers, Vol.1. -Cambridge and New York, Cambridge University Press, 1991.

221. Rorty, R., Contingency, Irony and Solidarity Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

222. Rose T. Black Noise. Hanover, NH: Wesleyan University Press, 1994.

223. Rosenberg Sh. W. Reason, Ideology and Politics. Oxford, 1988.

224. Ryan John, Wentworth William Media and Society. The Production of Culture in the Mass Media. Boston: Allyn and Bacon, 1999.

225. Sartori J. Politics, ideology and Belief System II American Political Science Review. 1969. Vol.63.P.398-411.

226. Savage, M. et al. Property, Bureaucracy and Culture: Middle Class Formation in Contemporary Britain. London: Routledge, 1992.

227. Silverstone R. Television and Everyday Life. London and New York: Routledge, 1994.

228. Schudson M. Advertizing: The Uneasy Persuasion. New York: Basic Books, 1984.

229. Scollon Susan and Ron International Communication. A Discourse Approach. -Oxford: Blackwell Publishers, 1997.

230. L Seliger M. Ideology and Politics London: G.Allen and Unvin,1976)

231. Shaw, M. "The Coming Crisis of Radical Sociology" in Ideology in Social Science, ed. Robin Blackburn New York: Collins Publishers, 1972, pp. 33-34.

232. Shiller, H. Mass communication and American Empire, 2nd ed. Boulder, Co: Westview Press, 1992.

233. Simmons P. Constructions of the green consumer: rhetoric, agency and organization. Unpublished paper. 1994.

234. Simons J. Ideology, Imagology, and Critical Thought. II Journal of Political Ideologies, v.5,#l, Feb.2000.

235. Sinclair J. "Neither West nor Third World: The Mexican Television Industry Within the NWICO Debate." // Media, Culture, and Society 12 (July), 1990: 343360.

236. Slack J. The Information Age as Ideology: An Introduction // The Ideology of the Information Age / ed. By J.Slack, F. Fejes. Norwood: New Jersey, 1987.

237. Sloterdijk P. Ysitik der zynischen Vernuft Frankfurt, 1983 (translated as Critique of Cynical Reason - London, 1988).

238. So A. Social Change and Development: Modernization, Dependency and World System Theories. Newbury Park, CA: SAGE Publications, 1990.

239. Spring J. Images of American Life. A History of Ideological Management in Schools, Movies, Radio, and Television. New York: State University of New York Press, 1992.

240. Stiglitz J. Quis Costodiet Ipsos Custodes? (Who is to guard the guards themselves) //Challenge. Nov.-Dec. 1999. Vol.42.N.6.

241. Stuart Ewen. Captains of Consciousness. New York: McGrow-Hill, 1976.

242. Swift J. The Battle of the Books London: Cassel, 1948

243. Szalay L., R., Mae Kelly Political Ideology and Subjective Culture: Conceptualization and Empirical Assessment // The American Political Science Review, 1982. Vol.76J3.

244. Taylor E. Prime Time Families. Berkley: University of California Press. 1989.

245. Tedenschi James (ed.) Impression Management Theory and Social Psychology Research. New York: Academic Press, 1981.

246. The 2nd January Group After truth: a Post-Modern Manifesto London: Inventions, 1986.

247. Thompson J.B. Studies in the Theory of Ideology Cambridge: Polity Press, 1984

248. Thompson J.B. Ideology and Modem Culture: Critical Social Theory in the Era of Mass Communication. Stanford, CA: Stanford University Press, 1990.

249. Toffler A., Powershift. Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century. N.Y: Bantam Book, 1991.

250. Tolson A. Mediations. Text and Discourse in Media Studies. London, 1997.

251. Triandis H. The analysis of subjective culture. New York: Wiley, 1972.

252. Tumin M. Some Principles of Stratification: A Critical Analysis U American Sociological Review, 18, 387-393

253. Van Dijk, Teun Opinions and Ideologies in the press. // Approach to media discourse. Ed. By Allan Bell and Peter Garret Blackwell Publishers Ltd., 1998, pg. 21-64.

254. Vincent, A., 'British Conservatism and the Problem of Ideology' // Political Studies, vol. 42, 1994

255. Voloshinov,V.N. "Discourse in Life and Discourse in Poetry" in Bakhtin School Papers: Russian Poetics in Translation, vol.10, ed. Ann Shukman Oxford, 1983.

256. Wallerstein I. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System- New York: Cambridge University Press, 1991.

257. Waters M. Modern Sociological theory. London: SAGE Publications, 1994.

258. Waxman, C., The End of Ideology Debate, Funk and Wagnall -New York, 1968.

259. Welch, C., Liberty and Utility: The French Ideologues and the Transformation of Liberalism, New York: Columbia University Press, 1984

260. Westergaard J. and Rustler H. Class in Capitalist Society. — Hannondsworth: Penguin Books, 1976.

261. White, L.A. The Science Of Culture: A Study of Man and Civilization New York: Farrar, Strauss and Cuday, 1949.

262. White, S., The Recent Work of Jürgen Habermas: Reason, Justice and Modernity. — Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

263. White, S., Political Theory and Postmodernism Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

264. Whorth B. Language, thought and reality. Cambridge: MIT Press, 1956.

265. Williams, H., Concepts ofldeolog, Wheatsheaf Brighton, 1988.

266. Williams R Culture and Society 1780/1950. New York: Harper& Row, 1958.

267. Williamson J. Decoding Advertisements. Ideology and Meaning in Advertising -. London: Marion Boyars, 1993.

268. Williamson, J. Woman is an island: femininity and colonization. In T. Modelski (ed.), Studies in Entertainment: critical Approach to Mass Culture Bloomington and Indianopolis: Indiana University Press, 1986, pp. 99-119.

269. Willis, S. I want the black one: is there a place for Afro-American culture in commodity culture? II "New Formations", 10, spring, 1990, pp.77-97.

270. Wilson, E. "What is Sociobiology?" in Sociobiology and Human Nature, Eds. M.S. Gregory et.al. San Francisco: Jossey- Bass, 1978.

271. World Bank (1990, 1993, 19995&1996). World Development Report. New York: Oxford University Press.

272. Zizek, Slavoj. The Structure of Ideology ■'/ in Mapping Ideology, London: Vertigo, 1996.

273. Андерсон П. Размышления о западном марксизме: На путях исторического материализма /пер. с англ. М.:Интер-Версо, 1991.

274. Н. Аберкомби, С. Хилл, Б.С. Тернер Социологический словарь Изд-во КГУ, Казань, 1997.

275. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социальных изменения М., 1998.

276. Волков Ю.Г. Идеология в социально-политической жизни. В сб. Политическая социология Ростов н/Д: Феникс, 1997. С.69-89

277. Волков Ю.Г. Идеологическое затмение // Социс 1994, №10. СС.3-10.

278. Гадамер М. Истина и метод М.: Прогресс, 1989.

279. Гаджиев К.С. США: эволюция буржуазного сознания -М., 1981.

280. Гаджиев К.С. Американская буржуазная идеология: история и современность: Автореферат дисс. доктора философских наук М., 1981.

281. Гончаров В.Э. Концепции идеологии и современная российская политика: Автореферат дисс.канд.полит, наук.- СПб., 1999:

282. Гусев В.А. Консервативные идеологии // Социс.- 1994, №11 С. 129-136.

283. Гуревич П.С. Социальная мифология М., 1985 .

284. Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание М., 1980.

285. Де Токвиль А. Демократия в Америке М: Прогресс, 1990.

286. Жижек С. Возвышенный объект идеологии М.: Художественный журнал, 1999

287. Жукоцкая А. В. Проблема идеологии (социально-философский анализ): Автореферат дисс. доктора филос. наук М.1998.290.3емлянова Л. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы -М., 1995

288. Зиновьев А. Логическая социология. Экономика. Идеология. // Социально-гуманитарные знания 2002, №6, СС. 126-144.292.3иновьев А. Запад.Феномен западнизма. М.: Центрополиграф, 1997.

289. Иванов Д.В. Виртуализация общества СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000.

290. Интервью В. Максимова с Роже Дебре. Власть идей и идея власти // Независимая газета 25.04.1995.

291. Маркс К. К критике политической экономии К. Маркс и Ф. Энгельс М., Соч. 2-ое изд., т. 13., 1959

292. История теоретической социологии. В 4-х т./Отв. Ред. и составитель Ю.Н. Давыдов СПб.: РХГИ, 2000.

293. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений франкфуртской школы М., 1977.

294. Давыдов Ю.Н Социальная философия франкфуртской школы М., 1978.

295. Иноземцев В.Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? // Вопросы философии -1998 , №9.

296. История социологии в западной Европе и США /Под ред. Осипова М., 1993.

297. Кагарлицкий Б.Ю. Глобализация и международные радикальные движения.// Глобализация и постсоветское общество (Аспекты 2001) / под. Ред. А. Сагамонова и С. Кухтерина.- М.: изд-во Стови, 2001, СС. 81-105.

298. Кара-Мурза С.Идеология и мать ее наука М.: Алгоритм, 2002

299. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо-Пресс, 2001

300. Кефели И.Т., А.В.Миронов, В.Т. Пуляев,Н.В. Шеляпин Идеологические ориентиры в социокультурном пространстве России — М.: Социально-гуманитарные знания, 2001.

301. Култыгин В.П. Современные зарубежные социологические тенденции М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000.

302. Лакан Ж. Семинары. Книга 1: Работы Фрейда по технике психоанализа (1953Y54). М., ИТДГК "Гнозис": издательство "Логос",1998.

303. Лещев C.B. Идеология и текст: социально-герменевтический аспект: Автореферат дисс. к. ф. н. М., 1999.

304. Мангейм К. Идеология и утопия. / В кн. Диагноз нашего времени М: Юрист, 1994

305. Маркс К. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта . К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-ое изд., т.8 -М., 1959

306. О.Маркс К. Капитал. Теория прибавочной стоимости т.2. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-ое изд., т.26, ч.2 -М., 1960

307. Маркс К. Тезисы о Фейербахе тез 6. и 7, Маркс К. Энгельс Ф. соч. 2 изд. Т.42-М., 1961

308. Массовые движения в современном обществе. Под.ред. C.B. Патрушева -М.: Наука, 1990.

309. Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна // Полис, -1992, №1-2.

310. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований М.: УРСС, 2002 г.

311. Немецкая Идеология. К. Маркс и Ф. Энгельс Соч. 2-ое изд., т.З М., 1958

312. Панарин A.C. Искушение глобализмом М: Эксмо-Пресс, 2002.

313. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в 5-ти тт.-М.: Госполитиздат, 1956-58 -т.З.

314. Попов С.И. Буржуазная идеология на пороге XX столетия М.: Мысль, 1988

315. Ролз Дж. Теория справедливости Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995

316. Политическая социология / Отв.ред. В.Н. Иванов, Г.Ю. Семигин. — М.: Мысль, 2000

317. Согрин В.В. Идеология в американской истории: от отцов основателей до конца XX века М.: Мысль. 1995

318. Соколов М. Меня уже никто не любит//Известия 2002 26 сентября.

319. Социология. Основы общей теории / Отв. Ред. Г.В. Осипов, J1.H. Москвичев М.: Норма, 2002.

320. Степин В. Кто приговорил цивилизацию? Российская газета 2003, 5 марта

321. Теплов Э.П. Идеологические ценности основных демократических движений современности: Автореферат дисс. доктора полит. Наук СПб., 1994

322. Фуко М. Археология знания. М., 1996

323. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии 1990, №7

324. Хартц JI. Либеральная традиция в Америке М.: Прогресс, 1993

325. Херсон Л.Дж. Идеология в США // Полис 1993, №6.

326. Хоркхаймер М. Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты М., 1997

327. Шампань П. Делать мнение. Новая политическая игра M: Socio-Logos, 1997.

328. Шеляпин Н.В. Российская идеология (социологический аспект): Автореферат дисс.канд.соц.наук СПб., 1999

329. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием М: Мысль, 1980.

330. Энгельс Ф. Письмо к Блоху от 21.09.1890г. К. Маркс и Ф. Энгельс Избранные письма М.: Прогресс, 1975.

331. Энгельс Ф. Письмо к Мерингу от 14.07.1893 г. К. Маркс и Ф. Энгельс Избранные письма М.: Прогресс, 1975

332. ЗЗб.Энгельс Ф. Письмо к Шмидту от 5.08.1894г. К. Маркс и Ф. Энгельс Избранные письма М.: Прогресс, 1975

333. Этциони А. Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе / В кн. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. Иноземцева В. М.: Academia, 1999 г.СС.309-336

334. Юрченко М.В. Современная парадигма политической идеологии: Автореферат дисс.кандполит.наук. Ростов на Дону, 1999

335. Ядов В.А. Идеология как форма духовной деятельности людей J1., 1961

336. Яковлев М.В. Идеология. Противоположность марксистско-ленинских и буржуазных концепций М., 1979

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 163699