Теория органической демократии И.А. Ильина и проблемы социально-политической трансформации современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, доктор политических наук Изергина, Нина Ивановна

• Изергина, Нина Ивановна
• доктор политических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор политических наук Изергина, Нина Ивановна

Введение.

Глава 1 Социально-политические взгляды И. А. Ильина.

1.1 Актуальность идей И. А. Ильина для социально-политической трансформации современной России.

1.2 И. А. Ильин о природе революции и возрождении будущей

России.

Глава 2 Теория органической демократии И. А. Ильина: методология, понятия, положения.

2.1 Методологическая основа теории демократии И. А. Ильина.

2.2 Система понятий и положений теории творческой демократии.

Глава 3 Теория органической демократии И. А. Ильина в контексте социально-политической трансформации современной России.

3.1 Проблема свободы как предпосылки формирования демократии качественности в России.

3.2 Проблема правосознания как предпосылки формирования творческой демократии в России.

3.3 Проблема экономической самостоятельности гражданина как предпосылки формирования демократии в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория органической демократии И.А. Ильина и проблемы социально-политической трансформации современной России»

Всесторонний процесс трансформации в российском обществе осуществляется с середины 80-х годов XX века. Изменения затронули все сферы жизнедеятельности - от экономики до мировоззрения россиян. Вектор социально-политических изменений связан с переходом к демократической политической системе, к справедливому обществу свободных людей1.

В этой связи актуальность исследования теории органической демократии И. А. Ильина (1883-1954) в свете современной российской социально-политической трансформации обусловливается'рядом моментов. Сегодня идея демократии в глазах многих утратила свои реальные исторические и цивилиза-ционные черты, вызвала чрезмерные ожидания. Дебаты о кризисных процессах в развитии формальной западной демократии2 актуализируют качественно-органический подход к демократии русского философа, исключающий крайности европоцентризма и этнонационализма. Данный подход, базирующийся на конкретно-историческом и национально-культурном развитии страны, заслуживает углубленного и адекватного нынешним условиям анализа. Постсоветский этап формирования российской демократии подтверждает неэффективность* попыток воспроизведения на российской почве западной либеральной версии этой модели . Очень важно учитывать при этом, что в условиях глобализации вопрос о модели демократии — это прежде всего вопрос о том, какой должна быть демократия. Под угрозой находится не тот или иной модус демократии (национальной или глобальной), а сама способность демократии оправдывать свое актуальное или желательное состояние4. Желательное состояние демократии

1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ. 2008. 6 нояб.

2 См.: Ирхин Ю. В. Всемирный конгресс Международной ассоциации политической науки в Японии «Работает ли демократия?» // Соц.-гуманитар. знания. 2007. № 1. С. 222-244; Делягин М. Г. Ценностный кризис: почему формальная демократия не работает // Полис. 2008. № 1. С. 109-122; Чихарев И. А. Масштабы и ритмы демократизации // Полис. 2009.№ 3. С. 54-64; Archibugi D. Cosmopolitan Democracy and its Clitics: A Review. - European Journal of International Relations. Sep 2004. Vol. 10, № 3. P. 437-473; Ruiperes Y Alamillo J. El constitucional-ismo democratico en Ios tiempos de la globalisation: Reflexiones rousseaunianas en defensa del Estado constitucional democratio у social. — Mexico, 2005. 227 p.

3 См.: Сурков В. Ю. Основные тенденции и перспективы развития современной России. М., 2008. С. 32.

4 См.: Мусихии Г. И. Концептуальные нзъяны демократии как проблема глобализации // Полития. 2008. № 2. С. 3 для того или иного общества определяется ее способностью эффективно решать его проблемы1. Содержание этих проблем в теории органической демократии И. А. Ильина определяется потребностью возрождения и обновления России в постсоветский период, вывода ее из революционного кризиса жизни, обретения ею свободы в международном, национальном и личностном аспектах при обязательном условии сбережения и роста народа и его культуры. Немаловажно, что активно обсуждаемый сегодня проект «суверенной демократии» восходит в своих приоритетах и к либерально-консервативной идеологии Ивана Ильина2.

Современное звучание теории органической демократии придаёт стоящий в её центре вопрос о предпосылках демократии. С конца 80-х годов XX века нарастает понимание реальной сложности процессов демократизации и необходимости в определённых основаниях демократии, укоренённых в конкретных национальных и цивилизационных условиях . Значимость темы исследования связана с обострением интереса к проблематике мировой и русской революции4. Основные положения теории органической демократии сформулированы И. А. Ильиным на основе глубокого анализа политического наследия революции и тоталитаризма, его влияния на будущее демократическое строительство в России. И, наконец, актуальность темы обусловлена также насущной потребностью в изучении методологических аспектов работ философа, в том числе посвященных демократии.

Следовательно, изучение проблем происходящей социально-политической трансформации в свете теории органической демократии И, А. Ильина как его методологической основы будет способствовать нахождению путей эволюции

43; Демократия: универсальные ценности и многообразие исторического опыта. Материалы круглого стола // Полис. 2008. №5. С. 55-73.

1 См.: Ржешевскин Г. А. Демократия: миф, реальность или раскрученный бренд? // Полис. 2008. № 5. С. 90-99; Розов Н. С. Коллегиально разделенная власть и условия поэтапного становления демократии в России // Там же. С. 74-89.

2 См.: Окара А. Н, Реприватизация будущего. «Суверенная демократия» : от поисков «новой русской идеи» к «миссии» корпорации ЗАО «Россия» // Полития. 2007. № 1. С. 90; Суверенная демократия. От идеи - к доктрине. M., 2007. С. 37-39.

3 См.: Сытин А. Г. Исследование вопроса о необходимых предпосылках демократии в западной политической мысли XX в.: основные идеи и проблемы//Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2006. № 4. С. 51-59.

4 См, например: Бляхер Л. Е., Говорухин Г. Э. Революция как «блуждающая» метафора : семантика и прагматика революционного карнавала// Полис. 2006. № 5. С. 58-74; Межуев Б. В. «Оранжевая революция» : восстановление контекста // Полис. 2006. № 5. С. 75-91; Чимирис Е. С. Революция. Опыт когнитивного осмысления понятия И Полития. 2008. № 1.С. 126-141 и т.д. властного режима современной Росси в направлении демократии качественности, в наибольшей мере отвечающей отечественным традициям и мировому политическому опыту.

Степень научной разработанности проблемы. Избранная тема ранее не ставилась как самостоятельная, хотя многие отечественные и зарубежные исследователи в последнее время обращаются к творческому наследию Ивана Ильина.

В отечественной науке анализ творческого наследия И. А. Ильина представлен в работах, с одной стороны, его современников (В. X. Даватц, И.О. Лосский, П. Б. Струве, Ф. А. Степун, Н. А. Бердяев, В. В. Зеньковский, 3. Н. Гиппиус), с другой - исследователей рубежа XX-XXI вв. В 50-е - 80-е годы XX века публикаций, раскрывающих содержание его трудов, практически не было.

Известные современные исследователи идейного наследия И. А. Ильина И. Н. Смирнов, Н. П. Полторацкий, Ю. Т. Лисица считают Ильина мыслителем религиозным, христианским, православным, церковным. Их выводы играли для автора значительную роль. Среди них выводы о том, что И. А. Ильин был одновременно и убежденным монархистом и явным непредрешенцем, ,т.е. идейно-убежденный монархист может считать монархию при известных условиях программно и тактически неосуществимою и нежелательною; основные идеи И. А. Ильина о русской революции и большевизме-коммунизме современны; консервативная установка в основе своей духовна и без представления о духе, о его неразрывности с инстинктом другие представления «ущербны, искажены и заужены»; идейное наследие Ильина как нельзя более отвечает на основные духовно-культурные, социально-экономические и политические вопросы нашей современности; Ильин всегда имел в виду также и религиозные аспекты трактуемой им темы1. Данные авторы выделяют особое место в творчестве И. А.

1 См.: Смирнов И. H. И. А. Ильин о духовном обновлении России // Указ. соч. Т. 1. С. 3-14; Полторацкий H. П. Иван Александрович Ильин. Жизнь, труды, мировоззрение // Ильин И. А. Собрание сочинений: Кто мы? О революции. О религиозном кризисе наших дней. - М., 2001, с. 310, 311, 432, 477, 511, 516; Лисица Ю. Т. Консервативная мысль Ивана Ильина // Иван Александрович Ильин. О воспитании национальной элиты. - М., 2001, с. 5-14.

Ильина книги «Наши задачи», в той или иной степени подводящей итоги его изысканиям и размышлениям во всех областях. Ценность названного итогового издания заключается в том, что оно в целом проникнуто религиозным, православным мировоззрением; ставит и решает вопросы одновременно и в теоретической, и в практической перспективах и потому может служить основным источником для систематизированного изложения воззрений Ильина. Несколько иной точки зрения в данном вопросе придерживается И: И. Евлампиев. Он подчеркивает, что в крупных работах последнего периода Ильин создает грандиозную постройку подлинно религиозной философии, тщательно разработанной, но безнадежно противоречивой в своей сущности. В проповеди церковного, исторического православия автор находит «ограниченность и слабость» поздних работ Ильина. Именно философские сочинения Ивана Ильина, по мнению Ев-лампиева, «составляют главное дело его жизни и ценнейшее богатство для возрождаемой русской культуры»1. Нам представляется, что для возрождения русской культуры ценно все творческое наследие И. А. Ильина: и ранние философские произведения, свидетельствующие о приверженности традициям западной философской мысли, и более поздние политические и публицистические работы, содержащие проповедь церковного, исторического православия. Тем более что и И. И. Евлампиев признает глубокую взаимосвязь взглядов раннего И. А. Ильина с традициями русской религиозной философии, особенно с идеями Вл. Соловьева, а также последовательное движение философа к главной цели — созданию чисто религиозной, чисто православной философии".

Для философско-политической репутации И. А. Ильина огромное значение имела книга «О сопротивлении злу силою», представляющая собой и «определенную практическую, нравственную и политическую проекцию»3. Это произведение вызывает исследовательский интерес и в наши дни. Современные исследователи отмечают непротиворечивость трактовки Ильиным проблем добра и зла христианскому пониманию; опровергают утверждение критиков концеп

1 Евлампиев И. И. Божественное и человеческое в философии Ивана Ильина. Санкт-Петербург: Наука, 1998. С. 6, 14,296.

2 См.: Там же. С. 8-9,262.

3 Полторацкий Н. П. Указ. соч. С. 358. ции Ильина о том, что она находится в «равенстве противостояния» с любой другой идеологией, признающей возможность применения силы и убийство ради достижения своей истины», и в первую очередь с идеологией большевизма -ведь последняя основана на ниспровержении права и отрицает первостепенное значение развитого правосознания в общественной жизни И. И. Евлампиев отмечает появление в работе «О сопротивлении злу силою» новых черт - приоритета национального в духовной культуре, убеждения в особом значении традиционной русской государственности, упования на спасительный характер русского православия. Эти черты творчества великого русского философа привлекают к себе внимание многочисленных современных авторов. Среди них В. В. Макеев, М. А. Мунтян, М. Н. Марченко, Г. А. Морозова, Д. А. Машенцев, М. Н. Гутлин, В. А. Гусев, А. Ф. Киселев, В. Д. Зотов, Ю. А. Закунов, М. Б Зо-лина, Ю. А. Бабинов, М. С. Колесов, С. В. Рыбаков, А. Н. Окара, М. Н. Начап-кин, Александр фон ден Бринкен и другие.

В. В. Макеев в работе «Политическая элита в философии И. А. Ильина» произвел анализ значения элиты в жизни общества, непосредственно влияющей на весь социум в целом2.

М. А. Мунтян отмечает оригинальную расшифровку русским философом сущности формальной западной демократии. Он акцентирует внимание на том факте, что Россия начала приобщаться к западной демократии в период, когда там возобладали так называемые минималистские дефиниции этого общественного феномена, что означало сведение демократии к электоральным механизмам формирования и смены властных систем, полностью или почти полностью абстрагируясь от их ценностных характеристик. Он подчеркивает, что идеи мыслителя так и остаются вне реального поля реформирования страны, не ис

1 См.: Евлампиев И. И. Указ. соч. Гл. 4; Васильев В. Л. И. А. Ильин о добродетелях, пороках и сопротивлении злу силою // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 1. С. 172-190; Бабинов Ю. А., Колесов М. С. И. А. Ильин н национальное самосознание русского народа // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 5. С. 242-257.

2 См.: Макеев В. В. Политическая элита в философии И. А. Ильина / Русская философия права: основные проблемы и традиции: Сб. материалов Всерос. конф. Ростов-на-Дону, 2000. С. 188-209. пользуются даже как отправные моменты для отечественного теоретизирования в области моделей демократии1.

Попытку найти соответствие концепции новой российской государственности И. А. Ильина таким научным направлениям, как гомеостатика и синергетика предпринимает Г. А. Морозова. По ее мнению, часть творческого наследия И. А. Ильина представляет собой методологический инструментарий, позволяющий оптимизировать процессы управления в России вопреки многочисленным прозападным программам ее модернизации2.

Важному аспекту политических взглядов И. А. Ильина — общему принципу рассмотрения политических проблем, т.е. органическому пониманию политики, - посвящены работы В. А. Гусева и Д. И. Шаронова. Главную заслугу философа они видят в стремлении вернуть живую созерцательность и смысл отвлеченным (и якобы универсальным в своей общезначимости) политическим категориям путем их перевода в особые органические переменные, чувствительные к тем или иным социальным индикаторам3.

Анализируя проблему свободы, Ю. А. Бабинов и М. С. Колесов отмечают, что нынешняя Россия служит блестящей иллюстрацией положения Ивана Ильина о безмерной и непосильной свободе как «сущем политическом яде»4.

К учению о праве и государстве И. А. Ильина в свете современности обращается М. И. Марченко, указывая, что трактовка философом правосознания в терминах внутреннего духовного опыта отдельных личностей необходима для разностороннего познания государственно-правовых явлений. Одновременно подчеркивает не столько юридический, сколько социально-философский смысл понимания мыслителем права5.

Мунтян М. А. Концепция творческой демократии И. А. Ильина в свете современной теории демократии/Л1Пр://\у\у\у.с. - society.ru/WIND. PHP? ID = 205907& SOCH = 1;

2 См.: Морозова Г. А. Методология И. А. Ильина в контексте системных преобразований в России // Русский экономический вестник Уральского ннститутата бизнеса. 2006. № 5 (ч. II). С. 128—141.

3 См.: Гусев В. А. Консервативная политология Ивана Ильина // Социс. 1992. № 4. С. 64-70; Шаронов Д. И. Концепция органической демократии И. А. Ильина // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994. № 1. С. 60-71.

4 См.: Бабинов Ю. А., Колесов М. С. И. А. Ильин и национальное самосознание русского народа И Социально-гуманитарные знания. 2003. № 5. С. 242—257.

5 См.: Марченко М. Н. Общее учение о праве н государстве И. А. Ильина и современность // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 2003. № 5. С. 3-16.

Среди социально-политических идей русского мыслителя М. Б. Золина выделяет проблему власти. Автор делает следующее обоснованное заключение: философия власти И. А. Ильина, акцентирует внимание на специфических национально-государственных особенностях, что в конкретных исторических условиях позволяет выявить пути построения нового российского государства1.

Особое внимание социально-политической и политико-правовой доктрине И. А. Ильина уделяет в своей диссертационной работе Д. А. Машенцев. Его выводы в этой связи таковы: И. А. Ильин в целом весьма реалистично (а местами — поразительно реалистично) спрогнозировал будущее России; исходный принцип политической доктрины И. А. Ильина — самобытное государственное творчество, в соответствии с которым будущая Россия должна быть государством с сильной центральной властью, наполненной духовным содержанием; И. А. Ильин в более полной мере выражал идею демократии, чем творцы радикал-либеральной революции в России; в.доктрине народной монархии, разработанной философом, была творчески развита идея лучших представителей народа в управлении государством на всех уровнях; программа И. А. Ильина в вопросе о государственном устройстве России не имеет реальной альтернативы,, потому что исключает две крайности: догматический унитаризм, не учитывающий национальной и политической специфики страны, и догматический федерализм, являющийся, по сути, плохо замаскированным «племенным» сепаратизмом2.

В диссертационном исследовании Н. В. Деевой отмечается, что критическое отношение к существующим моделям демократии со стороны консерваторов не означало полного отрицания демократического принципа власти с их стороны. Вопреки расхожим мнениям, российский консерватизм имеет давнюю и непрерывную интеллектуальную традицию широкого использования демократического принципа управления в программах социально-политического устройства России. Первой известной демократически ориентированной его школой является славянофильство (идея широкого местного самоуправления и

1 См.: Золина М. Б. Философия власти И. Л. Ильина // Социально-политический журнал. 1996. № 3. С. 169-179.

2 См.: Машенцев Д. Л. Демократия в интеллектуальной традиции российского консерватизма и перспективы неоконсерватизма з политических процессах современной России [электронный ресурс]: Дис. канд. полит, наук: 23. 00.02. - М.: РГБ, 2003 (Из фондов РГБ). http: // diss/ rsl.ru/diss / 03 / 0916 / 030916019/ pdf

Земского собора). В модернизированном виде славянофильские идеи получили развитие в программах JL А. Тихомирова и И. А. Ильина, разработавших разностороннюю программу политических преобразований, построенную на конвергенции монархического, аристократического и демократического принципов. Еще один вывод Н. В. Деевой, подтверждающий справедливость политической прогностики Ильина, заключается в том, что прослеживается идентичность эволюции теорий демократии начала и конца XX века. Эта преемственность проявляется в заимствовании западных концепций, как единственно верных и попытках подогнать под эти теории российскую реальность. Следует полностью согласиться и с заключением о том, что анализ работ зарубежных исследователей конца XX века о проблемах современной демократии и ее кризисе делает очевидным прогностический характер идей российских политических деятелей и мыслителей начала XX века (в их числе Ильин) о демократии и перспективах ее развития1.

Н. П. Платонов также обращается к теме обоснованности прогнозов Ильина относительно перспектив России и русской культуры, указывая, что он точно смоделировал развитие событий конца XX века. Данный автор отмечает, что Ильин неоднократно подчеркивал значение некой скрытой силы, направленной против исторической России, называя ее «мировой закулисой». Сегодня эта сила находит воплощение в стратегии глобализации. Не напрасно Ильин прозорливо отмечал, что все планы расчленения России вместе с тем связаны с панев-ропейским объединением, чему свидетелями мы являемся на рубеже XX-XXI вв. Н. П. Платонов полагает, что для современного читателя далеко не бесспорными являются взгляды Ильина на большевизм, коммунизм и деятельность III Интернационала. По мнению этого автора, труды Ивана Ильина являются классическими для понимания глубинных оснований истории России, русского национального самосознания и русской культуры во всех ее проявлениях; имеют вневременной характер. Его прогнозы, рекомендации, указания, как найти пути

1 См.: Деева II. В. Эволюция концепций демократии в российской политической мысли конца XIX - первой четверти XX века (либеральное, консервативное и социал - демократическое направления): Дис. .канд. полит, наук: 23. 00. 01. - М.: МПГУ, 2006. выхода из национальной катастрофы, имеют для нас самое актуальное значение1. В целом с данной оценкой можно согласиться. Вместе с тем следует отметить, что некоторые идеи И. А. Ильина слишком расходятся с современными российскими реалиями. Среди них, например, следующие: органическое единство власти и народа, хозяйственное изобилие при социально справедливом строе, предметность, т.е. верное восприятие и выражение Божественного, как элемент органической национальной традиции.

Ю. А. Закунов исследует основные ценностные альтернативы современности в свете идей И. А. Ильина и приходит к следующему выводу: консервативно-охранительные идеи, нашедшие свое современное развитие в философском наследии нашего православного мыслителя И. А. Ильина, снимают пелену методологического смешения и псевдодуховности, предлагают метод определения основных ценностных альтернатив и наиболее верный путь не только для России, но и с точки зрения всемирно-исторической2.

В свете историософского творчества И. А. Ильина рассматривает горбачев-ско-ельцинскую эпоху С. В. Рыбаков. Он отмечает, что у Горбачева доминировал западнический менталитет, а радикально-либеральный курс Ельцина был простым копированием западных форм жизнеустройства. В заключение автор отмечает: горбачевско-ельцинский период дает историкам массу материала для размышлений, для философских выводов и нравственных уроков. Сделать выводы и осмыслить уроки помогает богатейшее историософское наследие Ивана

-J

Александровича Ильина .

Проблему отношения Запада к России и перспектив ее развития в работах Ильина изучает М. Н. Начапкин. Его выводы в этой связи таковы: для того, чтобы сформулировать правильную политику в отношении США и стран Западной Европы, необходимо помнить уроки истории и не забывать предостережения И.

1 См.: Платонов H. П. Кризис безбожия [электронный ресурс]. - М., [2003]. - Режим доступа: http: // www. paid, ru / detailkrizis - besbojiya. html. - Загл. с экрана.

2 См.: Закунов Ю. А. Основные ценностные альтернативы современности в свете идей И. А. Ильина // Русский экономический вестник Уральского института бизнеса. 2006. № 5 (Ч.П). С. 70-85.

3 См.: Рыбаков С. В. Горбачевско-ельцинская эпоха в зеркале историософского творчества Ивана Ильина // Там же. С. 202-217.

А. Ильина о желании европейского большинства ослабить Россию, под видом свободы и демократии расчленить ее, уничтожить ее самобытную культуру и взять под контроль ее богатые природные ресурсы; реального преодоления большевизма, как идеологии, уничтожающей самобытность России, в конце XX столетия не произошло; И. А. Ильин указал правильные пути преодоления большевизма; идеи мыслителя о формах государственной власти, избирательной системе, организации правящего слоя являются актуальными и для современной России; философ выделил особенности посткоммунистического развития России, которые проявляются в современной политической и общественной жизни1.

Понятия духа и духовной жизни в философии И. А. Ильина анализирует М. Н. Гутлин. Он заключает, что понятие духа у мыслителя лишено мистического уклона. И. А. Ильин употребляет понятие духа в двух аспектах: дух как совершенство и дух как личностное основание человека2.

Швейцарский исследователь Александр фон ден Бринкен, размышляя о современном русском патриотическом движении, также обращается к произведениям И. А. Ильина. Он отмечает, что великое преимущество нынешней ситуации в России по сравнению с коммунистической эпохой - духовная, свобода, которую вновь обрел русский человек. Русским патриотам-государственникам, все еще подверженным неосталинистским, национал-большевистским заблуждениям, настало время освободиться от них, встать целиком на единственно верные позиции русского патриотизма, т.е. православно-монархические позиции; всем истинно русским людям необходимо проникаться традиционным русским православно-монархическим мировоззрением, без чего невозможно установление режима национальной русской диктатуры — единственного средства, могущего вывести посткоммунистическую Россию из нынешнего тяжелейшего кризиса, о чем не раз говорил и писал И. А. Ильин3.

1 См.: Начапкин М. Н. И. Л. Ильин об отношении Запада к России и перспективы ее развития // Русский экономический вестник Уральского института бизнеса. 2006. № 5 (Ч.П). С. 142-162.

2 См.: Гутлин М. Н. Понятие духа и духовной жизни в философии Ильина // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 2. С. 334-340.

3 См.: Бринкен Александр фон ден. Нельзя возродить Россию под знаменами ее палачей // Русский

12

Востребованность некоторых идей русского философа в настоящее время прослеживает Н. А. Окара, доказывая, что большинство идеологем проекта «суверенной демократии» заимствованы из консервативно-революционной идеологии и политической философии. Консервативно-революционный характер носят и восходящие к Ивану Ильину и солидаристским концепциям четыре приоритета «суверенной демократии»: гражданская солидарность; творческое сословие как ведущий слой нации; культура как механизм смыслообразования и идейного влияния; образование и наука как источник конкурентоспособности1.

Концепция сильного государства находится в центре внимания современных российских исследователей, занимающихся проблемами государственного строительства. Обоснованию данной концепции посвящена значительная часть работы В. А. Затонского, полагающего, что только сильное государство способно обеспечить эффективность всей системы государственности. В исследовании дан понятийный политико-правовой анализ феномена сильного государства, отправной позицией которого послужили идеи И. А. Ильина2.

И. А. Ильина как идеолога «Белого движения и его позицию ,в вопросе о достоинствах и несовершенствах двух основных форм устройства власти в государстве — монархии и республики — характеризует А. Ф. Киселев. С его точки зрения, Ильин был не столько монархистом по убеждениям, сколько антиреспубликанцем. Он считает, что Ильин, высказав много самобытных и оригинальных мыслей о причинах революции, крахе самодержавия, сути Белого движения, так и не предложил позитивных идей обновления российской государственности. Его проповедь монархии, на взгляд этого исследователя, была лишь данью традиции3.

Многие современные ученые анализируют проблему воспитания, которой великий русский философ отводил существенную роль в теории органической экономический вестник Уральского института бизнеса. 2006. № 5 (Ч.П). С. 46-57.

1 См.: Окара Н. А. Репрнватизация будущего. «Суверенная демократия»: от поисков «новой русской идеи» к «миссии» корпорации ЗАО «Россия» // Полития. 2007. № I. С. 85-95.

2 См.: Затонский В. А. Эффективная государственность М., 2006—286 с.

3 См.: Киселев А. Доктор государственных наук // Высшее образование в России. 2005. № 5. С. 136-142; Он же. Идеолог «Белого движения» (И. Ильин) // Высшее образование в России. 2005. № 7. С. 138-149; Он же. Иван Ильин и его поющее сердце. М., 2006. 271 с. демократии. Среди них: Н. А. Соловьева, А. А. Глуханюк, В. В. Копылов, Г. П. Селиверстова, А. И. Усольцев, А. И. Половинкин, А. В. Белов,

A. А. Савостина, К. М. Романов, А. Ф. Филатова, Б. В. Емельянов, Н. К. Эйнгорн, И. Бачинин, С.И. Бреев, Н. И. Мешков, И. В. Харитонова и др1.

Сегодняшние российские авторы, приверженцы воззрений И. А. Ильина, видят в нем не только предсказателя всех тех катаклизмов, которые произошли с коммунистической идеологией в России в конце 80-х - 90-х годах XX века и привели к распаду Советского Союза. Они выступают за реализацию, разработанной И. А. Ильиным в первой половине прошлого столетия концепции государственности, в основе которой лежит православие2. Другие авторы, напротив, считают данную концепцию патерналистским планом жесткого регулирования жизни государством сверху, выдаваемого за исконное своеобразие, национальную самобытность3. Думается, оценка И. А. Ильина как сторонника традиционной идейной линии, просматривающей будущее России в очертаниях самовластья, является односторонней. Более взвешенная позиция обнаруживается у

B. Д. Зотова, анализирующего взаимосвязь власти государства, политической свободы граждан и «истинной политики» в трудах русского философа. Он справедливо полагает, что перед современными исследователями стоит сложная за

1 См.: Емельянов Б. В. Русская духовность: сегодня и завтра (Заветы Ивана Ильина) // Русский экономический вестник Уральского института бизнеса. 2006. № 5 (ч. I). С. 136-142; Филатова А. Ф. Подросток в современной России и педагогические идеи о воспитании И. А. Ильина // Там -же. С. 330-345; Глуханюк А. А. Потенциал православной концепции воспитания в культуре современной российской молодежи // Русский экономический вестник Уральского института бизнеса. 2006. № 5 (ч.Ш). С. 250-266; Копылов В. В. Духовное наследие И. А. Ильина и проблемы воспитания защитников отечества // Там же. С.294-302; Половинкин А. И. Какая православная культура нужна России в ХХ1веке // Там же. С. 321-330; Усольцев А. И. Роль и правовая основа использования православных ценностей в духовном воспитании в образовательных учреждениях России И Там же. С. 351-356; Бачинин И. Церковь и семья // Русский экономический вестник Уральского института бизнеса. 2006. № 5 (ч.П). С. 1-22; Эйнгорн Н. К. «Семья - живая лаборатория человеческих судеб» (И. А. Ильин) // Там же. С. 358-361; Мешков Н. И., Бреев С. И., Харитонова И. В. И. А. Ильин о духовном воспитании ребенка в семье в первый период жизни / Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история, лингвистика (Межвуз. сб. науч. тр.). Bbin.VI. Саранск, 2006. С. 313-316 и др.

2 См.: Миняйло А. М., Ветошкин А. П., Липатникова В. И. Философия Совершенства Ивана Ильина как путь духовного обновления // Русский экономический вестник Уральского института бизнеса. 2006. №5 (чЛ). С. 7086; Князев В. М. Православие духа в творчестве И. А. Ильина // Там же. С. 177-192; Новотрясов Н.И. «Царский путь» как основа духовности русского национального сознания // Там же. - С. 281-297; Стожко К. П. Патриотическое самосознание православного человека // Там же. С. 320— 329; Целиков А. Н. Религиозно-предметная очевидность как основание бытия человека и общества в философии И. А. Ильина // Там же. С. 346-355; Смирнов И. Жизненный и творческий путь И. А. Ильина / Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта. Исследование. М., 1993. Т. 1—2.

3 См.: Ильин В. В. Мир GLOBO: Вариант России. Калуга, 2007. С. 125; Киселев А. Доктор государственных наук// Высшее образование в России. 2005. № 5. С. 136-142; Он же. Идеолог «Белого движения» (И. Ильин) // Высшее образование в России. 2005. № 7. С. 138-149; Он же. Иван Ильин и его поющее сердце, М., 2006. 271 с. дача «проанализировать и оценить его (Ильина - Н. И.) многогранное идейное наследие»1.

Исследование литературы по избранной теме показало, что теория органической демократии И. А. Ильина в свете социально-политической трансформации современной России еще только становится предметом специального изучения. При этом обращение к данной теме чаще всего не имеет системного характера. Не исчерпана глубина данной теории для современной России; между тем она имеет теоретико-методологическое и практически-политическое значение для нынешнего этапа социально-политической трансформации страны. Сущностным элементом системного подхода к теории органической демократии И. А. Ильина является учет того, что ее доминантой является внимание к внутреннему миру личности, поиск путей ее духовного обновления. Анализ данных аспектов творческого наследия великого русского мыслителя современной научной мыслью не получил своего завершения. Для этого требуется тщательно проанализировать ряд фундаментальных работ философа, в частности «Наши задачи», «О революции», «О сущности правосознания», где в качестве основных выступают такие понятия осуществления и изменения государственной власти, как свобода, правосознание, демократия, патриотизм, справедливость, русский национальный духовный характер и др.

Недостаточно изученными на сегодня остаются методологические основания теории органической демократии И. А. Ильина. Дальнейшее исследование его трудов в данном ракурсе представляет интерес в качестве показательного опыта метатеоретизирования, т.е. использования теорий по принципу взаимодополняемости. Выход на уровень метатеории в вопросе об органичности демократии в России обусловлен тем, что он неразрешим на уровне теории. Подтверждением чего является факт наличия в политической науке теорий, которые как оправдывают российскую демократию, так и отвергают ее. Это и предопределило выбор темы и содержание исследования.

1 Зотов В. Д. Слово об Иване Ильине // Соц.-гуманитар. знания. 2006. № 4. С. 258-271.

Объект исследования - социально-политическое наследие И. А. Ильина и политический процесс в современной России.

Предмет анализа — теория органической демократии И. А. Ильина в контексте социально-политической трансформации современной России.

Цель данной работы состоит в выявлении методологического значения теории органической демократии И. А. Ильина для анализа социально-политической трансформации современной России. В соответствии с данной целью в работе были поставлены следующие задачи:

• характеристика идей И. А. Ильина, имеющих актуальное значение для социально-политической трансформации современной России;

• изучение идей Ивана Ильина о возрождении и обновлении России, включая выявление взаимосвязи политического наследия революции, тоталитаризма и возможностей демократической трансформации; исследование взаимосвязи традиций и инноваций в процессе становления российской демократии; выявление методологической основы теории органической демократии;

• рассмотрение системы понятий и положений теории органической демократии, их методологического значения для системных преобразований современной России; обоснование создания основ неформальной демократии как сущности дальнейшей социально-политической трансформации России;

• исследование проблемы свободы как необходимой предпосылки демократии в России;

• анализ уровня правосознания народа в современном российском обществе как важнейшей предпосылки демократии;

• изучение проблемы экономической самостоятельности гражданина как предпосылки демократии в России.

Теоретико-методологические основы и источники исследования. Теоретическое осмысление наследия И. А. Ильина в свете социально-политической трансформации современной России предполагает обращение к ряду методов.

В первую очередь, к историческому методу, который позволяет рассматривать демократические преобразования постсоветской России с учетом унаследованной исторической, национальной, державной и психологической данности. Он также означает отказ от всего несостоятельного, в том числе от новых видов западничества, но в то же время требует знания всех политических форм и средств человечества и воплощения в жизнь в меру исторической возможности христианских аксиом правосознания и государственности.

Обращение к сравнительному методу важно для сопоставления формальной и органической демократии, необходимых и имеющихся предпосылок демократии, традиций и инноваций в российском трансформационном процессе.

Нормативно-ценностный и эмпирически-описательный подходы в их единстве важны при обращении к проблеме социально-политической трансформации современной России в силу, по крайней мере, двух причин. Первая состоит в том, что ценностное измерение социально-политических процессов обусловлено неотделимостью человека и общества от ценностей. Человек проявляет политическую и социальную активность ради того, что считает важным, значимым, т. е. ценным.5 Теории демократии в известной степени представляют собой системы аргументации, доказывающие преимущества демократического строя, отвечая предварительно на вопрос о том, какой должна быть демократия. Разработанный в политической теории идеал служит исходным посылом для эмпирической науки. А для построения хорошей (объясняющей) теории необходимо опираться на элементы опыта. Вторая — в том, что теория демократии И. А. Ильина имеет нормативный характер, доказывает преимущества органической демократии, опираясь при этом на многочисленные исторические факты развития демократий в мире и России. Данный подход позволяет также определять успех или неуспех демократической трансформации в духовно-нравственной системе ценностей.

Адекватному осмыслению современных трансформационных процессов способствует системно-сгшергетический подход. Системно-синергетический подход позволяет рассматривать общество и государство как сложные объекты, в которых возможны процессы социальной самоорганизации и которые подчиняются как статистическим, так и динамическим закономерностям. Теоретико-методологическое значение для исследования постсоветской демократической трансформации имеют следующие методы и постулаты синергетики: методы ускорения эволюции и коэволюции; постулаты о том, что самоорганизующаяся система формирует свои структуры в первую очередь за счет внутренних возможностей системы и что информационное государство организуется по модели живого организма, отрицающей жесткие преобразовательно-наступательные технологии государственных реформ. Системно-синергетический подход к проблеме демократизации исходит из признания многообразия мира как источника развития, многовариантности демократического перехода, его результатов и роли в нем ключевых социокультурных параметров.

В системе методов анализа трансформационных процессов важен институциональный подход, предполагающий изучение политических институтов: правительства, парламента, политических партий и др. Его дополняет бихевиористский метод, ставящий в центр внимания политическое поведение людей.

В методологическом плане в процессе исследования основное внимание было сосредоточено на выяснении сущностных аспектов демократии и демократического перехода. «Научное не должно останавливаться на внешней видимости фактов; оно должно проникать в их внутренний смысл, в духовное значение исторических явлений»1. Соответственно в качестве главного методологического подхода к исследованию социально-политических изменений современного российского общества в работе выбрано органическое понимание демократии, которое не сводит все государственное устройство к форме всеобщего и равного голосования, не отвлекается от качества человека ( И. А. Ильин ).

Методологическая концепция работы основывается на следующих положениях: различные политические системы, формы государственного устройства развиваются подобно живым организмам по своим внутренним законам, связы

1 Ильин и. А. Наши задачи. В 2 т. М., 1992. Т. 1. С. 90. вающим в единое и неразрывное целое все составляющие элементы и не допус кающим произвольных, внешнеполитических изменений; эти закономерности складываются на базе специфической культуры народа, веками накапливающейся мудрости; устоявшиеся способы политической жизнедеятельности несут на себе отпечаток географических условий страны, характера ее исторического пути, веками господствующих религиозных верований; любые политические реформы должны носить эволюционный характер, т.к. резкие скачки и перевороты вредны, поскольку разрушают преемственность культуры, снижают ее уровень; одна и та же политическая модель или схема не может быть эффективной для различных социально-культурных общностей; демократия имеет определенные сложности и опасности, которые могут возникнуть в условиях некритического к ней отношения и излишней поспешности введения ее в государственную жизнь; оптимальный характер демократизации, втягивания масс в политику возможен лишь в меру создания необходимых предпосылок: умение людей понимать, ценить свободу и правильно пользоваться ею, высокий уровень правосознания людей, их экономическая самостоятельность и т.д.

Объем литературы и источников, на которые опирался автор в данном исследовании, может быть разделен на четыре основных блока.

Первый блок источников представлен трудами И. А. Ильина, составляющими, в первую очередь, теоретическую основу данного исследования. В их числе: «Основы государственного устройства», «Проект Основного закона Российской империи», «Советский Союз - не Россия», «О христианском сопротивлении коммунистическому господству», «Творческая идея нашего будущего», «О национальном призвании России», «О религиозном кризисе наших дней», «О революции», «Мировые причины русской революции», «О сущности правосознания», «Понятие права и силы. Опыт методологического анализа», «О монархии и республике», «Путь духовного обновления» и т.д. Особое место в настоящем исследовании занимает знаменитая книга философа «Наши задачи», где излагается программа духовного возрождения и укрепления российского государства.

Ко второму блоку следует отнести работы отечественных и зарубежных исследователей творческого наследия И. А. Ильина: И. Н. Смирнова, Н. П. Полторацкого, Ю. Т. Лисицы, Ю. А. Закунова, Г. JL Морозовой, М. Н. Начапкина, С. В. Рыбакова, Б. В. Емельянова, В. И. Копалова, Александра фон ден Бринкена (Швейцария), А. Ф. Филатовой, Н. А. Соловьевой, А. А. Глуханюка, А. И. Половинкина, А. И. Усольцева, В. В. Копылова, И. Бачинина, В. А. Гусева, М. Н. Марченко, И. И. Евлампиева, Ю. А. Бабинова, М. С. Колесова, М. Н. Гутлина, М. Б. Золиной, М. А. Мунтяна, Д. И. Шаронова, Н. П. Платонова, А. Ф. Киселева, Д. А. Машенцева, Н. В. Деевой,

A.В. Мальцевой, В. Д. Зотова и других.

Основу тематики третьего блока исследованной литературы составляют труды современных авторов, изучающих различные аспекты трансформации постсоветской России: Б. В. Межуев, И. JI Морозов, JI. А. Беляева, JI. Е. Бляхер, Г. Е. Говорухин, В. И. Пантин, В. В. Лапкин, А. Ю. Мельвиль, Ю. С. Пивоваров,

B. А. Дубовцев, Н. С. Розов, А. И. Липкин, И. В. Гранкин, М. К. Горшков, В. Я. Гельман, Д. В. Доленко, В. А. Ильин, И. И. Глебова, И. В. Лескова, В. Б. Пастухов, И. К. Пантин, А. В. Кынев, Г. Л. Кертман, Н. Ю. Беляева, О. В. Гаман-Голутвина, Л. Н. Тимофеева, В. Л. Римский, А. Н. Окара,

B. Bv Петухов, А. А. Галкин, Л. И. Никовская, В. Н. Якимец, И. В; Бахлов, Н. М. Добрынин, А. М. Салмин, А. Б. Зубов, Ю. А. Красин, С. Хантингтон, 3. Бжезинский, Томас Грэм, Т. А. Карл, Ф. Шмиттер, М. Гросс, Ф. Эррерос, Э. Криадо, П. Сахве, К. Г. Ульрих, Б. Кристоф, Г. Блюмле, Н. Гольдшмидт,

C. Мали, А. Кётт, и многие другие.

Выделяя четвертый блок, автор работы акцентирует внимание на многочисленных социологических исследованиях, послуживших эмпирической базой работы. Автор поддерживает мнение тех социологов (в частности, В. А. Ядова), которые считают, что теоретические положения и выводы о тенденциях трансформации российского общества должны следовать за эмпирическими исследованиями. Это избавит от автоматической «примерки» западных теорий к специфическим российским условиям. В частности, использованы результаты следующих социологических исследований: «Народ и власть» (осуществлены Социологическим центром РАГС при Президенте РФ); «Городской средний класс в современной России» (проведены в 1999, 2003 и 2006 гг. Институтом социологии РАН и Фондом Эберта в РФ); «Социальная политика и реформы глазами россиян» (проведены в марте-апреле 2006г. исследовательской группой Института социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Ф. Эберта в РФ); «Как живешь, Россия?» (проведены Отделом стратегических социальных и социально-политических исследований ИСПИ РАН в 1992—2005 гг.), а также Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы, проведенный в 1994—2004 гг. Минтруда России, Госкомитетом России, НИИ труда, Всероссийским центром уровня жизни и изучения общественного мнения под руководством доктора социологических наук М. Л. Малышевой.

Научная новизна исследования состоит в том, что социально-политическое творчество И. А. Ильина представлено в систематизированной и документированной форме через призму его теории органической демократии. Выявлено ее методологическое значение для анализа, осуществления и оценки социально-политической трансформации современной России. Наиболее существенные результаты исследования можно сформулировать следующим образом.

Представлены актуальные для социально-политической трансформации современной России идеи И. А. Ильина, в которых предпринята попытка разработки теории демократического развития будущей России на уровне метатеоре-тизирования. Сформулировано исходное правило социально-политической трансформации современной России — оценивать состояние демократии в соответствии с внутренней логикой преобразования, а не с.точки зрения исключительно западных образцов демократии, связывать общие принципы демократии с национальной духовной традицией. Изучены подходы, положенные И. А. Ильиным в основу разработки теории органической демократии: исторический, религиозно-философский, органический, нормативно-ценностный и сравнительный. Определены положения теории органической демократии, имеющие методологическое значение для системных преобразований современной России. Раскрыта сущность дальнейшей социально-политической трансформации России как создание основ неформальной демократии. Указаны направления духовно и социально ориентированной либерально-консервативной стратегии демократического развития современной России. Исследованы проблемы свободы, правосознания, экономической самостоятельности гражданина как предпосылок органической демократии в современной России. Центральным является заключение о том, что в основу преобразования современной России должна быть положена органическая парадигма, выстраиваемая в соответствии с историческим опытом, наличным характером связей между элементами политического процесса и перспективой развития. Она позволит России отказаться от идеологии и практики догоняющего развития и встать на путь инновационного развития, превратив национальные особенности в конкурентные преимущества в глобализирующемся мире.

Положения, выносимые на защиту:

В политической науке ведется обширная дискуссия по поводу проблем современной демократической теории, в частности по проблемам определения и измерения демократии, ее основ. В настоящее время имеются теории как оправдывающие российскую демократию, так и отвергающие ее. В арсенале и тех и других достаточно веские аргументы. Значит, вопрос об органичности демократии в России неразрешим на уровне теории; он требует выхода на уровень метатеории, т.е. использования теорий по принципу взаимодополняемости.

Значение социально-политического наследия И. А. Ильина заключается в том, что оно представляет собой показательный опыт метатеоретизирования в области модели демократии для будущей России, хотя и не доведенного до создания непротиворечивой схемы. Реализацию принципа взаимодополняемости в метатеоретической системе философа блокировал ряд причин: классовый подход, лежащий в основе различных теорий; традиция русской политико-философской мысли искать главные закономерности и пренебрегать второстепенными данными в историческом развитии страны; общественный спрос на упрощающие объяснительные процедуры, построение идеализированной органической модели истории'; личное мировосприятие, убежденность в том, что духовность есть ключ к истинному счастью, трактовка любой темы с учетом религиозных истоков и аспектов2.

Опираясь на аналитический опыт И. А. Ильина, можно определить структуру метатеоретизирования на тему органичности демократии. Представляется возможным и необходимым выделение в ней трех взаимосвязанных элементов: ретроспективного, ситуативного, перспективного. В рамках каждого названного элемента сосредоточено определенное понимание органичности. Ретроспективная трактовка органичности означает соответствие всякой политической формы, в т.ч. демократической, национальному историческому опыту развития в духовном, социальном, политическом и экономическом аспектах. Ситуативное осмысление органичности предполагает характеристику элементов демократического политического процесса и связей между ними, имеющихся в настоящем. Органичность в перспективном уяснении есть способность быть проектом конструирования будущего. Характер взаимосвязи между обозначенными структурными компонентами, согласно И. А. Ильину, выражается в том, чтобы создавать национальное будущее через эксплуатацию национального прошлого, собранного в национальном настоящем. Условием успешного теоретического решения «вечных» вопросов, связанных с поиском оптимального направления развития России в начале XXI века, является разведение всех имеющихся теорий по указанным трем уровням с целью последующего построения метатеории, которая послужит, в свою очередь, для исследования или описания других теоретических систем.

Метатеоретизирование И. А. Ильина в области модели демократии для будущей России, основывается на научных методологических установках орга-ницизма, имевших длительный период своего формирования, начиная с антич

1 См.: Кольцов Б. А. Идея органицизма в философско-исторических концепциях Н. Я. Данилевского и К. Н. Леонтьева: автореф. дне. . к. ф. н. Саратов, 2003. С. 16 // http://rsl.rn

2 См.: Смирнов И. Н. И. А. Ильин о духовном обновлении России // Ильин И. А. Наши задачи. В 2-х т. М., 1992. Т.1. С. 8-9; Лисица Ю, Т. Консервативная мысль Ивана Ильина // Ильин И,-А. О воспитании национальной элиты. М., 200 I.e. 5-14. ной натурфилософии. В XIX в. органицизм приобретает статус теоретико-методологической системы1. Взяв на вооружение важнейшие положения орга-ницизма, И. А. Ильин последовательно применил их для анализа состояния советской и прогнозирования социально-политического развития постсоветской России.

Исторический, религиозно-философский, органический, нормативно-ценностный и сравнительный подходы, положенные И. А. Ильиным в основу разработки теории органической демократии, актуализируются в следующих идеях: основы государственного устройства России должны базироваться не только на общих принципах права и государства, но и на основах русского права и государства; российская государственная власть должна быть сильной; органическая демократия основывается на самобытности народа, выражающейся в его особом «духовном акте»: его способе «чувствовать, созерцать, думать, желать и действовать»; особость не обязательно означает отсталость от так называемых передовых культур, не обязательно обновление сводить к погоне за! передовыми народами.

Современная социально-политическая трансформация должна исходить из качественного обновления демократического принципа. Дальнейшая демократизация может успешно осуществляться на основе учета культурно-цивилизационной специфики политического развития России и оценки состояния демократии не только с точки зрения западных «передовых» образцов, но в соответствии с внутренней логикой преобразования общества, увязывания общих принципов демократии с национальной духовной традицией. Одновременно важно правомерно преломлять идею учета культурно-цивилизационной специфики России, которая не должна использоваться в контексте легитимации и консервации политического режима, не обеспечивающего базовых прав и свобод человека, и деструктивной критики других более «продвинутых» форм де

1 См. об этом: Арутюнян M. H. Принцип органицизма в классической и современной социальной философии: дне. . канд. филос. наук: 09.00.11. Пятигорск, 2006. РГБ ОД//http://rsl.ru: Кузьмина Г. П. Идеи органицизма в русской социальной философии: дис. . доктора филос. наук:09.00.11. Чебоксары, 2007. РГБ ОД // Там же; Кольцов Б. А. Идея органицизма в философско-историческких концепциях H. Я. Данилевского К. H. Леонтьева: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.03. Саратов, 2003. РГБ ОД //Там же. мократии1. В этом и заключается «особый путь» к новой российской государственности. Особенность механизма наследования традиций российского народа и государства, предложенного И. А. Ильиным, заключается в существенной коррекции их содержания и формы в новых исторических условиях. Демократизация России должна опираться на традиции обновленной религиозной веры, на союз веры и знания; обновленной государственности, демократической и федеративной по сути; обновленной идеи частной собственности в новом социальном понимании. Создание основ демократии затрудняется политическим наследием революционно-тоталитарного прошлого - механическим миропониманием, отсутствием способности управлять собой и т.д. Вместе с тем революция есть не только слом традиции, но и зарождение «нового духа, который в дальнейшем поведет страну». ! Методологическое значение для системных преобразований современной России имеют следующие положения теории демократии И. А. Ильина: демократия — формальный механизм вовлечения масс в политику, а не самоценность; задача демократии — в отборе и обновлении качественного слоя политиков; самодеятельность народа должна стать главной формой культурной жизни; культура находится в неразрывной связи с религией и религиозностью; неформальная демократия предполагает необходимые предпосылки. Сущность современной социально-политической трансформации России должна заключаться в создании основ неформальной демократии. Духовно и социально ориентированная либерально-консервативная стратегия развития современной России должна включать одновременное осуществление следующих инициатив: главная — духовное обновление российского общества (воспитание нового человека); восстановление национальной солидарности; практическую реализацию принципов социального государства; возобновление хозяйственной жизни на основе доступа человека к частной собственности и экономический рост, ориентированный на повышение жизненного уровня населения; создание сильной государственной власти и соответствующей ей внешней формы, со

1 См.: Чихарев А. И. Масштабы и ритмы демократизации // Полис. 2009. № 3. С. 58.

25 вмещающей преимущества авторитарного и демократического строя, при отборе качественно лучших людей к власти. Успешная реализация указанных инициатив предполагает инновационное развитие на базе национальной органической традиции. Ее элементами являются: любовь как основная духовно-творческая сила русской души; живое созерцание (потребность практически выразить любимое); органическое свободолюбие народа и приверженность к национально-религиозному своеобразию, подразумевающие терпимость к представителям иной веры и национальности; предметность (верное восприятие и выражение Божественного). Самобытность русского пути состоит в том, чтобы освободиться от наших слабостей (больных традиций) — безволия, безмыслия, бесформенности и хаоса, не утратив нашей традиционной силы (здоровых традиций) - сердечности, созерцания, свободы и совести. Национальная самобытность не исключает общее для всего человечества направление развития - продвижение к все более полной свободе всех народов. Первая предпосылка органической демократии - свобода убеждений, веры, инициативы, труда и творчества народа. Внешняя свобода нужна человеку в той мере, в какой она развивает его внутреннюю свободу: способность нести ответственность; умение добровольно соблюдать законы; готовность ставить интерес родины и государства выше своего собственного. Институциональный и субъектный анализ публичной политики в современной России показывает: значительная часть российского социума не всегда адекватно понимает свободу, пользуется ей и может ее отстаивать. Это обусловлено неэффективностью политических институтов, низким доверием к ним со стороны граждан и низким уровнем политического участия. Переход от опеки к партнерству в отношениях между государством и гражданами на нынешнем этапе социально-политической трансформации не означает ослабления государственной власти. Сила государственной власти, ее авторитет напрямую будут зависеть от решения задач подключения к поиску и реализации управленческих решений тех, кто к этому готов, и создания условий для соответствующей подготовки тех, кто, по выражению И. А. Ильина, еще «не владеет искусством свободы». Важнейшая проблема состоит в качестве самой государственной власти, ее желании и способности трансформировать российский социум в указанном направлении.

Вторая предпосылка неформальной демократии, которую необходимо создать в процессе дальнейшей социально-политической трансформации, есть достаточно высокий уровень правосознания. Автономное правосознание, «внутренний способ руководить своим поведением», составляет «духовную сущность демократии» (И. А. Ильин), без которой она является лишь внешней формой. Демократия и существует сегодня в России как «внешний политический режим». Его наполнение демократическим содержанием будет зависеть от формирования в народе автономного правосознания, для чего сама государственная власть должна обладать им. Преобразование современной России в свете учения Ильина о правосознании есть переход к новому способу духовной жизни, осуществимому на пути религиозного и политического обновления одновременно. Уровень религиозности россиян и увеличение численности религиозных организаций (с 17427 до 21664 в 2000-2004 гг.) свидетельствует о колоссальной общественной энергии, направленной на «соработничество» с государt ством. Религиозные организации обладают огромным потенциалом для решения существующих проблем прежде всего в духовно нравственной и социальной сферах. Современное российское государство должно разумно учитывать активную политическую позицию религиозных организаций1.Современный уровень правосознания в российском обществе не обеспечивает качественного демократического порядка. Однако новое правосознание уже зарождается, и задача государства и гражданского общества в том, чтобы всячески поддержать этот процесс.

К числу необходимых предпосылок демократии качественности относится экономическая самостоятельность гражданина, подразумевающая «личную способность и общественную возможность» кормиться честным трудом. Ее создание связано с потребностью формирования в России нового типа социаль

1 См.: Слобожникова В. С. Религиозные практики в структуре политического-процесса современной России // Демократия, управление, культура: проблемные измерения современной политики. Политическая наука: Ежегодник 2006 / РАПН. - M., 2007. С. 525. ной политики, при которой большинство людей самостоятельно решают возникающие у них социальные проблемы, т.к. являются самостоятельными работниками, органически включенными в жизнь своей страны. Только в этом случае они приобретают важные способности к демократии, независимость политических суждений и гражданское мужество. Формирование условий для перехода к новой многополюсной социальной дифференциации, где подобающее ему место займет многочисленный средний класс как сообщество тех, кто является социально ответственной «сердцевиной» общества, желающей «правильно» жить, связано с решением социальных проблем при активном и национально-ответственном участии государства.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретические положения, методология и общие выводы могут быть использованы при дальнейшем исследовании творчества И. А. Ильина и социально-политической трансформации современной России. Выводы, полученные в ходе исследования, в частности, в отношении становления и развития демократии в современной России, возможностей теоретического анализа данного процесса, могут быть применены в практике реформирования страны. Они также могут использоваться как исходные моменты для метатеоретизирования в области моделей демократии, в том числе для метатеоретизирования при создании модели российской демократии.

Результаты исследования использовались при разработке учебных курсов «Политология», «История политических учений», «Государственная политика и управление». Материалы диссертационной работы могут стать основой учебных пособий для преподавателей и студентов, обучающихся по специальностям «Политология», «История», «Государственное и муниципальное управление».

Структура работы подчинена общей логике исследования и включает введение, три главы, заключение и список использованных источников и литературы. Общий объем диссертации - 376 машинописных страниц.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Изергина, Нина Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенному исследованию, отметим, что как бы не преобразовывалось научное знание сегодня, неизменной остается преемственность идей, мировоззренческих установок, методологических принципов в подходе к миру политики. Органическая методология анализа политической жизни общества означает, что ее невозможно понять на основе односторонних подходов, что политический организм следует рассматривать в связи с целым, т.е. с другими сферами общественной жизни и миром в целом. Политические взаимоотношения меду людьми на уровне отдельного общества и на уровне мирового сообщества должны иметь органический характер, чтобы избежать политических конфликтов и деструктивных тенденций развития.

Для органической методологии И. А. Ильина характерно сочетание рационализма и эмпиризма; единство принципов изменчивости (инноваций) и устойчивости (традиций); стремление познавать не только явления и отношения между ними, но сущность вещей; анализ социально-политических процессов с позиций самоорганизации; рассмотрение человека и общества как природно-духовных организмов; понимание социально-политического организма в качестве открытой системы (понятие «система» фактически производно от понятия «организм»1); признание в социально-политическом организме иерархии, в которой присутствуют объективные системные закономерности, выступающие как органические требования, игнорирование которых порождает социально-политические проблемы, нарушения политических функций и пр.

Указанные элементы органической методологии Ивана Ильина в их взаимосвязи позволили ему в решении вопроса о модели будущего политического устройства России выйти на уровень метатеоретизирования. Практическое значение метатеоретезирования в вопросе об органичности

1 См.: Кузьмина Г. П. Идеи органицизма в русской социальной философии: дис. . доктора филос. наук:09.00.11. Чебоксары, 2007. С. 251. РГБ ОД//http://rsl iu демократии в России обусловлено тем, что он неразрешим на уровне теории. Свидетельством тому служит факт существования в политической науке теорий, как оправдывающих российскую демократию, так и отвергающих ее. Способ метатеоретизирования на тему органичности демократии, исходя из логики философа, должен включать по принципу взаимодополняемости ретроспективное (соответствие всякой политической формы, в т.ч. демократической, национальному историческому опыту развития в духовном, социальном, политическом и экономическом аспектах), ситуативное (характеристика элементов демократического политического процесса и связей между ними, имеющихся в настоящем), перспективное (способность быть проектом конструирования будущего) понимание органичности. Характер взаимосвязи между обозначенными структурными компонентами, согласно Ильину, выражается в том, чтобы создавать национальное будущее через эксплуатацию национального прошлого, собранного в национальном настоящем. Успешное теоретическое решение проблемы оптимальной демократической модели развития России в начале XXI века предполагает разведение всех имеющихся теорий по указанным трем уровням с целью последующего построения метатеории, которая послужит, в свою очередь, для исследования или описания других теоретических систем.

Практическое значение социально-политического наследия И. А. Ильина для нынешней России состоит в том, что органическое понимание философом политики позволяет ответить на вопрос: как должна развиваться дальше российская демократия. Мыслитель считал невозможным возродить и обновить Россию, беря за образец западную демократию с ее механическим, количественным и формальным пониманием государства. Это убедительно продемонстрировал опыт демократизации страны в 1990-е годы, подтвердивший следующую мысль Ильина: демократичность государства состоит в том, что оно осуществляет «постоянный отбор» лучших сил из народа и привлекает его к верному участию в своем строительстве. Это предполагает в народе способность править государством. Органическая демократия — не просто власть арифметического большинства, но власть духовных, активных и политически культурных граждан. Таких граждан необходимо воспитывать, т.к. демократический строй имеет свои основы «в душевном укладе народа, в его правосознании и в его социальном строении». Основами органической демократии являются искусство свободы народа, высокий уровень его правосознания, хозяйственная самостоятельность гражданина, государственно-политический кругозор и др.

В современной России сдерживающими факторами в процессе овладения народом искусством свободы являются неэффективность политических институтов и низкий уровень политического участия. Об этом свидетельствуют высокий процент абсентеизма в российской политике, низкий процент доверия к политическим партиям, формальный характер политического дискурса оппозиции с властью, нереализованность демократического потенциала местного самоуправления, взаимообусловленность теневой экономики и теневой политики. Современное развитие России показывает справедливость идеи сочетания сильной власти и свободной самодеятельности народа. Однако сегодня отмечается слабая готовность структур гражданского общества эффективно использовать открывшиеся возможности. Вовлечение представителей гражданского общества в выработку и экспертизу политики всех уровней публичной власти пока не приобрело систематического характера. Подчеркивая значение перехода от опеки к партнерству в отношениях между государством и гражданами, важно соблюдать сформулированное Ильиным правило трезвого оптимума, ограждающее от крайностей в понимании и осуществлении свободы. Устойчивость общества невозможна без свободы и при полном отсутствии принуждения - внешнего принуждения и внутренней установки определять самих себя и свою жизнь к духовности согласно своему призванию и своей ответственности. Поэтому продвижение нашего общества к свободе на нынешнем этапе трансформации не должно ослаблять государственную власть, которая в лице своих лучших представителей, укрепляя свой духовно-нравственный авторитет, должна опекать и воспитывать к «свободной качественности духа» тех, кто не владеет искусством свободы. С другой стороны, тех, кто уже владеет им, всячески подключать к поиску и реализации управленческих решений.

Опорой органической демократии является человек, имеющий здоровое правосознание: законопослушный, соблюдающий свои и чужие права, обязанности и запреты, обладающий чувством ответственности и чести. Кризис правосознания представляет наибольшую общественную угрозу в современной России. Ее преобразование есть прежде всего формирование здорового правосознания, основывающегося «на любви к духу и на воле к безусловному благу». В этом свете единство трансформационных процессов заключается в организации духовной жизни. Отсюда вытекает связь здорового правосознания с религиозностью, которая открывает человеку его духовную сущность, пробуждает в его душе силы, необходимые «для процветания благородной государственности». С углублением этой связи И. А. Ильин связывал «будущее всех государств» и, конечно, будущее России. Поэтому трансформация постсоветской России в свете его учения о правосознании есть переход к новому способу духовной жизни, осуществимому на пути религиозного и политического обновления одновременно. Современный уровень правосознания в российском обществе таков, что он не может быть основой качественного демократического порядка. Вместе с тем новое правосознание уже зарождается, и задача государства и гражданского общества всячески поддержать этот процесс. Воспитание нового правосознания должно строиться так, чтобы право было признано каждым как сознательное духовное решение: человек должен признать, что право необходимо ему для осуществления в своей жизни верховного блага - познания истины, создания прекрасных образов, расцвета подлинной доброты, достижения предметного религиозного верования и целостного одухотворения души и тела.

Органическая демократия — это не только строй «правовой свободы», но и «творческой социальности». Идея социальности и частной собственности осмысливается Ильиным по-новому: социальный строй в России должен быть основан на частной инициативе и частной собственности; но частноинициативное хозяйство должно соблюдать русские национальные интересы и вести к изобилию и щедрости, а частные собственники -справедливо и братски хозяйствовать. Создание социальных предпосылок демократии зависит от адекватной социальной политики государства. Новый тип социальной политики, при которой, пользуясь рыночными инструментами, большинство населения самостоятельно решает возникающие у них социальные проблемы, пока не сложился. Результаты социологических исследований показывают, у абсолютного большинства россиян отсутствует «запас прочности» (собственность, свободные денежные средства, кредитование). Данное обстоятельство обусловливает значительную роль государства в социальной трансформации современной России, которое должно обеспечить переход к социально ориентированному обществу, опирающемуся на национальные интересы и ценности. Иван Ильин предлагал строить социальное государство в новой России на путях духовного воспитания людей, свободного труда и свободной доброты, изобилия, щедрости, неуравнивающей справедливости и естественной солидаризации людей. Исходя из этого выделяются принципы социального государства: гуманности, христианской солидарности, свободы, взаимности граждан. Такой подход к проблеме социального устройства обеспечивает хозяйственную самостоятельность гражданина, органически включенного в жизнь своей страны, и возможность для независимых суждений в политике. В современной России большая часть населения живет на пороге или за порогом бедности, имея очень мало возможности повлиять на политическую ситуацию. Поэтому необходимо активное и национально-ответственное участие государства в решении социальных проблем и создании условий для перехода к новой многополюсной социальной дифференциации, где подобающее ему место займет многочисленный средний класс, социально ответственная «сердцевина» общества, желающая не просто «благополучно», но и «правильно» жить.

Теория органической демократии сочетает несколько целей - примирение свободы и власти (правового порядка), соучастие (народа и правительства), правление лучшего меньшинства во имя высшего блага всех, социальность, баланс управления и самоуправления, сочетание традиций и инноваций в обновлении России. Главная ее цель — вырастить «свою, новую русскую культуру воли, мысли и организации», сохраняя ее самобытные первичные силы - сердца, созерцания, свободы и совести.

Теория органической демократии И. А. Ильина носит нормативную и консервативную направленность. Однако, опережая реальность, она не теряет ее из виду, т.к. включает в себя комплексные предпосылки, занимающие как бы срединное положение между образами демократии и действительностью. Реалистичность ее, подтверждаемая опытом демократических преобразований в современной России, заключается и в том, что либерализм в ней органично соединен с государственностью, патриотизмом, духовными ценностями и традициями русского народа.

Значит, органическая демократия как общественно-политический идеал может наполнить смыслом и задать общее направление проводимым реформам. Согласно данному идеалу, смысл всех преобразований — достижение полноты жизни человека, преодоление его нынешней расколотости, одномерности, а их общее направление - создание духовных (соответствующий тип личности) и социальных (реальное участие людей в создании и .пользовании общественными благами) предпосылок строя правовой свободы и творческой социальности.

Формирование основ нового социально-политического строя в современной России протекает в условиях глобализации, которая ослабляет социальную демократию, ведет к утрате современными государствами существенной части своего национального суверенитета. Когда глобальные финансовые рынки стоят над демократией, это означает конец формальной демократии и необходимость их регулирования как условие для демократии качественности.

Демократия качественности нацелена на сохранение социальных, политических и культурных различий между разными обществами. С. Хантингтон, ссылаясь на А. Гастингса, указывает, что всякий народ определяет себя через религию не в меньшей степени, чем через язык, что в Европе христианство привело к возникновению национальных государств, что в конце XX века национализм ничуть не утратил своей связи с религией, что «американцы вновь обратились к вере в поисках национальной идентичности и национального единства»2.

Не догоняющее, а органическое развитие предполагает, что Россия, как и Америка, отличается от остальных, она уникальна, и эта уникальность в первую очередь определяется ее религиозностью и православной культурой. Поэтому строительство российской демократии должно соответствовать приверженности большинства российского общества национально-патриотической альтернативе.

2 Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности. M., 2004. С. 570, 572.

347

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Изергина, Нина Ивановна, 2009 год

1. Абдулатипов, Д. Федеративная система: методология и политика / Д. Абдулатипов // Федерализм. 2008. -№ 1. - С. 221 - 225.

2. Аврамов, А. В. Сознание как онтологическая основа культуры /

3. A. В. Аврамов // Социум и власть. 2006. - № 1. - С. 105- 106.

4. Ананьева, М. К. Современное состояние гражданского общества в России / М. К. Ананьева//Власть.-2008.-№5.-С. 15-18.

5. Аникин, В. А. Жизненные проблемы россиян и их запросы к социальной политике / В. А. Аникин // Социс. 2006. - № 12. - С. 15-21.

6. Арутюнян М. Н. Принцип органицизма в классической и современной социальной философии: дис. . канд. филос. наук: 09.00.11 / М. Н. Арутюнян. Пятигорск, 2006. РГБ ОД //http://rsl.ru

7. Асцатурова, В. Е. Основные составляющие профессиональной культуры сотрудников правоохранительных органов в современных условиях /

8. B. Е. Асцатурова // Социология власти. 2007. - № 1. - С. 71 - 79.

9. Афанасьев, М. Н. Клиентелизм и российская государственность / М. Н. Афанасьев. — М.: Московский общественный научный фонд, 2000. -320 с.

10. Ахиезер, А., Клямкин, И., Яковенко, И. История России: конец или новое начало? / А. Ахиезер, И. Клямкин, И. Яковенко М.: Нов. изд., 2005. - 708 с.

11. Бабинов, Ю. А., Колесов, М. С. И. А. Ильин и национальное самосознание русского народа / Ю. А. Бабинов, М. С. Колесов // Социально-гуманитарные знания. 2003. - №5. - С. 242 - 257.

12. Банных, С. Г. Духовный потенциал философии Ивана Ильина /

13. C. Г. Банных // Русский экономический вестник Уральского института бизнеса. 2006. - № 5 (Ч. I). - С. 6 - 20.

14. Баринов, В. А. Баринова, К. В. И. А. Ильин: личность и творческое наследие мыслителя / В. А. Баринов, К. В. Баринова // Русский экономический вестник Уральского института бизнеса. — 2006. — № 5 (Ч. I). С. 21 - 41.

15. Барсукова, С. Ю. Власть и бизнес: новые правила игры / С. Ю. Барсукова // Полис. -2006.-№ 6.-С. 135- 144.

16. Барсукова, С. Ю., Звягинцев, В. И. Механизм «политического инвестирования», или как и зачем российский бизнес участвует в выборах и оплачивает партийную жизнь / С. Ю. Барсукова, В. И. Звягинцев // Полис.2006.-№2.-С. 110-121.

17. Бахлов, И. В. От империи к федерации. Историко-политологический анализ трансформации имперских систем в федеративные / И. В. Бахлов. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. 656 с.

18. Бахлова, О. В. Россия и Белоруссия: теоретические основы и политические механизмы интеграции / О. В. Бахлова. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2006. -320 с.

19. Бачинин, И. Церковь и семья / И. Бачинин // Русский экономический вестник Уральского института бизнеса. — 2006. — № 5 (ч.П). С. 1-10.

20. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

21. Беленький, В. X. Социальная структура российского общества: состояние и проблемы теоретической разработки / В. X. Беленький // Социс. 2006. — № 11. -С. 49-57.

22. Беляева, JI. А. И вновь о среднем классе России / JI. А. Беляева // Социс. —2007.-№5.-С.З- 13.

23. Беляева, JI. А. Материальное неравенство в России. Реальность и тенденции / JI. А. Беляева // Социс. 2007. - № 11. - С. 29 - 41.

24. Беляева, Н. Ю. Публичная политика в России: сопротивление среды / Н. Ю. Беляева // Полис. 2007. - № 1. - С. 22 - 32.

25. Бжезинский, 3. Выбор. Глобальное господство, или глобальное лидерство : пер. с англ. / 3. Бжезинский. М.: Международные отношения, 2004. - 287 с.

26. Бляхер, JI. Е. Бремя рефлексии, или революция, которой не было. / Л. Е. Бляхер // Полис. 2006. - № 6. - С. 173 - 177.

27. Бляхер, JI. Е., Говорухин, Г. Е. Революция как «блуждающая» метафора: семантика и прагматика революционного карнавала / JI. Е. Бляхер, Г. Е. Говорухин // Полис. 2006. - № 5. с. 58 - 74.

28. Бойков, В. Э. Отношение российских избирателей к выборам Государственной Думы как проекция взаимоотношений государства и гражданского общества / В. Э. Бойков // Социология власти. — 2007. — № 6. — С. 31-38.

29. Бойков, В. Э. Социально-политический фон самоидентификации российского населения / В. Э. Бойков // Социология власти. 2007. — № 1. — С. 35-40.

30. Бойков, В. Э. Электоральные настроения и их влияние на итоги выборов Государственной Думы пятого созыва / В. Э. Бойков // Социология власти. -2008. -№ 1.-С. 19-27.

31. Большаков, А. Г. Судьба федеративных проектов на постсоветском пространстве / А. Г. Большаков // Полития. 2007. - № 1. - С. 112. - 125.

32. Бондар, А. Оптимизация роли государства в современной России / А. Бондар // Власть. 2007. - № 12. - С. 8 - 11.

33. Бондар, А., Динес, В. Императив государственности в современной России / А. Бондар, В. Динес // Власть. 2006. - № 6. - С. 3 - 8.

34. Бондар, А., Динес, В. Российские политические традиции и российская государственность / А. Бондар, В. Динес // Власть. 2008. - № 4. - С. 3 - 8.

35. Бринкин, Александр фон ден. Нельзя возродить Россию под знаменами ее палачей /Александр фон ден Бринкин // Русский экономический вестник Уральского института бизнеса. 2006. - № 5 (ч.П). - С. 46 - 57.

36. Бушенева, Ю. Какое дело гражданам до выборов? / Ю. Бушенева // Власть. 2007. № 6. - С. 23 - 27.

37. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И. Валлерстайн. М.: Логос, 2004. — 354 с.

38. Василенко, И. А. Государственное и муниципальное управление / И. А. Василенко-М.: Гардарики, 2005. — 320 с.

39. Васильев, В. А. И. А. Ильин о добродетелях, пороках и сопротивлении злу силою / В. А. Васильев // Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 1. — С. 172- 190.

40. Виноградов, В. А. Трансформация государственной собственности в России на грани столетий / В. А. Виноградов // Информационно-аналитический бюллетень Научного совета РАН по проблемам российской и мировой экономической истории. — 2006. — № 4. — С. 3 — 6.

41. Володин, Э. Интеллегенция и народ / Э. Володин // Общественные науки и современность. 1991. — № 3. — С. 157- 168.

42. Выборы в России: вчера, сегодня, завтра. (Материалы «круглого стола») // Власть. 2007. - № 4. - С. 10 - 20.

43. Выжутович, В. Защита Лукина / В. Выжутович // Российская газета. 2007. - 4 апреля.

44. Гаджиев К. С. Вестернизация или особый путь модернизации? / К. С. Гаджиев // Полис. 2008. - № 4. - С. 148 - 162.

45. Галкин, А. А. Прошлое и настоящее партий правого фланга / А. А. Галкин // Полития. 2008. - № 2. - С. 83 - 102.

46. Галкин, А. А. Россия как субъект мировой политики / А. А. Галкин // Полития. 2007. - № 1. - С. 5 - 32.

47. Гаман-Голутвина, О. В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе (I) / О. В. Гаман-Голутвина // Полис. 2006. - № 2. - С. 27 - 39.

48. Гаман-Голутвина, О. В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе (II) / О. В. Гаман-Голутвина // Полис. 2006. -№> 3. - С. 67 - 74.

49. Гельман, В. Я. Возвращение Левиафана? Политика рецентрализации в современной России / В. Я. Гельман // Полис. 2006. - № 2. - С. 90 - 109.

50. Глебова, И. И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы / И. И. Глебова // Полис. 2006. - № 1. -С. 33 -44.

51. Глигич-Золотарева, М., Добрынин, Н. Разграничение компетенции: от передела полномочий к устойчивому развитию / М. Глигич-Золотарева, Н. Добрынин // Федерализм. 2007. - № 4. - С. 5 - 24.

52. Глуханюк, А. А. Потенциал православной концепции воспитания в культуре современной российской молодежи / А. А. Глуханюк // Русский экономический вестник Уральского института бизнеса. 2006. - № 5 (Ч. III). -С. 250-266.

53. Гончаренко, О. В. Демократия в современном мире. Демократия versus бюрократия. Ч. 1 / О. В. Гончаренко // Власть. 2008. - № 2. - С. 79 - 90.

54. Гончаренко, О. В. Демократия в современном мире. Демократия versus бюрократия. Ч. 3 / О. В. Гончаренко // Власть. 2008. - № 5. - С. 113 - 117.

55. Горшков, М. К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения / М. К. Горшков // Социс. 2006. - №> 12. - С. 3 - 8.

56. Гранкин, И. В. От «нулевых чтений» к всенародному обсуждению законопроектов / И. В. Гранкин // Государство и право. 2007. - № 7. - С. 96 -100.

57. Гринько, В. В. Оценка социально-политической напряженности в эмпирических социологических исследованиях / В. В. Гринько // Социология власти.-2006.-№2.-С. 150- 153.

58. Гусев, В. А. Консервативная политология Ивана Ильина / В. А. Гусев // Социс. 1992. - № 4. - С. 64 - 70.

59. Гусев, В. А. Проблемы государственного устройства в трудах И. А. Ильина / В. А. Гусев // Социально-политические науки. 1992. - №2/3. - С. 72 - 80.

60. Гутлин, М. Н. Понятие духа и духовной жизни в философии И. А. Ильина / М. Н. Гутлин // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 2. - С. 334 - 340.

61. Дегтев, Г. В. Некоторые теретические закономерности становления института президентства на современном этапе / Г. В. Дегтев // Государство и право.-2005.-№ 2.-С. 5- 12.

62. Деева, Н. В. Эволюция концепций демократии в российской политической мысли конца XIX первой четверти XX века (либеральное, консервативное и социал-демократическое направления): Дис. .канд. полит, наук: 23.00.01. — М.: МПГУ, 2006.

63. Делягин, М. Г. Ценностный кризис: почему формальная демократия не работает / М. Г. Делягин // Полис. 2008. - № 1. - С. 109 - 122.

64. Демократия: универсальные ценности и многообразие исторического опыта. Материалы круглого стола // Полис. 2008. - № 5. - С. 55-73.

65. Динес, В. А. Российская государственность в контексте исторических традиций / В. А. Динес // Власть. 2008. - № 2. - С. 3 - 7.

66. Добрынин, Н. М. Юридическая наука и ее роль в становлении новых федеративных отношений: системный кризис, его причины и пути перехода на новый качественный уровень / Н. М. Добрынин // Государство и право. — 2007. — № 1.-С. 11 17.

67. Доклад Общественной Палаты РФ о состоянии гражданского общества в Российской Федерации в 2006 г. http//www.oprf.ru/documents/report.

68. Доленко, Д. В. Российский демократический переход: уникальный опыт политической модернизации / Россия в процессе политической модернизации: сб. науч. тр./ Под ред. Д. В. Доленко. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. -С. 9-25.

69. Доленко, Д. В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ / Д. В. Доленко. Саранск.: НИИ регионологии, 1993. -100 с.

70. Дубовцев, В. А., Розов, Н. С. Природа «русской власти»: от метафор к концепции / В. А. Дубовцев, Н. С. Розов // Полис. - 2007. - № 3. - С. 8 - 23.

71. Евлампиев, И. И. Божественное и человеческое в философии Ивана Ильина / И. И. Евлампиев. Санкт-Петербург: Наука, 1998. - 512 с.

72. Егоров, В. К. Философия русской культуры: Монография / В. К. Егоров. -М.: Изд-во РАГС, 2006. 552 с.

73. Емельянов, Б. В. Русская духовность: сегодня и завтра (Заветы Ивана Ильина) / Б. В. Емельянов // Русский экономический вестник Уральского института бизнеса. 2006. - № 5 (ч.1). - С. 136 - 149.

74. Жовтун, Д. Т. Особенности взаимодействия гражданского общества и государства в современной России / Д. Т. Жовтун // Социология власти. 2007. - № 6. - С. 20 - 30.

75. Закария, Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами / Ф. Закария. М.: Ладомир, 2004. — 326 с.

76. Закунов, Ю. А. Основные ценностные альтернативы современности в свете идей И. А. Ильина / Ю. А. Закунов // Русский экономический вестник Уральского института бизнеса. 2006. - № 5 (ч. II). - С. 70 - 85.

77. Затонский В. А. Эффективная государственность / под ред. Малько А. В. /

78. B. А. Затонский. М.: Юрист, 2006. - 286 с.

79. Зинченко, Н. И. Проблемы обеспечения безопасности России в условиях глобализации / Н. И. Зинченко // Социология власти. 2006. - № 6. - С. 131 -140.

80. Золина, М. Б. Философия власти И. А. Ильина / М. Б. Золина // Социально-политический журнал. 1996. — № 3. - С. 169 — 179.

81. Зотов, В. Д. Слово об Иване Ильине / В. Д. Зотов // Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 4. - С. 258 - 271.

82. Зубов, А. Б. Проверка диагноза: Размышления над книгой Томаса Грэма «Упадок и сомнительное исцеление России» / А. Б. Зубов // Полития. 2003. -№ 1.-С. 52-79.

83. Зубов, А. Б. Унитаризм или федерализм. К вопросу о будущей организации государственного пространства России / А. Б. Зубов // Полис. 2000. - № 5.1. C. 32-54.

84. Зырянов, С. Г. Электоральное поведение в условиях генезиса демократических институтов / С. Г. Зырянов // Социум и власть. 2007. - № 4. -С. 39-43.

85. Иванов, А. Ф., Устименко, С. В. Самодержавная демократия: дуалистический характер российского государственного устройства / А. Ф. Иванов, С. В. Устименко // Полис. 2007. - № 5. - С. 56 - 67.

86. Ильин, В. В. Мир GLOBO: Вариант России / В. В. Ильин. Калуга: Изд-во «Полиграф-Информ», 2007. — 252 с.

87. Ильин, И. А Большевизм и кризис современного правосознания / Ильин, И. А. Собрание сочинений: В 10 т. / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1998. Т. 7.-С. 7-26.

88. Ильин, И. А О сущности правосознания / Ильин, И. А. Собрание сочинений: В Ют./И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1994. Т. 4.-С. 151-414.

89. Ильин, И. А Общее учение о праве и государстве / Ильин, И. А. Собрание сочинений: В 10 т. / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1994. Т. 4. - С. 47 - 147.

90. Ильин, И. А. Возникновение большевизма из духовного кризиса современности / Ильин, И. А. Собрание сочинений: В 10 т. / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1998. Т. 7. - С. 116 - 141.

91. Ильин, И. А. Коммунизм и мировой порядок / Ильин, И. А. Собрание сочинений: В Ют. / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1998. Т. 7. - С. 188 - 220.

92. Ильин, И. А. Коммунизм или частная собственность? Постановка проблемы / Ильин, И. А. Собрание сочинений: В 10 т. / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1998. Т. 7. - С. 27 - 84.

93. Ильин, И. А. Кризис безбожия / Ильин, И. А. Собрание сочинений: В Ют./ И. А. Ильин. -М.: Русская книга, 1996. Т. 1. С. 333 -358.

94. Ильин, И. А. Крушение социализма / Ильин, И. А. Собрание сочинений: Статьи. Лекции. Выступления. Рецензии. (1906 1954) / И. А. Ильин. - М.: Русская книга, 2001. - С. 413 - 442.

95. Ильин, И. А. Мученичество церкви в России / Ильин, И. А. Собрание сочинений: В 10 т. / И. А. Ильин.-М.: Русская книга, 1998. Т. 7. С. 269-281.

96. Ильин, И. А. Наступление на восточную христианскую церковь / Ильин, И. А. Собрание сочинений: В 10 т. / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1998. Т. 7.-С. 294-310.

97. Ильин, И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948 1954 годов. В 2-х т./ И. А. Ильин. - М.: МП «Рарог», 1992. Т. 1. - 344 с.

98. Ильин, И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948 1954 годов. В 2-х т./ И. А. Ильин. - М.: МП «Рарог», 1992. Т. 2. - 272 с.

99. Ильин, И. А. О воспитании национальной элиты / И. А. Ильин. М.: Жизнь и мысль, 2001. - 512 с.

100. Ильин, И. А. О монархии и республике / Ильин, И. А. Собрание сочинений: В 10 т. / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1994. Т. 4. - С. 417 - 544.

101. Ильин, И. А. О национальном призвании России / Ильин, И. А. Собрание сочинений: В 10 т. / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1998. Т. 7. - С. 373 - 414.

102. Ильин, И. А. О христианском сопротивлении коммунистическому господству / Ильин, И. А. Собрание сочинений: В 10 т. / И. А. Ильин. — М.: Русская книга, 1998. Т. 7. С. 310 - 320.

103. Ильин, И. А. Основы государственного устройства / Ильин, И. А. Собрание сочинений: В 10 т. / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1998. Т. 7. -С. 488-509.

104. Ильин, И. А. Основы христианской культуры / Ильин, И. А. Собрание сочинений: В Шт. / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1996. Т. 1. - С. 284 - 330.

105. Ильин, И. А. Письма о фашизме / Ильин, И. А. Собрание сочинений: Статьи. Лекции. Выступления. Рецензии. (1906 1954) / И. А. Ильин. - М.: Русская книга, 2001. - С. 223 - 261.

106. Ильин, И. А. Понятие права и силы / Ильин, И. А. Собрание сочинений: В Ют. / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1994. Т. 4. - С. 7 - 44.

107. Ильин, И. А. Почему мы верим в Россию: Сочинения / И. А. Ильин. М.: Эксмо, 2006.-912 с.

108. Ильин, И. А. Проблема современного правосознания / Ильин, И. А. Собрание сочинений: Статьи. Лекции. Выступления. Рецензии. (1906 1954) / И. А. Ильин. - М.: Русская книга, 2001. - С. 445 - 463.

109. Ильин, И. А. Проект Основного закона Российской империи (черновая схема) / Ильин, И. А. Собрание сочинений: В 10 т. / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1998. Т. 7. - С. 509 - 572.

110. Ильин, И. А. Против безбожия / Ильин, И. А. Собрание сочинений: В Ют./ И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1998. Т. 7. - С. 223 - 247.

111. Ильин, И. А. Путь духовного обновления / Ильин, И. А. Собрание сочинений: В 10 т. / И. А. Ильин. -М.: Русская книга, 1996. Т. 1. С. 38-283.

112. Ильин, И. А. Разрушение семьи в Советском государстве / Ильин, И. А. Собрание сочинений: В 10 т. / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1998. Т. 7. -С. 85-115.

113. Ильин, И. А. Самобытность или оригинальничанье? / Ильин, И. А. Собрание сочинений: Статьи. Лекции. Выступления. Рецензии. (1906 1954) / И. А. Ильин. - М.: Русская книга, 2001. - С. 303 - 309.

114. Ильин, И. А. Смысл безбожия / Ильин, И. А. Собрание сочинений: В Ют./ И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1998. Т. 7. - С. 247 - 260.

115. Ильин, И. А. Собрание сочинений: Кто мы? О революции. О религиозном кризисе наших дней / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 2001. - 576 с.

116. Ильин, И. А. Советский Союз не Россия / Ильин, И. А. Собрание сочинений: В 10 т. / И. А. Ильин. - М.: Русская книга, 1998. Т. 7. - С. 323 - 358.

117. Ильин, И. А. Творческая идея нашего будущего. Об основах духовного характера / Ильин, И. А. Собрание сочинений: В 10 т. / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1998. Т. 7. - С. 453 - 488.

118. Ильин, И. А. Христианство и большевизм / Ильин, И. А. Собрание сочинений: В 10 т. / И. А. Ильин. М.: Русская книга, 1998. Т. 7. - С. 282 - 294.

119. Ильин, И. А. Яд большевизма / Ильин, И. А. Собрание сочинений: Статьи. Лекции. Выступления. Рецензии. (1906 1954) / И. А. Ильин. - М.: Русская книга, 2001.-С. 354-392.

120. Ильин, И. А. Яд. Дух и сущность большевизма / Ильин, И. А. Собрание сочинений: В 10 т. / И. А. Ильин. -М.: Русская книга, 1998. Т. 7. С. 142 - 188.

121. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества / Р. Инглхарт // Полис. 1997. - № 4. - С. 6 - 32.

122. Иноземцев, В. JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В. JI. Иноземцев. М.: Логос, 2000. - 194 с.

123. Ирхин, Ю. В. Всемирный конгресс Международной ассоциации политической науки в Японии «Работает ли демократия?» / Ю. В. Ирхин // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 1. - С. 222 - 244.

124. Казаков, А. И. Сильная Россия это федеративная Россия / А. И. Казаков // Свободная мысль - XXI. - 2004. - № 6. - С. 13 - 27.

125. Казанцев, А. А. Три сценария «цветной» революции в России. Моделирование сетевой динамики российской политии / А. А. Казанцев // Полис. 2006. - № 1. - С. 45 - 66.

126. Кара-Мурза, С. Г. Государство переходного периода: исчезновение народа / С. Г. Кара-Мурза // Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 1. — С. 3-27.

127. Карл, Т. Л., Шмиттер, Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) / Т. Л. Карл, Ф. Шмиттер // Полис. 2004. - № 4. - С. 6 - 27.

128. Киселев, А. Доктор государственных наук / А. Киселев // Высшее образование в России. 2005. — № 5. - С. 136 - 142.

129. Киселев, А. Ф. Иван Ильин и его поющее сердце / А. Ф. Киселев. М.: Логос.-2006.-271 с.

130. Киселев, А. Ф. Идеолог «Белого движения» (И. Ильин) / А. Ф. Киселев // Высшее образование в России. 2005. - № 7. — С. 138 - 149.

131. Ковалев, М. А. Евразийская цивилизация и пути развития России / М. А. Ковалев // Социально-гуманитарные знания. 2005. - № 3. — С. 3 — 20.

132. Кольцов Б. А. Идея органицизма в философско-историческких концепциях Н. Я. Данилевского К. Н. Леонтьева: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.03 / Б. А. Кольцов. Саратов, 2003. РГБ ОД // http://rsl.ru

133. Копылов, В. В. Духовное наследие И. А. Ильина и проблемы воспитания защитников отечества / В. В. Копылов // Русский экономический вестник Уральского института бизнеса. 2006. - № 5 (Ч. III). - С. 294 - 302.

134. Коргунюк, Ю. Г. Вертикальный тупик. Партийная и околопартийная жизнь России летом осенью 2008 г. / Ю. Г. Коргунюк // Полития. - 2008. -№4.-С. 172- 190.

135. Коргунюк, Ю. Г. Закат второй партийной системы. Перспективы российских партий в свете итогов избирательного цикла 2007—2008 гг. // Полития. 2008. - № 2. - С. 155 - 164.

136. Короткова, Н. В. «Круглый стол»: Свобода и ответственность / Н. В. Короткова // Государство и право. 2007. - № 3. - С. 109 - 127.

137. Кортунов, С. В. Диалектика национальной и международной безопасности: некоторые методологические проблемы / С. В. Кортунов // Полис. 2009. - №1.-С. 7-28.

138. Костерина, А. Б. Судьба русской культуры и современный кризис / А. Б. Костерина // Русский экономический вестник Уральского института бизнеса. 2006. - № 5 (Ч. III). - С. 303 - 314.

139. Крайнова, Т. В. Силы поддонного Кремля. О возрождении России и русской идее в творчестве И. А. Ильина / Т. В. Крайнова // Русскийэкономический вестник Уральского института бизнеса. — 2006. № 5 (Ч. I). — С. 219-225.

140. Красин, Ю. А. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире / Ю. А. Красин // Полис. 2006. - № 4. - С. 127 - 138.

141. Красин, Ю. А. Российская демократия: коридор возможностей / Ю. А Красин // Полис. 2004. - № 6. - С. 125 - 135.

142. Кудрявцев, В. Н. Конституция это закон и для Государственной Думы / В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецов, В. С. Комисаров, В. В. Лунеев // Государство и право.-2007.-№5.-С. 13-16.

143. Кузьмина Г. П. Идеи органицизма в русской социальной философии: дис. . доктора филос. наук:09.00.11/ Г. П. Кузьмина. Чебоксары, 2007. РГБ ОД // http://rsl.ru

144. Кынев, А. В. Политические партии в российских регионах: взгляд через призму региональной избирательной реформы // Полис. 2006. - № 6. — С. 145 - 160.

145. Лапкин, В. В. Политическая история и современная политика России сквозь призму структурно-цикличной парадигмы / В. В. Лапкин // Полис. -2008. -№ 1.-С. 169- 182.

146. Лапкин, В. В., Пантин, В. И. Политические трансформации в России и на Украине в 2004 2006гг.: причины и возможные последствия / В. В. Лапкин,

147. B. И. Пантин // Полис. 2007. - № 1. - С. 104 - 119.

148. Лапкин, В. В., Пантин, В. И. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации / В. В. Лапкин, В. И. Пантин // Полис. 2005. -№ 3. - С. 44-58.

149. Левашов, В. К. Мониторинг социально-политической устойчивости общества / В. К. Левашов // Социология власти. 2006. - № 3. - С. 5 - 18.

150. Леонов, К. А. Политическая активность молодежи и уровень доверия к политическим институтам / К. А. Леонов // Социология власти. 2008. - № 1. —1. C. 106-113.

151. Лескова, И. В. Социокультурная идентичность и правовое воспитание личности / И. В. Леденева // Государство и право. 2007. — № 4. - С. 91 - 98.

152. Липкин, А. И. Российская самодержавная система правления /

153. A. И. Липкин // Полис. 2007. - № 3. - С. 39 - 52.

154. Лисица, Ю. Т. Иван Александрович Ильин. Историко-биографический очерк / Ю. Т. Лисица // Ильин И. А. Собр. соч.: В 10 т. М.: Русская книга, 1996. Т. 1.-С. 5-36.

155. Лисица, Ю. Т. Консервативная мысль Ивана Ильина / Ю. Т. Лисица // Иван Александрович Ильин. О воспитании национальной элиты. М.: Жизнь и мысль, 2001.-С. 5- 14.

156. Лунеев, В. В. Коррупция в России / В. В. Лунеев // Государство и право. -2007.-№ 11.-С. 11 27.

157. Люблинский, В. В. Социальная политика в условиях глобализации: опыт развитых стран / В. В. Люблинский // Полис 2008 - № 6 — С. 130- 146.

158. Магарил, С. А. Проблема национальной духовности / С. А. Магарил // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 1. - С. 139 - 149.

159. Макеев, В. В. Политическая элита в философии И. А. Ильина /

160. B. В. Макеев // Русская философия права: основные проблемы и традиции: Сб. материалов Всерос. конф. Ростов-на-Дону, 2000. - С. 188 - 209.

161. Малинова, О. Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветской России / О. Ю. Малинова // Полис. 2007. -№ 1.-С. 6-21.

162. Малышев, М. Л. Мониторинг социально-трудовой сферы: опыт организации и проведения / М. Л. Малышев // Социология власти. 2006. -№ 3. - С. 47-57.

163. Мамонов, В. В. Государственный суверенитет и территориальная целостность — главные принципы современной российской государственности / В. В. Мамонов // Государство и право. 2004. - № 4. - С. 5 — 12.

164. Маркелов, К. В. Идеал социальной справедливости в России: история и современность / К. В. Маркелов // Социология власти. 2005. - № 2. - С. 93 — 103.

165. Мартынова, Е. А. Социология «Вех» / Е. А. Мартынова. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. - 120 с.

166. Марченко, М. Н. Общее учение о праве и государстве И. А. Ильина и современность / М. Н. Марченко // Вестник Московского университета. Сер. И. Право.-2003.-№ 5.-С. 3 16.

167. Маслов, В. Н. «Суверенная демократия» термин вполне приемлемый / В. Н. Маслов // Социум и власть. - 2006. - № 4. - С. 38 - 42.

168. Межуев, Б. В. «Оранжевая революция»: восстановление контекста / Б. В. Межуев // Полис. 2006. - № 5. - С. 75 - 91.

169. Межуев, В. М. Россия в диалоге с Европой: генезис взглядов на становление цивилизационной идентичности / В. М. Межуев // Социология власти. 2007. - № 1. - С. 5 - 32.

170. Мельвиль, А. Ю. «Политический атлас современности»: замысел и общие теоретико-методологические контуры проекта / А. Ю. Мельвиль // Полис. -2006.-№5.-С. 6-14.

171. Мельвиль, А. Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций / А. Ю. Мельвиль // Полис. 2004. - № 2. - С. 64-75.

172. Миняйло, А. И. Философия Совершенства Ивана Ильина как путь духовного обновления / А. И. Миняйло, А. И. Ветошкин, А. П. Липатникова // Русский экономический вестник Уральского института бизнеса. — 2006. — № 5 (ч. 1).-С. 70-86.

173. Митрофанова, А. В. Лабиринты и загадки теократии / А. В. Митрофанова // Полис. 2009. - № 1. - С. 185 - 189.

174. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. Дайджест социологической информации / Подготовлены А. Н. Покидой // Социология власти. 2007. - № 4. - С. 186 - 189.

175. Морозов, И. Л. Попытка адаптации леворадикальной идеологии к реалиям современного мира: опыт сапатизма / И. Л. Морозов // Полис. 2006. — № 5. — С. 129- 143.

176. Морозова, Г. А. Методология И. А. Ильина в контексте системных преобразований в России / Г. А. Морозова // Русский экономический вестник Уральского института бизнеса. -2006. № 5 (ч. II). — С. 128 - 141.

177. Мочальников, В. Стратегические аспекты государственно-частного партнерства / В. Мочальников // Федерализм. 2007. - № 2. - С. 35 - 46.

178. Мунтян М. А. Концепция творческой демократии И. А. Ильина в свете современной теории демократии / М. А. Мунтян //http://www.c. -society.ru/WIND. PHP? ID = 205907& SOCH 1

179. Муравицкая, Т. А. Опыт христианской свободы в творчестве И. А. Ильина / Т. А. Муравицкая // Русский экономический вестник Уральского института бизнеса. 2006. — № 5 (ч. I). - С. 255 — 263.

180. Мусихин, Г. И. Концептуальные изъяны демократии как проблема глобализации / Г. И. Мусихин // Полития. 2008. - № 2. - С. 31 - 45.

181. Мухаев, Р. Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии истории политических и правовых учений / Р. Т. Мухаев. М.: «Издательство ПРИОР», 2000.- 1104 с,

182. Нарочницкая, Н. А. Россия и русские в мировой истории / Н. А. Нарочницкая. М.: Международные отношения, 2004. — 536 с.

183. Начапкин, М. Н. И. А. Ильин об отношении Запада к России и перспективы ее развития / М. Н. Начапкин // Русский экономический вестник Уральского института бизнеса. 2006. - № 5 (ч. II). - С. 142 - 162.

184. Некоторые результаты социологического мониторинга «Народ и власть» // Социология власти. 2008. - № 3. - С. 31 - 40.

185. Никифоров, А. А. Революция как объект теоретического осмысления: достижения и дилеммы субдисциплины / А. А. Никифоров // Полис. — 2007. — № 5.-С. 92- 104.

186. Никовская, JI. И. Изменение образа демократии как фактор самоопределения России / JI. И. Никовская // Полития. 2008. — № 4. - С. 62 -72.

187. Никовская, JI. И., Якимец, В. Н. Публичная политика в современной России: между корпоративно-бюрократическим и гражданско-модернизаторским выбором / Л. И. Никовская, В. Н. Якимец // Полития. 2007. — № 1.-С. 30-51.

188. Новые демократии и/или новые автократии? (Материалы круглого стола) // Полис. 2004. - № 1. - С. 169 - 177.

189. Окара, А. Н. Реприватизация будущего. «Суверенная демократия»: от поисков «новой русской идеи к «миссии» корпорации ЗАО «Россия» / А. Н. Окара // Полития. 2007. - № 1. - С. 85 - 95.

190. Орлов, М. Место и роль религии в глобальных процессах современности / М. Орлов // Власть. 2008. -№ 4. - С. 91 - 94.

191. Орлова, О. В. Права и свободы личности как субъекта политической жизни / О. В. Орлова // Государство и право. 2007. - № 7. - С. 50 - 56.

192. Панарин, А. С. Народ без элиты /А. С. Панарин. М.: Алгоритм: Эксмо, 2006.-352 с.

193. Панарин, А. С. Россия в Евразии: вызовы и ответы / А. С. Панарин // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. 1994. № 5. - С. 25 - 35.

194. Панкин И. В. Столетие французского закона о разделении церквей и государства / И. В. Панкин. М.: УНЦ ДО, 2005. - 78 с.

195. Пантин И. К. Нереализованная возможность / И. К. Пантин // Полис. — 2007.-№6. -С. 165- 178.

196. Пантин, В. И. Политическое самоопределение России в современном мире: основные факторы, тнеденции, перспективы / В. И. Пантин // Полис. — 2007.-№5.-С. 105-117.

197. Пантин, И. К. Выбор России: характер перемен и диллемы будущего / И. К. Пантин // Полис. 2007. № 4. - С. 113 - 135.

198. Пастухов, В. Б. От номенклатуры к буржуазии: «новые русские» / В. Б. Пастухов // Полис. 1993. - № 2. - С. 49 - 68.

199. Пастухов, В. Б. Российский федерализм: политическая и правовая практика / В. Б. Пастухов // Общественные науки и современность. — 2003. — № З.-С. 53 -65.

200. Пастухов, В. Б. Темный век. Посткоммунизм как «черная дыра» русской истории / В. Б. Пастухов // Полис. 2007. - № 3. - С. 24 - 38.

201. Пастухов, В. Б. Третий срок Путина как альтернатива политическому ханжеству. Реплика политического циника / В. Б. Пастухов // Полис. 2006. -№2.-С. 162- 172.

202. Пациорковский, В. В. Сельская Россия: проблемы и перспективы / В. В. Пациорковский // Социс. 2007. - № 1. - С. 90 - 99.

203. Певцова, Е. А. Воздействие современной социальной среды на правовое сознание школьной молодежи (теоретико-правовые аспекты) / Е. А. Певцова // Государство и право. 2006. - № 12. - С. 109 - 115.

204. Перегудов, С. П. Бизнес и бюрократия в России: динамика взаимодействия / С. П. Перегудов // Полития. 2007. - № 1. — С. 52 — 64.

205. Перегудов, С. П. Гражданское общество как субъект публичной политики / С. П. Перегудов // Полис. 2006. -№ 2. - С. 139 - 150.

206. Перегудов, С. П. Конвергенция по-российски: «золотая середина» или остановка на полпути? / С. П. Перегудов // Полис. — 2008. — № 1. — С. 91 108.

207. Петухов, В. В. Динамика политических предпочтений и политического участия городского среднего класса / В. В. Петухов // Полития. — 2007. — № 1. — С. 96-111.

208. Пивоваров, Ю. С. Истоки и смысл русской революции / Ю. С. Пивоваров // Полис. 2007. - № 5 - С. 35 - 55.

209. Пивоваров, Ю. С. Между казачеством и кнутом. К столетию русской конституции и русского парламента / Ю. С. Пивоваров // Полис. 2006. - № 2. -С. 5-26.

210. Пивоваров, Ю. С. Русская власть и публичная политика. Заметки историка о причинах неудачи демократического транзита / Ю. С. Пивоваров // Полис. 2006. - № 1. - С. 12 - 32.

211. Пивоваров, Ю. С. Русская публичная политика — раз, русская публичная политика два. / Ю. С. Пивоваров // Россия и современный мир. — 2005. —

212. Пивоваров, Ю. С., Фурсов, А. И. «Русская система» как попытка понимания русской истории / Ю. С. Пивоваров, А. И. Фурсов // Полис. 2001. -№4. -С. 37-48.

213. Платонов, Н. П. Кризис безбожия / Н. П. Платонов Электронный ресурс. М., [2003]. - Режим доступа: http://www./paid./ru/detailkrizis-besbojya.html.-Загл. с экрана.

214. Половинкин, А. И. Какая правосланая культура нужна России в XXI веке / А. И. Половинкин // Руссский экономический вестник Уральского института бизнеса. 2006. -№ 5 (Ч. III). - С. 321 - 330.

215. Полторацкий, Н. П. Иван Александрович Ильин: Жизнь, труды, мировоззрение / И. П. Полторацкий / Ильин И. А. Собрание сочинений: Кто мы? О революции. О религиозном кризисе наших дней. — М.: Жизнь и мысль, 2001.-С. 243-477.

216. Полторацкий, Н. П. Монархия и республика в восприятии И. А. Ильина / Н. П. Полторацкий / Ильин И. А. Собрание сочинений: Кто мы? О революции. О религиозном кризисе наших дней. — М.: Жизнь и мысль, 2001. С. 478 - 524.

217. Полторацкий, H. П. Русская религиозная философия / Н. П. Полторацкий // Вопросы философии. 1992. -№ 2. - С. 126 - 140.

218. Померанц, Г. С. Кризис Запада и ислам. (Выдержки из интервью) / Г. С. Померанц // Полития. 2007. - № 4. - С. 201 - 211.

219. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской федерации // Российская газета. 2005. - 26 апр.

220. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 г. // Российская газета. — 2006. 11мая.

221. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской федерации // Российская газета. 2008. — 6 нояб.

222. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. — М.: Прогресс, 1986. 431 с.

223. Проблемы развития политической науки и центры «публичной политики» в России Электронный ресурс. Режим доступа: http//www/strategy-spd.ru.

224. Протестный потенциал и протестная активность; Дайджест социологической информации / Подготовлен А. Б. Лихановой // Социология власти. 2006. - № 3. - С. 199 - 204.

225. Пшизова, С. Н. От "гражданского общества" к "сообществу потребителей": политический консьюмеризм в сравнительной перспективе / С. Н. Пшизова // Полис. 2009. - № 1. - С. 100 - 117.

226. Пшизова, С. Н. Политика как бизнес: российская версия (II) / С. Н. Пшизова // Полис. 2007. - № 3. - С. 65 - 77.

227. Работающая бедность. Презентация аналитического доклада «Малообеспеченные в России: Кто они? К чему стремятся?» // Независимая газ. 2008. - 28 июля.

228. Раскин, Д. И. Русский национализм и проблематика культурно-цивилизационной идентичности / Д. И. Раскин // Полис. 2007. - № 6. - С. 36 -44.

229. Результаты социологического мониторинга «Народ и власть» // Социология власти. 2007. - № 1с. 40 - 49.

230. Религия и глобализация на просторах Евразии / под ред. А. Малашенко, С. Филатова. — М.: Неостром, 2005. 342 с.

231. Реньш, М. А. И. А. Ильин о перспективах государственного строительства в России / М. А. Реньш // Русский экономический вестник Уральского института бизнеса. 2006. - № 5 (ч. II). - С. 186-201.

232. Ржешевский Г. А. Демократия: миф, реальность или раскрученный бренд? / Г. А. Ржешевский // Полис. 2008. - № 5. С. 90 - 99.

233. Римский, В. Л. Бюрократия, клиентелизм и коррупция в России / В. Л. Римский // Полития. 2007. - № 1. - С. 65 - 84.

234. Розов Н. С. Коллегиально разделенная власть и условия поэтапного становления демократии в России / Н. С. Розов // Полис. 2008. - № 5. - С. 74— 89.

235. Розов, Н. С. Цикличность российской политической истории как болезнь: возможно ли выздоровление? / Н. С. Розов // Полис. 2006. - № 3. - С. 8 - 28.

236. Романенко, Л. М. Фаза стабильности по-российски / Л. М. Романенко // Власть. 2004. -№ 7. - С. 3 - 8.

237. Романенко, Л. М. Фаза стабильности по-российски-3 / Л. М. Романенко // Власть. 2005.-№3.-С. 23 -30.

238. Романенко, Л. М. Фаза стабильности по-российски-5 / Л. М. Романенко // Власть. 2005. -№ 8. - С. 21 - 28.

239. Романенко, Л. М. Фаза стабильности по-российскн-6 / Л. М. Романенко // Власть.- 2006. -№ 1.-С. 3- 11.

240. Россияне о нацпроектах. Дайджест социологической информации / Подготовлен А. Н. Покидой // Социология власти. 2007. - № 3. - С. 185 - 187.

241. Рыбаков, С. В. Горбачевско-ельцинская эпоха в зеркале историософского творчества Ивана Ильина / С. В. Рыбаков // Русский экономический вестник Уральского института бизнеса. 2006. — № 5 (ч. II). - С. 202 — 217.

242. Рябушкина, В. А. Современные квазидемократии / В. А. Рябушкина // Полития. -2008.-№4. -С. 105-121.

243. Савина, Н. Процесс демократизации российского общества как «поле» реализации харизматического лидерства / Н. Савина // Власть. — 2007. № 11.— С. 22 - 27.

244. Сагатовский, В. Н. Что же такое русская идея? / В. Н. Сагатовский // Социум и власть. 2006. - № 1. - С. 102 - 106.

245. Сазонова, Т. Б. Право и правосознание в учении И. А. Ильина / Т. Б. Сазонова / Дисс. на соискание уч. ст. кандидата юрид. наук. Благовещенск, 1998.

246. Салмин, А. М. Метаморфоза российской демократии: от спонтанности к импровизации? / А. М. Салмин / /Полития. 2003. - № 3. - С. 5 - 59.

247. Самодин, С. Основные тенденции и противоречия реформы местного самоуправления в России / С. Самодин // Власть. 2007. - № 7. — С. 9 - 11.

248. Селиванов, А. И. Критерии научности социального знания / А. И. Селиванов // Власть. 2006. -№ 1. - С. 81 - 83.

249. Семененко, И. С. Социальное неравенство в зеркале публичной политики /И. С. Семененко //Полис.- 2007. -№ 5. С. 172 - 181.

250. Сергеев, В. В. О безопасности духовной культуры в российском обществе / В. В. Сергеев // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 4. — С. 43 - 56.

251. Симуш, П. Демократический проект: почему потерпел фиаско? / П. Симуш // Власть. 2005. - № 8. - С. 14 - 20.

252. Ситников, А. В. Влияние православия на политические предпочтения граждан России / А. В. Ситников // Социология власти. — 2007. № 3. — С. 129 -135.

253. Скурко, Е. В. Правотворчество и формирование системы законодательства РФ в условиях глобализации. Актуальные проблемы (По материалам «круглого стола». ИГП РАН) / Е. В. Скурко // Государство и право. -2007,-№4.-С. 111-118.

254. Смирнов, И. Н. И. А. Ильин о духовном обновлении России / И. Н. Смирнов // Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. В 2-х т. М.: МП «Рагог», 1992. Т. 1. - С. 6 -15.

255. Соловьева, Н. А. Нравственная семья основа процветания государства / Н. А. Соловьева // Руссский экономический вестник Уральского института бизнеса. - 2006. - № 5 (Ч. III) - С. 219 - 225.

256. Сохряков, Ю. А. И А. Ильин: Собрание сочинений / Ю. А. Сохряков // Вопросы философии. 2000. - № 10.-С. 175- 178.

257. Социальная напряженность в российском обществе: Материалы «круглого стола» // Социология власти. 2006. - № 6. — С. 19 — 28.

258. Социально-трудовые отношения в современном российском обществе: Результаты выборочного социологического опроса работников различныхпредприятий и организаций Российской Федерации // Социология власти. — 2005.-№2.-С. 39-49.

259. Социальные настроения россиян. Дайджест социологической информации / Подготовлен А. Н. Покидой // Социология власти. 2007. - № 3. -С. 181 - 189.

260. Старков, А. М. Отношение к труду в условиях трансформации российского общества / А. М. Старков // Социология власти. — 2008. — № 1. — С. 165- 170.

261. Стожко, К. П. Патриотическое самосознание православного человека / К. П. Стожко // Русский экономический вестник Уральского института юизнеса. 2006. - № 5 (ч. 1). - С. 320 -329.

262. Столяров, М., Беленко, Н. Три этапа развития федерализма в постсоветской России / М. Столяров, Н. Беленко // Федерализм. 2006. - № 3. -С. 33 -56.

263. Стрежнева, М. В. Политическая культура в разных интерпретациях: анализ специального понятия / М. В. Стрежнева // Общественные науки и современность. -2002. -№ 5. С. 141 - 155.

264. Ступникова, М., Федотов, А. Либерально-консервативная концепция государства и Россия / М. Ступникова, А. Федотов // Власть. 2005. - № 6. -С. 65-73.

265. Суверенная демократия. От идеи к доктрине: сб ст. М.: Европа, 2007. — 60 с.

266. Суворин, Э. В. Коррупция и демократия: парадоксы взаимосвязи / Э. В. Суворин // Социология власти. 2008. - № 3. - С. 113 - 121.

267. Сурков, В. Ю. Основные тенденции и перспективы развития современной России / В. Ю. Сурков. М.: Изд-во СГУ, 2008. - 49 с.

268. Суслов, П. Е. Право и сила. Бердяев против Ильина / П. Е. Суслов // Правовые исследования: Сб. науч. ст. Екатеринбург, 2002. - Вып. 9: Философия и право: вопросы истории и теории. - С. 161 — 167.

269. Сысуев, Д. А. И. А. Ильин о русском духовно-нравственном складе / Д. А. Сысуев // Вестн. Мордов. ун-та. 1994. - № 1. - С. 24 - 27.

270. Сысуев, Д. А. Проблемы насилия и справедливости в нравственной философии И. А. Ильина : дис. . канд. филос. наук / Д. А. Сысуев. Саранск, 1997.

271. Сытин, А. Г. Исследование вопроса о необходимых предпосылках демократии в западной политической мысли XX в.: основные идеи и проблемы / А. Г. Сытин // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит, науки. 2006. - №4.-С. 51-59.

272. Тимофеева, JI. Власть и оппозиция в России: проблемы политического дискурса / JI. Тимофеева // Власть. 2007. - № 4. - С. 3 - 9.

273. Тимофеева, М. Особенности влияния политического менталитета на развитие демократии в России / М. Тимофеева // Власть. 2007. — № 11. — С. 17 -21.

274. Тихомиров, JT. Н. Апология веры и монархии / JT. Н. Тихомиров — М.: Москва, 1999.-480 с.

275. Тихонов, А. А. Обладает ли «запасом прочности» уровень жизни россиян? / А. А. Тихонов // Социс. 2007. - № 1. - С. 81 - 89.

276. Тихонова, Н. Е. Оптимальная модель социальной политики в массовых представлениях / Н. Е. Тихонова // Социс. 2006. - № 12. — С. 9 - 14.

277. Ткачева, Н. А. Право и свобода в творчестве И. А. Ильина / Н. А. Ткачева // Право: теория и практика. 2004. - № 8. - С. 77 - 80.

278. Токвиль, А. де. Демократия в Америке: Пер с фр./ Предисл. Г. Дж. Ласки / А. де Токвиль. М.: Прогресс, 1992. - 559 с.

279. Тощенко Ж. Т. Теократия: фантом или реальность? / Ж. Т. Тощенко. М.: Academia, 2007. - 664 с.

280. Трофимов, В. К. Душа русского народа: Природно-историческая обусловленность и сущностные силы / В. К. Трофимов. — Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998. 159 с.

281. Туманян, А. Г. Роль государства в формировании класса собственников / А. Г. Туманян // Власть. 2008. -№ 2. - С. 15 - 19.

282. Умов, В. И. Российский средний класс: Социальная реальность или политический фантом / В. И. Умов // Полис. 1993. - № 4. - С. 26 - 40.

283. Уровень коррупции в Российской Федерации и некоторые «антикоррупционные приоритеты»: Доклад, опубликованный на сайте Общественной палаты Российской Федерации 21 февраля 2007 года. — www.oprf.ru

284. Устименко, С., Иванов, А. Дуалистический характер российского государственного устройства / С. Устименко, А. Иванов // Власть. — 2007. — № 7. С. 3 - 8.

285. Филатова, А. Ф. Подросток в современной России и педагогические идеи о воспитании И. А. Ильина / А. Ф. Филатова // Русский, экономический вестник Уральского института бизнеса. 2006. — № 5 (Ч. I). - С. 330 - 345.

286. Филиппова, И. А. Прямая демократия в политико-правовой системе современной России / Н. А. Филиппова // Полис. 2006. - № 4. - С. 177 - 179.

287. Формирование многопартийности в контексте становления гражданского общества в России. Результаты выборочного социологического опроса населения Российской Федерации // Социология власти. 2006. — № 1. - С. 41 -63.

288. Хантингтон, С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности / С. Хантингтон; Пер. с англ. А. Башкирова. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига», 2004. - 635 с.

289. Хатаев, А. М. Роль местного самоуправления в становлении гражданского общества / А. М. Хатаев // Социология власти. 2007. - № 2. -С. 121 - 131.

290. Хлопин, А. Д. Деформализация правил: причина или следствие институциоиальных ловушек / А. Д. Хлопин // Полис. 2004. - № 6. - С. 6 - 15.

291. Храмцов, А. Ф. Социальное государство. Практики формирования в Европе и России / А. Ф. Храмцов // Социс. 2007. - № 2. - С. 21 - 32.

292. Хроника политической науки // Полис. 2006. - № 5. - С. 185 - 186.

293. Хрустов, Г. Ф. Судьбы демократии в России / Г. Ф. Хрустов // Полис. -2008.-№ 1.-С. 183 187.

294. Чимирис Е. С. Революция. Опыт когнитивного осмысления понятия / Е. С. Чимирис // Политая. 2008.- № 1. - С. 126 - 141.

295. Чирикова, А. Е. Социальные реформы в современной России в оценках региональных лидеров / А. Е. Чирикова // Социс. 2007. - № 11. - С. 41 - 49.

296. Чихарев И. А. Масштабы и ритмы демократизации / И. А. Чихарев // Полис. 2009. - № 3. - С. 54-64.

297. Чнчканов, А. В. Показатели состояния социально-трудовых отношений в современном российском обществе / А. В. Чичканов // Социология власти. -2006.-№2.-С. 92- 103.

298. Чичканов, А. В. Показатели состояния социально-трудовых отношений в современном российском обществе / А. В. Чичканов // Социология власти. -2008.-№2.-С. 103-111.

299. Шанкина, А. Ю. Средний класс в России: охота на Несси / А. Ю. Шанкина // Полис. 2003. - № 1. - С. 103 - 111.

300. Шаронов, Д. И. Концепция органической демократии И. А. Ильина / Д. И. Шаронов //Вестник Московского государственного университета. Сер.12. Социально-политические исследования. 1994. — № 1. — С. 60 — 71.

301. Швецов, А. Децентрализация федеральной региональной политики / А. Швецов // Федерализм. 2006. - № 4. - С. 5 - 26.

302. Шевелев, Ю. П. Владимир Цукерман: «Вертикаль меня очень смущает» / Ю. П. Шевелев // Социум и власть. 2006. - № 4. - С. 30 - 37.

303. Шевцова, JT. Как Россия не справилась с демократией: логика политического отката / Л. Ф. Шевцова // Pro et contra. 2004. - Т. 8, № 3. - С. 36 -55.

304. Шестов П. И. Политический миф теперь и прежде / Под ред. профессора А. И. Демидова / Н. И. Шестов. Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. - 422 с.

305. Шестопал, Е. Б. Авторитарный запрос на демократию, или почему в России не растут апельсины / Е. Б. Шестопал // Полис. — 2004. — № 1. — С. 25 — 28.

306. Шкаратан, О. И., Ильин, В. И. Социальная стратификация России и Восточной Европы. Сравнительный анализ / О. И. Шкаратан, В. И. Ильин М.: ГУ ВШЭ, 2006.-468 с.

307. Шупер, В. А. Россия в глобализирующемся мире: альтернативы развития / В. А. Шупер // Вопросы философии. 2008. -№ 12. - С. 3 - 21.

308. Archibugi D. Cosmopolitan Democracy and its Critics: A Review / D. Archibugi // European Journal of International Relations. Sep 2004. - Vol. 10, № 3. - P. 437-473.

309. Blumle G., Goldschmidt N. Gustav Schmoller, his heirs and the foundation of today's social policy / G. Blumle, N. Goldschmidt // Schmollers Jahrbuch. — В., 2006. Jg. 126, H. 2. - S. 197 - 224.

310. Gross M. Sociale Sicherheit und Gerechtigkeit / M. Gross // Berl. J. fur Sociologie. В., 2007. - Bd. 17, H. 2.-S. 151 - 166.

311. Herreros F., Griado H. The state and the development of social trust / F. Herreros, H. Griado // Interr. Political science rw. A venel (NJ), 2008. - Vol. 29, № l.-P. 53-71.

312. Kott A. Religion als kontingente Losung eines gesellschaftlichen Problems / A. Kott // Theologie u. Phulosophie. Freiburg etc., 2004. - Jg. 79, Ii. 4. - S. 527 -547.

313. Maliy S. Die Rolle Religion in der postsakularen Gesellschaft: Zur Religionsphilosohie von Jurgen Habermas / S. Maliy // Theologie u. Phulosophie. -Freiburg, 2005. Jg. 80, H. 4. - S. 546 - 565.