Теория партии и практика партийного строительства революционных народников 70-х гг. XIX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Шашкова, Ярослава Юрьевна

• Шашкова, Ярослава Юрьевна
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шашкова, Ярослава Юрьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Раздел 1. Обоснование необходимости политической партии, 51 определение ее характера и роли в русском революционном движении Раздел 2. Методы деятельности революционной партии

Раздел 3. Принципы организации и структура революционной 117 партии

Раздел 4. Проблема морального облика членов социально- 160 революционной партии и характера внутрипартийных отношений между ними Заключение

Список использованных источников и литературы

61-3920003 (2320x3457x2 Щ)

3

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория партии и практика партийного строительства революционных народников 70-х гг. XIX в.»

ВВЕДЕНИЕ

Постановка вопроса

Многопартийность современной России воспринимается подчас как знак того нового, что вошло в нашу жизнь в последнее десятилетие. О существующих, возникающих и нередко распадающихся политических партиях много и охотно говорят средства массовой информации. Исследователи же все чаще ставят вопрос о их будущем, о их потенциальной способности или неспособности утвердить себя в противостоянии с авторитаритаристскими тенденциями в обществе, о возможной идейной направленности и организационной структуре основных российских партий. Понять же происходящие в них процессы, прогнозировать их будущее, можно лишь обратившись к российской традиции партогенеза, берущей свое начало в теории и практике партийного строительства революционных народников 60-70-х гг. XIX в. как создателей первых политических партий России.

Партии образуют один из фундаментальных устоев общества. Они не только представляют в политическом процессе социально очерченные интересы граждан, слоев и групп политически активной части общества, но и целенаправленно участвуют в их формировании, служат политической социализации граждан, внедрению в массовое сознание ценностей, которые составляют основу разделяемых всем обществом или его частью норм поведения или «правил игры» в сфере политики. Особенно это важно в переходную эпоху.

Сейчас Россия переживает период модернизации, когда изменяются политические, экономические, социальные отношения и институты. Осмысление же данного процесса и прогнозирование ее дальнейшего развития требует анализа аналогичных периодов российской истории, каковым и является вторая половина XIX в.

61-3920004 (2296x3441x2 111!)

Кроме того, в последнее время в нашей стране возникло большое количество политических партий и организаций, активно действующих на нелегальной и полулегальной основе. В связи с этим, рассмотрение теории конспиративной партии революционных народников 1870-х гг. может помочь их изучению и выработке подходов к подобным организациям.

Возникшая на рубеже 1980-1990-х гг. потребность в переосмыслении господствовавшей в отечественных общественных науках теории марксизма и переход к многопартийности в начале 1990-х гг. привели к пересмотру сложившейся в советской литературе концепции парши и партийного строительства. В эти годы был опубликован ряд монографических работ и журнальных статей, в которых обстоятельно и детально анализировались основные положения теории партии. Однако большинство из них обращались преимущественно к западному опыту либо рассматривали современный этап российского партогенеза в отрыве от предыдущих [1].

В связи с этим, по-видимому, тришла очередь комплексного исследования всей русской партийной традиции, что предполагает как изучение проблемы ее возникновения и формирования, так и выяснение специфики и основных направлений российской теории партий с учетом социально-экономических и политических особенностей России.

Настоящая работа, не претендуя на полноту анализа и бесспорность изложения, представляет собой попытку своего рода восполнения одного из указанных пробелов и посвящена рассмотрению проблемы возникновения русской теории политической партии — проблемы, неразрывно связанной с идейным поиском и практической деятельностью революционных народников 60-70-х гг. XIX в., в первую очередь в лице их идеологов — М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева.

При этом следует отметить особенность употребления термина «партия» в народнической литературе. В 1870-е гг. слово «партия» отнюдь не

61-3920005 (2294x3440x2 Щ

5

было синонимом слова «организация» и понималось очень широко. По словам народовольца А.Д. Михайлова, «партия — это неопределенная группа людей единомыслящих, не связанных между собой никакими взаимными обязательствами. Организация же, кроме неприменного условия единомыслия, предполагает уже известную замкнутость, тесную сплоченность и полную обязательность отношений». Таким образом, «партия — это солидарность мысли, а организация — это солидарность действия» [2]. Однако, в 1860-е гг. оба смысла данного понятия, широкий и узкий, обозначались одним словом «партия», что может ввести в заблуждение невнимательного исследователя. Автор данной работы использует указанный термин в узком смысле, рассматривая партию как политический институт, группу людей, объединенную идеологией или общей потребностью, обладающую формальной организационной структурой иерархичного типа, подчиненную фиксированным правилам и ставящую целью завоевание и удержание государственной власти. В случае отсутствия либо слабой выраженности хотя бы одного из перечисленных признаков организация именуется протопартией.

Исходя из вышесказанного, объектом анализа выступают социально-политические концепции М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева, Н.П. Огарева и др., а также уставные и программные документы основных народнических организаций 60-70-х гг. XIX в. Предметом — вопросы, касающиеся проблемы партии и партийного строительства, нашедшие свое отражение в работах этих мыслителей и обозначенных документах.

Целью исследования является комплексный анализ теории партии и партийного строительства революционных народников, выяснение ее места и роли в отечественном учении о политической партий.

Поставленная цель, на наш взгляд, предполагает решение ряда задач:

61-3920006 (2293x3439x2 Щ

6

во-первых, исследовать обоснование идеологами необходимости политической партии, ее характера и роли в русском революционном движении;

во-вторых, рассмотреть основные методы деятельности партии в трактовке М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева;

в-третьих, проследить основные подходы народников к проблеме структуры и принципов организации революционной партии;

в-четвертых, выявить требования, предъявляемые теоретиками и практиками народничества к моральному облику члена партии с выделением позиций по данному вопросу;

в-пятых, проанализировать практику партийного строительства революционных народников, находившуюся в тесной взаимосвязи и взаимовлиянии с их теорией и помогающую в связи с этим осуществить более полное исследование последней.

Хронологические рамки работы охватывают 60-70-е гг. XIX в. и соответствуют периоду возникновения, становления, активной деятельности и кризиса народнического движения. В это время были написаны работы Н.Г1. Огарева, М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова и П.Н. Ткачева, содержащие основные положения народнической теории партии и демонстрирующие ее эволюцию. Верхней границей исследования условно является 1881 г. как момент кризиса народничества в связи с идейным тупиком его террористического направления, ставшего господствующим с конца семидесятых годов, а также значительными людскими потерями, понесенными в результате репрессий после покушения на императора Александра II1 марта 1881 г.

Новизна исследования определяется тем, что представленная работа является первой, полностью посвященной целостной теории партии и практике партийного строительства революционных народников, наложивших отпечаток на политическое сознание и поведение ряда поколений русских радикалов, и реализуется в следующих элементах:

61-3920007 (2293x3439x2 Щ

7

— обозначены основные аспекты народнической теории партии, особенности ее становления и развития в столкновении потоков социальной практики, имеющейся традиции и парадигм политической мысли XIX в., в связи с чем аргументировано положение об органичности появления идеи революционной партии в народнической среде;

— дана характеристика основного метода деятельности партии во время революции — метода революционного насилия, а также пропаганды, агитации и террора как методов партийной работы при подготовки революции; показаны процессы смены пропагандистской доминанты на террористическую, ставшие закономерным результатом эволюции взглядов идеологов и практиков народничества;

— выделены федералистский и централистский подходы к определению структуры и принципов построения революционной партии, проанализи-

I

рованы причины победы нейтралистского направления, следствием которой стала, с одной стороны, большая эффективность деятельности партии, более длительный период существования отдельных организаций, а с другой — ликвидация всякой местной и личной инициативы, жесткий диктат Центра и последовавший затем отрыв партийной верхушки от рядовых членов;

— проведена реконструкция основных требований, предъявлявшихся идеологами и практиками народничества к членам партии, последовательно раскрыта сущность «нечаевско-ткачевского» подхода к этике революционера как основанного на принципе «цель оправдывает средства» и «Лавровского» подхода, который ставил превыше всего гуманизм и солидарность в отношениях как между членами партии, так и между партией и обществом;

— обоснован вывод о том, что создание и попытки претворения в жизнь теории партии революционными народниками 60-70-х гг. XIX в., оказавшей значительное влияние на становление, развитие и функционирование

61-3920008 (2296x3441x2 Щ)

8

марксистской партии, а через нее и на современные процессы партогенеза, имеют огромное значение в истории русской политической мысли.

Научная значимость работы заключается: во-первых в том, что изученный материал имеет большое значение при исследовании других концепций партии в русской политической мысли (либеральной, марксистской и т.д.); во-вторых, данная работа может служить, в числе прочих, теоретической базой для осмысления истории российского радикального движения второй половины XIX в.; в-третьих, представленная работа может быть полезной для комплексного анализа российской традиции партогенеза с целью прогнозирования вариантов и форм складывания партийной системы на современном этапе.

Кроме того, выводы, изложенные в диссертационной работе, могут быть использованы в учебном процессе, при разработке учебных курсов, спецкурсов, организации спецсеминаров и написании обобщающих трудов по теории политической партии и истории общественной мысли и общественного движения России. В частности, материалы работы были использованы при подготовке учебного курса «Политические партии и общественно-политические движения», читаемого диссертантом в Алтайском государственном университете и организации спецсеминара по указанной темагике.

Структура диссертации соответствует задачам исследования, следует логике их изложения и включает введение, четыре раздела, заключение, список использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается научная значимость и актуальность темы, выявляется степень ее изученности, формулируются цели и задачи исследования, определяются его хронологические рамки, дается общая характеристика использованных источников и методов обработки информации.

Первый и второй разделы посвящены анализу обоснования народниками необходимости революционной партии в России, определению ее места в общественном движении и методов деятельности.

61-3920009 (2305x3447x2 Щ)

9

В третьем и четвертом разделах рассматриваются вопросы партийного строительства: представлены ключевые подходы к структуре, принципам организации партии и требованиям, предъявлявшимся к ее членам.

В заключении подводятся основные итоги исследования.

Степень разработанности проблемы

Нельзя сказать, что обозначенные вопросы не освещались в историографии. Напротив, по всем ним имеется довольно обширная исследовательская литература, которую условно можно разделить на три группы.

Во-первых, это ряд научных работ, затрагивающих наиболее общие проблемы теории партии, а также теории и истории радикализма. Здесь необходимо выделить статьи Э. Баталова, Л .К. Журавлевой, К. Холодковского, Т.В. Шмачковой, содержательные публикации ГЛ. Олеха, раскрывающие сущность основных подходов к определению партии, содержание признаков данного института и основных направлений его деятельности [3].

Разнообразные точеки зрения, сложившиеся в западной и отчасти отечественной литературе по вопросу о партиях, представлены в монографии М.Н. Марченко, М.Х. Фарукшина «Буржуазные политические партии» [4] и работе ГЛ. Олеха «Партийная демократия как политический феномен» (Новосибирск, 1994). Большое значение имеет присутствующий в них развернутый анализ теории олигархизации партии немецкого социолога Р. Михельса, по мнению которого усложнение условий деятельности партии, расширение ее численности приводят к сокращению контроля рядовых членов за руководящей верхушкой и превращению последней в устойчивую и несменяемую касту или «олигархию» [5]. Это было общемировое явление партийной жизни конца XIX — начала XX вв., нашедшее отражение в идеях М.А. Бакунина, П.Н. Ткачева, а также деятельности «Народной Воли». А потому мы не можем согласиться с общей оценкой данной теории Марченко и Фарукшиным как несостоятельной [6].

61-3920010 (2303x3445x2 Щ)

ю

В тоже время, несомненным достоинством их работы следует признать качественное и довольно полное рассмотрение авторами основных типов и функций партии, таких как функция представительства, политической социализации, борьбы за власть и т.д.

Ценный материал по теории партии и общемировым процессам их возникновения содержится в исследованиях зарубежных политологов Р.-Ж. Шварценберга и Дж. Сартори [7].

Проблема радикализма вообще и в отечественной истории XIX в. в частности разрабатывается Г.И. Авциновой, Е.А. Кирилловой и А.Н. Медушев-ским [8]. Не давая конкретного определения этому феномену, историки отдают предпочтение социокультурному подходу. По их мнению, он является состоянием российской культуры, одной из ведущих, наряду с консерватизмом, традиций, обусловленных особенностями духовного, политического развития страны, национального характера, спецификой религиозного сознания, становления государственности, а также географическими условиями, формирующими соответствующий тип социального мироощущения, мышления и поведения. И в этом смысле радикализм является реакцией на «догоняющую» модернизацию и характеризуется «утопизмом, идеализацией, романтизацией... будущего, значения коренных изменений в политическом процессе и социально-политических отношениях» [9].

Террору как «способу управления социумом посредством превентивного устрашения» посвящена статья М. Одесского и Д. Фельдмана «Террор как идеологема» [10]. Авторы раскрывают противозаконный характер подобного устрашения, когда в принципе отсутствует связь «нарушителя и кары», а также условия его проведения, главными из которых выступают страх и массовая истерия. Рассматриваемый в диссертации террор как метод деятельности партии Одесский и Фельдман, с опорой на концепцию толпы французского социолога Г. Лебона, относят к «террору толпы», только «толпы» обладающей

61-3920011 (2306x3448x2 Щ)

11

социальной однородностью, ограниченной численностью, идеологией агрессивного характера и управляемой сформировавшими ее руководителями [11]. Иными словами, авторы ставят знак равенства между «толпой» и партией, что на наш взгляд, не совсем верно. Вызывает сожаление и тот факт, что поставленная проблема анализируется только на материале французской истории конца ХУШ в., в то время как российская традиция дает не менее богатую почву для подобного исследования.

Во-вторых, это литература, посвященная истории социально-политических учений и общественного движения России второй половины XIX в. Данная группа включает работы обобщающего характера и помогает рассмотреть развитие теории партии революционных народников, выявить ее влияние на складывавшиеся протопартийные и партийные организации, а также степень преемственности последних между собой.

И, наконец, третья группа исследований, наиболее представительная в количественном отношении, непосредственно касается вопросов изучения творческого наследия Н.П. Огарева, М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева или документов, структуры и деятельности отдельных народнических организаций.

Так как эти две группы не являются взаимоисключающими, а расширяют, либо углубляют представления по изучаемой проблеме, то, на наш взгляд, возможен их совместный анализ по хронологическому принципу.

Первый этап изучения народнической теории партии связан с марксизмом. В работах Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, П.Б. Аксельрода [12] история народничества и созданная им концепция партии делилась на два периода: неполитический и политический, связанный с деятельностью «Народной Воли», называемой ими первой российской партией. Высоко оценивая осуществленный ею переход к программе политической борьбы, они, вместе с тем, критиковали «Народную Волю» и другие народнические организации за отрыв от широких масс. С позиции марксистского тезиса о решающей роли

61-3920012 (2272x3425x2 tiff) 12

пролетариата в политической борьбе они осуждали народников за слабое внимание к данному классу и более или менее явно определяли их теорию и практику партийного строительства как пример тупикового развития парто-генеза. В тоже время, В.И. Ленин, разрабатывая свою концепцию революционной партии, опирался на ее теорию М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева и приводил в качестве примера правильной организации структуру «Народной Воли» [13].

Критически подходя к террору как методу деятельности революционной партии при подготовке революции, Г.В. Плеханов и В.И. Ленин признавали большую заслугу народников в разработке принципов ведения социалистической пропаганды и агитации и их осуществлении. Таким образом, работы Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, П.Б. Аксельрода положили начало изучению теории партии революционных народников 70-х гг. XIX в. и заложили методологические основы советского периода ее историографии.

Начало же научного изучения революционного народничества как идейного течения и фактора общественной жизни второй половины XIX в. относится к периоду Первой русской революции 1905-1907 гг. Оно было связано, по нашему мнению, с попыткой ряда историков объяснить складывающуюся в стране ситуацию путем нахождения ее истоков, а также с некоторым ослаблением политического режима самодержавия после Манифеста 17 октября 1905 г. Однако, в дореволюционный период теория партии народников, планы организации и структуры их объединений не становились объектом специального изучения. Основное внимание уделялось анализу взглядов М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева на будущее общественное устройство и решение крестьянского вопроса, истории возникновения и конкретным мероприятиям народнических партий и протопартий. Именно такой характер носили обобщающие работы Л. Барриве, Б.Б. Глинского, A.A. Корниловича, Н.Д. Носкова, С.Г. Сватикова [14]. Представленный в них

61-3920013 (2305x3447x2 tiff)

13

фактический материал и документы по вышеуказанным вопросам, хотя и не подвергнутые должному анализу, послужили основой для дальнейшей разработки проблемы.

Социально-политические воззрения М.А. Бакунина и П.Л. Лаврова стали предметом статей М. Антонова и Ю. Стеклова. Данные исследования раскрывают содержание предлагавшихся «бунтарями» и «пропагандистами» схем революции, что позволяет определить понимание ими роли партии в этом событии, трактовку сущности пропагандистского метода деятельности революционной партии [15]. Помимо этого, Ю. Стеклов дает обстоятельное объяснение бакунинского идеала революционера как человека, проникнутого «сатанинским» духом возмущения, носящего «черта в теле» [16].

Предыстории народнической теории и практики партийного строительства посвящены исторические очерки М. Лемке. Основываясь на материалах следствия по процессам «32-х» и «Великоруссцев», личных бумагах, изъятых у обвиняемых, автор пытался воссоздать процесс формирования «Земли и воли» 60-х гг., взгляды ее руководителей, особенно H.A. Серно-Соловьевича, а также показать роль А.И. Герцена, Н.П. Огарева и М.А. Бакунина в образовании данной организации [17].

Наибольший лее вклад в изучение исследуемой проблемы в дооктябрьский период был внесен немецким профессором А. Туном и российским историком В Л. Богучарским.

Работа А. Туна «История революционных движений в России», написанная в 1883 г., явилась первым как отечественным, так и зарубежным, опытом анализа событий второй половины XIX в. В качестве истоков российской традиции партогенеза автор выделял масонские ложи времен Екатерины II и декабристские тайные общества. Рассматриваемую же эпоху он делил на четыре этапа: 1) 1855-1863 гг., связанные с деятельностью А.И. Герцена и Н.Г.Чернышевского; 2) 1863-1869гг., называемые им «затишьем революцион-

61-3920014 (2303x3445x2 tiff)

14

ного движения» ввиду отсутствия крупных организаций; 3) 1872 -1878 гг. как-этап «мирной пропаганды мелких кружков», переходящих в «революционную агитацию», и , наконец, 4) с 1878 г. — «полный поворот в рево^ционном движении», когда на первый план выходит политический аспект, эпоха централизации и террора, связанных с деятельностью «Народной Воли» [18].

И хотя в работе А. Туна многое, на наш взгляд, вызывает возражение, например, в оценках третьего и четвертого из обозначенных им этапов, сведение деятельности «Народной Воли» только к террору и т.д., на что обращал внимание еще Г.В. Плеханов [19], данная работа имела и имеет большое значение. Несомненной заслугой исследователей следует признать определение им направлений революционного народничества («бунтарского», «пропагандистского» и «бланкистского»), ставшее традиционным для всей последующей литературы [20].

Другим крупным специалистом по изучаемой проблеме являлся историк, редактор журнала «Былое» В.Я.■Богучарский, Он, также как и А. Тун, делил историю партийного строительства революционного народничества на донародовольческий, «аполитичный», и народовольческий периоды. Первый охватывает 70-е гг. XIX в. и связан-с именами М.А. Бакунина, ПЛ. Лаврова, С.Г. Нечаева и деятельностью «Земли и воли». По мнению Богучарского, в идейном плане он был подготовлен всей предшествующей политической мыслью XIX в., начиная с П.Я. Чаадаева и славянофилов и заканчивая А.И. Герценым, ITH. Огаревым, H.A. Добролюбовым, Н.Г. Чернышевским. При этом историк отмечал незначительность размеров движения «шестидесятников», его изолированность от народа и распространение почти исключительно в студенческой среде в отличие ог следующего десятилетия [21].

Говоря о развитии теории партии в-70-е гг. XIX. в., автор, с одной стороны, анализирует учения ее вышеупомянутых идеологов, а с другой — показывает выработанную ими теорию партии в связи с политическим движением данного

61-3920015 (2303x3445x2 tiff)

15

периода. И, несмотря на то, что вопросы партийного строительства Богучарским особо не выделялись, содержащийся в его работах ценный материал по этой проблеме помог ее более глубокому осмыслению. В частности, он утвердил совершенно обоснованный, на наш взгляд, подход к «нечаевщине» как «эпизоду» исключительного характера, порожденному общественно-политическим строем России, но судить по которому о всем русском освободительном движении совершенно «несправедливо» [22].

Рассматривая народовольческих этап, историк также приводит много ценной информации о структуре и деятельности «Народной Воли», дискуссии, развернувшейся в революционном движении по поводу перехода к политической борьбе и террору, показывает их влияние на процесс партогеиеза в России второй половины XIX в. [23].

Интересное и содержательное исследование общественной мысли 1860-х (А.И. Герцен, H.A. Добролюбов, Д.И. Писарев, Н.Г. Чернышевский) и 1870-х гг. (П Л. Лавров, М.А. Бакунин, ГШ. Ткачев) предпринял Р.В. Иванов-Разумник [24] Им были высказаны ценные замечания по поводу истоков народнической теории партии и образа революционера, методов «хождения в народ» и т еррора.

В целом, есть основание констатировать слабое внимание дореволюционных авторов к проблемам теории и практики партийного строительства революционных народников. В досоветской литературе отсутствовали попытай специального рассмотрения данного вопроса. Большинство публикаций представляют собой.очерки социально-политических взглядов идеологов народничества, истории формирования и деятельности отдельных- организаций, основанные на обширной документальной базе, но мало подвергнутой анализу. Тем не менее, некоторые аспекты темы находили освещение в работах авторов. В этот период шло накопление и обобщение документов. Были поставлены вопросы о самобытности русской теории партии и .партийного строительства, оправданно-

61-3920016 (2305x3447x2 tiff)

16

сти террора как метода деятельности и роли «Народной Воли» в процессе российского партогенеза.

В советский период продолжала сохраняться тенденция, отмеченная в дореволюционной литературе. По-прежнему основное внимание уделялось концепциям социализма, теории революции идеологов народничества и деятельности отдельных протопартий и партий, что обусловило отсутствие специальных работ по их теории и практике партийного строительства.

Работы 20-40-х гг., рассматривавшие отдельные аспекты изучаемой темы, носили описательный характер и основывались на узкой источниковой базе. К таковым можно отнести обобщающие работы по народничеству Н.П. Полянского, Л.Э. Шишко, М. Поташа, М. Илюковича, E.H. Городецкого [25], публикацию М.М. Клевенского «Ишутинский кружок и покушение Каракозова» (М., 1927), а также книги Б.И. Горева и немецкого историка М. Неттлау о жизни и деятельности М.А. Бакунина [26]. На более обширной документальной основе построено обобщающее сочинение по истории революционного движения Ф. Кона [27].

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шашкова, Ярослава Юрьевна, 1999 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Документальные публикации и мемуарная литература

1. Аптекман О.В. Общество «Земля и воля» 70-х гг. ( по личным воспоминаниям) Изд. 2-е испр. и доп. Пг. : «Колос», 1924. 459 с.

2. Архив «Земли и Воли» и «Народной воли» / ред. и предисл. С.Н. Валка / М.: Изд-во Всесоюзн. общ-ва политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1930.

3. Бакунин М.А. Избранные сочинения. T. I-IV. Пг. — М., 1919-1920.

4. Бакунин М.А. Письма М.А. Бакунина к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. СПб.: Изд-ние В. Врублевского, 1906. 455 с.

5. Бакунин М.А. Речи и воззвания. М.: Изд-ние И.Г. Балашова, 1906.

280 с.

6. Герцен А.И. Собр. соч. в 8 т.т. Т.2. М.: Правда, 1975. 399 с.

7. Из архива П. А. Лаврова// Коммунист. 1983. № 13. С. 88-92.

8. Ковалик С.Ф. Революционное движение семидесятых годов и процесс 193-х. М.: Изд-во Всесоюзн. общ-ва политкаторжан и ссыльно-посе-ленцев., 1928.

9. Колокол: газета А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Вып. IV-V (1861-62). М., 1962-1963.

Ю.Лавров П.Л. Избранные сочинения на социально — политические темы в 8-ми томах. Т. I-IV. М., 1934-1935.

11. Лавров П.Л. Задачи организации социально — революционных сил в России // Вперед!: Двухнедельное обозрение. 1876. № 29. С. 129-142.

12. Лавров П.Л. Записка о создании единой революционной партии// Революционное народничество семидесятых годов XIX в.: Сб. документов и материалов в 2 т.т. Т.2. М. — Л.: Наука, 1965. С. 308-315.

61-3920186 (2301x3444x2 Щ)

186

13. Лавров ПЛ. Общие законы подготовления социальной революции // Вперед!: Двухнедельное обозрение. 1876. № 26. С. 34-44.

14. Лавров ПЛ. Парижская коммуна 18 марта 1871 года. 2-е изд. Птг.: Колос, 1919. 276 с.

15. Лавров П.Л. Роль и формы социалистический пропаганды. Женева, 1900. 90 с.

16. Лавров ПЛ. Роль народа и роль интеллигенции // Вперед!: Двухнедельное обозрение. 1876. № 34. С. 306-320.

17. Лавров ПЛ. Роль периодической прессы в социально — революционной пропаганде // Вперед!: Двухнедельное обозрение. 1896. № 40. С. 521-532.

18. Лавров П.Л. Философия и социология. Т. 1-П. М., 1965.

19. Лавров П.Л. Формы социально-революционной пропаганды // Вперед!: Двухнедельное обозрение. 1876. № 39. С. 489-502.

20. Левицкий В. (Цеденбаум В.О.) Партия «Народная воля». Возникновение. Борьба. Гибель. М. — Л.: Госиздат, 1928.

21. Ленин В.И.ПСС. Т.4.

22. Ленин В.И. Что делать? // ПСС. Т.6. С. 1-192.

23. Литература партии «Народная воля».М.: Изд-во Всесоюзн. общ-ва политкаторжан, 1930. 320 с.

24. Литературное наследство. Т. 39/40: А.И. Герцен I. М.: Изд-во АН СССР, 1941.614 с.

25. Литературное наследство. Т. 41-42: А.И. Герцен II. М.: Изд-во АН СССР, 1941. 633 с.

26. Литературное наследство. Т. 61.: А.И. Герцен и Н.П. Огарев. М.: Изд-во АН СССР, 1953.938 с.

27. Михайловский Н.К. Полное собр. соч. 4-е изд. Т. 1-10. СПб., 1906-1913.

28. «Народная воля» и «Черный передел»: Воспоминания участников революционного движения в Петербурге в 1879-1882 гг. Л.: Лениздат, 1989.413 с.

61-3920187 (2322x3458x2 tiff)

187

29. Народническая экономическая литература. М.: Соцэкгиз,1958. 680 с.

30. Огарев Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения. Т. 1-2. М.,1952-1956.

31. Освободительное движение и общественная мысль в России XIX в. М.: Высшая школа, 1991.

32. Памятники агитационной литературы. Т.1.: «Черный передел». Орган социалистов-федералистов (1880-1881). М. — Пг.: Госиздат, 1923.

33. Пестель П.И. Русская правда // Восстание декабристов: Документы. T.VII. М.: Гос. изд-во полит, литературы, 1958. С. 113-210.

34. Писарев Д.И. Избранные философские и общественно-политические статьи. М.: Гос. изд-во полит, литературы, 1949. 718 с.

35. Писарев Д.И. Соч. в 4 тт. Т.2. М.: Гос. изд-во художественной литературы, 1955.431 с.

36. Революционеры 1870-х годов: Воспоминания участников народнического движения в Петербурге. Д.: Лениздат, 1986. 437 с.

37. Революционное народничество 70-х годов XIX века: Сб. документов и материалов. Т. 1-2. М. —Л.: Наука, 1964-1965.

38. Русские просветители. Т. 1-2. М., 1966.

39. Серно-Соловьевич H.A. Публицистика. Письма. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 432 с.

40. Ткачев П.Н. Избранные сочинения на социально-политические темы. Т. 1-5. М., 1932-1935.

41. Ткачев П.Н. Сочинения в 2 томах. Т. 1-2. М., 1975-1976.

42. Ткачев П.Н. Анархия мысли // Ткачев П.Н. Кладези мудрости российских философов. М., 1990.С. 175-195.

43. Утин Н.И. Пропаганда и организация. Дело прошлое и дело нынешнее // Литературное наследство. Т. 87: Из истории русской литературы и общественной мысли 1860-1890 гг. М.: Наука 1977. С. 366 - 392.

61-3920188 (2306x3448x2 tiff)

188

44. Утопический социализм в России: Хрестоматия. М.: Изд-во полит, литературы, 1985. 590 с.

45. Чернышевский Н.Г. Что делать? М.: Художественная литература, 1969. 445 с.

46. Шестидесятники. М.: Советская Россия, 1984. 432 с.

Исследования

1. Авцинова Г.И. Политический радикализм в России: концептуальные подходы к понятию и пути нейтрализации // Вестник Моск. ун - та. Серия 12. Политические науки. 1995. № 3. С. 45-51, № 4. С. 33-39.

2. Аксельрод П.Б. Борьба социалистических и буржуазных тенденций в русском революционном движении. 2-е изд. СПб., 1907. 128 с.

3. Антонов В.Ф. Революционное народничество. М.: Просвещение, 1965.226 с.

4. Антонов В.Ф. Революционное творчество П.Л. Лаврова. Саратов: изд-во СГУ, 1984. 185 с.

5. Антонов М. Политическая деятельность ПЛ. Лаврова // Былое. 1910. № 13. С. 65-79.

6. Балуев Б.П. Либеральное народничество на рубеже XIX - XX вв. М.; Наука, 1995.267 с.

7. Барриве Л. Общественное движение в царствование Александра II. М.: Изд - ние Тов-ва "Образование", 1911. 154 с.

8. Баталов Э. Партии и движения сегодня и завтра // Российская федерация. 1995. № 10. С. 59-62.

9. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.

224 с.

61-3920189 (2303x3445x2 tiff)

189

10. Богучарский В. Активное народничество семидесятых годов. М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1912. 383 с.

11. Богучарский В.Я. Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х гг. XIX в.: Партия "Народной Воли", ее происхождение, судьбы и гибель.М.: Русская мысль, 1912. 482 с.

12. Борисенок Ю.А., Олейников Д.И. Михаил Александрович Бакунин //Вопросы истории. 1994. № 3. С. 55 - 76.

13. Виленская Э.С. Новые архивные материалы о деятельности "Земли и воли" (1862 г.) // Революционная ситуация в России в 1859 — 1861 гг. М., 1965. С. 33-51.

14. Виленская Э.С. Революционное подполье в России (60-е годы XIX). М.: Наука, 1965. 487 с.

15. Водолазов Г.Г. От Чернышевского к Плеханову. М.: Изд-во МГУ, 1969.208 с.

16. Волк С.С. Народная воля: 1879 - 1882. М. - Л.: Наука, 1966. 491 с.

17. Володин А.И., Итенберг Б.С. Наследство П.Л. Лаврова в идейной борьбе 1920-х годов // Отечественная история. 1993. № 5. С. 54-74.

18. Володин А.И., Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Чернышевский или Нечаев? М.: Мысль, 1976. 296 с.

19. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Идеологи русского народничества. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. 148 с.

20. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия XI — XIX вв. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. 743 с.

21. Геллер М. Первое марта // Смена. 1991. № 3. С. 148 - 154.

22. Глинский Б.Б. Революционный период русской истории (1861—1881): Ист. очерки. Ч. 1-2. СПб.: Изд-ние Т-ва A.C. Суворина "Новое время", 1913.

23. Горев Б.И. М.А. Баьунин. Его жизнь, деятельность и учение. М.: Изд-во Всеросийского совета рабочей кооперации, 1919.111 с.

61-3920190 (2291x3437x2 tiff)

190

24. Городецкий E.H. Внутренняя политика самодержавия в 70-х годах XIX в. Народничество. Первые шаги рабочего движения. М., 1940. 140 с.

25. Графский В.Г. Бакунин М.: Юрид. лит-ра, 1985. 142 с.

26. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (истоки и эволюция). М.: Наука, 1993. 319 с.

27. Дейцев С.Е. Идейное наследие П.Н. Ткачева и современная идеологическая борьба // История политической мысли и современность. М.: Наука, 1988. С. 161 -169.

28. Демиденко А.И. Петр Лаврович Лавров. М.: Просвещение, 1969. 80 с.

29. Джангирян В.Г. Критика англо-американской буржуазной историографии М.А. Бакунина и бакунизма. М.: Мысль, 1978. 181 с.

30. Должиков В.А. "Сибирский" фактор в эволюции политических воззрений М.А. Бакунина (1857-1861 гг.) // Проблемы политической истории и политологии. Барнаул, 1992. С. 3 -18.

31. Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли в 5 т.т. Т. 2. М., 1997. С. 644 - 650.

32. Дюкло Ж. Бакунин и Маркс: Тень и свет. М.: Прогресс, 1975. 462 с.

33. Евдокимов В.Б. Партии в политической системе буржуазного общества. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1990.160 с.

34. Журавлева Л.К. Политические партии и партийные системы // Социально-политический журнал. 1996. № 3. С. 67-72.

35. Зайцев В.А. Революционные народники о нравственности революционера // Уч. зап. МОПИ им. Н.К. Крупской. Т. 246, Вып. 14. М., 1969. С. 3 -10.

36. Заусаева H.A. Проблема политического образования в просветительских концепциях начала XIX в. // Вопросы политологии и политической истории. Барнаул, 1994. С. 35-46.

37. Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли: В Зт. Т. 2. М.: Терра, 1997. 400 с.

61-3920191 (2296x3441x2 tiff)

191

38. Илюкович M. Борьба классов в пореформенный период и народничество: Учеб. пособие Воен. - Полит. Академии РККА им. Толмачева. JL: Изд

- ние ВПАТ, 1934.

39. Исаев А.К., Олейников Д.И. Бакунизм нуждается в более серьезном изучении // Вопросы истории. 1989. № 2. С. 118 -126.

40. История русского утопического социализма XIX века / Под ред. Н.И. Бочкарева. М.: Изд - во МГУ, 1985. 254 с.

41. Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. М.: Наука, 1965. 443 с.

42. Итенберг Б.С. П.Л. Лавров в русском революционном движении. М.: Наука, 1988. 301 с.

43. Итенберг Б.С. Лавров и "Народная воля" // Исторические записки. Т. 110. М.: Наука, 1984. С. 196-231.

44. Канев С.Н. Революция и анархизм.: Из истории борьбы революционных демократов и большевиков против анархизма (1840 - 1917 гг.). М.: Мысль, 1987. 397 с.

45. Карпачев М.Д. Истоки российской революции: Легенды и реальность. М.: Мысль, 1991. 269 с.

46. Карпачев М.Д. Очерки истории революцинно-демократического движения в России. (60-е — начало 80-х гг. XIX в.). Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1985. 248 с.

47. Кейзерова В.М. К характеристике социалистических взглядов П.Л. Лаврова // Научный коммунизм. 1982. № 2. С. 124 - 133.

48. Кейзерова В.М. Социалистические взгляды П.Л. Лаврова: Автореферат дис. на соиск. учен степ, к.ф.н. Л.: Изд - во ЛГУ, 1972. 34 с.

49. Кириллова Е.А. Очерки радикализма в России XIX века: философско

— исторические концепции 40-60-х годов. Новосибирск: изд-во НГУ, 1991.204 с.

61-3920192 (2291x3437x2 tiff)

192

50. Клевенский M.M. Ишутинский кружок и покушение Каракозова. М.: Изд-во Всесоюзн. общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1927.

51. Козьмин Б.П. Из истории революционной мысли в России. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 767 с.

52. Козьмин Б. П.Н. Ткачев // Ткачев П.Н. Избранные сочинения на социально — политические темы. Т. 1. М., 1932. С. 9 - 56.

53. Козьмин Б. Ткачев и Лавров: Столкновение двух течений русской революционной мысли 70-х годов // Воинствующий материалист. 1924. Кн. 1. М.: Материалист, 1924. С. 291 - 337.

54. Колпинский Н.Ю., Твардовская В.А. Бакунин в русском и международном освободительном движении // Вопросы истории. 1964. № 10. С. 69 - 95.

55. Кон Ф. История революционного движения в России. Т. 1. Харьков: Изд - во "Пролетарий", 1929.

56. Корнилов А.А. Общественное движение при Александре II (1855 -1881). Ист. очерки. М.: Изд. журнала "Русская мысль", 1909.

57. Костин А.Ф. От народничества к марксизму. М.: Высш. школа, 1967. 124 с.

58. Кулик А. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 2. С. 27-38, № 3. С. 60-70.

59. Кучерков Г.И. П.Л. Лавров и вопрос организации революционных сил России (конец 1860-х — 1876 гг.): Автореферат дис. на соиск. учен. степ, к.и.н. М., 1981.26 с.

60. Лебедев А.А. Разумные эгоисты Чернышевского. М.: Детская литература, 1973. 128 с.

61. Левандовский А. Бомбисты // Родина. 1996. № 4. С. 48 - 56.

62. Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60 - 70-е годы XIX века. М.: Соцэкгиз, 1958. 512 с.

61-3920193 (2300x3443x2 tiff)

193

63. Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли: вторая половина XIX - начало XX века. Л.: Наука, 1974. 444 с.

64. Левчик Д.А., Заславский С.Е. Особенности партогенеза в России // Вестник Моск. Унив-та. Сер. 12. Политические Науки. 1995. № 6. С. 47-55.

65. Лемке М. Очерки освободительного движения "шестидесятых годов". СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, 1908. 421 с.

66. Лепехин В.А. Некоторые аспекты современного российского партогенеза // Вестник Моск. унив-та. Сер. 12. 1992. № 3. С. 23-36.

67. Линков Я.И. Основные этапы истории революционного общества "Земля и воля" 1860-х годов // Вопросы истории. 1958. № 9. С. 33 - 57.

68. Линков Я.И. Проблема революционной партии в России в эпоху падения крепостного права // Вопросы истории. 1957. № 9. С. 57-70.

69. Линков Я.И. Революционная борьба А.И. Герцена и Н.П. Огарева и тайное общество "Земля и воля" 1860-х годов. М.: Наука, 1964. 475 с. .

70. Линков Я.И. Роль А.И. Герцена и Н.П. Огарева в создании и деятельности "Земли и Воли" // Вопросы истории. 1954; № 3. С. 114-130.

71. Лурье Ф.М. Созидатель разрушения: документальная повесть о С.Г. Нечаеве. СПб.: Петро-РИФ, 1994. 416 с.

72. Малинин В.А. История русского утопического социализма: вторая половина XIX — начало XX вв. М.: Наука, 1991. 269 с.

73. Маркс К., Энгельс Ф. Альянс социалистической демократии и международное товарищество рабочих// Соч. Т. 18. С. 323 - 452.

74. Марченко М.Н., Фарухшин М.Х. Буржуазные политические партии. М.: Высш. школа, 1987. 133 с.

75. Маслин М.А. Критика буржуазных интерпретаций идеологии русского революционного народничества. М.: Изд-во МГУ, 1977.118 с.

76. Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: Высшая школа, 1993. 317 с.

61-3920194 (2313x3452x2 tiff)

194

77. Михайлов М.И. Мелкобуржуазное бунтарство в эпоху промышленного капитализма. М: Наука, 1988. 262 с.

78. Неттлау М. Жизнь и деятельность Михаила Бакунина. Пер. с нем. Пг. — М., 1920.

79. Нечкина М.В. Встреча двух поколений. М.: Наука, 1980. 566 с.

80. Нечкина М.В. Еще раз о датировке конспиративных документов Огарева (из Пражской Коллекции) // Литературное наследство. Т. 63. М., 1956. С. 872 - 879.

81. Нечкина М.В. "Земля и воля" 1860-х годов (по следственным материалам) // История СССР. 1957. № 1. С. 105 - 134.

82. Нечкина М.В. Новые материалы о революционной ситуации в России (1859 - 1861 гг.) // Литературное наследство. Т. 61. М., 1953. С. 459 - 522.

83 .Новикова H.H. Революционеры 1861 года: "Великорусе" и его комитет в революционной борьбе 1861 г. М.: Наука, 1968. 343 с.

84. Новикова H.H., Клосс Б.М. Н.Г. Чернышевский во главе революционеров 1861 года: Некоторые итоги и перспективы исследования. М.: Наука, 1981.319 с.

85. Носков Н.Д. Народничество. СПб.: Полит, библиотека "Биржевых ведомостей", 1906.

86. Олех Г.Л. Партийная демократия как политический феномен. Новосибирск, Изд-во НГУ, 1994. 69 с.

87. Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России (1783 — 1883 гг.) М.: Мысль, 1986. 344 с.

88. Пантин И.К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. М.: Изд-во политической литературы, 1973. 358 с.

89. Перегудов С., Холодковский К. Политическая партия: мировой опыт и тенденции развития // Коммунист. 1991. № 2. С. 65-76.

90. Пирумова Н. Михаил Бакунин: жизнь и деятельность. М.: Наука, 1966. 159 с.

61-3920195 (2310x3450x2 tiff)

195

91. Пирумова H. М. Бакунин или С. Нечаев? // Прометей. № 5. М.: Мол. гвардия, 1968. С. 168 -181.

92. Пирумова Н.М. Социальная доктрина М.А. Бакунина. М.: Наука, 1990.319 с.

93. Плеханов Г.В. Предисловие к книге А. Туна "История революционных движений в России" // Тун А. История революционных движений в России. Харьков, 1924. С. 20 - 44. 403 с.

94. Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба. Наши разногласия. М.: Гос. изд-во полит, литературы, 1948.

95. Плимак Е.Г., Хорос В.Г. "Народная воля": История и современность //Вопросы философии. 1981. № 5. С. 97 -112.

96. Полянский H.H. Народнический социализм. М., 1918. 60 с.

97. Поташ М. Народнический социализм. М. — Л., 1930.

98. Пустарнаков В.Ф., Шахматов Б.М. П.Н. Ткачев — революционер, публицист, мыслитель // Вступит, статья: Ткачев П.Н. Соч. в 2 тт.: Т. 1. М., 1975. С. 5-90.

99. Раппопорт, X. Социальная философия Петра Лаврова. Пер. с фр. СПб.: Изд-ние Б.В. Яковенко, 1906.

100. Революционная ситуация в России в 1859 - 1861 гг. М.: Наука, 1965. 463 с.

101. Россия в революционной ситуации на рубеже 1870 - 1880-х годов. М.: Наука, 1983. 557 с.

102. Рудницкая Е.Л., Дьяков В.А. Возникновение тайного Интернационала Бакунина // Новая и новейшая история. 1971. № 6. С. 113 -124.

103. Рудницкая Е.Л. Н.П. Огарев в русском революционном движении. М.: Наука, 1969. 424 с.

61-3920196 (2310x3450x2 tiff)

196

104. Рудницкая Е.Л., Дьяков В.А. Новые материалы о тайном Интернациональном Братстве М.А. Бакунина // Проблемы итальянской истории. М.: Наука, 1972. С. 307 - 342.

105. Рудницкая Е.Л. Петр Ткачев: русский бланкизм // История СССР. 1991. №3. С. 100-116.

106. Рудницкая Е.Л. Русская революционная мысль: демократическая печать. 1864 - 1873. М.: Наука, 1984. 330 с.

107. Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм: Петр Ткачев. М.: Наука, 1992.270 с.

108. Сватиков С.Г. Общественное движение в России (1700 - 1895). Ростов - на - Дону: Изд-во "Донская речь", 1905.

109. Сватиков С. Студенческое движение 1869 года (Бакунин и Нечаев) // Наша страна: Ист. сборник. СПб., 1907. С. 165 - 249.

110. Седов М.Г. Героический период революционного народничества. М.: Мысль, 1966. 364 с.

111. Седов М.Г. Некоторые проблемы истории бланкизма в России // Вопросы истории. 1971. № 10. С. 39 - 54.

112. Седов М.Г. П.Л. Лавров в революционном движении России // Вопросы истории. 1969. № 3. С. 55 - 72.

113. Слепцова М. Штурманы грядущей бури // Звенья: Сб. материалов и документов по истории литературы, искусства и общественной мысли XIX в. Т. 2. М. — Л.: Academia, 1933. С. 386 - 462.

114. Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии. / Под. ред. Г.Х. Шахназарова. М.: Наука, 1982. 335 с.

115. Стеклов Ю.М. Михаил Александрович Бакунин, его жизнь и деятельность (1814 - 1876). В 4-х т. М., 1926 - 1927.

116. Стеклов Ю.М. Н.Г. Чернышевский, его жизнь и деятельность. (1828 - 1889). СПб.: Тип. Т-ва «Общественная польза», 1909. 426 с.

61-3920197 (2286x3434x2 tiff)

197

117. Стеклов Ю. Социально — политические воззрения Бакунина // Современный мир. 1914. № 2. С. 30-47, № 3. С. 1-19.

118. Страда В. Гуманизм и терроризм в русском революционном движении // Вопросы философии. 1996. № 3. С. 90 -119.

119. Сухотина Л.Г. Проблемы русской революционной демократии в современной английской и американской буржуазной историографии. Томск: Изд-во ТГУ, 1983. 230 с.

120. Татарников А.И. Вопросы революции и государства в воззрениях П.Н. Ткачева: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. ф. н. М., 1974. 30 с.

121. Твардовская В.А. Организационные основы "Народной воли" // Исторические записки. Т. 67. М.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 103 - 144.

122. Твардовская В.А. Социалистическая мысль России на рубеже 1870 - 1880-х гг. М.: Наука, 1969. 241 с.

123. Тимошенко В.И. Доктрины российских политических партий // • Социально-политический журнал. 1995. № 2. С. 59-69.

124. Ткаченко П.С. Революционная народническая организация "Земля и Воля" (1876 - 1879). М.: Высш. школа, 1961. 298 с.

125. Троицкий H.A. Большое общество пропаганды 1871-1874 (так называемые "чайковцы"). Саратов: изд-во СГУ, 1963. 104 с.

126. Троицкий Н. Друзья народа или бесы? Как и кого защищали народники // Родина. 1996. № 2. С. 67-72.

127. Тун А. История революционных движений в России. Харьков: Пролетарий, 1924. 390 с.

128. Федоркин Н.С. Утопический социализм идеологов революционного народничества. М.: Изд-во МГУ, 1984. 200 с.

129. Филиппов Р.В. Из истории революционно-демократического движения в России в конце 60-х - начале 70-х годов XIX в. Петрозаводск: Госиздат Карельской АССР, 1962. 110 с.

61-3920198 (2298x3442x2 tiff)

198

130. "Что делать?" Н.Г. Чернышевского: Историко — функциональное исследование. М.: Наука, 1990. 245 с.

131. Шварценберг Р. - Ж. Политическая социология: В 3 ч. Ч. III. М., 1992. С. 3-85.

132. Шиширянц А.А. Концепция формирования личности революционера в идеологии народничества (Историко-критический анализ взглядов П.Л. Лаврова, М.А. Бакунина, П.Н. Ткачева): Автореф. дис. на соиск. учен, степ. к.ф.н. М., 1987. 32 с.

133. Шишко Л.Э. Общественное движение в шестидесятых и первой половине семидесятых годов. М.: Издание Русского Библиографического Института бр. А. и И. Гранат и К, 1920.

134. Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Полис. 1992. № 1 - 2. С. 226-234.

135. Щипанов И.Я. Философия и социология русского народничества. М.: Изд-во МГУ, 1983. 279 с.

136. Яковлев М.В. Мировоззрение Н.П. Огарева. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 300 с.

Литература на иностранных языках

1. Berlin I. Russian Populism // Encounter. Uol. 25. 1960.№ 1.

2. Berlin I. The Populist Moral Condemnation of Russia's Political a Social Sistems — Imperial Russia after 1861: Peaceful Modernization of Revolution?/ Ed. by A. Adams. Boston, 1965.

*

3. Carr E. Michael Bakunin. New York, 1961.

4. Fishman W. L. P.N. Tkachev. Tutor of Bolshevism// History of today. 1956. Vol. 15. №2.

5. Hardy D. Petr Tkachev, the Critic as Jacobin. Seattle; L., 1977.

61-3920199 (2391x3502x2 tiff)

199

6. Hingley R. Nihilists. Russian Radicals and Revolutionaries in the Reighn of the Alexander II. N. Y., 1957.

7. Kelly A. Mikhail Bakunin: A Study of the Psycolody and Politics of Uto-pianism. Oxford, 1982.

8. Pomper Ph. Sergei Nechaev. New Jersey, 1979.

9. Prawdin M. The Unmentionable Nechaev. A Key to Bolshevism. L., 1961.

10. Rose R. The Problem of Party Government. L.: Macmillan. 1974.

11. Sartori G. Party Sistems: A Framework for analysis. Vol. 1. L.: Cambridge University Press, 1976.

12. Shapiro L. Rationalism and Nationalism in Russian Nineteenth Century Political Thought. New Haven; L., 1967.

13. Venturi F. Roots of revolution. N. Y., 1960.

14. Walker F.A. P.L. Lavrov's concept of the party// West. Polit. Guart. 1966. Vol. 19. №2.

15. Walker F.A. The Morality of Revolution in Ryotr Lavrovich Lavrov// The Slavenic and Last European Review. 1962.Vol. 41. № 96.

16. Weeks A. The First Bolshevik: A Political Biography of Peter Tkachev. New York, 1968.