Традиции ранней русской драматургии в пьесах Владимира Маяковского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Чебанова, Ольга Вадимовна

• Чебанова, Ольга Вадимовна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Чебанова, Ольга Вадимовна

Введение

1. Понятие традиции

Тема настоящего исследования - сопричастность Маяковского традициям драматургии рубежа ХУП-ХУШ в., традициям петровской драмы. Актуализация архаики в первой трети XX века - уникального времени с точки зрения плотности культурного материала, поддающегося разработке и ассимиляции, - делает подобные сопоставления возможными. Осмысление творчества какого-либо автора с точки зрения сопричастности классической традиции - достаточно обычный литературоведческий прием. Другое дело, что сама причастность футуристов традициям русской литературы нечасто попадала в круг интересов литературоведов (исключение - Хлебников).

Мы не будем останавливаться на причинах, побуждающих исследователей рассматривать творчество футуристов преимущественно в синхронном контексте. Кризис восприятия того или иного явления культуры обусловлен не только и не столько объективными трудностями, сколько подходом к историко-литературному материалу. Настоящее исследование носит типологический характер: проводя параллели между ранней русской драматургией и драматургией Маяковского, мы говорим прежде всего о приемах развертывания текста, которые оказываются общими для авторов конца XVII - начала XVIII вв. и Маяковского.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Чебанова, Ольга Вадимовна

Заключение

Тема "Традиции ранней русской драматургии в драматургии В. Маяковского" предполагает не только выстраивание диахронических параллелей, но и корректировку самого понятия "традиции": слишком живучим оказался миф, тщательно выстроенный самим футуристами о том, что их приход знаменует собой начало новой, небывалой, литературы: "Только мы - лицо нашего времени".

Большая часть апелляций Маяковского к образам "седой архаики" не является осознанной преемственностью: скорее, имеет смысл говорить об общности культурной ситуации, требующей от автора подчинения определенным законам создания текста.

Проблема типологического сходства драм Маяковского и пьес ранней русской драматургии осложнена полемикой литературоведов о русском барокко, то угасающей, то вспыхивающей вновь. В задачи нашей работы не входило доказывать причастность текстов ранней русской драматургии к барочной традиции, равно как и рассматривать драматургию Маяковского в традициях "необарокко", о существовании которого в первой трети XX в. говорили В. Шкловский и С. Эйзенштейн. Задачей данной работы было проследить типологическое сходство приемов работы автора с сюжетом (гл. 1) и системой персонажей (гл. 3), указать на сопричастность Маяковского риторической традиции (гл. 2) и выявить сходные механизмы восприятия категорий времени и пространства (гл. 4).

На уровне сюжета прослеживаются следующие параллели: отсылка к средневековым театральным жанрам (миракль, мистерия) и жанрам ораторской прозы и "зерцал"; реконструкция библейских сюжетов; общность композиционных акцентов (значимость пролога и эпилога, связь с церковным календарем (пасхальный или рождественский сюжет); организация пространства, символизирующая построение христианского космоса; обогащение основного сюжета второстепенными эпизодами, часто шутовского характера; сходные оппозиции, моделирующие сюжет (старый мир - новый мир, грешник -праведник, смерть-жизнь); мотив путешествия, место и роль интермедий в структуре драмы.

Достаточно жесткий свод правил порождения и развития художественного текста подтолкнул современных исследователей к разговору о ренессансе классической риторики в литературе модерна. Применительно к русской литературе о «риторической модели» говорят в основном на материале текстов, созданных в ХУИ-ХУШ в. К концу XVII в. риторика оформилась в целый свод правил порождения, развертывания и восприятия текста, способствуя дифференциации стилей и организации изолированных коммуникативных пространств. Она устанавливает стилевые границы, проводит отбор определенного языкового материала. Риторическая концепция с ее упорядочиванием отношений между текстовой и речевой практиками вступает в процесс эволюции при условии, что сохраняет свой динамический потенциал.

Своеобразный ренессанс риторики был обусловлен, видимо, еще и тем, что и в конце XVII в., и в 20-х гг. века XX от нее требуется выступать в роли регулятора коммуникативных приемов для построения различных языковых моделей. Именно она формирует полифункциональность языка: риторический текст воздействует на установление обязательных коммуникативных форм и ситуаций с точно определенными языковыми целями.

Культура, прибегающая к унификации, иерархизации и канонизации языковых средств и текстовых приемов, использует риторику как инструмент стабилизации в данной области. При этом риторике отводится роль «церемониальной грамматики», стоящей в одном ряду с церемониальным поведением.

К риторической традиции мы возводим следующие особенности построения и развертывания сюжетов пьес Маяковского: сюжетную опору на элементы церемониала; пристрастие к воплощению идеи в зримой форме, высокий эмблематический потенциал текста; широкое распространение разъяснительных комментариев происходяпрго на сцене; использование "готового слова", полемику с традиционным восприятием автора в системе создаваемого им произведения.

При разборе пьес Маяковского обнаруживаются некоторые особенности, позволяющие говорить о сходстве системы персонажей его драматургии и школьного и народного театров.

Это, прежде всего, аллегоричность персонажей; разветвленная система двойников; четкое деление на "положительных" и "отрицательных" героев и их противоборство примерно с равным количеством сил (не случайно и у Маяковского равное количество пар "чистых" и "нечистых" в "Мистерии-Буфф"); ряд персонажей, которые ведут свое начало от масок итальянской комедии, трансформировавшихся на национальной почве.

Голая схема" и "голая абстракция" системы персонажей пьес Маяковского соотносятся также с кукольным театром и комедией масок. В главе, посвященной сюжетам драматургии Маяковского, разбирается игровое, балаганное начало его пьес; мотив куклы, первоначально связанный с фольклорными игрищами и представлениями кукольных театров, трансформировался в романтизме, будучи наложенным на представление мира как театра и людей как актеров.

В разное время театру стремились приписать разные функции: философскую и развлекательную, обучающую и ритуальную. Театр ищет новые средства художественного языка и заявляет особый тип организации времени и пространства. Ему доверяют задачу создания модели мира. Основная задача театрального представления - создание иллюзии: не обязательно иллюзии правдоподобия - это может быть создание эффекта другой реальности. Театр избирает некую точку, откуда и развертывается повествование - во времени и пространстве.

Для театра, в силу специфики данного искусства, оставалась доминирующей категория пространства. Временное измерение подчинено пространственному, мир В.Маяковского предпочитает постигаться зрением, а не мыслью.

Воссоздание перемещения во времени осуществлялось через слово (а не с помощью грима или сценических эффектов).

Концепцию пространственного времени, характерную для пьес ранней русской драматургии и драматургии Маяковского, отличает общая особенность: искривленность и деформированность данного хронотопа.

Время у Маяковского предстает в различных ипостасях: как рождающийся и убиваемый Хронос, как (анти)утопическое «Завтра».

Засилье быта в индивидуальной мифологии Маяковского отождествляется с косным Временем. Однако ненавистный быт в конечном итоге становится синонимом жизни как таковой, что вызывает ненависть и к темпоральному течению жизни - с ее чередованием рождений и смертей.

Ранняя же русская драматургия не привносила в хронотоп оценки. Ощущался бег времени, его скоротечность - и это находило отражение в лирике. Для Маяковского бег времени не таит в себе обреченности. Ее воплощение - кольцевая композиция, та цикличность, которая для ранней драматургии - норма. Время пьес Маяковского - насыщенное событиями, символически закодированное, можно назвать мистериальным - т.е. связанным с темой Страшного суда и/или концом света.

История в пьесах ранней русской драматургии ощущается как механизм циклических повторов. У В.Маяковского, как и в пьесах рубежа ХУП-ХУШ вв, ход жизни и истории часто изображается в виде циклических повторов. В композиции текстов идея обратимости времени воплощалась в том, что начальные части произведений («предисловцы» в пьесах Симеона Полоцкого, прологи в поэмах и ранних пьесах В.Маяковского) не столько объясняли предысторию событий, сколько подытоживали их. Будущее не только подготавливается настоящим, временные границы оказываются настолько прозрачными, что допускается возможность "прямого общения" времен. Однако подобная цикличность, которая воспринималась на рубеже ХУП-ХУШ вв. как норма, для Маяковского -знак "дурной бесконечности". «Крайней точкой», тем рубежом, откуда -или куда - время начинает поворачивать вспять, у В.Маяковского зачастую являются переходные моменты истории, причем такие, которые казались прологом нового времени. Пьесы Маяковского по характеру этой "другой жизни", оставшейся за рамками текста, можно разбить на 2 группы:

3. "Владимир Маяковский" и "Клоп".

4. "Мистерия-Буфф" и "Баня"

Первую группу характеризует "ложный катарсис": после кризиса мир остается тем же. Все возвращается на круги своя. В "Клопе" статичность подчеркнута к тому же кольцевой композицией драмы.

Поединок со временем равнозначен поединку с судьбой. В "Бане" для исследования крайне интересным оказывается пласт, связанный с карточной игрой и лотереей.

Правомерна интерпретация «будущего» как «того света». Для перехода из мира в мир Маяковский использует фольклорные и сакральные мотивы. Этот пласт был понятен многим читателям (зрителям) пьес, т.к. интерес к низовому искусству в начале XX в. -общее место в исследованиях по культуре того периода.

Тот" свет, будущее у Маяковского отделено от настоящего скорее пространственным, чем временным промежутком - как в пьесах ранней русской драматургии.

Земля в текстах допетровской и петровской драматургии осознавалась как срединный ярус; она носила условный нейтральный характер и прежде всего служила площадкой для аллегорических фигур, спускавшихся или поднимавшихся на нее затем, чтобы косвенно представить евангельские события или жизнь души человеческой. Пространство пьес Маяковского так же абстрактно. Категория времени в творчестве В.Маяковского, точно так же, как и пространственная структура, не подчинены какому-то заданному направлению. Картина мира представлена геометрически, но, вопреки традиции, Маяковский помещает Ад выше земли.

Образы и идеи, наполняющие вертикальный мир, стремятся вырваться из него и выйти на продуктивную историческую горизонталь, встать во временно-исторический ряд. Напряженность мира "Мистерии-Буфф" создается благодаря противостоянию живого исторического времени с временной потусторонней реальностью.

Задача Маяковского - собрать распавшийся мир на новой материальной основе, где время осознавалось бы не как разрушительное, а созидательное начало. Нужно было найти новую

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Чебанова, Ольга Вадимовна, 2003 год

1. «Пентатеугум» Андрея Белобоцкого. (Из истории польско -русских литературных связей). (Публикация А. Горфункеля). ТОДРЛ.Т21.М-Л., 1961.

2. Анненский И. Избранные произведения. Л. 1988.

3. Блок А. Избранное. М., 1993.

4. Вирши о смерти и пьянстве (публикация И. Голубева). ТОДРЛ. Т. 21.М.-Л., 1961.

5. Вирши. Силлабическая поэзия ХУП-ХУШ веков. Л., 1935.

6. Гоголь Н. Собрание сочинений: в 6 Т. М., 1952 1953.

7. Демократическая поэзия XVII века в письмовниках и сборниках виршевых посланий (публикация А. Демина). ТОДРЛ. Т. 21. М-Л., 1961.

8. Демократическая поэзия XVII века. М.-Л., 1962.

9. Достоевский Ф. Записки из подполья // Достоевский Ф. Полное собрание сочинений: В 30 т. Т. 5. Л., 1973.

10. Духовные стихи. Канты. М., 1999.

11. Европейская поэзия XVII века. М., 1977. (Б-ка всемирной литературы).

12. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения. М., 1992.

13. Из ранних декламаций Симеона Полоцкого («Метры» и «Диалог краткий»). (Публикация Н. Прашковича). ТОДРЛ. Т. 21. М-Л., 1961.

14. Карион Истомин. Букварь. Л. 1981.

15. Литературные манифесты. От символизма до "Октября". М., 2001.

16. Маяковский В. Полное собрание сочинений: В 13 Т. М., 1955-1961.

17. Пастернак Б. Собрание сочинений: В 4 Т. М., 1991.

18. Пощечина общественному вкусу. Стихи. Проза. Статьи. М., 1913.

19. Придворные вирши 80-х годов XVII столетия (публикация А. Панченко). ТОДРЛ. Т. 21. М-Л., 1961.

20. Пролетарские поэты первых лет советской эпохи (ПППЛСЭ). Л., 1959.

21. Ранняя русская драматургия: В 5 Т. М., 1972-1976

22. Розанов В. Мимолетное. М., 1994.

23. Русская демократическая сатира XVII века. М.-Л., 1954.

24. Русская силлабическая поэзия ХУП-ХУШ веков. Л., 1970.

25. Русские драматические произведения. Собраны и объяснены Н. Тихонравовым. Спб., 1874.

26. Русские народные гулянья по рассказам В.Я. Алексеева-Яковлева в записи и обработке Евг. Кузнецова. М.-Л., 1947.

27. Симеон Полоцкий. Избранные сочинения. М.-Л., 1951.

28. Студия импрессионистов. СПб., 1910.

29. Федоров Н. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1996.

30. Феофан Прокопович. Сочинения. М.-Л., 1961.

31. Эмблемы и символы. М., 2000.

32. Адрианова-Перетц В. Очерки поэтического стиля Древней Руси. МЛ., 1947.

33. Адрианова Перетц В., Покровская В. Древнерусская повесть. М.-Л., 1940.

34. Алперс Б. Театр социальной маски. М-Л., 1931.

35. Алферов А. Петрушка и его предки. М., 1896.

36. Баран X. Поэтика русской литературы начала XX в. М., 1993.

37. Барокко в авангарде авангард в барокко. Тезисы и материалы конференции. М., 1993.

38. Барокко в славянских культурах. М., 1982.

39. Бахтин М. Рабле и Гоголь. (Искусство слова и народная смеховая культура) // Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

40. Бахтин М. Собрание сочинений: В 7 Т. Т 5. М., 1996.

41. Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М., 1990.

42. Бахтин М. Формы времени и хронотопа в романе // Эпос и роман. СПб., 2000.

43. Белецкий А. Старинный спектакль в России. М., 1923.

44. Белкин А. Русские скоморохи. М., 1975.

45. Белый А. Маска// Весы. 1904. №5.

46. Белый А. Мастерство Гоголя. М., 1996.

47. Белый А. О теургии // Новый путь, 1903, февраль.

48. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994.

49. Бентли Э. Жизнь драмы. М., 1978.

50. Берков П Книга в поэзии Симеона Полоцкого. ТОДРЛ Т. 24. Л., 1969.

51. Берков П. Русская народная драма ХУП-ХХ вв. М-Л., 1953.

52. Бицилли П. Элементы средневековой культуры. М., 1995.

53. Богатырев П. Вопросы теории народного творчества. М., 1971.

54. Богатырев П. Чешский кукольный и русский народный театр. Берлин -Пб., 1923.

55. Бычков В. Русская средневековая эстетика. М., 1995.

56. В. Маяковский в воспоминаниях современников. М, 1963.

57. Вайскопф М. Маяковский во весь логос. М.-Иерусалим, 1997.

58. Вайскопф М. Сюжет Гоголя. М., 1993.

59. Варнеке Б. История русского театра XVII XIX вв. М.-Л., 1939.

60. Вельфлин Г. Барокко и Ренессанс. С-Пб., 1913.

61. Вислова А. "Серебряный век" как театр. М., 2000.

62. Владимир Маяковский. Люблю. М., 1998.

63. Власова 3. Скоморохи и фольклор. Спб., 2001.

64. Всеволодский В. (Гернгросс). История русского театра. Л.-М., 1929.

65. Всеволодский-Гернгросс В. Театр в России при императрице Анне Иоановне и императоре Иоанне Антоновиче. Спб., 1914

66. Встречи с прошлым. М., 1988.

67. Гаспаров Б. Тема святочного карнавала в поэме А. Блока «Двенадцать» // Гаспаров Б. Литературные лейтмотивы. М., 1993.

68. Гаспаров. М. Избранные труды: В 3 Т. М., 1997.

69. Гачева А. Русский космизм и вопрос об искусстве // Философия бессмертия и воскрешения. Вып. 2., М., 1996.

70. Гиппиус В. Люди и куклы в сатире Салтыкова-Щедрина // Гиппиус В. От Пушкина до Блока. М-Л., 1966.

71. Гинзбург Л. О лирике. М. 1997.

72. Голенищев-Кутузов И. Гуманизм у восточных славян: Украина и Белоруссия. М., 1962.

73. Голубев И. Забытые вирши Симеона Полоцкого. ТОДРЛ Т.24. Л., 1969.

74. Горфункель А. Андрей Белобоцкий поэт и философ конца XVII-начала XVIII века. ТОДРЛ. Т. 18. М-Л., 1962.

75. Гуковский Г. Очерки по истории русской литературы XVIII в.: Дворянская фронда в литературе 1750-1760-х гг. М.-Л., 1936.

76. Гусев. В. К вопросу о жанре Жития протопопа Аввакума. ТОДРЛ. Т. 15. М-Л., 1958.

77. Гусев. В.О фольклоризме русской литературы XVII века. ТОДРЛ. Т.24. Л., 1969.

78. Гусев В. Русский фольклорный театр XVIII начала XX вв. Л., 1980.

79. Гуськов H.A. Русская советская комедия 1920-х гг. (От карнавала к канону). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. СПб., 1999.

80. Демин А. Русская литература второй половины XVII начала XVIII века. М., 1977.

81. Демкова Н. Творческая история Жития протопопа Аввакума. ТОДРЛ. Т.25.М-Л., 1970.

82. Державина. О. Перспективы изучения переводной новеллы XVII века. ТОДРЛ. Т. 18. М-Л., 1962.

83. Динерштейн Е. Личная библиотека В. В. Маяковского. М., 1983.

84. Динерштейн Е. Маяковский и книга. М., 1987.

85. Евреинов Н. Театр для себя. Пг., 1911.

86. Евреинов Н. Театр как таковой. М., 1923.

87. Елеонская А. Русская ораторская проза в литературном процессе XVII в. М., 1990.

88. Еремин И. Литература Древней Руси. М.-Л., 1966.

89. Живов В. и Успенский Б. Царь и Бог. Семиотические аспекты сакрализации монарха в России // Языки культуры и проблемы переводимости. М., 1987.

90. Жолковский А. Блуждающие сны и другие работы. М., 1994.

91. Зноско-Боровский Е. Русский театр начала XX в. Прага, 1924.

92. Иванов Вяч. Вс. Хлебников и наука. // Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Т 2. М., 2000.

93. Иванов М. Первое десятилетие постоянного итальянского театра в Санкт-Петербурге в XIX в. (1843-1853). Спб., 1895.

94. Ивлева Л. Дотеатрально-игровой язык русского фольклора. С-Пб., 1998.

95. История русского драматического театра: В 7 Т. Под ред. Всеволодского-Гернгросса. М., 1977.

96. Из истории русской культуры. Т. 3. М., 1996.

97. Исследования по поэтике и стилистике. Л., 1972.

98. Историческая поэтика. М., 1994.

99. История русского театра под ред. Каллаша и Ефроса. М., 1914.

100. История русской драматургии. XVII первая половина XIX в. Д., 1982.

101. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т.2 Эстетические учения XVII- XVIII веков. М., 1964.

102. Каллаш В., Эфрос Н. История русского театра. М., 1914.

103. Карабчиевский Ю. Воскресение Маяковского. М, 1990.

104. Катанян В. Маяковский: Хроника жизни и деятельности. М., 1985.

105. Кацис JI. «.Но слово мчится, подтянув подпруги.» Полемические заметки о Владимире Маяковском и его исследователях // Известия АН. Серия литературы и языка, 1992. Т. 51, №№3-4.

106. Кацис JI. Гейне. Розанов. Маяковский (К иудео христианскому диалогу в русской культуре XX века)// Литературное обозрение №1, 1993.

107. Кацис Л. Владимир Маяковский. Поэт в интеллектуальном контексте эпохи. М, 2000.

108. Кацис Л, Одесский М. "Барокко и авангард ("Кругом возможно Бог" А. Введенского и школьная драма "Ужасная измена сластолюбивого жития" // Известия АН. Серия литературы и языка, 2002, том 61, №5

109. Кобринский А. Поэтика «ОБЭРИУ» в контексте русского литературного авангарда: В 2 Т. М., 2000.

110. Кризис театра. Сборник статей. М., 1908.

111. Крученых А. Наш выход: К истории русского футуризма. М. 1996.

112. Кузьмина В. Русский демократический театр XVIII в. М, 1958.

113. Лахманн Р. Демонтаж красноречия. СПб., 2001.

114. Лейферт А. Балаганы. Пг, 1922 (с предисловием А. Бенуа).

115. Литературная энциклопедия терминов и понятий. М, 2001.

116. Литературное обозрение, 1993, № 1 (юбилейный номер к 100 — летию со дня рождения В. В. Маяковского).

117. Лихачев Д., Панченко А. М. Смех в Древней Руси. Л., 1984.

118. Лихачев Д. К изучению художественных методов русской литературы XI-XVII веков. ТОДРЛ, т.20. М.-Л., 1964.

119. Лихачев Д.С. Барокко в русской литературе XVII века// Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение. С-Пб, 1997

120. Лотман Ю. О русской литературе СПб., 1997.

121. Лотман Ю. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю. Семиосфера. СПб., 2000

122. Лотман Ю. Гоголь и соотнесение "смеховой культуры" с комическим и серьезным в русской национальной традиции. // Лотман Ю. История и типология русской культуры. С-Пб., 2002.

123. Лотман Ю. Об искусстве. СПб., 1998.

124. Лотман Ю. "Пиковая дама" и тема карт и карточной игры в русской литературе начала XIX в. // Лотман Ю. Пушкин. СПб, 1995.

125. Лотман Ю. Происхождение сюжета в типологическом освещении // Он же. Статьи по типологии культуры: Материалы к курсу по теории литературы. Тарту, 1973.

126. Лотман Ю. Театральный язык и живопись. К проблеме иконической риторики // Театральное пространство. Материалы научной конференции (1978). М., 1979.

127. Лотман Ю., Успенский Б. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) // Труды по русской и славянской филологии. Том 28. (Ученые записки Тартусского университета, вып. 414). Тарту, 1977.

128. Лосев А. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.

129. Манн Ю. Поэтика Гоголя. Вариации к теме. М., 1996.

130. Марков В. История русского футуризма. СПб, 2000.

131. Мейерхольд в русской театральной критике: В 2 Т. М., 2000.

132. Мейерхольд Вс. О театре. СПб., 1913.

133. Миклашевский К. La commedia del' arte. 4.1. Спб., 1914.

134. Мильков В. Древнерусские апокрифы. Исследования и тексты. СПб., 1999.

135. Минц 3. Александр Блок и русские писатели. СПб., 2000.

136. Минц 3. Поэтика Александра Блока. СПб., 2000.

137. Минц 3. Зеркало: семиотика зеркальности. Тарту, 1988.

138. Мир Велимира Хлебникова. М., 2000.

139. Миф фольклор - литература. JL, 1978.

140. Мифы народов мира. Энциклопедия. Т 2. М., 1991.

141. Михайлов А. Мир Маяковского. М., 1990.

142. Михайлов А. Поэтика барокко: завершение риторической эпохи // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994.

143. Морозов А. Судьбы русского классицизма // Русская литература, 1974, №1.

144. Морозов А. Эмблематика барокко в литературе и языке петровского времени // XVII век: Проблемы литературного развития в России первой трети XVIII века. Л. 1974. Сб. 9.

145. Мочалова В. Мир наизнанку. М., 1985.

146. Некрылова А., Гусев В. Русский народный кукольный театр. Л., 1983.

147. Одесский М. Очерки исторической поэтики русской драмы. М., 1999.

148. Одесский М. Поэтика русской драмы последней трети XVII -первой трети XVIII в. Диссертация на соискание научной степени доктора филологических наук. М., 2003

149. Панченко А. Русская силлабическая поэзия XVII века. JL, 1972.

150. Панченко А. Русская стихотворная культура XVII века. JL, 1973.

151. Панченко А. Слово и Знание в эстетике Симеона Полоцкого. ТОДРЛ. Т.25.М-Л., 1970.

152. Панченко А., Лихачев Д. Метафорические архетипы в русской средневековой словесности и в поэзии начала XX века. ТОДРЛ. Т.26. Л., 1971.

153. Паперный В. Культура Два. М., 1996.

154. Пекарский П. Мистерии и старинный театр в России. Спб., 1857.

155. Перетц В. Театр в Московской России 250 лет тому назад // Старинный театр в России, Пг., 1923.

156. Петербургские балаганы. СПб., 2000.

157. Плюханова М. Сюжеты и символы Московского царства. СПб., 1995.

158. Поморска К. Маяковский и время К хронотипическому мифу русского авангарда. // Slavica Hierosolymitana, 1981. Vol. V-VI.

159. Понырко H. Русские святки XVII века. ТОДРЛ. Т.32. Л., 1977.

160. Проблемы поэтики и истории литературы. Саранск, 1973.

161. Развитие барокко и зарождение классицизма в России XVII -начала XVIII века. М., 1989.

162. Резанов В. К истории русской драмы. Экскурс в область театра иезуитов. Нежин, 1910.

163. Резанов В. Из истории русской драмы. Школьные действа XVII -XVIII в. и театр иезуитов. М., 1916.

164. Резанов В. К истории русской драмы. Поэтика М.К. Сарбевского. Нежин, 191.1

165. Ренессанс.-Барокко.-Классицизм. Проблема стилей в западно -европейском искусстве XV-XVII веков. М., 1966.

166. Робинсон А. Борьба идей в русской литературе XVII в. М., 1974.

167. Робинсон А. Житие Аввакума и другие его сочинения. М., 1991.

168. Робинсон А. Литература Древней Руси. Развитие барокко и зарождение классицизма. М., 1989.

169. Роман Якобсон. Тексты, документы, исследования. М., 1999.

170. Рудницкий К. Русское режиссерское искусство, 1908-1917. М., 1990.

171. Русский авангард. Пути развития. СПб., 1999.

172. Русский авангард 1910-х 1920-х годов и театр. СПб., 2000.

173. Русский авангард в кругу европейской культуры. М., 1993.

174. Русский футуризм. М., 2000.

175. Русско европейские литературные связи: сб. ст. к 70-летию со дня рожд. акад. М. П. Алексеева. М.-Л., 1966.

176. Савушкина Н. Русский народный театр. М., 1976.

177. Сазонова Л. Поэзия русского барокко. М., 1991.

178. Сазонова Л. Евфимий Чудовский новое имя в русской поэзии XVII века. ТОДРЛ. Т. 44. Л., 1990.

179. Семиотика. Материалы всесоюзного симпозиума по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1976, 1 (5).

180. XVII век в мировом литературном развитии. М., 1969.

181. Серман И. «Псалтырь рифмотворная» Симеона Полоцкого и русская поэзия XVIII века. ТОДРЛ. Т. 18. М-Л., 1962.

182. Славянское барокко. М., 1979.

183. Смирнов И. Древнерусский смех и логика комического// Миф -фольклор литература, Л., 1978

184. Смирнов И. Мегаистория. М., 2000

185. Смирнов И. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М., 1977.

186. Софронова Л. Миф и драма барокко в Польше и России // Миф. Фольклор. Литература. Л., 1978

187. Софронова Jl. Поэтика славянского театра XVII первой половины XVIII в. М. 1981

188. Софронова Л. Принцип отражения в поэтике барокко // Барокко в славянских культурах. М., 1982

189. Софронова Л. Старинный украинский театр. М., 1996.

190. Сперанский М. Успенская драма св. Димитрия Ростовского. М., 1907.

191. Старинный спектакль в России. Л., 1928.

192. Старинный театр в России. С-Пб, 1924.

193. Стенник Ю.В. Жанр трагедии в русской литературе. Л., 1981.

194. Тихонравов Н. Русские драматические произведения 1672-1675 годов. СПб, т. 1-2.195. ТОДРЛ. Т. 21. Л., 1965.

195. Тынянов. Ю. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

196. Уварова И. "Смеется в каждой кукле чародей". М., 2001.

197. Фиртич Н. Авангард и театр абсурда // Русский авангард. Пути развития. Альманах "Аполлон". Бюллетень № 2. СПб., 1999.

198. Ханзен-Лёве Ore А. Русский формализм. М., 2001.

199. Хант П. Самооправдание протопопа Аввакума. ТОДРЛ, Т.32. Л., 1977.

200. Харджиев Н., Тренин В. Поэтическая культура Маяковского. М., 1970.

201. Харджиев Н. Статьи об авангарде: В 2 Т. М., 1997.

202. ХейзингаЙ. Homo Ludens. M., 1997.

203. Художественный язык Средневековья. М., 1982.

204. Черная Л. О понятии "чин" в русской культуре XVII в. // ТОДРЛ. Т. 47. СПб., 1992.

205. Чернов И. Из лекций по теоретическому литературоведению. 1. Барокко: литература// Литературоведение. Тарту, 1976.153

206. Чернов И. Литературная культура русского барокко. Тарту, 1975.

207. Шенгели Г. Маяковский во весь рост. М., 1927.

208. Шкловский В. Поиски оптимизма. М., 1931.

209. Шмеман А. Евхаристия. Париж, 1983

210. Эйзенштейн С. Заметки касательно театра // Мнемозина. Вып. 2. М., 2000

211. Эйхенбаум Б. Мой временник. СПб., 2001

212. Эпштейн М. Парадоксы новизны. М., 1988.

213. Эпштейн М. Религиозное бессознательное в русской культуре XX века. Tenafly, Эрмитаж. 1994.

214. Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987.

215. Якобсон Р. О поколении, растратившем своих поэтов // Хрестоматия критических материалов. Русская литература рубежа XIX XX веков. М., 1999.

216. Wlodzimierz Majakovski i jego czasy. Warszava.1995. (На русском и польском языках).

217. Jangfeldt В. Majakovskij and Futurism 1917-1921. Stockholm, 1976.

218. Pomorska K. Russian Formalist Theory and its Poetic Ambiance. Hague, Paris. 1968

219. Russian theatre in the age of Modernism. Macmillan, 1990.