Трансформация постсоветской политической системы: проблемы структурной и функциональной адекватности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Горький, Игорь Геннадьевич

  • Горький, Игорь Геннадьевич
  • доктор политических наукдоктор политических наук
  • 2007, Саратов
  • Специальность ВАК РФ23.00.02
  • Количество страниц 363
Горький, Игорь Геннадьевич. Трансформация постсоветской политической системы: проблемы структурной и функциональной адекватности: дис. доктор политических наук: 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Саратов. 2007. 363 с.

Оглавление диссертации доктор политических наук Горький, Игорь Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования адекватности политической системы.

1.1. Общенаучные основания системной методологии.

1.2. Базовые модели политической системы.

1.3. Характер трансформации политической системы современной России

1.4. Факторная обусловленность адекватности политической системы в современной России.

Глава 2. Социально-политические аспекты адекватности политической системы Российской Федерации.

2.1. Консолидирование и использование мировоззренческих позиций в политическом процессе.

2.2. Социально-политический партогенез.

2.3. Феномен политической ренты в условиях российского политического процесса.

Глава 3. Экономический фактор адекватности российской политической системы.

3.1. Формирование политического генотипа бизнеса и власти.

3.2. Влияние долговременных инвестиционных интересов на характер политической системы.

3.3. Социально-политическая детерминация движения капиталов.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация постсоветской политической системы: проблемы структурной и функциональной адекватности»

Актуальность исследования. Самоорганизация общественных отношений реализуется через согласование интересов социальных групп на уровне политической системы общества. Механизмы и способы согласования интересов социальных групп на уровне политической системы обуславливают характер обратной связи и воздействия политической системы на общество в целом. В этом процессе определяется детерминирующий характер воздействия политической системы на общество и актуальное значение политической системы в механизме общественного функционирования.

Политическая система и общество находятся в процессе непрерывного взаимодействия. Общество формирует политическую систему, а политическая система формирует общественную систему. Образуется метаморфоза социально-политического функционирования общества по схеме: общество - политическая система - общество. Функционирование как общественной системы, так и политической системы обусловлено их внутренней структурой. Политическая система, будучи вторичным элементом социально-политической метаморфозы, отображает в своем функционировании и внутренней структуре функции и структуру, реализуемые в рамках общественной системы, а затем продуцирует обратное воздействие на функцию и структуру социальной системы посредством политических механизмов воздействия.

Функции и структуры общественной и политической систем находятся в постоянном взаимодействии, которое определяет характер функционирования общественной и политической систем в целом. При этом, продуцирование воздействия политической системы на общественную детерминирует характер и деятельность социальной системы в целом и обуславливает продуктивность ее функционирования. С этой точки зрения, степень соответствия структурного и функционального взаимодействия общественной и политической систем является важным фактором эффективности социально-политической системы в целом.

Взаимное соответствие структурного и функционального взаимодействия политической и общественной систем обуславливает продуктивный характер их взаимодействия и эффективное функционирование социальной системы в целом и, наоборот, несоответствие структурного и функционального взаимодействия вызывает взаимное несоответствие самих политической и общественной систем, их взаимное отрицание и конфликтность, что ведет к социально-деструктивным последствиям и неэффективному функционированию социальной системы. В результате, достижение структурной и функциональной адекватности политической системы является важной задачей политического строительства.

Современное российское общество сформировалось на постсоветском политическом пространстве, образовавшемся в результате распада Советского Союза. Развитие российской политической системы происходит под воздействием реформ, начавшихся в Советском Союзе с приходом к власти М.С.Горбачева и продолжающихся по настоящее время. Очевидно, что политическая система России находится в состоянии затяжной трансформации, что также указывает на внутреннюю несбалансированность и противоречивость происходящих в обществе процессов. В этой ситуации проблемы структурной и функциональной адекватности трансформирующейся политической системы в России приобретают особую значимость в свете обозначенных аспектов. Признавая методологическую значимость проблем структурной и функциональной адекватности политической системы, мы обнаруживаем актуализацию этих понятий применительно к трансформирующемуся на постсоветском политическом пространстве современному российскому обществу.

Принципиальным направлением трансформации постсоветской политической системы заявлено построение демократического общества. Говоря об особой актуальности темы формирования подлинно демократической политической системы в современной России, нельзя не сослаться на вывод Президента России В.В.Путина, который был сделан им в начале сентября 2004 г., вскоре после потрясших мир своей жестокостью трагических событий в осетинском городе Беслане. «Мы все ждали перемен, - сказал Президент, обращаясь к народу России, - перемен к лучшему. Но ко многому, что изменилось в нашей жизни, оказались абсолютно неподготовленными. Почему? Мы живем в условиях переходной экономики и не соответствующей состоянию и уровню развития общества политической системы»1. Критические замечания о состоянии политической системы прозвучали и в Послании Президента России Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 г. «Вместе с тем, -говорится в нем, - мы обязаны дать критическую оценку и состоянию нашей демократии. Является ли политическая система в ее нынешнем виде инструментом реального народовластия? И насколько продуктивен диалог власти и общества? Очевидно, что молодая российская демократия добилась в своем становлении значительных успехов. И кто их сегодня упорно не замечает, тот не вполне искренен. Но все же наше общественное устройство пока далеко от совершенства. И надо признать: мы в самом начале пути»2.

Данные оценки показывают понимание руководством страны незавершенности демократической трансформации политической системы Российской Федерации. Об этом свидетельствуют и материалы многих научных исследований отечественных и зарубежных ученых.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема политической организации общества, как известно, разрабатывалась еще в

1 Известия. 2004. 6 сентября.

2 Послание Президента России Федеральному Собранию РФ. Российская газета. 2004. 27 мая. С. 4. античности. Однако особое значение она приобретает в период Нового Времени. Ее разработку в этот и последующий периоды связывают с именами Т.Гоббса, Дж.Локка, Ш.Л.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, Г.Гегеля, И.Канта, Т.Джефферсона, К.Маркса, А. де Токвиля, Дж.Мэдисона, Дж.Ст.Милля и многих других мыслителей. Основы современного понимания политической системы заложили М.Вебер, П.Сорокин, С.Л.Франк и многие другие философы первой половины XX века.

Различного рода подходы к теоретическому объяснению определяющих черт современной политической системы даны в работах таких зарубежных исследователей как М.Бернхард, Р.Путам, Э.Арато, Э.Геллнер, Дж.Коэн, Ф.Шмиттер (различение сфер действия и функций л гражданского общества и государства) ; Т.Парсонс, Д.Истон, Ю.Хабермас, Дж.Кин, П.Андерсон, Х.Булл, Э.Бауман, У.Ф.Эндрейн (сущность, структура и функции политической системы)4; Д.Ведя и Б.Барри (понимание принципа справедливости в политических системах); Г.Алмонд, С.Верба, Б.Пауэл (значение и типы политических культур и их роль в становлении политической системы)5; С.Барнс, Р.Дальтон, А.Мальбрас, Г.Ни, Ч.Тилли (операционализация понятия политического участия); Дж.Лаполамбара, М.Вайнер, Э.Апгер, К.Лоусон (политические партии в политической системе общества) и других.

Освоение и развитие концепций развития политических систем является в настоящее время одной из приоритетных задачдля обществознания. На протяжении ряда лет исследования в этом

3 См. Арато Э. Концепция гражданского общества: восхождение: восхождение, упадок и воссоздание - и направления для дальнейших исследований // Полис. 1995. № 3; Арато Э., Казн Дж. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003; Ггллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии.// Полис. 1996. № 5.

4 См.: Бауман Э. Индивидуализированное общество. М., 2002; Кин Дж. Демократия и гражданское общество. О трудностях европейского социализма, перспективах демократии и проблеме контроля над социально-политической властью. М., 2001 ; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992; Habermas J. Teoiie des kommunikativen. Handels. F/M., 1981; Keane J. Despotism and Democracy: the Origins and Developments of the Distinction Between Civil Society and the State // Civil Society and the State. L„ 1991. направлении ведутся в Институте социально-политических исследований, Институте социологии РАН, Институте мировой экономики и международных отношений РАН, Московском государственном социальном университете и других научных центрах. Их результаты представлены в работах К.С.Гаджиева, А.А.Галкина, З.Т.Голенковой, М.К.Горшкова, В.В.Витюка, Ю.А.Красина, А.С.Панарина, С.П.Перегудова, Ю.М.Резника, А.И.Соловьева, В.Г. Хороса, О.Ф.Шабарова и других, где четко зафиксировано понимание того, сколь большое значение имеет становление институтов гражданского общества в развитии политической системы России6. В этих работах отмечаются основные функции политической системы: интеграция социума; введение социальных конфликтов в цивилизованные рамки; продуцирование норм и ценностей, которые государство затем скрепляет своей санкцией; образование среды, где формируется общественно активный индивид.

Проблемы взаимозависимости процесса политического транзита и развития политической системы в современной России рассматриваются в работах Г.А.Аванесовой, В.А.Ачкасова, С.И.Барзилова, Г.И.Вайнштейна, О.В.Галман-Голутвиной, В.Я.Гельмана, А.И.Демидова, В.А.Динеса, Г.Н.Долговой, В.В.Дуки, Т.И.Заславской, А.В.Малько, И.М.Кривогуз, О.В.Крыштановской, А.Н.Николаева, Я.А.Пляйса, А.В.Понеделкова, В.В.Согрина, А.М.Старостина, О.Н.Фомина, О.Г.Харитоновой, А.Г.Чернышова7.

5 См. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4; Barber В. Strong Democracy, Participatory politic's for a new Age. N.Y. 1984; Almond G.A., Verba S. The Civil Culture: Political Attitudes and Democracy m Five Nations. PrincetonUniversity Press. 1963.

6 См.: Витюк В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1998; Гаджиев КС. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7; Галкин А. Индивид и гражданское общество // Власть. 1999. № 8; Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. № 3; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. М., 2000; Перегудов С.П. Гражданское общество: трехчленная или «одночленная» модель // Полис. 1998. № I; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизаиди. 4.2. Теоретико-методологические аспекты исследования. М., 1998; Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2001; Хорос ВТ. Гражданское общество: общие подходы // МЭиМО. 1995. № 11.

7 См.: Ачкасов В.А. Легитимация власти в постсоветской России. M., 1996; Барзгтов С.И., Чернышов А.Г. Безумство власти. М., 2005; Вайнштегт Г. И. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // МЭиМО. 1998. № 5; Власть и элиты в российской трансформации. Под ред. А.В.Дуки. СПб.,

Довольно активно исследуется роль российской многопартийности в развитии политической системы современной России (работы Ю.К.Абрамова, Т.Ю.Головина, Г.В.Голосова, В.М.Долгова, З.И.Зотовой, В.В.Краснова, А.Н.Кулик, В.В.Лапаевой, К.Х.Холодковского, о

Т.В.Шмачковой и др.) .

Исследованию проблем функционирования политических систем посвящены работы по философии права (С.С.Алексеев, Е.Абрамовская, Л.С.Мамут, В.С.Нерсесянц) и философии политики (А.Гайда, К.Любутин, Г.Орлов, Л.Санистебан, Л.Шевцов)9.

Изучением феномена массового сознания и политической культуры в политической системе занимались Г.П.Артемов, А.С.Ахиезер, А.О.Бороноев, Н.Витрук, В.П.Горяинов, Е.В .Грунт, Н.Иванчук, К.Касьянова, Л.Коган, С.Кожевников, В.Кудрявцев, В.В.Лапкин, Ю.А.Левада, М.М.Назаров, В.И.Пантин, В.В.Петухов, Ю.С.Пивоваров, О.В.Попов, В.Сальников, А.Семитко, П.И.Смирнов, А.И.Соловьев,

2006; Галман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М., 2006; 2005; Гельман В.Я. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России // Второй электоральный цикл в России (1999-2000) M., 2002; Демидов А.И., Долгов В.М., Малъко A.B., Соломатин А.Ю. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов, 2002; Долгов В.М. и др. Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов, 2006; Долгова Г.Н. Приватизация в Российской Федерации как политический процесс. Саратов, 2005; Долгова Г.Н. Российская приватизация как политический процесс. Дис. док. полит, наук. Саратов, 2005; Заславская Т.Н. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации, М., 2004; Кривогуз ИМ. Либерализация России: начало долгого пути. М., 2005; Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2003; Опыт власти посткоммунизма. Под ред. В.С.Мирзеханова. Саратов, 2006; Пляйс Я.А. Трансформация партийной и политической систем и диалектика взаимодействия их основных типов // Политические системы России и послевоенной Германию. Волгоград, 2005. С. 12-39; Понеделков A.B. Политико-административные элиты России. Ростов н/Д, 2005; Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов н/Д, 2003; Фомин О.Н. Политические механизмы в зонах социальной конвергенции. Саратов, 2002; Фомин О.Н. Политические механизмы регулирования общественных отношений. Дис. док. полит, наук. Саратов, 2002; Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999.

8 См. Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг./ общ. ред. В.Гедъмана, Г.Голосова, Е.Мелешкиной. М., 2002; Динес В.А., Николаев А.Н. От «Единства» к «Единой России»: эволюция идеологических установок // Власть. 2002. № 5; JIanaeea В.В. Право и многопартийность в современной России. М., 1998.

9 См.: Алексеев С.С. Проблемы теории и права. Т. 1., Т.2. М., 1973; Мамут Л.С. Гражданское общество: понятие и принципы организации. М., 1991; Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблемы соотношения // Общественные науки и современность. 2002. № 5; Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992; Нерсесянц B.C. Концепция социалистического правового государства в контексте истории учений о праве и государстве // Социалистическое право и государство: проблемы и суждения. М., 1985.

Н.Е.Тихонова, Н.Целищев, Н.И.Шестов и другие10. Отметим, что в них особенно значимы материалы, раскрывающие отношения россиян к демократическим ценностям и институтам, к власти и праву, к своим правам и обязанностям, показывающие уровень готовности российских граждан к солидарным действиям в сфере гражданского общества для реализации своих интересов.

Значительное количество исследований посвящены взаимодействию политической системы с различными сегментами и институтами формирующегося в России гражданского общества. В качестве примеров можно назвать работы Е.Аксентьевой, И.В.Андроновой, Н.Беляевой, Л.Бойченко, С.Борисова, Л.Я.Гозман, Г.Григорьевой, Г.Г.Димеченского, П.Ленджера, Т.Лущенко, И.Мерсияновой, В.Полищук, И.Реденьковой, В.Сарычева, А.Сунгурова, О.Тоболиной, А.С.Федотова, Е.Б.Шестопал и других авторов.

Ряд работ посвящен изучению функционирования политической системы и ее взаимодействия с общественными организациями самого разного направления (И.Е.Городецкая, О.Н.Яницкий, А.Ю.Сунгуров, М.Кляйнберг), взаимодействия с системами социального партнерства (Г.В.Рогова, Г.Ю.Семигин, Ю.Ольсевич, А.А.Крыжановская, И.С.Семененко и др.), взаимодействия с различными структурами корпоративного сектора (С.П.Перегудов, А.А.Галкин, А.Ю.Зудин).

Тема развития политической системы не утратила своей значимости и для западных исследователей. Особое значение придается анализу

10 См.: Ахиезер A.C. Социокультурное прогнозирование России на макро- и микро- уровнях // Полис. 1994. № 6; Назаров М.М. Политическая культура российского общества: опыт социологического исследования. М., 2002; Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии исследования // Полис. 2002. № 2; Петухов В.В. Политическая активность граждан и самоорганизация россиян // Общественные науки и современность. 2002. № 6; Петухов В.В. Демократия в восприятии российского общества. М., 2001; Пивоваров ЮС., Фурсов А.И. Русская система и реформа // Pro et contra. 1999. № 4; Пивоваров Ю.С. Политическая культура (Вопросы теории и методологии. Опыт России и западной науки). Автореф. дисс. докт. полит, наук. М., 1995; Соловьев А. И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества// Полис. 1996. № 6; Соловьев А. И. Политическая культура И Кентавр. 1993. № 6; Соловьев А.И. Политическая культура: проблемное поле метатеотеории // Вестник МГУ. Серия 12.1995. № 3; Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели// Общественные науки и современность. 2001. № 3; Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде. М., 2005. развития политической системы с точки зрения построения гражданского общества. В 1994 году в ФРГ проходил 13-й международный конгресс социологов «Проблемы и перспективы построения гражданского общества»; в 1995 году состоялся международный симпозиум «Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт»; в 1996 году ассоциация «Профессионалы за сотрудничество» организовала конференцию «Роль ученых в построении гражданского общества»; в 1997 году политологический центр «Стратегия» провел международную конференцию «Гражданское общество в посткоммунистических странах». Эта проблематика находится в фокусе внимания ежегодного международного симпозиума «Куда идет Россия?», проводимого Интерцентром (Междисциплинарным академическим центром социальных наук) совместно с Московской высшей школой социальных и экономических наук. В Институте мировой экономики и международных отношений РАН в течении длительного времени работал семинар, результатом которого стали серия статей и монография «Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России». Серьезные исследования ведутся в Институте социологии РАН. Институт «Открытое общество» осуществляет в России свою программу «Гражданское общество». Проблемы развития политической системы подверглись анализу на российско-германском «круглом столе» -«Политические системы современной России и послевоенной Германии», состоявшемся 6-7 октября 2004 г. в Москве в Финансовой академии при Правительстве РФ, а также на «круглых столах» того же формата: «Парламентаризм в России и Германии. История и современность» (октябрь 2005 г.) и «Демократия или партократия» (ноябрь 2006 г.).

Проблемы функционирования и развития политических систем получили большое осмысление и обоснование в национальной и мировой научной теории. Однако это вовсе не означает, что научное осмысление этой проблемы исчерпало себя. Напротив, непрекращающийся интерес к этой проблеме свидетельствует, с одной стороны, о ее функциональной значимости, а, с другой стороны, - о наличии непреодоленных сложностей и серьезных барьеров на пути ее решения. Самые важные теоретические последствия для утверждения либерального идеала политической системы имело осознание необходимости отделения сферы «государства» от «общества». Данный подход привел к радикальному изменению в понимании структуры, функций и взаимных отношений субъектов гражданского общества в рамках политической системы11. В целом, со второй половины 1990-х гг. акцент в исследованиях проблем становления и развития политической системы в России стал смещаться на анализ особенностей развития России в дореволюционный и советский период и их влияния на процесс становления гражданского общества в

12 постсоветский период . В последние годы начинает преобладать анализ российской политической системы на основе выявления и оценки ее современных базовых характеристик.

Приведенные данные далеко не исчерпывают перечень свидетельств непреходящей актуальности проблематики построения эффективной политической системы как для стабильных демократий, так и для переходных обществ, которые прошли через стадию либерализации авторитарных и тоталитарных режимов и решают задачу перехода к демократии и ее консолидации. Для последних, к которым относится и постперестроечная Россия, проблематика развития демократической политической системы представляется особенно актуальной - как

11 См.: Keane J. Despotism and Democracy: the Origins and Developments of the Distinction Between Civil Society and the State // Civil Society and the State. L., 1991.

12 См.: Вайнштейн Г. Формирование гражданского общества в России // МЭиМО. 1998. № 5; Вилков A.A. Эволюция избирательной системы и развитие гражданских отношений в современной России // Политические проблемы современного общества. Вып. 2. Саратов, 2005; Воронцова Л., Филатов С. «Русский путь» и гражданское общество // Свободная мысль. 1995. № 1; Дгтигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et Contra. 1977. Т.2. № 4; Пляйс Я.А. Тема гражданского общества в диссертациях российских докторов и кандидатов политических наук // Политическая наука. 2002. № 1; Серебряков С.Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политическая жизнь. 1995. № 2; Стратегии формирования гражданского общества в России. СПб., 2002; Хлопин А.Д. Гражданское общество или социум клик: российская дилемма П Полития. 1997. № 1; Хорос В.Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России?// МЭиМО. 1997. № 5. свидетельствует исторический опыт, в частности, опыт Веймарской Германии, либерализация режима вовсе не обязательно ведет к конституированию и консолидации демократии.

Вместе с тем, проблемы взаимодействия политической и партийной систем практически не рассматриваются как у отечественных, так и у зарубежных исследователей. Политические и партийные системы рассматриваются в них раздельно, а проблемы сопряжения, взаимовлияния и взаимодействия остаются вне поля зрения13. Аналогичным образом в исследованиях ученых можно обнаружить недостаток внимания к рассмотрению проблем взаимодействия политической системы с другими общественными подсистемами, такими как экономической, правовой, мировоззренческой.

Анализ литературы показал, что проблема развития политических систем характеризуется многозначностью и недостаточной проработанностью в современных политологических теориях. Вопрос о структурной и функциональной адекватности политической системы, ее применимости по отношению к посттоталитарным странам остается во многом дискуссионным. Диапазон расхождений простирается от отождествления демократической политической системы с правовым государством (традиция, восходящая к Гегелю) до ее ограничения функциями государственного управления (позиция, более близкая американской традиции). А в работе Ю.Пивоварова и А.Фурсова «Русская система и реформа» вообще ставится под сомнение применимость понятий, выработанных политической мыслью Запада к национально-культурной уникальности России14.

Внимание многих ученых сосредоточено в основном на наиболее общих характеристиках политической системы, в то время как

13 См.: Пляж Я.А. Трансформация партийных и политических система и диалектика взаимодействия их основных типов // Политические системы современной России и послевоенной Германии. Под ред. Я.А.Пляйса, В.М.Долгова, A.B. Кулиниченко. Волгоград, 2005. С. 13.

14 См.: Пивоваров Ю. С., Фурсов А.И. Русская система и реформа // Pro et contra. 1999. Т.4. № 4. сущностный подход к понятию, его концептуальное видение, его адаптивность для российских исторических, правовых, политических, экономических, социальных и мировоззренческих условий разработаны в меньшей степени. Анализ происходящих в России изменений, в частности, в политической сфере, показывает, что функционирование политической системы имеет низкую социально-политическую эффективность, и многие связанные с этим проблемы до сих пор не нашли своего решения. В качестве основных причин трудностей становления эффективной демократической системы в России большинство исследователей выделяют негативные последствия проведенных реформ.

Однако корректировка реформ требует всестороннего и деидеологизированного анализа реального состояния политической системы в России и причин тех неудач, которые тормозят процесс ее развития. Это актуализирует необходимость продолжения научных исследований и поиска оптимальных форм и методов трансформации постсоветской политической системы в направлении создания прочного демократического фундамента общественных преобразований, структурно и функционально адекватных эффективной организации социально-политических отношений в рамках современного российского общества.

Целью работы является анализ структурного и функционального взаимодействия политической системы с российским обществом в процессе ее трансформации на постсоветском политическом пространстве.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:

- анализ понятия структурной и функциональной адекватности в политических системах;

- рассмотрение методологических подходов к оценке структурной и функциональной адекватности политической системы; определение совокупности факторов, обуславливающих адекватность российской политической системы;

- исследование социально-генетического происхождения бизнеса и власти;

- рассмотрение особенностей взаимодействия бизнеса и власти в условиях трансформирующейся политической системы; выявление характерных черт социально-динамической адекватности политической системы;

- осмысление социально-пространственной адекватности социально-политической системы;

- анализ взаимодействия партийной и политической систем;

- исследование взаимодействия мировоззренческой и политической систем;

- характеристика структурного взаимодействия политической и социальной систем.

Объектом исследования является современная российская политическая система.

Предметом исследования является структурная и функциональная адекватность российской политической системы в процессе ее трансформации.

Методологическая основа исследования определяется характером и спецификой объекта и предмета исследования, его целями и задачами, научной позицией автора при подходе к изучению сущности и структуры политической системы общества и политических условий ее становления.

Обилие исследований по данной проблематике определяется не только ее актуальностью. Политическая система пронизывает все важнейшие области жизнедеятельности общества - правовую, экономическую, социальную, мировоззренческую и все его институты, а также - культуру, этнонациональные и конфессиональные отношения. Поэтому представитель практически любой из общественных и гуманитарных дисциплин находит свою точку соприкосновения с проблематикой политической системы и вырабатывает свое к ней отношение, используя различные научные подходы (институциональный, поведенческий, структурно-функциональный, нормативный, исторический, сравнительный, культурологический и пр.) и методы исследования, свойственные «своей» дисциплине. Не является исключением и политическая наука, использующая все междисциплинарное богатство накопленного методологического инструментария.

При изучении общественных явлений междисциплинарный метод зарекомендовал себя в качестве наиболее эффективного: кооперационное взаимодействие различных дисциплин социально-гуманитарного цикла увеличивает возможности анализа, освобождая его от одномерности, обусловленной абсолютизацией подходов, присущих отдельным наукам. Повышения достоверности и качества политологического исследования можно добиться не только благодаря упорядочению связей между смежными отраслями знания, но и за счет сочетания теорий среднего и высшего уровней, которое позволяет представить то или иное явление во всей его многомерности, сложности, противоречивости.

В то же время нужно помнить, что, с одной стороны, мультидисциплинарность исследования позволяет высветить множество граней такого сложного феномена как политическая система. Но, с другой стороны, следует учитывать, что стремление к всеохватности анализа и неумение выделить и ограничить собственный дисциплинарный круг исследуемых проблем, может привести к фрагментарности получаемого знания, которая становится трудно преодолимым препятствием в создании целостной картины политических условий трансформации постсоветской политической системы в России, выявления и оценки направления и перспектив самой трансформации.

Поэтому особую роль для нашего политологического анализа играют структурно-функциональный и институциональный методы, методы экстраполяции и моделирования. Данные методы позволяют навести определенный порядок в мозаичности фактов и событий, в которых предстает политическая система как объективная реальность, встроенная в систему общественных отношений. С их помощью обеспечивается определенная логика анализа политической системы, создается возможность освободиться от второстепенных факторов, установления наиболее сущностных связей, выявления тенденций развития.

Основная цель системной методологии - ориентация конкретных исследователей на:

- целостное восприятие сложных объектов;

- выявление многообразия связей и отношений внутри такого объекта и в его взаимоотношениях с окружением;

- изучение механизма его изменений.

При системном описании объекта исследования в его строении выделяются элементы - упорядоченное множество взаимосвязанных обобщающих характеристик, доступных для непосредственного эмпирического наблюдения и оценки. В инструментальном плане системный подход органично выливается в создание системной модели, представляющей политическую систему в операционализированном виде, т.е. как объект эмпирического наблюдения и исследования. Создавая системный образ политической системы, модель становится средством преодоления лакун информации, неизбежных в отношении такой сложной социальной системы. Системность взаимосвязей показателей в модели позволяет «реконструировать» недостающие звенья в ходе имитации развития. Модель позволяет также прогнозировать с различной степенью вероятности альтернативные варианты развития для различных сочетаний значений факторов.

Системный метод исследования имеет важное значение в предпринятом исследовании, так как политическая система российского общества и социально-политические отношения в обществе рассматриваются как социально-политическая целостность многофункционального характера. Они рассматриваются в системе политических отношений, но в силу системного характера объекта и предмета исследования также рассматриваются в системе социальных, правовых, экономических, культурных, идеологических, мировоззренческих отношений.

Кроме того, к определяющим методологическим принципам нашего исследования относятся:

- принцип диалектики развития реального мира и человеческих представлений о нем, предопределяющих движение политических систем и гражданского общества и их идеальных образов от простого к сложному через качественные переходы как результат внутренних противоречий;

- принцип социально-исторического детерминизма, признающий наряду с экономическими факторами развития общества активную и самостоятельную роль идей общественного сознания;

- принцип релятивизма в понимании истины, ограниченности и относительности исследовательских представлений о социально-политических системах и политических процессах, принципиально зависящих от аспекта исследования.

Важной методологической основой исследования являются положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных политологов, исследовавших проблемы становления и функционирования гражданского общества. В качестве значимого эмпирического метода в диссертации несколько раз используется метод включенного наблюдения. В исследовании используются такие методологические принципы как аксиоматический (использование общепризнанных суждений), биографический (исследование биографической информации представителей бизнеса и власти), генетический (анализ социального происхрзкдения бизнеса и власти), идеографический (учитывание своеобразия российской власти и регионального политического порядка), сравнительно-исторический (рассмотрение российского бизнеса и власти в прошлом и в настоящем) и др. Более подробно методология исследования раскрывается в первой главе диссертации.

Информационной базой работы в соответствии с ее теоретико-методологическими основаниями явились данные политической и экономической статистики, эмпирические материалы, полученные по результатам включенного наблюдения, из анализа политической информации. Элементами, составившими эмпирическую базу работы, стали документы органов государственной власти и управления, различного рода прикладные исследования социально-политической ситуации, отчеты и документы по проведению приватизации, различных политических кампаний, нормативные документы, публикации периодической печати, аналитические материалы электронной информационной системы «Интернет» и электронной правовой системы «Гарант».

Существенную эмпирическую информацию дали также материалы международных, общероссийских и региональных научно-практических конференций, посланий Президента РФ, постановлений и инструкции государственных органов, данные экономической, финансовой и социальной статистики, социологических опросов, рейтинги и оценки авторитетных общественных и научных организаций по различным вопросам политической и социально-экономической деятельности. Весьма значимой частью источников явилась Конституция РФ, комментарии к ней, а также федеральные и иные законодательные акты и нормативно-правовые документы. В работе использованы диссертации и авторефераты диссертаций на соискание ученой степени кандидатов и докторов наук по политическим наукам и по иным общественным наукам. В диссертации использованы как научные труды классиков, так и монографические работы современных российских и зарубежных ученых. Также широко использовались статьи из научных сборников, научных журналов и средств массовой информации, хронологические материалы, экспертные оценки, материалы информационных агентств.

Научная новизна работы состоит:

1. В определении характерных особенностей трансформации российской политической системы с использованием сравнительного анализа различных теоретических моделей модернизации общества.

2. В исследовании основных факторов, обуславливающих адекватность политической системы РФ в процессе ее трансформации.

3. В применении агрегированной оценки социально-политических процессов, основанной на использовании обобщающего критерия адекватности политической системы с точки зрения ее политической сущности, экономической функциональности и степени развития гражданского общества.

4. В анализе социально-политического поведения бизнес-группы и государственной власти в слиянии как целостного субъекта социального действия в лице административно-монополистического капитала.

5. В раскрытии роли разрешительных отношений в возникновении феномена политической ренты в российском политическом процессе.

6. В исследовании механизма возникновения феномена формально демократического и функционально авторитарного типа государственного устройства в современной России.

7. В теоретическом раскрытии формирования феномена «полуоткрытого» общества в процессе российской политической модернизации.

8. В характеристике социально-политических механизмов распределения и перераспределения материальных и социальных ресурсов общества в пользу административно-монополистического капитала и социально-паразитарных элементов российской политической системы.

9. В определении характера влияния партийно-идеологической системы на политическую систему современной России.

10. В исследовании социально-политической монокристаллизации российского общества в процессе социально-политического морфогенеза.

11. В рассмотрении структурной и функциональной адекватности российской политической системы.

В качестве рабочей гипотезы принимается тезис о том, что политическая система современного российского общества является структурно и функционально адекватной социально-политической гегемонии административно-монополистического капитала, основанной на функциональном авторитарном подчинении ему остальных социальных групп общества и перераспределении материальных и социальных ресурсов в обществе в его пользу, что обуславливает низкую социально-политическую эффективность российской политической системы в целом.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сравнительный анализ современного политического развития России применительно к теоретическим моделям демократической модернизации показывает, что трансформация политической системы РФ в основном происходит в соответствии с характеристиками, предусмотренными для стран с авторитарно-тоталитарным прошлым. Она характеризуется незавершенностью, неравномерностью, неустойчивостью многих процессов, наличием большого количества рисков и отступлений от базовых вариантов преобразований.

2. Структурная и функциональная адекватность политической системы является важным критерием социально-политического качества общественной системы. Оценка такой адекватности может быть произведена только в рамках системного и структурно-функционального подходов. Эффективным способом этой оценки является использование обобщающего критерия адекватности политической системы с точки зрения ее политической сущности, экономической функциональности и степени развития гражданского общества.

3. Современная российская политическая система имеет административно-монопольное и криминально-бюрократическое социально-генетическое происхождение. При этом административно-монополистический капитал является социальной доминантой формирования и функционирования политической системы современной России. Структурирование административно-монополистического капитала по региональным, отраслевым, национальным и смешанным признакам в социальном пространстве детерминирует кланово-корпоративный принцип социального структурирования общества.

4. Политическая рента является продуктом российской политической системы, который обеспечивает административно-монополистическое перераспределения материальных и социальных ресурсов общества в пользу административно-монополистического капитала.

5. Гипертрофированное развитие теневых отношений в российской политической системе в условиях правоприменительной практики, основанной на многоуровневой правовой интерпретации, позволяет осуществить разделение права на формальное и функциональное и синтезировать формально демократический и функционально авторитарный тип государственной власти.

6. В условиях формально демократического и функционально авторитарного государства российское общество реализует формальную открытость и функциональную закрытость, в результате чего возникает феномен «полуоткрытого» общества. В рамках феномена «полуоткрытого» общества происходит функциональная фильтрация социально-политических субъектов и социально-политических процессов на предмет их соответствия административно-монополистическим ценностям, как во внутренних отношениях, так и во внешних. Во внутренних отношениях происходит выстраивание пирамиды функционального подчинения более мощным административно-монополистическим группам.

7. Административно-экономическая монополизация общества реализуется посредством властно-силового воздействия в системе властных отношений и криминально-силового воздействия в системе теневых отношений. Социальная структура общества в условиях административно-экономической монополизации функционально представлена тремя основными социальными группами: административно-монополистическим капиталом вверху социальной иерархии, частью общества, являющейся резервным рынком монопольного дешевого труда, маргинализованной в результате ее монопольной эксплуатации, находящаяся внизу социальной иерархии, производительными силами общества в лице капитала немонополистического происхождения и интеллектуальной элиты в середине социальной иерархии, находящимися в монопольной зависимости от административно-монополистического капитала, но являющимися необходимыми для него в качестве производительной и инновационной подпитки его социального воспроизводства. Функциональными последствиями такой социальной структуры является социально-паразитическая гегемония административно-монополистического капитала и социально-паразитарный характер российской политической системы.

8. В условиях функциональной политической монополизации общества реализуется снисходящий принцип властной и социальной организации общества «сверху - вниз», что обуславливает остаточный принцип формирования местной власти и ведет к отсутствию ее самодостаточности. Партийная система также встроена в механизм функционального авторитарного воспроизводства власти и носит суррогатный характер.

9. В условиях политической монополизации общественных отношений политические ресурсы являются существенным фактором эффективной хозяйственной деятельности. Политическая деятельность превращается в продолжение и разновидность хозяйственных отношений и сферу наиболее выгодного вложения капитала. В результате, политическая сфера отношений начинает реализовывать противоестественные функции, что детерминирует социальную извращенность в обществе.

10. Функциональное слияние исполнительной, законодательной и судебной власти детерминирует неравноправное положение в обществе социальных субъектов, развитие процессов социальной сегрегации и отсутствие самодостаточности социальных субъектов. Отсутствие самодостаточности социальных субъектов развивает процессы маргинализации в обществе. Административно-монополистическая зависимость социальных субъектов функционально препятствует развитию институтов и процессов гражданского общества, либо ведет к формированию суррогатных институтов гражданского общества.

11. Административно-монополистический характер организации хозяйственной деятельности препятствует развитию свободной рыночной конкуренции, межрегиональному и межотраслевому переливу капитала, провоцируя неравномерность регионального и отраслевого развития и низкую экономическую ликвидность. В территориальном разрезе государство разделилось на развивающиеся и депрессивные регионы, происходят процессы региональной колонизации, в отраслевом разрезе происходит опережающее развитие сырьевого сектора и торговли и угнетенное состояние производственной инфраструктуры. В международных экономических отношениях реализуется сырьевая специализация России.

12. Политическая система современного российского общества реализует свою структурную и функциональную адекватность преимущественно в отношении функционального авторитарного типа воспроизводства государственной власти в слиянии с административно-монополистическим капиталом и обуславливает низкую социально-политическую эффективность общественной системы в целом.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется его актуальностью в плане решения важнейшей для нашего общества стратегической задачи - формирования в России гражданского общества и становления правового государства. В диссертации предпринята попытка анализа данной проблемы с точки зрения структурной и функциональной адекватности современной российской политической системы.

Теоретические положения диссертации могут расширить методологическую базу политической науки, так как по результатам проведенного исследования предлагаются новые индикаторы социально-политического качества политической системы, в частности, оценка как ее отдельных сторон структурно-функциональной адекватности, так и агрегированная оценка адекватности политической системы в целом.

Теоретические выводы и основные положения диссертации можно использовать в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов политологии, теории политики, социологии, экономики, а также спецкурсов по социально-политической генетике, инвестиционной политике, взаимоотношениям власти и бизнеса и в подготовке аспирантов обществоведческих факультетов.

Апробация работы была осуществлена на 13 конференциях и семинарах, включая 5 международных конференций. Среди них:

- Научная конференция «Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России: региональная практика» (23-25 декабря 2002 г., г. Саратов);

- Международная научная конференция «Психология политической власти» (20-23 апреля 2003 г., г. Саратов);

- Теоретический семинар «Социальная политика и власть» (16-17 июня 2003 г., г. Саратов);

25

Всероссийская научная конференция «Многопартийность и гражданское общество в России: тенденции и перспективы развития» (18-19 ноября 2004 г., г. Саратов);

- Международная научная конференция «Россия в системе евро-атлантической безопасности. Перспективы взаимодействия и партнерства» (9-10 ноября 2005 г., г. Саратов);

- Четвертая Международная заочная научно-методическая конференция «Основные направления совершенствования качества подготовки специалистов» (20 марта 2007 г., г. Саратов).

Материалы диссертации использованы при составлении планов стратегического развития Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТОП ТрансИнвест» (г. Саратов), Закрытого акционерного общества «Детский мир - Саратов» (г. Саратов), Муниципального учреждения «Редакция газеты «Саратовская мэрия» (г. Саратов), при составлении учебного курса школы инвестора Закрытого акционерного общества «Финансовый Дом «Росинвест» (г. Саратов), в проведении редакционной политики еженедельной газеты «Саратовская панорама» (г. Саратов).

Похожие диссертационные работы по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Горький, Игорь Геннадьевич

Заключение

Политическая система является важным фактором общественного развития. Функционируя, она находится в перманентном взаимодействии с общественной системой в целом и со всеми ее подсистемами. Политическая система детерминирует характер формирования и функционирования государственной власти и общества в целом. В этом смысле она является структурообразующим ядром всякой социальной системы и ее значение трудно переоценить.

Характер влияния политической системы на общество определяется социальным качеством самой политической системы. С этой точки зрения проблема идентификации социального качества политической системы имеет важное методологическое значение.

Социальное качество политической системы определяется ее структурой и функциями. Формируя социальное качество, структура и функции политической системы воздействуют на общественную систему в целом, детерминируя социальное качество всего общества. Целевой функцией социальной системы, адекватной общественным интересам в целом, является наиболее полная реализация общественного потенциала и обеспечение эффективного социального функционирования. В результате главным индикатором социального качества политической системы является степень адекватности структуры и функций политической системы эффективному функционированию общества в целом.

Структурная и функциональная адекватность политической системы описывается набором социальных признаков, детерминирующих характер формирования и функционирования политической системы.

Качественное состояние политической системы в значительной степени определяется ее предшествующем состоянием и социально-генетическим происхождением социальных групп ее сформировавших. С этой точки зрения важным признаком социального качества политической системы является ее социально-генетическая адекватность.

Политическая система реализуется в значительной мере под влиянием правовой среды. С этой точки зрения важным признаком социального качества функционирования политической системы является правовая адекватность общественной системы в целом.

Политическая система реализуется в динамическом состоянии. Соответственно, существенным признаком социального качества политической системы является ее социально-динамическая адекватность.

Политическая система является частью социального пространства. Соответственно, фактор социально-пространственной адекватности политической системы имеет также важное значение.

Структура политической системы формируется под воздействием социальной структуры общества. В результате значимым признаком социального качества политической системы является социально-структурная адекватность политической системы и общества в целом.

Функции политической системы также формируются под воздействием функций общественной системы в целом. В итоге важным признаком социального качества политической системы является функциональная адекватность политической системы и социально-политическая адекватность общества в целом.

В результате использование обобщающего критерия политической сущности, экономической функциональности и состояния гражданского общества является достаточным для агрегированной идентификации социального качества политической системы, а применение критерия структурной и функциональной адекватности является значимым методологическим инструментом исследования социального качества политической системы и общества в целом.

Российская Федерация как независимое государство возникло в результате распада Советского Союза. Кроме того, РСФСР в составе СССР имела системообразующее значение и доминирующее положение, а после распада СССР Российская Федерация стала фактическим правоприемником Советского Союза, взяв на себя международные и внутренние обязательства и права Советского Союза. Политическая система России возникала по мере распада СССР не на пустом месте, а сформировалась в рамках политической системы СССР. С этой точки зрения российская политическая система носит постсоветский характер.

Формирование и генезис российской политической системы происходили в условиях социальной и политической нестабильности общества, зачастую под воздействием хаотично возникающих факторов и в условиях нестабильной социально-политической среды. Иногда это развитие имело плавный характер, иногда - революционный или околореволюционный характер. Соответственно, применительно к российской политической системе, правильно рассматривать ее развитие как трансформацию.

Российская политическая система как политическая система независимого государства возникла на момент распада Советского Союза, а сформировалась под воздействием социально-политических реформ, инициированных КПСС под руководством М.С.Горбачева на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС в 1985 году и на XXVI съезде КПСС в 1986 году, известных как перестройка. Изначальными инструментами перестройки стали внедрение хозяйственного расчета и гласность на фундаменте тоталитарной экономической и политической системы, а затем они дополнились развитием кооперативного движения, индивидуальной трудовой деятельности, легализацией частной собственности в экономике, развитием политического плюрализма и демократизацией политической системы.

По своей сути реформирование экономической и политической систем было направлено на развитие рыночных отношений и демократизацию политической системы в рамках диктатуры КПСС в управлении экономикой и обществом в целом, то есть носило эклектический характер. Совершенно закономерным результатом такого развития стало революционное развитие событий, приведших к краху диктатуры КПСС и распаду Советского Союза в 1991 году. Вместе с тем, к моменту распада Советского Союза в обществе сформировались новые социальные слои под воздействием политических и экономических реформ.

Внедрение хозяйственного расчета представляло собой распространение элементов рыночных отношений в рамках административно-командной экономики. В этом формате экономические свободы определялись субъективными решениями администрацией предприятий и органами административного управления. В такой конфигурации, когда административные органы управления фактически являлись хозяйственными распорядителями, сами функционировали по законам административной экономики, но должны были развивать в низовых звеньях элементы рыночных отношений, мотивация административных органов могла носить только формальный характер. Заинтересованность трудовых коллективов в получении большей степени экономической свободы и благоприятных условий хозяйственной деятельности приводила к торгу между хозяйствующим субъектом и административным органом. В результате административные органы объективно вовлекались в рыночный оборот в качестве продавца условий хозяйственной деятельности. Так, с одной стороны, в хозяйственных отношениях возник феномен административной ренты, а, с другой стороны, в условиях внеправового, но объективно неизбежного характера административного торга между хозяйствующими субъектами и административными органами начали развиваться теневые отношения.

По мере развития кооперативов в качестве придатка государственных предприятий, которые в условиях товарного дефицита могли реализовывать свои товары и услуги по ценам свободного рынка, которые в условиях разбалансированных стоимостных пропорций были монопольно высокими, а приобретали товары и услуги у государственных предприятий по государственным фиксированным ценам, которые оказались искусственно заниженными, кооперативы превратились в инструмент перераспределения национального дохода в пользу распорядителей кооперативов. Так как кооперативы могли создаваться только при государственных предприятиях и с разрешения администрации государственного предприятия, а государственные предприятия функционировали под контролем административных органов управления, то фактическими распорядителями кооперативов являлись члены кооперативов, директора государственных предприятий и ответственные должностные лица административных органов управления. Именно эти социальные агенты сформировали быстро обогащающийся новый социальный слой советских предпринимателей.

В сложившейся ситуации быстрое развитие бизнеса обусловило симметричное быстрое развитие теневых отношений, которые объективно требовали их регуляции во внеправовом поле. Так для развития бизнеса в качестве теневого регулятора хозяйственных отношений потребовался криминал, который и стал катализатором развивающегося предпринимательского слоя.

Легализация частного бизнеса в Советском Союзе значительно ускорила структурирование бизнес - слоя, его выделение в самостоятельную социальную группу и повсеместную коммерциализацию теневых отношений, которая распространилась по всей вертикале органов административного управления. Такому бурному развитию бизнес - слоя объективно потребовалась политическая самоорганизация и политическое представительство его интересов в законодательных органах власти. В условиях гласности и демократизации политической системы значительное развитие получили политический плюрализм, стали возникать различные политические партии и движения, многие из которых стали выразителем интересов нового бизнес - слоя в качестве его лобби в законодательной власти всех уровней.

Теневая коммерциализация власти привела к тому, что более или менее выгодные условия хозяйственной деятельности стали суррогатным товаром, которым стали торговать не только административные органы власти, но и правоохранительные, судебные и законодательные. В результате феномен административной ренты трансформировался в ренту, извлекаемую всеми уровнями и ветвями власти, то есть в политическую ренту. Должности во властных органах стали приносить теневые доходы, приобрели теневую рыночную стоимость и стали превращаться в суррогатный товар. Именно в таком состоянии общественные отношения оказались на момент распада Советского Союза и были унаследованы Российской Федерацией в качестве независимого государства.

Далее произошли два сажнейших социально-политических события, которые изменили солциально-политическую конфигурацию общества радикальным образом. В качестве первого такого события стало введение свободных рыночных цен с 1 января 1992 года в условиях острого товарного дефицита и рублевого «навеса», что привело к галопирующей инфляции, обесценению денежных накоплений населения, его резкому обнищанию и симметричному обогащению нового бизнес - слоя. В качестве второго события стала приватизация государственной собственности, начавшаяся в 1993 году, по результатам которой обнищавшее население объективно не смогло стать ее участником и вся национальная собственность перешла в собственность бизнес-класса.

Приватизированные предприятия в условиях тоталитарной экономики создавались как территориальные и ведомственные монополисты. В результате приватизации эти монополии оказались собственностью частного бизнеса. Изначальными фактическими участниками бизнеса и, соответственно, собственниками национальной собственности по результатам приватизации стали как сам бизнес, так и власть, и организованные преступные группировки. По итогам такого слияния бизнеса, власти и криминала органичными методами хозяйственной деятельности стали не только экономические инструменты, но также властные и криминальные. Соответственно монопольное положение бизнеса стало базироваться на использовании как экономических, так и властных и криминальных ресурсах. Хозяйственная деятельность стала детерминироваться административными и монопольными факторами, а вновь образовавшийся российский бизнес приобрел форму административно-монополистического капитала. Его господствующее положение в обществе и власти обусловили и социально-генетическую адекватность российской политической системы в пользу тех социальных групп, которые сформировали административно-монополистический капитал, то есть в пользу номенклатуры советского и постсоветского происхождения и организованных преступных групп.

Российский бизнес возник в слиянии с властью. Его последующее развитие было направлено на дальнейшее слияние со всеми уровнями и ветвями власти. В первую очередь он ориентировался на слияние с исполнительной властью, так как она занимает доминирующее положение по отношению к другими ветвям власти. В существующей властной иерархии исполнительная власть функционально способна осуществлять правоприменительную интерпретацию. Материальная самодостаточность судебной власти зависит от исполнительной власти. Исполнительная власть в российской политической конфигурации функционально способна влиять на электоральные процессы и, тем самым, на формирование и функционирование законодательной власти. Снисходящий принцип организации уровней власти не позволяет обеспечить самодостаточность более низких уровней власти, что объективно ставит в зависимость местную власть от региональной и региональную - от федеральной, в результате чего федеральная власть также занимает доминирующее положение. В результате функционального слияния бизнеса со всеми ветвями и уровнями власти доминирующее положение исполнительной власти по отношению к законодательной и судебной и федеральной власти по отношению к региональной и местной разделение властей оказалось функционально преодоленным, что способствовало монополизации политического пространства административно-монополистическим капиталом.

Изначальное формирование бизнеса в слиянии с властью обусловило адекватное структурирование административно-монополистического капитала, социальные очертания которого повторяют очертания отраслей, региональных и федеральных структур административного управления. Идентичные структурные очертания приобрели и организованные преступные группировки, выполняющие функции теневого катализатора бизнеса. Доминирование административно-криминального фактора над экономическим в структурировании административномонополистического капитала обусловили структурную организацию капитала по признаку слияния бизнеса с властью и криминалом, то есть по признаку властно-криминальных кланов. В результате структурирование административно-монополистического капитала имеет кланово-корпоративный характер.

Кроме того, структурирование бизнеса повторяет властную иерархию государственного управления. Так как политический фактор оказался главным структурообразующим признаком, то бизнес с меньшим ресурсом политической власти попал под контроль бизнеса с большим властным ресурсом. В результате малый бизнес немонопольного происхождения попал под контроль монополий местного значения; последние попали под контроль региональных монополий; региональные монополии попали под контроль федеральных монополий. Слияние бизнеса с властью на федеральном уровне привело к формированию олигополий, способных контролировать всю хозяйственную и политическую жизнь страны. Структурирование бизнеса приобрело кланово-олигархический характер.

Формирование кланово-олигархического капитализма в России в условиях демократической формы организации государственной власти оказалось возможным посредством гипертрофированного развития теневых отношений. В результате в российской правовой системе состоялся феномен разделения права на формальное демократическое и функциональное авторитарное. Такой феномен оказался возможным в результате многоступенчатой интерпретации права, посредством чего правоприменительная практика позволяет видоизменять формальное демократическое право в функциональное авторитарное в целях защиты интересов административно-монополистического капитала. Значимым инструментом такого видоизменения права и правоприменительного искажения также является институт регистрационного права в системе разрешительных отношений. В итоге достигается эффект неадекватной функциональной формализации права и правовая система России реализует свою функциональную адекватность преимущественно в пользу правовой защиты интересов административно-монополистического капитала.

Социально-динамические качества общественной системы определяются ее способностью к реализации долговременных интересов общества. Материализация долговременных интересов осуществляется в результате инвестиционной деятельности и детерминируется условиями инвестиционной деятельности, то есть инвестиционным климатом.

Организация любого бизнеса неизбежно сопровождается инвестиционным процессом. В российских социально-политических условиях вхождение в бизнес сопряжено со слиянием бизнеса с властью и с оплатой политической ренты за обеспечение благоприятных условий инвестиционной деятельности. Учитывая то, что объективным теневым экономическим интересом власти является максимизация уровня политической ренты, нужно отметить, что единственным инструментом такой максимизации является максимальное процедурное усложнение правил входа на рынок инвестиций. В этой ситуации властные структуры объективно заинтересованы в усложнении и гипертрофии процедуры разрешений субъекту хозяйствования на осуществление им инвестиционной деятельности. В результате инвестиционный цикл растягивается во времени и функционально гипертрофируется.

В условиях монополизации кредитно-финансового рынка и низкого уровня жизни населения реальными обладателем инвестиционных ресурсов является монополистический капитал. Рыночные ценные бумаги в условиях монополизации являются в основном способом межмонопольного перераспределения собственности нежели способом мобилизации инвестиционных ресурсов. В конечном счете совокупные социально-политические условия инвестиционной деятельности представляют собой некий социальный фильтр, который обеспечивает функциональный доступ на рынок инвестиций административно -монополистический капитал и препятствует доступу на рынок прочим субъектам инвестиционной деятельности.

Кроме того, инвестиционный климат имеет ресурсно-факторную деформацию. Система профессионального образования ориентирована на государственное финансирование и государственные образовательные стандарты, что обуславливает ее внерыночную ориентацию и не отвечает реальной потребности рынка в квалифицированных трудовых ресурсах. Аналогична ориентация научно-исследовательского сектора на государственное финансирование и государственные научные стандарты, что также обуславливает его внерыночную ориентацию, не отвечающую потребностям рынка в научно-исследовательских продуктах. Отсутствие полноценной защиты интеллектуальной собственности подрывает экономическую мотивацию научно-исследовательского сектора и препятствует эффективной реализации инновационного процесса.

Административно-детерминированные ограничения в операциях с земельными ресурсами, объектами недвижимости и строительной деятельности ограничивает рыночную адекватность инвестиционной деятельности.

Административно-экономическая монополизация рынка инвестиций, процедурная гипертрофия инвестиционного цикла и атрофия ресурсных факторов инвестиционной деятельности вследствие их внерыночного регулирования функционально ограничивает способность капитала к переливу. В результате российская экономика становится низко ликвидной. Низкая ликвидность капитала препятствует капитализации активов, межотраслевому и межрегиональному переливу капитала и выравниванию средней нормы прибыли. Возникает неравномерное развитие отраслей и регионов, развитие одних отраслей и отставание в развитии других, колонизация одних регионов другими, что детерминирует социально уродливое развитие.

В условиях гипертрофии властного фактора в хозяйственной деятельности наиболее выгодной сферой вложения капитала становится политическая деятельность. Возникает противоестественное доминирование политического фактора в хозяйственной деятельности, что детерминирует социально извращенное развитие.

Низкая экономическая ликвидность препятствует межотраслевому и межрегиональному выравниванию нормы прибыли, вызывая убыточность или низкую рентабельность одних сегментов рынка и сверхприбыльность других. Последние становятся целью административно-монополистического захвата. В результате хозяйственная деятельность ориентируется на получение сверхприбыли спекулятивного характера.

Социально-экономическая несбалансированность общественной системы обуславливает низкую социально-политическую устойчивость в обществе, гипертрофируя инвестиционные риски. Спекулятивная ориентация хозяйственной деятельности и социально-политическая нестабильность детерминируют гипертрофию текущих интересов субъектов хозяйственной деятельности и атрофию их долговременных интересов. Экономика становится мотивированной в монополистической эксплуатации труда и природных ресурсов. В результате российская социально-политическая система реализует свою социально-динамическую адекватность в пользу реализации текущих интересов общества и перераспределения национального дохода в пользу административно-монополистического капитала.

Российская политическая система представляет собой некий симбиоз формально демократического и функционально авторитарного государства. Демократическая форма политической системы реализует формальную открытость общественной системы. Авторитарные функции политической системы реализуют закрытость общественной системы. В результате российская общественная система становится полуоткрытой. Ее полу открытость заключается в том, что наряду с формальной открытостью в политической системе встроены социально-политические фильтры, которые как на уровне внутренних общественных отношений, так и на уровне внешних наднациональных отношений препятствуют проникновению на национальный рынок извне и формированию и развитию изнутри социально-политических институтов и процессов, инородных для функциональной реализации административно-экономической монополизации российского общества. И наоборот. Российская социально-политическая система оказывается восприимчивой к проникновению на национальный рынок извне и к формированию и развитию изнутри социально-политических институтов и процессов однородных административно-экономической монополизации российского общества.

На официальном уровне функционированию социальных фильтров способствуют регистрационное право в системе разрешительных отношений и снисходящий принцип организации государственной власти, позволяющий в условиях формального федеративного государства реализовывать функциональный унитаризм государственного устройства. В результате социальные субъекты как первичные ячейки социальной системы лишаются социальной самодостаточности и становятся функционально зависимыми от государственной власти и федерального центра.

Официальные предпосылки функционирования социальных фильтров существенно дополняются теневыми, которые играют доминирующее значение в социальной организации в условиях их гипертрофированного развития. Расширенному воспроизводству теневых отношений также способствует социально-политическая нестабильность общества, которая подхлестывает бегство капиталов из официального сектора в теневой и с национального рынка за рубеж, часть из которых затем возвращается на национальный рынок но уже под видом иностранных инвестиций.

Российский партогенез реализует политическую деятельность административно-монополистического капитала в слиянии с государственной властью по политической монополизации российского общества посредством формирования «партий власти» по всему политическому спектру. В результате в России построена суррогатная партийная система, которая функционально представляет собой политические придатки государственной власти по всему политическому спектру с политическим ядром в политическом центре в виде партии «Единая Россия». Политическая монополизация также осуществляется посредством административного ограничения и контроля за деятельностью гражданских институтов, например, некоммерческих организаций, и предложения обществу суррогатных институтов гражданского общества.

Важнейшим аспектом политической монополизации является монополизация административно-монополистическим капиталом в слиянии с государственной властью мировоззренческого пространства.

Инструментами монополизации мировоззренческого пространства являются: монополизация средств массовой информации, манипуляция массовым сознанием и предложение обществу идеологий по всему мировоззренческому спектру, направленных на морально-нравственное оправдание политического господства в обществе административно-монополистического капитала.

В результате российское общество находится в состоянии многофункционального угнетения со стороны административно-монополистического капитала, что детерминирует социально угнетенное развитие общества. Российская социальная структура представлена тремя основными социальными группами: административно-монополистическим капиталом, осуществившим административно-экономическую монополизация остальной части общества, вверху социальной иерархии; маргинализованной в результате социально-политического угнетения частью населения, которая выполняет социальную функцию резервного рынка монопольно дешевого труда, внизу социальной иерархии; и интеллектуальной элитой и бизнесом немонополистического происхождения, реализующих продуктивную функцию в обществе в качестве инновационной подпитки административно-монополистического капитала, в середине социальной иерархии. В итоге целевой функцией российского общества является социально-паразитическое перераспределение создаваемых в обществе материальных и социальных ресурсов в пользу административно-монополистического капитала, что, в конечном счете, реализует социально-структурную адекватность российской социально-политической системы в пользу социально-политической гегемонии административно-монополистического капитала.

В условиях административно-экономической монополизации свободная рыночная конкуренция трансформируется в кланово-олигархическую конкуренцию, существенным фактором которой является политический ресурс. В результате наибольшие конкурентные преимущества оказываются у тех монополий, которые в наибольшей степени осуществили свое вхождение в государственную власть. К концу XX века кланово-олигархическое структурирование достигло своей кульминации, когда вопрос встал о кланово-олигархической монополизации федеральной власти. В дальнешем произошел социально-политический морфогенез результатом которого стала монокристаллизация кланово-олигархической группировки, поставившей под контроль государственную власть. Кланово-олигархические группировки, подчинившиеся федеральному центру получили название «прокремлевских» и заняли второстепенное, но привилегированное положение в социально-политическом процессе. Кланово-олигархические группировки, не подчинившиеся федеральному центру, получили название «опальных» и подверглись силовому вытеснению на периферию социально-политического процесса.

В результате трансформации постсоветской политической системы российский административно-монополистический капитал выстроился в пирамиду вертикально-горизонтальных связей, реализующей подчинение кланово-монопольных групп с меньшими ресурсами политической власти кланово-монопольным группам с большими ресурсами политической власти, и, в конечном счете, подчиняющихся всех единой кланово-олигархической группировке, поставившей под контроль федеральную власть, а сама политическая система общества реализует социально-политическую адекватность в социальных и политических интересах административно-монополистического капитала.

Итогом трансформации российской политической системы стала ее структурная и функциональная адекватность политической гегемонии административно-монополистического капитала и политическому угнетению остальной части общества, что препятствует эффективной реализации общественного потенциала и обуславливает неэффективное функционирование социально-политической системы. В этой ситуации российское общество нуждается в социальной коррекции механизмов формирования и функционирования политической системы в направлении реализации ее структурной и функциональной адекватности прежде всего в отношении продуктивных сил общества, функциональной реализации эффективного общественного развития и, тем самым, в отношении всего общества в целом. В качестве направлений социально-политической коррекции российского общества, основанных на результатах проведенного анализа в настоящей работе, можно предложить следующие рекомендации:

1. Структурная и функциональная адекватность политической системы является важным критерием социально-политического качества общественной системы. Осуществление объективной и достоверной оценки адекватности политической системы предполагает методологическое использование обобщающего критерия политической сущности, экономической функциональности и состояния гражданского общества.

2. Разрешительный принцип в системе регистрационных отношений является функциональным фильтром на пути реализации хозяйственной, политической и прочей социальной деятельности, гражданских прав и демократических принципов. Реализация социально-генетической адекватности политической системы предполагает функциональную способность всех социальных групп участвовать в формировании и функционировании политической системы и необходимость в замене разрешительного принципа на уведомительный принцип в системе регистрационных отношений.

3. Социально-динамическая адекватность политической и общественной системы предполагает адекватную реализацию факторов инвестиционной деятельности, в частности: доступности финансовых ресурсов для осуществления инвестиционной деятельности; функциональную защиту от инвестиционных рисков; рыночную адекватность профессионального образования, научных исследований, оборота земельных ресурсов, объектов недвижимости и строительной деятельности. В целях реализации социально-динамической адекватности политической и общественной системы необходимо приведение в действие следующих мер социальной коррекции:

- выдача государственных гарантий возвратности кредита субъекту хозяйствования под представленный бизнес-план;

- функциональная защита прав миноритарных акционеров в управлении акционерным обществом и контроле за его хозяйственной деятельностью; введение государственного добровольного страхования инвестиционных рисков;

- введение всеобщего платного профессионального образования на условиях обязательного, полного и беспроцентного государственного кредитования расходов на образование; установление повышающего коэффициента минимальной оплаты труда в зависимости от уровня образования; и введение рейтинга учебных заведений, основанного на показателях заработной платы его выпускников;

- обеспечение полноценной защиты права интеллектуальной собственности и юридическое обеспечение рыночного оборота интеллектуальной собственности на правах товара;

- признание инвестиционной деятельности социальным приоритетом и исключение прибыли, направляемой на реинвестирование, из налогооблагаемой базы;

- замена практики административного ограничения использования земельных ресурсов и объектов недвижимости практикой юридической доказанности объективной необходимости обременения в использовании объектов недвижимости.

4. Реализация социально-пространственной адекватности социально-политической системы в интересах общества функционально ограничивается снисходящим принципом социальной организации общества от федерального центра к органам местного самоуправления и гражданам. Объективно необходимостью является установление принципа восходящей социальной организации от гражданина к органам местного самоуправления посредством добровольного объединения граждан в субъект самоуправления на условиях его социальной самодостаточности с последующим делегированием функций региональной и федеральной власти.

5. Проблема социально-структурной адекватности российской социально-политической системы обуславливается функциональным социально-политическим неравноправием социальных групп в формировании и функционировании государственной власти. Для решения этой проблемы объективной необходимостью является обязательный допуск гражданских институтов к осуществлению гражданского контроля за формированием и функционированием всех ветвей и уровней государственной власти как условие признания юридической состоятельности результатов выборов законодательных и исполнительных органов власти, принятия ими решений в процессе функционирования, в том числе и решений суда.

6. Российская социально-политическая система реализует свою функциональную адекватность в пользу социально-паразитического функционирования и воспроизводства административно-монополистического капитала. Реализация

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Горький, Игорь Геннадьевич, 2007 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М., 2005.

3. Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании". Официальный текст. М., 2005.

4. Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах". Официальный текст. М., 2003.

5. Закон РФ от 10 июля 1993 г. № 5154-1 "О стандартизации". Официальный текст. М., 2002.

6. Земельный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М., 2005.

7. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания. Под ред Л.Ш.Лозовского, Б.А.Райзберга. М., 2003.

8. Манифест Объединенного гражданского фронта // Новая газета. №38. 30.05-01.06.2005 г.

9. Материалы XXVI съезда КПСС. М., Политиздат, 1986.

10. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1. Официальный текст. М., 2002.

11. По вертикали. Владимир Путин выступил по вопросам государственного управления и укрепления системы безопасности страны // Российская газета. 2004. 14 сентября.

12. Послание Президента России Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2004. 27 мая.

13. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 2003. 17 мая.

14. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 2002. 4 апреля.

15. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Российская газета. 2005. 24 мая.

16. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации". Официальный текст. М., 2004.

17. Федеральный закон: Выпуск 52. Об образовании. М., 2002.

18. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-Ф3 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Официальный текст. М., 2004.

19. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации». Официальный текст. М., 2003.

20. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Официальный текст. М., 2003.

21. Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. N 51-ФЗ "Об утверждении Федеральной программы развития образования". Официальный текст. М., 2003.

22. Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности. Официальный текст. М., 2003.

23. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе". Официальный текст. М., 2004.

24. Федеральный закон: Выпуск 18(93). О высшем и послевузовском образовании. М., 2003.

25. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике". Официальный текст. М., 2002.1. Словари и энциклопедии

26. Большой энциклопедический словарь. М., 1998.

27. Категории политической науки. Под ред. А.Ю.Мелъвшя. М., 2002.

28. Политика: толковый словарь. М., 2001.

29. Политический альманах России-1997. Под ред. М.Макфола, Н.Петрова. Т.1.М., 1998.

30. Политическая энциклопедия. Под ред. Г.Ю.Селигина. Т.2. М., 1999.

31. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

32. Размышления и афоризмы французских моралистов ХУ1-ХУШ вв. СПб., 1995.

33. Современный политологический словарь. М., 2000.

34. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997.

35. Филосовский словарь. Под ред. И.Т.Фролова. М., 1991.

36. Материалы периодической печати

37. Анисимов Е. .А потом они не работают. «Отбивают бабки» // Комсомольская правда. Саратов. №173. 8 ноября 2005 г.

38. Аузан А. Колея России // «Новая газета». №09. 07.02-09.02.2005 г.

39. Баринова М. Линия разрыва // Профиль. №38. 17 октября 2005 г.

40. Баскаков О. На пути к новой империи // Сегодня. 1996. 1 февраля.

41. Бурутин Ю.Г. Чужая власть //Независимая газета. 1992. 1 декабря.

42. Берлин Е. Тарифная пауза// Профиль. №43. 21 ноября 2005 г.

43. ВВП тормозит // Прямые инвестиции. №01. 2005 г.

44. Вит А. Юрий Лебедев, бывший «министр инноваций», бизнесмен: Помогая изобретателям, можно прогореть, как Эдисон // Новая газета. №45. 27.06-29.06.2005 г.

45. Вольский В. Есть остров, который я вижу во сне // Саратовская панорама. №116. 19 ноября 2004 г.

46. Галушкина М. Третья огибающая // Эксперт. № 44. 22-28 ноября 2004 г.

47. Гендлин В., Хвостунова О. Второе пришествие индустриализации // Власть. № 43. 31 октября 2005 г.12. «Говорить, что НТВ способно быть оппозиционным, просто смешно» // Коммерсантъ ВЛАСТЬ. №42. 25 октября 2004 г.

48. Грэхем Т. Новый российский режим // Независимая газета. 1995. 23 ноября.

49. Гурова Г. Лекарство от социальной апатии // Эксперт. №44. 22-28 ноября 2004 г.

50. Десять дел одного года // Власть. №51. 26 декабря 2005г.

51. Ивантер А. Кисточка вместо кувалды // Эксперт. №44. 22-28 ноября2004 г.

52. Ищенко И. «Рынку ЖКХ нужна эффективная система тарифообразования» // Профиль. №41. 8 ноября 2004 г.

53. Карпинская В. Рождественские гадания // Прямые инвестиции. №01.2005 г.

54. Карпинская В. Мажоритарные аппетиты // Прямые инвестиции. № 01, 2005 г.

55. Кассовый аппарат // Новая газета. №09. 02-09.02.2005 г.

56. Камышев Д. Беспартийные, шаг назад! // Коммерсант-Власть. 2004. 17 мая.

57. Камышев Д. Москва обрусела // Власть. №49. 12 декабря 2005 г.

58. Камышев Д. Политическая карьера // Коммерсантъ Власть. №43. 1 ноября 2004 г.

59. Костюков А. Блицкриг провалился // Независимая газета. №201. 22 сентября 2003 г.

60. Кузмичев Б. Жилец как нежилец // Профиль. №41. 8 ноября 2004 г.

61. Лазаревский А. Упрямая монополька // Эксперт. №40. 25-31 октября2004 г.

62. Лесков С. Человеческий капитал тянет на дно // Профиль. №40. 31 октября 2005 г.

63. Мартовалиева Ю. Договор о неразглашении газтайны.// Новая газета. №94. 15.12-18.12.2005 г.

64. May В. Иностранные инвестиции растут, а рейтинги падают.// Профиль. №40. 31 октября 2005 г.

65. Минаев С. Граждане гидротурбин не покупают.// Власть. №51. 26 декабря 2005 г.

66. Минаев С. За длинным Кремлем.// Власть. №51. 26 декабря 2005 г.

67. МиндичД. От мяча и погибнешь // Профиль, №41. 8 ноября 2004 г.

68. Михайлов С. Умирающий Балашов // Саратовский репортер. №36. 20 сентября 2005 г.

69. Москаленко Л. Розница тонких эмоций // Эксперт. №47. 12-18 декабря2005 г.

70. Мусорина В. Российские потребители выбирают французские вина и DVD // Прямые инвестиции. №01. 2005 г.

71. Меллоун Дж. Гэбистские инстинкты Путина медвежья услуга России // The Wall Street Journal. 14 февраля 2006 г.

72. Назовите три главных события уходящего года // Власть. №51. 26 декабря 2005 г.

73. Наши в Гонконге // Профиль. №43. 22 ноября 2004 г.

74. Нетреба Т. Елена Панина: «Взятку не перешибешь!» // Аргументы и факты. №48. Декабрь 2004 г.

75. Они о нас // Власть. №43. 31 октября 2005 г.

76. Орехин П. По миллиарду убытков на процент роста // Профиль. №43. 21 ноября 2005 г.

77. Памятка прокурору: Кому достался «ЮКОС» // Новая газета. №26. 11.04-13.04.2005 г.

78. Пащенко С. Российский банковский сектор: анализ конкуренции и структуры отрасли // Профиль. №40. 31 октября 2005 г.

79. Петров И. Во что упрется путинская вертикаль // Все ясно. №04. 4.11.2004 г.

80. Письменная Е. Откати, тогда покатит // Русский Newsweek. №27. 25-31 июля 2005 г.

81. Лопухин А. Газовая колонна// Новая газета. №45. 27.06-29.06.2005 г.

82. Лопухин А. Кассовый госаппарат// Новая газета. Октябрь 2005.

83. Привалов А. О газовой истерике // Эксперт. №47. 12-18 декабря 2005 г.

84. Пыпьнова Д., ШкрылевД. Путин go west, Ходорковский - go home IJ Новая газета. Специальный выпуск. 26 апреля 2005 г.

85. Рябоконов Д. Американцы не рискнули // Профиль. №43. 21 ноября 2005 г.

86. Салмин В. АвтоВАЗ без вас // Профиль. №43. 21 ноября 2005 г.

87. Самоторова А. Легче подступиться // Профиль. №40. 31 октября 2005 г.

88. Смирнов К. Дырка от рублика // Новая газета. №15. 28.02-02.03.2005 г.

89. Снегирева А. Бизнес цвета ультрамарин // Общественное мнение, №11. Ноябрь 2004 г.

90. Тимофеева И. Требуются преподаватели общего языка // Новая газета. №94. 15.12-18.12.2005 г.

91. Тихонов А. «У нас уже есть победитель» // Профиль. №41. 8 ноября2004 г.

92. Трушин А. Дорогу прямым инвестициям! // Прямые инвестиции, № 01,2005 г.

93. Хазбиев А. Чужая вода не кормит// Эксперт. №44. 22-28 ноября 2004г.

94. Чернышев С. Страна, не стоящая почти ничего // Эксперт. №44. 22-28 ноября 2004 г.

95. Чернышев С. Технология рекапитализации // Эксперт. №47. 12-18 декабря 2005 г.

96. Шаталов С. Газ прием? // Новая газета. №47. 04.07-06.07.2005.

97. Шлейное Р. ФСБ закрытого типа // Новая газета. №46. 30.0603.07.2005г.

98. Щукин А. Один в поле не воин // Эксперт. №47. 12-18 декабря 2005 г.

99. Юрасова Т. Драйв не продается // Эксперт. №49. 26 декабря 2005 г. 01 января 2006 г.1. Интернет-ресурсы

100. Абрамова Е. Формирование политического сознания в новом социально-экономическом контексте, http://pubs.carnegie.ru/books/1999/09ar/default. asp.?n=01.asp. 20 апреля 2003г. 16:20.

101. А.Илларионов: Инвестфонд продукт лоббистской деятельности. www.rbc.ru. 12.11.05. 12:50.

102. А.Илларионов подал в отставку и назвал причины своего решения. www.rbc.ru. 27.12.05. 10:50.

103. Ахиезер A.C. Как «открыть» закрытое общество. 1997. http://scd.centro,ru/otkr.htm. 20 ноября 1997 г. 14:15.

104. Инвестиционный климат в России. www.MyFind.ru. 10 октября 2005 г. 16:15.

105. Немцов БПрибыдовский В. Президент простой и ложный // www.NovayaGazeta.ru, 10 февраля 2005 г. 15:00.

106. Новые известия: Впервые со времен распада СССР Россию занесли в список несвободных стран. Дайджест прессы. РосБизнесКонсалтинг. http://www.rbc.ru/digest.free/ 22 декабря 2004 г. 10:20.

107. Рейтинг экономической конкурентоспособности стран, 2004-2005. K2kapital.ru. 10 октября 2005 г.

108. Россия так же коррумпирована, как Албания, Нигер и Сьерра-Леоне. www.rbc.ru, 18 октября 2005 г. 18:05.

109. Россияне боятся судов и милиции. www.ra3eTa.ru. 26 апреля 2005 г. 13:00.

110. Черников 77. 2010-й год революции, www.kommersant.ru. 11 октября 2005 г. 23:19.1. Монографии и статьи1 .АбелъсХ. Интеракция, идентификация, презентация. СПб., 1999.

111. Аганонов А.К., Игнатов В.Т., Понеделков A.B., Старостин А.М. Региональные административно-политические элиты и электоральные процессы (на материале Южного федерального округа). Ростов-на-Дону. -Саратов, 2001.

112. Алексеев С.С. Проблемы теории и права. Т.1., Т.2. М., 1973.

113. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. №4.

114. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К, Далтин Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М., 2002.

115. Альбрехт А. Правовое государство // Актуальные проблемы правоведения за рубежом (проблемы правового государства). Вып.2. Отв.ред. Н.Н.Разумович. М., 1990.

116. Андреев A.A. Становление гражданского общества: российский вариант. В сб.: Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума 31.0301.04.95. М, 1995.

117. Арато Э. Концепция гражданского общества: восхождение: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований // Полис. 1995. №3.

118. Арато Э.,Коэн Дж., Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.

119. Арон Р. Эссе о свободах. «Универсальный и единственной формулы свободы не существует» // Полис. 1996. № 1.

120. Афанасьев М.Н. Клиентизм и российская государственность. М. 2000.

121. Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1982. М., 1982.

122. Ахиезер A.C. Социокультурное прогнозирование России на макро- и микро- уровнях // Полис. 1994. №6.

123. Ачкасов В.А. Легитимация власти в постсоветской России. М., 1996.

124. АшинГ.К, ОхотскийЕ.В. Курсэлитологии. М., 1999.

125. Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. №7.

126. Барзилов С.И. Власть, не ограниченная законом // Империя фарисеев. Социология и психология диктатуры. Саратов, 1994.

127. Барзилов С.К, Чернышов А.Г. Безумство власти. Провинциальная Россия: двадцать лет реформ. М., 2005.

128. Бауман Э. Индивидуализированное общество. М., 2002.

129. Бердникова E.B. Лоббизм и коррупция: проблема разграничения понятий // Политические проблемы современного общества. Вып.З. Саратов, 2005.

130. Берталанфи Л. Общая теория систем обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник. 1969. М., 1969.

131. Блэр Т., Шредер Г. Европа: Третий путь Новая середина // Социал-демократы перед лицом глобальных проблем. М., 2000.

132. Бранд В. Демократический социализм. Статьи и речи. М., 1992.

133. Брауберг И.В, Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

134. Бубе М. Партии Германии: история и современные задачи // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии/ М.Ростов н/Д., 2004.

135. Бубе М. Роль партий в формировании политической системы Федеративной Республики Германия // Политические системы современной России и послевоенной Германии: Сборник материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005.

136. Вайнштейн Г.И. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // МЭиМО. 1998. №5.

137. Васникова B.B. Порядок и хаос в развитии социальных систем. Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб, 1999.

138. Вилков A.A. Традиционализм и эволюция идеологий в современной России // Проблемы политологии и политической истории. Вып.13. Саратов, 2004.

139. Вилков A.A. Эволюция избирательной системы и развитие гражданских отношений в современной России II Политические проблемы современного общества. Вып.2. Саратов, 2005.

140. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1985.

141. Витюк В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1998.

142. Власть, бизнес и гражданское общество: Материалы дискуссий. М., 2003.34. «Власть недооценивает все опасности ксенофобии» // Власть. № 45. 14 ноября 2005 г.

143. Власть и элиты в российской трансформации. Под ред. А.В.Дуки. СПб., 2006.

144. Волков В. Силовое предпринимательство. СПб., 2002.

145. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития // Полис. 2002. №4.

146. Воронов В.А. Ценностной аспект теневой власти // Ценностные основания государственной власти и управления России на рубеже веков. Ростов-на-Дону, Пятигорск, 2000.

147. Воронцова Л., Филатов С. «Русский путь» и гражданское общество // Свободная мысль. 1995. №1.

148. Воротников В.П. Теневая политика и теневая экономика // Обозреватель. 2002. №3.

149. Второй электоральный цикл в России 1999-2000 гг. / Под общей редакцией В.Гельмана, Г.Голосова, Е.Мелешкиной. М., 2002.

150. Гаджиев КС. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. №7.

151. Галкин А. Индивид и гражданское общество // Власть. 1999. №8.

152. Галман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М., 2006.

153. Гартман Г. Эгопсихология и проблема адаптации. М., 1999.

154. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995.

155. Гельман В., Голосов Г, Мелешкина Е. Первый электоральный цикл в России (1993-1996). М., 2000.

156. Гельман В.Я. Второй электоральный цикл и трансформация политического режима в России // Второй электоральный цикл в России (1999-2000) М., 2002.

157. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски и теории // Полис. 2001. № 1.

158. Гетц Г. Изучение ментальности: Взгляд из Германии // Споры о главном: Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов». М., 1993.

159. Глухова A.B. Менфред Хеттих и его теория политических процессов // Вестник Воронежского госуниверситета. Серия: гуманитарные науки. 1996. № 1.

160. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс. 1997. №3.

161. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М, 1999.

162. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. М.,2000.

163. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998.

164. Григорьев Е.С. Политический прогноз как инструмент манипуляции массовым сознанием и поведением // Политические проблемы современного общества. Вып.З. Саратов, 2005.

165. Дай Т., Зиглер JI. Демократия для элиты: Введение в американскую политику. М., 1984.

166. Данилов М.В. Партийная система России: возможности рыночного анализа. Саратов, 2002.

167. Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

168. Демидов А.И., Долгов В.М., Малько A.B., Соломатин А.Ю. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов, 2002.

169. Дербимайр Дж., Дербимайр Я. Политические системы мира. В двух томах. Т.1. Пер. с англ. М., 2004.

170. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе // Pro et Contra. 1977. Т.2. №4.

171. Динес В.А., Николаев А.Н. От «Единства» к «Единой России»: эволюция идеологических установок// Власть. 2002. № 5.

172. Долгова Г.Н. Приватизация в Российской Федерации как политический процесс. Саратов, 2005.

173. Долгов В.М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д., 2004.

174. Долгов В.М. Идеологический фактор в электоральном процессе современной России //Власть. №4. 2003 г.

175. Долгов В.М. и др. Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов, 2006.

176. Долгов В.М. Политические механизмы взаимодействия центра и регионов Российской Федерации // Политические системы современной России и послевоенной Германии: Сборник материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005.

177. Демидов А.И., Долгов В.М., Малько A.B. Политология. М., 2004.

178. Дюверже М. Политические партии. М., 2000.

179. Завьялов В. Т. Взаимосвязь развития партийной и политической систем современного российского общества // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д., 2004.

180. Завьялов В.Т. Синергетический подход к типологии политической системы современной России // Политические системы современной России и послевоенной Германии: Сборник материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005.

181. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Социально-философские аспекты. Ростов-на-Дону, 1999.

182. Заславская Т.Н. Инновационный потенциал России и гражданское общество // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения иразвития. Материалы научной конференции Москва. 7 декабря 2000 г. М., 2001.

183. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации, М., 2004.

184. Зудин А.Ю. Режим Путина: контуры новой политической системы // Общественные науки и современность. 2003. №2.

185. Иванов А.,Устименко С. Партия власти в современной России: ретроспектива и перспектива. Власть. 2003. №8.

186. Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M. Партийные элиты и партийное строительство в современной России // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д., 2004.

187. Ильина Н.Б. Политические партии России: субъективный фактор становления и развития // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д., 2004.

188. Исаев М.А., Чеканский А.Н., Шишкин В.Н. Политическая система стран Скандинавии и Финляндии. М., 2000.

189. Истон Д. Категории системного анализа политики // Анталогия мировой политической мысли. Т.2. М., 1997.

190. Кале В.В. Переосмысление системной методологии: версия Чекленда // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 19951996. М. 1996.

191. Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995.

192. Каппелъбаум Э.Л. Системный анализ как программа научных исследований структура, ключевые понятия // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1979. М., 1980.

193. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? (О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия) // Полис. 2001. №4.

194. Капустин B.C. Российское управленческое решение: опыт социологической аппроксимации теории катастроф // Политическиесистемы современной России и послевоенной Германии: Сборник материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005.

195. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 1994.

196. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2006.

197. Карамышева H.A. Партийные системы Германии и России // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.Ростов н/Д., 2004.

198. Карамышева H.A. Роль парламента в политической системе современной России // Политические системы современной России и послевоенной Германии: Сборник материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005.

199. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М, 1995.

200. Кин Дж. Демократия и гражданское общество. О трудностях европейского социализма, перспективах демократии и проблеме контроля над социально-политической властью. М., 2001.

201. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. Экономико-социологические исследования. М., 2000.

202. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основы синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темполсиды. СПб, 2002. 147. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начало нелинейного мышления // общественные науки и современность. 1993. № 2.

203. Коргунюк Ю.Е. Избирательные кампании и становления партийной системы в РФ с точки зрения социального представительства У/ Выборы в посткоммунистических обществах: Пробл.-темат. сб. ИНИОН РАН. М., 2000.

204. Коржаков А. Борис Ельцин: От рассвета до заката. М., 1997.

205. Короповский A.A., Трубецков Д.И. Нелинейная динамика в действии. Саратов, 2002.

206. Косалс Л.Я. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. №10.

207. Костюк В.Н. Изменяющиеся системы. М., 1993.

208. Краснов М.А. Перспективы правового государства в России // Общественные науки и современность. 2003. №2.

209. Кривогуз K.M. Либерализация России: начало долгого пути. М., 2005.

210. Кривогуз K.M. Общественно-политическая инженерия неореформаторов 2000-2004 годов // Политические системы современной России и послевоенной Германии: Сборник материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005.

211. Круглое A.A. Социал-демократы Германии и России: проблемы социальной политики // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д., 2004.

212. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М., 2003

213. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту// Общественные науки и современность. 1995. №1.

214. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М., 1998.

215. Лапин Н.К. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // Социс. 2003. №6.

216. ЛейпхартА. Сообщественная демократия. -М., 1997.

217. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

218. Магомедов А.К. Российская партийная система в контексте региональных политических практик: стимулы формирования и характеристика эволюции II Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д., 2004.

219. Майданик Н. Коррупция, криминализация, клептократия // Свободная мысль. 1977. №1.

220. Макарычев A.C. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы оценки // Полис. 1998. № 1.

221. Максимов А. Российская преступность: кто есть кто. М., 1998.

222. Малъко A.B. Правовая политика как способ организации правовой жизни (на примере современной России) // Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза-Саратов, 2002.

223. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблемы соотношения // Общественные науки и современность. 2002. №5.

224. Мамут Л. С. Гражданское общество: понятие и принципы организации. М., 1991.

225. Матвеев Р. Ф. Аналитическая и теоретическая политология. М., 2001.

226. Матвеев Р. Ф. Аналитическая политология. Саратов, 2002.

227. Матвеев Р. Ф. Общая теория политических систем. М., 1997.

228. Матвеев Р.Ф. Политические системы и партии // Политические системы современной России и послевоенной Германии: Сборник материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005.

229. Матвеев Р.Ф. Проблемы общей теории политической партии // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д., 2004.

230. Матвеев Р.Ф. Политический анализ. М., 1997.

231. Мелъвшъ А.Ю. О траекториях посткоммунистических транформаций //Полис. 2004. №2.

232. Мелъвшъ А.Ю. Политические ценности и ориентации и политические институты // Россия политическая. М., 1998.

233. Мендрас М. Обогащение и клиентелизм в России // Конституционные права: восточноевропейское обозрение. 1988. №1.

234. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1994.

235. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

236. Мишелетти М. Государственное управление в демократическом обществе. СПб, 1998.

237. Могилевский В. Д. Теория систем. М., 1999.

238. Мозжилин СИ. Обретение и возникновение ранних форм социальности. Саратов, 2002

239. Московичи С. Век толп. М., 1996.

240. Мухаев Р. Т. Теория политики. М., 2005.

241. Мухин A.A., Козлов П.А. Семейные тайны или неофициальный лоббизм в России. М., 2003.

242. Назаров М.М. Политическая культура российского общества: опыт социологического исследования. М., 2002.

243. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

244. Некипелов А. Квазирынок как результат российских реформ // Pro et Contra. Том 4. №2. Преобразования в России: итоги десятилетия. М., 1999.

245. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М. 1992.

246. Нерсесянц B.C. Концепция социалистического правового государства в контексте истории учений о праве и государстве // Социалистическое право и государство: проблемы и суждения. М. 1985.

247. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997

248. Николаев А.Н. Специфика избирательных кампаний в местные органы власти и органы местного самоуправления: на региональном и субрегиональном уровнях // Власть и общество в постсоветской России. М., 1999.

249. ОДоннел Г. Делегативная демократия.// Пределы власти. 1994. № 2-3.

250. Ольшанский ДВ. Массовые настроения в политике. М., 1995

251. Опыт власти посткоммунизма. Под ред. В.С.Мирзеханова. Саратов, 2006.

252. ОруэллДж. 1984. Скотный двор. Т.1. Пермь, 1992.

253. Оффшорные компании: обзоры, комментарии, рекомендации. М., 1995.

254. Пантин В.И., Лашин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии исследования // Полис. 2002. №2.

255. Папе Я.Ш. Олигархи. М., 2000.

256. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. М., 1997.

257. Пастухов В.Б. Конец русской идеологии. Новый курс или новый путь? // Полис. 2001. №1.

258. Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования // Полис. 2002. № 2.

259. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002.

260. Перегудов С.П. Гражданское общество: трехчленная или «одночленная» модель // Полис. 1998. №1.

261. Петухов В.В. Политическая активность граждан и самоорганизация россиян // Общественные науки и современность. 2002. №6.

262. Петухов В.В. Демократия в восприятии российского общества. М., 2001.

263. Пивоваров ЮС., Фурсов А.И. Русская система и реформа // Pro et contra. 1999. Т.4. №4.

264. Питере В.Г. Политические институты: вчера и сегодня. Пер. с англ.// Политическая наука: новые направления. Под ред. Р.Гудина и X,-Д.Клингеманна. М., 1999.

265. Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д., 2004.

266. Пляйс Я.А. Тема гражданского общества в диссертациях российских докторов и кандидатов политических наук // Политическая наука. 2002. №1.

267. Пляйс Я. А. Теневая власть в современной России в исследованиях отечественных ученых-политологов // Психология политической власти. Научные доклады. Саратов, 2004.

268. Пляйс Я.А. Трансформация партийных и политических систем и диалектика взаимодействия их основных типов // Политические системы современной России и послевоенной Германии: Сборник материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005.

269. Покровский Н.Е. Одиннадцать заповедей функционализма Роберта Мертона // Социс. 1992. № 2.

270. Политические системы современной России и послевоенной Германии. Под ред. Я.А.Пляйса, В.М.Долгова, A.B. Кулиниченко. Волгоград, 2005.

271. Политический процесс в постсоветской России: федеральный и региональный аспект. Некоторые проблемы. Казань, 2003.

272. Понеделков A.B. Политико-административные элиты России. Ростов н/Д, 2005.

273. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. М., 1992.

274. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

275. Поттхофор X. Партийная демократия и плюралистическая общественно-политическая система // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д., 2004.

276. Пригожим И., Стенгере И. Порядок и хаос: новый диалог человека с природой. М., 1986.

277. Пригожий И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6.

278. Пую A.C. Философия манипулирования и технология «паблик рилейшнз» // Рациональный выбор в политике и управлении. СПб., 1998.

279. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 1999.

280. Пшизоеа С.Н. Бизнес как группа интересов в политической системе современной России // Политические системы современной России и послевоенной Германии: Сборник материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005.

281. Пшизоеа С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Полис. 2000. №2.

282. Пшизоеа С.Н. От подражания к имитации: партийное строительство на постсоветском пространстве // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д., 2004.

283. Радаев В.В. О роли насилия в российских деловых отношениях // Вопросы экономики. 1998. №10.

284. Радаев В.В. Теневая экономика России: изменение контуров // Pro et contra. 1999. Т.4.

285. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели.// Полис. 1996. № 5.

286. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. 4.2. Теоретико-методологические аспекты исследования. М., 1998.

287. Рикер П. Повествовательная идентичность. М., 2003.

288. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994.

289. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки.

290. Рывкина Р.В. Влияние новой правящей элиты на ход и результаты рыночных реформ в России // Социс. 1995. №11.

291. Сапир Ж. Российский крах. М., 1999.

292. Седых H.H. «Партии власти» как особое явление политической жизни современной России // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д., 2004.

293. Седых H.H. Эффективная партийная система основа современной конкурентной политической системы // Политические системы современной России и послевоенной Германии: Сборник материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005.

294. Серебряков С.Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России /У Социально-политическая жизнь. 1995. №2.

295. Ситнова И.В. Институциональные изменения в России // Проблемы политической трансформации и модернизации в России. Под ред. А.Ю.Мельвиля. М., 2001.

296. Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. М., 2004.

297. Скороходова О С. Власть в России: взаимодействие с социумом в контексте выборов //Психология политической власти. Саратов, 2004.

298. Смирнягин Л.В. Типология региональных конфликтов в современной России // Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: От конфликтов к поиску согласия. М., 1997.

299. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М., 2002.

300. Соловьев А.И. Механизмы и технологии развития политической системы современного российского общества // Политические системы современной России и послевоенной Германии: Сборник материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005.

301. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2001.

302. Соловьев А.И. Традиции и инновации российского партогенеза: современные практики // Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.-Ростов н/Д., 2004.

303. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полис. 1996. №6.

304. Соловьев А.И. Политическая культура//Кентавр. 1993. №6.

305. Соловьев A.K. Политическая культура: проблемное поле метатеотеории // Вестник МГУ. Серия 12.1995. №3.

306. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов н/Д, 2003.

307. Стратегии формирования гражданского общества в России. СПб., 2002.

308. Суслов Ю.П. История и теория политических партий и общественно-политических движений. Саратов, 2005.

309. Тернер Дж. Социальное влияние. СПб., 2003.

310. Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность. 2001. №3.

311. Токвилъ А. Демократия в Америке. М., 2000.

312. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998.

313. Федоркин К.С. Ценностные ориентации власти как интегрирующий фактор социального знания // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2001. №2.

314. Федотов A.C. Гражданское общество, проблемы развития и современные формы. Саратов, 2004.

315. Фомин O.K. Политические механизмы в зонах социальной конвергенции. Саратов, 2002.

316. Фрейд 3. «Психология масс и анализ Я». М., 1982.

317. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

318. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Пер. с английского. М., 1992.

319. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

320. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. Пер. с англ. М., 2003.

321. Ханингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. Пер. с англ. М., 2004.

322. Хейвуд Э. Политология. М., 2005.

323. Хенкин С.М. Три консенсуса на пути к демократии // Полис. 1993. № 3.

324. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. №10.

325. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М., 2004.

326. Хлопин АД. Гражданское общество или социум клик: российская дилемма // Полития. 1997. № 1.

327. Хорос В.Г. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России? //МЭиМО. 1997. №5.

328. Хорос В.Г. Гражданское общество: общие подходы // МЭиМО. 1995. №11.

329. Черниловский З.М. Правовое государство на перекрестке мнений.// Право и власть. М., 1990.

330. Чернышов А.Г. Направленность воздействия электоральных процессов на формирование властных структур России // Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России: региональная практика. Саратов, 2003.

331. Чернышов А.Г. Поволжье: мобилизация интересов регионов или интересы «мобилизационного общества»? // Перспективы и проблемы поволжского регионализма.

332. Чернышов А.Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999.

333. Чиркин В.Е. Публичное управление. М., 2004.

334. Шабров О Ф. Политические системы: открытость, устойчивость, развитие П Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы межвузовской конференции. Т.1. М., 1996.

335. Шабров О.Ф. Политическое управление. Проблема стабильности и развития. М., 1997.

336. Шапсугов Д.Ю. Правовой закон как условие обеспечения оптимального единства государственной власти // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. № 3.

337. Шевцова Л.Ф. Выборное самодержавие при Путине. Перспективы и проблемы эволюции политического режима // Брифинг Московского центра Карнеги. Т.З. Вып.П. 2000.

338. Шестов Н.И. «Единство» как политический миф и идеологема // Политические системы современной России и послевоенной Германии: Сборник материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград, 2005.

339. Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде. М., 2005.

340. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис, 1997. №2.

341. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. №5.

342. Шмиттер Ф. Угрозы дилеммы демократии // Век XX и мир. 1994. № 7-8.

343. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. Пер. с нем. М., 2002.

344. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Пер. с англ. М., 2000.

345. Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности. Методологические проблемы современной науки. М., 1978.

346. Ядов В.А. Модернизация, переход или трансформация // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

347. Almond G.A., Verba S. The Civil Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton University Press. 1963.

348. Aslund A. How Russia became a Market Economy. Washington D.C., 1995.

349. Barber В. Strong Democracy, Participatory politic's for a new Age. NY. 1984.

350. CSIS or Strategic and International Studies. Russian Organized Crime: Global Organized Crime Project. Washington D.C., 1997.

351. Deutsch К The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1963.

352. Easton D. A Framework for Political Analysis. Englywood Cliff, 1960.

353. Ederner P., Schultler P. Geschäftsbericht Deutschland AG. Stuttgart. 1999.

354. Erikson E. Psychosocial Identity // A Way of Lookingat Things Selected Papers / Edited by S.Schlein. NY., 1995.

355. Ermarth F. Seeing Russia Plain: The Russian Crises and American Intelligence // The National Interest. Spring 1999.

356. Frankfurter Allgemeine Zeitung. 11 Marz 2000.

357. Gazprom Voucher Auction. CS First Boston. October 7, 1994.

358. Habermas J. Teorie des kommunikativen. Handels. F/M., 1981.

359. Handelman S. Comrade Criminal: Russia's New Mafïya. New Haven, 1997.

360. Heinz T. Предпосылки для партнерства России и Европейского Союза. Festchrift fur Bernd Fanlenbach.

361. Kautz S. Liberalism and Community. Ithaca, L. Cornell univ. Press, 1995.

362. Keane J. Despotism and Democracy: the Origins and Developments of the Distinction Between Civil Society and the State // Civil Society and the State. L, 1991.

363. Kolh J.G. Russia. L.,1991.

364. Kommersant-daily. 16 ноября 1995 г.

365. Lawson К., Merkl P.H. When Parties Fail: Emerging Alternative Organizations. Princeton Univ. Press, 1988.

366. Lenz J., Stephan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Baltimore, L., 1996.

367. Lussier D.N. The Role of Russia's Governors in the 1999-2000 Federal Elections / Paper prepared for the Conference "Regional Politics in Russia". Dundee, Scotland, 13-14 May 2000.

368. Mayer T. Die Inszenierung des Scheins. Voraussetzungen und Folgen symbolischer Politik. Frankfurt/M., 1992.

369. Mayer T., Kampmann M. Politika als Theater. Die neue Macht der darstellungskunst. Berlin, 1998.

370. MC Securities Ltd., Russian Companies: Monthly Valuation Analysis. 5 August 1997.

371. Michels R. Political Parties. A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. N.-Y., 1962.

372. Mind D.G. Self and Society. Chicago, 1934.

373. Russian Capital Markets. CS First Boston. June 1994.

374. Pfeiler W. Historische Rahmenbedingungen der russischen politischen Kultur // Russland auf dem Weg zur Demokratie? Paderborn, 1993.

375. SINUS. Planungsdaten fur die Mehrheitsfahigkeit der SPD ein Forschungsprojekt des Vorstandes der SPD. Bonn, 1984.

376. Schultze R.O. Partei // Dieter Nohlen (Hrsg.), Worterbuch zur Politik. München, 1985.

377. Tezanos J.F., Cortarelo R., de Blas A. A la transición democrática en Espana. Madrid, 1989.

378. The role of constitution in a changing society. Oslo, 1991.

379. Uwe Holz. Menschenrechte, Demokratie und Entwicklungspolitik // AVS-Informationsdienst. Nr. 4/5. 1997.

380. US Department of Commerce. Statistical Abstract of the United States 1998. Washington D.C., 1998.

381. Waller, J.Michael and Victor J.Yasmann. Russia's Great Criminal Revolution: The Role of the Security Services // Journal of Contemporary Criminal Justice. Vol. II. # 4. December 1995.

382. Диссертации и авторефераты

383. Акопов М.А. Политико-трансформационные процессы в постсоветской России: региональный аспект. Дис. док. полит, наук. М., 2004.

384. Андронова И.В. Политические и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России. Дис.док. полит, наук. Саратов, 2004.

385. Беглов П.И. Трансформация политической системы современного российского общества. Дис. канд. полит, наук. М., 2004.

386. Бинецкий А.Э. Проблемы формирования системы лоббирования в политическом процессе Российской Федерации. Дис. док. полит, наук. М., 2005.

387. Воронов В.А. Феномен теневой власти в современном политическом процессе: Автореф. дис. канд. полит, наук. Ростов, 2002.

388. Воротников В.П. Теневизация политического процесса в современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2002.

389. Восканян С. С. Политическая элита постсоветской России: проблемы и процессы формирования, изменения и развития. Дис. док. полит, наук. Воронеж, 2004.

390. Голосов Г.В. Становление и развитие российской партийной системы (сравнительный анализ). Дис. док. полит, наук. М., 1999.

391. Долгова Г.Н. Российская приватизация как политический процесс. Дис. док. полит, наук. Саратов, 2005.

392. Жеребкин М.В. Политический процесс в условиях трансформации российского общества: сущность, тенденции развития. Дис. док. полит, наук. М., 2002.

393. Зеленко Б. И. Политические партии как институциональный фактор становления гражданского общества в современной России. Дис. док. полит, наук. М., 2004.

394. Канышева И.А. Регион как субъект геополитических процессов России: Автореф. дис. канд. полит, наук. Саратов, 1999.

395. Крыштановская О.В. Трансформация российской элиты. Дис. док. социол. наук. М., 2003.

396. Лапина Н.Ю. Региональные элиты: процессы формирования и механизмы взаимодействия в современном российском обществе. Дис. док. полит, наук. М., 2004.

397. Мартынов М.Ю. Местное самоуправление а политической системе России: Теоретико-прикладной анализ. Дис. док. полит, наук. Сургут, 2003.

398. Осипенко Д.А. Политико-экономическая система современной России: Механизмы функционирования, тенденции развития. Дис. канд. полит, наук. М., 2006.

399. Пивоваров Ю.С. Политическая культура (Вопросы теории и методологии. Опыт России и западной науки): Автореф. дис. док. полит, наук. М., 1995.

400. Попов С.А. Партии в современном политическом процессе: тенденции и потенциал развития (сравнительный анализ): Дис. канд. полит, наук. М., 2001.

401. Попонов Д.В. Процесс формирования региональной политической элиты в современной России: Дис. канд. полит, наук. Саратов, 2004.

402. Потокина С.А. Институциональные формы и методы нейтрализации «теневой» экономики в России. Дис. канд. эк. наук. Тамбов, 2003.

403. Савенков Р.В. Политическая система постсоветской России: Тенденции, противоречия, пути стабилизации. Дис. канд. полит, наук. Воронеж, 2003.

404. Судас Л.Г. Массовое сознание современного российского общества: филисофско-политологический аспект исследования. Автореф. дисс. д-ра философск. наук. М., 1996.363

405. Руденкин В.Н. Гражданское общество в условиях политической трансформации России: субъектное и структурное измерения. Автореф. дисс. д-ра полит, наук. Екатеринбург, 2002.

406. Федоринов В.Е. Политические партии России в условиях становления и развития плюрализма. Дис. док. полит, наук. М., 2002.

407. Фомин О.Н. Политические механизмы регулирования общественных отношений. Дис. док. полит, наук. Саратов, 2002.

408. Яппаров А.Р. Кризис идентичности и политическое сознание транзитивного общества: Автореферат дис. канд. полит, наук. Саратов, 2004.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.