Трансформация стандартов управления кредитными рисками в коммерческих банках в условиях финансовой глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Шевелев, Иван Викторович

• Шевелев, Иван Викторович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шевелев, Иван Викторович

Введение •

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К

УПРАВЛЕНИЮ КРЕДИТНЫМИ РИСКАМИ

1.1. Дискуссионные вопросы содержания кредитного риска и классификации его видов

1.2. Анализ подходов к управлению кредитными рисками в коммерческом банке

1.3. Оценка качественных изменений стандартов управления кредитными рисками в российской практике

ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ СТАНДАРТОВ УПРАВЛЕНИЯ кредитными' рисками в российских коммерческих банках '

2.1. Структурный анализ кредитного портфеля российских коммерческих банков

2.2. Специфика управления кредитными рисками российских банков в условиях финансового кризиса

2.3. Методологические и организационные проблемы управления кредитными рисками в российских коммерческих банках в условиях перехода к Новому базельскому соглашению по капиталу

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТАНДАРТОВ УПРАВЛЕНИЯ КРЕДИТНЫМИ РИСКАМИ В УСЛОВИЯХ ФИНАНСОВОЙ

ГЛОБАЛИЗАЦИИ

3.1. Трансформация * международных стандартов управления кредитными рисками под воздействием мирового финансового кризиса

3.2. Направления совершенствования стандартов управления кредитными рисками в России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация стандартов управления кредитными рисками в коммерческих банках в условиях финансовой глобализации»

Актуальность темы исследования. Исследование банковских рисков и проблем управления ими остается актуальным на протяжении долгого периода времени, что связано с увеличением состава рисков, возникающих в процессе деятельности банка, и усложнением продуктов и услуг, предлагаемых банком.

Значительную угрозу для банка представляют кредитные риски в силу наибольшей вероятности их появления и масштаба возможного ущерба, что обусловлено приоритетностью кредитной деятельности. Вместе с тем процессы финансовой глобализации, ознаменовавшиеся появлением и широким распространением транснациональных банков и лавинообразным ростом производных инструментов, с одной стороны, значительно усложнили процесс управления кредитными рисками, а с другой - привели к разработке стандартов управления кредитными рисками, которые в определенной степени унифицировали процесс управления, методы идентификации и оценки рисков.

Как правило, события на внешних финансовых рынках заставляют банки пересматривать применяемые ими подходы к управлению кредитными рисками. В свою очередь, аккумулирование таких изменений в масштабе страны и в глобальном масштабе способствует трансформации стандартов управления кредитными рисками.

Наглядно процесс трансформации проявился при разрастании современного мирового финансового кризиса. В благоприятных условиях «дешевых» денег банки во всех странах мира, включая Россию, применяли либеральные стандарты управления кредитными рисками: имея возможность привлекать дешевые ресурсы, банки стремительно расширяли объем кредитных портфелей, заставляя добросовестных заемщиков оплачивать реализованные кредитные риски неблагонадежных заемщиков. Разрастание кризисных явлений привело к отказу от либеральных стандартов в пользу консервативных стандартов управления кредитными рисками, что сопровождается сокращением объемов банковского кредитования.

Сложившаяся зависимость стандартов управления кредитными рисками не от истинной величины риска, а от внешних условий, в которых функционирует банк, определила целесообразность научного осмысления данной проблемы, что обусловило выбор основных направлений диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы управления кредитными рисками в силу своей актуальности требуют постоянного расширяющегося теоретического обоснования и поиска прикладных решений, что осуществляется как учеными — специалистами в области риск-менеджмента и банковского дела, так и практиками в лице банковских специалистов и руководителей, представителей консалтинговых компаний. Особое внимание развитию форм, методов и стандартов управления кредитными рисками уделяют надзорные органы в силу выполнения ими задач по сохранению стабильности банковской системы.

Теоретические и практические аспекты управления банковскими рисками стали объектом исследований зарубежных ученых, таких как Э. Альтман, П. Бернстайн, Хенни Ван Грюнинг, Р. Мертон, Э.М. Морсман, П. Роуз, Дж. Ван Хорн и других.

Вопросы сущности и значения банковского кредитного риска углублены и раскрыты в трудах российских ученых и практиков: И.Т. Балабанова, Н.И. Валенцевой, О.И. Лаврушина, Г.С. Пановой, К.Р. Тагирбекова, Э.А. Уткина, Я.М. Миркина, В.Н. Шенаева и других авторов.

Вместе с тем имеющийся научно-исследовательский потенциал, теоретические и эмпирические разработки, направленные на развитие стандартов управления кредитными рисками, не только не исчерпывают возможностей решения данной многоаспектной проблемы, но и, напротив, определяют необходимость активизации научного поиска в этом направлении.

Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование комплекса теоретических и практических положений трансформации стандартов управления кредитными рисками в российских коммерческих банках в условиях мирового финансового кризиса и формирование на этой основе рекомендаций по управлению кредитными N рисками.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих исследовательских задач:

- уточнить теоретические подходы к управлению кредитными рисками в коммерческих банках и выявить взаимосвязи между этими подходами;

- провести анализ качественных изменений стандартов управления кредитными рисками в российской практике;

- выявить зоны риска кредитных вложений российских коммерческих банков в докризисный период и в условиях финансового кризиса;

- определить влияние мирового финансового кризиса на стандарты управления кредитными рисками;

- выявить, проанализировать и обобщить особенности управления кредитными рисками в российских коммерческих банках в условиях перехода к международным стандартам достаточности капитала;

- определить направления совершенствования стандартов управления кредитными рисками в России на основе зарубежного опыта и с учетом мирового финансового кризиса.

Предметом исследования выступает совокупность финансовых и организационно-управленческих отношений, возникающих в процессе управления банковскими кредитными рисками.

Объектом исследования являются стандарты управления банковскими кредитными рисками, применяемые в России и рекомендуемые международными финансовыми организациями.

Теоретико-методологической основой исследования явились научные труды и результаты исследований отечественных и зарубежных ученых, посвященные управлению банковскими кредитными рисками, программные документы, методические и аналитические материалы. В ходе исследования использовался инструментарий системного и процессного подходов, позволяющий рассматривать экономические явления и процессы во взаимосвязи и непрерывном развитии.

Диссертационная работа выполнена в рамках Паспорта специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит, раздела 9 «Кредит и банковская деятельность», п. 9.17 «Совершенствование системы управления рисками российских банков».

Инструментарно-методический аппарат. Аргументированность оценок, достоверность выводов и рекомендаций, полученных в ходе исследования, обеспечивается применением системного и процессного подходов в сочетании с использованием широкого спектра общенаучных и специальных методов научного познания, в том числе: абстрагирования, сравнительного анализа, субъектно-объектного метода, графической интерпретации.

Информационно-эмпирической базой исследования, обеспечивающей репрезентативность исходных данных, достоверность, надежность и точность выводов, рекомендаций и предложений, явились законы Российской Федерации, положения и аналитические материалы Банка России, материалы монографических исследований ведущих отечественных и зарубежных ученых, данные исследований международных консалтинговых агентств, аналитических записок, отчетных докладов и статей по вопросам управления кредитными рисками в коммерческих банках.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что кризисные явления на мировом финансовом рынке, оказавшие значительное негативное влияние на российский финансовый рынок и приведшие к масштабной реализации накопленных российскими банками кредитных рисков, а также адаптация российских коммерческих банков к Новому базельскому соглашению по капиталу предопределили трансформацию стандартов управления кредитными рисками в российских коммерческих банках по следующим направлениям: со стороны коммерческих банков — ужесточение требований к заемщику и лимитирование вновь принимаемых рисков; со стороны органов банковского регулирования и надзора — смягчение требований к управлению кредитными рисками и усиление надзора за деятельностью банков в целом. Это предполагает разработку системы мер по формированию баланса институциональных интересов коммерческих банков и органов банковского регулирования и надзора.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Развитие стандартов управления кредитными рисками, представляющих собой формальные и неформальные нормы и правила, которые структурируют управление кредитными рисками, опирается на системный и процессный подходы к управлению кредитными рисками. Взаимосвязь данных теоретических подходов проявляется через принципы управления кредитными рисками, которые следуют из общих принципов управления банковскими рисками и реализуются на каждом этапе процесса управления кредитными рисками. Принцип учета взаимосвязи кредитного риска с другими видами рисков реализуется на этапе идентификации риска; принцип эффективности — на этапе оценки степени риска и его мониторинга; принцип информационной прозрачности - на этапе принятия решений, направленных на защиту банка от кредитных рисков.

2. Факторы трансформации стандартов управления кредитными рисками в российских коммерческих банках и ее особенности имеют внутреннюю и внешнюю природу. К внутренним факторам трансформации стандартов управления кредитными рисками относится качество кредитного портфеля российских коммерческих банков, который имеет следующие особенности: в типичных условиях рынка по отраслевой структуре в нем преобладают кредиты, предоставленные домашним хозяйствам (физическим лицам), по срокам кредитования - краткосрочные кредиты (от 181 дня до 1 года); в кризисных условиях - кредиты, предоставленные промышленным и торговым предприятиям и носящие более долгосрочный характер. К внешним факторам трансформации стандартов управления кредитными рисками относится адаптация российских банков к Новому базельскому соглашению по капиталу и современный финансовый кризис, который отразился и на стратегии управления рисками: стратегия принятия и управления рисками сменилась на стратегию избегания кредитных рисков.

3. Сложившаяся зависимость стандартов управления кредитными рисками не от истинной величины риска, а от внешних условий, в которых функционирует банк, обусловила необходимость разработки практических рекомендаций для российских коммерческих банков по управлению кредитными рисками на базе системного подхода и портфельной концепции, поскольку их применение будет способствовать ограничению объема кредитных рисков, принимаемых банками, соразмерно их возможностям.

4. Процесс развития стандартов управления кредитными рисками в российской практике имеет определенные стадии, отличающиеся приоритетом в государственном регулировании банковской деятельности в области кредитного риска: 1) 1990-1997 гг. - создание первоначальной нормативной базы, регламентирующей управление рисками; 2) 1997-2004 гг. - усиление контроля за платежной дисциплиной заемщиков путем введения формализованных критериев оценки кредитных рисков и создания резервов; 3) 2004 г. - 1-я половина 2008 г. — адаптация банков к Новому базельскому соглашению по капиталу, в том числе путем перехода к мотивированному суждению при оценке рисков; 4) 2-ая половина 2008 г. — настоящее время — адаптация к новым условиям хозяйствования, вызванная кризисными явлениями на мировом и российском финансовых рынках.

5. Современный финансовый кризис приводит к переосмыслению трендов развития стандартов управления кредитными рисками. С одной стороны, процикличность результатов применения стандартов управления кредитными рисками, ставшая очевидной с разрастанием кризисных явлений на мировом финансовом рынке, свидетельствует о необходимости корректировки стандартов, формируемых коммерческими банками, национальными органами банковского регулирования и надзора, международными финансовыми организациями. С другой стороны, в развитых странах совершенствование стандартов управления кредитными рисками происходит в направлении внедрения интегрированного подхода к управлению всеми банковскими рисками (enterprise approach).

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке и обосновании комплекса теоретических положений и практических рекомендаций по трансформации стандартов управления кредитными рисками в российских коммерческих банках под воздействием мирового финансового кризиса и адаптации банков к международным стандартам достаточности капитала.

Основные результаты, характеризующие научную новизну исследования, состоят в следующем:

1. Предложен методологический подход к исследованию стандартов управления кредитными рисками, заключающийся в построении стратегической карты, которая позволяет выявить причинно-следственные взаимосвязи между теоретическими подходами к управлению кредитными рисками, факторами и особенностями трансформации стандартов управления кредитными рисками и направлениями совершенствования данных стандартов.

2. Выявлены и обоснованы особенности трансформации стандартов управления кредитными рисками в зависимости от факторов трансформации:

1) особенности, 'связанные с изменением зон риска кредитных вложений российских коммерческих банков, выявленные на основе оценки риска кредитных вложений российских коммерческих банков в 2002-2008 гг.;

2) организационные и методологические особенности адаптации российских банков к международным стандартам достаточности капитала; 3) особенности воздействия мирового финансового кризиса на российскую банковскую систему, проявившегося не только в удорожании зарубежных финансовых ресурсов, но и в ухудшении качества уже выданных кредитов и в сокращении числа платежеспособных заемщиков. Выявление особенностей трансформации стандартов управления кредитными рисками в российских коммерческих банках позволило разработать практические рекомендации по совершенствованию управления кредитными рисками.

3. Разработаны практические рекомендации по совершенствованию стандартов управления кредитными рисками в российских коммерческих банках: меры по реализации системного подхода (обеспечение согласованности внутрибанковских документов по управлению кредитным риском, валютным риском, риском вложений в ценные бумаги, а также учет рисков валютных кредитов); меры по применению портфельной концепции (анализ структурной динамики портфеля убыточных и проблемных кредитов, сравнение прогнрзируемого и реального объема списаний, определение на этой основе лимитов концентрации портфеля кредитов).

4. Предложены меры по регулированию банковской деятельности в области кредитного риска, учитывающие регулятивные приоритеты на современной стадии развития российских стандартов управления кредитными рисками, которые включают: развитие регулирования деятельности рейтинговых агентств (аккредитация рейтинговых агентств саморегулируемыми организациями и механизм ее проведения, введение минимальных рейтинговых стандартов, сертификация сотрудников рейтинговых агентств, введение норматива достаточности капитала); изменение порядка налогообложения резерва по ссудам (включение всех сформированных резервов по ссудам в расходы организации при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль).

5. Определены направления совершенствования стандартов управления кредитными рисками в международной практике, а именно: 1) совершенствование международных пруденциальных стандартов, в том числе в области регулирования секыоритизированных продуктов и риска ликвидности; 2) распространение интегрированного подхода к управлению рисками, ключевыми принципами которого являются: стандартизация форматов представления данных, активное управление кредитным портфелем и действенные инструменты оценки подверженности кредитным рискам. Эти направления определяют потенциал развития стандартов управления кредитными рисками в российских банках.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что содержащиеся в ней обобщения и выводы могут быть использованы в дальнейших исследованиях вопросов развития стандартов управления кредитными рисками коммерческих банков в России.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности применения изложенных в диссертационной работе теоретических и практических положений, касающихся оценки рисков кредитных вложений российских коммерческих банков, направлений совершенствования стандартов управления банковскими кредитными рисками в России, органами банковского регулирования и надзора, а также банковскими ассоциациями при разработке ими программных документов, нацеленных на стратегическое развитие российской банковской системы.

Материалы диссертации могут служить базой для более углубленных и детальных научных исследований, а также применяться в учебных заведениях при подготовке учебно-методических материалов и обучении по курсам «Банковское дело» и «Деятельность коммерческого банка».

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические и практические результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на конференциях: «Финансирование и кредитование в экономике России: методологические и практические аспекты» (IV Всероссийская научно-практическая конференция. Самара, Самарский государственный аэрокосмический университет, 2008); «Трансформация финансово-кредитных отношений в условиях финансовой глобализации» (Международная научно-практическая V Интернет-конференция студентов и молодых ученых. Ростов-н/Д, РГЭУ «РИНХ», 2009).

Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе Ростовского государственного экономического университета «РИНХ» при проведении лекционных и практических занятий.

Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности филиала № 6105 ВТБ24 (ЗАО) в г. Ростове-на-Дону, а также Ростовского филиала ОАО «МДМ-банк». По теме исследования опубликовано 6 печатных работ объемом 3,5 авторских п.л., в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Шевелев, Иван Викторович

Заключение

Глобальный финансовый кризис, спровоцированный кризисом на американском рынке субстандартных ипотечных кредитов, негативным образом отразился на банковской системе России. Наблюдавшийся с 2002 г. до середины 2008 г. кредитный бум, сопровождавшийся снижением ставок по кредитам, выступал в качестве приоритетного фактора развития российских банков. Истощение импорта дешевых финансовых ресурсов с рынков развитых стран не просто заставило российские банки сокращать кредитные программы и повышать ставки по кредитам, но и остро поставило вопрос об их финансовой устойчивости и эффективности функционирования.

В этих условиях банки вынуждены в целях выживания сокращать непроизводительные расходы, ужесточать мониторинг заемщиков и интенсифицировать деятельность по управлению банковскими рисками, среди которых основным является кредитный риск.

В нынешней кризисной ситуации управление кредитным риском служит своеобразным механизмом защиты интересов банка от неплатежей и является необходимым условием для выбора оптимальных мотивированных решений.

Указанные факторы определили актуальность исследования процесса трансформации стандартов управления кредитными рисками и необходимость рассмотрения состояния управления кредитными рисками в качестве доминирующего направления всей системы банковских рисков.

В первой главе «Теоретические подходы к управлению кредитными рисками» рассмотрены и изучены дискуссионные вопросы содержания и классификации кредитного риска, выявлена специфика управления кредитным риском как частью системы управления банковскими рисками, определены направления трансформации методов и инструментов оценки кредитного риска.

Изучение основных принципов кредита как экономической категории позволяет нам определить, что кредитный риск неоднозначен по своей природе, поскольку проникает во все этапы кредитных отношений и оказывает влияние на их конечный результат. Это дает основание для существования множества классификаций кредитного риска по разнообразным критериям, что отражается в том числе и на процессе управления данным риском.

Набор элементов, или частей, системы управления банковскими рисками зависит от выбранного критерия классификации. Вместе с тем, независимо от классификационной основы; управление кредитным риском присутствует как элемент системы управления банковскими рисками всегда, что обусловлено доминированием кредитной работы в деятельности любого банка. Из этого следует, что эффективное управление кредитным риском является необходимым, но недостаточным условием для создания системы управления банковскими рисками.

Принципы управления кредитным риском следуют из общих принципов управления банковскими рисками, и, на наш взгляд, наиболее важны следующие: учет взаимосвязи кредитного риска с другими видами рисков; нацеленность на эффективное управление кредитным риском; информационная прозрачность. Сформулированные нами принципы тесно взаимосвязаны с этапами процесса управления кредитным риском: так, принцип учета взаимосвязи кредитного риска с другими видами рисков наибольшим образом реализуется на этапе идентификации риска, принцип эффективности важен на этапе оценки степени риска и его мониторинга, соблюдение принципа информационной прозрачности имеет большое значение на этапе принятия решений, направленных на защиту банка от кредитного риска.

Важность оценки кредитного риска обусловлена тем, что именно от правильной оценки степени риска зависит управленческое решение о защите банка от данного риска, поэтому особое внимание в работе уделено методам оценки кредитного риска.

Нами систематизированы и проанализированы стадии развития методов оценки кредитного риска как риска кредитного продукта, к числу которых относятся: 1) оценка кредитного риска как определение номинальной стоимости ссуды; 2) оценка кредитного риска с учетом откалиброванной шкалы активов (Базель-1); 3) оценка кредитного риска на основе внешних кредитных рейтингов или системы внутреннего рейтингования (Базель-2).

С другой стороны, нами предлагается провести классификацию методов оценки кредитного риска как риска заемщика в зависимости от уровня оцениваемого риска: индивидуальный риск и совокупный кредитный риск. В свою очередь, индивидуальный кредитный риск оценивается как с помощью математических методов, к которым относят эконометрические методы, метод нейронных сетей, методы математического программирования, экспертные методы, так и с применением классических приемов анализа кредитоспособности заемщика.

Оценка совокупного кредитного риска или риска кредитного портфеля производится на основе разнообразных моделей, таких как CreditMetrics, Moody's KMV Portfolio Manager, CreditRisk+, Credit Portfolio View и другие.

Исследование разнообразия методов оценки кредитных рисков позволяет нам обобщить и систематизировать инструментарий, которым владеют коммерческие банки для управления кредитным риском. Кроме того, классификация методов оценки кредитного риска доказывает, что методы оценки кредитного риска как риска кредитного продукта находятся в центре внимания международных организаций, об этом свидетельствуют международные стандарты достаточности капитала. Вместе с тем, методы оценки кредитного риска как риска заемщика являются прерогативой кредитных организаций, которые стремятся, с одной стороны, усовершенствовать их для повышения точности оценки кредитного риска, а с другой, — конвергировать их с международными стандартами.

Специфика управления кредитным риском обусловлена не только особенностями кредитной политики каждого банка, но и качеством институциональной среды функционирования российских банков в части прежде всего нормативной базы регулирования кредитных операций. Эволюционный анализ подходов к управлению кредитным риском, используемых в российской банковской практике, позволяет нам выделить ряд этапов в развитии российских стандартов управления кредитным риском: 1) 1990-1997 гг. — характеризуется отсутствием четко выраженного и системного подхода к управлению кредитными рисками как у банков, так и у органа банковского регулирования и надзора; 2) 1997-2004 гг.— характеризуется стремлением банков выполнять формализованные критерии оценки кредитных рисков и создания резервов; 3) 2004 г. -1-я пол. 2008 г. -характеризуется переходом к мотивированному суждению при оценке рисков и другими изменениями;4) 2-я пол. 2008 г. - наст, время - адаптация управления кредитным риском к ухудшающейся макроэкономической ситуации.

Вторая глава «Трансформация стандартов управления кредитными рисками в российских коммерческих банках» посвящена анализу кредитного портфеля российских банков в период 2002-2008 гг., выявлению воздействия мирового финансового кризиса на стандарты управления кредитным риском, а также определению и характеристике особенностей управления кредитными рисками в российских коммерческих банках в условиях перехода на международные стандарты капитала.

Анализ структуры кредитного портфеля российских коммерческих банков позволяет определить зоны риска кредитных вложений, которые обусловливают специфику управления кредитным риском не столько со стороны коммерческого банка, сколько со стороны органа банковского регулирования и надзора. Вместе с тем, кредитный портфель российских коммерческих банков в определенной степени является агрегированным показателем, в котором отражаются проблемы каждого российского коммерческого банка, и в этом смысле анализ структуры портфеля и определение особенностей управления кредитным риском, безусловно, важны и для каждого российского банка.

Исходя из проведенного структурного анализа кредитного портфеля российских коммерческих банков нами сделаны следующие выводы: к 2008 г. сложились иные зоны риска кредитных вложений, в отличие от 2002 г. По субъектам кредитования и отраслевой принадлежности в 2008 г. зоной риска являются кредиты, предоставленные домашним хозяйствам (физическим лицам) и промышленным предприятиям, а по срокам кредитования - к зоне риска относятся не только краткосрочные кредиты (от 181 дня до 1 года), но и среднесрочные и долгосрочные кредиты. Эти тенденции необходимо учитывать банкам в своей кредитной политике и при применении методик оценки кредитного риска.

Кризисные явления на мировом финансовом рынке отразились и на российских банках: сократились объемы выдачи кредитов, ужесточились требования к заемщикам, увеличились процентные ставки по кредитам. Истощение потока дешевых финансовых ресурсов из-за рубежа привело к смещению зоны риска кредитных вложений от домашних хозяйств к таким отраслям промышленности, как торговля и строительство, поскольку именно эти отрасли реализовывали стратегию развития, основанную на высоком потребительском спросе и дешевых заемных ресурсах.

Выявленные тенденции послужили основанием для более углубленного изучения причин мирового финансового кризиса и его воздействия на российскую экономику. В работе раскрыты особенности механизма секьюритизации, приведшие к распространению кризисных явлений от проблем на рынке субстандартных ипотечных кредитов в США к системным сбоям в функционировании всей мировой финансовой системы.

Воздействие финансового кризиса на мировую финансовую систему усугубляется некоторыми неблагоприятными тенденциями ее развития. Во-первых, возрастает зависимость управления рисками от количественных методов их оценки, что особенно наглядно проявляется при управлении кредитными рисками, тогда как необходим всеохватывающий подход к управлению рисками, опирающийся на качественные и количественные методы их оценки. Во-вторых, распространение механизма принятия решений финансовыми институтами (в основном банками и хедж-фондами), заключающегося в переоценке активов или позиций в соответствии с текущими рыночными ценами, привело к ускоренному снижению цен через принудительные продажи. В-третьих, распространение принципа функционирования финансовых институтов «создавать, чтобы распределять» открывает новые уязвимые и слабые места финансовых рынков. Согласно этому принципу ссуды немедленно распределяются и упаковываются в секьюритизированные продукты, а затем продаются другим инвесторам, поэтому рост рынка структурированных кредитных продуктов больше зависит от желания инвесторов держать обеспеченные активами бумаги, чтобы финансировать новые эмиссии секьюритизированных активов, и меньше - от стабильных средне- и долгосрочных вкладчиков банка, чтобы финансировать традиционные кредиты. Это структурное изменение означает, что меньше ликвидности находится в форме стабильных долгосрочных депозитов, и вместо этого банки зависят от «доброты незнакомцев» — это уязвимое место усиливает кризис. Идея распределения рисков по глобальному финансовому рынку не предполагает, что локальные кредитные риски могут быть распределены тем, кто наилучшим образом способен держать их, но предполагает, что банки, которые эмитируют структурированные кредитные продукты, возможно, являются конечным держателем риска".

Кризисные явления в мировых финансах «инфицировали» российский финансовый рынок и в том числе отразились на российских банках в разрезе управления рисками. Сокращение объема выдаваемых кредитов

99 Laura Codres. A crisis of confidence . and a lot more // Finance and Development. Volume 45, number 2. June 2008. IMF // www.imf org/external/pubs/ft/fandd/2008/06/kodres htm свидетельствует о том, что российские банки управление кредитным риском заменили на избегание кредитного риска вообще.

Однако положительным воздействием кризиса на управление кредитными рисками является повышение заинтересованности руководства в более ответственном управлении рисками, поскольку в условиях кредитного бума конкуренция служила стимулом для самой мягкой оценки рисков.

Вместе с тем, рестрикционная кредитная политика может негативно сказаться и на самих банках - в виде сокращения операционной прибыли, потери части клиентов, роста невозвратов по ранее выданным ссудам и других негативных последствий.100

Минимизации кредитных рисков будет способствовать не только консервативная кредитная политика, но и внедрение передовых подходов к управлению рисками, основанными на рекомендациях Базельского комитета.

Анализ современного этапа развития стандартов управления кредитным риском тесно связан с происходящим переходом на международные стандарты по капиталу и позволяет нам выделить организационные и методологические проблемы, связанные с этим процессом в России.

Исследование организационных структур управления рисками в российских банках показало, что к организационным проблемам управления кредитным риском в российских коммерческих банках относятся недостаток высококвалифицированных риск-менеджеров и отсутствие целостной системы управления рисками.

Другой аспект проблем, возникающих у российских коммерческих банков при управлении кредитными рисками, носит методологический характер. Эти методологические проблемы могут быть разделены на общие и специфические, связанные с предстоящим переходом к Новому базельскому соглашению по капиталу, или Базелю И.

В числе общих проблем - низкий уровень теоретической разработки

100 Плисецкий Д.Е. Банки в условиях нестабильности мировых финансовых рынков // Банковское дело. -2008. - №6. - С.20. вопросов управления банковской деятельности. Так, внутренние документы многих банков, особенно небольших, зачастую копируют нормативные документы Банка России и не отражают реальной банковской практики. Эта проблема связана как с уровнем подготовки специалистов, так и с финансовыми возможностями банков. Крупные российские банки, уделяющие должное внимание вопросам управления рисками, в дополнение к обязательным нормативным документам используют зарубежные методологические разработки, поскольку владеют необходимыми для этого финансовыми и трудовыми ресурсами.

Среди специфических методологических проблем нами более подробна рассмотрена проблема внешних кредитных рейтингов, обусловленная применением упрощенного стандартизированного подхода в рамках Базеля-2.

В целом, методика рейтингования возникла в ответ на существенные недостатки Базеля-1, суть которых, в основном, сводилась к чрезмерной условности групп риска, установленных соглашением. Именно кредитные рейтинги заемщиков, присвоенные независимыми агентствами, позволяют банкам осуществлять максимально гибкое управление рисками благодаря единому с надзорными органами пониманию рисков каждого заемщика и принципов риск-менеджмента банка. Но и применение рейтингов для снижения коэффициентов риска не должно носить механический характер: банкам следует использовать такую возможность только там, где они и регулирующие органы удовлетворены качеством и методологией рейтингового агентства. По сути, банки должны использовать единый подход к оценке, а не выбирать наиболее удобный из рейтингов. При этом к рейтинговым агентствам также должны предъявляться весьма жесткие требования.

Проблема использования рейтингов при оценке кредитного риска российских коммерческих банков заключается в оценке соответствия рейтинговых агентств выставленным Базелем II требованиям: объективность и достоверность, независимость, открытость и международный доступ, ресурсы, признание.101

Существующие в России рейтинговые агентства не полностью удовлетворяют этим требованиям: прежде всего короткая история деятельности не позволяет говорить об объективности и достоверности рейтингов, а недостаточный объем собственных ресурсов препятствует независимости рейтинговых агентств.

Согласно данным Национальной фондовой ассоциации (саморегулируемой организации, объединяющей кредитные организации, которые являются профессиональными участниками рынка ценных бумаг), ключевыми проблемами рынка рейтинговых услуг в России являются: 1) отсутствие легального определения кредитного рейтинга; 2) отсутствие механизма признания национальных рейтинговых агентств; 3) отсутствие регулирования деятельности рейтинговых агентств.102

На начало 2009 г. складываются два механизма признания национальных рейтинговых агентств. Первый механизм — это признание рейтингов рейтинговых агентств органами государственного регулирования, например Центральным банком РФ. Однако данный механизм имеет свои недостатки. Второй механизм, возникший ранее признания рейтинговых агентств государственными регуляторами, - это создание системы аккредитации рейтинговых агентств саморегулируемыми организациями на финансовом рынке, в частности Национальной фондовой ассоциацией (апрель 2008 г.). Считаем этот механизм более прогрессивным, так как он способствует развитию практики рейтингования и не создает ситуации «неблагоприятного выбора» (adverse selection), когда в текущей ситуации клиенты будут выбирать не лучшее рейтинговое агентство, а то, которое сможет им обеспечить максимально высокий и прогнозируемый рейтинг за минимальные сроки.

101 www.bis.org

102 Система аккредитации национально признанных рейтинговых агентств. М., 2008 //www.nfa.ru

Итак, к числу методологических проблем, возникающих у российских коммерческих банков при управлении кредитным риском, можно отнести проблемы, связанные с организацией в российском банковском секторе институциональных, материальных и иных условий, необходимых для безболезненного перехода к Базелю II большинства российских банков.

К информационно-технологическому блоку относят сбор и анализ информации и отчетности о состоянии рисков в банке. Ключевой проблемой, фрагментарно всплывавшей в предыдущих блоках, является отсутствие базы данных за ряд лет, в том числе охватывающих разные макроэкономические ситуации.

Обобщая результаты исследования, проведенного в главе 2, можно сделать вывод о факторах и особенностях трансформации стандартов управления кредитным риском в российских коммерческих банках. К числу факторов подобной трансформации можно отнести: 1) воздействие изменений внешней среды, к которой относится влияние современного финансового кризиса на управление кредитным риском; 2) воздействие процесса адаптации российских банков к международным стандартам; 3) воздействие зон рисков кредитных вложений российских банков. Особенности трансформации стандартов управления кредитным риском в российских коммерческих банках определяются в рамках выделенных факторов и представляют собой поиск стандартов кредитования, позволяющих, с одной стороны, минимизировать кредитный риск, а с другой - не остановить процесс кредитования; методологические и организационные проблемы перехода российских банков на Базель II; изменение зон рисков кредитных вложений в условиях ухудшения макроэкономической ситуации, реализации принятых кредитных рисков.

В третьей главе диссертационной работы «Совершенствование стандартов управления кредитными рисками в условиях финансовой глобализации» выявлены причины, по которым стандарты пруденциального банковского регулирования не смогли хотя бы смягчить последствия кризиса, рассмотрены перспективы развития стандартов управления кредитным риском в развитых странах, в частности на примере Великобритании, а также определены направления совершенствования стандартов управления в российских банках.

Проведенный автором анализ ряда международных исследований позволил обобщить набор причин, обусловивших неэффективность пруденциальных стандартов в условиях кризиса:

1) различная степень адаптации стандартов национальными финансовыми системами и в целом незавершенность этого процесса по юз странам ;

2) недостаточность международных стандартов по управлению капиталом (Базель-2) для предотвращения кризиса, подобного современному, в частности, необходимы международные стандарты деятельности финансовых институтов, касающиеся обеспечения ликвидности;

3) необходимость усиления положений Нового соглашения по капиталу в части, относящейся к секьюритизированным продуктам;

4) процикличность пруденциальных стандартов: они слишком слабы в периоды экономического роста и слишком жестки в периоды экономического спада, что обостряет цикличность в развитии экономики.

Вместе с тем, кризис выявил две фундаментальные проблемы. Во-первых, адекватны ли пруденциальные стандарты, в частности Базель-2, современным проблемам банковского риск-менеджмента. Во-вторых, является ли полное применение Нового соглашения по капиталу эффективной мерой, позволяющей предотвратить или смягчить последствия текущего и будущих кризисов на финансовых рынках.

Тенденции совершенствования стандартов управления кредитным риском в мире определяются как внешними событиями (мировой финансовый кризис), так и внутренними требованиями и предпочтениями

103 Jaime Caruana and Aditya Narain. Banking on more capital// Finance and Development. Volume 45, number 2. June 2008. IMF //\v\vw.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2008/06/caruana.htm развития коммерческих банков. В работе на основе результатов исследования, агрегирующего мнения руководства британских коммерческих банков относительно ключевых компонентов эффективного кредитного риск-менеджмента, проведенного исследовательской компанией Lepus и SAS в 2008 г.104, выявлены перспективы развития стандартов управления кредитным риском. Так, ключевым вектором развития остается активное управление кредитным риском, которое основывается на комплексном управлении банковскими рисками, включая кредитный риск, на уровне кредитной организации в целом.

В отличие от международных тенденций развития стандартов управления кредитным риском, в России направления его совершенствования не носят столь стратегического характера, как в развитых странах, а отражают попытки адаптации российскими банками требований международных стандартов достаточности капитала. Поэтому направления совершенствования подобных стандартов с учетом контекста управления кредитным риском как многостороннего процесса (со стороны кредитной организации и органа банковского регулирования и надзора) нами представлены следующим образом: во-первых, со стороны кредитной организации — внедрение системного подхода к управлению кредитным риском, и прежде всего учет взаимосвязей между кредитным и другими видами рисков, и в целом повышение роли риск-менеджмента в принятии стратегических и повседневных решений; применение портфельных концепций, то есть переход от управления кредитным риском отдельных кредитов к управлению кредитным риском портфеля кредитов; во-вторых, со стороны органа банковского регулирования и надзора - развитие регулирования рейтинговых агентств; дальнейшее совершенствование порядка формирования резерва по ссудам.

104 Effective credit Risk Management//www.sas.com/creditriskwp

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шевелев, Иван Викторович, 2009 год

1. Письмо ЦБ РФ от 23 июня 2004 г. N 70-Т «О типичных банковских рисках» // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

2. Автоматизированная система оценки кредитных рисков «Кредитные риски».- http://www.rdtex.ru/win/root/modulecreditrisk.html.

3. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. — М., 1989.

4. Артемьев С.С., Михайличенко И.Г., Синицын И.Н. Статистическое моделирование срочных финансовых операций. Новосибирск: изд-во ВЦ СО РАН, 2000.

5. Багиров А.Э. Организация эффективного управления рисками банковского рыночного кредитования // Финансы и кредит 2008. - №22.

6. Банковские риски: учеб. пособие / Кол. авторов; Под ред. д-ра экон. наук, проф. О.И. Лаврушина и д-ра экон. наук, проф. Н.И. Валенцевой. 2-е изд., стер. -М.: Кнорус, 2008.

7. Банковское дело: учеб. / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Г.Г. Коробовой. — изд. с изм. — М.: Экономисть, 2006.

8. Банковское дело: Справочное пособие / Под ред. Ю.А. Бабичевой. -М.: Экономика, 1994.

9. Ю.Бартон Т.Л., Шенкир У.Г., Уокер П.Л. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься. -М.: Вильяме, 2003.

10. П.Битулева А.А. Стратегия поведения российских банков в период кризиса // Управление в кредитной организации. 2008. - №6.

11. Большой экономический словарь/Под ред. А.Н. Азрилияна- М.: Институт новой экономики, 2002.

12. Велиева И. Рискни, но не сейчас // Эксперт. 2008. - № 43 // www.expert.ru/printissues/expert/2008/43/riskni no пе seichas/

13. Бюллетени банковской статистики, 2002-2008 rr.//www.cbr.ru.

14. Введение в управление кредитными рисками / Пер. с англ. -Price Waterhouse, 1994.

15. Вешкин Ю. Банковские системы зарубежных стран. М.: «ЭкономистЪ», 2004.

16. Виноградов ,А.А. Об анализе деятельности банковского сектора // Деньги и кредит 2008. - №12.

17. Грюнинг X. ван, Брайович Братанович С. Анализ банковских рисков. Система оценки корпоративного управления и управления финансовым риском. -М: Весь Мир, 2007.

18. Даниэльсон Д., Эмбрехт П. Академический ответ Базелю 2. 08.10.2003 // www.gaap.ru.

19. Давыдов Р.А. Управление кредитными рисками и методы их оценки при кредитовании // Банковское кредитование. — 2007. №2.

20. Деньги, кредит, банки: Учеб. / Под ред. О.И. Лаврушина. М., 2007.

21. Ермаков С.М. Метод Монте-Карло и смежные вопросы. 3 изд., дораб. М.: Росиздат, 1998.

22. Ивлиев С.В. Исследование кредитного риска методом Монте-Карло // Прогноз.-2004.-№3.

23. Интервью с П. Лютернауэром «Корпоративное управление в банковском секторе России: миф или реальность» // Управление в кредитной организации. — 2006. №6.

24. Кашкин В. Базельские принципы // НБЖ-Банки и власть. 2006. -№2.

25. Китаев А.А. Назревает ли в России новый финансовый кризис // Финансы и кредит. 2008. - №3.

26. Ковалев А.П. Кредитный риск-менеджмент: Монография. Киев: ОУГРН, 2007.

27. Ковалев П. Методы банковского риск-менеджмента на этапе идентификации и оценки последствий от наступления рисков // Управление в кредитной организации. 2006. -№ 4.

28. Ковалев П.П. Концептуальные вопросы управления кредитными рисками // Управление финансовыми рисками. 2005. — №4.

29. Ковалев П.П. Пути повышения результативности кредитного риск-менеджмента в коммерческом банке. Автореф. на соиск. уч. степ, к.э.н., Москва, 2006.

30. Концепция развития Сбербанка до 2012 года // www.sbrf.ru/ru/about/development/

31. Корнилов Ю.А., Боткин А.Н. Некоторые вопросы управления кредитным риском // Деньги и кредит. 2007. - № 5.

32. Костиков И.В., Михайлов М.К. Грани банковских рисков // Банковское дело 2009. - №1.

33. Кредитная политика Сбербанка России в текущих экономических условиях http://www.sbrf.ru/ru/forstockholder/credit policy/

34. Кулаков А.Е. Волатильность доходности и подход к построению системы контроля и управления рисками // Банковское дело. 2005 - №3.

35. Матовников М.Ю. Как уполномочивать рейтинговые агентства для оценки кредитоспособности банков // Деньги и кредит. 2008.- №12.

36. Магомедов Г.И., Юмаева Р.С. Организационные структуры управления кредитными рисками в коммерческих банках // Финансы и кредит. 2007. - №40.

37. Международная конвергенция измерений и стандартов капитала. Июль 1988 г. / Пер. с англ. www.mbkcentre.webforum.ru/mes.php7id~22825 ll&fs=7500&ord=:0&lst=0&boa rd=l&arhv

38. Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы. Июнь 2004 г. /Пер. с англ. http://www.cbr.ru/today/PK/print.asp?file=Basel.htm

39. Международные стандарты финансовой отчетности 2007: Издание на русском языке. М.: Аскери-АССА, 2007.

40. Миркин Я.М. Финансовые кризисы на формирующихся рынках: механизмы возникновения, меры противодействия, риски для России. -Январь, 2008 // www.mirkin.ru

41. Моисеев С. Регулирование деятельности рейтинговых агентств на национальном рынке // Вопросы экономики. 2009. - №2.

42. Морсман Э.М. Управление кредитным портфелем / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

43. Морковкин A.JI. Совершенствование банковского надзора в области секьюритизации активов кредитных организаций // Финансы и кредит.- 2008. -№ 9.

44. Мошенский А.Б. Перечень и содержание решаемых задач при управлении банковскими кредитными рисками // Финансы и кредит 2008. -№5.

45. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и период 2010 и 2011 годы // Деньги и кредит. 2009. — №1.

46. Пути совершенствования системы управления кредитными рисками// Финансы и кредит 2008. - №6.

47. Новиков А. Введение в теорию риска // anov.narod.ru/

48. Панова Г.С. Кредитная политика коммерческого банка. М.: ДИС, 1997.

49. Пилюгина JL, Васильева О. Необходима ли профессиональная подготовка специалистов по управлению рисками? // Депозитариум. 2008. -№9.

50. Плисецкий Д.Е. Банки в условиях нестабильности мировых финансовых рынков // Банковское дело. 2008. - №6.

51. Погорелов J1.B. Качество банковского менеджмента в системе управления кредитным риском. Автореф. на соиск. уч. степ, к.э.н., Москва, 2008.

52. Пономарева Н. Базель II — преимущества для лидеров // Аналитический банковский журнал. 2008. - № 9.

53. Попов A.JI. Изменение сущности кредитного риска в современных условиях. — http://www.msu.ru/

54. Предтеченский А.Н. Система оценки и регулирования кредитного риска в коммерческом банке. Автореф. на соиск. уч. степ, к.э.н., Москва, 2005.

55. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. — М.: ИНФРА-М, 1996.

56. Самиев П. Все под контролем // Эксперт. 2005. - №44 http://www.expert.ru/printissues/expert/2005/44/44ex-strah3/

57. Саркисянц А. Базель II и банки: единство и противоречия // Бухгалтерия и банки. 2008. - №3.

58. Система аккредитации национально признанных рейтинговых агентств. М., 2008 // www.nfa.ru.

59. Сиднев С.М. Управление рисками коммерческого банка при осуществлении им активных операций. Автореф. на соиск. уч. степ, к.э.н., Тула, 2008.

60. Соколинская Н.Э. Анализ отдельных видов рисков: кредитных, валютных, по операциям с ценными бумагами (организационный аспект) // Банковские услуги 2007. - №3.

61. Суэтин А.А. Приведет ли кризис субстандартных кредитов к рецессии? // Финансы и кредит. 2008 - №10.

62. Тремасов К. Осторожный оптимизм // Финансовый директор. — 2008. -№5.

63. Тысячникова Н.А. Базель И: современные тенденции и перспективы // Бизнес и банки. 2008. - №16.

64. Тимофеева 3. Базель II в кредитных организациях // Аналитический банковский журнал. 2008. - № 1.

65. Тысячникова Н.А. Базель II и перспективы его применения в Российской Федерации // Банковское дело. 2007. - №12.

66. Усоскин В.М. Современный коммерческий банк: управление и операции. М.: Вазар-Ферро, 1994.

67. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. -М.: Финансы и статистика, 2002.

68. Фотиади Н.В. Внедрение IRB-моделей оценки кредитного риска как фактор повышения финансовой устойчивости коммерческих банков // Банковские услуги. 2008. - №2.

69. Чувахин Н. Модели предсказания неплатежеспособности/ http://www.cfin.ru/ chuvakhin/insolv.shtml

70. Шапкин А.С., Шапкин В.А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций: Учеб. М.: «Дашков и Ко», 2005. х

71. Энциклопедия финансового риск-менеджмента/ Под ред. А.А. Лобанова и А.В. Чугунова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

72. Basel И: A closer Look. Managing Operational Risk. KPMG International, 2005.

73. Best Practices in Strategic Credit Risk Management // www.sas.com/creditriskwp

74. Effective credit Risk Management//www.sas.com/creditriskwp76.http://www.risk-manage.ru/research/rating/

75. Jaime Caruana and Aditya Narain. Banking on more capital// Finance and Development. Volume 45, number 2. June 2008. IMF //www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2008/06/caruana.htm

76. Laura Codres. A crisis of confidence . and a lot more // Finance and Development. Volume 45, number 2. June 2008. IMF // www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2008/06/kodres.htm79.www.ifc.org80.www.vtb.ru/ru/abouty