Ценностная составляющая модернизации государственной кадровой политики в условиях административной реформы в современной России: политологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Шогенова, Лариса Владимировна

• Шогенова, Лариса Владимировна
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Шогенова, Лариса Владимировна

Введение.

Глава I. Современная российская административная реформа - составная

часть политического реформирования.

1. Теоретико-методологические факторы административной реформы: культура, идеология, интересы, ценности.

2. Общие принципы, условия и причины реформирования в России.

Глава II. Модернизация кадровых процессов в государственной гражданской службе в условиях современной административной реформы.

1. Кадровая политика в современном мире и в России: ценностный аспект.

2. Модернизация кадровой политики в системе государственной службы на региональном и муниципальном уровнях: взаимосвязь ценностной и организационной составляющих.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ценностная составляющая модернизации государственной кадровой политики в условиях административной реформы в современной России: политологический анализ»

Актуальность темы исследования связана прежде всего с теми социально-политическими процессами реформирования и модернизации государственного управления, которые происходят в настоящее время в России. Среди общественных деятелей, ученых, да и самих государственных служащих, руководителей управленческой сферы идут споры о характере, целях, методах и сущности модернизации государственного звена в системе управления.

Вся эта полемика обусловлена, в первую очередь, тем, что экономическая, социальная, политическая и другие виды и формы государственной жизни после известных событий 1991-1993 годов резко изменила свое направление и ход, во многом замедлили темпы экономического развития, отрицательно сказались на жизненном положении большинства населения огромной страны. Все это выразилось в одном недобром явлении, которое называется кризис. Вот в связи с этим ученые - историки, экономисты, политологи, философы, юристы и другие, - занялись анализом непростой ситуации, в которой находится Россия вот уже более 20 лет. И первое, на что обращается внимание, так это на необыкновенно широкий диапазон мнений, практически полное отсутствие консенсуса. Одни и те же историко-политические факты интерпретируются с разных и даже противоположных позиций.

Поэтому мы, проанализировав как саму ситуацию, обстоятельства кризиса и состояние государственной кадровой политики, а также мнения ученых и всех заинтересованных участников обсуждения данной проблемы, пришли к выводу, что решения многочисленных задач не может быть простым и однозначным.

Мы предлагаем рассмотреть известные нам явления модернизации государственной кадровой политики с точки зрения ряда базовых теоретико-методологических понятий, которые буквально пропитывают всю политикосоциальную структуру общества и, в первую очередь, ее ценностные составляющие. С этой целью мы предлагаем выбрать для анализа ситуации и теоретического исследования проблемы следующие базовые общеведческие понятия: культуры, в лоне которой и свершаются все эмпирические явления и происходит их теоретическое исследование; идеологии, являющейся ядром культуры, и политики, и всей общественной жизни; интереса, отражающего коренные особенности и глубинные внутренние структуры бытия; власти, как способности и возможности действовать, управлять и контролировать общественно-политическую жизнь, используя свою волю, влияние, давление, насилие, воспитание и др. на всех уровнях человеческих отношений; и, конечно, политику и социальное управление, без которых немыслима сама ткань исследования реформирования. Но весь этот теоретико-методологический анализ должен быть в первую очередь политическим и рассматриваться с позиции структурно-системного подхода и методов политологии, а также синергетики, позволяющей изучать явления в одном направлении, холизма, определяющего целостность частей, когда общее обнаруживается больше чем части.

Анализ показывает, что Россия в течение многосотлетнего своего существования время от времени обращалась к реформированию своей гражданской, политической и экономической систем. Эти периоды, как отмечается многими учеными, носят во многом циклический и «догоняющий» характер. В то же время все реформы инициировались «верхами» и редко доводились до конца. Но все реформы всегда стремились достичь эффективного управления социально-экономическими процессами.

Степень научной разработки проблемы включает в себя большое количество работ историков (В.О. Ключевский, В.И. Согрин, И.К. Плимак, В.И. Пантин и др.), политологов (Г.В. Атаманчук, А.А. Галкин, Г.В. Водолазов), специалистов по проблемам социального управления и реформирования (В.Г. Игнатов, А.В. Понеделков, A.M. Старостин, В.А. Сулемов, О.В. Крыштановская, Ю.Г. Волков, В.В. Журавлев и др.). В последнее время - 20062007 гг. появился ряд монографических исследований и теоретических статей в общественно-политических журналах, где обсуждаются проблемы политического реформирования и модернизации. В их числе можно назвать коллективную монографию: Кулешова С.В., Свириденко Ю.П., Федулина А.А. «Модернизация России (Х1Х-ХХвв.). Социальные и политические процессы». - М., 2007; работу Казанцева В.О. «Приоритетные национальные проекты и новая идеология России». - М., 2007; «Государственная политика и управление. Концепции и проблемы государственной политики и управления». - М., 2006; Сулемова В.А. «Государственная кадровая политика в современной России». - М., 2006; материалы международной научно-практической конференции в г. Ростове н/Д в 2006 г. «Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии»; коллективную монографию «Государственный аппарат и политические реформы в современной России». - Ростов н/Д, 2006; а также монографию Игнатова В.Г. «Административная реформа в России и за рубежом». - Ростов н/Д, 2006 и ряд других изданий. Их анализ позволяет выстроить проблемно-тематический контекст применительно к исследуемой теме.

Объект исследования - современное российское политико-административное реформирование на федеральном, региональном и местном уровнях.

Предмет исследования — кадровый аспект современной административной реформы в России.

Целью исследования является изучение факторов затруднений и позитивных подвижек в системе государственной кадровой политики в ходе модернизации современного российского государственного управления.

Задачи исследования:

- выявить влияние современного реформирования и модернизации на систему социально-политического управления;

- проанализировать основные составляющие государственной политики, существенно влияющие на процессы реформирования и модернизации современного государственного управления;

- рассмотреть значимость таких компонентов, как культура, идеология, интересы и ценности на осуществление современного реформирования государственного управления;

- показать место государственной кадровой политики в системе основных направлений государственной политики;

- выявить значимость взаимодействия организационного и ценностного аспектов в государственной кадровой политике;

- выделить систему ценностных оснований государственной кадровой политики в условиях демократической политической системы;

- подготовить рекомендации, способствующие повышению эффективности государственной кадровой политики в условиях современной административной реформы.

Теоретико-методологической основой исследования являются социально-политические, общеведческие принципы и подходы, практикуемые в условиях системной, структурно-функциональной и синергетической парадигм. Важная роль в теоретическом исследовании уделялась ориентальным идеям «ростовских» ученых: В.Г. Игнатова, А.В. Понеделкова, С.А. Кислицына, A.M. Старостина, А.К. Агапонова, в работах которых органично сочетаются как теоретические, так и эмпирические методы и подходы.

Эмпирическую базу для авторских оценок служили социологические исследования, проводимые в РАГС и СКАГС, статистические данные по России и ЮФО.

Научная новизна диссертации определяется следующими основными исследовательскими результатами:

- определен комплекс причин и факторов, обусловливающий необходимость реформирования государственного управления;

- указаны дестабилизирующие факторы ценностной природы, сложившиеся в системе современного российского социального управления, и определены пути выхода из него;

- состояние современного государственного управления проанализировано в контексте таких базисных теоретико-методологических понятий, как культура, идеология, интересы, ценности и других;

- показаны роль и место государственной кадровой политики в системе основных составляющих государственной политики;

- определена значимость взаимодействия организационного и ценностного аспектов в системе государственной кадровой политики;

- выделены ценностные составляющие государственной кадровой политики в условиях демократической политико-государственной системы;

- предложены рекомендации, способствующие координации и синхронизации организационного и ценностного аспектов государственной кадровой политики в условиях политической и административной реформ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Проводимые в современной России политические и административные реформы имеют свою специфику: они носили циклический характер, инициировались «сверху», не доводились до конца, при их проведении не учитывалось мнение большинства народа, не объявлялись и были завуалированы подлинные цели реформирования; реформы были длительны во времени и не доводились до конца.

2. Все поныне проводимые политико-административные реформы, по крайней мере в начальной фазе, лишь в незначительной мере опирались на национальные культурные традиции, их национальный менталитет, не имели в этом аспекте четкой идеологической направленности и, главное, на практике игнорировали интересы различных слоев общества или же выражали интересы одного какого-либо слоя (в наше время - прежде всего олигархов).

3. Обращаясь в анализу современных реформ, следует подчеркнуть, что нынешняя административная реформа не оригинальна по свое природе, ибо носит традиционно «догоняющий» характер, а модернизация кадровой политики, опирающаяся на западные образцы, вряд ли сможет способствовать преодолению кризисной ситуации и выведению страны на путь адекватной модернизации: за все время реформ - практически малозначительные позитивные сдвиги. Более того, уже обозначена тенденция «реформирования реформ», намечаемая после парламентских и президентских выборов 20072008 гг.

В современной реформе нет оригинальных, «пионерских» идей и проблем, нет консолидирующей силы. Реформа, рожденная в бюрократической среде, в ней и гаснет.

4. Выделяя факторы, способные оказать позитивный характер на современные реформы и, в конце концов, существенно сказаться на состоянии страны и народа, можно акцентировать внимание на действиях не ситуативного, а стратегического характера и фиксируя прежде всего ценностный аспект проблемы, ибо именно недооценка ценностной составляющей приводит к системным сбоям: во-первых, должно быть продолжено построение в результате предстоящих выборов в Думу и Президента Российского правового государства, со значительным включением идеократической составляющей, учитывающей традиционные ценности российского общества, с сильной централизованной властью, которому бы доверяло большинство народа и которое защищало бы интересы большинства граждан; во-вторых, в той или иной форме должна быть сформирована национальная идея, идеология с опорой на интересы всех слоев общества. Идеология государства должна, на наш взгляд, опираться на систему гражданских ценностей и может быть закреплена в особом документе, например, Декларации гражданского единства; в-третьих, в государстве, как и в Думе, должны быть представлены две оппозиционные партии, формулирующие свое видение действий по воплощению системы гражданских ценностей и имеющие возможность для нормальной критики; в-четвертых, необходимо наладить конструктивное сотрудничество не только государства и общественных организаций, но и государства и основных конфессий и церквей, их представляющих; государство и церковь должны быть со-работниками, оказывающими друг другу поддержку во всех мирских, гуманистических делах; в-пятых, необходимо продолжить начатые в ходе административной реформы шаги, направленные на то, чтобы государственная служба, как главная и ключевая политическая сила, стала транспарентной и подлинно гражданской (гражданственной).

Принятие этих и ряда других положений, на наш взгляд, не только поднимет престиж государства и всех тех служб, которые его обслуживают, но и должно создать необходимую ценностную базу для наполнения ее нужными административными технологиями. Это будет возможно в том случае, когда высокая культура и идеология будут вырастать из интересов большинства граждан.

5. Анализируя понятие государственной кадровой политики (ГКП), следует соотносить его с основными направлениями государственной политики и рассматривать именно в этом контексте, как основном. ГКП по своему статусу в этом ракурсе занимает однопорядковое место среди таких важнейших направлений государственной политики, как экономическая, социальная, оборонная, промышленная и т.д. Более того, в условиях современного общества ГКП приобретает системообразующие черты, выступая не только в роли кадрового обеспечения того или иного направления государственной политики, но и становясь базой для их последующего развития.

6. Структурируя понятие ГКП, в особенности применительно к условиям современной административной реформы, мы хотели бы особо подчеркнуть значимость не только организационного, но и ценностного аспекта ГКП.

В реальности организационно-управленческие основы ГКП будут встраиваться в ту или иную ценностную систему. Иными словами, выстраивая современную государственную кадровую политику, в первую очередь, необходимо проработать ее ценностные основания. Довольно часто они считаются чем-то само собой разумеющимся, а на деле - не проясненными или эклектичными.

7. Государственную кадровую политику в системе демократических ценностей отличает ориентация на систему гражданских интересов, конкурентный подход, связанный с подбором наиболее профессионально подготовленных и способных специалистов, нацеленность на гуманные критерии и нормы деятельности. В условиях современного демократического общества государственная кадровая политика выстраивается в соответствии с научно-рациональными подходами и методами организации и принципами демократической культуры. Вместе с тем, поскольку современное мировое сообщество структурировано по государственному принципу, то и демократические ценности сопряжены с целями и ценностями функционирования конкретного государства, общества. Однако, по возможности, они не должны противоречить уже общепринятым в мировом сообществе гуманистическим ценностям. В последнем случае следует особо подчеркнуть значимость российских национальных гражданско-патриотических и нравственных ценностей.

Теоретическая значимость исследования связана с тем, что оно несколько расширяет и углубляет теоретическое представление о реформировании и модернизации всей системы государственной службы. На этой основе создаются рекомендации по корректировке действий на всех уровнях государственного управления.

11

Практическая значимость исследования может быть обозначена тем, что результаты и выводы, к которым пришел его автор, могут быть использованы в теоретической социологии, политологии, при чтении лекций, проведении семинарских занятий по политологии, а также в целом в системе преподавания и проведения практики по учебным дисциплинам «Государственное и муниципальное управление».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Шогенова, Лариса Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема модернизации государственного социального управления и кадровой политики является актуальной, современной и глубоко многосторонней. Она включает в себя в первую очередь политический, социальный и культурный аспекты, затрагивает интересы практически всех слоев современного российского общества. По разным подсчетам она продолжается более 7 лет. Но как бы то ни было - это достаточный исторический период -равный становлению одного поколения жителей России. В этом историческом периоде сложилось огромное количество коллизий: исторических, социальных, политических, культурных. И разрубить их клубок пока не удается в силу ряда причин - в большей мере мировоззренческо-идеологического характера, ибо идеология - это тяжелые свинцовые гири, которые привязаны к ногам каждого человека, каждого кажущегося «независимым» ученого. Вот почему проблеме идеологии во всех позициях пишущих о проблеме модернизации отводится такое большое место. Уже давно известно, что идеология составляет стрежень и ось человеческой культуры, которая охватывает собой все сферы бытия и сознания и выражает диалектическое единство материального и идеального.

Начавшаяся административная реформа и модернизация, по общепризнанному мнению ученых и политиков не принесла благоприятных изменений, не обогатила его судьбоносными идеями и достижениями. Россия вместо того, чтобы наращивать свой потенциал, все более и более скатывается вниз. Остановить это регрессивное движение могла задуманная Путиным в 2000 году административная реформа, которая не вызвала ничего, кроме ухудшения состояния жизнедеятельности населения или его большей части. Апологетическая статика не может сформулировать ни одного сколь-нибудь заметного позитивного сдвига в стране только лишь потому, что его нет.

Поэтому оценить и классифицировать модернизацию как нечто положительное не позволяет истина и реальные обстоятельства. Россия, как и 20 лет назад, утопает в бедности и нищете, в коррупции, все увеличивающейся смертности населения, в суициде, в отсутствии ясно выраженной стратегии развития.

Вадим Казанцев в «Приоритетных национальных проектах и новой идеологии для России» сетует на то, что «в России долгосрочной стратегии и идеологии развития. не было». Более того, считает он, «в настоящее время нет ответов на вопросы о том, как можно преодолеть коррупцию в государственном управлении, в коммерческой и финансовой сфере, преодолеть бедность, существенно увеличить доходы государственного бюджета, обеспечить достойные пенсии, сократить отток капиталов и талантливой молодежи из страны и т.д. Есть лишь некоторая тактика решения этих проблем, относительно последовательный набор действий, который стратегией считать нельзя. Такое отсутствие стратегии привело к тому, что центральная идея - развития человеческого потенциала - часто «терялась», когда речь заходила о решении более частных проблем»1.

И далее Казанцев делает вывод: «Экономическое и технологическое отставание России прямо сказывается на ее статусе в таких приоритетных областях, как информатика, инновации и управление общественными процессами. Угроза эта особенно сильна в политической и социальной области.

Интеллектуальное отставание,. означает потерю суверенитета. Это и случилось в 1990г., когда чужие экономические и политические рекомендации использовались в качестве директив во внутренней и внешней политике. Итог этой политики известен: к началу 2001г. Россия фактически потеряла суверенитет и стала на грани не только экономической, но и государственной катастрофы. Первопричина заключалась в потере Россией идеологического

Казанцев В.О. «Приоритетные национальные проекты и новая идеологи для России», с.51. лидерства и интеллектуальных позиций, которые основывались бы на серьезной национальной, культурной и духовной почве»1.

С тем, чтобы не заканчивать наше исследование на столь печальной ноте, хотелось бы предложить план выхода из затянувшегося «административно-модернистского» кризиса, суждениям, которые высказывали российские ученые и общественные деятели разных социально-философских и политико-мировоззренческих направлений. Все они были движимы одной идеей - сделать Россию благой и процветающей, возглавляющей культурно-гуманитарное движение в современном мире. К числу этих ученых относятся Н.Н. Алексеев, кн. Е. Трубецкой и другие. Суть их идей можно выразить в нескольких положениях. К примеру, Н.Н. Алексеев представляет Россию в качестве идеократического государства, где все его элементы: праведное государство, православие, «церковный мир», с близко стоящей к народу властью, выбранной самим народом, представляют некую прочную амальгаму. При чем идеократия означает не что иное, как собирание властей (власти) в единую силу, утверждение единомыслия большинства народа, строящего новый социальный порядок и опирающегося на общенациональные традиции, на многовековую историю своей страны. Концепция идеократии, оправдывающая идеологический монизм и даже идейную диктатуру, управляющую страной, просуществовала вплоть до 1991 года и расстрела Верховного Совета в 1993 году. Так называемый «аморфный демократический плюрализм», реформы и антинациональные «западнические» установки создали в стране политический режим, не отвечающий интересам большинства населения. И «перестройка», и «реформы» привели страну к невиданному социально-политическому, экономическому системному кризису.

Думается, что в России со временем победят здравые силы, настроенные на то, чтобы выражать главные и важные интересы большинства людей. И они выберут в качестве образца, как хотелось бы верить, идеократическое

Там же, с.78,79. развитие России и в социально-экономической и в идейно-политической сферах.

Идеократия для нашего государства может означать только одно -вперед к проверенным национальным формам организации. При идеократии восторжествует принцип: сильная государственная власть, ориентированная на большинство народа (трудящихся, плюс «средний класс»), или «примат единой государственной власти» над всеми остальными; партия (или партии), выражающие также интересы большинства граждан страны; союз с религиозными конфессиями, а также доминирующая и известная всем ясная система идеологических ценностей. Все это, на наш взгляд, и приведет в конце концов к установлению столь желанной социальной гармонии, «гражданской дружбе» (Аристотель) на основе свободного выбора свободных граждан страны. Данная «картина» идеократического будущего, вызовет появления в России по-настоящему прочной и достойной меритократии, власти, которая будет достойна народа и народ будет достоин ее иметь.

Сроки созревания будущего, более совершенного во всех отношениях социального общежития, начнутся после понимания тупиковости «реформ» и модернизации. То, что на пути прогрессивного движения общества время от времени встают препятствия - это вполне объяснимо: задержки в развитии общества существовали и всегда будут иметь место. Но развитие общества -это естественно-исторический процесс, который совершается с неумолимой необходимостью. Поэтому построение идеократического общества в России придет с астрономической точностью солнечного восхода. Скажем более определенно: у России только один единственный исторический маршрут, одна судьба - идеократия.

Создание идеократии в России вызовет к жизни совершенной новый общественный режим и стиль жизни.

Россия никогда не стояла в стороне от всех общечеловеческих проблем. До 90-х годов заимствуя с большой осторожностью европейский опыт

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Шогенова, Лариса Владимировна, 2007 год

1. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 г. № 1336 «О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)». // Российская газета, 2002, 23 ноября, с.5.

2. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах». // Российская газета, 2003, 25 июля.

3. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». // Собрание законодательства РФ. 2004. №11.Ст.945.

4. Положение о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 г. № 112. // Российская газета, 2005, 3 февраля. № 20.

5. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р. // Собрание законодательства РФ. 2005. №46.Ст.4720.

6. Административная реформа (региональный уровень): Российский и европейский опыт. Ростов н/Д, 2005.

7. Атаманчук Г.В. О целостности государства и государственного управления. Ростов н/Д, 2001.

8. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций.-М., 2005.

9. Бакуменко В., Князев В., Сурмин Ю. Становление методологии государственного управления. //Государственная служба. 2004. №5.

10. Бакушев В.В., Безносиков В.И., Кот B.C. Административная реформа в России: предпосылки, системность и механизмы. М, 2000.

11. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. -М., 1998.

12. Бурджалов П.Э. Современная социальная политика: между планом и рынком. М., 1996.

13. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. -М., 1998.

14. Бреденмайер К. Черная риторика. Власть и магия слова. М.,2004.

15. Васькин А.А. Оценка эффективности управленческого труда. -М., 1999.

16. Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации (опыт России и Германии). / Отв. ред. Игнатов В.Г. Ростов-на-Дону, 2002.

17. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. -М., Ростов-на-Дону, 2004.

18. Войль И.М. Центральный аппарат государственного управления капиталистических стран. М., 1992.

19. Волков Ю.Г. Идеология в жизни современного российского общества. // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 6.

20. Волков Ю.Г. Гуманистическая идеология: идеи и принципы. // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 3.

21. Волков Ю.Г. В поисках новой идеологической парадигмы. // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 2.

22. Галкин Л.А., Красин Ю.Л. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998.

23. Гажиев М.Ю. Государственная кадровая политика важнейший фактор повышения эффективности государственной власти. Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровня. - Ростов-на-Дону, 2001.

24. Гомеров И.Н. государство и государственная власть: профессионализм, особенности, структура. М., 2002.

25. Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии. Ростов-на-Дону, 2000.

26. Государственная кадровая политика. Ростов-на-Дону, 2004.

27. Государственная гражданская служба: Учебник. / Отв. ред. В.Г. Игнатов. 2-ое изд. -М., Ростов-на-Дону, 2005.

28. Государственная политика и управление. 4.1. концепции и проблемы государственной политики и управления. СПб., 2005.

29. Государственная служба (комплексный подход): Учебник. / Отв. ред. А.В. Оболонский. М., 2000.

30. Государственная служба. Поиски эффективности. Зарубежный опыт. Вып. 13.-М., 1996.

31. Государственное управление: основы теории и организации. / Под ред. В.В. Козбаненко. М., 2000.

32. Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии. Ростов-на-Дону, 2006.

33. Государство и управление в США. М., 1985.

34. Делягин М.Г. Идеология возрождения. М., 2000.

35. Долгов В.Г., Ельмеев В.Я., Попов М.В. выбор нового курса. М.,1991.

36. Дугин А.Г. Философия политики. М., 2004.

37. Драго Р. Административная наука. М., 2004.

38. Журавлев В.В. Россия XX столетия: реформа или социальный эксперимент. // Социально-гуманитарные знания, 2001, №5.

39. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления: Курс лекций. Изд. 2-ое, доп. и переработанное. М., Ростов-на-Дону, 2005.

40. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления: Курс лекций. М., Ростов-на-Дону, 2000.

41. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.,1996.

42. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии. М., 2004.

43. Иванцевич Д.М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления: основы управления персоналом. -М., 1993.

44. Игнатов В.Г. Государственная служба и ее реформирование в России: история и современность. Учеб. пособие. Ростов-на-Дону, 2004.

45. Игнатов В.Г. Государственное и муниципальное управление. Учеб. пособие. Изд. 2-ое, доп. и переработанное. — М., Ростов-на-Дону, 2006.

46. Игнатов В.Г., Белолипецкий В.К., Понеделков А.В., Старостин A.M. и др. Профессионализм в системе государственной службы. Ростов-на-Дону, 1997.

47. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт. М., Ростов-на-Дону, 2004,

48. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M. и др. Факторы эффективности функционирования федеральных органов власти в регионе (на опыте Южного федерального округа). Ростов-на-Дону, 2001.

49. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M. и др. Экспертные оценки конфликтогенных процессов на Юге России. Ростов-на-Дону, 2006.

50. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M., Агапонов А.К. и др. Государственная кадровая политика и технологии ее реализации (на опыте Северо-Кавказского региона). Ростов-на-Дону, 2001.

51. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M., Сидоренко И.Н. Экспертные оценки конфликтологической ситуации на Северном Кавказе. -Ростов-на-Дону, 2003.

52. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M., Хоперская J1.J1. и др. Социально-политические технологии в системе государственного управления современной России. Ростов-на-Дону, 2004.

53. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M., Хоперская JI.JI. Технологии управления этнополитическими процессами в СевероКавказском регионе. Ростов-на-Дону, 1999.

54. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Учеб. пособие. Изд. 3-е. Ростов-на-Дону, 2005.

55. Игнатова Т.В. Административная реформа в России: анализ концептуального перехода к «новому государственному менеджменту». Ростов-на-Дону, 2005.

56. Игнатова Т.В. Административная реформа в России и за рубежом. Ростов-на-Дону, 2006.

57. Кадровая политика в системе государственной и муниципальной службы современной России: Учеб. пособие. Ростов-на-Дону, 2006.

58. Казанцев В.О. приоритетные национальные проекты и новая идеология для России. М., 2007.

59. Институты: от заимствования к выращиванию. Опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений. / Я.И. Кузьминов и др. М., 2005.

60. Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация. // Вопросы экономики. 2004. - № 10.

61. Литвинцева Е.А. Государственная служба в зарубежных странах. М., 2004.

62. Лобанов В. Административные реформы: вызов и решения. // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1.

63. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993.

64. Мамут Л.С. ценность как проблема науки о государстве. // Общественные науки и современность. 1997. - №6.

65. Мельник В.А. Современный словарь по политологии. Минск,2004.

66. Методы и формы государственного управления. М., 1997.

67. Миголантьев А.А. Философия культуры. // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 46.

68. Мэнинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. М., 2003.

69. На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). Вып. 8. Ч 2, М., 1997.

70. Нестеров А.Г. Повышение эффективности кадровой политики в сфере государственной службы необходимое условие административной реформы. // Государственная служба. Вестник. - СПб., 2005.

71. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение.-М., 1993.

72. Панарин А.С. Российская модернизация: проблемы и перспективы. (Материалы «круглого стола»). // Вопросы философии. 1993. - № 7.

73. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России (к обсуждению гипотезы). // Полис. 1998. - №2.

74. Пантин Е.Т., Плимак И.К. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ). М., 2000.

75. Политическая регионалистика. Учеб. пособие. Ростов-на-Дону,2004.

76. Понеделков А.В., Старостин A.M., Швец Л.Г. Политическая элита и парадигмы управления. // Рациональность и государственное управление. Ростов-на-Дону, 1995.

77. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов-на-Дону, 1997.

78. Рейни Х.Д. Анализ и управление в государственных организациях. М., 2004.

79. Реформа государственной службы Россия. История попыток реформирования с 1992 по 2000 год. М., 2003.

80. Реформирование государственного управления на уровне регионов: отечественный и зарубежный опыт. Екатеринбург, 2005.

81. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях.-М., 1995.

82. Славин Б.Ф. Какая идеология нужна России? // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 4.

83. Согрин В. Политическая история современной России 1985-1994. От Горбачева до Ельцина. М., 1994.

84. Сморгунов Л.В. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции governance. // Политические исследования. 2003. -№ 4.

85. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества. //Политические исследования. - 1996. -№ 6.

86. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория и политические технологии. — М., 2000.

87. Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов-на-Дону, 2003.

88. Старостин A.M. Эффективность деятельности государственной власти и управления: критерии оценки, анализ состояния, пути повышения (элитологический аспект). — Ростов-на-Дону, 2006.

89. Стратегия развития РФ до 2010г.: Материалы Центра стратегических разработок. М., 2000.

90. Сукиасян M.JI. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. М., 1996.

91. Сулемов В.А. Государственная кадровая политика в современной России. -М., 2006.

92. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. Киев,1994.

93. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

94. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (Материалы «круглого стола»). // Вопросы философии. 2000. - № 3.

95. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. -М., 1999. .

96. Турчинов А.И. Государственная служба Российской Федерации: современное состояние, проблемы функционирования и первоочередные направления дальнейшего развития. М., 2002.

97. Управление государственной службой Российской Федерации: Материалы научно-практического семинара. / Под ред. А.И. Турчинова. М., 2004.

98. Ценностные основания государственной власти и управления России на рубеже веков. Ростов-на-Дону, Пятигорск, 2000.1.l

99. Чиркин B.E. Элементы сравнительного государствования. М.,1994.

100. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М., 1997.

101. Шабров О.Ф. Реформа государственной службы: открытость или эффективность. // Социология власти: Вестник социологического центра РАГС. 2005. - № 6.

102. Шамхалов Ф.И. Теория государственного управления. -М., 2002.

103. Швец Л.Г. Доминирование и влияние в функционировании современной государственной власти. Ростов н/Д, 2006.

104. Швецова Л. Политические зигзаги посткоммунистической России. -М, 1997.

105. Шестопал Е.Б Политическая психология. М., 2002.

106. Эффективность государственного управления. М., 1998.

107. Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов н/Д, 1998.

108. Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп, Ростов н/Д, 1999.

109. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество. // Общество и экономика. 1999. - №№ 10-11.