Цензура как механизм социального контроля: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Солодовников, Михаил Викторович

• Солодовников, Михаил Викторович
• кандидат социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Солодовников, Михаил Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы цензуры как механизма социального контроля

§1. К вопросу о "социальном контроле" на современном этапе

§2. Феноменология цензуры

ГЛАВА 2. Социальный контроль методом цензуры в зарубежных странах

§1. Цензура в США

§2. Цензура в Великобритании

§3. Цензура во Франции

§4. Цензура в Германии

§5. Цензура в КНР

ГЛАВА 3. Цензура в системе социального контроля в России: ретроспектива, динамика, прогноз

§1. Цензура в России: ретроспективный анализ

§2. Из истории становления системы советской цензуры

§3. Цензура как социальный институт

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Цензура как механизм социального контроля: социологический анализ»

Актуальность темы диссертационного исследования

Современное общество возможно лишь в виде системы. В процессе функционирования для всякой системы характерны отклонения. Уровень и динамику отклонений призваны контролировать социальные институты, сам же подобный контроль в социологии принято именовать социальным контролем. Современная российская традиция трактует «социальный контроль» как «особый механизм поддержания общественного порядка с помощью использования властных полномочий», который «включает такие понятия, как социальные нормы, санкции, власть»1. Таким образом, социальный контроль призван обеспечивать нормативную устойчивость, стабильное функционирование общественной системы и сохранение социального порядка.

Принято считать, что основная роль средств массовой информации в со временном демократическом обществе - реализация права граждан на доступ к объективной и достоверной информации, предоставляемой СМИ и обеспечивающей прозрачность деятельности институтов гражданского общества' и государства, взаимодействие между ними?. Европейский суд по правам человека постановил, что свобода'СМИ требует особой*защиты, дабы обеспечить ей возможность «играть жизненно важную роль общественного стража» и «распространять представляющую общественный интерес информацию» . В этой связи, в Российской' Федерации, как и в большинстве современных демократических стран, действует прямой запрет на цензуру4.

Однако складывается парадоксальная ситуация, когда* в отсутствие механизмов надлежащего контроля и защиты нравственности, культурных ценностей, прав ребенка от воздействия вредоносной информации, деятельность

1 См.: Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М.: Академический проект, 2011. С. 221.

2 См, напр.: Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. M.: Parc, 2003. С. 28.

3Европейский Суд по правам человека и защиты свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации. М.: Институт проблем информационного права. T.1, 2002; т.2, 2004. — с. 312.

4 См.: Конституция РФ, статья 29, п. 5.

СМИ далеко не всегда совпадает с интересами общества. СМИ зачастую злоупотребляют закрепленной за ними свободой. Как отмечает В.А. Поздняков, «четвертая власть», т.е. СМИ, "подменяет функцию передачи объективной информации навязыванием читателям, зрителям точки зрения некоего автора или того, кто стоит за этим автором или изданием в целом5". Можно согласиться с утверждением, что в том или ином виде цензура как механизм социального контроля необходима; более того, она существует почти во всех странах мира6. Статья 10 «Конвенции о защите npaBv человека и основных свобод» (Рим,

4 ноября 1950 г.; с изменениями) гарантирует свободу мнения. Но, вместе с тем, в ней указывается, что в интересах государственной- безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения* беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности 7 правосудия свобода деятельности СМИ может быть ограничена .

С другой стороны, контроль за контентом СМИ приводит не только к удушению свободы, но и к комичным ситуациям. К примеру, в период, когда правительство Германии ратовало за.дипломатическое признание Хорватии, руководство хорватского телевидения запретило показ фильмов-о первой и второй о мировых войнах, в которых "Германия была представлена в превратном свете" .

Таким образом, в связи с увеличением объема информационного пространства современного общества, встает вопрос о необходимости осуществления социального контроля информационных потоков. Для этого необходимо разработать эффективную модель цензуры в современном демократическом"обществе. Перечисленные факторы определяют актуальность темы данного диссертационного исследования.

5 Поздняков Э.А. Философия культуры. М:Интурреклама. 1999. С. 558.

6 Марцоха И.Е. Институт цензуры в информационной правовой политике России: Автореферат дисс. канд, юрид. н. Ростов-на-Дону, 2007. С. 13.

7 Моника Маковей. Статья 10 Европейской Конвенции по правам человека. М., 2001. С. 14.

8Чичановский A.A. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур,

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Предпосылки формирования теории социального контроля, вопросы обеспечения стабильного существования государства и управления общественными процессами, обнаруживаются в работах Платона, Аристотеля, Конфуция, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, И.Г. Фихте и др.

Но лишь в конце XIX века теория социального контроля предстает в целостном виде. Точкой отсчета считается введение Габриэлем Тардом в социологическую науку термина «социальный контроль». Разработка проблематики социального контроля производилась в рамках американской социологической мысли в работах Е. Росса и Р. Парка. Сущность социального контроля они определяли как механизм, посредством которого обеспечивается совместное сосуществование индивидов в обществе. Уже в XX веке в работах П. Сорокина, М. Фуко рассматривалась проблема интенсивности санкций социального контроля. Специфика социального контроля в индустриальном обществе раскрывается в работах Г. Маркузе, X. Ортега-и-Гассета, Э. Фромма.

В отечественной литературе тема социального контроля разрабатывалась в работах юристов-криминологов М.Н. Гернета, С.К. Гогеля, К.Е. Игошева, О.В. Филимонова, Х.М. Чарыхова, М.П. Чубинского, И.В'. Шмарова, A.M. Яковлева и др. В отечественной социологии и сегодня уголовно-правовая и криминологическая проблематика преступности доминирует в общеметодологическом понимании предмета социального контроля. Исследованием проблем социального контроля занимались девиантологи B.C. Афанасьев, Я.И. Ги-линский, В.Н. Кудрявцев, A.M. Яковлев др. Социальный контроль они рассматривали как механизм саморегуляции и самосохранения общества, действие которого направлено на устранение отклоняющегося поведения. К сожалению, данная методология не стала универсальной.

Полноценным социологическим подходом к проблематике социального контроля можно назвать теоретические наработки школы социального управлесредств массовой информации и общества в новых геополитических условиях М., 1995. С. 91. ния, где контроль рассматривается как элемент социального управления. Фундаментальное значение имеют работы по проблемам социального управления таких исследователей как А.И. Аверин, P.P. Алиуллов, М. Альберт, С.С. Андреев, В.Г. Афанасьев, Г.К. Ашип, В.К. Беленький, В.О. Бернацкий, JI.A. Бургано-ва, И.А. Василенко, Ю.Е. Волков, Я.М. Гританс, B.C. Диев, В.Б. Житенев, Г.Е. Зборовский, В.И. Иванов, А.И. Казанник, M.JI. Калужский, С. Ковалевски, Е.М. Ковешников, Н.Б. Костина, П.Н.Лебедев, М. Марков, Р.В. Мартапус, С. Михайлов, А.М: Омаров, А.И. Пригожий, Дж. Стиглиц, JI.H. Суворов, А.Д. Урсул, В.И. Франчук, С.М. Хан и-др.

Цензура как относительно' самостоятельное общественное явление, ее социокультурная природа и механизмы.влияния.на индивидуальное и массовое сознание еще не стали в отечественной науке предметом специального комплексного анализа. Отдельные стороны названных феноменов раскрыты в ряде работ. Ученые-юристы, Ю. М. Батурин, Ф. 3. Лифшиц, О.-А. Омельченко, М. А. Федотов с политико-правовой точки зрения исследовали органически присущие цензуре тесные связи с институтами власти и соответствующий этому характер деятельности органов надзора за прессой9. Психологические и.этические аспекты, внешнего контроля за мыслью и словом и самоцензуры,рассматривали Л.М. Баткин, Л.Я. Гозман, Б.В. Дубин, Д.В: Ольшанский10. В русле фи-лософско-политических и философско-социологических подходов роль цензуры в идеологической практике и политической борьбе изучали Э.Я. Баталов, Т.М. Горяева, Л.Д. Гудков, Ю.А. Ермаков, А.Г. Киселев, С. В. Коновченко, И.Е. Левченко и другие11.

9 См.: Батурин Ю. М„ Лифшиц Ф. 3. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. М., 1989; Омельченко О. А. Закон и печать в дооктябрьской России // Советск. государство и право. 1991. № 3. С. 160-173; ФедотовМ. А. Право массовой информации в Российской Федерации. М., 2002.

10 См.: Боткин Л. М. Пристрастия: Избранные эссе и статьи о культуре. М., 2002; Гозман Л. Я. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996; Дубин Б. В. На полях письма. Заметки о стратегии мысли и слова в XX веке. М., 2005; Кон И. С. Социологическая психология: Избранные психологические труды. Воронеж, 1999; Ольшанский Д. В. Психология масс. СПб., 2002.

11 См.: Баталов D. Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М., 1989, Горяева Т. М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг. М., 2002; Гудков Л, Д. Негативная идентичность: Статьи. М., 2004; Ермаков Ю. А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. Екатеринбург, 1995; Коновченко С. В, Киселев А. Г. Информационная политика в России. М., 2004; Левченко И. Е. Па

История становления цензуры, особенности функционирования цензурных учреждений в дореволюционной России изучались К.К. Арсеньевым, М.К. Лемке, Г.А. Джаншиевым, A.M. Скабичевским, В.А. Розенбергом, В.Д. Якушкиным и др. Различные исторические и в меньшей степени историко-правовые аспекты цензуры исследовали в советский и постсоветский периоды. К наиболее значимым можно отнести труды Ю.М. Батурина, A.B. Блюм, Б.М. Витгенберга, Ю.И. Герасимовой, А.Ю. Горчевой; С.И. Григорьева, JI.M. Добровольского, Г.В. Жиркова, П.А. Зайончковского, C.B. Кодана, A.A. Королькова, А.Н. Николюкина, И.В. Оржеховского, Н.Г. Патрушевой, Т.Д. Полусмак, И.В. Селиванова, М.А. Федотова, O.P. Хромова, М.А. Чемерисской, В.Г. Чернухи и др. Среди ученых, исследовавших цензуру с социально-философских позиций можно выделить И.Г. Патрушеву, Ю.М. Батурина, И.Е. Левченко, Г.В. Жиркова, В.Г. Чернуху. Некоторые из них (Л.Ю. Гусман; Д.А. Эльяшевич) обращаются к исследованию специальных цензур: иностранной, духовной. Некоторые работы посвящены истории цензурных учреждений, как например, труды Н.П. Ерошкина, очерки Д.И. Раскина, Н.Г. Патрушевой, H.A. Гринченко, статьи В.Г. Чернухи, Е.Л. Стаферовой12.

В последние годы защищены диссертационные исследования, посвященные отдельным сюжетам истории цензуры, среди них следует отметить диссертации Мельничука Я.В., Старковой Л.К., Сурова A.B. В процессе работы над данным исследованием использованы наработки ученых, разработавших методику анализа цензуры13. радоксы цензуры // Цензура в России: история и современность: Сборник науч. трудов. Вып. 2. СПб., 2005.

12 Батурин Ю.М. Цензура против гласности: от Ивана Грозного до 1917 г.//Советское государство и право. 1989. №3; Патрушева Н.Г. История цензурных учреждений в России во второй половине XIX - начале XX в.//Книжное дело в России во второй половине XIX - начале XX века: Сб. научн. Статей. Выпуск 10. СПб., 2000 ; Патрушева Н.Г. Изучение истории цензуры вт.п. XIX - н. XX вв. в 1960-1990-е гг.//НЛО. № 30,1998.; Левченко НЕ. Цензура как общественное явление. Автореферат диссертации док. фил. наук и док. ист. наук. Уральский гос. университет. Екатеринбург, 1995; Жирков Г.В История цензуры в России. М, 2001; Чернуха В Г. Цензура в Европе и России / Цензура в России: история и современность: сборник научных трудов. Вып.1. СПб., 2001.

13 См.: Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР 1917-1991 гг. М., 2002.

Таким образом, в различных областях гуманитарного знания вопросы развития института цензуры в России, ее значение для страны, тех или иных явлений и исторических событий исследованы достаточно подробно. Тем не менее, в современной российской социологии изучение социального института цензуры в контексте методологии социального контроля пока не стало предметом системного анализа, что обусловлено негативным историческим опытом его использования, но представляется в высшей степени перспективным и актуальным как с научной, так и с практической точек зрения.

Цель диссертационного исследования - разработать модель, цензуры как социального института на основе исследования процессов социального контроля информационного обмена, происходящих в современном обществе. в соответствии с поставленной целью, предполагается решение следующих задач:

1. Рассмотреть социальный контроль с теоретических позиций;

2. Исследовать феномен цензуры в методологическомракурсе;

3., Проанализировать практику государственной, общественной, корпоративной и др. видов цензуры в зарубежных странах;

4. Изучить российский опыт цензуры;

5. Дать рекомендации по формированию модели социального контроля. объект и предмет исследования. Объектом исследования явилась система социального контроля как характеристика всякой устойчивой социальной общности; Предметом - цензура как механизм социального контроля.

Научная новизна диссертационного исследования

1. Формулируются рабочие определения социального контроля (целенаправленное управленческое воздействие субъекта социального контроля1 на объект с целью формирования у последнего желаемых моделей поведения, мировосприятия и нравственных ориентиров) и цензуры (система контроля за СМИ и иными средствами массовой коммуникации со стороны государственных или общественных институтов с целью ограничения распространения идей и сведений, признаваемых властью или общественным мнением вредными или нежелательными).

2. В результате проведенного исследования констатируется, что в том или ином виде цензура существует повсеместно. Политическая корректность в США может считаться своеобразной формой цензуры, так как предполагает ряд ограничений, формирующих трансформацию лингвистики в принципиально новое качество. Из языкового обихода уходят многие слова и выражения, они искусственно подменяются новыми, выработанными, так называемыми политически корректными. Во Франции, действует культурная-и лингвистическая цензура, ограничивающая использование различными СМИ информации на иностранных языках, а также устанавливающая квоты на звучание в эфире песен, трансляцию развлекательных программ, выступлений артистов, показ кинофильмов и т.д. В открытом доступе в Германии существуют два государственных канала: ARD и ZDF; оба имеют контролирующий их деятельность орган -Совет телерадиовещания. В КНР создана партийно-правительственная инфраструктурная сеть, охватывающая все СМИ, что с позиций, принципов свободы слова является недопустимой ситуацией. Впрочем, власти КНР поощряя использование интернета для бизнеса и образования, одновременно проводят комплексную политику по цензурному контролю за распространением порнографии и насилия в сети Интернет, что, на наш взгляд, не является негативным явлением.

3. Проводится классификация цензуры исходя из критерия социальной обусловленности. Так, выделяется социальная цензура (амортизирует социальные изменения и их последствия, развивает и укрепляет общество путем формирования адаптационного пояса безопасности базисной культуры); антисоциальная цензура (носит характер механизма отстаивания узкосоциальных интересов - интересов элиты, интересы государства, иные интересы, но не интересы общества в целом, что разрушает, размывает основы базисной культуры); асоциальная цензура (цензура существует де-юре, но де-факто воздействия на общественное развитие не оказывает, фактически существует в целях демонстрации наличия контролирующих органов); латентная цензура (цензуру, де-юре запрещенную или не признаваемую, однако существующая де-факто, фильтрующая информационное поле латентно, с неясными или неизвестными целями).

Основные положения, выносимые на защиту

1. Цензура, возникнув в виде инструмента господствования. в средние века, трансформировавшись в универсальный' механизм фильтрации информационного поля в период индустриального общества, в современном обществе-становится институтом поддержания информационного равновесия» между спросом на информацию со стороны общества и предложением информации- со стороны СМИ, а также механизмом контроля качества самой информации.

2. Постоянное обновление по мере развития современных средств коммуникации (Интернет, спутниковое телевидение и. др.) неизбежно ведет к усложнению информационного продукта, к трансформации потребительских свойств информации, распространяемой СМИ, что вызывает к жизни необходимость социального контроля информационного потока. Подобная система успешно работает во Франции, в Германии, в Великобритании и других странах, поскольку отсутствие системы социального контроля информационного пространства приводит зачастую к информационному браку.

3. Сообразно критерию социальной обусловленности следует различать социальную, антисоциальную, асоциальную и латентную цензуру. Именно социальная цензура становится механизмом социального контроля, именно она делает цензуру значимым социальных институтом, способным к воспроизводству культурных норм.

Научная и практическая значимость работы

Материалы работы, ее основные положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе, при чтении лекций по курсам "Социальный контроль и девиантность", "Социология массовых коммуникаций" и др. Результаты исследования могут быть использованы также при разработке нормативных документов; реализующих меры социального контроля государства и обществам сфере информационной политики.

Методология диссертационного исследования;

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных социологов, филологов, правоведов; психологов и философов, отмеченные выше. В* процессе исследования* использовались методы общегуманитарного характера (исторический, формально-логический и др.) и собственно социологические (метод контент-анализа документов, метод вторичного анализа эмпирических данных и дрг). Эмпирической базой диссертации послужили нормативные документы органов' государственной власти, официальные статистические данные, а также результаты ряда социологических исследований, проведенных в разное время социологическим факультетом МГУ имени М.В. Ломоносова; Институтом социологии РАН, Институтом социально-политических исследований РАН, ВЦИОМ, ФОМ и др.

Апробация диссертации

Основные положения, диссертации обсужденье на заседании кафедры истории и теории социологии1 социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Идеи, нашедшие отражение в диссертации, были обсуждены на XIV (2007 г.), XV (2008 г.) и XVI (2009 г.) Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», проходящей ежегодно в МГУ имени М.В. Ломоносова, V Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» «Социальная и культурная динамика России в условиях глобального кризиса: к 120-летию со дня рождения П.А. Сорокина» (Москва, 2009 г.).

Положения диссертации прошли апробацию во время педагогической практики на социологическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова, а также в рамках практической деятельности автора в качестве собственного корреспондента ФГУП ГТК "Телеканал «Россия»" в Вашингтоне (США).

Автором опубликованы 5 печатных работ общим объемом 3,2 п.л. Статья "Цензура в системе социального контроля: вопросы методологии" опубликована в научном журнале Российской социологической ассоциации "Социология" (Соавт. - Г.К. Варданянц; 2011, №1, 1,5п.л./1,2 пл.), включенном Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени доктора и кандидата наук.

Структура и объем диссертации

Структурно работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографии. Объем работы - 150 страниц. Библиография содержит 202 наименования.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Солодовников, Михаил Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог исследования, следует отметить, что социальный контроль, представляя собой направленное управленческое воздействие субъекта (социального института) на объект (общество), осуществляемое в рамках социальных отношений с целью реализации субъектом собственных интересов посредством формирования у членов общества желаемых моделей поведения, мировосприятия и нравственных ориентиров, занимает важное место в структуре социального управления, является одним из аспектов социального управления. Отметим, что признание права людей на самоорганизацию, отказ от культивирования управляемости, подконтрольности в качестве главного критерия эффективности социального контроля позволяет найти качественно иные подходы к методологии социального контроля.

Таким образом, рабочим видится следующее определение социального контроля - это целенаправленное управленческое воздействие субъекта социального контроля на объект с целью формирования у последнего желаемых моделей поведения, мировосприятия и нравственных ориентиров. Собирательное толкование цензуры будет выглядеть так: система надзора за СМИ и иными средствами массовой коммуникации со стороны государственных или общественных институтов с целью недопущения или ограничения распространения идей и сведений, признаваемых властью или общественным мнением вредными или нежелательными.

В результате проведенного исследования можно становится очевидно, что цензурирование информационного поля государственными органами всегда будет нести политическую нагрузку, тогда как выработка принципов информационного обмена повлечет за собой формирование определенных социальных норм и правил, как это произошло в случае с политкорректностью в США.

Цензура призвана формировать заслон при распространении информации, способной стать катализатором социальных изменений или отклонений.

С одной стороны, подобная функция действительно снижает системные риски, с другой - становится источником латентных социальных изменений, способных привести к неустойчивости общественной системы в долгосрочной перспективе.

Свобода мнения и гарантии свободы деятельности СМИ принято считать одним из "столпов" современной демократии. Обеспечение политического плюрализма и культурного многообразия - наиболее значимая функция СМИ. Существует мнение, что демократический принцип свободы слова1 исключает всякое цензурирование. Это мнение сформировано буквой закона. Впрочем, помимо буквы закона существуют еще и принципы права, сообразно которым цензуре подвергаются сведения, четко очерченные законодательством. Можно сказать, что цензура полезна обществу в ограниченных дозах, в крупных масштабах она разлагает общество.

В этой связи необходимо различать: • социальную цензуру, амортизирующую социальные изменения и их последствия, развивающую и укрепляющую общество путем формирования адаптационного пояса безопасности базисной культуры общества. Как отмечает В.В. Гаврилюк, ".идеальная модель социального контроля в будущем должна расширить сферу своего действия, особую роль будет играть фактор позитивных перемен. Следует обратить внимание на тот факт, что если в «додемократиче-ские» времена стабильность общества и государства обеспечивается в основном всего двумя институтами - экономикой и правом, то для нормального функционирования современного общества требуются^ дополнительно такие институты, как нравственность и культура. И если первые два института находятся в руках государства, то два последних - прерогатива каждого члена общества"1. В этой связи, можно сказать, что социальной будет та цензура, что происходит от каждого члена общества.

1 Гаврилюк В.В. Проблема организации социального контроля в России // Вестник Томского государственного

• антисоциальную цензуру - носящую характер механизма отстаивания интересов узко социальных - интересов элиты, интересы государства, иные интересы, но не интересы общества в целом, что разрушает, размывает основы базисной культуры. асоциальную цензуру - цензуру, которая существует де-юре, но де-факто воздействия на общественное развитие не оказывает, фактически существует в целях демонстрации наличия контролирующих органов

• - латентную цензуру - цензуру, де-юре запрещенную или не признаваемую, однако существующую де-факто, фильтрующую информационное поле скрытно, с неясными .или неизвестными целями.

Таким образом, цензура, возникнув в виде инструмента господствования в средние века, трансформировавшись в универсальный механизм фильтрации информационного поля в период индустриального- общества, в современном обществе становится институтом поддержания информационного равновесия между спросом на информацию со стороны обществам предложением информации со стороны,СМИ, а также механизмом контроля качества самой информации.

Именно эта, последняя функция делает цензуру механизмом социального контроля, именно она делает цензуру социальной, способной к воспроизводству культурных норм, что отличает цензуру в традиционно принятом понимании от авторского понимания вопроса. В виду сказанного видится целесообразной дальнейшая разработка вопросов стандартов качества информации, передаваемой СМИ, а также механизмов социального контроля (цензурирования) достоверности и легальности этой информации. университета, №4, 2009. С. 138.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Солодовников, Михаил Викторович, 2011 год

1. Нормативные источники.

2. Декрет о Печати // О партийной и советской печати, радиовещании и телевидении: сб док. и мат. — Москва, 1972, с. 57-58.

3. Декрет о печати 27 октября (9 ноября) 1917г. Выверено по изданию: Декреты Советской власти. T.I. М., Гос.изд-во полит.литературы, 1957.

4. Декреты Советской власти. Т. 1 М., Гос. изд-во полит, литературы, 1957список использованной литературы4. 200 лет Российской цензуре: Тез. науч. семинара кафедры истории журналистики. С.-Петербург, 27 ноября 1996 г. СПб., 1996.

5. Cohen S. Social Control and the State. New York, 1983.

6. Lapiere R. A Theory of social control. N. Y. Toronto - L., 1954.

7. Актуальные проблемы саморегулирования СМИ II Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышева. М.: Институт проблем информационного права, 2005.

8. Амиров В. М., Чудинов А. П. Российская журналистика под гнетом цензуры // Политическая лингвистика. 2010. № (2)32.

9. Аникеев В.Е. История французской прессы (1830-1945). -М: 1999.

10. Афанасьев B.C., Гилинский Я.И. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. Учебное пособие. 2-е изд. - СПб., 2003.

11. Базылев В.Н. Языковые императивы политической корректности // Политическая лингвистика, 2007, Вып. 3 (23).

12. Баталов Э. Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М., 1989.

13. Баткин Л. М. Пристрастия: Избранные эссе и статьи о культуре. М., 2002.

14. Батурин Ю. М., Лифшиц Ф. 3. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. М., 1989.

15. Батурин Ю.М. Цензура против гласности: от Ивана Грозного до 1917 г. // Советское государство и право. 1989. №3.

16. Берд К. Запрещать нельзя разрешить // Компьютерра. №13, 2007.

17. Беспалова А.Г., Корнилов Е.А., Короченский А.П., Лучинский Ю.В., Станько А.И. История мировой журналистики. Москва Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2003.

18. Большая актуальная политическая энциклопедия. Под ред. А. В. Белякова. Москва: Эксмо, 2009.

19. Борох Л.Н. Общественная мысль Китая и социализм (начало XX века). М.: Наука, 1984.

20. Вагнов А. Советская научно-популярная литература в эпоху Госиздата / Независимая газета. 27.05.2009

21. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

22. Вишняков В. Цензура была, есть и будет // Независимая газета. 1999. 14 января.

23. Власов Ю.М. Буржуазная журналистика Великобритании // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. X. Журналистика. 1990, №4.

24. Власов Ю.М. Государство и журналистика Великобритании // Вестн. Моск. ун-та. Сер. X. Журналистика. 1991, № 6.

25. Вознесенский А. Цензура на все времена // Российская газета. 1994. 14 янв.

26. Гаврилюк В.В. Проблема организации социального контроля в России // Вестник Томского государственного университета, №4, 2009.

27. Гапонова Е.М. К вопросу о возникновении цензуры в Европе // Вестник электронных и печатных СМИ. № 8, часть 1, 2008.

28. Гилинский Я.И. Девиантность, преступность, социальный контроль. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

29. Гозман Л. Я. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.

30. Горяева АЛО. Журналистика и цензура (по материалам советского радиовещания 20-30-х годов) // История СССР, 1990, №4.

31. Горяева А.Ю. Становление советской тотальной цензуры // Вестник Моск. Ун-та. Журналистика. 1992, №2.

32. Горяева Т. М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг. М., 2002.

33. Горяева Т. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг. М.: РОССПЭН, 2002.

34. Горяева Т.М. Советская политическая цензура (История, деятельность, структура)// Исключить всякие упоминания. Очерки истории советской цензуры. Минск-М., 1995.

35. Грант Д. Из истории журналистики в Англии // Русский Архив, 1886, кн. 1, № 2.

36. Греч Н.И. Записки о моей жизни. Москва: Наука, 1990.

37. Гроссман Г. Периодическая печать в Германии / История печати. Том II. Серия классика журналистики. М. Аспект Пресс, 2001.

38. Гудков Л. Д. Негативная идентичность: Статьи. М., 2004.

39. Д. Дэвид, Джери Дж. Большой толковый социологический словарь, 200 Г.

40. Дворко И. Профессия режиссер мультимедиа. Спб., 2004.

41. Дворко И. Режиссура мультимедиа: Генезис, специфика, эстетические принципы: Автореф. Дис. На соиск. Учен. Степ. Доктора искусствоведения. М., 2005.

42. Дзялошинский И. Социальное насилие и толерантность: реальность и медиаобразы \\ Телецентр, 2004, № 3 (5).

43. Дмитриев Л.А. Законы драматургии. Теория и метод творчества. М.: Диалог-МГУ, 1998.

44. Дондурей Д. Драма, готоваяразрушить общество\\ Телецентр, 2004, № 5(7).

45. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая- деятельность в семиосоциопсихологии// Общественные науки и современность. 1996. № 3.

46. Дубин Б. В. На полях письма. Заметки о стратегии мысли и слова в XX веке. М:, 2005:

47. Дубровская Д. Мао на войне с культурой // Вокруг Света. 2006, №8.

48. Дэннис Э.-, Мэррилл Дж. Беседы о масс-медиа. М. 1997.49.' Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. Перевод с французского / Пер.: Гофман А. М.: Директмедиа Паблишинг, 2007.

49. Дюркгейм Э: Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составл. А.Б.Гофмана. М.: Канон, 1995.51: Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения // Социологические исследования, 1991, № 2. С. 106114.

50. Европейский Суд по- правам человека и защиты свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации. М.: Институт проблем информационного права. Т.1, 2002; т.2, 2004.

51. Егоров В.В. Телевидение и власть. М.: АО ПЦ «Эфир», 1997. 207 с.

52. Егоров В.В. Телевидение: страницы истории. — М.: Аспект Пресс. 2004.

53. Егоров В.В.Основные понятия телевидения. Терминологический словарь. М.: ИПК работников ТВ*и РВ, 1994. 68 с.

54. Ермаков Ю: А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. Екатеринбург, 1995.

55. Ерофеев В. В поисках интеллектуального сока \\Культура, 2004, 23 июля Засурский 51.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-12004. М.: Изд.во Моск. Ун-та, 2004. 456 с.

56. Желтухина М.Р. Специфика речевого воздействия тропов в языке СМИ. Автореф. Дис. Д-ра филол наук. 10.02.19. М., 2004. 44 с.

57. Жемчугов А.А. Китайская головоломка. М., 2004.

58. Жирков Г.В. История-цензуры в России. М, 2001.

59. Жирков Г.В. Тотальная партийная цензура / История цензуры в России XIX XX вв. - Москва: Аспект Пресс, 2001.

60. Жирков Г.В. Эволюция советской цензуры: Главлит как ее официальное учреждение / История цензуры в России XIX - XX вв. - Москва: Аспект Пресс, 2001.

61. Журавлев В.К. Внешние и внутренние факторы языковой эволюции. М., 2004.

62. Журналистика и культура русской речи. 2002, № 1.

63. Законы и практика средств массовой информации в Европе, Америке, Австралии под ред. д.ю.н. М.А.Федотова. М.: Права человека, 1998.

64. Записки пастора Зейдера // Исторический Вестник, 1917, № 5-6.

65. Засурский Я.Н. Журналистика и культура русской речи. М., 2002.

66. Зиммель Г. Избранное. М.: Юрист, 1996. Т.1. Философия культуры, Т.2. Созерцание жизни.

67. Зиммель Г. Человек как враг // Социологический журнал. 1994, № 2

68. Идеологическая деятельность английского государства / Идеологическая деятельность современного империалистического государства. Под ред. Левина И.Д., Туманова В. А. М.: Наука, 1972.

69. Исабель де Мадариага. Россия в эпоху Екатерины Великой. М.: Новое литературное обозрение, 2002.

70. История Франции. М.: Наука, 1973, ТII.

71. Канал ВВС готов к введению цензуры // Газета «Утро». Выпуск: 174 (1938), 23.05.2005.

72. Капицын В.В., Радугин Ю.Д. Общечеловеческое в демократии (Социологический аспект)\\Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. 1992.

73. Караганова Ж.В. Образ российского журналиста в общественном мнении \\ Журналистика 2003. Сб. материалов научно-практической конференции. Ч. 2. М.: МГУ, 2004.

74. Караганова Ж.В. Образ тележурналиста. Закономерности формирования. М., 2004.

75. Кара-Мурза С. Манипулирование сознанием. М., 2000.

76. Качкаева А.Г. Первая российская телевойна \\ Журналистика и война. М., 1995.

77. Кириллова Н.Б. Медиакультура. От модерна к постмодерну. М., 2005.

78. Кобзева И.М. Лингвистическая семантика. М., 2000.

79. Ковалевский М.М. Сочинения. В 2-х т. СПб.: Альтейя, 1997. Т 1-Социология. 286 с. Т. 2 Современные социологи. 414 с.

80. Козлова М.М. История журналистики зарубежных стран. Ульяновск: Ул ГТУ, 1999.

81. Козлова Н.Н. Горизонты повседневности Советской эпохи (голоса из хора). М., 1996.

82. Козырев Г.И. Социальное действие, взаимодействие, поведение и социальный контроль // Социологические исследования. 2005. № 8.

83. Кон И. С. Социологическая психология: Избранные психологические труды. Воронеж, 1999.

84. Конашев М.Б., Орлов С.А. Цензура в России: история и современность // Отечественная история, 1996, №6.

85. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1977.

86. Коновченко С. В., Киселев А. Г. Информационная политика в России. М., 2004;

87. Конституции современных государств. Сборник документов, М., 1992.

88. Конт О. Курс позитивной философии // Сер. Родоначальники позитивизма. СПб., 1913. Вып. 2, 4 и 5.

89. Кравченко А.И. Социология. М.: Проспект, 2010.

90. Краткий психологический словарь. М., 1985.

91. Кураев А. В. О нашем поражении. М.: МПСТСЛ, 1996. 43 с.

92. Кьеза Дж. Планета кривых зеркал. N0:49(524), 03-12-2003.

93. Лебедев П.Н. Социальное управление. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

94. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995.

95. Левченко И. Е. Парадоксы цензуры // Цензура в России: история и современность: Сборник науч. трудов. Вып. 2. СПб., 2005.

96. Левченко И. Цензура как социокультурный феномен // Социальные исследования. 1996, №8.

97. Левченко И.Е. Цензура как общественное явление. Автореферат диссертации док. Фил. Наук и док. Ист. Наук. Уральский гос. университет. Екатеринбург, 1995.

98. Левченко И.Е. Цензура как социокультурный феномен // Социологические исследования, №8, 1996.

99. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1982.

100. Леонтьев А.Н. Индивид и личность // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., 1982.

101. Леонтьев А.Н. Мотивы, эмоции, личность // Психология личности. Тексты. М., 1982.

102. Леонтьев А.Н. Формирование личности//Психология личности. Тексты. М., 1982.

103. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

104. Лотман Ю.М. Семиосфера. Культура и взрыв. СПб, «Искуство-СПб», 1992.

105. Луппов С.П. Книга в России в первой четверти XVIII в. Л: Наука, 1973.

106. Лучинский Ю. Очерки истории зарубежной журналистики // Печать и цензура: конфликты и проблемы. Краснодар: Кубан гос. Ун-т, 1996.

107. Львов-Рогачевский В. Печать и цензура //История печати. Антология. Т. 2. М., 2001.

108. Маевская М.И. Культура тендерных отношений в программах российского телевидения (социально-филологический анализ). Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М., 2004

109. Макаров Ю.Н: Советская политическая цензура в ССР в 1920 годы (на примере издательской деятельности религиозных организаций) // Вестник молодых ученых. Серия: Исторические науки, 2007, №4.

110. Марцоха И.Е. Институт цензуры в информационной правовой политике России: Автореферат дисс. канд, юрид. н. Ростов-на-Дону, 2007.

111. Марцоха И.Е. Цензура и государственный контроль в информационной сфере: политико-правовые аспекты // Региональная власть: политико-правовые аспекты реализации и осуществления: Сборник научных трудов ЮФУ. Ростов н/Д, 2007.

112. Махотина Н.В. Библиотечная цензура в России: к историографии вопроса // Библиосфера, 2010, №1.

113. Махотина Н.В., Федотова О.П. Фонд литературы ограниченного распространения ГПНТБ СО РАН: предпосылки к исследованию // http://www.rba.ru/or/comitet/12/magll/13.pdf

114. Мельник Г.С. Профессиональное общение в журналистике. Учеб. Пособие. СПб.: Роза мира, 2004. 204 с.

115. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 2. С 118-124.

116. Милз Т.М. О социологии малых групп//Американская социология. М.,1972.

117. Михайлов Журналитика Соединённых Штатов СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004.

118. Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избр. труды по социологии. В 2 т./ Отв. Ред. В.В.Козловский. — СПб.: Алетейя, 1998.

119. Михалкович В.И. Очерк теории телевидения. — М., 1996. Норманн Б. Теория языка. М., 2004.

120. Мкртчян A.A. История журналистики США XVIII-XLX вв. М.: Изд-во РУДН, 1995.

121. Моника Маковей. Статья 10 Европейской Конвенции по правам человека. М., 2001.

122. Монро Прайс, Питер Круг. Благоприятная среда для свободных и независимых средств массовой информации. М: Центр «Право и СМИ», 2001.

123. Нартов H.A., Нартов Н.В. Геополитик. М., 2007.

124. Национальные и политические процессы и технологии (юридические науки) / И. Е. Марцоха ; Науч. рук. А. Н. Овчинников. Ростов-на-Дону, 2007.

125. Никитенко A.B. Дневник. Москва: ГИХЛ, 1955, т. 1.

126. Новейший словарь иностранных слов и выражений. — М.: ACT, 2007.

127. Новомбергский Н. Освобождение печати во Франции, Германии, Англии и России. СПб, 1906.

128. Носов H.A. Виртуальная парадигма\\ Виртуальная реальность. М., 1998.

129. Оболенский Г.Л. Император Павел I. -Москва: Дрофа, 1995.

130. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М.: Азбуковник, 1999.

131. Ольшанский Д. В. Психология масс. СПб., 2002.

132. Ольшанский Д. В. Психология масс. СПб.: Питер, 2001. 368 с.

133. Омельченко О. А. Закон и печать в дооктябрьской России // Советск. государство и право. 1991. № 3.

134. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М., 1991.

135. Осипов Г.В. Парадигмы современного социологического знания \\ Социологическая энциклопедия. М., 2003. Т.2. С. 149.

136. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и взаимоотношения// THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и система. Альманах. 1993. Т.1. Вып. 2. С. 94-122.

137. Парсонс Т. Система координат и общая теория систем действия: культура, личности и место социальных систем // Американская социологическая мысль. Тексты. М.: 1994. С. 448-463.

138. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Директмедиа Паблишинг, 2007.

139. Парсонс Т. Система современных обществ/ Пер с англ. Л.А.Седова и А.Д.Ковалева. Под ред. М.С.Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997.

140. Патрушева Н.Г. Изучение истории цензуры вт.п. XIX н. XX вв. в 1960-1990-е гг.//НЛО. №30, 1998.;

141. Патрушева Н.Г. История цензурных учреждений в России во второй половине XIX началеХХ в.//Книжное дело в России во второй половине XIX -началеХХ века. : Сб. научн. Статей. Выпуск 10. СПб., 2000.

142. Периодическая печать Великобритании. СПб: С.- Петерб. Ун-та, 2000.

143. Петровский В.Ф. Американская внешнеполитическая мысль. — Москва: Международные отношения, 1976.

144. Петровский В.Ф. В интересах народов всего мира: борьба СССР на международных конференциях и переговорах за мир, безопасность и предотвращение войны. Москва: Политиздат, 1980.

145. Поздняков Н.К. Первоэффекты телевидения. Опыт герменевтического анализа. М., 1998. С. 12.

146. Поздняков Э.А. Философия культуры. М:Интурреклама. 1999.

147. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг. Москва: Российская политическая энциклопедия, 2009.

148. Полякова И.Н. Отчет о результатах социологического опроса населения России// Неделя. № 28. 19. 07. 2000.

149. Попов В;Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. M.: Рагс, 2003.

150. Попов Ю.В. Теофраст Ренодо основатель французской журналистики // Вестник МГУ., Серия 10. Журналистика. 1978, №4.

151. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. Т.2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. Пер. с англ.: под ред. В.Н.Садовского. М., 1992.

152. Поршнев Б.Д. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.

153. Почепцов Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 г. М., 1998.

154. Право на свободу слова. Роль СМИ в экономическом развитии. М.: Весь Мир, 2005.

155. Предтеченский. A.B. Очерки общественно-политической истории России первой четверти XIX в. — М.; Л.: АН СССР, 1957.

156. Пресса в обществе (1959-2000): Оценки журналистов и социологов. М., 2000.

157. Протодьяконов С.А. Масс-мадиа Саха (Якутия). Якутск, 2002.

158. Прохоров Е.П. Исследование журналистики: теоретические основы, методология, методика, техника работы исследователя СМИ. М.: РИП-Холдинг, 2005. 200 с.

159. Прутцков Г.В. Введение в мировую журналистику. — М.: Омега-Л, 2003.

160. Репинский Г.К. Цензура в России при императоре Павле I // Русская старина, 1875, № 11.

161. Ржанова С.А. Речевая культура как феномен массовой коммуникации. Саранск: Изд.во Мордовского ун-та, 2005. 210 с.

162. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии/ Пер. с англ. В. В. Румынского; под ред. В. С. Магуна. М.: Аспект Пресс, 1999.429 с.

163. Рябко А.И. Социальный контроль и его правовые формы. (Вопросы теории). Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 1995.

164. Саламон Л. Всеобщая история прессы. Пер. с нем.». С.-Петербург: Книгоиздательское Т-во "Улей", 1909.

165. Самарцев O.P. Актуальные проблемы телевизионной журналистики в условиях современного этапа информационно-компьютерной революции: Автореф. дисс. на соиск. учен, степ, доктора филол. наук. М, 1999.

166. Сапунов Б.М. Православие на телевидении. М., 1995.

167. Сапунов Б.М. Философские проблемы массовой информации и теле-радиокоммуникации. М., 1998.

168. Скворцов Д.В. Общество и насилие \\ Октябрь, 1997, №11.

169. Скэммел М. Цензура: личная точка зрения. Москва Новосибирск, 1997.

170. Смелзер Н. Социология. Курс лекций. Перевод с английского / Науч. ред., предисл.: Ядов В.А. М.: Феникс, 1998.

171. Смирнов СВ. Времена лжи с Владимиром Познером: основы телеаналитики. М.: Алгоритм, 2005.

172. Соколов A.B. Метатеория социальной коммуникации. Спб., 2001.

173. Соколов A.B. Общая теория социальных коммуникации. СПб, 2002.

174. Сорокин П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика. СПб, Алетейя, 2000.

175. Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии// О России и русской философской культуре. Философы послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990.

176. Социологическая энциклопедия. М.: Мысль, 2003. Т 1.2.

177. Средства массовой информации в Британии. М., Отдел прессы и связей с общественностью британского посольства Великобритании в России, 1999.

178. Старкова Л. К вопросу о свободе российской печати: "дух предпринимательства" против "духа времени"// Власть, 2009, №1.

179. Старкова Л. Российская цензура первые задачи и поиск решений // Власть, 2008, №12.

180. Старкова Л. Российская цензура первые задачи и поиск решений // Власть, 2008, №12.

181. Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. СПб., 1889, т. 1

182. Сыма Цянь. Исторические записки. Т. 2. (перевод Р. В. Вяткина). М.: Наука, 1975.

183. Тавокин Е.П. Управление. Социальное управление. Социология управления. М.: Либроком, 2010.

184. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. М.: Ин-т психологии РАН, КСП+, 1998.

185. Терешко Е.Ю. Американский менталитет и восприятие России в США // США-Канада: экономика, политика, культура, 2008, №8.

186. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Под ред.Д.Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940.

187. Усов В.Н. КНР: от «культурной революции» к реформам и открытости (1976—1984 гг.). Москва: ИДВ РАН, 2003.

188. Усов В.Н. Культурная революция в Китае / Китай: история в лицах и событиях. M 1991.

189. Федотов М. А. Право массовой информации в Российской Федерации. М., 2002.

190. Феоктистова Е., Жилкин В. Цензура иностранных книг в Российской империи и Советском Союзе: Кат. выст. Москва, май июнь 1993 г. М., 1993.

191. Фицжеральд С. П. Китай: краткая история культуры. Пер. с англ. Р.В.Котенко. СПб: Евразия, 1998.

192. Хайек Ф.А. фон, Дорога к рабству: Пер. с англ. / Предисл. Н.Я. Петракова. М.: "Экономика", 1992.

193. Харламов В. И. Цензура в России: (Заметки с научных конференций) // Книга: Исслед. и материалы. Москва, 1996. Сб. 73

194. Цензура в России: История и современность: Тез. конф. Санкт-Петербург, 20-22 сентября 1995 г. СПб., 1995.

195. Цензура в России: Материалы международной конференции. Екатеринбург, 14-15 ноября 1995 г. Екатеринбург, 1996.

196. Чернуха В.Г. Цензура в Европе и России / Цензура в России: история и современность: сборник научных трудов. Вып.1. СПб., 2001.

197. Чичановский A.A. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия, властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. М., 1995.

198. Чолдин М.Т. Империя за забором: История цензуры в царской России. Москва: Рудомино, 2002.

199. Шевченко М.М. Конец одного величия. Власть, образование и печатное слово в императорской России на пороге освободительных реформ. Москва: Три квадрата, 2003.

200. Штокмар В.В. История Англии в Средние века. М., 1973.