Уголовно-правовой механизм обеспечения задач уголовного законодательства России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Лысенко, Елена Валерьевна

• Лысенко, Елена Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лысенко, Елена Валерьевна

Введение.

Глава I. Уголовно-правовой механизм по обеспечению задач уголовного законодательства России и его содержание.

§ 1. Понятие уголовно-правового механизма.

§2. Элементы уголовно-правового механизма.

Глава II. Задачи Уголовного законодательства России.

§1. Уголовно-правовые задачи.

§2.«Работа» уголовно-правового механизма по обеспечению задачи охраны.

§3.«Работа» уголовно-правового механизма по обеспечению задачи предупреждения преступности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовой механизм обеспечения задач уголовного законодательства России»

Актуальность темы диссертации. Принятие Конституции Российской Федерации в 1993г изменило тип организации государственной власти и юридически закрепило восприятие Россией общедемократических ценностей и ориентиров социально-политического и экономического развития, которые доминируют в обществах с более давними традициями демократического развития. Предпосланная основному тексту Конституции вступительная часть - преамбула, обычная в мировой конституционной практике, в широком социальном плане декларирует становление в России конституционализма, превращение государства в рациональную организацию публичной власти для осуществления общественных задач в рамках права.

В ряду других основ конституционного строя и конституционных принципов положение о человеке, его правах и свободах как высшей ценности обладает приоритетом, верховенством. На первое место в современном демократическом обществе ставятся интересы человека, его права и свободы, которые должны находиться в гармонии с общественными, публичными интересами, с коллективными правами общностей. Возникающие между ними противоречия должны разрешаться в пользу интересов человека в целях осуществления его прав и свобод.

Принцип приоритетности ценности человека, его прав и свобод пронизывает буквально все содержание Конституции Российской Федерации, Это конституционная реальность, которая должна определять практику законотворчества и применения законодательства. Все остальные конституционные принципы - равноправия и самоопределения народов, государственного суверенитета и безопасности, государственной целостности и территориального единства и другие - могут рассматриваться как однопорядковые, но подчиненные конституционному принципу признания человека, его прав и свобод в качестве высшей ценности.

Из конституционного принципа признания человека в качестве высшей ценности вытекает ряд обязанностей государства: признания прав и свобод человека и гражданина, их соблюдения и защиты.

На практике нет автоматической реализации прав и свобод человека. В этих целях государство предусматривает соответствующие юридические средства и юридические механизмы охраны и защиты прав и свобод человека, где особая роль отводится уголовному законодательству, перед которым ставятся соответствующие задачи, для реализации которых, в свою очередь, создается уголовно-правовой механизм.

Уголовно-правовой механизм реализации задач уголовного законодательства России - мало изученная в юридической науке тема, необходимость исследования которой диктуется особой остротой нынешней проблемы борьбы с самым опасным видом отклоняющегося поведения в стране - преступностью. Сегодня она достигла уровня, реально угрожающего жизненно важным устоям общества, гарантированным законом правам и свободам граждан, национальной безопасности, социально-экономическому развитию и стабильности государства, усиливается ее организованность, агрессивность, профессионализм и изощренность, появляются новые, все более опасные виды преступлений. Происходит сращивание экономической и насильственной преступности, получают распространение убийства, терроризм, бандитизм, разбойные нападения, похищения людей, захваты заложников, незаконный оборот оружия, наркобизнес и другие тяжкие, особо тяжкие виды преступлений. Отсюда, выявление, предупреждение, пресечение, расследование и раскрытие преступлений, изобличение виновных в их совершении лиц, обеспечение неотвратимости их ответственности по конкретным уголовным делам - основная задача уголовного законодательства, реализация, которой всецело зависит от формирования уголовно-правового механизма и его реализации.

Степень научной разработанности проблемы. Об уголовно-правовом механизме речь идет давно. К этой проблеме, так или иначе, подходили еще в 60-х годах XIX столетия С.С.Алексеев, Е.И.Аюева, О.С.Иофе, Н.И.Матузов, М.С.Строгович, Н.А.Стручков,

М.Д.Шаргородский и др., а несколько позже - В.П.Божьев, В.К.Глистин, Р.Р.Галиакбаров, Л.Н.Завадская, С.А.Комаров, В.Н.Кудрявцев,

А.В.Кузнецов, Е.Я.Мотовиловкер, И.С.Ной, Н.А.Огурцов, Ю.С.Решетов, А.И.Санталов, и др.

Однако, к одной из первых работ, наиболее полно исследующих механизм уголовно-правового регулирования, можно отнести «Механизм уголовно-правового регулирования», под авторством В.С.Прохорова, Н.М.Кропачева и А.Н.Тарбагаева1. Авторы рассматривают механизм уголовно-правового регулирования как взаимодействие нормы, регулятивных и охранительных правоотношений и уголовной ответственности, не уделяя должного внимания уголовно-правовому механизму реализации задач уголовного законодательства России.

В свете ныне действующего УК РФ вопрос уголовно-правового механизма реализации задач уголовного законодательства рассматривается в основном на уровне научных статей и публикаций2, Серьезных научных работ, где излагалось бы подробное и всестороннее исследование уголовно-правового механизма реализации задач уголовного законодательства РФ, нет.

Объектом диссертационного исследования выступает комплекс теоретических, правовых и практических проблем, касающихся механизма реализации задач уголовного законодательства России.

1 См.: Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989; Кропачев Н.М. Механизм уголовно-правового регулирования. Дисс. докт. юрид. наук. СПб, 2000.

2См. напр.: БондарА.В. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации и обеспечение их выполнения в правоприменительной практике // Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним: Всерос. науч.- прикл. конф. (25-26 марта 2004 г.) / Под ред. Б.Т.Разгильдиева. Саратов, 2004.4.1. С.147-151 \ Гришин A.M. Соотношение задач в уголовном и уголовно-процессуальном праве // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация: Научно-прак. конференция посвященная памяти проф. А.Н.Красикова 20-21 марта 2003 г.) / Под ред. Б.Т.Разгильдиева. Саратов, 2003. С. 139-142; Мальцев В.В. Задачи уголовного права// Правоведение. 1999. № 4. С. 192-205 и др.

Предмет диссертационногоисследования составляют соответствующие положения философии, психологии, криминологии нормы и положения современного уголовного законодательства, теоретические работы по проблеме механизма реализации задач Уголовного законодательства России.

Цели и задачи диссертационного исследования Исходя из научной и практической актуальности и значимости сформулированной проблемы, учитывая неудовлетворенность степенью ее научной разработанности на современном этапе развития, автором определена цель исследования комплексное изучение уголовно-правовых отношений в рамках механизма реализации задач и разработка научной концепции механизма реализации задач уголовного законодательства России.

В соответствии с поставленной целью в диссертации определены и решены следующие задачи;

- сформулировано понятие уголовно-правового механизма;

- представлены элементы уголовно-правового механизма;

-представлено содержание и понятие уголовно-правовой функции;

- определено понятие задач с позиции уголовно-правового механизма;

- представлена конструкция уголовно-правового механизма по обеспечению задачи охраны;

- представлена конструкция уголовно-правового механизма по обеспечению задачи предупреждения преступлений.

Методология и методы исследования В работе над диссертацией в качестве методологической базы используется диалектический метод научного познания объективного мира, кроме того, автор применил системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический и логический методы.

Теоретической основой исследования послужили научные труды известных ученых в области общей теории права, уголовного и уголовноисполнительного права, криминологии, философии, и психологии: С.С.Алексеева, Е.И.Аюевой, В.П.Божьева, Р.Р.Галиакбарова, В.К.Глистина, Л.Н.Завадской, О.С.Иофе, И.И.Карпеца, С.А.Комарова, В.Н.Кудрявцева, А.В.Кузнецова, Н.А.Лопашенко, Н.И.Матузова, Е.Я.Мотовиловкера, И.С.Ноя, Н.А.Огурцова, И.Л.Петрухина, Б.Т.Разгильдиева, Ю.С.Решетова,

A.И.Санталова, М.С.Строговича, Н.А.Стручкова, М.Д.Шаргородского,

B.С.Прохорова, Н.М.Кропачева, А.Н.Тарбагаева, и других.

Кроме того, были использованы нормативные правовые акты, касающиеся области уголовного и уголовно-процессуального права, а также правоохранительных органов.

Эмпирической основой исследования составили: статистические данные с Официального сайта МВД о состоянии преступности за 2002-2006 годы; материалы судебной практики по уголовным делам за 2005-2006 годы. (Всего изучено 150 уголовных дел по Саратовской и Волгоградской областям); результаты проведенного автором социологического исследования, (осуществлено анкетирование 570 человек, в числе которых судьи, сотрудники правоохранительных органов, преподаватели и студенты юридических ВУЗов г. Саратова и Волгограда).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые предпринята попытка сформировать и исследовать теоретическую концепцию уголовно-правового механизма обеспечения задач уголовного законодательства РФ, на основе функционирования процессов уголовно-правовых отношений обеспечивающих задачи уголовного законодательства Росси посредством воспитания у лиц способности сдерживать себя от совершения преступлений. Кроме того, новизной обладают и положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие содержащие определенные элементы новизны положения и выводы:

1. Общественное отношение, нуждающееся в правовом обеспечении, образуют правоотношение, на основе которого в силу отраслевой самостоятельности, возникают уголовные правоотношения.

2. Для эффективного осуществления уголовных правоотношений, уголовное законодательство ставит перед собой определенные задачи, реализация которых, образует уголовно-правовой механизм.

3. Под уголовно-правовым механизмом следует понимать динамическую модель уголовно-правовых отношений, обеспечивающую задачи уголовного законодательства РФ посредством воспитания у лиц способности сдерживать себя от совершения преступлений.

4. К элементам уголовно-правового механизма следует отнести: человека как субъекта уголовно-правовых отношений, имеющего сознание и волю, на которые воздействует функция уголовно-правовой нормы; уголовно-правовые нормы, наделенные регулятивно - обязывающей и регулятивно - воспитательной функцией; субъекта реализации уголовно-правовых норм, наделенных регулятивно - обязывающей и регулятивно -воспитательной функциями.

5. Задача уголовного законодательства - это предусмотренный уголовным законом социально значимый акт, содержащий условие, основание и принципы для достижения цели данного закона, обеспечиваемый на определенной территории, в течение определенного времени всей отраслью уголовного права, обосновывающий ее социальное предназначение и уголовно-правовое содержание;

6. Уголовно-правовой механизм по обеспечению задачи охраны имеет следующую конструкцию: охраняя объект (личность, собственность, общественную безопасность и общественный порядок, здоровье населения и общественную нравственность, государственную власть, военную службу, мир и безопасность человечества) от причинения вреда или ущерба, либо от возникновения реальной угрозы их причинения со стороны субъекта от которого охраняется объект, уголовное законодательство, посредством своих норм, наделенных регулятивно-обязывающей и регулятивно-воспитательной функции удерживает лиц от совершения посягательств на охраняемый уголовным законом объект, а субъект, обеспечивающий охрану (правоохранительные органы) производит контроль над соответствием действий лиц установленным законом уголовно-правовым нормам.

7. Уголовно-правовой механизм по обеспечению задачи предупреждения преступлений имеет следующую конструкцию: субъект, реализующий уголовно-правовые нормы, наделенные функциями удержания лиц от совершения преступления и воспитания способности воздержания от преступления, своими действиями уголовно-правового и социального характера предупреждает мысли субъекта о посягательстве на объект.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования материала диссертации, выносимых на защиту положений и теоретических выводов в работе правоприменителей, в процессе преподавания уголовного и уголовно-исполнительного права в высших и средних учебных заведениях.

Содержащиеся в диссертации материалы могут послужить основой для дальнейших научных исследований.

Апробация результатов диссертационного исследования Основные положения диссертации нашли отражение в выступлении на Всероссийской научно-практической конференции «Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации по обеспечению задач, стоящих перед ним» (Саратов, 2004), Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы уголовного законодательства России» (Саратов, 2005), межрегиональной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов, 2006).

Структура диссертации. Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации, состоящей из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Лысенко, Елена Валерьевна

Результаты исследования, полученные в ходе подготовки диссертации, дают нам основание обозначить некоторые ключевые моменты, из которых складывается мнение автора на проблему решения задач уголовного законодательства России посредством уголовно-правового механизма.

Прежде всего, если мы идем по пути установления зависимости между отношениями, существующими в обществе, и отражающей их нормой, в частности, уголовно-правовой нормой, с одной стороны, между отношениями и их участниками, определяемыми уголовно-правовой нормой, с другой стороны, то, во-первых, общественные отношения - частное проявление общей взаимосвязи объективной действительности. При этом, в отличие от всех других связей, общественные отношения - это всегда отношения между людьми, в какие бы сложные, «обезличенные» формы они не воплощались: коллективы, социальные слои, народы и т. д. Человек, общественные отношения, общество как живая функционирующая система - таковы три основных неразрывно связанных друг с другом социальных феномена. Во-вторых, общественное отношение нуждается в правовом обеспечении, предполагающем либо регулирование соответствующих общественных отношений, либо их охрану посредством нормы права. Совокупность всех этих элементов создает понятие правового отношения. В-третьих, на основе правоотношения возникают уголовные правоотношения в силу самостоятельности уголовного права как отрасли права. Моментом возникновения уголовных правоотношений можно считать вступление в силу уголовного законодательства, определяющего правила их осуществления. Кроме того, для эффективного осуществления уголовных правоотношений, уголовное законодательство ставит перед собой определенные задачи. В-четвертых, с целью реализации задач Уголовного закона РФ, уголовное законодательство образует уголовно-правовой механизм, под которым мы понимаем динамическую модель уголовноправовых отношений, обеспечивающую задачи уголовного законодательства РФ посредством воспитания у лиц способности сдерживать себя от совершения преступления, состоящую из следующих элементов: человека как субъекта уголовно-правовых отношений; уголовно-правовые нормы, наделенные регулятивно - обязывающей и регулятивно - воспитательной функцией; субъект реализации уголовно-правовых норм, наделенных регулятивно - обязывающей и регулятивно - воспитательной функциями.

Уголовно-правовой механизм направлен на решение задач уголовного законодательства. Взяв за основу формулировку широкого толкования «задачи» Б.Т.Разгильдиева, и проведя некоторые коррективы, мы предлагаем понимать под задачей уголовного законодательства предусмотренный уголовным законом социально значимый акт, содержащий условие, основание и принципы для достижения цели данного закона, обеспечиваемый на определенной территории, в течение определенного времени всей отраслью уголовного права, обосновывающий ее социальное предназначение и уголовно-правовое содержание.

Уголовный закон определил в качестве одной из задач охрану личности, общества, государства, мира и безопасности человечества от преступных посягательств (ч.1 ст.2 УК РФ). И, если мы признаем, что уголовно-правовой механизм по обеспечению задачи охраны непосредственно связан с ее элементами, находящимися в постоянном взаимодействии: объектом охраны; субъектом, от которого охраняется объект, субъектом, который обеспечивает охрану объекта, уголовно-правовыми средствами, то этот механизм будет иметь следующую конструкцию: охраняя объект (личность, собственность, общественную безопасность и общественный порядок, здоровье населения и общественную нравственность, государственную власть, военную службу, мир и безопасность человечества) от причинения вреда или ущерба, либо от возникновения реальной угрозы их причинения со стороны субъекта от которого охраняется объект, уголовное законодательство, посредством своих норм, удерживает лиц от совершения посягательств на охраняемый уголовным законом объект посредством страха перед наказанием и воспитанием способности воздержания от преступления, а субъект, обеспечивающий охрану (правоохранительные органы и суды) производит контроль над соответствием действий лиц установленным законом уголовно-правовым нормам.

Второй задачей, обозначенной в 4.1 ст.2 УК РФ, является предупреждение преступлений. Важность и сложность решения этой задачи определяется рядом руководящих документов, как Российской Федерации, так и мирового масштаба, на основании которых, самый прямой путь предупреждения преступности - это снижение количества существующих или потенциальных правонарушителей. Причины того, почему люди совершают правонарушения, сложны и очень разнообразны, но двумя наиболее важными влияниями являются: степень удержания склонности к правонарушению (т.е. внешний контроль со стороны правоохранительных органов и внутренний контроль самих людей, что сдерживает их от совершения правонарушений) и отсутствие стимулов подчиняться закону (т.е. отсутствие личной заинтересованности в соблюдении закона). Оба этих фактора влияют на склонность человека к совершению преступления. Поэтому и механизм по обеспечению задачи предупреждения преступности, имея в своей основе похожие элементы, составляющие механизм по обеспечению задачи охраны - объект, нуждающийся в предупреждении на него посягательств; субъект, помыслы которого необходимо предупредить; субъект, реализующий уголовно-правовые нормы, наделенные предупредительными функциями - удержания субъекта от посягательств на объект - несколько отличается от него. Его конструкция может быть представлена в следующем виде: субъект, реализующий уголовно-правовые нормы, наделенные функциями удержания лиц от совершения преступления и воспитания способности воздержания от преступления, своими действиями уголовно-правового и социального характера предупреждает помыслы субъекта о посягательстве на объект.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лысенко, Елена Валерьевна, 2007 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ (с изм. от 5 апреля 2005 г.)

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с изм. от 27.07.06) // СЗ РФ. 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗг часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ (с изм. 21 июля 2005 г.)

6. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (с изм. от 30 июля 1996 г.)

7. Федеральный закон Российской Федерации «О федеральной службе безопасности» от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ (с изм. от 7 марта 2005 г.)// СЗ РФ. 10 апреля 1995 г., N 15, ст. 1269

8. Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. №7-ФЗ (с изм. от 5 февраля 2005 г.)// СЗ РФ. от 14 января 2002 г. N 2 ст. 133

9. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (с изм. от 22 августа 2004 г.)// СЗ РФ. от 14 августа 1995 г., N 33, ст. 3349.

10. Федеральный закон РФ «О государственной охране» от 27 мая 1996 г. №57-ФЗ (с изм. 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ 27 мая 1996 г., N 22, ст. 2594

11. Ю.Указ Президента Российской Федерации «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств» от 1 сентября 1999 года № 891// СЗ РФ. от 14 июня 1999 г., N 24, ст. 2954

12. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» от 17 января 2006 г. №19

13. Руководство по основным направлениям предупреждения преступлений. Руководящий документ Организации Объединенных Наций от 7 сентября 1990 года (СЮ 93-2,3,5,6)

14. Монографии, учебники, статьи, иностранная литература.

15. Агапов А.Б. Учебник административного права. М., Городец, 1999. с.459-460

16. Административное право: Учебник / Под ред. 10.М. Козлова, JI.JI. Попова. М.: Юристь, 1999, с. 682-683;

17. Актуальные проблемы теории общественных отношений. М., 1978, с.81

18. Алексеев КС., Смирнов В.Г., Шаргородский М.Д. Основание уголовной ответственности по советскому праву // Правоведение, 1961, № 2, с. 75

19. М.Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит. 1982. т.1. С. 360.

20. Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. 371с.

21. Анисимов А.А. Финансовый контроль в капиталистических странах. М., Финансы. 1966.2d.Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. с.112

22. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом.- М.: Политиздат, 1977. 321 с.

23. Аюева Е.И. Взаимодействие единичного, общего и особенного в правовых явлениях // Советское государство и право. 1969. №3. с.11-14

24. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание.-Минск: Высшая школа, 1976. 383с.

25. Барков А.В. К вопросу о сущности уголовных правоотношений // Проблемы уголовного права: Сб. статей. Минск. 1976 С.3-17.

26. Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. JI.: Изд-во ЛГУ, 1963. 186 с.

27. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. Лит. 1975. 176с.

28. П.Болдырев Е.В., Галкин В.М., Лысков К.И. О структуре уголовно-правовой нормы Труды ВНИИСЗ.- М., 1974, вып.1. С. 135-148.

29. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002. с.54

30. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит. 1967. 240 с.

31. Братусь С.М. О роли советского права в развитии производственных отношений. М., 1954, с.12

32. Бытко Ю.И. Уголовно-правовая ответственность // Уголовное право России: курс лекций в 6-и томах / Под ред. Б.И.Разгильдиева. Саратов: ГОУ ВПО СГАП. 2004. С. 238-239

33. Галиакбаров P.P. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. Краснодар: Изд-во КГАУ, 1999. 444 с.

34. Герг{ензон А.А. Об Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Госюриздат. 1959.

35. ЪА.Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественныхотношений. Л.: ЛГУ, 1979. 127 с. ЪЬ.Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., вып.9.1972. 258 с.

36. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. Л., 1966, 284 с.

37. АО.Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., МГУ, 1967. 319 с.

38. АХ.Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации: Автореф. дис.: д-ра юрид. наук. М., 2001.49 с.

39. А2.3авадская JI.H. Механизм реализации права. М.: Наука, 1992.

40. A3.Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. Ростов н/Дону: Феникс, 2002. 320 с.

41. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.д. Шаргородский. М.: Госюриздт. 1961. 381с.

42. АЬ.КарнерИ. Социальные функции права. М., 1923. 113 с.

43. Аб.Карпец ИИ. Уголовное право и этика. М.: Юрид. Лит. 1985, 256 с.

44. Al.Kaccupep Э. Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции. СПБ, 1912; Юдин Б. Г. Системные представления в функциональном подходе, в сборнике: Системные исследования. Ежегодник 1973. М., 1973, с. 108—26;

45. AS.Комаров С.А. Общая теория государства и права.- Учебник. — М.: Юрайт, 1997.411 с.

46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.- 3-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА, 2001.585с.

47. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д.Северина.-М.: Юрид. лит. 1980. 528с.51 .Кон С.И. Психология ранней юности. М.: Просвещение. 1989 с.6-18

48. Кочерин Е.А. Контроль в системе управления социалистическим производством. М.: Экономика. 1982. 156 с.

49. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб. 1999. с.29

50. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит. 1978 с. 68

51. Кудрявцев В.Н. Состав преступления. М., 1957. с. 14.

52. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М.: Юристь. 1995 с. 85

53. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М. 1977. с.61-62

54. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М. 2001. с.113

55. Курс советского уголовного права. М., 1970. т. 1. с. 182

56. Курс уголовного права. Общая часть: учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., ЗЕРЦАЛО. 1999 Т. 1: Учение о преступлении. 592с.

57. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М. 1948 с.81

58. Латшско-русский словарь / Под ред. И.Х. Дворецкого. М. 1976. с. 336 63 .Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому уголовномуправу (теоретические проблемы). М.:МГУ. 1981. 240с.

59. Лопашенко Н.А. Уголовный 'закон // Уголовное право России: Курс лекций: В 6 т./Под ред. Б.Т.Разгильдиева., т.1, кн.2, с. 136

60. ЛунеевВ.В. Мотивация преступного поведения. М.: Наука, 1991. 383 с.

61. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический кризис. М., 1998, с.70

62. Л.Лысов М. Д. Наказание и его применение за должностные преступления. : (Цели, эффективность, принципы индивидуализации)/Казан. гос. ун-т. Казань. 1977. с.42;

63. Любутин К.Н. проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско ленинской философии.- М., 1981, с.233

64. Малков В.П. Совокупность преступлений.- Казань: Казанский ун-т, 1974. 307с.

65. Ю.Манохин В.М., Адушкин К.С., Багишасв З.А. Российскоеадминистративное право: Учебник. М.: Юристъ, 1996, 357 с. 1 Х.Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.46, ч.1, с.214

66. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение. Омск: Ом. ВШМ МВД СССР, 1973. 96 с.

67. Матузов Н.И. субъективные права граждан СССР.- Саратов, 1966, с.60 1 А.Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе.1. М., 1996. 28 с.

68. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград. 1973. 560 с.

69. Наумов А.В. Реализация уголовного права. Волгоград, 1983. 264 с. 11.Наумов АЯ.Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций.

70. М.: БЕК, 1996. 550с. 1%.Никонов В.А. Эффективность обще-предупредительного воздействия уголовного наказания (теоретика методологическое исследование). М. Тюмень: Академия МВД РФ. Высшая школа МВД РФ, 1994.196 с.

71. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И.Байтина, В.К.Бабаева. Саратов: Саратовский ун-т. 1987. 250 с.

72. Hypneucoe Е.К. Психология правомерного поведения. Алма-Ата, 1984. 393 с.

73. Общественные отношения. Вопросы общей теории/Под ред.

74. П.А.Рачкова.- М., 1981. 238 с. 82.Овсянко Д.П. Административное право: Учебное пособие. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000.436 с.

75. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань: РВШ МВД СССР. 1975. 206 с.

76. Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. JL, 1976.601 с;

77. Педагогика / Под ред. Л.П.Крившенко. М.: ТК Велби; Проспект, 2004, 265 с.

78. Петрухин KJI. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юристъ, 1999. 192 с.

79. Пионткоеский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. 106 с.

80. Правовая система социализма.- М., Юрид.лит., 1987. 226 с.

81. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2002. 342 с.

82. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. 136 с.91 .Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. КГУ Красноярск, 1989 208 с.

83. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права России, их виды и уголовно правовая характеристика // Уголовное право России: курс лекций в 6-и томах / Под ред. Б.И.Разгильдиева. - Саратов: ГОУ ВПО СГАП, 2004, с. 69

84. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, СГУ. 1993. 232с.9А.Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов: СГУ. 1994. 232с.

85. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань: Изд. КазГУ, 1980, с. 20-28

86. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. А.И. Papora. М., 2003, с.26;

87. Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т. 1: Общая часть. Под ред. JLB. Иногамовой -Хегай М.: ИНФРА-М 2002. 347 с.

88. Российское уголовное право. Общая часть / Под общ. ред. М.П.Журавлева. М., 2000, 199 с.

89. Руткевич Н.М. Диалектика и социология. М., 1980, 289 с.

90. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. 96 с.

91. Словарь русского языка. В 4-х томах. М., 1986, т.2, 730 с.

92. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. 188 с.

93. Юб.Судебная статистика. Преступность и судимость/Под ред. И.Н.Андрюшечниковой. М., 1998, с. 12-14; Состояние преступности в России. Статистические сборники МВД РФ. М., 1994 231 с.

94. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.2. М.: Наука. 1994. 380 с.

95. Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск.: КГУ, 1986. 120 с.

96. М.Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. 363с. 1 В.Уголовное право России: Курс лекций: В 6 т. / Под ред.

97. Б.Г.Разгильдиева.- Саратов: ГОУ ВПО СГАП, 2004, т.1, кн.1, с.25 114. Уголовное право Российской Федерации. В 2 т. Т.1. Общая часть / Под ред. Л.В.Иногамовой Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002. 384с.

98. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. J1.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. . М., 2004. 242 с.

99. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н.Петрашева., с.71

100. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов: Ответственные редакторы д.ю.н., проф. И.Я.Козаченко и д.ю.н., проф. З.А.Незнамова. М.: НОРМА -ИНФРА. 1999. 516 с.

101. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. 576 с.

102. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под редакцией профессора А.И. Рарога. М.: ИМПиЭ. Изд-во «Триада, Лтд», 1997, с. 103

103. Шаргородский М.Д., Иофе О.С. О системе советского уголовного права // Советское государство и право, 1957, №6, 108 с.

104. Шаргородский М.Д. Наказание: его цели и эффективность Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. 160 с.

105. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М.: Наука, 1981, 242 с.

106. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: ЛГУ. 1976. 287 с.

107. Cummins R. Functional analysis, «The Journal of Philosophy», 1975, v. 72, № 20

108. Frege G. Funktion und Begriff, Jena, 1891; Wright L. Functions, «Philosophical Review», 1973, v. 82, April, p. 139—68;

109. BO.Zur Rechtsbegrundung der Besserungstrafe, 1846.1. Статьи

110. Ъ\.Барков А. В. К вопросу о сущности уголовных правоотношений // Проблемы уголовного права: Сб. статей. Минск. 1976 С.3-17.

111. Ъ2.Бойко А.С. Задачи и принципы уголовного кодекса Российской Федерации // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И.Бойко. Ростов н/Д, 1996, с. 30-36.

112. ХЗА.Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания // Правоведение. 2000. № 1 .С. 121-127.

113. Горбуза А.Д. Философские категории «возможность» и «действительность» в учении об уголовной ответственности // Труды ВСШ МВД СССР.- Волгоград, 1974. Вып. 9. С. 57-63.

114. Ъ9.3агородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. №7. С. 39-46.

115. Иванова ЗД. Запрещающие нормы в механизме правового регулирования // Советское государство и право, 1975, №11 с. 110-112

116. Исполнение законов // «Круглый стол» журнала «Советское государство и право», 1991, №7, с.5-8

117. Ковалев М.И. Некоторые вопросы перестройки и проблемы теории уголовного законодательства // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Свердловск. 1989. С. 3-7.

118. Краткий анализ состояния преступности в России (январь-сентябрь 1999 г.) // Российская юстиция, 1999. №12. с.53-57.

119. Кузнецова Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов // Эффективность применения уголовного закона. М.: ЮЛ. 1973. с. 27-52.

120. Мальцев В.В. Уголовно-правовая политика и задачи уголовного права как социально-правовые понятия // Философская и правовая мысль. Саратов; СПб, 2004, с. 19.

121. Мальцев В.В. Задачи уголовного права // Правоведение, 1999. №4, с. 192-205.

122. Никифоров Б. С. Наказание и его цели // Советское государство и право. 1981. №9. С. 63-71.

123. Рамазанов Г. Куда движется уголовное законодательство? // Российская юстиция, 1999, №1, с.25-35

124. Рыбин А.В. виды и структуры правовых норм // Ученые записки Пермского университета, 1957, т. 15, вып.З, с.41-45.

125. Савкин А. Деятельное раскаяние свобода от ответственности // Российская юстиция, 1997, №12, с.35-46

126. Садиков О.Н. Императивные и диспозитивные нормы в гражданском праве // Юридический мир, 2001.

127. Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законодательство. 2004. №8. С. 25-32.5%.Тоболкин П.С. Цели уголовно-правовых норм // Науч. труды./СвЮИ. Свердл. юрид. института, 1975, вып.49, с. 5-10

128. Чувилев А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция, 1998. №6, с.10-13.

129. Шлыков С. А. Функции уголовной ответственности // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. Вып. 27. М. 1986. С. 192-203

130. Авторефераты и диссертации161 .Гревцов Ю.М. Использование права субъектами юридических отношений: юридические отношения проблемы теории и практики: Автореф. дис. доктора юрид. наук.-JT., 1989. с. 47.

131. Грошев А.В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. докт. юрид наук. Екатеринбург, 1997. с. 37.

132. Дьячков B.C. Механизм эффективного действия норм уголовного права: Автореф. канд. дис. канд. юрид. наук. Л., 1982 . с. 27.

133. Ьв.Петрова Г.О. Норма и правоотношение средства уголовно-правового регулирования (теоретический аспект): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук. - Н.Новгород, 1999. 43 с.

134. Радько Т.Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права: Автореферат дисс. доктора юридических наук. М., 1978. 37 с.

135. Савинов С.В. Правовое регулирование финансового обеспечения деятельности органов внутренних дел в субъектах Российской Федерации: Диссертация канд. юрид. наук. Саратов, 2001, с.24

136. Стручков Н.А. Правовое регулирование исполнения наказания. Основные проблемы советского исправительно-трудового права: Автореф. дис. доктора юрид. наук.- М., 1963, с.25

137. Чугунов Ю.О. Норма и правоотношение (вопросы теории): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 2004 с.261. Анкета1. Уважаемый респондент!

138. Знаете ли Вы какое количество преступлений, совершенных на территории России, зарегистрировано в 2005 году?- сотни- тысячи- миллионы- иное

139. На Ваш взгляд, все ли лица, совершившие преступления, были осведомлены о том, что за их совершение предусмотрена уголовная ответственность? -да нетиное

140. Можно ли мотивировать факт совершения лицом преступления отсутствием боязни быть привлеченным к уголовной ответственности? -да- нет- иное

141. Как Вы считаете удерживает ли граждан от совершения преступлений угроза наказанием?-да- нет- иное

142. На Ваш взгляд воздержание от совершения преступления является гражданской обязанностью или правом?- правом- обязанностью- иное

143. Если воздержание от совершения преступления это обязанность, то каким образом она стимулирует?- установлением возраста уголовной ответственности- принципами уголовного законодательства- угрозой наказания- иное

144. Благодарим Вас за участие.

145. Соискатель на соискание ученой степени кандидата юридических наук1. Е.В.Лысенко