Управление экономической устойчивостью промышленных предприятий на основе ее комплексной оценки и обоснования способов ресурсного обеспечения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Демидов, Денис Александрович

• Демидов, Денис Александрович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Демидов, Денис Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ.

ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1 Теория устойчивости и её использование в управлении деятельностью промышленных предприятий.

1.2 Сущность и содержание понятия «устойчивое развитие» промышленного предприятия.

1.3 Теоретико-методический подход к определению устойчивости хозяйствующих субъектов.

2 МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1 Индикаторы оценки состояния внешней среды и инновационной активности предприятия.

2.2 Показатели оценки устойчивости внутренней среды и формирование интегрального показателя устойчивости предприятия.

2.3 Определение областей экономической устойчивости промышленных предприятий.

3 УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ИСТОЧНИКИ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ.

3.1 Логическая модель управления устойчивостью предприятия на основе комплексного моделирования влияния ключевых факторов успеха.

3.2 Ресурсное обеспечение устойчивости промышленных предприятий и управление привлечением капитала.

3.3 Теории поиска оптимальной структуры капитала и их применимость в российских условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление экономической устойчивостью промышленных предприятий на основе ее комплексной оценки и обоснования способов ресурсного обеспечения»

Актуальность темы исследования. Происходящие в нашей стране сложные процессы, обусловленные мировым кризисом и необходимостью формирования антикризисных мер поддержки экономики и социальной сферы, ставят перед руководителями всех уровней новые задачи по обеспечению устойчивого развития хозяйствующих субъектов.

Стабильность, способность и возможность хозяйствующего субъекта к эффективному и динамичному развитию — важнейшее условие стабильного развития экономики отдельных территорий и страны в целом. В этом отношении важное место приобретает разработка теоретических и методических положений обеспечения экономической устойчивости функционирования отдельных хозяйствующих субъектов.

Указанные обстоятельства предопределяют необходимую теоретическую и практическую значимость проблемы управления устойчивым экономическим развитием хозяйствующих субъектов на основе интегральной оценки устойчивости предприятий.

Не отвергая и не преуменьшая роль и значение традиционных методов анализа состояния хозяйствующего субъекта, следует отметить целесообразность оценки не только экономического состояния предприятий, но и экономической устойчивости их деятельности в условиях мирового финансового кризиса. В связи с этим возникает необходимость существенного изменения состава и содержания задач анализа деятельности предприятий, проведения комплексной диагностики, включающей всесторонний анализ внутренней и внешней среды предприятия и его способности к развитию в условиях нестабильности внешней среды.

Степень разработанности проблемы. Методические и методологические проблемы управления экономической устойчивостью хозяйствующего субъекта рассмотрены в трудах многих отечественных ученых-экономистов:

JI.И. Абалкина, Г.А. Александрова, В.П. Астахова, С.Ю. Глазьева, А.П. Градо-ва, И. JI. Дулисова, С.А. Жданова, В.Ф. Абрамова, А.Н. Алисова, К.И. Арсенье-ва, JI.A. Велихова, Ю.И. Гладкого, А.Г. Гранберга, В.Г. Игнатова, Н.И. Ларина, В.Н. Лексина, Н.Н. Некрасова, Д.С. Львова, А.Д. Шеремета, А.А. Богданова, К.Д. Кондратьева и ряда других.

Изучению вопросов стратегического управления предприятиями посвящены исследования российских и зарубежных ученых, среди которых следует выделить работы Акоффа Р., Ансоффа И., Вихансого О.В., Уткина Э.А. и ряда других авторов. Проблемы теории и практики проведения экономического анализа хозяйствующих субъектов отражены в работах Стояновой Е.С., Ефимовой О.В., Шеремета А.Д., Баканова М.Н., Сайфулина Р.С., Богатко А.Н., Абрю-тиной М;С., Ковалева В.В., Крейниной М.Н., Фулмера Дж., Бивера В., Брей-ли Р., Майерса С., Альтмана Е., Спрингейта Дж. и ряда других известных ученых.

Тем не менее, несмотря на большое количество исследований по рассматриваемой проблематике, необходимость ее дальнейшей научной проработки все-таки остаются. В частности, в приведенных исследованиях недостаточно изучены вопросы оценки экономической устойчивости на основе системы интегральных показателей.

Таким образом, возникает необходимость разработки системы оценочных показателей, характеризующих устойчивость как внутренней среды предприятия, так и устойчивость предприятий относительно изменений внешней среды. Такая система должна стать действенным инструментом стратегического планирования и корректировки развития предприятий.

Вышеперечисленные вопросы остаются актуальными, но все еще недостаточно изученными как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Это обусловило выбор темы и направление диссертационного исследования.

Объектом исследования являются промышленные предприятия Орловской области.

Предметом исследования является процесс управления экономической устойчивостью промышленных предприятий на основе комплексной оценки.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по обеспечению устойчивого развития промышленных предприятий региона на основе интегральной оценки и поиска эффективных способов обеспечения их деятельности соответствующими ресурсами.

Достижение поставленной цели вызвало необходимость постановки и решения следующих задач:

- провести анализ современных экономических теорий и концепции устойчивого развития промышленных предприятий;

-выявить условия устойчивого развития промышленных предприятий как элемента социально-экономической системы;

- предложить методические рекомендации по оценке устойчивости функционирования промышленных предприятий;

- разработать конкретные методические подходы к анализу устойчивого развития промышленных предприятий;

-разработать конкретные процедуры повышения эффективности управления капиталом с целью обеспечения устойчивого развития промышленных предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам теории и методологии устойчивого функционирования экономических систем, действующих как субъекты рынка в конкурентной среде, положения современной теории управления и общей теории развивающихся систем, материалы научно-практических конференций, а также общенаучная методология, предусматривающая системный, комплексный подходы к решению проблемы устойчивого функционирования хозяйствующих субъектов.

Эмпирическая база. В работе использовались официальные документы, федеральных и региональных органов власти, статистические данные по развитию отдельных промышленных предприятий регионов. России, материалы периодической печати и научно-практических документов.

В процессе работы над диссертацией использовались современные методы научных исследований, в том числе экономико-статистические методы анализа, группировка, сравнение, методы графов, экспертных оценок и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретических положений и методических рекомендаций по обеспечению1 экономической устойчивости промышленных предприятий региона на основе ее интегральной оценки и обоснования эффективных способов ресурсного обеспечения.

Научная новизна подтверждается следующими научными результатами и положениями, выносимыми на защиту:

1. На основе анализа концепции устойчивого развития и обобщения отечественного и зарубежного опыта в области устойчивого развития хозяйствующего субъекта как элемента социально-экономической системы, определены основные направления устойчивого развития промышленных, предприятий, что позволит разрабатывать эффективную стратегию устойчивого развития (п. 15.2 Паспорта специальностей 08.00.05).

2. Сформулированы системные основы комплексной оценки устойчивости промышленных предприятий; разработана система индикаторов устойчивого развития промышленных предприятий региона, предложена методика расчета интегрального показателя устойчивости предприятия, позволяющая охватить все сферы деятельности и дать комплексную их характеристику, что повышает информативность принимаемых управленческих решений (п. 15.4 Паспорта специальностей 08.00.05).

3. Выделены области оценки устойчивости промышленных предприятий, разработана методика диагностики финансово-экономической устойчивости предприятий; предложена модель экспресс - диагностики степени устойчивости промышленных предприятий отдельных отраслей, что позволит на ранней стадии диагностировать возможность возникновения кризиса и принимать необходимые управленческие решения (п. 15.4 Паспорта специальностей 08.00.05).

4 Предложена модель прогнозирования устойчивого развития промышленных предприятий, которая дает возможность обеспечить оперативность управления устойчивым развитием; предложена схема моделирования устойчивого развития предприятия с учетом изменения внешней среды с использованием интегрального показателя устойчивости промышленных предприятий, что повышает надежность прогнозов возможных направлений развития (п. 15.17 Паспорта специальностей 08.00.05).

5. Сформулированы методические подходы к управлению источниками финансирования промышленных предприятий, проведена оценка эффективности методов мобилизации финансовых ресурсов с целью обеспечения устойчивого развития; обосновано применение методов оптимизации структуры капитала для российских предприятий; разработаны методические подходы к управлению источниками средств на основе комбинирования различных источников, что позволит повысить качество ресурсного обеспечения устойчивого развития предприятия (п. 15.17 Паспорта специальностей 08.00.05).

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные положения создают методическую основу для формирования и реализации эффективной стратегии управления устойчивостью развития промышленных предприятий. Непосредственное практическое значение имеют предложенные модели оценки экономической устойчивости промышленных предприятий.

Материалы, выводы, предложения диссертанта могут быть реализованы в учебном процессе, в преподавании таких курсов, как «Менеджмент», «Финансовый менеджмент», «Антикризисное управление».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на: международной научно-практической Интернет-конференции «Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ» (ноябрь 2009 г., г. Орел); международной конференции «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития» (август 2009 г., г. Пенза); международной конференции молодых ученых «Российская государственность: истоки, становление, развитие, проблемы» (апрель 2009 г., г. Тула); «Государственное регулирование территориального развития и региональных экономических систем» (март 2009 г, г. Орел), а также ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Орел-ГТУ.

Методические рекомендации по оценке устойчивости развития промышленных предприятий нашли практическое применение в саморегулируемой организации НП МСРО «Содействие» г. Орел.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 9 научных работ, в том числе 3 работы в изданиях, рекомендованных ВАК России, общим объемом 2,7 п.л. в виде статей, отражающих основное содержание диссертации.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Диссертация содержит 150 страниц текста, в том числе 12 таблиц, 19 рисунков, 4 приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Демидов, Денис Александрович

Выводы данной теории при некоторых условиях совпадают с теорией традиционалистов, что в некоторой степени сближает точки зрения ММ и традиционалистов по поводу существования оптимальной структуры капитала.

По российскому законодательству процентные выплаты по заемным средствам также осуществляются из налогооблагаемой прибыли (т.е. относятся на себестоимость), но только не в полном объеме.

С учетом^российской-системы-налогообложения- при расчете средневзве— шенной (посленалоговой) стоимости капитала в данном случае следует использовать следующую формулу:

WACC = rd* (1 - а* Тс) D

D + E Ге*

-,где :

D + E (58)

1, если id < учетная ставка Банка России +10%. х - учетная ставка Банка России +10% rd если п >= учетная ставка Банка России +10%.

С учетом возможных российских налоговых освобождений стоимость фирмы будет рассчитываться по следующей формуле:

Стой- Стоимость при финансирова- Приведенная мость = нии за счет собственного ка- + стоимость нало-фирмы питала говой защиты

Где приведенную стоимость налоговой защиты приходится считать для конкретно рассматриваемой фирмы.

Все доходы, получаемые корпорациями, прежде чем будут получены акционерами, попадают под двойное налогообложение. Первый раз на уровне корпораций уплачивается корпоративный налог (Тс), а затем на уровне акционеров уплачивается налог на доход физических лиц в виде процента, полученного в виде дивиденда по акциям (Ts), и на доход физических лиц виде процента, по выданным займам (Td).

В модели без персональных налогов акционеры получали следующий дивидендный доход:

Divident incom = EBIT * (1 — Тс), где EBIT - earnings before interest and taxes (доходы до выплаты налогов и процентов по кредитам).

Однако акционеры платят также персональные налоги^ в связи с чем ре--альные поступления доходов к акционерам составляют:

After - tax divident incom = EBIT * (1 - Tc) * (1 - Ts) Как следствие, стоимость нелевереджированной фирмы с учетом корпоративных и персональных налогов будет составлять:

Vu = ЕШТ * V - Td> х (* - Ts) г

Таким образом, персональные налоги изменили стоимость нелевереджированной фирмы. Рассмотрим, как персональные налоги повлияют на стоймость фирмы с левереджем. Действительные денежные потоки, получаемые акционерами и заимодателями с учетом налогов, имеют следующий вид: to the shareholders: (ЕВIT - rd*D)* (1 - Tc) * (1 - Ts); to the debtholders: rd*D* (1 - TD). Суммарный денежный поток левереджированной фирмы будет составлять:

Total cash flows = (EBIT - rd*D)* (1 - Tc) * (1 - Ts) + rD*D* (1 - TD) = EBIT * (1 - Tc) * (1 - Ts) + rd* (1- Td) * D

I

1 - Tc) * (1- Ts) (1-TD)

Для определения стоимости левереджированной фирмы продисконтиру-ем суммарный денежный поток:

1 - Тс)*(1 - Ts) EBIT * (I - Тс)*(1 - Ts) + rd*D*(l - Td)

1

Vu + Z>*

1 rd*(I - Td)

1 - Tc)*(l - Ts) (1 - Td)

1 - Td)

Данная форма Миллера является обобщением результатов модели ММ без налогов и с корпоративными налогами и может проиллюстрировать их.

1. При отсутствии налогов (Tc=Ts=TD) мы получаем условия модели ММ без налогов: Vu=VL.

2. При отсутствии персональных налогов (TS^= TD = 0) мы получаем мо--дель ММ с корпоративными налогами: VL = Vu+ TC*D.

3. При равенстве персональных налогов на дивидендный доход и на процентный доход от ссуд (Ts = Td ) мы получаем: VL = Уи+ TC*D, т.е. до тех пор пока эти налоги будут равны, инвесторам будет одинаково выгодно приобретать как акции, так и долговые обязательства компаний. Компании в данном случае будут получать такую же налоговую защиту, как и в случае с отсутствием персональных налогов.

Результаты модели Миллера в российских условиях.

В условиях российского налогового законодательства корпорации лачивают налог на прибыль в размере 20% (Тс = 0,20); а физические лица - акционеры и держатели облигаций - подоходный налог по операциям, с ценными бумагами в размере 15% (Ts = Td= 0,15). В условиях рассматриваемой модели изменение стоимости компании при привлечении дополнительного займа D будет составлять:

A V = D *(1 - ^" Р*0?2С)) * (1-0,15)^ ^ *20 < = 0 20*D , (59) v (1-0,15) v 7 где p - коэффициент, корректирующий налоговую защиту для российской t компании

В силу равенства Ts и Т^ двойное налогообложение не влияет на изменение стоимости компании при привлечении, дополнительных займов, в связи с чем влияние двойного налогообложения.далее учитываться не будет.

Как показывает практика, финансовые трудности как в России так в странах с развитой рыночной экономикой являются достаточно дорогостоящими. Инвесторы знают, что фирма, прибегающая к заимствованию^ может испытывать финансовые трудности, и осуществляют инвестиции в ценные бумаги данной фирмы с особой осторожностью. Эта осторожность инвесторов отображается на стоимости ценных бумаг левереджированных фирм и, как следствие, на рыночной стоимости таких фирм. Данное обстоятельство» можно, записать при -помощи-следующей формулы: ~~

Стой Стоимость при фи- Приведенная Приведенная стои нансировании за стоимость мость издержек фисчет собственного налоговой нансовых труднофирмы „ капитала защиты стеи

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении фирмы, испытывающей финансовые трудности, (не исполняющей свои обязательства) может быть в судебном порядке возбуждено дело о банкротстве. При этом российское законодательство предусматривает как процедуры санационного характера (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление), направленные на финансовое оздоровление фирмы, так и процедуру ликвидационного характера (конкурсное производство), направленную на полную ликвидацию компании и творение требований кредиторов за счет распродажи ее активов.

Любые из перечисленных выше процедур связаны для организации, испытывающей финансовые трудности, с издержками. При этом издержки финансовых трудностей можно разделить на два типа:

- прямые издержки финансовых трудностей;

- косвенные издержки финансовых трудностей.

К прямым издержкам финансовых трудностей относятся судебные издержки и затраты на оплату услуг юристов при рассмотрении дела о банкротстве, затраты на проведение процедуры банкротства (конкурсного производства). Данные издержки поддаются ориентировочным оценкам на основе моделей осуществления процедур, предусмотренных ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», однако в основе оценок, как правило, лежат предположения о развитие компании и секторов экономики, в которых она действует, на несколько лет вперед. Трудности построения подобных прогнозов ставят под сомнения полученные результаты.

К косвенным издержкам финансовых трудностей относятся падение авторитета и котировок ценных бумаг компании, наложение на компанию запретов и ограничений' на проведение ряда операций. Методы оценки косвенных издержек в настоящий момент практически не разработаны.

Мировой опыт показывает, что в отношении издержек финансовых трудностей, можно сказать однозначно, что они напрямую зависят от структуры активов компании. Нёкоторые активы, подобные хорошей коммерческой недвижимости, могут практически безболезненно пережить банкротство или реорганизацию компании, а другие активы, аналогичные нематериальным активам, могут полностью обесцениться.

Влияние финансовых трудностей на стоимость компании в основном зависит от двух факторов:

1. Состав активов компании.

2. Действенность законодательства, регламентирующего деятельность компании испытывающей финансовые трудности.

Влияние состава активов определяется тем, что высоколиквидные активы в случае проведения ликвидационных или санационных мероприятий практически всегда легко реализуются и не теряют своей стоимости, а низколиквидные активы зачастую сильно подвержены действию финансовых трудностей и в большинстве случаев полностью обесцениваются.

Действенность законодательства определяется длительностью ликвидационных или санационных процедур, проводимых на предприятии с финансовыми трудностями, и реальной возможностью судебных органов и кредиторов контролировать проводимые на предприятии процедуры.

В общем виде влияние финансовых трудностей на стоимость компании можно представить в следующем виде:

60) где V - стоимость компании до начала влияния финансовых трудностей;

Vo - стоимость компании после завершения влияния финансовых трудностей; f - функция влияния! финансовых трудностей на стоимость компании, которая зависит от состава активов компании и действенности законодательства, которому подчиняется компания.

В общем случае функция f может принимать любые значения из" диапазона [0; а], где а - некоторое положительное число (для каждой компании индивидуальное) большее единицы.

В российских условиях действенность законодательства в области контроля за деятельностью компаний, испытывающих финансовые трудности, очень мала, что вызвано несовершенством нормативных актов о несостоятельности (банкротстве), а ликвидность большинства активов намного ниже ликвидности аналогичных активов в странах с рыночной экономикой, что вызвано несовершенством российской экономики. В силу перечисленных выше аргументов в российских условиях финансовые трудности оказывают на компанию более негативное влияние и обходятся компаниям значительно дороже, т.е: имеет место следующее неравенство: (61) где fms и f - функции влияния финансовых трудностей на одну и ту же компания в российских условиях и в условиях страны с развитой рыночной экономикой.

Помимо законодательных ограничений, налагаемых на компанию, столкнувшуюся с финансовыми трудностями, всегда существуют ограничения (вне зависимости от финансового положения компании) на ее деятельность со стороны акционеров и кредиторов. Данные ограничения в основном возникают по причине того, что кредиторы и акционеры желают иметь полный^ контроль за своими деньгами-и имеют различные интересы.

Кредиторы компании, как правило, получают фиксированный доход (процентные платежи), в то время как доходы акционеров напрямую зависят от прибыли фирмы. В' этой ситуации кредиторов интересует исключительно способность компании обслуживать долг, а акционеры, в то же время, заинтересованы в том, чтобы компания получала большие прибыли.

Известно, что; как- правило, для получения больших прибылей компании необходимо участвовать в высокорискованных проектах. В- случае удачной реализации* проектов, акционеры компании повысят свои доходы, а кредиторы ~ получат только оговоренные в кредитных договорах суммьгпроцентных платежей и основную сумму долга. Если же реализация проектов будет неудачна, акционеры потеряют не более чем инвестиции в уставный капитал компании, а кредиторы могут потерять значительную часть предоставленных компании финансовых ресурсов.

Во избежание необоснованных рисков со стороны менеджеров компании, руководимых акционерами, кредиторы компании накладывают на компании определенные ограничения. Данные ограничения обычно оговариваются в кредитных соглашениях и направлены на ограничение возможностей менеджеров по инвестированию в рисковые проекты. При этом необходимо отметить, что чем больше фирма финансируется за счет заемных средств, тем больше раничений на ее деятельность накладывают кредиторы.

Наложение подобных ограничений может привести к тому, что компания будет вынуждена ограничивать свою деятельность, что приведет к снижению ее доходов (и как следствие, стоимости).

Между менеджерами и акционерами также могут возникать конфликты, связанные с тем, что иногда менеджеры, управляя компанией, действуют не в интересах компании и ее акционеров, а в своих собственных интересах. Особенно это проявляется, когда доля менеджеров в прибыли компании достаточно мала. В результате акционеры также накладывают на менеджеров определенные ограничения на использование капитала компании: Как правило, с уменьшением доли собственных средств компании, используемых для ее финансирования, по сравнению с заемными средствами влияние акционеров уменьшается. Данные ограничения, соответственно, также снижают стоимость компании.

Таким образом, менеджеры компании стремятся снять ограничения, налагаемые акционерами, начиная финансировать компанию за счет осуществления заимствований, однако при этом одновременно начинают возрастать объемы ограничений со стороны кредиторов.

В отношении^ влияния конфликтов на стоимость компании нет точных доказательств и выводов, однако в силу того, что приведенные суммарные затраты-компании, связанные g ограничениями акционеров, .уменьшаются с ростом доли заемных средств в активах компании, а приведенные затраты, связанные с ограничениями кредиторов, возрастают, можно предположить, что существует оптимальная структура капитала, при которой суммарные приведенные затраты будут минимальны. Суммарные затраты компании, связанные с перечисленными выше ограничениями, можно представить графически (рисунок 11).

3/А) (3/А)

Рисунок 11 - Суммарные затраты компании

Данный вид затрат практически не поддается оценке и может в большинстве случаев оценен только экспертным путем. С учетом затрат, связанных с ограничениями кредиторов и акционеров, модель ММ можно представить в следующем виде:

Стоимость фирмы

Стоимость при финансирова-= нии за счет + собственного капитала

Приведенная . стоимость налоговой защиты

Приведенная стоимость из- держек финансовых трудностей- "

Приведенные суммарные затраты, - связанные с ограничениями акционеров и кредиторов

На основании анализа адекватности модели ММ для фирм в странах с развитой экономикой и для фирм в российских условиях в модель ММ были внесены корректировки, в результате чего обобщенные результаты скорректированной модели можно представить следующим образом: i=3

Vl= Vu+ У W, i=l

42) где VL - стоимость фирмы, использующей финансирование из собственных и внешних источников;

Vu - стоимость фирмы, использующей для финансирования своей деятельности только собственные источники;

Wi - приведенная стоимость налоговой защиты;

- приведенная стоимость издержек финансовых трудностей;

W3 - приведенные суммарные затраты, связанные с ограничениями акционеров и кредиторов.

Все перечисленные выше корректировки были сделаны с целью приближения модели ММ к реальным экономическим условиям, что было сделано путем учета влияния эффектов, не предусмотренных моделью ММ, и снятием достаточно «сильных» предположений и ограничений модели ММ, которые приведены ниже:

1. Все инвесторы имеют одинаковое поведение на рынке и имеют одинаковые ожидания относительно одинаковых видов активов.

2. Модель рассматривается' в условиях совершенного рынка капиталов, т.е. индивидуумы и фирмы (корпорации) могут заимствовать на одинаковых условиях и отсутствуют транзакционные затраты.

3. Стоимость долга в модели постоянна и равна безрисковой процентной ставке.

4. Все фирмы в модели имеют нулевой рост, т.е. подразумевается, что годовые доходы фирмы постоянны и бесконечны во времени. Все доходы фирмьгвыплачиваются-в виде дивидендов. — - ----- ■ ---'----- -- - -

5. В модели полностью отсутствуют налоги.

Проанализируем насколько адекватно и полно, внесенные корректировки, снимают ограничения и предположения модели ММ. Данный анализ приведен в таблице 10.

Как показывает анализ, если 1, 3 и 5 предположения исходной модели можно снять, то 2 и 4 не приемлемы для российской экономики (как и для любой другой).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате диссертационного исследования предложено новое решение важной задачи управления устойчивым развитием промышленных предприятий региона на основе интегральной оценки.

1. Исследование теоретических положений разработок по вопросам исследования развития промышленных предприятий позволили обосновать необходимость формирования и развития системы управления устойчивым развитием как комплексным, которое на основе принципов целесообразного существования; рационального природопользования, экономической эффективности и социальной справедливости предоставляет экологические, экономические и социальные услуги всем членам сообщества, поддерживая при этом природно-экологическую, социально-экономическую и жизнеобеспечивающую системы в стабильном состоянии. В этой связи эта система должна функционировать на трех уровнях: макро-, мезо-, и микроуровнях.

2. Проблема устойчивого развития, при всем многообразии взглядов на определение устойчивости экономического развития существует в общем виде в двух основных направлениях.

Первое направление - это определение целей общественного развития в целом и выявление условий, обеспечивающих их-достижениег При этом эконо- -мические цели ставятся в подчиненное положение по отношению к целям развития общества, то есть рассматриваются как средство, обеспечивающее устойчивость развития в целом.

Второе направление - это выявление условий, обеспечивающих устойчивые темпы экономического роста, которые являются основным предметом исследования в теориях экономического роста и цикла. Здесь задача - выявить условия сбалансированного развития, динамического равновесия, критерии оптимального развития.

Таким образом, представители первого и второго подходов- решают только, часть задачи достижения устойчивого состояния-и развития; лишь объединив вместе эти два направления, можно получить комплексное решение проблемы.

3. Устойчивое функционирование промышленного предприятия — результат тщательно продуманного управления всей совокупностью факторов, влияющих на эффективность деятельности предприятия. Экономическая устойчивость - процесс противодействия предприятия негативным внешним обстоятельствам, его реакция на факторы, выводящие предприятие из состояния равновесия.

Для определения степени экономической устойчивости промышленного^ предприятия; ее отклонений от установленного уровня необходимо осуществлять диагностику экономической устойчивости на- основе- соответствующих индикаторов. Система индикаторов должна учитывать специфические отраслевые особенности, наиболее характерные для данного предприятия и имеющие для него важное стратегическое значение.

4. Для оценки экономической устойчивости предприятия автором диссертации предлагается использовать пять областей экономической устойчивости. Анализ экономической устойчивости предприятия* следует осуществлять на основе балльного и графического методов. 5. Обеспечение условий-устойчивого-развития-требует дальнейшей" проработки вариантов мобилизации финансовых ресурсов для их организации. В связи с этим автор предлагает модель оптимизации привлечения дополнительных финансовых ресурсов с учетом стоимости их привлечения и. обслуживания и эффективности использования, при наличии ряда ограничений по объемам привлечения.

6. В диссертационном исследовании предложены механизмы устранения факторов, препятствующих долгосрочным вложениям в реальный сектор. В диссертации разработаны предложения по повышению эффективности взаимодействия промышленных предприятий и банковского сектора.

Теоретическое значение полученных результатов заключается в том, что теоретико-методические рекомендации по формированию и развитию систем управления устойчивым развитием промышленных предприятий вносят вклад в дальнейшее развитие методологии анализа устойчивого развития промышленных предприятий.

В прикладном аспекте ценность работы заключается в том, что внедрение авторских разработок способствует решению проблемы оценки устойчивости промышленных предприятий, что повышает эффективность деятельности всего промышленного комплекса региона в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Демидов, Денис Александрович, 2010 год

1. Абалкин Л.И., Аксенов ВiBi, Алтухов Ю.П. и др. Новая парадигма развития России. / Под ред. Коптюга В.А. и др. М. Изд-во МГУК, 2004.- 450 с.

2. Абалкин Л.И., Аксенов ВВ., Алтухов Ю.П. и др. Новая парадигма устойчивого развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития). Монография. М. Academia. 2006. 458 с.

3. Автухович Э.В., Бурова Н.К., Дорин Б.Л. Оценка потенциала роста экономики России с помощью математической модели. М. Вычисл. центр РАН. 2006. 153с. *4; Аганбегян А. Россия на пути к равновесной рыночной экономике // ЭКО. 2009. - № 6.-С. 23-29

4. Азоев Г.Л., Челноков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. -М.: Новости. 2000.-230 с.

5. Алексеев Ю.В., Шпилев Б.Е. Устойчивость и устойчивое развитие // Регион: теория и практика устойчивого развития. 2008. Вып. 7.- С. 12-19

6. Алле М: Условия'эффективности в экономике. М.: Наука для общества, 2003. 299 с.

7. Антикризисный менеджмент / под ред. A.F. Грязновой —М;: ЭК-МОС, 2007."-368 с. " —г------------:-------ч

8. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура / отв. ред. Г.А. Александров. -М.: БЕК, 2002. 544 с.

9. Антонюк B.C. Региональный экономический кругооборот и его воздействие на параметры макроэкономического, равновесия // Финансы и кредит. — 2005. — №9;- С. 23-37

10. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 2005. 126 с.

11. Архангельский В.Н. Анализ тенденций инновационных процессов в народном хозяйстве. М.: Система, 2001.- 290 с.

12. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 2008.349 с.

13. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М.: Международные отношения, 2003. 133 с.

14. Багриновский К.А, Бенедиктов М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. М.: Россиэн, 2001. — 272 с.

15. Балацкий О.Ф., Белышев Д.В., Гурман В.И. и др. Моделирование социоэкологической системы региона. М. Наука. 2001. 175 с.

16. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. М.: ФиС. 2001. - 141 с.

17. Басовский JI.E. Теория экономического развития: факторы, закономерности, прогнозирование и стратегическое управление. Тула:ТГПУ, 2008. — 132 с.

18. Бачурин А. Основные условия устойчивости экономки. // Экономист. -2008.- №11.- С. 45-49

19. Блауг М.-Экономическая мысль в ретроспективе. М., 2004.- 340 с.--------„--------------23. БлехцинЛйЯ. Стратегия -устойчивого развития региональных- сис-тем. СПбИРЭ (РАН. 2001. 113с.

20. Бобров А. А. Эколого-экономическая устойчивость регионов России. М. Наука.- 2006.- 392с.

21. Бобров А. А. Состояние и динамика социальной и эколого-экономической устойчивости России и ее регионов // Вестник Московского Университета: 2007.- № 1.- С. 34-39

22. Бобров В.В. К постановке проблемы устойчивого развития общества // Гуманитарные науки в Сибири. 2007.- № 1.- С. 15-19

23. Бобылев С.Н. Экологизация экономики и конечные результаты // Вестник МУ.- 2007.- №4.- С. 45-49

24. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 2006. Т.1 303 е.; Т.2. 350 с.

25. Бувальцева В.И., Суриин В.С. Теория и методология исследования устойчивого роста экономики региона. Кемерово. Кузбассвузиздат. 2008. 224 с.

26. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика: основы экономической политики. — М.: ДИС, 2006,- 490 с.

27. Бурятия: Концептуальные основы стратегии устойчивого развития. / Под ред. JI.B. Потапова, К.Ш. Шагжиева, А.А. Варламова. М. Круглый год. 2000.-510с.

28. Быкадоров B.JL, Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия: Практ. пособие — М.: ПРИФ, 2004. 196 с.

29. Валыух К.К. Теоремы невозможности // Общественные науки и современность. 2004. - №1.- С. 34-39

30. Ващекин Н.П. Образование и устойчивое развитие. Концептуальные проблемы (Монография). М. Моск. гос. ун-т коммерции. 2001. - 332 с.

31. Ващекин Н.П. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие (Монография). М. Изд. Моск. гос. ун-та коммерции. 2000. - 239 с.

32. Ващекин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пу-—ти к устойчивому развитию^ проблемы и-перспективы. М.,-2004, — 340 с. — —

33. Вебер А. Возможно ли устойчивое развитие? // Свободная мысль. -2008. № 5. - С.42-55.

34. Вебер А. Устойчивая Россия? // Свободная мысль. 2005. - № 5.-С.65-80.

35. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема. М. 2005.-390 е.

36. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: СПбГТУ, 2001. - 512 с.

37. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 2009.- № 1.- С. 34-39

38. Воротилов В.А. Предмет и метод региональной экономики, СПб. ИРЭ РАН.- 2007.- 319с.

39. Высоцкая Н. Методология многомерного анализа социально-экономического развития региона. — Новосибирск, 2006.- 439 с.

40. Галданова Д.Д. Устойчивое развитие экономических систем: потенциал, сущность, факторы: региональный аспект. Автореферат дис. канд. экон. наук, СПб, 2003.- 530 с.

41. Гапоненко A.JI. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления / Учеб. метод, пособие. М. Изд. РАГС. 2009. 128 с.

42. Гашо И.А. Сущность и законы устойчивости воспроизводства. Ав-тореф. дис. канд. экон. наук. Воронеж. 1996.- 23 с.

43. Гизатуллин X. Троицкий В. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. 2008,- № 5.- С. 124-134.

44. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. — СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 2008.- 320 с.

45. Глазьев С. К. Пути преодоления инвестиционного кризиса. // Вопросы экономики. 2000.- №11.- С. 34-37

46. Глазьев С.К. Теория долгосрочного технико-экономического разви------„ -тия. М.: ВлаДар, 1993. -310с.-----------

47. Гликман Н. Экономический анализ региональных систем. — М., 2000.- 432 с.

48. Гонтарь Ю.А. Асимметрия экономического развития регионов. Современные проблемы. Стратегия регулирования. Ставрополь. Кн. изд. 2001. -216 с.

49. Гончарук В.А. Развитие предприятия. — М.: Дело, 2000. 208 с.

50. Государственное регулирование в стратегии устойчивого развития экономики Россия. Сост. и ред. Л.И.Муравьев. СПб.: Изд-во СИбУЭФ, 2006. -152 с.

51. Гранберг А.Г., Штульберг Б.М. и др. Оценка потенциальных очагов региональных кризисных ситуаций. —М.: СОИСиЭС, 2007.- 321 с.

52. Григорьев В.Д. Воспроизводственный процесс в экономике. — Чебоксары, 2006.- 230 с.

53. Григорьев С. Экономические критерии определения статуса региона // Вестник статистики. — 2002. — №6-7.-С. 23-28

54. Гришин В.И. Эффективность реформирования экономики региона. Саранск. 2006.- 213 с.

55. Губайдуллина Т.Н. Устойчивое развитие эколого-экономической системы: вопросы теории и методологии. Казань. Изд. Казан, ун-та. 2000. 175 с.

56. Гутман Н.В. Управление региональной экономикой. М. Финансы и статистика, 2001. -173 с.

57. Гутман П., Лопыгин Ю. Собственность (сущность, формы, социальные последствия). — Владимир, 2005.- 230 с.

58. Данилов-Данильян В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие. М. Прогресс-Традиция. 2000. 414с.

59. Джаримов А.А. Регион в едином рыночном хозяйстве. — Ростов-на-Дону, 2005.- 340 с.

60. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: Аудит ЮНИТИ, 2004. 125 с.

61. Друккер П. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения / Пер с англ. М.Котельниковой. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. -288 с.

62. Дятлов С.А. Основы концепции устойчивого развития СПб., 2008.230 с.

63. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес системах. -М.: Дело и сервис, 2005. - 204 с.

64. Золотарев В. С., Наливайский В. Ю , Чебанова Э.В., Невская Н. И., Бабаян Э.А. Экономические условия развития федерализма в России. — Ростов-на-Дону, 1998.- 230 с.

65. Золототрубов С.П. Экономическая устойчивость предприятия. — Тула: ТГПУ, 2002. 108 с.

66. Ивлева Е.С. Экономический рост и проблемы экологии. СПб. Изд. С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов. 2002. 100 с.

67. Изтелеусов Б.И. Региональный хозяйственный механизм: формирование, функционирование, моделирование. — М.: Экономика, 2002.- 230 с.

68. Иншаков О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России / Автореф. дис. д-ра экон. наук. Ростов-на-Дону, 1995. 42 с. — — -- —

69. Истомин А.Н. Методологические подходы к анализу устойчивого развития экономики региона. Автореферат дис. канд.экон. наук. Ростов, 2002г.-23 с.

70. Казанцев С.В. Регионы Сибири: факторы развития и основная специализация. // ЭКО. -2001.- № 2.- С. 21-26

71. Казанцева Е.Г. Финансовая устойчивость предприятий в условиях формирования рыночной экономики в России. Автореф. дис. канд. экон. наук. Кемерово, 1996. 27 с.

72. Калашников А.П. Современный маржинализм: Критика теории и практики. Киев: Наукова думка, 2002. 153 с.

73. Капица С.П. Общая теория1 роста человечества. М.: Наука, 1999.189 с.

74. Карпиков О.В. Коммерческая активность предприятий — Орел: ОрелГТУ, 2000. 172 с.

75. Ким Дж-О., Мьюглер Г.У., Клекка У.Р., Факторный, дискримативньй и кластерный анализ, М: Финансы и статистика, 2008.- С. 74.

76. Кинг А. Шнайдер Б. Первая глобальная революция: Доклад Римского клуба Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. 339 с.

77. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и государственная политика. М: Прогресс, 2002. — 43 с.

78. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности, М: Финансы и статистка, 2000. 282 с.

79. Классики кейнсианства: В 2 т. К теории экономической динамики / Р.Харрод. Экономические циклы и национальный доход / Э.Хансен. М.: Экономика, 1997. Т.1. 414 е.; Т.2. 429с.

80. Клейнер. Предприятие в нестабильной экономической среде, риски, безопасность. М.: Экономика, 2007. 286 с.

81. Кожурин ФД. Совершенствование регионального управления. — 2003:-430 е.— —: - ------ ---------— ------

82. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика. 2003. 523 с.

83. Концепция и прогноз развития рынков промышленной продукции г. Москвы до 2007 года. М.: ПНН технологии НТП, 2008.- 230 с.

84. Концепция управления федеральной собственностью // Вопросы экономики. — 2003. — №10. С. 34-39

85. Коптюг В.А. Развитие цивилизации и место в ней России. Владивосток. 2007.- 390 с.

86. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет // сы экономики. 2006. - № 10. - С. 23-38.

87. Косоев К.В. В поисках стратегии выживания: Анализ концепций глобального развития. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. 119 с.

88. Краснова Т.Г. Экономическая устойчивость региона: теоретические вопросы и практические исследования. Красноярск. КГТУ. 2007. 248 с.

89. Крейнина М.П. Финансовое состояние предприятия: методы оценки. М.:ДиС, 2007. - 256 с.

90. Кузин Б.И. и др. Методы и модели управления фирмой СПб.: Питер, 2001.-432 с.

91. Кузнецов О. JI. Устойчивое развитие: синтез естественных и .гуманитарных наук. Дубна. 2004. - 278 с.

92. Кузнецов O.JL, Кузнецов П.Р., Большаков Б.Е. Система природа -общество человек: устойчивое развитие / Между нар. ун-т природы, общества и человека «Дубна». М.; Дубна. Ноосфера. 2000.- 390 с.

93. Курский В.А. Эволюционное развитие предприятий: теория и механизмы Тула: ТГУ, 2002. - 180 с.

94. Кучин Н.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. М.: Экономика, 1990. 156 с.

95. Ларина Н.И. Задачи и методы региональной политики в странах рыночной экономики // Регион: экономика и социология. — 2004. —№4 с.23-29.

96. Ларина Н.И., Кисельников А. А. В странах рыночной экономики. — М.: ОАО «Изд-во экономики», 2008.- 240 с.

97. Лафонген О. Общество будущего. М.: Международные отношения, 2004. 165 с.

98. Левашов В.К. О социальной сущности концепции устойчивого развития // Социологические исследования.- 2007. № 4. - С.3-14.

99. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М. Academia. 2001. 174 с.

100. Лексин В.Н., Швецов A.II. Государство и регионы. Теория и практика государственного, регулирования территориального развития. — М.-123 с.

101. Лифман В.И. Формы предприятий, кооперация и специализация. -М., 2005.-340 с.

102. Локосов В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социол. исследования. 2008. - №4. -С.86-94.

103. Луссе А.В. Макроэкономическое равновесие и устойчивость экономического развития. СПб., СПбГУЭФ, 2008.- 430 с.

104. Львов Д.С. Экономика-развития. — М.: Экзамен; 2002. 512 с.

105. Макашева П. Теория общего равновесия и противоречия буржуазной политэкономии // МЭМО. 2004.- №6.- С.51-63.

106. Мальцева Н.Л. Человек и человечество: на пути к устойчивому развитию. Волгоград: Изд-во ин-та качеств, 2006. 172 с.

107. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального производства. — М., 1998.- 340 с.

108. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер с англ. — М.: Дело, 2004.- 231 с.

109. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 2007. 302 с.

110. Нгуен Ван Минь. Методика оценки организационно структурной^— устойчивости производственной организации // Проблемы развития стран с переходной экономикой и России: Сб.науч.тр. - М.: ИМЭПИ РАН, 2002.- 230 с.

111. Нгуен Ван Минь. Методика управления устойчивым развитием промышленно — коммерческой; сети // Компьютерные технологии в управлении и экономике: Матер, междун. Конференции Харьков: ХАИ, 2002. - С. 208 -218

112. Нгуен Ван Минь. Оценка и управление устойчивым развитием про-мышленно-коммерческой сети. — М.: ИЭ РАН, 2002. — 157 с.

113. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. — М., 2003.- 129 с.

114. Нефов А.А. Математическое моделирование экономического развития. М.: Знание, 1984. 64 с.

115. Никитенко М.В. Региональная экономика: сущность и механизм управления. —Минск: Наука и техника, 1992.- 340 с.

116. О государственном регулировании и программах социально-экономического развития РФ. Федеральный закон № 115-ФЗ от 29.04.2001 // СПС «Консультант»

117. Олсон М. Возвышение и упадок народов: Экономический рост. Стагфляция и Социальный склероз / Пер. с англ. Новосибирск: ЭКОР, 2008. -429 с.

118. Орлов Я., Шнипер Р.И. Экономическая реформа и территориальное планирование.— М., 1968.- 210 с.

119. Паункаре А. Рекомендации по организации рабочих мест на основе системного подхода. -М.: ГОСНИТИ, 1996.- 120 с.

120. Перло В. Неустойчивая экономика: (Бумы и спады в экономике США после 1945 г.) / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975.-326 с.

121. Петраков Н.Я. Русская рулетка: Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М.: Экономика, 1998. 285 с.

122. Петрушенко JI.A. Единство системности, организованности и самодвижения. М.: Мысль, 2005. 285 с.- —130- Писарев В. США и стратегия устойчивогоразвития-// США: экономика, политика, идеология. 1998 -. № 2. - С.45-52; № 3.- С.44-53.

123. Плышевский Б. Неустойчивость стабилизационных процессов в странах СНГ // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 2.- С. 1218

124. Поздняков А. Стратегия российских реформ. Томск, 1998. 324 с.

125. Попов ЯМ, Солодков Г.П., Топилин В.М. Системный анализ в управлении социально-экономическими процессами. —Ростов-на-Дону, 1998.340 с.

126. Проблемы преобразования и, регулирования социально-экономических систем / Под ред. А.Е. Когута. — СПб.: РАН ИСЭП, 1996.- 120 с.

127. Разрушение системы, неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2000.- № 3.- С. 2326

128. Регионы России. Социально-экономические показатели 2008 г. Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2009.- 890 с.

129. Родинова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. — М.: Перспектива, 1995. — 230 с.

130. Романова Л. А. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. — Пермь: Изд-во Пермского государственного университета, 2004.- 190 с.

131. Рыманов А.Ю. Финансово-экономическая устойчивость предприятия: сущность, формы проявления // Экономический анализ. — 2002.- №1.- С. 16-19.

132. Саввин С.В. Особенности управления фирмой в условиях неопределенности // Современный менеджмент как фактор подъема экономики субъекта РФ: Сб.науч.тр. Орел.: ОРАГС, 2002 - С. 234 - 239

133. Сергеев М., Пыхова И!, Деменев А. Региональная экономика и закономерности ее развития. — М., 2005.- 120 с.

134. Серебряков В. Теории экономического равновесия. М.: Мысль, 2003. 222 с.

135. Современные теории экономического роста и цикла: Критический анализ. М.: Наука. 2000. 343с.

136. Соколов В.И* На пути к устойчивому развитию // США: мика, политика, культура. 2007. - №9.- С. 23-29

137. Социальная форма движения: проблемы целостности. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2003. 128с.

138. Социальные проблемы устойчивого развития // Социологические исследования. 2007. - № 12. - С.78-83.

139. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: логистико ориентированное проектирование бизнеса. - М.: МГТУ, 2001.-600 с.

140. Столярнов Л. Равновесие и экономический рост / пер. с французского. М.: Экономика, 1980.- 430 с.

141. Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов, М.И: Экономика содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: Опыт и проблемы реформ. СПб., 1998. 578 с.

142. Такмаков А.В. Методические рекомендации по проведению диагностики экономического состояния промышленных предприятий. Орел.: Орел-ГТУ, 2001.-230 с.

143. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева — М.: ИНФРА-М, 2000. 669 с.

144. Фоломьев А.И: Экономическая динамика и устойчивость хозяйст-■ веиных-систем.- Экономическая^устойчивость и инвестиционная активность. — М.: РАГС, 2006.- 120 с.

145. Центральный федеральный округ. Ежегодный информационный сборник. Вып. I. —М.: Известия, 2007.

146. Чавкин A.M. Методы и модели рационального управления в рыночной экономике М.: Финансы и статистика, 2006. - 320 с.

147. Чибриков Г. Трактовка модели экономического развития // Российский экономический журнал. — 2005.-№2.- С. 23-28

148. Шлыков В.В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия. СПб.: Аметей, 2006.- 230 а

149. Шургалина И.П. Реформирование российской экономики: Опыт анализа в свете теории катастроф. М.: РОССПЭИ, 1997.- 219 с.

150. Цвиркун, А.Д. Анализ инвестиций и бизнес-план: Методы и инструментальные средства Текст. -М.: Издательство "Ось-89", 2003.- 512 с.

151. Altman Е. I. Financial ratios, discriminant analysis, and the prediction of corporate bankruptcy //J. Finance. 1968. Sept. P. 589-609.

152. Altman E. I., Haldeman G.G., Narayanan P. ZETA analysis: a new model to identity the bankruptcy risk of corporations // Banking and Finance. 1977. June. P. 29-54.

153. American Economic Rev. 1952. Vol. 42. May. P. 507-526.

154. Benston G.J., Smith C. W., Jr. A transaction cost approach to the theory of financial intermediation // J. Finance. 1976. May.

155. Brealey R., Myers S. Principles of corporate finance. N.Y., 1984.

156. Campbell T.S., Kracctw W.A. Information production market signaling and the theory of financial intermediation: a reply // J. Finance. 1980. Sept.

157. Chan Y.-S. Information production, market signaling, and the theory of financial intermediation: a comment//J. Finance. 1982. Sept.

158. Daily G. G. Financial intermediation and the theory of the firm: An analysis of savings and loan association behavior // Southern Economic J. 1971. Jan.

159. Diamond JD-W. FinanciaJ intermediation and delegated monitoring //

160. Rev. Economic Studies. 1984. July.

161. Domar E. Essays in the theory of economic growth. N. Y., 1957.

162. Fama E.F., Miller M.H. The theory of finance. N. Y, 1972.

163. Fisher I. The theory of interest. M. Y, 1965.

164. Fridmun H., Edward A., Duen-Li Kao. Introduction to recursive partitioning for financial classification: the case of financial distress / J. Finance. 1985. March. P. 269-291.

165. Heggestad A.A. Market structure, competition and performance in financial industries: a survey of banking studies //J. Political Economy. 1977. Feb.

166. Henderson B.D. The Experience Curve Reviewed, IV. The Growth Share Matrix of the Product Portfolio. The Boston Consulting Group, Inc., 1973.

167. Hodgman D.R. The deposit relationship and commercial bank investment behavior// Rev. Economics and Statistics. 1961. Aug.

168. Kane E.J. Metamorphosis in financial-services delivery and production // Strategic planning for economic and technological change in the financial- services industry. San Francisco, 1983.

169. Musumeci J. J., Sinkey J. F., Jr. The international debt crisis and bank loan-loss reserve decisions. The signaling content of partially anticipated events // J. Money. Credit and Banking. 1990. Aug.

170. Musumeci J.J., Sinkey J.F, Jr. The international debt crisis, investor contagion, and bank security returns in 1987: the Brazilian experience // J. Money. Credit and Banking. 1990. May.

171. Pyle D. H. On the theory of financial intermeditation // J. Finance. 1971. June. P. 734-747.

172. Ramakrishnan R., Thakor A. Information reliability and a theory of financial intermediation //Review of Economic Studies, 1984.

173. Robinson J. The accumulation of capital. L., 1956.

174. Sealey C.W. Deposit rate-setting, risk aversion, and the theory of depository-financial-intermediates // J. Finance.1980. Dec. P. 1439- 1154. ----

175. Sealey C. W. Valuation, capital structure, and shareholder unanimity for depository financial intermediaries // J. Finance. 1983. June.

176. Sealey C. W. Finance theory and financial intermediation: proc. of the conference on bank structure and competition. Federal reserve bank of Chicago, 1987.

177. Sealey C. W, Linndley S. T. Inputs, outputs, and theory of production and cost at depository financial institutions // J. Finance. 1977. Sep. P. 12511266.

178. Wood J. H. Commercial bank loan and investment behavior. N. Y., 1975.

179. Материалы сайта арбитражной практики Электронный ресурс. / Режим доступа http:// www.arbitration.narod.ru

180. Материалы сайта практики банкротства Электронный ресурс. / Режим доступа http:// www.bankrotstvo.ru