Управление издержками как стратегический фактор повышения эффективности производства: на примере крупного газодобывающего предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Середа, Татьяна Евгеньевна

• Середа, Татьяна Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Середа, Татьяна Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕРЕНИЯ ИЗДЕРЖЕК ПРОИЗВОДСТВА: ОСОБЕННОСТИ ГАЗОДОБЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Анализ и планирование затрат: вопросы теории и методологии.

1.2. ООО «Газпром добыча Надым» в системе газодобывающей индустрии страны.

1.3. Элементы мирового опыта управления издержками в газодобывающей отрасли.

ГЛАВА 2. ДИАГНОСТИКА ФАКТОРОВ И РЕЗЕРВОВ ЭКОНОМИИ

ИЗДЕРЖЕК ПРОИЗВОДСТВА.

2. 1. Оценка резервов экономии ресурсов ООО «Газпром добыча Надым» на базе эконометрического подхода.

2.2. Прогноз и классификация затрат.

2.3. Направления реструктуризации предприятия.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИ И ПРОГРАММНЫХ

СРЕДСТВ ПО ОПТИМИЗАЦИИ ЗАТРАТ.

3.1. Оценка приоритетов управления издержками.

3.2. Концептуальные предложения по управлению затратами

3.3. Разработка программного комплекса для оценки эффективности мероприятий программы сокращения затрат.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление издержками как стратегический фактор повышения эффективности производства: на примере крупного газодобывающего предприятия»

Актуальность темы исследования. Новейшие тенденции, касающиеся масштабов добычи газа в России, заставляют с новой силой ставить вопросы рентабельности его добычи и транспортировки, накопления и аккумуляции финансовых ресурсов для целей перспективного развития отрасли.

Многочисленными расчетами подтверждается, что при сохранении сложившейся динамики потребления газа в России (и далеко не только электро - и теплостанциями ) в ближайшей перспективе, а именно к 2010 г. Россия столкнется с трудностями в выполнении заключенных экспортных долгосрочных контрактных обязательств.1 Не случайно в октябре 2006г. Администрация Президента РФ объявила о начале разработки новой стратегии топливного обеспечения российской энергетики. Речь идет преимущественно о переводе внутренних потребителей на уголь. Соблюдение текущего и перспективного баланса между предложением газа и спросом на него, как внутренним, так и внешним, предполагает с очевидностью рост предложения и сокращение внутреннего спроса. Центральный вопрос - инструменты достижения баланса и система приоритетов. Считается, рост внутренних цен на газ может явиться одним из эффективных инструментов сокращения спроса российских потребителей, аккумуляции финансовых ресурсов газовыми компаниями. Газпром неоднократно ставил этот вопрос перед Правительством, предлагая полностью отменить госрегулирование тарифов на газ для промышленных предприятий.

Его поддерживают серьезные рейтинговые агентства. Например, Standard & Poor's повысило долгосрочный кредитный рейтинг ОАО "НОВАТЭК" (крупнейший независимый и второй по объемам добычи

1 См. Игорь Башмаков. Российский газ: хватило бы самим// Ведомости,- 21.12.2005.- №240 (1521) производитель природного газа в России) с ВВ- до ВВ, прогноз "позитивный" по результатам анализа финансово-экономической деятельности компании за первое полугодие 2007г. Одновременно отмечается, что рейтинг может быть снова повышен в следующие 12 месяцев в зависимости от того, в частности, как планы правительства по увеличению внутренних цен на газ будут воплощаться в жизнь в 2007-2008гг.

По заказу Министерства экономического развития и торговли РФ (МЭРТ) была проведена работа, связанная с реакцией основных макроэкономических показателей России на повышение внутренних цен на электроэнергию и газ за период с января 2003 г. по декабрь 2010. Оказалось, что эта мера не оказывает существенного влияния на темпы экономического роста.1

Тем не менее, Правительство подходит к вопросу увеличения тарифов крайне осторожно. Повышение цен на газ в течение примерно двух лет «расползается» по всей экономике и приводит к заметному инфляционному давлению на экономику. Далее, непрозрачны структура издержек в целом, тарифы на прокачку газа, в частности, степень загрузки газотранспортной системы; с учетом совершенно особого положения Газпрома на газовом рынке отсутствуют серьезные мотивации к снижению затрат. Поскольку поэтапное повышение цен - регулируемое, оно может не изменить структуру спроса между энергоносителями. Опыт показывает, что с повышением цен на газ свободные цены на уголь и, отчасти, мазут отнюдь не обнаруживают тенденцию к падению. Наконец, предположение, что повышение внутренних цен на газ приведет к падению его потребления в России, не очевидно. Например, в 2000-2004 гг. цена газа в Европе повысилась на 60%, а У потребление газа не только не снизилось, а росло даже быстрее ВВП." В самые последние годы наблюдается ускорение роста мирового потребления

1 http •//www.artsoc.ru/htm 1/pro iect2 .htm

2 Игорь Башмаков. Российский газ: хватило бы самим. Ведомости, 21.12.2005, №240 П52Р газа с 1 % в 2006 г. до 2,5 % в 2007 г.1 Газ имеет все же много преимуществ по сравнению с углем, да и с технологической точки зрения замена энергоносителей требует часто времени и ресурсов.

Современная политика ОАО «Газпром» в отношении промышленных потребителей и энергетиков, поддерживаемая Правительством, направлена на постепенное увеличение доли нерегулируемого сегмента за счет поставок как независимых компаний, так и самой нефтегазовой компании по предельным ценам, разрешенным правительством РФ. В соответствии с постановлением правительства РФ № 333, с июля 2007 года ОАО «Газпром» разрешено продавать топливо новым клиентам на 60% дороже цен ФСТ. Это же правило распространяется на сверхдоговорные объемы газа по запросу действующих потребителей. ОАО «Газпром» предложил единые для всех потребителей страны правила сроком на пять лет - на 2008 - 2012 годы. Наряду с обязательной 100-процентной предоплатой поставок газовый холдинг вводит жесткие штрафные санкции за невыборку газа (принцип «бери или плати») и повышающие коэффициенты за превышение максимального суточного договорного объема.

Кажущаяся вынужденной и чрезмерно жесткой ценовая политика неизбежно заставит потребителей газа изменить свое рыночное поведение. Речь идет о технологическом перевооружении производства, оптимальном планировании расходов газа, соблюдении топливного режима и пр. Резервов 2 экономии еще достаточно.

Наша позиция состоит в том, что это обоснованная политика, позволяющая, кроме прочего, уйти от неэффективных механизмов перекрестного субсидирования, ослабить финансовые проблемы

1 Источник: ОАО "Газпром". Дата публикации: 15.05.08

2 По оценке экспертов около 50% котельных, работающих на газе, имеют фактический КПД ниже 80%, из них 32% — даже ниже 60%. Из-за нерациональной централизации теплоснабжения средние потери в тепловых сетях равны 20%. Доведение КПД котельных до 90% и снижение потерь до 10% эквивалентно экономии газа в размере 40-50 млрд куб. м. предприятий газовой отрасли, но лишь по отношению к текущей и среднесрочной перспективе. В долгосрочной перспективе рассматривать рост цен как единственный или даже важнейший фактор аккумуляции финансовых ресурсов является иллюзией.

Это связано, по крайней мере, с двумя обстоятельствами. Масштабы экономии, как бы солидно они не выглядели, совершенно недостаточны в обозримой и отдаленной перспективе для балансировки предложения и спроса на газ в условиях стабильного его роста. Кроме того, рост внутренних цен имеет четкий предел. Достаточно сослаться на генерального директора «Межрегионгаза», по оценке которого к 2010 году стоимость газа для промышленных потребителей по регулируемым ценам в 2,35 раза превысит уровень 2006 года, ас 2011 года «внутренний рынок голубого золота будет полностью либерализован и по доходности поставок сравняется с сырьевым экспортом».1

В стратегическом плане альтернативы росту добычи газа нет. Причем снижение издержек производства, увеличение рентабельности, аккумуляция финансовых ресурсов на этой основе выступают здесь решающим фактором роста. Теория и практика не знают более эффективной среды хозяйствования, чем конкуренция. Но реальность такова, что в газовой отрасли конкурентной среды не создано. Следовательно, отсутствует эффективный механизм давления на издержки.

Более того, специфика экономических условий функционирования и развития предприятий газодобычи, входящих в структуру ОАО «Газпром», включая ООО «Газпром добыча Надым», также далека от рыночных; по

1 Генеральная репетиция у газовой трубы// «Эксперт Волга» №33 (73)/10 сентября 2007. http://\v\\ w.expert.ru/printissues/volga/2007/33/gaz/ существу состоит в реализации властной вертикали, централизации управления на уровне материнской компании. В результате добывающие предприятия выступают фактически только технологическими подразделениями компании. В ведении низовых звеньев остается, по существу, лишь управление производством и персоналом. Для такой системы отношений характерны следующие основные признаки:

• отсутствие непосредственных связей предприятий с субъектами рынка газа (внутреннего и внешнего);

• распространение собственности материнской компании на основные производственные фонды, обеспечивающие основное производство - добычу газа;

• отсутствие у добывающих предприятий в полном объеме финансовых ресурсов, необходимых для собственной инвестиционной 1 деятельности.

В такой ситуации наиболее продуктивным направлением в управлении затратами является формирование эффективных организационно-технических мероприятий, позволяющих снижать производственные издержки. Упомянутые мероприятия реализуются в дочерних обществах ОАО «Газпром», включая ООО «Газпром добыча Надым» (до 1 февраля 2008 года - ООО «Надымгазпром»), в виде программ сокращения затрат. Таким образом, необходимость в обосновании экономической эффективности и формировании наиболее рационального набора мероприятий, программ сокращения затрат является основным аргументом, доказывающим актуальность проводимой работы.

Важно подчеркнуть еще одно обстоятельство. ООО «Газпром добыча Надым» является одним из старейших добывающих подразделений

1 Т.И.ЗИНАИДОВА. Экономические отношения как фактор устойчивого развития газодобывающих предприятий (нл примере ООО "Нлдымглзпром"): Автореф. дис. кан. эконом, наук: 08.00.05.- Тюмень, 2001.

Газпрома. Поэтому полученные здесь результаты могут быть использованы для других северных газовых компаний.

Степень разработанности проблемы. Проблемы эффективности газовой отрасли являются объектом научного интереса вообще, экономических аспектов, в частности. Применительно к рассматриваемой нами теме можно условно выделить два информационных потока. Первый из них связан с обсуждением и выбором различных моделей анализа и управления затратами. Эксперты обращают внимание, что в России пока не утвердились единые стандарты управленческого учета, большинство предприятий и организаций ориентируется на собственные, традиционно сложившиеся методики финансового управления. При этом российские финансисты вынуждены основное внимание уделять учетной функции, задачам составления отчетности и контроля, тогда как их коллеги за рубежом могут большую часть своих усилий направить на планирование и анализ. Косвенно все это касается и предприятий газовой отрасли.

Второй информационный поток посвящен, прежде всего, институциональным вопросам, проблемам реформирования Газпрома и газовой отрасли в целом.

Различные теоретические и практические аспекты управления затратами, управленческого учета рассмотрены в трудах многих отечественных и зарубежных исследователей: Бахрушиной М.А., Белова А. М., Блека X., Гернона X., Градова А. П., Дайле А., Данилочкиной Н. Г., Друри К., Ивлева В. А., Карминского А. М., Карповой Т. П., Кильгера В., Клоока И., Кондратовой И. Г., Котлярова С. А., Краюхина Г. А., Крюкова В. А., Лебедева В. Г., Лукашевича М. Л., Майера Э., Манна Р., Мюлендорфа Р., Мюллера Г., Николаевой О.Е., Николаевой С. А., Оленева Н. И., Палия В. Ф., Плаута X., Портера М., Примака А. Г., Рибеля П., Ткач В. И., Томпсона С., Фалько С. Г., Фольмута X., Форнби Дж., Хана Д., Хорвата П., Хорнгрена Ч., Шанка Дж., Шеремета А. Д., Шима Дж. К., Шишкова Т.В., Штайтмайра Б. и др.

На современном этапе проблемам анализа финансово-хозяйственной деятельности, его методического инструментария, в том числе анализу затрат были посвящены работы многих авторов: Абрютиной М.С., Александер Д., Андреева А.Ф., Баканова М.И., Барнгольца С.Б., Бороненковой С.А., Донцовой JI.B., Дугельного А.П., Ефимовой О.В., Злотниковой Л.Г., Зубаревой В.Д., Ионовой А.Ф., Ковалева В.В., Крейниной М.Н., Матвеева Ф.Р., Никифоровой Н.А., Савицкой Г.В., Сайфулина Р.С., Селезневой Н.Н., Соколова Я.В. и др.

Исследовательская ниша образовалась на стыке упомянутых выше двух информационных массивов. В данной работе основное внимание уделяется оценке влияния организационно-технических и экономических мероприятий на уровень затрат, как факторам, управляемым на уровне конкретного газодобывающего дочернего общества, с учетом реальных условий хозяйствования, взаимоотношений его с материнской компанией. Эта проблема исследована еще в недостаточной степени.

Настоящее исследование выполнено с учетом Концепции управления затратами, утвержденной постановлением Правления ОАО "Газпром" № 7 от 17 февраля 2005 г.

Цель диссертационной работы - разработка концептуальных предложений, методических материалов и программного комплекса по оптимизации затрат в крупном газодобывающем предприятии.

Задачи исследования

1. Продемонстрировать стратегический характер фактора оптимизации издержек. Оценить существующие методики управления затратами в рамках традиционной системы формирования полной себестоимости продукции применительно к газодобывающим предприятиям с учетом их реального статуса в системе ОАО «Газпром».

2. Сопоставить издержки производства в ООО «Газпром добыча Надым» со среднеотраслевыми в России, а также с затратами в крупных газодобывающих предприятиях других стран.

3. Разработать подход для решения задачи сокращения затрат на базе экономико-статистического моделирования процесса формирования издержек.

4. Проанализировать основные тенденции и источники экономии ресурсов в ООО «Газпром добыча Надым».

5. Выработать концептуальные предложения, относящиеся к системе управления затратами в газодобывающих предприятиях, в частности, ООО «Газпром добыча Надым», и базирующиеся на современных инновационных достижениях.

6. Разработать модельно - инструментальный комплекс, позволяющий с единых методических позиций оценивать и обосновывать эффективность инновационных и инвестиционных решений в сегменте добычи газа.

Предмет исследования - масштабы, структура, источники и факторы экономии издержек на газодобывающих предприятиях.

Объект исследования - концепция, методические материалы и программные инструменты измерения, анализа и управления издержками в ООО «Газпром добыча Надым».

Методологическая база. Основу используемой методологии составили сравнительный метод, а также методы научного наблюдения, классификации и группировки, исчисления индексов и коэффициентов, методология экономико-статистического моделирования.

Результаты исследования, полученные лично автором

1. Показано, что в силу заметной тенденции увеличения доли постоянных накладных расходов в общей структуре затрат газодобывающих предприятий использование традиционных методик управления издержками (системы "Директ-костинг", "Стандарт-кост" и др.) не отражает адекватно характера затрат. Требуется разработка современных подходов к управлению издержками, в том числе математико-статистических.

2. Установлено, что реальные условия хозяйствования ООО «Газпром добыча Надым», экономические взаимоотношения с материнской компанией накладывают определенные ограничения на характер управления издержками газодобывающего предприятия. Отсутствие конкуренции усиливает необходимость обоснования эффективности разрабатываемых программ экономии, прежде всего, производственных издержек.

3. На основе корреляционно-регрессионного анализа показано, что на изменение себестоимости наибольшее влияние оказывают затраты, основную долю которых составляют платежи за транспортные услуги, аренду помещений и производственных фондов. На большом эмпирическом материале продемонстрировано, что затраты топлива и энергии, основных и вспомогательных материалов занимают незначительную долю в структуре производственной себестоимости, но, являются до настоящего времени важным резервом экономии текущих издержек.

4. Сформулированы требования к Концепции экономии ресурсов в ООО «Газпром добыча Надым». К важным ее особенностям относится нацеленность на современные инновационные достижения с учетом тенденций и стратегии развития газовой отрасли и конкретно рассматриваемой компании.

5. Разработан программный комплекс, который позволяет формировать рациональный (оптимальный) перспективный план сокращения затрат; дает возможность осуществлять расчет экономической эффективности предложений филиалов компании по единообразной методике.

Достоверность и обоснованность результатов работы определяется применением совокупности современных научных методов и подходов; апробацией положений диссертации на крупных научно-практических конференциях, публикациями в ведущих научных журналах.

Научная новизна работы и основные положения, выносимые на защиту

1. При отсутствии хозяйственной самостоятельности низовых звеньев в компетенции добывающих и обслуживающих подразделений компании остается управление производством и персоналом. Показано, что наиболее продуктивным направлением в управлении затратами в реальных условиях текущей хозяйственной деятельности дочернего газодобывающего предприятия ОАО «Газпром» является формирование эффективных организационно-технических мероприятий, позволяющих снижать производственные издержки.

2. В рамках экономико-статистического моделирования предложен и обоснован подход для решения задачи сокращения затрат. Суть его заключается в детальном анализе, моделировании и прогнозировании влияния отдельных статей калькуляции на совокупные затраты подразделения; возможности количественной оценки влияния тех или иных факторов на формирование затрат; разработке технических, организационных, экономических мероприятий по управлению их снижением.

3. Выявлена особенность формирования издержек газодобывающего предприятия, заключающаяся в том, что сами издержки распределены по многочисленным его подразделениям, а результаты работы в тоже время во все большей степени концентрируются в газодобывающих структурах. Доказано, что для компенсации убытков филиалов предприятия, оказывающих сервисные услуги, со временем требуется все большая часть прибыли рентабельных филиалов, а эффективность снижения затрат в сервисных подразделениях в целом выше, чем в газодобывающих. Анализ затрат по филиалам ООО «Газпром добыча Надым» с учетом специфики газодобывающего предприятия одновременно с разработкой мероприятий по их экономии позволяет более обоснованно осуществлять деятельность по реструктуризации предприятия.

4. Обосновано, что в среднесрочной перспективе затраты на топливно-энергетические ресурсы, сырья и материалов не могут в принципе служить серьезным (стратегическим) источником сокращения издержек производства газодобывающего предприятия, приоритеты смещаются в сторону оптимизации фронта ремонтных работ, прежде всего, на скважинах. В отдаленной (долгосрочной) перспективе до 7-10 лет центр тяжести в программе экономии лежит в сфере капитальных затрат, инновационных решений. При этом, глубинные источники экономии требуют, как правило, серьезных затрат инвестиций и/или сложных оптимизационных расчетов.

5. Разработаны концептуальные предложения экономии ресурсов ООО «Газпром добыча Надым», которые являются методологической основой для формирования и проведения в Обществе единой политики в области экономии, принятия управленческих решений и разработки практических мер по ее воплощению; определяют систему взглядов на проблему оптимизации издержек; представляют собой систематизированное изложение целей и задач экономии, а также принципов и способов достижения поставленных целей и задач.

Разработанный в рамках концепции инструментальный комплекс позволяет с единых методических позиций провести анализ и обоснование инвестиционных решений по экономии ресурсов, включая оценку эффективности различных типов проектов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение работы состоит в рассмотрении с единых методологических позиций всего спектра проблем экономии издержек, начиная от разных концепций (моделей) калькуляции и управления затратами и кончая требованиями к соответствующему модельно-программному комплексу.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в газовой отрасли для совершенствования практической работы по экономии издержек и, прежде всего, в его добывающих предприятиях.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации были представлены и обсуждены на XVI и XVII ежегодных международных конгрессах «Новые высокие технологии для газовой, нефтяной промышленности, энергетики и связи» в 2006 г. в Томске и в 2007 г. в Казани, научно-практических конференциях и отраслевых совещаниях.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Середа, Татьяна Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации получены следующие научные результаты принципиального характера.

1. По мере приобретения хозяйственными структурами, в том числе газодобывающими, организационной и финансовой самостоятельности, усиления конкурентного давления требование минимизации издержек, точнее, достижения рационального их уровня становится объективной необходимостью. Существующие методики управления затратами в рамках традиционной системы формирования полной себестоимости продукции (системы "Директ-костинг", "Стандарт-кост") являются эффективным средством контроля и регулирования прямых затрат, однако плохо справляются с проблемой накладных расходов, не учитывают в полной мере особенности хозяйственной деятельности предприятия в современной конкурентной среде, рыночного характера затрат. Между тем, заметная тенденция увеличения доли постоянных накладных расходов в общей структуре затрат газодобывающих предприятий и другие рыночные обстоятельства требуют разработки современных подходов к управлению издержками, позволяющих на стратегическом уровне отказаться от ненужных бизнес-функций, рационализировать существующие и ввести новые бизнес-функции.

2. Добывая более 11,0% газа от общего объема Газпрома, компания ООО «Газпром добыча Надым» обладает свойствами, накладывающими вполне определенные ограничения на характер концепции управления ее издержками.

2.1. Противопоставить естественным факторам ухудшения горногеологических условий можно, прежде всего, характеристики техники и технологии. Между тем, техническое состояние основного газопромыслового и энергетического оборудования на промыслах ГМ

Юбилейное» и ГКМ «Ямсовейское» - только удовлетворительное. На всех ГП месторождения «Медвежье» оборудование отработало установленный нормативный срок. В среднем физический износ оборудования составляет свыше 75%.

2.2. Из всей совокупности производственных основных средств, эксплуатируемых компанией, 82,8% арендовано у ОАО «Газпром». В результате арендная плата по отношению к смете затрат в добыче газа составляет в компании в 2005-2006гг. около 23%. Но эти расходы связаны с отношениями собственности, и компетенция компании на них не распространяется. То же самое относится к налогам, составляющим более половины сметы затрат в добыче газа.

2.3. Процессы, происходящие в ООО «Газпром добыча Надым», направлены на все большую централизацию управления ресурсами, товарными и финансовыми потоками на уровне материнской компании, на изоляцию газодобывающих предприятий от взаимодействия с внешними относительно компании субъектами рынка. Современный облик компании, как и других добывающих предприятий, все более становится похож лишь на технологические подразделения. В этой связи нельзя не согласиться с исследователями, что экономический статус добывающих предприятий можно охарактеризовать термином "центр затрат".

3. Условия работы газовой промышленности России и, в частности, ООО «Газпром добыча Надым» в среднем существенно более суровые, чем у других газодобывающих предприятий мира и существенно сложнее, чем в других регионах России. Уровень издержек в промышленности в ООО «Надымгазпром» в результате суровых природно-климатических условий на 20-30%, а при организации строительно-монтажных работ в 2 раза выше среднеотраслевого показателя.

Несмотря на сложность прямых сопоставлений затрат ООО «Газпром добыча Надым» и других крупных мировых компаний, занимающихся добычей газа в аналогичных природно-климатических условиях, нет оснований утверждать, что у компании имеются какие-либо серьезные провалы» по крупным статьям затрат. Вместе с тем мировой опыт показывает, что эффективное управление затратами на месторождениях с падающей добычей оказывается возможным только в условиях высоких и, более того, растущих инвестиций.

4. Анализ основных тенденций и источников экономии свидетельствует о следующем.

4.1. Затраты топлива и энергии, основных и вспомогательных материалов занимают незначительную долю в структуре производственной себестоимости, но, являются до настоящего времени важнейшим резервом экономии текущих издержек. Абсолютные масштабы экономического эффекта от энергосберегающей политики, выраженные в натуральных показателях, растут, но темпы затухают. Удельные расходы топливно-энергетических ресурсов, как правило, стабилизировались либо даже возрастают. Сами плановые задания часто становятся менее жесткими. Затраты ТЭР, сырья и материалов не могут в среднесрочной и особенно отдаленной перспективе в принципе служить сколько-нибудь серьезным (стратегическим) источником сокращения издержек производства.

4.2. Попытки в рамках плановых заданий сократить расходы по статьям прочих денежных расходов, подконтрольных Обществу, в ряде случаев удается реализовать, но в меньшем объеме, чем предполагалось в плане; в других случаях расходы часто возрастают. Таким образом, резервы сокращения издержек в подконтрольных Обществу статьях прочих денежных расходов, по-видимому, в значительной мере исчерпаны.

4.3. Масштабы капитального ремонта в сфере основной производственной деятельности Общества, в частности, в области поддержания функционирования скважин существенно возрастают. По-видимому, существует возможность разработки комплексной программы ремонтных работ, особенностью которой является сопоставление стоимости ремонта и эффекта, возникающего в связи с дополнительной добычей газа. Охват всех ремонтируемых в Обществе скважин позволит осуществлять ее наиболее рациональным образом. Судя по опыту подобных расчетов в других отраслях, экономия затрат может достигать 12-15%.

4.4. В большинстве случаев экономии материальных затрат удается достичь практически без инвестиций. Это свидетельствует о том, что сравнительно небольшие ее резервы за счет организационно-технических мероприятий лежат на поверхности. В то же время глубинные источники экономии требуют, как правило, серьезных затрат инвестиций и/или сложных оптимизационных расчетов.

В рамках текущей деятельности приоритеты в решении задачи экономии издержек лежат в сфере экономии материалов, топлива и энергии. В среднесрочной перспективе 3-5 лет приоритеты смещаются в сторону оптимизации фронта ремонтных работ, прежде всего, на скважинах. При этом внимание к экономии топлива и материалов не ослабевает. В отдаленной (долгосрочной) перспективе до 7-10 лет центр тяжести в программе экономии лежит в сфере капитальных затрат. Инструментами модернизации становятся инновационные технические и технологические решения, оптимизация стратегии добычи, транспортировки и переработки газа.

5. Возможность экономико-статистического моделирования процесса формирования издержек ООО «Газпром добыча Надым» основана на признании того факта, что связи между экономическими показателями и определяющими его факторами по природе своей стохастические.

Для реализации идеи превращения «центров затрат» в «центры ответственности» с учетом реальных условий хозяйствования, взаимоотношений с материнской компанией в рамках экономико-статистического моделирования предлагается подход для решения задачи сокращения затрат. Смысл этого подхода заключается в детальном анализе, моделировании и прогнозировании влияния отдельных статей калькуляции на затраты подразделения; возможности количественной оценки влияния тех или иных факторов на формирование затрат; разработке технических, организационных, экономических мероприятий по управлению их снижением.

Предлагаемый подход позволяет существенно сузить поиск возможных направлений управления затратами, повышая, тем самым обоснованность принимаемых стратегических и тактических решений в компании.

Например, корреляционно-регрессионный анализ применительно к Медвежинскому газопромысловому управлению (МГПУ) продемонстрировал, что на изменение себестоимости наибольшее влияние оказывают прочие затраты, основную долю которых составляют платежи за транспортные услуги и аренду помещений и производственных фондов. Увеличение прочих расходов на 1 тысячу рублей вызывает увеличение себестоимости почти на 1500 рублей. Контроль этой статьи очень важен для снижения общих затрат на МГПУ. Модель достаточно точно предсказывает значение себестоимости, поскольку стандартная ошибка составляет порядка 1%.

1. Особенность формирования издержек в ООО «Газпром добыча Надым» - их рассредоточенность по многочисленным подразделениям. Газодобывающие предприятия в целом порождают прибыль, сервисные подразделения - убыток. Эти убытки являются условием получения прибыли газодобывающими структурами и предприятием в целом, но для их компенсации (погашения) требуется все большей части прибыли рентабельных подразделений. Согласно расчетам, ежегодное 5% снижение затрат в газодобывающих подразделениях приведет к 2010 г. к снижению затрат в целом по компании на 8,5%, в сервисных подразделениях — на 14%. Арендная политика ОАО «Газпром» является фактически основным инструментом регулирования динамики затрат на 1 руб. товарной продукции и, тем самым, рентабельности производства основных газодобывающих подразделений ООО «Газпром добыча Надым».

7. Усложнение условий работы и структуры управления, повышение ответственности за результаты хозяйственной деятельности — все это требует создания целостной системы (подсистемы) экономии ресурсов в ООО «Газпром добыча Надым». Основное ее предназначение - пакетное согласование стратегических и оперативных, технико-технологических, организационных и информационных мер экономии, основанных на современных инновационных достижениях, с учетом тенденций и стратегии развития газовой отрасли и конкретно рассматриваемой компании.

В Концепции управления затратами ОАО «Газпром», как это и следует из ее назначения, задачи управления затратами, требования к системе управления сформулированы достаточно общо, являются фактически универсальными (рамочными). Это означает необходимость конкретизации положений концепции применительно к каждому из дочерних обществ.

Цель концептуальных предложений — определить принципиальное направление движения, задать ключевые параметры и базовые установки для создания основополагающего документа - Программы экономии ресурсов (ПЭР) ООО «Газпром добыча Надым». Концепция является методологической основой для формирования и проведения в Обществе единой политики в области экономии ресурсов, принятия управленческих решений и разработки практических мер по ее воплощению; определяет систему взглядов на проблему оптимизации издержек, представляет собой систематизированное изложение целей и задач экономии, а также принципов и способов достижения поставленных целей и задач. Важная идея Концепции состоит в том, что Программа экономии предполагает специальную подсистему, увязанную со всеми остальными сегментами управления.

8. Разработанный и рекомендуемый к внедрению модельно-инструментальный комплекс позволяет с единых методических позиций оценивать эффективность изобретений и рационализаторских предложений, научных исследований и опытно-конструкторских работ, новой техники при формировании программы сокращения затрат в ООО «Газпром добыча Надым»; построить финансовую модель действующего или вновь создаваемого усовершенствования (инновации), провести анализ и обоснование инвестиционных решений, включая оценку эффективности различных типов проектов, обосновать целесообразность внедрения и способы поддержки инвестиционных проектов, разработать финансовые разделы ТЭО и бизнес-планов инвестиционных проектов, включая подготовку пакета форм и графических иллюстраций.

1.2.2.2. Активная работа по оптимизация бизнес - структуры или, выражаясь более привычными терминами, совершенствованию структуры управления в ООО «Газпром добыча Надым» началась с 2004г. Эта деятельность осуществлялась в связи с реализацией решения Правления ОАО «Газпром» о внутрикорпоративных преобразованиях в сфере добычи и транспортировки газа. Была создана Центральная рабочая группа по структурным преобразованиям ООО «Надымгазпром», сформированы рабочие подгруппы в администрации ООО «Надымгазпром» с участием руководителей филиалов и руководителей функциональных отделов, изданы распорядительные документы по совершенствованию организационной структуры управления.

В основе созданной концепции совершенствования структуры ООО «Надымгазпром» лежала оценка влияния структурных преобразований в ООО «Надымгазпром» на основные производственные показатели, стабильность, надежность поставок газа. Было запланировано, в частности, выделение непрофильных видов деятельности и передача их в вертикально интегрированные структуры: капитальный ремонт скважин; технологическая связь; транспорт газа; энерготеплоснабжение; капитальный ремонт технологического газопромыслового оборудования.

В частности, с 1 октября 2006 года ООО «Надымгазпром» передало в ООО «Газпромэнерго» филиалы Управление «Надымэнергогаз» и управление «Пангодыэнергогаз». Речь идет о передаче в ООО «Газпромэнерго» основных фондов энергетического комплекса (здания, сооружения, оборудование). Одновременно в состав Общества планируется передача из ООО «Тюментрансгаз» крупный объект, который технологически является второй очередью дожимного комплекса месторождения Медвежье.

Важно подчеркнуть, что Концепция оптимизации бизнес структуры, ее практическая реализация опирались на аналитические расчеты и экспертные оценки, касающиеся, прежде всего, масштабов добычи, надежности обеспечения плановых заданий, стабильности поставок, т.е. преимущественно натуральных показателей. Вопросы экономии издержек занимали в этой Концепции подчиненное положение. Это связано с глубинными проблемами взаимоотношения ОАО «Газпром» и ООО «Газпром добыча Надым».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Середа, Татьяна Евгеньевна, 2008 год

1. Нормативные и информационные документы

2. Внутрикорпоративные правила оценки эффективности НИОКР. ОАО «Газпром».- М., 2004.

3. Временные методические указания по определению коммерческой эффективности новой техники в ОАО «Газпром». -М., 2001.

4. Изменение № 1 к Временным методическим указаниям по определению коммерческой эффективности новой техники в ОАО «Газпром». М., 2003.

5. Концепция управления затратами ОАО «Газпром», утвержденная постановлением Правления ОАО "Газпром" от 17 февраля 2005 г. № 7, одобрена решением Совета директоров ОАО "Газпром" от 30 марта 2005 г. № 691.

6. Мероприятия по выполнению Программы оптимизации (сокращения) затрат по ООО «Надымгазпром».

7. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21.06.1999 N ВК 477).

8. Методические рекомендации по планированию и калькулированию себестоимости добычи газа, подготовленные по заданию ОАО «Газпром». Москва, 2006.

9. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций (утв. Приказом ФСФО РФ от 23.01.2001 № 16).

10. Отчет о выполнении мероприятий Программы сокращения затрат по ООО «Надымгазпром».

11. Отчет по ДОГОВОРУ «Разработка методических материалов по оптимизации затрат в ООО «Надымгазпром», 2006

12. Пояснительные записки к годовым отчетам ООО «Надымгазпром».

13. Пояснительные записки к Отчёту о выполнении мероприятий Программы оптимизации (сокращения) затрат ООО «Надымгазпром».

14. Программы оптимизации (сокращения) затрат ОАО «Газпром».

15. Программа энергосбережения ОАО «Газпром» на 2004-2006гг, утвержденная Заместителем Председателя Правления А.Г.Ананенковым 15.10.2003г.

16. Сведения о реализации Программы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ ООО «Надымгазпром».

17. Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 26.07.2006) «О финансовой аренде (лизинге)».

18. П. БИБЛИОГРАФИЯ (НАУЧНЫЕ ИСТОЧНИКИ)

19. Абрютина М.С. Финансовый анализ коммерческой деятельности. М.: Финпресс, 2002. 176 стр.

20. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис, 2001 - 265 с.

21. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.

22. Алиева А. Г, Алдашкин Ф. И. Бухгалтерский учет в нефтяной и газовой промышленности. М.,1996. - 234с.

23. Ананенков А.Г., Конторович А.Э., Кулешов В.В. и др. Обзор газовой промышленности России: современное состояние, стратегия развития // ЭКО. 2003. - № 12. - С. 3-19.

24. Апчерч А. Управленческий учет: принципы и практика: Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 952 с.

25. Афонин И.В. Управление развитием предприятия. — М.: ИТК Дашков и К 2002 - 380 с.

26. Баканов М.И. Теория экономического анализа. М. : Финансы и статистика, 1996 .— 285 с.

27. Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. М.: Финансы и статистика, 1984. -214 с.

28. Батрин Ю. Д. Бюджетное планирование деятельности промышленных предприятий.- М.: Высшая школа, 2001.- 283с.

29. Блэк, Дж. Экономика: Толковый словарь. М.: ИНФРА-М: Весь мир, 2000. 840 с.

30. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTIC А? Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. Издание 2-е, стереотипное -М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998.

31. Бороненкова С.А. Управленческий анализ. М.: Финансы и статистика, 2003 .— 382 с.

32. Брагинский О.Б. Мировой нефтегазовый комплекс. М.: Наука, 2004. - 605с.

33. Бушуев В.В. Прогноз мировых энергетических рынков (2002 г.). Основные положения. -М.: Папирус ПРО, 2002. 116 с.

34. Вагнер Г. Основы исследования операций. — М.: Мир, 1972

35. Бахрушина, М. А. Бухгалтерский управленческий учет. М. : ИКФ Омега-Л; Высш. шк., 2002. 528 с

36. Бахрушина, М. А. Управленческий анализ. М. : Омега-JT, 2004. 432 с.

37. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2002.-888 с.

38. Вумек Дж. П., Джонс Д.Т. Бережливое производство. Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании. М., 2005.

39. Гиляровская Л.Т., Корнякова Г.В., Соколова Г.Н. Экономический анализ. М.: ЮНИТИ - 2003 - 615 с.

40. Глаголев А.И., Демин С.С., Орлов Ю.П. Долгосрочное прогнозирование газового рынка: опыт сценарного программирования. — М.: Институт энергодиалога «Восток Запад», 2003. - 128 с.

41. Горфингель В.Я., Швандар В.А. Экономика предприятия М.: ЮНИТИ-2003 -718 с.

42. Горюнов А.Р., Кондратьева Е. А. Методика финансового анализа М.: Приложение «Официальные материалы» к журналу «Бухгалтерский учет». - 2002 - № 1 - 52 с.

43. Градов А. П. Национальная экономика: Учебное пособие. СПб: Питер, 2005 - 240с.

44. Гусева Л.И. Анализ затрат и результатов по центрам ответственности. М.: Экономический анализ. - 2003 - № 1. - 46 с.

45. Гусева, И.Б. Предпосылки интегрированного управления затратами предприятия // Менеджмент в России и за рубежом .— 2005 .— N3 .— С.65-69.

46. Дайле А. Практика контроллинга. — М.: Финансы и статистика, 2003 г. 336 с.

47. Джей К. Шим, Джоэл Г. Сигел. Финансовый менеджмент. М. : Филинъ, 1996 .— 395 с.

48. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности. М.: Дело и сервис - 2004 - №2 - 335 с.

49. Друри К. Введение в производственный и управленческий учет: Пер. с англ. Подред. С. А. Табалиной./ ЮНИТИ,- М.: Аудит, 1994.- 560 с.

50. Дэвид А. Марка, Клемент МакГоуэн. Методология структурного анализа и проектирования SADT (Structured Analysis & Design Technique) M.: Метатехнология, 1993.

51. Ермилов О.М., Елгии В.В. Проблема устойчивого развития крупного моносырьевого региона на Крайнем Севере. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. - 206 с.

52. Ермилов О.М., Миловидов К.Н., Чугунов JI.C. и др. Стратегия развития нефтегазовых компаний. М.: Наука, 1998. - 623 с.

53. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет - 2002 -525 с.

54. Заруднев А.И., Мерзликина Г.С. Управление затратами хозяйствующего субъекта. http://ww\v.smartcat.ru/catalog/conl705.shtml

55. Захарьин В.Р. Учетная политика организации. М.: Бухгалтерский учет. 2003 - № 1 - 28 с.

56. Зинаидова Т.И. Экономические отношения как фактор устойчивого развития газодобывающих предприятий (на примере ООО "Надымгазпром"): Автореф. дис. кан. эконом, наук: 08.00.05,-Тюмень, 2001.

57. Ивашкевич, В. Б. Бухгалтерский управленческий учет. М. : Экономиста, 2004. 618 с.

58. Ионова А.Ф., Селезнева Н.Н. Финансовый анализ. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002 .— 479 с.

59. Карпова Т. П. Управленческий учет: Учебник для вузов/ ЮНИТИ.-М.: Аудит, 1998.-350 с.

60. Керимов В. Э. Управленческий учет. М.: ИЦ Маркетинг - 2002.

61. Керимов В.Э Современные системы и методы учета и анализа затрат в коммерческих организациях. М.: Эксмо - Пресс - 2005

62. Керимов В.Э Современные системы и методы учета и анализа затрат в коммерческих организациях. М.: Эксмо - Пресс - 2005 - 143 с.

63. Керимов В.Э. Бухгалтерский учет на производственных предприятиях. М.: ИТК Дашков и К - 2002 - 368 с.

64. Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект - 2003 - 420 с.

65. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент.— М. : Финансы и статистика, 1999 .— 768 с.

66. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.-1016 с.

67. Кожухова О.С. Организация бухгалтерского учета финансовых потоков в системе контроллинга на предприятиях нефтегазодобывающей отрасли.— Сургут : Изд-во СурГУ, 2005 .— 122 с.

68. Ковалев В.В., Евстигнеев Е.Н., Соколов В.Я. Организация бухгалтерского учета на совместных предприятиях. М. : Финансы и статистика, 1991 .— 159 с.

69. Кондратова И. Г. Основы управленческого учета.- М.: Финансы и статистика, 1998-144 с.

70. Кондрачук В.В. Нефтегазовый бизнес России: политика и экономика. -М., 2005-222 с

71. Конторович А.Э., Коржубаев А.Г. И от нас зависит стабильность рынков нефти и газа // Мировая энергетика. 2006. № 7. С. 53-65.

72. Конторович А.Э., Коржубаев А.Г. Прогноз глобального энергообеспечения: методология, количественные оценки, практические выводы // Нефтяное хозяйство. 2006. № 5. С. 111-117.

73. Конторович А.Э., Коржубаев А.Г., Эдер JI.B. Портрет на фоне мирового рынка // Нефть России. 2004. - № 11. С. 8 - 17.

74. Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организации / А. М. Карминский, Н. И. Оленев, А. Г. Примак, С. Г. Фалько. М.: Финансы и статистика, 1998.256 с.

75. Контроллинг как инструмент управления предприятием/- Е. А. Ананькина, С. В. Данилочкин. Н. Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н. Г. Данилочкиной ЮНИТИ. М.: Аудит, 2001 .-279 с.

76. Контроллинг. /Под ред А. М. Карминского, С. Г. Фалько .— М. : Финансы и статистика, 2006 .— 333 с.

77. Коржубаев А.Г. Закономерности глобального энергообеспечения и нефтегазовая политика России // ЭКО. 2005. № 10. С. 140-150.

78. Коржубаев А.Г. Российские нефтегазовые компании на фоне крупнейших транснациональных компаний мира // ЭКО. 2005. № 2.

79. Коржубаев А.Г., Эдер JI.B. Современные транснациональные компании // Нефть России. 2006. №8. С. 35-41.

80. Ласточкин Ю.В., Ицкович И.И. Модели управления добавленной стоимостью и прибылью в крупных производственных компаниях//Экономика и математические методы, 2005, т. 41, № 2, с.64-73.

81. Либерман И.А. Управление затратами. М.: ИТК Дашков и К - 2006 -619с.

82. Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ - 2003 - 470 с.

83. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: ЮНИТИ - 2005 - 445 с.

84. Макаров А.А. Мировая энергетика и Евразийское энергетическое пространство. — М.: Энергоатомиздат, 1998. 280 с.

85. Маклаков С.В. Моделирование бизнес-процессов с AllFusion Process Modeler (BPwin 4.1). M.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2003.

86. Манн Р., Майер Э. Контроллинг для начинающих: Пер. с нем. Ю. Г. Жукова/ Под ред. и с предисл. д-ра экон. наук В. Б. Ивашкевича.- 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Финансы и статистика, 1995.- 304 с.

87. Маркова В. Д., Кузнецова С. А. Стратегический менеджмент.- М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001,- 288 с.

88. Мусихин A.M. Тенденции развития управленческого учета в России. М.: Экономический анализ. - 2002 - № 2. - 39 с.

89. Мюллер Г., Гернон X., Миик Г. Учет: международная перспектива. : Пер. с англ. / Гл. ред. сер. Я. В. Соколов. М.: Финансы и статистика. 1999г. - 136 с.

90. Нефтегазовый сектор России в теории и на практике: Сб. науч. тр. /Под ред. В. А. Крюкова, А. Е. Севастьяновой. Новосибирск: ИЭОПП, 2003 - 290с.

91. Николаева С. А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система "Директкостинг": Теория и практика М.: Финансы и статистика, 1993.128 с.

92. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «директкостинг». — М.: Финансы и статистика, 1993. — 224с.

93. Николаева С.А. Управленческий учет. М.: ИПБ - БИНФА .- 2002. -125 с.

94. Окороков В. Р., Ветров А. А., Соколов Ю. А. Введение в теорию контроллинга/ СПбПГУ. СПб, 2000- 250 с.

95. Основные положения энергетической стратегит России до 2020 г. -М.: ГУ ИЭС Минэнерго России, 2003. 232 с.

96. Палий В.Ф. Организация управленческого учета. — М.: БераторПресс, 2003

97. Палий В.Ф., Соколов Я.В. Теория бухгалтерского учета.— М. : Финансы и статистика, 1988 .— 279 с.

98. Пашигорева Г. И., Савченко О. С. Системы управленческого учета и анализа. — СПб.: Питер, 2003.

99. Попова JI.B., Головина Т.А., Маслова И.А. Современный управленческий анализ: Теория и практика контроллинга. М.: ДИС -2006 - 271 с.

100. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2005.

101. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран./Пер. с англ. И.В. Квасюка и др. М.: Международные отношения, 1993.

102. Принципы бухгалтерского учета / Б. Нидлз, X. Андерсон, Д. Колдуэлл; Под. ред. В.Я. Соколова.— М.: Финансы и статистика, 2004,— 495 с.

103. Производственный менеджмент / Под ред. В.А. Козловского. М.: ИНФРА-М, 2005.

104. ЮЗ.Розин Б.Б., Соколов В.М., Ягольницер М.А. Статистические модели в экономическом анализе, планировании и управлении непрерывными производствами. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1991. -251 с.

105. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия : Учеб. пособие для вузов по экон. спец. и направлениям. -— Минск : Новое знание, 2002 .— 703 с.

106. Сергеев П. Тенденции и проблемы мирового газообеспечения // Мировая экономика и междунар. отношения. 2004. - N 8. - С.82-90.

107. Середа M.JL, Зубарева В.Д. Особенности современного состояния газовой промышленности РФ на примере ОАО «Газпром»// Газовая промышленность. №6, 2006. - С.36-41.

108. Синяк Ю.В. Возможная роль российского природного газа в социально-экономическом развитии евразийского пространства в XXI в. / Ю.В.Синяк, А.А.Бесчинский // Проблемы прогнозирования. 2003. - N 5. - С.55-73.

109. Соколов А.Ю. Концепция целевого управленческого учета затрат// Управленческий учет.- 2008. №5. - С.42-50.

110. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. М.: Перспектива - 2004 -№5 - 655 с.

111. Стражев В.И. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. М.: Высшая школа - 2005

112. Ш.Стражев В.И. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. М.: Высшая школа - 2005 - 480 с.

113. Терехова В.А. Зарубежные концепции управленческого учета и российская практика. М.: Экономический анализ. - 2003. - № 1. - 36 с.

114. Ткач В. И., Ткач М. В. Управленческий учет: международный опыт. -М.: Финансы и статистика, 1994,- 144 с.

115. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности: Пер.с англ. — М.: Издательство «Дело и Сервис», 1999.

116. Управление современной компанией. М.: ИНФРА-М, 2001. 585 с.

117. Управленческий учет: Учебное пособие/ Под ред. А. Д. Шеремета,- 2-е изд., испр. М.: ИД ФБК-Пресс, 2001.-512 с.

118. Устиян И. Анализ В. Леонтьевым затрат и результатов // Экономист. 1999. — №4. — С. 61—75.

119. Уткин Э. А., Марынюк И. В. Контроллинг:-российская практика,- М.: Финансы и статистика, 1999.- 272 е.;

120. Фалько С. Г., Носов В. М. Контроллинг на предприятии.- М.: Об-во "Знание России", 1995.-80 с.

121. Фейгин В. Газовая промышленность России: состояние и перспективы.//Вопросы экономики. 1998 №1.

122. Фейгин В. Глобальный газовый рынок взгляд из России // Россия в глобальной политике. - 2003. - Т.1, N 4. - С.160-167.

123. Фольмут X. И. Инструменты контроллинга от А до Я: Пер. с нем./ Под ред. и с предисл. М. Л. Лукашевича и Е. И. Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 1998.-288с.

124. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем.- М.: Финансы и статистика, 1997.- 800 с.

125. Хорнгрен Ч., Фостер Д., Датар Ш. Управленческий учет. СПб. и др. : ПИТЕР, 2005 .— 1008 с.

126. Чуев И.Н., Чечевицына Л.Н. Экономика предприятия. М.: ИТК Дашков и К - 2006 - 416 с.

127. Чумаченко Н. Г. Учет и анализ в промышленном производстве США. -М.: Финансы, 1971.-240 с.

128. Шим Д.К. , Сигел Д.Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат. М.: Филинъ. 1996. - 344с.

129. Шуляк П.Н. Финансы предприятия. М: ИТК Дашков и К - 2002 -750 с.

130. Эдер JI.B. Экономические и геополитические аспекты развития газовой промышленности США. Позиция России // Анализ и прогнозирование экономических процессов / под ред. В.Н. Павлова, J1.K. Казанцевой. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006. с. 105-144.

131. Экономика нефтяной и газовой промышленности/ Дунаев Ф. Ф. Егоров В.И., Победоносцева Н. Н. М.:1997. - 300с.

132. Экономико-статистическое моделирование в промышленности (методологические и методические вопросы). Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1977. 238 с.

133. Экономическое развитие Западной Сибири в XX веке : (дискуссионные материалы) / В. В. Кулешов, В. А. Крюков.— Новосибирск : Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 2000 .— 48 с.

134. Янковский К.П., Музсарь И. Ф. Управленческий учет. СПб: Питер, 2001.- 128 с.

135. Cost Accounting. A Managerial Emphasis. 6th Edition. Charles T. Horngren, George Foster. PRENTICE-HALL, INC, Englewood Cliffs. 1991

136. Cost Accounting. Concepts and Managerial Applications. Harold Bierman, Jr., Thomas R. Dyckman, Ronald W, Hilton. PWSFENT Publishing Company. 1990.

137. Drury Colin Management and Cost Accounting. Fifth edition. April 2000. 1232 pp

138. Financial accounting: the foundation for business success. Southwestern College Publishing. 1996.

139. Floyd A. Beams. Advanced Accounting. Prentice Hall, December 1995.Hammer, В., Stinson, C. Managerial Accounting and Compliance Costs, University of Washington discussion paper, Washington DC, 1993

140. Hilton R.W., Maher M.W. Cost Management; McGraw-Hill; 2006

141. International Energy Agency. Key World Energy Statistics 2004.

142. Johnson, H., Kaplan, R. Relevance Lost : The Rise and Fall of management Accounting, Boston, MA : Harvard Business School Press, 1987.

143. Kaplan, Robert S., In Defence of Activity-Based Cost Management, Management Accounting, Nov. 1992, p. 58.

144. Key World Energy Statistics 2004, International Energy Agency

145. Managerial Accounting. Lester E. Heitger, Serge Matulich. McGraw-Hill Book Company. 1986.

146. Managerial Cost Accounting: Planning and Control. William L. Ferrara, Frank P. Dougherty, Cermain B. Boer. Dame Publications, Inc. 1985.

147. Masaaki, Imai. Gemba Kaizen, A Commonsense, Low-Cost Approach to Management, McGraw-Hill, New York, 1997

148. Ministry of Energy, Mines and Petroleum Resources, British Columbia, 2006/07 2008/09 SERVICE PLAN

149. Oil & Gas Production & Activity in British Columbia Statistics & Resource Potential 1994-2004

150. Oil and Gas Commission Annual Service Plan Report 2004/2005

151. Philip Jagolinzer. Cost Accounting: An Introduction to Cost Management Systems. South-Western College Publishing, 1999.

152. Tevfik F. Nas, Cost-Benefit Analysis: Theory and Application (Thousand Oaks, Ca.: Sage, 1996).

153. Wood Frank. Business accounting 2. Harlow: Longman, 1973.