Управление социально-экономическим развитием промышленных городов с моноотраслевой структурой производственной системы: На примере города Прокопьевска тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Седых, Наталья Корнельевна

• Седых, Наталья Корнельевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Седых, Наталья Корнельевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ГОЮДОВ С МОНООТРАСЛЕВОЙ СТРУКТУРОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1 Город - социально-экономическая система.

1.2 Классификация городов по признаку структуры их экономики.

1.3 Проблемы развития промышленного города с моноотраслевой структурой производственной системы.

1.4 Структура производственной системы города - критерий его социально-экономического развития в условиях рыночной экономики (конкуренции).,.

Выводы к главе 1.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЗАВИСИМОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ГОРОДА ОТ СТРУКТУРЫ ЕГО ЭКОНОМИКИ.

2.1 Анализ социально-экономической ситуации города Прокопьевска

2.2 Исторические аспекты формирования экономики городов Кузбасса

2.3 Анализ структуры производственной системы промышленного города Прокопьевска.

Выводы к главе 2.

ГЛАВА 3. ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИ-> АЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ГОРОДА ПРОКОПЬЕВСКА

3.1 Система стратегических целей социально-экономического развития города Прокопьевска.

3.2 Направление переструктуризации экономики города Прокопьевска

3.3 Функции и методы управления социально-экономическим развитием города Прокопьевска.

3.4 Субъекты управления социально-экономическим развитием города Прокопьевска.

3.5 Ресурсы управления социально-экономическим развитием города Прокопьевска.

Выводы к главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление социально-экономическим развитием промышленных городов с моноотраслевой структурой производственной системы: На примере города Прокопьевска»

Актуальность темы исследования

Переход к либеральной рыночной экономике способствовал тому, что города с моноотраслевой структурой производственной системы оказались в худшей социально-экономической ситуации, чем города, производственная система которых диверсифицирована. Эта ситуация породила сложную проблему развития таких городов (в каком направлении осуществлять развитие и какие использовать для этого источники финансирования). В эту группу входят и города, основная доля в производственной системе которых представляет угледобывающая отрасль. Угледобывающая же промышленность, как и отрасли тяжёлой промышленности, характеризуются малой эластичностью к структурным преобразованиям экономики страны.

Города с моноотраслевой структурой экономики создавались преимущественно во время индустриализации страны, когда функционировала жестко централизованная планово-распределительная система социалистического хозяйствования.

В условиях рыночной экономики либеральной направленности, как показывает зарубежный опыт и практика отдельных городов России (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург), чем более диверсифицирована экономика города, тем лучше его социально-экономическая ситуация.

Однако, несмотря на современные требования российской экономики и опыт экономического развития зарубежных стран, переструктуризация экономики городов с моноотраслевой структурой производственной системы не осуществляется. Так, в программе социально-экономического развития страны до 2008 года в разделе "Региональная политика и развитие местного самоуправления" этому вопросу вообще не уделяется никакого внимания.

Прогрессивными направлениями диверсификации производственной системы экономики городов, гипертрофированно развитой в сторону угледобывающей промышленности, сегодня являются:

- создание и развитие высокотехнологичных производств глубокой переработки угля и его обогащения;

- организаций малого и среднего бизнеса, производящих товары и услуги для населения.

Эти направления создадут стимулы развития всех секторов экономики, привлечение инвестиций, а также появится необходимость развития высокого уровня профессионального образования. В целях формирования условий, обеспечивающих последовательное повышение благосостояния населения на основе динамичного и устойчивого социально-экономического развития таких городов необходимо разрабатывать среднесрочные, долгосрочные и стратегические планы развития с учетом потенциала города.

В России вопросы долгосрочной стратегии развития городов с моноотраслевой структурой экономики, угледобывающей специализации пока не нашли достойного отражения в теории и практике государственного управления. Существующая система региональной и муниципальной политики малоэффективна для города с моноотраслевой структурой экономики. Причин неэффективного функционирования экономики городов с подобной структурой можно назвать множество, например, отсутствие адекватной системы управления развитием городов с моноотраслевой структурой экономики; недостаточно четко сформулированные цели; существующая нормативно-правовая база не учитывает специфику социально-экономического развития города; не до конца разрешены вопросы финансового и организационного участия государственных и региональных органов власти в переструктуризации и перепрофилировании как экономики города, так производственной системы и др. Исследования показывают, что решить весь комплекс проблем одномоментно и в короткий срок невозможно. Поэтому в диссертационной работе предлагается ряд мероприятий, связанных в первую очередь с организационно-подготовительным этапом.

Состояние и степень научной разработанности проблемы. Научные аспекты проблемы функционирования городов с моноотраслевой структурой экономики формировались на основе отечественных и зарубежных исследований в области государственного, регионального управления развитием территорий.

Проблемы совершенствования управления рассматривались среди других вопросов в работах ряда отечественных и зарубежных ученых. К наиболее известным исследованиям можно отнести труды таких авторов как: Авдотьина Л.Н., Агафонова Н.Т., Ансоффа И., Рейльяна А.Р., Планкетт Л., Соловьева B.C. и др.

Региональные исследования, глубокий и разносторонний анализ состояния региональной политики и перспективы её развития нашли отражение в работах российских и в том числе кузбасских ученых. К их числу относятся такие ученые как: Александрова С.И., Андреева Е., Гранберг А.Г., Кисельников А.А., Кулешов В.В, Лавров A.M., Лаптева Л.Е., Ларина Н.И., Лексин В., Пелленбарг П.Х., Селиверстов В.Е., Сурнин B.C., Суслов В.И., Суспицын С.А., Тимонина И.Л., Шабашев В.А., Шахрай С.М., Швецов А. И, Шниппер P.M., и др.

Большинство их работ рассматривают основные тенденции экономического развития регионов, городов, устранение недостатков в управлении региональной экономикой.

Формирование системы управления и решение современных проблем развития промышленных городов рассматриваются в работах авторов Глазыри-на М.В., Муллагалеевой 3.3., Нестерова А.Ю.,Чуркина В.Г., Татаркина А.И. и др.

В ряде работ таких авторов как Бабун Р.В., Горяченко Е.К., Грейсон Дж., Жилкина С.Ф., Любовный В .Я., Осборн Д., Пластрик П., Пушкарева В.М., Ростовцева П.С., Рохчинина В.Е., Тургель И.Д, обсуждаются вопросы местного самоуправления и в их рамках проблемы решения управления социально-экономическим развитием городов.

Обширный обзор отечественной и зарубежной литературы позволяет констатировать, что в публикуемых работах мало внимания уделяется городам с моноотраслевой структурой экономики. Существующие подходы к исследованию проблем управления развитием городов представленные в литературе практически не затрагивают такую задачу как управление развитием городов с моноотраслевой структурой экономики. Между тем в условиях XXI века система управления развитием таких городов должна быть проблемно-ориентированной, т.е. в упреждающем выявлении социально-экономических проблем и разработке программ, проектов по их решению, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является совершенствование управления развитием городов с моноотраслевой структурой производственной системы.

Эта цель достигается решением следующих задач:

- обобщение и систематизация теоретических основ развития социально-экономической системы города и управления её развитием;

- определение функций подсистем социально-экономической системы города - объекта управления

- определение основных факторов, определяющих ситуацию, в которой находятся города с моноотраслевой структурой;

- анализ факторов и ресурсов, позволяющих определить «точки» развития городов с моноотраслевой структурой в условиях рыночных отношений;

- анализ системы управления развитием • городов с моноотраслевой структурой (г. Прокопьевск);

- определение методов управления развитием городов с моноотраслевой структурой производственной системы;

- совершенствование системы управления социально-экономическим развитием города с моноотраслевой структурой экономики.

Объектом исследования является город с моноотраслевой структурой производственной системы (на примере г. Прокопьевска).

Предметом исследования является система управления социально-экономическим развитием города с моноотраслевой структурой производственной системы.

Теоретические и методологические основы исследования.

Методологической основой диссертационной работы являются теоретические положения в сфере региональной, муниципальной экономики и управления. Основными методами исследования являются такие общенаучные методы, как системный подход, сравнительный, статистический анализ, SWOT-анализ и др.

Информационной базой исследования являются законодательные и нормативные акты РФ, регионов, городов, статистические отчеты города Прокопьевска, работы отечественных и зарубежных исследований.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие признаками новизны:

- уточнены теоретические положения системно-ситуационного подхода к управлению социально-экономическим развитием городов с моноотраслевой структурой производственной системы, которые дают возможность более точно определить конкретные стратегические направления развития г. Прокопьевска;

- определены и сформулированы функции отдельных подсистем (социальной, экономической, бюджетной и трудовых ресурсов) социально-экономической системы города;

- определены направления диверсификаций производственной системы городов с моноотраслевой структурой для повышения качества жизни населения в условиях рыночной экономики;

- с помощью SWOT-анализа и программно-целевого планирования определены направления переструктуризации производственной системы города и сформулированы задачи их достижения;

- для управления развитием города в рамках переструктуризации производственной системы предлагается включить в организационную структуру администрации города блок управления развитием производственной системы. Задачами этого блока будет SWOT-анализ, программно-целевое планирование, разработка системы индикаторов, мониторинг социально-экономического развития и реализация разработанных программ.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его основных положений при разработке стратегии управления социально-экономическим развитием городов с моноотраслевой структурой производственной системы.

Результаты проведенного исследования используются в практике органов местного самоуправления, что подтверждает акт о внедрении, выданный Администрацией Прокопьевского района.

Основные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе при чтении дисциплин, менеджмент, стратегический менеджмент, экономическая теория в Прокопьевском филиале КемГУ, в филиале МГОУ, а также при выполнении курсовых и дипломных работ студентами указанных вузов.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Седых, Наталья Корнельевна

Выводы по 3 главе

1. Стратегия развития должна быть нацелена на поиск общественного согласия, на вовлечение в принятие решений, а, значит, и их реализацию, широкого круга горожан. Постепенно, в ходе разработки стратегии может быть сформирован механизм общественного партнерства в городе, механизм определения целей развития города и обеспечения согласованных действий по их достижению. С помощью стратегическое управления органы городского управления и городское сообщество выстраивает новые партнерские отношения.

2. Администрация посредством стратегического планирования получает механизм открытого взаимодействия с бизнесом и общественностью, механизм обратной связи, позволяющий ориентировать действия властей в интересах общественно признанных целей и направлений.

Население более активно должно влиять на стратегический выбор через систему общественного обсуждения и участия в разработке и быть уверенным в правильности выбора общегородских приоритетов, понимании направленности происходящих изменений.

3. В качестве приоритетных задач, решение которых обеспечивает достижение главной цели города, можно выделить:

-структурную перестройку экономики;

-оптимизация процессов территориального развития;

-устойчивое развитие малого и среднего предпринимательства;

-создание условий для развития инновационной деятельности, привлечение инвестиций, совершенствование налоговой политики, укрепление денежно-бюджетной системы, повышение эффективности управления муниципальной собственностью;

-улучшение взаимодействия с федеральными и региональными органами власти.

4. Продуманная и целенаправленно осуществляемая в комплексе с другими направлениями переструктуризация производственной системы сможет способствовать созданию достойных условий жизни жителям города.

5. При разрешении вопросов повышения эффективности производственной подсистемы, как в настоящем, так и в более отдаленной перспективе, необходим системно-ситуационный подход и стратегическое управление.

6. Взаимодействие органов муниципального управления с собственником градообразующей отрасли может быть построено на разработке совместной программы. Согласно которым создаются новые предприятия, увеличивается доход населения, расширяется потребительский рынок и увеличиваются поступления в доходную часть бюджета. Осуществление стратегической программы будет зависеть от методов и функций управления социально-экономическим развитием городов.

7. Реформирование системы управления социально-экономическим развитием города должно основываться на основных проблемах города и определении способов их решения. Предлагается формирование административно-управленческих блоков возглавляемых одним из заместителей главы.

8. Реализация процедур муниципального управления требует децентрализации структуры оперативного управления с одновременным созданием механизма координации деятельности административных блоков с учетом интересов населения города. Децентрализация организационной структуры МСУ предполагает расширение оперативных прав и возможностей руководителей административных блоков при решении проблем города.

9. Создание в структуре администрации программно-целевых (программно-функциональных) структурных подразделений, нацеленных на решение стратегических задач развития города и внедрение инноваций.

10. Для осуществления управленческих воздействий органы местного самоуправления должны располагать основными видами ресурсов: правовыми, экономическими и административными, а также материально-техническими, финансовыми, трудовыми, информационными и интеллектуальными. Администрация должна формировать условия, которые привлекут новых экономических агентов, что, в свою очередь, создаст новые рабочие места, и окажет влияние на экономическое развитие города в целом.

11. В составе ресурсов экономического развития за анализируемый период произошли качественные изменения. К традиционным ресурсам (сырьевым, трудовым, культурно рекреационным, финансовым и др.) добавились те их виды, которые в условиях прежних экономических отношений либо в принципе не могли быть использованы, либо применялись крайне неэффективно. К ним, в частности, относятся: земля, здания и сооружения; коммунальная инфраструктура, городской транспорт и связь; налоговая система и организационные условия ведения бизнеса; безопасность бизнеса и личности; наличие стратегического плана развития, информационные услуги для инвесторов и пр. Это может служить инструментом регулирования взаимоотношений между производственной сферой и социальной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы управления социально-экономическим развитием города, особенно в быстро меняющихся условиях экономических реформ, постоянно усложняются. Вместе с тем вступление общества в рыночные отношения происходит без ясного обоснования целей, последовательности, использования возможностей саморазвития первичных территориальных звеньев для улучшения качества жизни населения. Процесс перехода к рыночным отношениям, сопровождался увеличением безработицы, ухудшением социального положения работников бюджетной сферы (медицины, образования, науки, культуры и др.), инфляцией, ростом преступности. Чтобы эффективно решать эти социальные проблемы, реализовывать и расширять имеющийся научный, технологический потенциалы, нужна качественно более совершенная и гибкая система управления.

Сложившиеся организационные структуры, формы и средства управления местных органов власти не соответствуют новым требованиям, связанным с проведением рыночных реформ, появления нетрадиционных форм хозяйствования и более совершенных социальных технологий.

Цель управления социально-экономическим развитием города - создание благоприятных условий жизнедеятельности населения, необходимых для перехода от кризиса к устойчивому улучшению качества жизни.

Обобщение полученных результатов позволяет сформулировать следующие тенденции социально-экономического развития городов с моноотраслевой экономикой:

1. Экономику г. Прокопьевска определяют главным образом угольные предприятия, деятельность которых с момента возникновения города и по настоящее время формировала тенденции развития и структуру воспроизводственного процесса города. Гипертрофированная зависимость экономики и социальной сферы Прокопьевска от топливной промышленности привели в начале XXI века к системному кризису города, как следствие кризиса угольной промышленности в результате адаптации её к рыночной экономике.

2. Кризис горнодобывающего производства в г. Прокопьевске обусловлен сочетанием объективных и субъективных факторов:

- объективно низкая производительность шахтного способа добычи угля по сравнению с открытыми разработками;

- отсутствие, как в отечественной, так и в мировой практике средств механизации труда на угольных пластах крутого падения и как следствие этого высокая себестоимость добычи;

- отделение добычи и переработки угля от его сбыта как следствие разгосударствления и приватизации угольной промышленности и перехода её в частную собственность.

3. Усиливаются расхождения в динамике показателей, характеризующих темпы промышленного развития и уровень жизни населения. Даже увеличение темпов промышленного роста не вызывает адекватного повышения уровня жизни, а нарастающая натурализация доходов населения, не позволяя развиваться градообразующим отраслям, консервирует городскую монофункциональность.

4. Увеличивается дифференциация социально-экономического положения города с моноотраслевой экономикой, не наблюдается прямой взаимосвязи между темпами роста промышленного производства и уровнем занятости населения.

5. Отсутствует четкая взаимосвязь между темпами промышленного развития и качеством жизни, что ведет к потере глобальной «миссии города», который функционирует не ради максимизации степени удовлетворения потребностей своих жителей в общественных и частных благах, а для реализации вертикально интегрированных корпоративно-отраслевых интересов производителей и потребителей минерального сырья.

6. В долгосрочном аспекте социально-экономическое положение города с моноотраслевой экономикой определяется состоянием минерально-сырьевой базы градообразующего предприятия. В краткосрочном аспекте на первый план выдвигаются конъюнктурные соотношения на внешних и внутренних рынках, формирование которых происходит под значительным влиянием государственной макроэкономической (денежно-кредитной, валютной, внешнеэкономической) политики. При этом резкие изменения внешней среды могут, как значительно повысить, так и значительно понизить конкурентоспособность продукции градообразующего предприятия и тем самым определить вектор развития города в целом.

Выявленные тенденции подтверждают резкое изменение уровня социальной напряженности в городах с моноотраслевой экономикой и актуализируют необходимость разработки долгосрочной комплексной стратегии городского и регионального развития. Эффективность этой стратегии будет обеспечена при условии создания механизма взаимозаинтересованности в территориально-отраслевой диверсификации основных экономических агентов (местных органов власти, органов власти субъектов Федерации, руководства градообразующих предприятий и местного сообщества), действующих в данном территориальном экономическом пространстве

Переструктуризация промышленного производства города должна проводиться на базе существующих предприятий с учетом складывающейся демографической и социальной ситуации. Трудности ее реализации в городе с моноотраслевой структурой экономики усугубляются спецификой его производственной ориентации, при этом необходимо учитывать и тот факт, что местное производство оказалась в наиболее трудном положении, в том числе, вследствие проводимых в нем преобразований.

Управление социально-экономическим развитием города определяет комплекс социальных и частично экономических отношений между субъектами территории города, находящихся под управленческим воздействием городских властей и создающих благоприятные условия воспроизводства жизнедеятельности человека. Подчеркивая частичный характер экономических отношений, имеется в виду отраслевая структура социально-экономической сферы города, которая не включается в круг отношений муниципального управления отрасли и предприятия непосредственного процесса производства, не относящегося к компетенции местной власти.

Основные направления совершенствования стратегического управления развитием города предполагает стратегический выбор. Стратегический выбор города определяет совокупность приоритетных функций, выполнение которых в рассматриваемой перспективе должно обеспечить достижение главных целей его комплексного социально-экономического развития.

Выработка реальных стратегических вариантов развития города на практике ведется по трем основным направлениям:

- производства муниципального подчинения (в зависимости от специфики города может быть отдельно выделен блок производств муниципального подчинения);

- производственная инфраструктура города;

- социальная инфраструктура города.

В управлении социально-экономическим развитием города реализуется системно-ситуационный подход. Органам местного самоуправления предлагается разрабатывать комплексную программу социально-экономического развития, включающую в себя, как составную часть, план развития градообразующей отрасли. Используя системно-ситуационный подход развития экономики города, результаты SWOT-анализа, и опираясь на метод «дерево целей».

При разработке стратегических направлений необходимо учитывать приоритетные направления развития, конкурентные возможности города. Обосновывать главную цель и стратегические направления города, учитывать сегодняшнее состояние экономической политики страны, а также довольно четко представлять себе на каком уровне развития будет находиться система в тот момент времени, для которого будет разрабатываться программа.

Реализация стратегии развития города требует соответствующих организационных структур местных органов управления. Следовательно, необходимо разработать более гибкую организационную структуру органов местного самоуправления, способную менять свои организационные формы при проведении стратегии развития города.

Для решения проблем социально-экономического развития города предложена новая форма инновационной организационной структуры управления развитием городов, где создается проблемно ориентированная штабная структура - штаб развития города, подчиненный 1-у заместителю главы администрации и выделяются три блока (направления деятельности), подчиненные трем заместителям главы города(одновременно являющимися руководителями блоков):

- блок экономики и финансов (условно соответствует экономической подсистеме и подсистеме "Бюджет города" социально-экономической системы города);

- блок социальной сферы (условно соответствует социальной подсистеме);

- блок городского хозяйства (условно соответствует подсистеме "Инженерная инфраструктура", экологической подсистеме социально-экономической системы города).

При главе города также создается коллегиальный орган - Совет руководителей города, решения которого могут оформляться в виде нормативного документа органов муниципального управления, приобретая тем самым юридическую силу.

Более детальная проработка административно-блочной структуру муниципального управления, в полной мере позволит выявить приоритетные направления для городов с моноотраслевой экономикой.

Одним из основных ресурсов развития муниципального управления являются оптимизация структуры управления и внедрения новых принципов организации муниципального управления, а именно:

- стратегическое планирование и управление;

- приоритет нормативно-правовых средств управления над корпоративно-распределительными;

- распределение функции управления и хозяйствования;

- профессионализация муниципального управления;

- исключение ведомственности в решении муниципальных вопросов;

- снижение затрат на выполнение функций по муниципальному управлению;

- доминирование комплексного подхода при принятии решений;

- учет интересов населения при принятии решений.

Для определения дальнейшего развития города, разработки стратегических планов может быть создано в структуре администрации программно-целевое (программно-функциональное) структурное подразделение, при штабе развития, нацеленное на решение стратегических задач развития города и внедрение инноваций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Седых, Наталья Корнельевна, 2005 год

1. Агафонов, Н.Т. Основные проблемы формирования промышленных комплексов в восточных регионах СССР / Н.Т. Агафонов // Ленинградский университет, 1997.

2. Александров, С.И. Кузбасс: стратегия социально-экономической реконструкции / С.И. Александров, Г.Н. Речко, Ю.А. Фридман // г. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение. 1991. 188с.

3. Алексеев, Ю.П. Основы местного самоуправления / Ю.П. Алексеев // М., 1996.

4. Алпаков, А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры / А. Алпаков // Экономист №3 2000. С.26 - 32.

5. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф // сокр. пер. с англ./научный ред. и автор предисловия Л.И.Евенко. М.: Экономика 1989.

6. Антонов, Н.П. Проблемы социальной защиты работников угольной промышленности России в процессе её реформирования / Н.П. Антонов // Уголь №3 2001. с. 36 - 38.

7. Бабун, Р.В. Оптимизация организационных структур администрации города / Р.В. Бабун // Материалы XIX общего собрания АСДГ; 18-19 апреля 2003.; Новосибирск.

8. Барский, А. Финансовая база местного самоуправления / А. Барский, А. Данков, М. Микулин // Вопросы экономики №3 1999. с. 33 -41.

9. Баринов,В.Т. Региональные проблемы управления и планирования сферы обслуживания населения / В.Т. Баринов // М.: Наука, 1989. 126с.

10. Ю.Берталанфи, Л. Общая теория систем. Обзор проблем и результатов / Л. Берталанфи // В кн.: Системные исследования. Ежегодник, 1969.

11. П.Борщевский, М.В. Город. Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования / М.В. Борщевский // М.: Наука, 1975.-204с.

12. Булгаков, С.Н. Философия хозяйства / С.Н. Булгаков // М.: Наука, 1990.-412с.

13. В помощь городам и селам: Порядок выделения городов и городских населенных пунктов с моноструктурной экономикой с критической ситуацией на рынке труда. П Социальная защита. №2- 1998. (трудовые отношения) с. 33 -39.

14. Велихов, Л.А. Основы городского хозяйства / Л.А. Велихов // Обнинск, 1995.

15. Вертикальная власть. Региональная и национальная политика, принципы местного самоуправления Российской Федерации: Документы. Комментарии. Разъяснения // М.: Российская газета, 1996. -224с.

16. Ветров, А.И. Решение проблем социальной адаптации высвобожденных работников угольной отрасли в Кузбассе / А.И. Ветров, Ю.В. Ким // Уголь №3 2001. с. 32 - 35.

17. Ветров, Г.Ю. Экономическое развитие городов России / Г.Ю. Ветров // http://rels/j,ninsk/ com/Monf/scool/munman/l 3/.htm

18. Возрождение малых городов России // М.: АО «Панас-Аэро», 1994.320с.

19. Глазырин, М.В. Управление социально-экономическим развитием города/М.В. Глазырин //Новосибирск: Наука. 1983. 190с.

20. Гордон, Л. Реструктуризация угольной промышленности и социальное положение шахтеров / Л. Гордон // Человек и труд № 10, 11.- 1997.

21. Грац, Р. Город в Америке: жители и власти / Р. Грац // перевод Глазычева В.Л.; М.: Ладья, 1995. -320 с.

22. Гребенщиков, В.П. Современное состояние мировой угольной промышленности / В.П. Гребенщиков // Уголь № 12 2001г., с 32 - 37

23. Грейсон, Дж.К. мл., Американский менеджмент на пороге XXI века / Дж.К. Грейсон мл., К. О'Делл // Пер. с англ. /Авт.предисл. Б.З.Мильнер. М.: Экономика, 1991. -319 с.

24. Григорьев, Ю.С. Проектное и экспертное обеспечение реализацииинвестиционных проектов программ местного развития по содействию новых рабочих мест / Ю.С. Григорьев // Уголь №9 2001. с.49 52.

25. ГУ «Соцуголь» информирует. Занятость в угольной отрасли и ситуация на рынке труда. // Уголь №9 2001. с. 45 - 49.

26. Дж. Форрестер Динамика развития городов / Дж. Форрестер // М.: Прогресс, 1974. -268с.285

27. Доклад об основных направлениях развития угольной отрасли. // Уголь №10 2002. С.9 - 16.

28. Дридзе, Т. Социальная диагностика в градостроительстве / Т. Дридзе // Социологические исследования. №2 1998. с. 94 - 97.

29. Жиронкин, С.А. Развитие государственного факторинга в ТЭК Кузбасса / С.А. Жиронкин // Уголь №6 2001. с.62.

30. Золотов, В. Принципы построения организационных структур управления / В.Золотов, Н. Федорова // Консультант директор №1 (85) 1999. с.5 -12.

31. Ильин, И.А. Экономика городов: региональный аспект развития / Ильин И.А. // М.: Наука, 1982. 208с.

32. Катриченко, В.Н. Топливно-энергетический комплекс Кузбасса (состояние и перспективы развития) / В.Н. Катриченко // Уголь №6 2000. с. 4 -7.

33. Когуг, А.Е., Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки / А.Е. Когут, О.П. Литовка, В.Е. Рохчин // СПб: Институт социально-экономических проблем РАН, 1994. 183с.

34. Кожуховский, И. Реструктуризация угольной промышленности / И. Кожуховский // Вопросы экономики №1 2000. с. 147 -155.

35. Кондратьев, Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: предварительный эскиз / Н.Д. Кондратьев // М.: Наука, 1991. 567с.

36. Контор, П. Теоретический сравнительный анализ городского развития: взаимоотношения между правительством, частными и общественными структурами / П. Контор, Г. Савич // М.: Экономика, 2000. 381с.

37. Котлер, Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер // Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. -736с.

38. Красильников, Б.В. Реструктуризация угольной отрасли Кузбасса. Конкурентные условия развития региона / Б.В. Красильников, В.Н. Сараев, О.В. Эйснер //Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. -236с.

39. Кучин, Б.Л. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость / Б.Л. Кучин, Е.В. Якушева // М.: Экономика, 1990. 157с.

40. Лавровский, Б. Измерение региональной асимметрии на примере России / Б. Лавровский // Вопросы экономики №3 1999. с.42 - 51.

41. Ладенко, И.С. Логика целевого управления / И.С. Ладенко, Г.Л. Тульчинский // Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988. 208с.

42. Ларина, Н.И. Региональная политика в странах рыночной экономики / Н.И. Ларина, А.А. Кисельников // М.: ОАО Издательство «Экономика». 1998. -172с.

43. Лексин, В. «Незаметная реформа»: передача социальных объектов предприятия в муниципальную собственность / В. Лексин, А. Швецов //

44. Российский экономический журнал.-1998.- № 1-2.

45. Любовный, В.Я. Монопрофильные города России: проблемы и возможные пути решения / В.Я. Любовный // Жилищное право №3 — 2001. с. 46 -49.

46. Любовный, В.Я. Управление развитием городов в условиях политической и экономической реформы / В.Я. Любовный // Регион, 3 выпуск, 1990г., с.3-10.

47. Малов, В.Ю. Локальные территориальные системы / В.Ю. Малов // Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1992. 149с.

48. Мельник, М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях / М.В. Мельник// М.: Финансы и статистика, 1990. 136с.

49. Мельников, С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальными образованиями в России в условиях кризиса / С.Б. Мельников //М., 1996.

50. Минтопэнерго РФ, ОАО «Компания «Росуголь»», АО «Угольная компания «Прокопьевскуголь»» Программа «Энергетический уголь» 1997 -2000г.г. Ерунаковский район.

51. Минтопэнерго РФ, ОАО «Компания «Росуголь»», АО «Угольная компания «Прокопьевскуголь»» Корректировка программы реструктуризации основного производства АО «УК «Прокопьевскуголь» 1997 2000г.г.

52. Минтопэнерго РФ, ОАО «Компания «Росуголь»», АО «Угольная компания «Прокопьевскуголь»» Программа «Кокс» 1997 2000 г.г.

53. Монопрофильные города и градообразующие предприятия // Человек и труд №9 2000. с. 16 - 20.

54. Моргачев, В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде / В.Н. Моргачев // М.: Наука, 1987. 144с.

55. Некрасов, Н.Н. Региональная экономика: теория, проблемы, методы / Н.Н. Некрасов // М.: Экономика, 1978. 343с.

56. Нестеров, А.Ю. Управление промышленным развитием города / А.Ю. Нестеров, В.Г. Чуркин, В.А. Шабашев // Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. -140с.

57. Нестеров, Н.А. Производственная инфраструктура и эффективность управления / Н.А. Нестеров // М.: Знание, 1986. - 62с.

58. Нещадин А. И Горин Н. Феномен города: социально-экономический анализ. М.: 2001.

59. Обоснование выбора экономической стратегии региона. // Проблемы теории и практики управления №3 1998. с.37 - 39.

60. Оперативный контроль экономической деятельности предприятия /Б.И.Валуев, Л.П.Горлова и др. // М.: Финансы и статистика, 1991. 224с.

61. Оптимизация системных решений в распределенных базах данных / С.М. Анцыз, И.В. Донсков, В.Д. Маршак, В.Г. Чупин // Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1990. 184с.

62. Павлов, С. Организация деятельности органов местного самоуправления в сфере общественных связей / С. Павлов // Городское управление №9 2001. с. 79 - 86.

63. Передерий, А.А. Классификация и типология городов / А.А. Передерий // М.: Мысль. - 1999. - с205.

64. Перцин, Е.Н. География городов / Е.Н. Перцин // М.: «Высшая школа»,1991.

65. Перцин, Е.Н. Города мира: география мировой урбанизации / Е.Н.

66. Перцин // М.: Международные отношения, 1999.

67. Пиндайк, Р. Микроэкономика / Р. Пиндайк, Д. Рубинфельд // Сокр. пер. с англ. /Науч. ред.: В.Т.Борисевич, В.М.Полтерович, В.И.Данилов и др. -М.: Экономика, Дело, 1992. 510с.

68. Планкетт, JI. Выработка и принятие управленческих решений / JI. Планкетт, Г. Хейл // М.: Экономика, 1984. - 168с.

69. Политическая экономия. Словарь. Под ред. О.И.Ожерельева, М.: Издательство политической литературы, 1990. 607с.

70. Пономарев, В.П. Укрупненные стоимостные оценки мероприятий по ликвидации экологических и социальных последствий от закрытия шахт и разрезов / В.П. Пономарев, В.Б. Нечаев // Уголь №11 2001. с. 45 - 48.

71. Попков, Ю.С. Системный анализ и проблемы развития городов / Ю.С. Попков, М.В. Посохин, А.Э. Гутнов, Б.Л. Шмульян // М., 1983г. 512с.

72. Попов В.Н. О социально-экономической политике в регионах горнопромышленного профиля / В.Н. Попов, А.И. Татаркин // Уголь №3 2001. с. 25 -28.

73. Попов, Н.В. Основные направления структурных преобразований экономики шахтерских городов / Н.В. Попов // Уголь № 1 2001г., с 21 - 24

74. Программно-целевой метод в планировании. М.: Наука, 1982. - 151с.

75. Проект "Монопрофильные города и градообразующие предприятия" на Южном Урале. -http://www/siora/ru/news/l 999/1 l/423print/htm

76. Пушкарев, В.М. Диагностика и прогнозирование социально-экономического развития монофункционального города / В.М. Пушкарев, Е.Е.Горяченко, П.С. Ростовцев, B.C. Костин // Регион: экономика и социология №2-1998. с. 93-102.

77. Развитие региона: цели, проблемы, перспективы (на примере СевероЗападного экономического района). Л.: Наука. Ленинградское отд-ние, 1989. -151с.

78. Разработка отдельных элементов концепции социально-экономического развития г.Новокузнецка: Отчет о НИР /Сибирскийметаллургический институт (СибМИ); Руководитель В.Г.Чуркин ББК

79. Рейпьян, А.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений / А.Р. Рейльян // М.: Финансы и статистика, 1989. 206с.

80. Рожков, А. А. Совершенствование нормативно-правовой базы и организационно-экономических механизмов формирования и реализации программ местного развития углепромышленных территорий / А.А. Рожков // Уголь № 1 2001г. с. 25 - 29

81. Ротин, В.Г. Черни А.В. Роль ассоциации шахтерских городов в решении социальных проблем угольных муниципалитетов / В.Г. Ротин, А.В. Черни // Уголь №3 2001. с. 29 - 31.с. 41 - 50.

82. Рохчин, В.Е. Стратегический выбор города: научный подход / Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф. // СПб.: ИСЭП РАН, 1998.

83. Саати, Т. Аналитическое планирование. Организация систем / Т. Саати, К. Керне // Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. - 224с.

84. Семенов А. Механизмы управления процессом создания рабочих мест. // Экономист №2 2000. с.42.

85. Симагин, Ю. Социально-экономическая ситуация на предприятиях ВПК в регионах России / Ю. Симагин // Экономист №5 2000. с.53 - 58.

86. Системы: декомпозиция, оптимизация, управление /сост. М.Сингх, А.Титли // М.: Машиностроение, 1986. 495с.

87. Скатерщикова, Е. Интегральная оценка меры социально-экономического благополучия российских городов: новая методика и результаты её применения / Е. Скатерщикова // Российский экономический журнал №5-6. 2001. с. 42 - 50.

88. Смирнов, А.Д. Модель социально-экономической перестройки / А.Д. Смирнов // Экономика и математические методы. Том 28, 1992, N2, с. 289-303.

89. Смирнов, A.M. О разработке информационно-аналитической системы мониторинга и прогнозирования экономического развития угольной отрасли / A.M. Смирнов, В.И. Иванов // Уголь №9 2001. с.65 - 67.

90. Смоляр, И. Градостроительство России итоги и проблемы XX века,прогноз на XXI век / И. Смоляр // Городское управление №6 2001г. с. 33 - 39

91. Совершенствование организации производственных комплексов. -Новосибирск: Наука, 1985. 167с.

92. Соловьев, B.C. Стратегический менеджмент / B.C. Соловьев // Ростов-на-Дону: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. -448с.

93. Суспицын, С.А. Макроэкономическая модель оценки направлений и приоритетов экономической политики в регионе (методические материалы и опыт использования) (препринт) / С.А. Суспицын // ИЭиОПП СО РАН, -Новосибирск. 1995.

94. Татаркин, А.И. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупных промышленных городах / А.И. Татаркин // г. Екатеринбург, 1997.

95. Тимофеева, О. Субъекты управления развитием города и их взаимоотношения / О. Тимофеева // Городское управление №9 2001г. с.35 - 43

96. Тимчук, Н.Ф. Город и район: регулирование комплексного развития / Н.Ф. Тимчук // М.: Наука, 1980.

97. Трофимов, В. Образование производственно-социальных комплексов регионов / В. Трофимов, М. Глазырин, JI. Постышев // Вопросы экономики № 4 -2000 с.67-72.

98. Трушина, Г.С. Конкурентоспособность угледобывающих предприятий Кузбасса на внешнем и внутреннем рынках / Г.С. Трушина, Б.В. Красильников // г. Томск: Издательство Томского университета, 1996. 102с.

99. Тулеев, А.Г. О состоянии промышленности Кузбасса и об угрозе национальной безопасности России / А.Г. Тулеев // Доклад на Чрезвычайном съезде работников угольной промышленности Кузбасса (декабрь 1997г.) — г. Кемерово: 1997.

100. Тулеев, А.Г. Обновленная стратегия реструктуризации угледобывающей промышленности / А.Г. Тулеев // Энергетическая политика, выпуск 3, с. 12 — 15.

101. У Цзинлянь. Экономическая реформа в КНР / У Цзинлянь // М.:1. Наука,

102. Федулов, С. Социальная инфраструктура современного российского города / С. Федулов // Социологические исследования. №4- 2000. с. 122 -125.

103. Филатова, О. Стоимость рабочей силы в России / О. Филатова // Экономист №4 2000.

104. Формирование благоприятного инвестиционного климата. http://www/izh.ru/gorod/s razv/konf/ivest.htm

105. Хайман, Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение / Д.Н. Хайман // В 2-х т. Т.1. Пер. с англ. М.:Финансы и статистика,

106. Хамори, Б. Теория социалистического хозяйства / Б. Хамори // Пер. с венг. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1991. - 351с.

107. Хозяйственный механизм управления экономикой СССР /Под ред. П.Г.Бунича. М.: Экономика, 1991. - 318с.

108. Хрущев, А.Т. География промышленности СССР / А.Т. Хрущев // М.: Мысль.-1982. -415с.

109. Цвиркун, А.Д. Синтез и управление развитием структур крупномасштабных систем. Крупномасштабные системы: моделирование развития и функционирования / Цвиркун А.Д. // М., 1990 .

110. Центр развития общественных отношений «Свобода и прогресс» Экономические проблемы стратегического развития города // Городское управление №9 2001г. с. 28 - 34

111. Цыгичко, В.Н. Руководителю о принятии решений / В.Н. Цыгичко // М.: ИНФРА-М, 1996.

112. Чубенко, А. Горная промышленность прирастает Сибирью / А. Чубенко // Шахтерская правда, от 11 мая 2001.

113. Чуркин, В.Г. Проблемы и направления развития основных отраслей промышленности г. Новокузнецка / В.Г. Чуркин // Регион

114. Шабанов, И. Развитие производства основной источник повышения уровня жизни населения / И. Шабанов // Экономист №4 - 2000. с. 60 - 68.

115. Шниппер P.M. Регион: экономические методы управления. -Новосибирск: Наука, 1991. 315с.

116. Шулус, А. Мелкие и средние предприятия в народном хозяйстве ФРГ / А. Шулус // Российский экономический журнал №3 1993. с. 78 - 88.

117. Юферев О.В. Планирование социально-бытовой инфраструктуры: социологический подход / О.В. Юферев // М.: Экономика, 1990. 128с.

118. Ядов, В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / В.А. Ядов // М.: Наука, 1987. 248с.- 1—» о vo 00 -j On to

119. X X X X X 20,0 1 X X X ON ON 0s Черная металлургия-о ю 17,5 y> OJ 00 ON OJ "to X X JO to У ox Машиностроение и металлообработка

120. К) 90,5 to "4- OJ X X ON On £ о о Ъ\ ox Пищевая промышленность

121. X X X X X "-J X X X X VO "-j v® ax Мукольно-крупенная и комбикормовая

122. X X У 00 У "to X VO X X X X X v® o4 Легкая промышленность

123. NJ О X X ю "to CTv у to "(Л о X о ON v® o4 Промышленность строительных мате-пиалпк

124. X 1Л X JO "to fll 23,7 X X X о "(Л X v® 0s Химическая и нефтехимическая

125. X X X X X X X I'll X X X 0s Цветная металлургия