Условия и предпосылки эскалации национализма в глобализирующемся обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Монаков, Андрей Михайлович

  • Монаков, Андрей Михайлович
  • кандидат философских науккандидат философских наук
  • 2008, Москва
  • Специальность ВАК РФ09.00.11
  • Количество страниц 186
Монаков, Андрей Михайлович. Условия и предпосылки эскалации национализма в глобализирующемся обществе: дис. кандидат философских наук: 09.00.11 - Социальная философия. Москва. 2008. 186 с.

Оглавление диссертации кандидат философских наук Монаков, Андрей Михайлович

Введение.С. 3

Глава 1. Этнос, этническая идентичность, нация и национализм.С. 11

Глава 2. Социально-экономические и культурные параметры глобализации.С. 60

Глава 3. Предпосылки распространения националистических настроений в глобализирующемся мире.С. 118

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная философия», 09.00.11 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Условия и предпосылки эскалации национализма в глобализирующемся обществе»

Актуальность темы исследования.

Национализм - одна из серьезных проблем нашего времени. Наблюдаемый в политической жизни современного общества ренессанс националистических идеологий заслуживает самого пристального внимания, поскольку распространение националистических настроений и использование националистических доктрин в качестве политической программы представляет собой угрозу самому принципу современного демократического государства.

Выбор этничности как основы социальной и политической интеграции, попытки реализовать националистический принцип совпадения политических и этнокультурных границ грозят превратить большинство стран мира в арену межнациональных конфликтов, поскольку построение моноэтнического государства в современных условиях невозможно без грубейшего нарушения прав человека, принудительного перемещения или даже уничтожения значительных масс населения.

Вспышки националистических настроений в бывших социалистических государствах, рост сепаратистских настроений в странах с устойчивыми демократическими традициями, таких, как Испания и Великобритания, активизация и рост популярности ультраправых в Германии, Франции, Нидерландах, призывающих к жесткому противодействию иммиграции в страны Западной Европы, вызывающе пренебрежительное отношение самих иммигрантов в отношении политических и культурных традиций принимающих стран, развитие этноконфессиональных конфликтов и широкое использование террористических методов борьбы - все это, с большой долей вероятности, имеет глубокие социальные причины, связанные с трансформацией современного общества под воздействием глобализационных процессов.

Изменения, порождаемые глобализацией, сегодня имеют достаточно выраженный конфликтный характер. Основная причина - неравномерность распределения плодов общественного развития. Растущая концентрация власти и капитала в руках «немногих» способствует росту социальной и политической нестабильности, ведет к нарастающей экономической зависимости большинства от меньшинства, что создает ощущение опасности и социальной незащищенности.

Социальный протест, вызываемый ухудшением условий жизни большинства, катастрофическим ростом социальной конкуренции легко канализируется в русло националистических настроений.

Степень разработанности темы

Тема, которой посвящена настоящая диссертация, находится на стыке проблемных областей. В этой связи на выбор путей ее решения в значительной степени повлияли исследования в области этнической проблематики и национализма, а также некоторые теоретические разработки проблем глобализации.

Начиная со второй половины XIX века большинство исследователей национализма разделяют мнение, что базовым принципом этой доктрины является совпадение политических и национальных границ (Об этом см. работы лорда Актона, О. Бауэра, Дж. Мадзини, Э. Ренана).

Критическое рассмотрение этого требования ставит на повестку дня вопросы о природе общностей, определяемых как «этнос» и «нация», а также об их соотношении между собой.

Несмотря на длительную историю обсуждения этих вопросов, по ним и в настоящее время продолжается дискуссия. Наименьшее единство наблюдается в понимании сущности этноса и этничности. Несколько упрощая картину, всех исследователей этнической проблематики в рамках настоящей диссертационной работы можно разделить на два оппозиционных лагеря - т.н. «примордиалистов» и «конструктивистов». Адепты «примордиалистского» направления в этнологии (JI. Н. Гумилев, К. Гирц, Э. Шилз и др.) тяготеют к трактовке этничности как «прирожденного» качества, а этноса - как реальной общности на некой «изначальной» основе. Примечательно, что у них не прослеживается четкого различения между «прирожденным» и «врожденным», вследствие чего для некоторых исследователей-примордиалистов характерно социобиологизаторство. Конструктивисты же (М. Глакмэн, Ф. Барт, А. Коэн, Дж. Комарофф, В. А. Тишков) склонны рассматривать этносы как «статистические множества», объединяющие индивидов с «конструируемой» этничностью. Следует отметить, что примордиалистская интерпретация этноса (и особенно в социобиологическом ключе) весьма уязвима для критики и проигрывает конструктивистской интерпретации в плане фундированности. В целом, конструктивистский подход в изучении этнической проблематики можно признать продуктивным, хотя при этом существует необходимость его «доработки» в целях полноценного учета роли объективно-необходимых факторов формирования этничности.

Вопрос о том, что являет собой в своей сущности «нация», не менее спорный. В научных дискуссиях этому вопросу стали уделять значительное внимание со второй половины XIX века. Многие исследователи (лорд Актон, О. Бауэр, Дж. Мадзини, Э. Ренан) рассматривали нацию как политическую общность, сформированную на культурной основе. По-своему эти идеи развил Э. Геллнер, который подчеркивал необходимость обеспечения определенной культурной гомогенности для успешной деятельности индивидов в рамках индустриально развитого государства. Соответственно, под нацией этот учёный также подразумевал общность, сплоченную на основе единой «общегосударственной» культуры. Но лишь Ю. Хабермас показал сущность нации как общности особого порядка, поставив во главу угла ее политические характеристики и напрямую связав ее с понятием «гражданства».

Позиция Ю. Хабермаса представляется наиболее конструктивной и позволяет с достаточной определенностью решить вопрос о соотношении этноса и нации как двух типов человеческой общности.

Разрешение представленных выше теоретических проблем общего характера позволяет с высокой степенью определенности оперировать понятиями и перевести исследование на уровень специальных проблем. В частности, обратиться к тому, что скрывается за термином «национализм». Изначально национализм понимался учеными как принцип политической организации Европы, предполагающий совпадение политических и культурных границ, и как процесс формирования наций на культурной основе. Сегодня представляется обоснованным сместить акцент с национализма как «данности» на национализм как идеологическую доктрину, своего рода политическую программу, и рассматривать эту проблему именно в таком ключе. Анализ националистических доктрин показывает, что при всем их разнообразии достаточно очевидна некая общая черта: педалирование идеи этнонации как наиболее оптимальной или даже единственно возможной. Эта особенность националистических доктрин в случае их практической реализации может иметь весьма серьезные негативные последствия, о чем уже было заявлено выше.

Наблюдаемая в последнее время тревожная тенденция распространения националистических настроений в мире предопределяет актуальность перехода от исследования национализма вообще к исследованию национализма в конкретных условиях современного общества. Отметим, что комплексного исследования специфических предпосылок эскалации в глобализирующемся обществе до сих пор нет. Сама проблема глобализации как таковой на сегодняшний день разработана достаточно хорошо, хотя единства в понимании этого явления также не наблюдается. В частности, разнятся мнения исследователей в вопросе о том, является ли глобализация «монологичным» или «полилогичным» явлением, о её хронологических рамках и т.д.

В целом, с точки зрения определения специфицирующих параметров глобализирующегося общества особый интерес представляет теоретический материал, аккумулированный в трудах И. Уоллерстайна («Конец знакомого мира»), У. Бека («Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию») и 3. Баумана («Глобализация. Последствия для человека и общества»). Однако даже сама логическая структура этих работ такова, что вопрос о том, какие именно условия глобализирующегося мира способствуют эскалации национализма, остается в целом за рамками исследования.

Объект исследования

Объектом исследования является современное общество с присущей ему динамикой изменений глобализационного характера.

Предмет исследования

Предметом исследования выступает комплекс социально-экономических, политических и культурных характеристик современного общества, формируемый под влиянием глобализационных процессов (в свете его влияния на распространение национализма в мире).

Основная гипотеза исследования.

Наблюдаемая сегодня во многих странах мира эскалация национализма . связана с глобализационными процессами и обусловлена комплексным * воздействием специфических тенденций глобализирующегося общества, изменением ряда важных социально-экономических, политических и культурных параметров, влияющих на качество жизни индивидов, на формирование их социальной идентичности, на структуру мотивации социально значимого поведения.

Цель диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является определение тех параметров глобализирующегося общества, которые с наибольшей степенью вероятности способствуют эскалации национализма.

Задачи диссертационного исследования.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие основные задачи:

- проанализировать основные концепции этноса в современной науке в свете определения характерных особенностей этого типа общности, а также вероятных факторов, лежащих в основе интеграции людей в общность данного типа (решение этой задачи предполагает выявление своеобразия и роли этнической идентичности в жизни как общества в целом, так и входящих в него индивидов);

- проанализировать основные концепции нации в современной науке в свете определения характерных особенностей этого типа общности, а также вероятных факторов, лежащих в основе интеграции людей в общность данного типа (решение этой задачи предполагает выявление своеобразия «идентичности гражданина» демократического государства, которая для большей определенности в рамках настоящей диссертационной работы будет называться «гражданско-национальной» идентичностью);

- определить взаимосвязь таких типов социальной общности, как этнос и нация, выявить основания и меру «их соотнесённости»;

- проанализировать основные концепции национализма, определить сущность этого явления, а также базовый принцип, лежащий в основе всех доктрин, определяемых сегодня как националистические;

- проанализировать специфические социально-экономические параметры, возникающие в современном обществе под влиянием процессов глобализации;

- выявить характер и способы влияния специфических условий глобализирующегося общества на ценностную ориентацию, мотивацию политического поведения индивида и процесс формирования/трансформации его идентичности;

- вычленить предпосылки активизации национализма как идеологической доктрины и политической практики в современном мире, в частности, в развитых странах.

Методологическая основа исследования

Методологической основой исследования являются социально-философский материализм. Решение исследуемых в диссертационной работе проблем осуществляется в русле социально-философской концепции деятельности и с использованием общенаучных принципов и методов познания в рамках системного подхода к изучению общества.

Научная новизна исследования

Проведенный в диссертации социально-философский анализ феномена национализма и основных социально-экономических, политических и культурных тенденций в современном мире позволил:

- на основании рассмотрения различных взглядов исследователей проблематики глобализации определить те социально-экономические и политические параметры современного общества, которые складываются под влиянием глобализационных процессов и являются специфическими. Во-первых, сегодня имеет место тенденция к доминированию на рынке глобальных бизнес-структур над локальными, которые, как правило, проигрывают в конкурентной борьбе. Тенденция к доминированию транснациональных корпораций на локальных рынках, вероятнее всего, косвенно приводит к возрастанию социальной конкуренции и переходу борьбы за рабочие места с локального на глобальный уровень. Во-вторых, наблюдается тенденция к усилению неравенства (в т.ч. в плане доступа к информации) между более адаптированным меньшинством «бенефициаров» глобализации и значительными массами индивидов, мало приспособленных к новым условиям и новым вызовам. В обстановке усиливающейся конкуренции и сокращения социальных программ последние неизбежно оказываются в положении проигравших, а качество их жизни резко снижается. В-третьих, под давлением экономических и властных возможностей транснациональных институтов трансформируется суверенитет государств, которые утрачивают традиционные рычаги влияния и во все усложняющейся обстановке вынуждены изыскивать новые возможности для обеспечения благосостояния и безопасности своих граждан;

- выявить те тенденции, комплексное воздействие которых в специфических условиях глобализирующегося общества с наибольшей степенью вероятности способствует эскалации националистических настроений и распространению националистических доктрин. Это, во-первых, рост социальной напряженности, связанный с усложнением условий жизни широких слоев населения вследствие глобализационных процессов, с усилением социальной конкуренции (в том числе из-за увеличения миграционных потоков в развитые страны). Во-вторых, - девальвация и/или утрата индивидами «гражданско-национальной» идентичности (или ее отсутствия у граждан новообразованных государств) на фоне трансформации суверенитета национальных государств.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная философия», 09.00.11 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Монаков, Андрей Михайлович

Заключение

Сегодня национализм как идеологическая доктрина и тем более как политическая практика представляет собой серьезный вызов современному демократическому государству, его базовым устоям, формировавшимся со времен Великой Французской революции. Опасность заключается в том, что за основание для политической интеграции, построения нации и наделения индивидов гражданскими правами выдается принадлежность к конкретному этносу, а такая «привязка» в условиях «полиэтничности» большинства государств мира чревата многочисленными этносоциальными конфликтами.

Этнос — это культурная общность, в которую индивиды интегрируются благодаря наличию у них этнической идентичности как осознанного и эмоционально оформленного определения социального субъекта. Этническая идентичность предполагает наличие ментальных конструктов «мы» и «они». «Своих» позволяют идентифицировать определенные этнические маркеры. Это, во-первых, морфологическое сходство, во-вторых, сходство материальной культуры и, в-третьих, (это главное!) — возможность более или менее свободной коммуникации с ними, которую обеспечивает принадлежность к одной культуре.

Нация представляет собой общность другого уровня. Нация объединяет людей в единое политическое целое, которое может быть как моноэтническим, так и полиэтническим. Это предопределяется спецификой оснований для возникновения национальной солидарности, которая отнюдь не обязательно должна вырастать из этнической солидарности. Определяющим основанием в данном случае является осознание своего единства индивидами как членами политического сообщества, разделяющими общие политические ценности, равноправными и взаимно ответственными, посредством демократических процедур коллективно управляющими условиями своего общественного существования. Этот уровень солидарности индивидов позволяет обеспечивать демократический правопорядок и демократический способ легитимации политической власти.

Этническая и национальная идентичности - это «компоненты» разного уровня в структуре социокультурной идентичности индивида. При этом в структуре мотивации социально значимого поведения (и прежде всего — политического поведения) национальная идентичность, идентичность гражданина должна абсолютно доминировать. Это одно из необходимых условий жизнеспособности демократического общества.

Определяющая черта национализма заключается в требовании совпадения этнических и политических границ. Таким образом, имеет место ошибочная трактовка природы этносоциальной общности, которая отнюдь не обязательно должна быть общностью политической. С учетом сложности современной этнографической картины мира практическая реализация базового принципа национализма с высокой долей вероятности приводит к губительным социально-политическим последствиям. В большинстве случаев достижение этнической гомогенности политического образования невозможно без дискриминации этнических меньшинств, их насильственного перемещения или даже геноцида.

Следует признать, что в период становления демократической государственности в европейских странах для формирования национальной идентичности требовалось некое дополнительное основание, поскольку при характерном для того времени уровне культурного и интеллектуального развития основной массы населения абстрактная идея прав человека и народного суверенитета не могла бы достаточно эффективно обеспечить политическую мобилизацию, сплотить рассеянных в пространстве, не взаимодействующих друг с другом непосредственно индивидов и заставить их почувствовать свое единство. Таким основанием стала выступать культурная идентичность. При этом некая культурная гомогенность государства достигалась за счет создания «высокой» общенациональной культуры, которая должна была «возвыситься» над «локальными» культурами и обеспечить свободную коммуникацию для всех граждан. Т.е. изначально установка на создание общей культуры, которая бы сплотила нацию, но не на обеспечение культурной гомогенности государства за счет вытеснения в пользу какой-либо одной культуры других культур вместе с их носителями. Таким образом, речь не шла об этнической дискриминации. Современные националистические доктрины в действительности неконструктивны по своей направленности. Они так или иначе способствуют разобщению, поскольку делают акцент не на позитивную этническую идентичность, которая ставит во главу угла ориентацию на новые потенциальные возможности, вытекающие из нетождественности и непохождести «меня» («нас») и «его» («их») при взаимодействии, а на негативную, когда «другие» рассматриваются в контексте противоречий и острой социальной конкуренции.

Наблюдаемая в настоящее время во многих странах мира эскалация национализма связана с глобализационными процессами и обусловлена комплексным воздействием специфических тенденций глобализирующегося общества, изменением ряда важных социально-экономических, политических и культурных параметров, влияющих на качество жизни индивидов, на формирование их социальной идентичности, на структуру мотивации социально значимого поведения.

Сегодня относительная изоляция сообществ в различных точках земного шара сменяется взаимопроникновением, интенсификацией экономических, политических и культурных связей. Это приводит к тому, что относительно автономные жизненные миры конкретных индивидов подвергаются сильно опосредованному и трудно отслеживаемому воздействию извне (в геометрической прогрессии возрастает количество факторов, влияющих на условия жизни). Кроме того, трансформируется политическая организация современного общества, резко возрастает влияние международных институтов и транснациональных компаний. Эти своеобразные бизнес-структуры являются наиболее адаптированными к современной действительности и максимально жизнеспособными. Благодаря своему наднациональному положению, а также мобильности капитала они имеют возможность минимизировать влияние на них правительств и предельно сократить расходы на обеспечение общественных интересов в рамках суверенных государств, а также получить преимущества в конкурентной борьбе на локальных рынках. Неравенство возможностей адаптации к изменяющимся условиям глобализирующегося мира приводит к все большему экономическому неравенству как на международном уровне, так и внутри конкретных (в том числе развитых) государств. Тенденция к доминированию транснациональных корпораций на локальных рынках с высокой долей вероятности косвенно приводит к возрастанию социальной конкуренции и переходу борьбы за рабочие места с локального на глобальный уровень.

Наиболее ощутимым социальным последствием современных глобализационных процессов является усиление неравенства (в т.ч. в плане доступа к информации) между более адаптированным меньшинством «бенефициаров» глобализации и значительными массами индивидов, мало приспособленных к новым условиям и новым вызовам.

Таким образом, одним из факторов, способствующих формированию благоприятной почвы для распространения националистических настроений, представляется рост социальной напряженности, связанный с усложнением условий жизни широких слоев населения вследствие глобализационных процессов. Рост социальной напряженности и нестабильности в обществе также связан с сокращением возможностей государства по обеспечению достойного существования и социальной защищенности своих граждан при усилении конкуренции на рынке труда. Государство утрачивает традиционные рычаги влияния на экономические процессы и во все усложняющейся обстановке вынуждено изыскивать новые возможности для обеспечения благосостояния и безопасности своих граждан. От того, насколько успешно будет решаться эта задача, зависит будущее государства как института. Тенденции развития глобального капитализма ведут к тому, что возможность практической реализации существенных прав и свобод человека, утвержденных Всеобщей декларацией прав человека и зафиксированных в конституциях многих стран мира, представляется все более сомнительной. С учетом того, что неотъемлемость и универсальность этих прав продолжает активно утверждаться в публичных политических дискуссиях глобального масштаба, текущая ситуация порождает у индивидов чувство отчужденности и неуверенности в завтрашнем дне, провоцирует социальный протест.

Еще одним фактором популяризации национализма в эпоху глобализации, очевидно, является тенденция к девальвации и/или утрате индивидами «гражданско-национальной» идентичности на фоне общей трансформации суверенитета национальных государств под давлением экономических и властных возможностей транснациональных институтов. Обесцененная «идентичность гражданина» теряет свое доминирующее место в структуре социальной идентичности индивида. В этих условиях наиболее доступной с точки зрения компенсации формой идентичности для человека представляется этническая идентичность, что провоцирует возникновение националистических настроений и активизацию деятельности идеологов национализма.

В развитых странах к вероятным факторам канализации социальной напряженности в русло националистических настроений, очевидно, следует отнести и связанную с глобализационными процессами массовую иммиграцию, которая далеко не всегда поддается надлежащему контролю. Она дополнительно обостряет и без того ощутимую социальную конкуренцию. Усилению националистических настроений в обществе может способствовать деятельность этнических диаспор в случае активного противопоставления себя остальному населению страны и жесткого противодействия ассимиляции своих членов. Если диаспора имеет тенденцию к позиционированию себя не просто как этнокультурной, но как этносоциальной и этнополитической группы, она может восприниматься населением страны иммиграции как паразитирующий или даже враждебный элемент в обществе.

Распространение националистических настроений, популяризация националистических доктрин и активизация этнического самосознания предполагает участие в этом процессе так называемых «творцов культуры» — местной интеллектуальной элиты, управляющей информационными потоками в обществе и являющейся проводником конкретных политических интересов. Значимость этой элиты особенно ощутима сегодня, когда при сокращении количества непосредственных контактов между индивидами в обществе все большую роль в формировании в социализации и формировании идентичностей играют средства массовой информации. Корректируя «смысловое поле», доступное основной массе индивидов, элита через СМИ может способствовать как интеграции, так и дезинтеграции общества, внося изменения в функционирование у людей механизма классификации «свой — чужой». Естественно, соответствующие действия имеют вполне конкретные цели. Национализм используется в качестве инструмента социальной мобилизации, необходимой для достижения политических и экономических целей заинтересованных сил, как средство легитимации претензий на преимущественный контроль над властью и ресурсами, легитимации вмешательства во внутренние дела суверенного государства или же оправдания сепаратизма. Хотя следует оговориться, что стремление этнических меньшинств к самоопределению и независимости может быть «нормативно» обосновано и легитимно. Это возможно в тех случаях, когда существует реальная дискриминация этнических меньшинств со стороны господствующего этноса, ущемление в гражданских правах представителей другого этноса. В других ситуациях, т.е. в государствах, следующих принципам равноправия и имеющих правительство, представляющее весь народ без какой-либо дискриминации, стремление этнических меньшинств к независимости не должно признаваться правомерным.

Говоря об имеющих в настоящее время место «вызовах» современному демократическому государству как таковому, следует иметь в виду, что его формат не есть нечто неизменное и, очевидно, может эволюционировать. Но при отсутствии других альтернатив, прогрессивных с точки зрения возможности обеспечения гармоничного сосуществования людей, наиболее полной реализации их потенциала и личностного развития, радикальный отказ от него представляется не только преждевременным, но и сомнительным в своей осуществимости. В этой ситуации следует сосредоточиться на поиске возможностей для адаптации его к новым социально-экономическим условиям глобализирующегося общества и, возможно, противодействия искусственным попыткам отдельных заинтересованных сил направить развитие политико-территориальных образований по «сомнительному» пути для достижения своих частных целей при игнорировании очевидных негативных последствий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Монаков, Андрей Михайлович, 2008 год

1. Абдулгамидов Н., Губанов С. Глобализация: трактовки и действительность // Экономист. — 2001. — №9

2. Азроянц Э.А. Глобализация как научная проблема // Полигнозис. 2000. - №4 (12).

3. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. — М.: ИД «Новый век», 2002.

4. Акопян К. Глобализация в центре внимания исследователей // Правила игры. 2001.

5. Акопян К.З. Культура в глобализирующемся мире // Безопасность Евразии. 2002. -4(10).

6. Алиев М.Г. Культура согласия как эффективный фактор глобализации // Социологические исследования. 2003. -№6 (230).

7. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения» М.: Едиториал УРСС, 2003.

8. Андерсон Б. Воображенные сообщества. М., 2001.

9. Арон Р. Этапы становления социологической мысли. М., 1993.

10. Аршба О.И. Транснациональные миграционные процессы в эпоху глобализации и проблемы иммиграционной политики // Материалы научной конференции «Ломоносовские чтения-2003». М., 2003

11. Ачкасов В. А. Этническая идентичность в ситуациях общественного выбора \\ Журнал социологии и социальной антропологии, 1999, - Т. 2, вып. 2.

12. Ашин Г.К. Два Макдональда два подхода к проблеме массовизации и глобализации // Традиционные и новые ценности:политика, социум, культура: Материалы международной конференции М.: Издательство МГИМО, 2001.

13. Балакришнан Г. Национальное воображение // Нации и национализм. М., 2002.

14. Баньковская С.П. Воображаемые сообщества как социологический феномен // Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М., 2001.

15. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004.

16. Бауэр О. Принцип национального самоопределения // Нации и национализм. М., 2002.

17. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

18. Бетмакаев A.M., Юдина И.Н. Глобализация как фактор изменения роли национального правительства в последней четверти XX в. // Известия Алтайского государственного университета. — 1997. — № 2.

19. Бирюкова М.А. Глобализация: интеграция и дифференциация культур // Философские науки. -2001. — №1.

20. Бляхер JI. Знакомый незнакомец. Рецензия на книгу: Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века // «Космополис» №1 (7) 2004.

21. Богатуров А. Д. Mundus GEO-Oeconomicus. Геоэкономический мир как плод и инструмент глобализации // Безопасность Евразии. 2001. - №4 (6).

22. Богомолов О.Т. Экономическая глобализация — характерная черта XXI века // Бизнес Академия. 2001. - №10.

23. Бондарев А.К. Эпистемологические аспекты глобализации // Проблемы современной экономики. 2002. - №1.

24. Боришполец К.П. Национальное измерение «глобального» мира // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2001.

25. Боришполец К.П. Этничность и политика (некоторые тенденции и результаты развития современных прикладных исследований).// Вестник МГУ. Серия 18 (Социология и политология). 2000. №4.

26. Бородин A.M. Философия глобальных проблем современности // Труды членов Российского философского общества. Выпуск 1.-М., 2001.

27. Бродель. Ф. Материальная цивилизация: экономика и капитализм, XV XVIII вв., т. 3. М., 1992.

28. Бройи Д. Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм. М., 2002.

29. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

30. Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии. М., 1981.

31. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.

32. Брыкин М.А., Недотко П. А., Ткаченко Н.Д. Информациология и глобальные вызовы современности. М.: НОУ «Новый Логос», 2001.

33. Бузгалин А.В. Глобализация, антиглобалистское движение и Россия // Альтернативы. 2001.

34. Бузгалин А.В. Призрак «антиглобализма» // Свободная мысль XXI. - 2003. - №1

35. Булатов А. Мировое хозяйство: глобализация // Вестник Московского экономического института. 2001. — №1.

36. Бученков Д.Е. О глобализации современного капитализма // Международный академический журнал. 2001. — №1 (5).

37. Бэкон Ф. Великое восстановление наук. // Соч. в 2 т. М., 1977.

38. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. С-Пб., 2001.

39. Валлерстайн И. Глобализация или переходная эпоха? Взгляд на долгосрочное развитие мир-системы // Русский исторический журнал. — 1998. — Т.1, №4.

40. Валлерстайн И. Глобализация или переходный период? // Экономические стратегии. — 2000. — Т.2, №2.

41. Валлерстайн И. Исторические системы как сложные системы // Философские перипетии. Вестник Харьковского государственного университета. № 409'98. Серия: Философия. ХГУ, 1998.

42. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М., 2003.

43. Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мир-экономика, 1500-2010 // СМ. 1996. №5.

44. Васильева JLB. Демографическая структура и процесс глобализации в современном мире // Человек и Вселенная. 2001. -№5.

45. Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Избранные произведения. М., 1990.

46. Вердери К. Куда идут «нация» и «национализм»? // Нации и национализм. М., 2002.

47. Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М., 2002

48. Владимиров А. «Глобализация», война и мир третьего тысячелетия // Власть. 2001. - №3.

49. Владимирова И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001.-№3.

50. Волкогонова О.Д., Татаренко И.В. Этническая идентификация русских, или искушение национализмом // Мир России.-2001. Т. 10. -№2.

51. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. М.: Институт востоковедения РАН, 2002.

52. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. Ст. 22-25. Резолюция 217 А (III). / Действующее международное право в 3-х тт. М., 1996, Т. 2.

53. Вулф М. Переживут ли национальные государства глобализацию? // Коринф. 2001. - №14.

54. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

55. Гвоздкова И.А. Концентрация и рассеяние ресурсов и процессы мировой глобализации // Вестник университета. Серия 2. Институциональная экономика. 2002. - №2.

56. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

57. Геллнер Э. Пришествие национализма // Нации и национализм. М., 2002.

58. Гитлер А. «Моя Борьба». Ростов-на-Дону, 1996.

59. Глобализация и моделирование социальной динамики: Сборник статей М.: Институт социальных наук, 2001.

60. Глобализация и образование: Сборник обзоров. — М.: ИНИОН РАН, 2001.

61. Глобализация: Контуры XXI века: Реферативный сборник / РАН. ИНИОН. Центр научно-информационных исследований глобальных и региональных проблем. Отд. Восточной Европы. -М., 2002.-Ч. 1.

62. Глобализация: человеческое измерение. М.: Московский государственный институт международных отношений (университет); РОССПЭН, 2003.

63. Гобозов И.А. Глобализация, стандартизация и шоу // Философия и общество. 2002. - №3 (28).

64. Государство и общество в условиях глобализации: взгляд слева. -М.: ООО «Оверлей», 2003.

65. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития / Предисловие М.С.Горбачева. — М.: Альпина Паблишер, 2003.

66. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993.

67. Давыдов В.М. Антиглобалистское движение: тенденции и перспективы // Латинская Америка. 2002. - №10.

68. Дахин В. Глобализация — взгляд историка // Свободная мысль-XXI.-2001.-№5 (1507).

69. Дахин В.Н. Глобализация: социальные и политические последствия // Свободная мысль XXI. - 2002. - №12.

70. Дахин В.Н. Подводные рифы глобализации // Свободная мысль XXI. - 2003. - №4.

71. Дворжак В. Роль образования и науки в процессе мировой глобализации // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№2.

72. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №1.

73. Доклад генерального секретаря ООН о работе Организации от 31 августа 1999 года № А/54/1.

74. Дробижева Л.М. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. М., 1994.

75. Дробижева JI.M. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика // Советская этнография. 1991. №1.

76. Евзеров Р. Глобализация и евразийский выбор // Свободная мысль XXI. - 2001. - №10.

77. Еремеев С.Г. Процессы глобализации и судьбы национального государства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. — СПб., 2002.

78. Жвитиашвили А.Ш. Концептуальные истоки идеи глобализации // Социология исследования. 2003. - №6.

79. Жилин Ю. Глобализация в контексте развития современной цивилизации // Свободная мысль XXI. - 2002. - №4.

80. Ибрагимов Х.И. Логика становления идентичного человека: Периодическая система метафизических элементов. — М.: Агар, 2001.

81. Иванченко В. Глобализация и общественный менталитет // Вопросы экономики. 2001. - №12.

82. Ивашов Л.Г. Глобальный тупик или гармония цивилизаций? // Свободная мысль XXI. - 2002. - №9 (1523).

83. Иллюстрированный энциклопедический словарь (малый). М., 2000.

84. Иноземцев В. Стресс глобализации: благородное возмущение и упрямая реальность // МЭиМО. 2002. - №11.

85. Иноземцев В.Л., Кузнецова Е.С. Глобальный конфликт XXI в. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий // Политические исследования. — 2001.-№6 (65).

86. Исламшина Т.Г. Этнические ценности полиэтнического общества. Казань, 1996.

87. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб., 1998.

88. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997.

89. Кисс Э. Национализм реальный и идеальный. Этническая политика и политические процессы // Этничность и власть в полиэтническом государстве. М., 1994.

90. Китай: угрозы, риски, вызовы развитию. М., 2005.

91. Козлов В.И. Некоторые проблемы теории нации // Вопросы истории. 1967. №2.

92. Козлов В.И. Проблематика «этничности» // Этнографическое обозрение. 1995. №4.

93. Козлов В.И. Этнос и культура //Советская этнография. 1979. №3.

94. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. М., 1999.

95. Коротеева В.В. «Воображенные», «изобретенные» и «сконструированные» нации: метафора в науке // Этнографическое обозрение. 1993. №3.

96. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999.

97. Коротеева В.В. Экономические интересы и национализм. М, 2000.

98. Косолапов Н.А. Международно-политическая организация глобализирующегося мира: модели на среднесрочную перспективу // Общественные науки и современность. — 2001. — №6.

99. Кувалдин В.Б. Глобализация и судьба нации-государства // Космополис 1999. - М.: Полис, 1999.

100. Кувалдин В.Б. Противоречивый феномен (взгляд на глобализацию) // Современная Европа. 2002. - №4 (12).

101. Культурная идентичность и глобализация: 5-й Международный философский симпозиум «Диалог цивилизаций: Восток Запад», Москва, 27-28 апреля, 4-5 мая 2001 г.: Доклады и выступления. - М.: Изд-во РУДН, 2002.

102. Кучуков М.М. Национальное самосознание и межнациональные отношения. Нальчик, 1992.

103. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

104. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // ПСС Т. 24.

105. Ленин В.И. Тезисы реферата по национальному вопросу // ПСС Т. 26.

106. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? //ПСС. М., 1967. Т. 1.

107. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. -М.: Изд-во Спарк, 2000.

108. Лурье С.В. Историческая этнология. М., 1998.

109. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопр. философии. 2003. - №1.

110. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. // Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. СПб, 2000.

111. Максименко В. Происходит ли «глобализация»? //Pro et Contra. Осень 1999. Т. 4, №4. М., 1999.

112. Малахов B.C. Этнизация феномена миграции в публичном дискурсе и институтах // Космополис. 2004. - №1 (7)

113. Малахов B.C. Этнические проблемы в современном политическом и правовом дискурсе // Бюллетень: антропология, меньшинства, мультикультурализм. Краснодар, 2003. - №4.

114. Малахов B.C. Проблемы изучения национализма и этничности в конструктивистской парадигме (на примерероссийского обществоведения последних десяти лет) // Политическая наука. Национализм Новейшие исследования. М.: ИНИОН РАН, 2002.

115. Малиновский П.В. Глобализация как цивилизационный процесс // Россия и современный мир. — 2001. — №2.

116. Манн М. Нации-государства в Европе и на других континентах: разнообразие форм, развитие и неугасание // Нации и национализм. М., 2002.I

117. Манхейм К. Идеология и утопия. // Диагноз нашего времени. М., 1994.

118. Маркс К., Энгельс Ф. «К политической экономии» // Соч. М., 1955. Т. 13.

119. Маркс К., Энгельс Ф. Людвиг Фейербах. // Соч. М, 1955.1. Т.21.

120. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Соч. М., 1955.1. Т. 3.

121. Маслоу А. Мотивация и личность. Спб., 2003.

122. Мацуура К. Глобализация — это также культурный процесс // Школа духовности. 2001. - №2.

123. Межкультурное образование: подход Совета Европы. М. 1995.

124. Межуев В.М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Полития. 2000. - №3.

125. Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М., 1996.

126. Миллер А.И. Вместо введения. Национализм как теоретическая проблема. // Национализм и формирование наций. М., 1994.

127. Миллер А.И. Теория национализма Эрнеста Геллнера и ее место в литературе вопроса. // Национализм и формирование наций. М, 1994.

128. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М, 1997.

129. Монтескье Ш. О духе законов. // Избранные произведения М., 1955.

130. Московичи С. Век толп. М., 1996.

131. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.

132. Муссолини Б. Доктрина фашизма. Париж, 1938.

133. Мчедлова М.М. Глобальный мир и сохранение самобытности // Вестник Московского университета. Серия 12, Политические науки. 2002. - №3.

134. Мысляева И.Н. Глобализация и антиглобализм // ЭКО. -2002. -№12.

135. Назаретян А.П. Двадцать первый век: гибель цивилизации, возврат к прошлому или небывалый прогресс? // Наука и религия. -2001.-№3.

136. Назарчук А.В. Тенденции и проблемы глобализации в свете социально-этической концепции К.-О.Апеля: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук / МГУ им. Ломоносова. М., 2002.

137. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. М.: Директмедиа Паблишинг, 2002.

138. Национализм? Теория и практика. М., 1994.

139. Национальная политика России: история и современность. М., 1997.

140. Нация, государство, национализм: теория, история, практика. М., 1993.

141. Нейрн Т. Интернационализм и второе пришествие // Нации и национализм. М., 2002.

142. Николау А., Манонеллес М. Культурное многообразие и глобализация // Государственная служба за рубежом. Культура и власть: Реферативный бюллетень. №5 (36). М.: Издательство РАГС, 2000.

143. От этнической нации к политической возможно ли это в России? Материалы дискуссии с участием Эмиля Паина. Льва Гудкова и Владимира Малахова // Вестник Института Кеннана в России.-2008. -№ 13.

144. Павроз А.В. Глобализация и проблема сохранения демократии // Человек и Вселенная. 2003. - №2.

145. Паин Э.А. Россия: этническое измерение // Россия. -1998. -№3.

146. Паин Э.А. Динамика национального самосознания россиян // Этнопанорама. 2002. - №1.

147. Паин Э.А. О природе этнического и религиозного экстремизма // Вестник Института Кеннана в России. Выпуск 1. — М:, 2002.

148. Панарин А. Агенты глобализма // Москва. 2000. - №№111.

149. Панарин А. Искушение глобализмом. -М.: ЭКСМО-Пресс,2002.

150. Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. М., 2003.

151. Парсонс Т. Человек в современном мире. М., 1985.

152. Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М., 2000.

153. Пиголкин А.С. Глобализация и развитие законодательства: Очерки. М.:, 2004

154. Пирогов Г.Г. Глобализация и цивилизационное многообразие мира. М.: БФР ГТЗ «Слово», 2002.

155. Покровский Н.Е. Горячее дыхание глобализации // Вестник Института Кеннана в России. 2007. - №12.

156. Попков В.Д. Феномен этнических диаспор. М., 2003.

157. Робертсон Р., Хондкер X. Дискурсы глобализации: предварительные размышления // Россия и современный мир. — 2001.-№1.

158. Рогачев П.М., Свердлин М.А. О понятии «нация» // Вопросы истории. 1966. -№1.

159. Рокфеллер Ст. К. «Декларация Земли»: формирование глобальной культуры мира // Безопасность Евразии. 2001. - №4.

160. Рыбаков С.Е. Философия этноса. М., 2001.

161. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // Полис. — 2003. — №1.

162. Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: основные проблемы и концепции. М., 1999.

163. Сикевич З.В. Этнический фактор в политических процессах современной России. Докторская диссертация. СПб.,1996.

164. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб., 1997.

165. Скворцов Н.Г. Этничность и трансформационные процессы// Этничность. Национальные движения. Социальная практика: Сборник статей. СПб., 1995.

166. Смит Э. Национализм и историки // Нации и национализм. М., 2002.

167. Сорокин П. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство. //Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

168. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. — М.: Некоммерческий фонд поддержки культуры, образования и новых информационных технологий, 2001.

169. Сухарев Ю.А. Глобализация и культура. Глобальные изменения и культурные трансформации в современном мире / Московский государственный лингвистический университет. — М.: Высшая школа, 1999.

170. Тапинос Г.Ф. Глобализация, региональная интеграция, международная миграция // Международный журнал социальных наук, 2002. - Т. IX, №32.

171. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. - №9.

172. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Этнографическое обозрение. 1998. -№5.

173. Тишков В.А. О феномене этничности. // Этнографическое обозрение. 1997. — №3.

174. Тишков В.А. Реквием по этносу: исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003.

175. Тишков В.А. Что есть Россия? (перспективы нациестроительства) // Вопросы философии. 1995. - №2.

176. Торукало В.П. Нация: история и современность. М., 1996.

177. Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.И. Национальная диаспора как объект социологического исследования// Социс. — 1996. №12.

178. Тугаринов В.П. Философия сознания. М., 1981.

179. Удовик C.JI. Глобализация: семиотические подходы. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2002.

180. Узнадзе Д.Н. Основные положения теории установки. Тбилиси, 1961.

181. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М., 1985.

182. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. -М.: Логос, 2001.

183. Уткин А.И. Ракурсы глобализации // Полития. -2000. № 4.

184. Федотова Н.Н. Возможна ли мировая культура? // Библиотека в эпоху перемен (философско-культурологические и информационные аспекты) / РГБ. 2001. - Вып.4.

185. Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории. М.,1995.

186. Хабермас Ю. Включение вовлекать или присоединять? К вопросу о соотношении нации, правового государства и демократии. //Вовлечение другого. СПб, 2001.

187. Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм. М., 2002.

188. Хабермас Ю. К логике социальных наук. Теория коммуникативного действия // Современная западная теоретическая социология (реферативный сборник). М., 1991.

189. Хабибуллин К.Н., Скворцов Н.Г. Испытания национального самосознания. СПб. 1993.

190. Хайек. Ф. фон. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006.

191. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб., 1998.

192. Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М., 2002.

193. Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология. М.: 1999.

194. Хрох М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе // Нации и национализм. М., 2002.

195. Чаттерджи П. Воображаемые сообщества: кто их воображает? // Нации и национализм. М., 2002.

196. Чейз-Дэнн К., Кавано Ю., Брюер Б.Д. Глобализация: интеграционные волны в мировой системе // Государственная служба за рубежом. Вызовы XXI века: Реферативный бюллетень №3 (34). -М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2000.

197. Чешко С.В. Национальный вопрос в СССР: состояние и перспективы исследования // Советская этнография. 1988. №4.

198. Чешко С.В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. 1994. №6.

199. Шахрай С.М. Глобализация в современном мире: политико-правовые аспекты. СПб. 2004.

200. Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений // Известия восточного факультета Дальневосточного университета, — 1923.-XVIII, Т. 1.

201. Энгельс Ф. Письмо Ф. Мерингу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1955. Т. 39.

202. Этнические аспекты власти. СПб., 1995.

203. Этнические процессы в современном мире. М., 1987.

204. Этносоциальные проблемы города. М, 1986.

205. Юм Д. О национальных характерах // Сочинения в 2-х тт. М, 1966. Т. 1.

206. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

207. Яковлев М.В. Идеология. М., 1979.

208. Annual report on Immigration and Foreign Presence in France in 2005. Published by French Ministry of Labor, Social Cohesion and Housing. December 2006.

209. Barns F. Us and Them: The Psychology of Ethnonationalism. New York., 1987.

210. Barth F. Introduction // Ethnic groups and boundaries. The social Organization of culture differences. — London, 1989.

211. Beck U. Was ist Globalisierung? Frankfurt a. M., 1998.

212. Breuilly J. Nationalism and the State. Manchester, 1985.

213. Cohen A. Custom and Politics in Urban Africa: A. Study of Hausa Migrants in Yoroba Towns. London, 1969.

214. Eagleton T. Ideology. London New York, 1991.

215. Erikson E. Psychosocial Identity// A Way of Lookingat Things Selected Papers/Edited by S. Schlein. N.Y., 1995.

216. Eriksen Т.Н. Ethnicity and Nationalism: Anthropological Perspectives. L., Boulder, 1993.

217. Epstein A.L. Ethnos and Identity: Three Studies in Ethnicity. London, 1978.

218. Ethnic Change / Ed. by Ch. Keyes. Settle, 1981.

219. Ethnic Identity: Cultural Continuities and Change/ Ed. by G.de Vos., l.Romanucci-Ross. Chicago; London. 1982.

220. Ethnic Identity: Fomation a. transmission among Hispanies a other minorities/ Ed. by M.E.Bernal, G.P.Knight Albany, 1993.

221. Geertz C. The Interpretation of Culture. Selected essays

222. Gellner E. Thought and Change. London, 1964. New York, 1973.

223. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford, 1990

224. Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity. Ed. by M. Featherstone. London, 1990.

225. Hook S. Karl Marx's Second Coming // New York Times Book. Review. 22.V. 1966.

226. Hroch M. Social preconditions of Naval Revival in Europe. Cambridge, 1985.

227. Kedourie E. Nationalism. London, 1960.

228. Kohn H. Nationalism: its Meaning and History. Princeton, 1955.

229. Kohn H. The Idea of Nationalism. New York, 1967.

230. Lyotard J.-F. The Postmodern Condition. Manchester, 1984

231. Mead D.G. Mind, Self and Society. Chicago, 1936.

232. Mills C.W. The sociological Imagination. N. Y., 1959.

233. Neumann I.B. Russia as Central Europe's Constituting Other.// East European Politics and Societies. 1993. Vol. 7. №2.

234. Petrovic G. Marx in the Mid-Twentieth Century. N. Y., 1967.

235. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London, 1992.

236. Roosens E. Creating Ethnicity. Newbury Park, 1989.

237. Schwartz P., Leyden P., Hyatt J. The Long Boom. A Vision for the Coming Age of Prosperity. Reading (Ma.), 1999.

238. Seton-Watson H. Nations and States. London, 1967.

239. Sheffer G. Ethnic Diasporas: A Threat to Their Hosts? In: International Migration and Security, Oxford, 1993.

240. Shils E. Primordial, Personal, Sacred, and Civil Ties // British Journal of Sociology. 1957. №8.

241. Sklair L. Sociology of the Global System. Hemel Hempstead, 1991

242. Smith A. National Identity. London, 1991.

243. Smith A. Nationalism in Twentieth Century. Oxford, 1979.

244. Smith A. The age of behemoths: the globalization of mass media firms. New York: Priority, 1991.

245. Smith A. Theories of Nationalism. London, 1971.

246. So A. The Changing Pattern of Classes and Class Conflict in China // Journal of Contemporary Asia, 2003, 33, 3. C.

247. Strachey J. Contemporary Capitalism. L., 1956.

248. Therborn G. Globalizations: Dimensions, Historical Waves, Regional Effects, Normative Governance // International Sociology. 2000, №2.

249. Wallerstein I. Globalization or the Age of Transition? // International Sociology. 2000, №2.

250. Wallerstein I. The Decline of American Power. The U.S. in a Chaotic World. New York London: The New Press, 2003.

251. Waters M. Globalizacao. Oeiras, 1999. и Robertson R. Mapping the Global Condition: Globalization as the Central Concept // Global Culture. Ed. by M. Featherstone. London, 1990.

252. Weber M. Economy and Society. University of California Press, Berkley, 1978

253. Young C. The Politics of Cutural Pluralism. Madison, 1976.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.