Виктимологическая профилактика насильственной преступности в исправительных учреждениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Насреддинова, Кристина Александровна

• Насреддинова, Кристина Александровна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Насреддинова, Кристина Александровна

Введение.

Глава 1. Криминологическая характеристика насильственной преступности и ее жертв в исправительных учереждениях

§ 1. Криминологическая характеристика насильственной пенитенциарной преступности и ее последствий.

§ 2. Виктимологическая характеристика жертв насильственной преступности в исправительных учреждениях.

§ 3. Анализ виктимогенных факторов насильственной преступности в исправительных учреждениях.:.

Глава 2. Основные направления виктимологической профилактики насильственной преступности в исправительных учреждениях

§ 1. Особенности общей виктимологической профилактики насильственной преступности в исправительных учреждениях.

§ 2. Основные направления совершенствования индивидуальной виктимологической профилактики насильственной преступности в исправительных учреждениях.л.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Виктимологическая профилактика насильственной преступности в исправительных учреждениях»

Актуальность темы диссертационного исследования. Последнее десятилетие прошедшего столетия характеризовалось определенным снижением числа зарегистрированных преступлений, однако в целом уровень преступности остается высоким. В связи с этим в отечественной литературе детерминации преступности и преступного поведения уделяется повышенное внимание, однако недостаточно исследованными остаются аспекты, связанные с жертвой совершенного преступления и ее поведением, которые могут выступать в качестве детерминант совершения преступления. В наибольшей степени это относится к жертвам преступлений, особенно насильственных, в местах лишения свободы.

Виктимология как наука в нашей стране начала развиваться только в конце 80-х г. XX в. JI.B. Франк первым в СССР опубликовал труды по вик-тимологии, его поддержал Д.В. Ривман, В.Е. Квашис и ряд других исследователей.

Актуальность проблемы, ставшей объектом данного диссертационного исследования, заключается в высокой степени общественной опасности насильственных преступлений в исправительных учреждениях, широкой распространенности насилия, несовершенстве применяемых на практике мер предупреждения рассматриваемых явлений. г

В частности, в большинстве своем предотвращение и пресечение насильственных преступлений в местах лишения свободы осуществляется главным образом посредством применения, только (или' преимущественно) мер воздействия на правонарушителя. При этом не учитывается совсем или учитывается недостаточно виктимологический фактор. Меры уголовно-правового характера иногда по различным причинам остаются неиспользованными для осуществления специальной криминологической профилактики указанных деяний в исправительных учреждениях.

В современных условиях проблема нейтрализации криминогенных факторов, порождающих насильственные действия в местах лишения свободы, является актуальной, что объясняется следующими причинами:

1) высокой степенью общественной опасности насильственных преступлений;

2) достаточно широким фактическим распространением насилия;

3) потребностью любого исправительного учреждения в постоянном совершенствовании действующих и разработке новых предупредительных мер преступного насилия с целью обеспечения правопорядка и законности, возможности реализации целей уголовного наказания.

Тем не менее для эффективной борьбы с насилием и насильственной преступностью в исправительных* учреждениях важное значение имеет достижение поставленных целей уголовного наказания в условиях лишения свободы: исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений. В силу этого можно утверждать, что эффективность деятельности исправительных учреждений, выполняющих обозначенные функции, зависит от степени и характера криминогенности среды осужденных, во многом определяющей реальные возможности персонала по обеспечению ресо-циализации, исправлению осужденных. В настоящее время в исправительных колониях содержится более 800 тыс. осужденных, каждый пятый из которых осужден за убийство или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, каждый четвертый — за разбой, грабёж или изнасилование. Около 60 % судимы неоднократно. За период с 2002 по 2007 год удельный вес лиц молодежного возраста (до 25 лет) увеличился с 30,7 до 41,2 %, лиц, осужденных за убийства - с 12,3 до 16,6 %; за разбой, грабеж - с 18,8 до 19,4 %. Более половины (53,6 %) всех осужденных "отбывают наказания за насильственные преступления.

Криминальная агрессивность среды осужденных подтверждается следующими фактами: в исправительных учреждениях в 2003-2008 гг. совершено 1328 нападений на сотрудников в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, 1327 сотрудникам нанесен вред здоровью различной степени тяжести, из них 106 случаев нападений — со смертельным исходом.

Значительное число насильственных посягательств совершается осужденными в отношении других осужденных. Так, в 2003-2008 гг. их было совершено более 1722, фактически - намного больше.

Для пресечения противоправных действий осужденных сотрудниками исправительных колоний применялись специальные средства более чем в 71 тыс. случаев. В рассматриваемый период предпринимались неоднократные случаи захвата осужденными заложников.

Сложившаяся ситуация обусловливает необходимость повышения эффективности деятельности персонала мест лишения свободы по исправлению осужденных, что всегда связано с обеспечением безопасных условий исполнения и отбывания наказания. В связи с этим разработка и реализация уголовно-правовых, криминологических и организационных мер виктимологи-ческой профилактики насильственных преступлений в исправительных учреждениях - важное средство обеспечения поставленных целей. Безопасность осужденных в условиях изоляции от общества представляет собой самостоятельную и очень важную проблему органов, исполняющих наказания.

Следует отметить, что в таких -учреждениях сравнительно редко используются меры специального профилактического характера, направленные на снижение насильственной виктимизации. Не случайно многочисленные социологические и криминологические исследования показывают, что уровень виктимизации в исправительных учреждениях остается недопустимо * высоким.

Изучение экспертного мнения сотрудников мест лишения свободы по данной проблеме показывает, что огромное число осужденных (по нашим данным — до 45 %) не обращаются к администрации по фактам преступных посягательств, и удельный вес таких лиц постоянно увеличивается. Как результат — налицо рост латентности такого рода посягательств и недоверия к администрации со стороны осужденных.

Как показывают многочисленные исследования латентной преступности в исправительных учреждениях, огромное количество актов насилия, особенно в отношениях между осужденными, остаются без должного реагирования со стороны администрации. Более того, существует тенденция к «замалчиванию» фактов насильственных действий. Между тем среди таких посягательств есть и весьма опасные. Данный факт позволяет утверждать, что недоверие к администрации ИУ со стороны осужденных велико.

Сопоставление статистических данных с выводами криминологических исследований, проведенных в последние годы, свидетельствует не только о высокой степени латентности указанных негативных явлений, но и о непол1 ноте в самой системе применения уголовно-правовых и уголовно-исполнительных мер по их предупреждению. Нужна еще и совокупность взаимодействующих мероприятий воспитательного, организационного и даже технического характера, направленных на обеспечение безопасности пот тенциальных жертв. Существенен недостаток правовых, а не только уголовно-правовых мер в-системе сложившейся профилактической практики деятельности исправительных учреждений. Мало учитываются данные научных виктимологических исследований.

Изложенное доказывает несомненную актуальность диссертационного и исследования, посвященного поиску нового криминологического знания о виктимологической профилактике насильственных преступлений в исправительных учреждениях и применению этого знания в совершенствованию предупреждения пенитенциарной преступности.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы противодействия противоправному поведению лиц, совершающих насильственные преступления, исследованы в работах многих ученых-криминологов: С.Б. Алимова, Ю;М. Антоняна, Ю.М. Аргуновой, Н.С. Артемьева, Л.Д. Га-ухмана, Е.Г. Горбатовской, К.К. Горяинова, А.И. Долговой, В.В. Иванова, О.А. Зайцева, О.С. Остроумова, JI.B. Сердюк, Г.И. Чечеля, С.П. Щербы, П.С. Яни и других ученых.

Общетеоретическим проблемам виктимологии были посвящены труды

B.Е. Квашиса, В.П. Коновалова, B.C. Минской, В.И. Полубинского, Д.В. Ривмана, В.Я. Рыбальской, Л.ВлФранка.

Уголовные, уголовно-исполнительные и криминологические аспекты виктимологии нашли отражение в работах С.Е. Вицина, Т.В. Варчук, К.В. Вишневецкого, С.Г. Войтенко, А.Я. Гришко, Ю.В. Журавлевой, А.И. Зубкова, Б.Б. Казака, А. А. Кулаковой, И.В. Лиманской, С .Я. Лебедева,

C.В. Надтоки, О.С. Остроумова, ' В.А. Плешакова, А.И. Селиверстова, А. Л. Ситковского, О.В. Старкова, И. А. Уварова, А.П. Фильченко, Е.В. Черных, В.Н. Чорного, И.В. Шмарова, В.Е. Южанина и других ученых.

Отдельные вопросы обеспечения безопасности осужденных в местах лишения свободы рассматривались-на уровне диссертационных исследований В.Н. Чорным, изучавшим безопасность осужденных в условиях лишения свободы; Н.В. Мальцевой, разрабатывавшей тему правового регулирования обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы и др.

Проблемы обеспечения безопасности персонала УИС были затронуты в работах М.П. Еремкина, представившего криминологическую характеристику и меры профилактики насильственных преступлений, совершаемых осужденными в отношении персонала исправительных колоний; А.А. Кулаковой, исследовавшей виктимологический аспект пенитенциарной преступности и ее предупреждение в отношении сотрудников УИС, и др.

Однако, несмотря на большое количество научных публикаций по проблемам, связанным с темой диссертации, исследование особенностей свойств личности осужденного как жертвы насильственного преступления и детерминант'его поведения'при1 разработке мер предупреждения насильственных преступлений в исправительных учреждениях в полном объеме ранее не осуществлялось. Очевидно, что отсутствие научных разработок этой проблемы не позволяет построить адекватную систему правового реагирования и профилактики данного вида преступности в местах лишения свободы.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере реализации виктимологической профилактики насильственных преступлений в исправительных учреждениях.

Предмет исследования составили:

- нормы и институты отечественного законодательства, регулирующие различные аспекты профилактической работы с потенциальными жертвами насильственных преступлений в местах лишения свободы;

- данные, характеризующие состояние, корреляционные особенности поведения жертв и специфику совершения в отношении их различных насильственных преступлений в исправительных учреждениях;

- личность жертв насильственного преступления и особенности посткриминальной профилактической работы с ними;

- поведение жертв преступного насилия в местах лишения свободы до, во время и после совершения преступления;

- детерминанты виктимного поведения жертв насильственных преступлений в исправительных учреждениях.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на базе системного анализа личности и поведения потерпевших от насилия в местах лишения свободы, особенностей виктимизации жертв насильственных преступлений выработать меры предупреждения указанных явлений.

Для достижения поставленной цели в ходе диссертационного исследования решались следующие задачи: *

- изучение личности жертвы преступного насилия, выявление тенденций и криминологических закономерностей ее поведения в исправительных учреждениях;

- определение детерминант криминологически значимого поведения жертв насильственных преступлений в местах лишения свободы;

- разработка мер предупреждения насильственной преступности в исправительных учреждениях на виктимологической основе.

Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики как всеобщего метода познания. Кроме того, в процессе подготовки диссертации использовались следующие методы исследования:

- формально-логический анализ понятийного аппарата и содержания изучаемых явлений;

- сравнительного правоведения, включающего в себя анализ опыта регламентации правового положения потерпевших в зарубежных странах;

- статистический (сбор и анализ статистических данных о лицах, совершивших насильственные преступления в исправительных учреждениях);

- контент-анализ, предполагающий изучение материалов уголовных дел, аналитических справок, методических пособий, публикаций в средствах массовой информации по тематике исследования;

- конкретно-социологический*метод анкетирования сотрудников УИС и осужденных, ставших жертвами насильственных преступлений в исправительных учреждениях.

Нормативную основу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, административное законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты правоохранительных органов по вопросам укрепления законности, правопорядка и борьбы с преступностью.

Для достижения целей исследования, совершенствования системы профилактики насильственных преступлений на виктимологической основе потребовался междисциплинарный подход и комплексный анализ научных трудов по криминологии, уголовному и уголовно-исполнительному праву, управлению, философии, социологии, пенитенциарной педагогике и психологии, теоретических и прикладных разработок в сфере предупредительной деятельности в уголовно-исполнительной системе.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор впервые исследовал личность осужденных — потерпевших от преступного насилия в местах лишения свободы, а также детерминанты их виктимного поведения. Работа выполнена на основе анализа изменившихся социальных условий функционирования мер предупредительного характера в ходе изучения особого вида деятельности субъектов исправительных учреж дений по обеспечению безопасности лрц, предрасположенных к применению к ним насилия при реализации наказания в виде лишения свободы.

Проведенное исследование, и сделанные на его основе выводы и предложения позволили внести научный вклад в приведение в соответствие международным стандартам практики обеспечения безопасности потенциальных жертв преступления в российских исправительных учреждениях. Принятый 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» обусловил необходимость пересмотра не только существующих нормативных правовых актов, регулирующих защиту прав жертв преступлений, но и в целом механизма реализации норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права применительно к местам лишения свободы в случаях, когда личность может быть подвергнута возможности применения насилия.

В рамках основной концепции диссертации разрешен ряд вспомогательных вопросов, связанных с проблематикой предупреждения насильственных преступлений на виктимологической основе в исправительных учреждениях. В частности, автором были определены современные детерминанты виктимного поведения жертв насильственных преступлений в местах лишения свободы, а также разработаны научно обоснованные методические рекомендации о порядке обеспечения безопасности лиц, предрасположенных к применению к ним насилия в исправительных учреждениях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Выявленные закономерности функционирования и взаимодействия пенитенциарной преступности и виктимности приводят к необходимости признания особого направления в'борьбе с преступностью - виктимологиче-ск;ой пенитенциарной профилактики, призванной защищать жертв преступлений, в том числе «потенциальных». Под которой понимается включенная в социальную систему предупреждения пенитенциарной преступности подсистема общесоциальных и специально-криминологических мер, направленных на снижение индивидуальной и массовой виктимности посредством устранения негативных виктимных предрасположений, активизации защитных возможностей у осужденных и персонала исправительных учреждений и обеспечения их безопасности.

2. При рассмотрении широкого спектра насильственных преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, было установлено, что потерпевший от преступного насилия в местах лишения свободы существенно отличается от потерпевшего от аналогичного насилия вне изоляции от общества прежде всего тем, что он, как правило, знает преступника (90 %). Мотивом большинства убийств и причинений'тяжкого вреда здоровью в исправительных учреждениях является стремление унизить жертву, мучить и издеваться над ней, что приводит к совершению указанных преступлений с особой жестокостью.

3. Типология потерпевших' от насилия в местах лишения свободы должна строиться по следующим признакам: возраст, неформальный статус среди осужденных, характер совершенных в прошлом преступлений и их число, состояние здоровья, связи - родственные, криминально окрашенные и другие (на свободе), отношения с администрацией, участие в работе самодеятельных организаций, следование тюремным неформальным обычаям и традициям или, напротив, пренебрежение ими. Структура личности потерпевшего включает в себя следующие подструктуры: социально-демографическую, культурно-образовательную, нравственную, психологическую, уголовно-правовую. Эта структура относительна, поскольку может быть отнесена к любому, человеку. Для криминологии и пенитенциарной практики в данном случае главное - содержание каждой подструктуры.

Потерпевшие в местах лишения свободы в большинстве случаев - лица молодежного возраста. В предпреступной ситуации жертвы находились в нетрезвом состоянии (42 %), их поведение характеризовалось как негативное (64,0 %), нейтральное (24,7 %) и позитивное (11,3 %); не оказывалось преступникам сопротивления среди жертв - осужденных (72 %), имело место сопротивление жертв - представителей администрации (85 %).

4. Среди главных виктимогенных факторов, связанных с личностью жертв насильственных преступлений в отношении осужденных, можно выделить следующие:

- сотрудничество с администрацией исправительных учреждений (в таких случаях насилие против них выступает как месть за данное сотрудничество);

- нежелание осужденного подчиняться преступной «элите» и правилам,. преступного мира;

- неспособность осужденного адаптироваться в среде, что обусловлено как его слабыми адаптационными сцособностями, так и объективным социальным статусом и характером совершенного им преступления;

- наличие плохих бытовых условий, способствующих решению бытовых проблем с помощью применения насилия изолированными от общества лицами; находящимися в однополых коллективах.

Среди основных виктимогенных факторов, относящихся к личности т t сотрудника УИС и предопределяющих их высокий риск стать жертвой преступления, можно представить следующие:

- профессиональная виктимность - в силу исполнениям своих служебных обязанностей, в том числе и по лреодолению противодействия со стороны осужденных не желающих выполнять законные требования;

- в ряде случаев бестактные действия и грубость сотрудников администрации (речь идет о низком качестве службы, нарушении правил ее несения);

- высокопрофессиональное выполнение обязанностей, вызывающие иногда желание у представителей преступного мира опорочить их в глазах других осужденных.

5. Виктимологическая профилактика в исправительных учреждениях должна реализовываться в различных формах:

- «общинная» профилактика;

- индивидуальная профилактика;

- ситуативная профилактика.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования достигнута использованием научных методов исследования проблем виктимологической профилактики насильственных преступлений в местах лишения свободы, а также методикой исследования и эмпирической базой, включающей в себя обширный материал, собранный автором на различных этапах исследования. Диссертант изучил и обобщил данные, полу-1 ченные:

- в процессе опроса 320 работников УИС Оренбургской, Рязанской, Самарской, Саратовской и Ульяновской областей в качестве экспертов;

- анкетирования 330 сотрудников и осужденных, пострадавших от насильственных посягательств;

- интервьюирования 640 осужденных общего, строгого и особого режимов, которые ранее осуждались за насильственные преступления в местах лишения свободы; , .

- изучения 260 уголовных дел о насильственных преступлениях в исi правительных учреждениях.

Анализ анкет и статистического материала позволил получить, достоверную информацию о состоянии и тенденциях в сфере виктимологической профилактики и негативных факторах, влияющих на эффективное ее достижение.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предложения, представленные относительно виктимологических особенностей насилия в исправительных учреждениях, и определения этого социально-правового явления в криминологическом аспекте должны внести вклад в совершенствование теоретической и практической базы криминологической науки. В процессе исследования виктимологического аспекта насилия в исправительных учреждениях автор предпринял попытку по-новому решить ряд "вопросов, непосредственно связанных с темой диссертации. К ним относятся, в частности, криминологическая характеристика виктимологического аспекта насилия в местах лишения свободы и выводы и предложения по совершенствованию системы средств и методов предупреждения пенитенциарных насильственных преступлений (виктимологический аспект).

В работе обосновывается вывод, согласно которому существование насилия в исправительных учреждениях приобретает качество целостной системы. Ее важным элементом являются особенности личности потерпевшего (жертвы преступления), исследование которой представляется весьма перспективным в теоретическом и практическом отношении.

Основные положения и выводы диссертации, отражающие главным образом теоретические аспекты рассматриваемой проблемы, могут стать основой создания целостной концепции предупреждения насильственных преступлений в местах лишения свободы.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловливается возможностью внедрения его результатов в законотворческую практику (при внесении изменений в уголовное законодательство), научно-исследовательскую работу (при рассмотрении вопросов насильственной' пенитенциарной преступности в целом и жертв таких преступлений в частности, разработку методик предупреждения насильственной преступности в исправительных учреждениях с учетом виктимологических факторов и т. д.). Приводимые характеристики жертв,насильственных преступлений в исправительных учреждениях, предложенная система детерминант, а также методические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в процессе совершенствования средств и методов профилактики насильственных преступлений в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, а также другими правоохранительными органами при предупреждении насильственной пенитенциарной преступности.

Полученные результаты диссертационного исследования допустимо применять в научно-педагогической деятельности образовательных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний и других правоохранительных органов, а также в системе переподготовки и повышения квалификации практических работников уголовно-исполнительной системы при изучении курсов криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Наиболее важные теоретические положения и выводы отражены в трех статьях, опубликованных в сборниках научных трудов и журналах, включенными ВАК Минобрнауки России в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.

Результаты диссертационного исследования были предметом научных докладов диссертанта на международных научно-практических конференциях и семинарах, в частности на научно-практическом семинаре, посвященном памяти профессоров Н.А. Огурцова и В.А. Елеонского на кафедре уголовного права Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний (2007 г.), международной научно-практической конференции в Вологодском юридическом институте ФСРШ России (2008 г.), международной научно-практической конференции в Алтайской академии экономики и права (2008 г.), международной научно-практической конференции в Самарском юридическом институте ФСИН России (2009 г.).

Результаты диссертационного! исследования внедрены в учебный процесс Академии ФСРШ России, Самарского юридического института ФСИН России, а также в деятельность УФСИН России по Рязанской и ГУФСИН России по Самарской областям.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введе ния, двух глав, включающих в себя 5 параграфов, заключения, списка ис пользованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Насреддинова, Кристина Александровна

выводам. t

1. Преступник, жертва и ситуация столь тесно связаны между собой, что образуют единую систему, которая может существовать только в совокупности всех указанных компонентов. В условиях исправительных учреждений поведение строго регламентировано в соответствии не только и не столько с режимными требованиями, но и, что не менее важно, с требованиями субкультуры, уголовными традициями и обычаями осужденных, что делает поведение жертвы наиболее значимым фактором совершения преступления.

2. Классификации потерпевших позволяют с некоторой долей условности формировать группы жертв различных преступлений и в условиях РТУ. Основанием классификации являются социально-демографические (пол, возраст, семейное положение, род занятий, родственные и иные отношения); правовые (степень «вины», «рецидив» жертвы, степень тяжести преступления) и другие признаки. Например, существует классификация жертв по признакам типичного поведения и мотивации: агрессивные, активные, инициативные, пассивные, некритичные и нейтральные. Но группировка по данным признакам для виктимологического исследования в местах лишения свободы непригодна. Нужны другие признаки, которые характеризуют жертвы: возраст, неформальный статус среди осужденных, характер совершенных в прошлом преступлений и их количество, состояние здоровья, связи - родст-ведные, криминально-окрашенные й другие (на свободе), отношения с администрацией, участие в работе самодеятельных организаций; следование тюремным неформальным, обычаям и традициям или, наоборот, пренебрежение ими. Имеют место и другие признаки, но, как представляется, перечисленные являются главными.

Нами были выявлены основные данные, характеризующие личность и поведение жертв насильственных преступлений: а) потерпевшими в местах лишения свободы в большинстве случаев становятся лица молодежного возраста. В 42 % случаев жертвы находились в нетрезвом состоянии; б) негативное поведение всех потерпевших в предпреступной ситуации наблюдалось в 64,0 % случаев, в 24, 7% — нейтральное, в 11,3 % — позитивное; в) 72 % жертв среди осужденных не оказывали преступникам сопротивления, а если потерпевшими были представители администрации, сопротивление наблюдалось в 85 % случаев; г) 80-90 % потерпевших от насильственных преступлений находились в той или иной степени знакомства с преступником; при этом от 36 до 58 % потерпевших состояли с ним в близких отношениях.

§ 3. Анализ виктимогенных факторов насильственной преступности в исправительных учреждениях

Как уже нами было отмечено, в криминологической литературе описаны разнообразные подходы к классификации жертв. Чаще всего такая классификация строится по характеру допреступных связей, взаимоотношений между преступником и потерпевшим, являясь в этом смысле традиционной. Она несомненно важна, так как допреступные взаимоотношения между «сторонами» во многом формируют мотивационную основу насильственных преступлений.

Это тем более значимо, потому что в силу таких взаимоотношений именно в насильственных преступлениях конфликтные ситуации отличаются, как правило, продолжительностью и интенсивностью, а главное, как справедливо отмечают Л.В. Франк,-B.C. Минская, Ю.М. Антонян и другие исследователи, такого рода конфликты носят четко выраженный личностный характер93.

В работах Д.В. Ривмана виктимологическая классификация жертв тесно переплетается с классификацией криминологических ситуаций, хотя в ее основу так или ршаче положена значимость объективных и субъективных характеристик жертв преступлений, анализируемая через характер конкретных преступлений. Преследуя практические цели предупреждения преступности, Д.В. Ривман считает такую классификацию основной: виктимологический характер насильственных преступлений является наиболее очевидным, поскольку здесь роль взаимоотношений жертвы и преступника более значима, чем во многих других преступлениях.

93 См.: Франк JI.B. Виктимологическая характеристика личности преступника // Теоретические проблемы изучения личности преступника: Сб. науч. тр. — М.: Изд-во Все-союз. ин-та по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1979. -С. 114—115; Минская B.C., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1988. - С. 56.; Антонян Ю.М. Насильственная преступность в России. - М.: ИНИОН РАН, 2001. - С. 34.

Так, приняв в качестве классификационного признака тип поведения, Д.В. Ривман делит потерпевших на следующие категории.

1. Агрессивные - лица, которые сами намеренно создают конфликтные ситуации путем совершения агрессивных или аморальных действий в отношении будущих причинителей вреда.

2. Активные - лица, причиняющие себе вред сами лично или убеждающие других лиц сделать это (например, членовредительство).

3. Инициативные - лица с положительной личностной установкой, которые по своей инициативе пытаются ликвидировать социально опасную ситуацию и получают при этом вред (работники милиции, патруль, солдаты).

4. Некритичные - лица неосмотрительные, не умеющие правильно оценить ситуацию, в связи с чем им причиняется вред.

5. Нейтральные - лица с положительным поведением, которое не вызывало преступных действий и не способствовало им94.

Д.В. Ривман приводит также подробную классификацию жертв преступлений, выделяя нравственно-психологические особенности потерпевшего, к которым относит весьма разнородные явления: половую распущенность, алкоголизм, наркоманию, жадность, деспотизм, агрессивность, грубость, трусость, жестокость, мнительность,, пассивность, доверчивость, доброту, некритичность и другие особенности. Эта классификация, по мнению В.В. Романова, представляется недостаточно совершенной. Вызывает, в частности, возражение то беспристрастие, с которым «выстраиваются в один ряд» лица, могущие стать жертвами преступлений в результате собственного противоправного или иного социально порицаемого поведения («агрессивные», «активные», «некритичные»), и граждане; готовые рисковать собственным здоровьем и даже жизнью во имя защиты* от преступных посягательств важных социальных ценностей («инициативные»). Но его мнению, между одними и другими существует качественное различие, не получившее должного отра

94 См.: Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. — С. 99-105. жения в классификации. «Вряд ли целесообразно, — пишет В.В. Романов, -объединять в одну группу «пассивных» лиц, которые могут воспрепятствох вать преступному посягательству, но не делают этого по собственной трусости, и лиц, которые объективно лишены возможности защитить себя»95. Более правильным является, по его мнению, разделение потенциальных потерпевших по типу их поведения на следующие три группы:

1. Лица, чье социально порицаемое поведение есть условие, способстt вующее совершению преступлений, жертвами которых они могут стать. Этих потенциальных потерпевших можно разделить на «агрессивных», «корыстных» (прибегающих к нечестным способам удовлетворения некоторых материальных потребностей) и «неосторожных» (явно пренебрегающих элементарными правилами обеспечения личной и имущественной безопасности).

2. Лица, которые подвергаются повышенному риску стать жертвами преступлений в связи с исполняемыми ими служебными или общественными обязанностями.

3. Лица, между социально одобряемым поведением которых и вероят ностью совершения в отношении их преступления не усматривается сколько-нибудь значительной связи96.

По мнению В .Я. Рыбальской, критерием типологизации потерпевших могла бы стать, например, степень виктимности. Признание степени виктимности основным критерием типологизации дает возможность обособить несколько типов жертв.

1. Случайная жертва. При отсутствии виктимогенных признаков или когда они незначительны, но не связаны с преступлением, лицо становится жертвой в результате стечения обстоятельств (случайное попадание на вик-тимное место и~ в виктимное время, где сконцентрированы- потенциальные жертвы, или попадание на то место и в то время, где случайно возник кон

95 См.: Романов В.В. Юридическая психология. Учебник. М.: Юристъ, 1998. - С.

256.

96 См.: Профилактика преступлений: Учеб. пособие / Под ред. Ю.Р. Блувштейна, М?И. Зырина, В.В. Романова. - Минск: Университетское, 1986.- С. 272. фликт, к которому жертва не имеет никакого отношения). В большинстве случаев взаимоотношения между будущей жертвой и преступником возникают ситуативно, непосредственно перед совершением преступления. Возникшее взаимоотношение в принципе не зависит ни от воли и желания жертвы, ни от воли и желания преступника.

2. Жертва с незначительным потенциалом риска. Такая жертва живет при нормальных для всех людей факторах риска, а ее виктимность возрастает непредвиденно, под влиянием конкретной неблагоприятной ситуации. К этой группе может быть отнесена большая часть людей, если только они не попадают в условия, которые делают их случайными жертвами.

3. Жертва с повышенным, потенциалом риска, в отношении которой действует комплекс факторов риска. К этой группе относятся две основные группы жертв: а) жертвы неосторожных преступлений - характер выполняемой ими работы или их поведение как участников движения по улицам и дорогам таит более высокую, чем обычная, виктимность; б) жертвы умышленных преступлений, социальный статус которых или выполняемые ими социальные роли содержат повышенный риск виктимности (работники орга4 нов безопасности или представители общественности, на которых возложены функции по охране общественного порядка и безопасности на определенных объектах).

Жертвами данного типа могут быть и лица, виктимность которых возросла в результате конкретных взаимоотношений между будущей жертвой и преступником pi эвентуально — третьих лиц, породивших конфликтную ситуацию. В этом случае целесообразно поставить вопрос о вине жертвы и ее приравнивании к вине преступника и других лиц.

4. Жертва с очень большим потенциалом риска, нравственно-социальная деформация которой не отличает ее от некоторых ярко выраженных правонарушителей. Она характеризуется прочной асоциальностью или антисоциальностью: неучастием в общественно полезном труде, проституцией, наркоманией, гомосексуализмом, незаконной торговлей и т. д. Многие из таких жертв обычно ранее были осуждены за различные преступления97.

В.П. Коновалов отмечает,, что все типы виктимности существуют в двух формах: потенциальной и реализованной, то есть проявившейся в причинных или обусловливающих связях механизма совершения преступления в отношении лица, обладающего потенциальной виктимностью98.

Проведенное нами исследование, аккумулируя различные концепции отечественных и зарубежных виктимологов, позволяет предложить следующую типологию личности потерпевших, оптимальную, как нам представляч ется, для исправительных учреждений:,

1. Потерпевшие, не способные сами адекватно оценить виктимоген-ный характер ситуации, предшествующей преступлению (когнитивно-виктимные), лица, в силу умственного развития или полного незнания уголовных традиций, не способные понять провоцирующий характер своих действий в местах лишения свободы.

2. Потерпевшие, способные сами адекватно оценить опасность ситуации, предшествующей преступлению, но руководствующиеся в поведении неадекватными ситуации моделями (поведенческо-виктимные), лица, в силу привычного поведения неадекватно воспринимающие складывающуюся ситуацию или реагирующие на нее.

3. Потерпевшие, когнитивно-поведенческие особенности которых не могли повлиять на совершение преступления (таких в местах лишения свободы - меньшинство, их мы отнесем к группе условно-виктимных), лица, случайно или в силу сложившихся обстоятельств ставшие жертвами преступления. s

97 См.: Рыбальская В.Я. Виктимологические исследования в системе криминологической разработки проблем профилактики преступлений несовершеннолетних // Вопр. борьбы с преступностью. — Вып. 33. - М., Юрид. лит., 1980. - С. 32—34.

ОЙ

См.: Коновалов В.П. .Изучение потерпевших с целью совершенствования профилактики правонарушений. - М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1982. - С. 18.

Как мы обозначили, оснований для классификации и типологии жертв множество и даже все их многообразие, изложенное в литературе, не является исчерпывающим. Не случайно многие исследователи справедливо указывали на то, что ни одна из многочисленных классификаций, являясь лишь описательной феноменологией, не удовлетворяет практическим потребностям виктимологических исследований, ориентированных прежде всего на решение профилактических задач. Поэтому наиболее предпочтительным в практическом плане нам представляется сравнительный анализ таких типологических решений, где типология личности жертвы напрямую связана с характером преступления.

Чтобы обеспечивать бсзопаснбсть жертвам преступлений, необходимо знать хотя бы общие параметры их потерь и потребностей; чтобы их узнать, необходимо обнаружить минимум их интереса и осознание проблемы на уровне государственной политики, которая отличает цивилизованное обще

99

СТВО .

Мы согласны с высказыванием В.Е. Квашиса, который считает, что объективные показатели виктимизации - это общее число жертв и хотя бы такие самые очевидные последствия преступности, как физические и материальные потери, должны быть, с одной стороны, важными критериями оценки общественной опасности преступности, а с другой стороны — критериями оценки эффективности деятельности правоохранительных органов, а в нашем случае — администрации ИУ (чтобы оценивать не процесс борьбы с преступ ностью, а его результаты — состояние безопасности и защищенности граждан). При этом для полноты и достоверности такой информации необходимы сведения о роле и возрастной структуре жертв; их семейном> положении; профессии; образовании; характере поведения - в ситуации совершения преступления; судимости потерпевшего; о его повторной виктимизации; обстоятельствах места и времени совершения преступления; характере воздействия

99 См.: Квашис В.Е., Вавилова JI.B. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. - М.: ВНИИ МВД РФ, 1996. - С. 22-34. на потерпевшего (насилие, угрозы, обман и т. д.). Принципиально важно, чтобы виктимологическое изучение охватывало всех лиц, которым преступлением причинен вред, то есть именно жертв, независимо от того, признаны ли они потерпевшими в соответствующем процессуальном порядке или нет100.

Наконец, следует иметь в в'иду, что некоторые термины, используемые в формах статистической отчетности, требуют единой трактовки на операционном уровне, возведения их в разряд операционных понятий, поскольку объективность и валидность всякого учета предполагают единообразное понимание показателей учитываемой информации. Между тем многолетний опыт показывает, что в определении ряда понятий, характеризующих преступность, до настоящего времени нет достаточного единообразия, в силу чего анализируемая информация нередко' оказывается несопоставимой. К таким понятиям относятся, например, «бытовая преступность», «преступление, совершенное в условиях неочевидности», «преступность в общественных местах» и т. д. Их операционализация — выделение четко фиксируемых сторон и качеств - нуждается в серьезной проработке и соответствующем нормативном толковании.

При реорганизации всей информационной базы, необходимой для систематизации действенной виктимологической профилактики, следовало бы также учитывать и опыт, накопленный за последние 30 лет в наиболее развитых странах (США, Нидерланды, Япония, ФРГ), где такая информация сформирована на единой методической основе и позволяет воссоздать реальную картину преступности, масштабы виктимизации и причиненного ущер-ба101.

Рассмотрим некоторые результаты проведенных нами анкетирования жертв преступлений (изучались главным образом лица, пострадавшие от на

100 См.: Кваишс В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. - М.: Изд. дом NOTA BENE, 1999. - С. 29.

101 См.: Шнайдер Г.Й. Криминология / Пер. с нем. Ю.А. Неподаева; Под ред. JI.O. Иванова. - М.: Прогресс-Универс, 1994. - С. 124-143; Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Указ. соч.-С. 100-103. сильственных преступлений в исправительных учреждениях Самарской, Саратовской и Ульяновской областей) (таблица № 3).

- 156 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Научным итогом нашего диссертационного исследования являются следующие выводы.

Во-первых, жертвы насильственных преступлений в исправительных учреждениях имеют специфические особенности в поведении, позволяющие свидетельствовать о необходимости анализа особенностей потенциальной жертвы преступления с целью предупреждения насильственных действий в ее отношении. При этом мы имеем дело с пенитенциарной виктимностью -реализацией одной из специфических (виктимных) моделей поведения в процессе жизнедеятельности человека в местах лишения свободы.

Во-вторых, в рамках криминологии под виктимным поведением следует понимать обусловленные психологическими и социальными детерминантами действия, носящие динамический характер и связанные с повышенным риском стать жертвой преступления.

В-третьих, насильственные преступления в исправительных учреждениях имеют определенные особенности, которые выражаются в особо опасном характере указанных преступлений, тенденциях и закономерностях преступности в местах лишения свободы вообще, криминогенных факторах пре--t» ступности в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в том числе в причинах конкретных преступлений и особенностях их совершения в местах лишения свободы, в личности преступника'и жертвы, специфичной для мест лишения свободы группой преступлений, входящих в ядро преступности в исправительных учреждениях.

В-четвертых, диссертантом были выделены основные виктимогенные факторы, связанные с личностью' жертв насильственных преступлений среди осужденных:

- сотрудничество осужденных с администрацией- исправительных учреждений; в данном случае насилие против них выступает как месть за данное сотрудничество;

- нежелание лица подчиняться преступной «элите» и «правилам» преступного мира;

- неспрсобность осужденных адаптироваться в среде, что обусловлено личностными качествами, а также неудовлетворенностью личности ее собственным статусом в отряде, бригаде, особенно в первые месяцы пребывания осужденных в местах лишения свободы.

Основными виктимогенными* факторами, связанными с личностью жертв насильственных преступлений среди сотрудников УИС, можно выделить следующие:

- сотрудники УИС в силу избранной профессии обладают так называемой профессиональной виктимностью, характеризующейся количественными (объемом, уровнем, структурой й динамикой) и качественными (личностными характеристиками потенциальной и реальной жертвы, уровнем ее способности к самозащите от криминальной угрозы, особенностями среды, уровнем латентности и социальными последствиями виктимности) показателями, каждый из которых имеет свой особенности;

- низкое качество службы, провоцирующее своими неправомерными и некомпетентными действиями проявление насилия; г- предкриминальная и криминальная ситуация в исправительном учреждении, которая носит конфликтный характер, как правило связанный с отрицательным поведением жертвы, например в виде проявления грубости, жестокости в отношениях с осужденными;

- высокопрофессиональное выполнение сотрудниками обязанностей, вызывающее у некоторых осужденных агрессию.

В-пятых, проведенное нами дйссертационное исследование, аккумулируя различные концепций отечественных и зарубежных виктимологов, позволяет предложить следующую типологию личности потерпевших, оптимальную, как представляется, для исправительных учреждений.

1. Потерпевшие, не способные адекватно оценить виктимогенный ха0 рактер ситуации, предшествующей преступлению (когнитивно-виктимные).

2. Потерпевшие, способные адекватно оценить опасность ситуации, предшествующей преступлению, но руководствующиеся в поведении неадекватными ситуации моделями (поведенческо-виктимные).

3. Потерпевшие, когнитивно-поведенческие особенности которых не могут повлиять на совершение преступления (таких в местах лишения свободы меньшинство, их мы отнесем к группе условно-виктимных).

В-шестых, объективные показатели виктимизации - общее число жертв, и хотя бы такие самые очевидные последствия преступности, как физические и материальные Потери, - должны быть, с одной стороны, важными критериями оценки общественной опасности пенитенциарной преступности, а с другой — критериями оценки эффективности деятельности правоохранительных органов (позволяет оценивать не процесс борьбы с преступностью, а егр результаты — состояние безопасности и защищенности граждан в определенном учреждении за определенный отрезок времени). При этом для полноты и достоверности таких показателей необходимы сведения о поле и возрастной структуре жертв; их семейном положении; профессии; образовании; характере поведения в ситуации совершения преступления; судимости потерпевшего; его повторной виктимизации; обстоятельствах места и времени совершения преступления; характере воздействия на потерпевшего (насилие, угрозы, обман и т. д.). Принципиально важно при этом, чтобы виктимологи-ческое изучение охватывало всех лиц, которым преступлением причинен вред, то есть именно жертв, независимо от того, признаны ли они потерпевшими в соответствующем процессуальном порядке или нет.

В-седьмых, наблюдается тенденция к росту виктимизации тюремного населения в современных условиях, а также виктимизации сотрудников исправительных учреждений.

В-восьмых, существует прямая корреляционная зависимость между ростом уровня виктимизации осужденных и уровнем насильственной преступности в местах лишения свободы.

В-девятых, при разработке мер предупреждения виктимизации, необходимо учитывать социо-динамические процессы, связанные с социально-психологической спецификой жизни осужденных и сотрудников.

В-десятых, выявленные закономерности функционирования и взаимодействия пенитенциарной преступности и виктимности приводят к необходимости признания особого направления в борьбе с преступностью — виктимологической пенитенциарной профилактики, призванной защищать жертв преступлений, в том числе «потенциальных». Под которой понимается включенная в социальную систему предупреждения пенитенциарной преступности подсистема общесоциальных и специально-криминологических мер, направленных на снижение индивидуальной и массовой виктимности посредством устранения негативных виктимных предрасположений, активизации защитных возможностей у осужденных и персонала исправительных учреждений и обеспечения их безопасности.

Существует ряд типичных ситуаций, для которых можно выработать своего рода алгоритмы профилактических действий в отношении как потенциального' причинителя вреда, так и возможной жертвы. Вариантами таких ситуаций могут быть следующие: а) известна конфликтная ситуация между двумя или несколькими лицами, в которой однозначно определены возможный причинитель вреда и возможная жертва (жертвы), при этом изменения ролей между ними исключены; б) имеет место такая же конфликтная ситуация, но в ней высока вероятность изменения ролей в системе «преступник — жертва»; в) присутствует потенциальный причинитель вреда и ситуации, в которых-он может действовать, но возможная-жертва не определена; г) известны потенциальная жертва и ситуации, в которых жертва-ведет себя определенным образом, но неизвестен возможный причинитель вреда; д) имеют место ситуации, заведомо опасные для более или менее широкого круга лиц возможностью стать причинителями вреда или жертвами г преступлений.

Разнообразные меры виктимологической профилактики могут быть сведены в две основные группы. К первой относятся меры, направленные на устранение ситуаций, способных привести к причинению вреда: ф а) изготовление и распространение специальных памяток с целью предостеречь, как уберечься от преступника, не стать жертвой преступления; б) информирование осужденных и сотрудников через средства массовой информации об имеющихся на данной территории фактах совершения преступлений, типичных действиях'преступников и о том, как следует поступать гражданам в случае встречи с преступниками или в криминально опасной ситуации; в) оказание практической помощи в технической и физической защите. Ко второй группе относятся меры, позволяющие обеспечить личную безопасность возможной жертвы преступления. По существу, это меры индивидуальной виктимологической профилактики, которые можно разделить на две подгруппы:

- по обеспечению личной безопасности возможной жертвы преступле ния в случаях, когда иным способом устранить опасную ситуацию для данного лица по каким-либо причинам оказалось невозможным. Эти меры касаются, как правило, лиц, профессиональная деятельность или социальное положение которых предопределяют их виктимность и выражаются в информировании и обучении таких лиц, установлении личной охраны, предоставг лении средств индивидуальной защиты, определении безопасных мест для временного проживания (для сотрудников) или пребывания (для осужденных) и др.;

- заключающиеся в воздействии на потенциальную жертву, с тем чтобы восстановить или активизировать в ней внутренние защитные возможности. Это могут быть разъяснительные беседы, обучение приемам самообороны, оповещение о предстоящих криминально опасных ситуациях, ориентирование на поддержание постоянной связи с правоохранительными органами, контроль за поведением потенциальной жертвы.

Большое профилактическое значение имеет правовое просвещение, обучение и воспитание, доведение до осужденных и сотрудников мест лишения свободы информации о правомерных способах разрешения жизненных коллизий, мерах противодействия^ преступникам в рамках необходимой обороны с использованием других юридически безупречных средств.

На основании проведенного исследования по обозначенной теме диссертант считает целесообразным предложить рекомендации по совершенствованию предупреждения насильственной преступности в исправительных учреждениях на виктимологической почве, основу которого должно составить тщательное изучение моделей поведения потенциальных жертв преступления, предложенных автором.

Для совершенствования охраны жертв- и свидетелей преступлений в исправительных учреждениях диссертантом разработаны методические рекомендации о порядке обеспечение безопасности лиц, предрасположенных к применению к ним насилия в исправительных учреждениях, которые необходимо внедрить в практическую деятельность мест лишения свободы.

Результаты проведенного нами диссертационного исследования позволяют сделать вывод о том, что разработанные в диссертации положения на основе достоверной информации о состоянии и тенденциях в сфере виктимологической профилактики насильственных преступлений в местах лишения свободы, а также о негативных факторах, влияющих на эффективное ее достижение, реализуемы в научной, учебной и практической сферах деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Насреддинова, Кристина Александровна, 2009 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Всеобщая декларация прав человека (10 декабря 1948 г.) // Международные аты о правах человека: Сб. док. / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лу-кашева. 2-е изд., доп. М.': НОРМА - ИНФРА -М, 2002. - 38 -43.

3. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Защита прав человека в местах лишения свободы: Сб. нормат. актов и офиц.док. М.: Юриспруденция, 2003. - 480 с.

4. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.) // Права человека в России международное измерение. - М.: Права человека, 1995. -С. 70-84.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г, // Рос. юстиция. 1998. - № 7. - С. 2-5.

6. Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений от 24 ноября 1983 г.

7. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечно-га или унижающего достоинство обращения или наказания ETS № 126 (Страсбург, 26 ноября 1987 г.) // Бюл. междунар. договоров. 1998. -№ 12.

8. Европейские пенитенциарные правила: Рекомендация Rec (2006) 2

9. Электронный ресурс. // СПС «Гарант».

10. Международный пакт о гражданских и политических правах 1976 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976 г. - № 17 (1831). -Ст. 291.г

11. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 27 ноября 1984 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 2. -Ст. 163.

12. Конституция Российской Федерации // Рос. газ. — 1993. -№ 237.

13. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от 29 ноября 1985 г. Электронный ресурс. // СПС «Гарант».

14. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. // Собрание законодательства РФ.- 1999,-№ 13.-Ст. 1489.

15. Об организационных мерах по усилению борьбы с преступностью: Указ Президента РФ // Рос. газ. 2003. — 6 мая.

16. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1,( с изм. от 29 июня 2004 г.) // СПС «Гарант».

17. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. -№17 (ч. 1). - Ст. 1779.

18. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ // СПС «Гарант».

19. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ, в ред. Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ // СПС «Гарант».

20. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, в ред. Федерального закона от 13 июня 2003 г. № 86-ФЗ // СПС «Гарант».

21. Уголовный кодекс Российской Федерации. — СПб.: Литера, 2009.175 с.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: Омега-Л, 2008. 96 с.

23. Уголовно-исполпительный кодекс Российской Федерации. — М.: Омега-Л, 2008. 78 с.

24. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960.-№40.

25. Уголовный кодекс Испании 1995 г.: Пер. с исп. М.: Зерцало,1998.

26. Уголовный кодекс ФРГ от 15 мая 1871 г. (в ред. от 13 ноября 1988 г. по состоянию на 17 августа 1999 г.): Пер. с нем. М.: Зерцало, 2000.

27. Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 20062008 годы» // Сб. законодательства РФ. 2006. - № 16. - Ст. 1739.

28. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений: Утв. приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205 // Бюл. нормат. актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. -№ 47.1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

29. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. -М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1980. 52б с.

30. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление: Учеб. пособие. Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1975. - 423 с.

31. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. -М., Норма, 2001. 78 с.

32. Антонян Ю.М. Насильственная преступность в России. — М.: ИНИОН РАН, 2001. 104 с.

33. Антонян Ю.М. Преступная жестокость. — М.: Изд-во ВНИИ МВД России, 1994.-216 с.

34. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб.: Юрид. центрпресс, 2004. - 366 с.

35. Антонян Ю.М. Жесткость в нашей жизни. М.: Инфра, 1995.t216 с.

36. Аргунова Ю.Н., Юцкова Е.М. Насильственная преступность. Криминология: Учеб. для вузов / Под ред. А.И. Долговой. М. Инфра, 1999. -354 с.

37. Багрий-Шахматов JI.B. Социально-правовые проблемы уголовной ответственности и формы ее реализации. — Одесса: АО «Бахва», 1998. — 167 с.

38. Блувштейн Ю.Д. Профилактика преступлений: Учеб. пособие / Под ред. Ю.Р. Блувштейна, М.И. Зырина, В.В. Романова. Минск: Университетское, 1986.-287 с. .

39. Блувштейн Ю.Д. Криминологическая характеристика и профилактика отдельных видов преступности. Минск: МВШ МВД СССР, 1980. -108 с.

40. Большая Советская энциклопедия / Под ред. A.M. Прохорова. -3 изд. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1974. - Т. 17. - 615 с.

41. Быргоу М.М. Опыт системного исследования профилактики преступлений. Современное состояние проблемы / Под ред. М.М. Быргоу,

42. A.Н. Литвинова. М.: Юркнига, 2004. - 160 с.

43. Барчук Т.В. Виктимология: Учеб. пособие / Под ред. С.Я. Лебедева. М.: «ЮНИТИ - ДАНА: Закон и право», 2008. - 191 с.

44. Виктимологическое направление предупредительного воздействия на преступность: Вестн. виктимологической ассоциации / Под ред.

45. B.C. Устинова. Н.Новгород: ИП Гладкова О.В., 2002. - 28 с.

46. Войтенко C.F. Криминологическое исследование виктимности потерпевших. Белгород: Изд-во Белг. юрид. ин-та МВД РФ, 2000. - 152 с.

47. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. — М.: Юрид. литер., 1974. 167 с.

48. Глухова А.А. Виктимологические факторы преступности: Учеб. пособие.—Н.Новгород, 2005. — 130 с.

49. Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1974. - 150 с.

50. Даль В. Толковый словарь великорусского языка: В 4 т. М.: Русский язык, 1999. - Т. 2. - 779 с.

51. Долгова А.И. Преступность и стратегия борьбы. М.: Криминологическая Ассоциация, 1998. - 408 с.

52. Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления и перевоспитания в местах лишениясвободы. Рязань: РВШ МВД СССР, 1976. - 200 с.

53. Елесъкин М.В., Попов В.И., Филимонов О.В. Предупреждение организованной преступности в исправительных учреждениях: Учеб. пособие / Под ред. О.В. Филимонова. М.: Изд-во Моск. Ин-та МВД России, 1998. -60 с.г

54. Зелинский А.Ф. Криминология: Учеб. пособие. Харьков: Рубикон, 2000.- 156 с.

55. Иванова В.В. Преступное насилие: Учеб. пособие. М.: ЮИ МВД РФ, 2002. - 83 с.

56. Иншаков С.М. Криминология: Учебник. М.: Юриспруденция, 2000.-432 с.

57. Казак Б.Б. Безопасность уголовно-исполнительной системы: Монография / Под ред. С.Н. Пономарева, С.А. Дьяковской. Рязань: Академия права и управление Минюста России, 2002. — 324 с.

58. Кайзер. Г. Криминология. Введение в основы / Пер. с нем. В.Д. Ба-лакиной; Отв. ред. К.Ф. Скворцов. М.: Юрид. лит., 1979. - 319 с.

59. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. — М.: Рос. право, 1992.-432 с.V

60. Квашис В.Е. Основы виктимологии: Проблемы,защиты прав потерпевших от преступлений. М.: Изд. дом NOTA BENE, 1999. - 280 с.

61. Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М.': ВНИИ МВД РФ, 1996. - 124 с.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. А.В. Наумов. М.: Юристь, 2005. - 824 с.

63. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 976 с.

64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) с практическими разъяснениями и постатейными материалами / Под ред. А.Б. Борисова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 2008. -928 с.

65. Комментарий к Федеральному закону «О государственной защите потерпевших, свидетелей'и иных участников уголовного судопроизводства» (постатейный) / Под ред. А.В. Шнитенкова, Д.П. Великого. М.: ЗАО Юсти-циформ, 2007. - 112 с.

66. Коновалов В.П. Виктимизация и ее статистическое выражение. Научная информация. Душанбе, 1978. - 40 с.

67. Коновалов В.П. Изучение потерпевших с целью совершенствования профилактики правонарушений. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1982. -72 с.

68. Красиков А.Н. Сущность й значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве / Под ред. И.С. Ной. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976.- 120 с.

69. Криминология: Учеб. для студентов вузов / Г.А. Аванесов, С.М. Иншаков, С.Я. Лебедев, Н.Д. Эриашвили; Под ред. Г.А. Аванесова. -3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 480 с.

70. Криминология: Учеб. для вузов / Под ред. А.И. Долговой. М.: НОРМА, 2007.-912 с.

71. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Э. Эминова. М.: Юристь, 2004. - 512 с.

72. Криминология: Учеб. для вузов / Под ред. В.Д. Малкова. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. - 528 с.

73. Кузнецов В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие. М.: Инфра - М, Изд. дом «Форум», 1998. -216 с.

74. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Изд-bq Моск. ун-та, 1984. — 208 с.

75. Лобов С. А. Криминальная виктимология: Лекции / Под ред. Г.М. Меретукова. Краснодар: КЮИ МВД России, 1998. - 124 с.

76. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Вольтере Клувер, 2005. - 912 с.

77. Максимов С.В., Ревин В.П. Насильственные преступления в сфере семейно-бытовых отношений и их профилактика. — М.: Изд-во УМЦ при ГУКМВДРФ, 1993.-56 с.

78. Минская B.C., Чечелъ Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения / Науч. ред. В.Д. Филимонов. — Иркутск: Изд-во Ир-кут. гос. ун-та, 1988. 151 с.

79. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 1997. - 944 с.

80. Павлухин А.Н. Борьба с умышленными убийствами в ИТК: Лекция. Рязань: НИиРИО Ряз. высш. шк. МВД, 1980. - 44 с.

81. Пенитенциарная, криминология: Учебник / Под ред. Ю.М. Антоня-на, А.Я. Гришко, А.П. Фильченко. Рязань: Академия ФСИН России, 2009. -567 с.

82. Пгюнтковский А.А. Уголовное право. Особенная часть: Преступления против личности.- М.: Юрид. изд-во,НКЮ СССР, 1938. — 136 с.

83. Полубинский В.И: Криминальная виктимология: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2008. - 210 с.

84. Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. Горький: ВИ МВД СССР, 1979. - 84 с.

85. Полубинский В. И. Виктимологические аспекты профилактики преступлений: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1980. - 77 с.

86. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб.: Питер, 2002.304 с.

87. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений: Учеб. пособие. — JL: Изд-во Высш. политического училища МВД СССР, 1975.- 153 с.

88. Романов В.В. Юридическая психология. Учебник. М.: Юристъ,1998.-288 с.

89. Рыбалъская В.Я Виктимологические проблемы преступности несовершеннолетних / Науч. ред. Н.И. Трофимов. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1983.-228 с.

90. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия) / Под ред. P.P. Галцакбарова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985.-192 с.

91. Селиверстов В.И., Филимонов О.В. Правовое положение осужденных: Лекция. М.: НИиРИО Моск. ин-та МВД России, 1997. - 35 с.

92. Сердюк JI.B. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование / Под ред. С.П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2002. - 384 с.

93. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и Уголовный закон. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 310 с.

94. Симонов В.И., Шумилин В.Г. Квалификация насильственных пося4гательств на собственность: Учеб. пособие. М.: Изд-во Юрид. ин-та МВД РФ, 1993.-68 с.

95. Старков О.В. Пенитенциарная преступность. Криминология. М.,1999.-647 с.

96. Франк Л.В. Виктимология и виктимность (Об одном из направле-нйй в теории и практике борьбы с преступностью): Учеб. пособие. Душанбе: Ифрон, 1972.- 113 с.

97. Франк Л.В. Потерпевший от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе: Ифрон, 1977. - 237 с.

98. Хохряков Г.Ф., Саркисов Г.С. Преступления осужденных: их причины и предупреждение. Ереван: Айстан, 1988. - 280 с.

99. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 160 с.

100. Чечелъ Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против личности: Учеб. пособие. — Ставрополь: Ставроп. кн. изд-во, 1992. 210 с.

101. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2000. - 232 с.

102. Шнайдер Г.Й. Криминология / Пер. с нем. Ю.А. Неподаева; Под ред. Л.О. Иванова. -М.: Изд-во гр. «Прогресс»-«Универс», 1994. 502 с.

103. Щерба С.П. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам: Учеб. пособие / Под ред. С.П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2001. -200 с.

104. Ш. Статьи, периодические издания

105. Антонян Ю.М. Понятие преступного поведения // Криминологические проблемы преступного поведения: Сб. науч. тр. М., 1991. — С. 3-11.

106. Антонян Ю.М. О понятий профилактики преступлений // Вопр. борьбы с преступностью. Вып. 26. - М., 1977. - С. 25-34.

107. Бадалъянц Э!Ю. Виктимология и проблемы профилактики преступt *лений // Криминологический журн. 2002. - 1(2): - С. 32-34.

108. Бондар А. Профилактика преступности и ее результаты // Закон-ндсть. 2002. - № 9. - С. 2-5.

109. Бородин С., Клебанов Л. Защита личности в России (криминологический и уголовно-правовой аспект) // Уголовное право. — 2002. — № 2. — С.105-111.п

110. Вишневецкий К.В. Социально-криминологическая характеристика потерпевшего от преступления против жизни и здоровья // Криминологический журн. 2008. - № 2. - С. 109-114.

111. Войтенко С.Г. Виктимность лиц с девиантным поведением // Про4блемы применения уголовного законодательства и предупреждения преступiлений в деятельности ОВД: Сб. науч. тр. М. - 2000. - С. 139-146.

112. Герасимов С. Предупреждение преступности: теория, опыт, проблемы // Законность. 2002. - № 2. - С. 2-7.

113. Готлиб P.M., Романова Л.И. Виктимологические аспекты профилактики преступлений против личности // Виктимология и профилактика правонарушений: Сб. науч. тр. Иркутск, 1979. - С. 64-66.

114. Горбатовская Е.Г. Характеристика потерпевших от убийств // Криминологическая характеристика умышленных убийств: Сб. науч. тр.

115. М.: Науч. исслед. ин-т ПУЗ и правопорядка. 1997. - С. 39-52.

116. Долгова А.И. Криминологическое изучение личности преступника. // Сов. гос-во и право. 1973. - № 6. - С. 90-98.

117. Долгова А.И. Системно-структурный характер преступности //

118. Вопр. борьбы с преступностью. Вып. 41. -М., 1984. - С. 13.

119. Золотухин С.И. К вопросу-о насильственной преступности в сфересемейно-бытовых отношений // Юрид. теория и практика. — 2008: — № 1. — С. 58-61.

120. Иванова В.В. Насилие и криминальная культура // Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М. - 2003. -С. 170-179.

121. Игошев К.Е. Профилактика преступлений: теоретический и практический аспект // Сов. гос-во и право. 1977. -№ 6. - С. 88-96.

122. Калинин Ю.И. К вопросу о понятии, сущности и основных чертах пенитенциарного преступления // Человек: преступление и наказание: Вест. Академии права и управления Минюста России. Рязань. - 2004. — №4 (48)-С. 13.

123. Карпец И.И. Криминология. Проблемы и перспективы // Социальная законность. 1985. - № 10. - С. 28-32.

124. Клеандров М.И. Хозяйственно-правовая виктимология: концепция, методология исследований // Сов. гос-во и право. 1989. — № 3. - С. 23-25.

125. Коновалов В.П. Виктимность и ее профилактика // Виктимологиче-ские проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. — Иркутск. 1982. -С. 25-31.

126. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология, и проблемы криминализации // Журн. рос. права. 2004. т № 12. - С. 46-50.

127. Лист Ф. Цели наказания и бйрьба школ // Новые идеи в правоведении: Цели наказания. Сб. 1. - СПб.: Образование, 1914. - С. 29.

128. Минская B.C. Отрицательное поведение потерпевшего одна из основных категорий виктимологии // Сов. гос-во и право. - 1980. — № 7. — С. 136-139.л

129. Полубинский В.И. Правовые основы криминальной виктимологии // Журн. рос. права. 2001. - № 4. - С. 56-62.

130. Полубинский В.И. Криминальная виктимология новые реалии профилактики преступлений - когда виноват пострадавший // Профессионал. - 2000. - № 6. - С. 12-14.

131. Полубинский В.И., Долженкова Г.Д. Виктимологические резервы профилактики преступлений // Преступность и общество: Сб. науч. тр. — М.: ВНИИ МВД России, 2004 С. 66-67.

132. Ревин В.П.Оценка уголовно-правовой ситуации для целей уголовной политики // Международный правовой журн. № 2. - Челябинск, 2006.-С. 80-83.

133. Ривман Д.В. О виктимологической профилактике преступлений // Вопр. профилактики преступлений. JL: ВПУ МВД СССР, 1977. - С. 19-29.

134. Ривман Д.В. О содержании понятия «виктимность» // Вопр. теории и практики борьбы с преступностью. Д.: ВПУ МВД СССР, 1974. - С. 18-28.

135. Ривман Д.В. Виктимологическая профилактика. Ее особенности и место в системе криминологического предупреждения преступности // Вопр. профилактики и преступлений. -*Л.: НииРИО ВПУ, 1978. С. 52-62.

136. Рыбалъская В.Я. Виктимологические исследования в системе криминологической разработки проблем профилактики преступлений несовершеннолетних // Вопр. борьбы с преступностью. Вып. 33. - М., 1980. -С. 32-39.

137. Рыбалъская В.Я. О виктимологическом направлении профилактики преступности несовершеннолетних // Виктимология и профилактика правонарушений: Сборник. Иркутск, 1979. - С. 66-71.

138. Самовичев Е.Г. Преступное поведение как.предмет криминологического, уголовно-правового и- психологического исследования // Уголовное право и современность: Сб. ст. - М, 2007. — С. 40—55.

139. Сахаров А.Б. Науковедческие вопросы советской криминологии // Правоведение. 1984. - № 1. - С. 57. •

140. Сахаров Л.Б. Проблемы социального планирования борьбы с преступностью // Вопр. социального планирования борьбы с преступностью: Сб.лнауч. тр. М.: Изд-во Всесоюзн. ин-та по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1979. — С. 3—10.

141. Уваров И.А. Виктимологические проблемы преступлений, совершаемых с особой жестокостью в исправительных учреждениях // Следователь. 2004. - 2(70). - С. 48-50. ,

142. Франк Л.В. Виктимология — одно из направлений в советской кри1минологии // Вопр. изучения преступности и борьбы с нею: Сб. науч. тр. -М., 1975.-С. 183-187.

143. Франк Л.В., Остроумов С. С. О Виктимологии'и виктимности // Сов. гос-во и право. 1976. - № 4. - С. 74-79.

144. Франк Л.В. Виктимологическая. характеристика личности преступлника// Теоретические проблемы изучения личности-преступника: Сб. науч. тр.-М„ 1979.-С. 113-118.

145. Франк Л.В. О классификации потерпевших в целях виктимологических исследований // Вопр. уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии: Сб. науч. тр. Душанбе, 1968. - С. 181-192.

146. Франк Л.В. Об изучении личности и поведения потерпевшего (нужна ли советская виктимология) // Вопр. уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Душанбе, 1966. - С. 131-157.

147. Франк Л.В. Роль виктимологических исследований в разработке криминалистической тактики // Актуальные вопр. государственного строительства и укрепления социалистической законности в Таджикской ССР: Сб. науч. тр. Душанбе, 1974. — С. 69-72.

148. Яковлев A.M. Взаимодействие личности со средой как объект криминологического исследования // Сов. гос-во и право. 1996. - № 2. — С. 55-63.1.. Диссертации и авторефераты

149. Акимова Н.В. Криминологические и виктимологические меры предупреждения преступлений, совершенных против сотрудников ОВД: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 237 с.

150. Анисимков В.М. Криминальная субкультура и ее нейтрализация в исправительных учреждениях: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1998.-45 с.I

151. Гаджиева А.А. Виктимология и ее роль в профилактике преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2000. — 206 с.

152. Еремкин М.П. Криминологическая характеристика и профилактика насильственных преступлений, совершаемых осужденными в отношении персонала исправительных колоний: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2002. - 24 с.

153. Журавлева Ю.В. Виктимологическая профилактика изнасилований: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. —Москва, 2007. — 22 с.

154. Ибрагимова Л.Г: Виктимологические аспекты убийства и причинения вреда здоровью (по материалам Республики Дагестан): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 192 с.

155. Корецкий Д.А. Предупреждение тяжких преступлений против личности, совершаемых на почве бытовых конфликтов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1980. - 24 с.

156. Кудрявцев С.В. Межличностный конфликт как причина насильственного преступления: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1988.-201 с.

157. Кулакова А. А. Виктимологический аспект пенитенциарной преступности и ее предупреждение: в отношении сотрудников УИС: Дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2008. - 206 с.

158. Лгшанская И.В. Виктимологическая профилактика насильственных преступлений против личности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 178 с.

159. Мальцева Н.В. Правовое регулирование обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей из числа осужденных к лишению свободы: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2007. - 230 с.

160. Надтока С.В. Виктимологические аспекты профилактики насильственных преступлений: Дис . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999. -207 с.

161. Репецкая А.Л. Виновное поведение потерпевшего и проблемы peatлизации принципа справедливости в уголовной политике: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. 26 с. *

162. Сафиуллин Н.Х. Виктимное поведение несовершеннолетних и совершаемые против них насильственные преступления. Криминологическийанализ: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1995. -206 с.

163. Ситковский A.JI. Виктимологические проблемы профилактики корыстных преступлений против собственности граждан: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.- 190 с.

164. Слепое А.П. Предупреждение насильственных преступлений, соIвершаемых осужденными в исправительных колониях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2008. - 27 с.

165. Слободенюк Г.Г. Борьба с побегами из лесных исправительно-трудовых учреждений: Автореф. дис. . канд. наук. Москва, 1986. - 24 с.

166. Смиян А.Д. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (уголовно-правовая и криминологическая характеристика): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997. - 237 с.

167. Черных Е.В. Виктимологическая характеристика и предупреждение тяжкой насильственной преступности: Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2006.- 167 с.

168. Чорный В.Н. Безопасность осужденных в условиях лишения свободы: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1996.— 250 с.

169. Шинкееич Н.Е. Актуальные проблемы криминалистической виктимологии: Дис. . канд. юрид. наук. Смоленск, 2004. — 186 с.178