Власть в регионе: Проблемы становления и оптимизация функционирования; социологические вопросы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.05, доктор социологических наук Поликарпов, Борис Энверович

• Поликарпов, Борис Энверович
• доктор социологических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор социологических наук Поликарпов, Борис Энверович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Раздел I. СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА ВЛАСТИ

Раздел II. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТАТУС РЕГИОНА -

СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Раздел III. ВЛАСТЬ И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В РЕГИОНЕ:

СООТНОШЕНИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

Раздел IV. ОПТИМИЗАЦИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ВЛАСТИ В РЕГИОНЕ

Заключение

Список использованной литературы

Приложение 1

Приложение 2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Власть в регионе: Проблемы становления и оптимизация функционирования; социологические вопросы»

ВВЕДЕНИЕ

Вопросы политической власти и государственности в современной России имеют особое, ключевое значение, причем для всех уровней управления государством: федерального, регионального и местного. Данное обстоятельство обусловлено рядом факторов, среди которых выделим в первую очередь следующие.

Нынешняя ситуация в России именуется то понятием трансформации, то переходного общества, то модернизации, то кризисного развития, что, вероятно, ближе всего к ибтине. Путь к рынку, правовому государству, гражданскому обществу, выбранный Россией в начале 90-х годов, оказался сложным и долгим. Страну потрясают экономические и финансовые кризисы, политические противостояния, повальное обнищание населения, национальные распри, разгул преступности. Реформы осуществляются вяло и непоследовательно. Невооруженным глазом ощущается слабость власти, ее неспособность коренным образом изменить обстановку в стране.

Новая политическая система, создаваемая на основе Конституции Российской Федерации 1993 года, только еще становится на ноги. Налицо разнобой, разобщенность различных ветвей власти, отсутствует их конструктивное взаимодействие в интересах общества и их совместное созидательное воздействие на ход преобразования, обновления жизни страны.

В условиях слабого федерального центра, как думается, особенно важным является процесс становления новой власти в регионах. Именно региональный уровень политической власти выступает в качестве политического стержня и звена, связывающего государство с обществом, именно в этом смысле у нее больше возможностей, чем у федерального уровня власти. Вот

почему вполне очевидно, что от того, как пойдет становление власти в регионах, в решающей степени зависит характер российской государственности в целом, да и само будущее России.

Однако нельзя не видеть и того обстоятельства, что у разных субъектов федерации различное правовое, экономическое и т.д. положение, разные взаимоотношения со структурами федерального центра, разные властные полномочия и возможности, что безусловно, ослабляет федерацию. Кроме того, в регионах существуют большие различия в структуре ветвей власти, во взаимоотношениях между ними, в избирательной практике и т.д.

Все это чрезвычайно актуализирует проблему -становления власти на региональном уровне, делает ее политически и научно острой. Необходимо исследовать существующую практику, вносить в нее коррективы, готовить законодательную базу, использовать международный опыт с целью создания здесь высокоэффективной и цивилизованной системы политической власти, что, в конечном счете, и будет определять лицо российской государственности в целом.

Обращение к исследованию проблематики региональной власти диктуется и ее слабой разработанностью в отечественной науке, что объясняется новизной самого явления для нашего общества.

Непосредственное отношение к исследуемой проблеме имеют само явление политической власти и давно культивируемая в мировой науке теория разделения властей. В рамках данного аспекта существует достаточно богатая литература, причем как зарубежная, так и отечественная. В зарубежной литературе политическая власть исследована всесторонне: ее природа, структура, различные формы, механизм функционирования и т.п. Много внимания уделено характеристике демократического типа

власти1, что особенно актуально для современной России. Как большое достижение демократического общества, и как важнейший фактор сохранения демократии представляется в публикациях теория разделения властей. От трудов основателей данной теории Д.Локка, Ш.Монтескье и до современных публикаций на эту тему утверждается мысль о системе разделения властей как гаранте правового общества, защиты прав граждан.

Российская наука имеет богатые традиции в изучении проблем власти и государства. Дореволюционные ученые, в том числе и социологи, плодотворно разрабатывали различные аспекты данных проблем с учетом национальной специфики:- это работы М.А. Бакунина, В.П. Безобразова, А.И. Васильчикова, М.М. Ковалевского, П.И. Новгородцева, Б.Н. Чичерина и многих других2.

В современных условиях наука также обращается к феномену демократической власти, в связи с общей концепцией реформирования российского общества, с принятием Конституции Российской Федерации, с переходом на новую структуру

1 См., напр.,: Даль P.A. Введение в теорию демократии. М., 1992; Токвиль А. Демократия в Америке, М., 1993; Ористин Н. Роль законодательных органов власти в демократическом обществе. М., 1994; Остром В. Демократия и самоуправление // Государство и право. 1994, № 4 и др.

2 См., напр.,: Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989; Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882; Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т.1-3. СПб., 1869-1871; Ковалевский М.М. Общее учение о государстве. СПб., 1909; Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. М., 1901; Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. 4.2. Социология. М., 1896.

государственного управления как в центре, так и в регионах. В публикациях1 имеет место и общенаучный подход к отдельным аспектам проблемы политической власти: структура и функции законодательной ветви власти, правовые и экономические основы разделения властей, элитарность в процессе формирования структур власти и др.

В течение последних лет стали защищаться диссертации по социологическим, политологическим, историческим

специальностям, которые исследуют вопросы новой российской государственности, демократического механизма политического управления, российского парламентаризма2. Пока что в

1 См.: Баркашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988; Ершов В.И. Система государственной власти, М., 1994; Парламентаризм в России: опыт и перспективы 1994 г. М., 1994; Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятия, содержание, вопросы становления). М., 1994; Дыльнов Г. В. Законодательная власть в правовом государстве (социологический аспект). М., 1995; Афанасьев М.Н. Правящие элиты России: образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 3-4; Рыбкин И. П. Российский парламентаризм: история, методология, проблемы. М., 1995 и др.

2 См.: Агафонова И. В. Идея правового государства в европейском политическом менталитете. Диссертация на соискание ученой степени канд.филос.наук. Екатеринбург, 1994; Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени док.пол.наук. М., 1995; Герасименок О.В. Тенденции и противоречия парламентаризма в процессе демократизации российского общества. Диссертация на соискание ученой степени канд. пол. наук. М., 1995; Прудникова Э.С. Институты гражданского общества в системе политической власти. Диссертация на соискание ученой степени канд. социолог, наук, СПб., 1995.

диссертационных работах преобладает анализ достаточно общих аспектов функционирования российского государства, что, конечно, объяснимо, но вместе с тем в обществе уже существует потребность в анализе и оценке частных, в том числе региональных процессов, происходящих в современной системе политической власти России.

Острый интерес ученых вызывают в девяностые годы вопросы федеративного устройства государств. Распад СССР в 1991 году и последовавшая за этим федерализация России резко актуализировали исследование различных сторон федеративного типа государственности. Тема федерализма в России"стала одной из центральных в научных дискуссиях, в обсуждении политиков, в публикациях периодических изданий. Она рассматривается широко, как в историческом, так и в политическом аспектах1.

Наряду с темой федерализма все громче начинает звучать и тема регионализма2, что совершенно логично для России. Субъекты федерации, региональные политические процессы, региональная политика, региональные элиты, региональные интересы - эти во многом новые для отечественной практики и науки явления современной жизни весьма серьезны и ответственны для

1 См.: напр., материалы российско-американских научных конференций по этой проблеме в кн.: Федерализм. Саратов, 1997.

2 См.: Макарычев A.C. Федерализм и регионализм: европейские традиции, российские перспективы. Политические исследования. 1994. № 4-5; Проблемы теории самоорганизации общества и самоуправления регионов. Саранск, 1996; Федерализм и региональная политика. Проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск, 1995-1996; Региональная политика. Саратов, 1996; Барзилов С., Новиков А., Чернышов А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. Саратов-Москва, 1997. и ДР-

политического развития нашего государства. Они получают все более широкое и значимое развитие, нуждаются в научном осмыслении. Для науки это сложная работа, поскольку каждое из названных явлений имеет не только общие, но и специфические для отдельных регионов характеристики. В настоящее время идет процесс накопления информации, оценочных и аналитических суждений о российском регионализме.

В рамках регионализма разрабатываются вопросы регионального управления. Начаты исследования регионального законодательства, механизма формирования региональных структур власти, характера их функционированияг отношений региональных ветвей власти между собой, а также с федеративным центром. Появляются первые труды и публикации по этим проблемам. Однако, изучение данной проблематики находится в самом начале. Следует подчеркнуть, что в России уже определилось несколько научных центров, ведущих глубокие исследования проблем регионализма, в том числе его политических аспектов. Прежде всего, это - Саранск, где действует НИИ регионологии при Мордовском Университете, а с 1992 года выходит общероссийский журнал «Регионология»; это - Екатеринбург, где активно разрабатываются вопросы экономической

самостоятельности регионов, политических отношений регионов с центром, правового равенства регионов между собой как субъектов Федерации; это - Саратов, где усилиями ученых-социологов, юристов, политологов, ' историков ведутся комплексные исследования политического развития региона, в том числе системы власти в регионе.

Достаточно сказать, что в саратовских вузах и органах власти активно работают такие исследователи политических проблем региона, как С.И.Барзилов, В.В.Володин, А.И.Демидов, В.М.Долгов, Г.В.Дыльнов, В.Т.Кабышев, Н.Г.Козин, Л.А.Лукашов, В.Д.Полищук,

А.В.Малько, В.М.Манохин, В.Н.Синюков, А.Г.Чернышов, В.А. Шабалин, труды которых хорошо известны научной общественности. Именно в Саратове появилась одна из первых диссертаций, непосредственно исследующая проблемы региональной власти1. Назовем также весьма интересную и содержательную монографию Д.Ф. Аяцкова, В.В. Володина, Л.А. Лукашова «Модель организации власти в субъектах Российской Федерации» (Саратов, 1997г.), которая посвящена в основном организационно-правовым вопросам интересующей нас темы. В целом же анализ научных исследований показывает, что проблема становления и взаимодействия ветвей власти в регионах России пока еще мало изучена, особенно в социологическом плане, хотя ее общественное значение быстро нарастает.

При анализе проблем организации власти в регионах особую актуальность приобретает вопрос о местном самоуправлении, ибо его реформа как института гражданского общества и как специфической формы властвования занимает одно из первых по важности мест в числе проводимых в настоящее время преобразований. Проблема местного самоуправления имеет многовековую историю. Особенно актуальной для России она стала после реформы 1861 года и нашла свою реализацию в появлении земской системы управления местными делами2.

После Октябрьской революции 1917 года теория местного самоуправления продолжала в течение некоторого времени развиваться усилиями юрибтов, затем по мере развития культа личности, тоталитаризма и т.д. самостоятельности территорий не

См.: Храмушин В.В. Взаимодействие ветвей власти на региональном уровне. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. Саратов, 1997.

2 В упоминавшихся выше работах отечественных дореволюционных ученых идея самоуправления также детально анализировалась.

оказалось места и теория самоуправления задержалась в своем развитии на долгое время.

В начале 50-х годов вновь появляется понятие «самоуправление», которое связывалось с деятельностью местных Советов1. После принятия Программы КПСС в 1961 году усилилось внимание к проблемам самоуправления2.

Затем проблеме самоуправления в нашей стране уделялось значительно меньше внимания, а в конце 80-х годов, в период так называемой «перестройки» интерес к теории самоуправления вновь возник и заговорили о социалистическом самоуправлении народа3. На этой основе в 90-х годах в связи с положениями Конституции Российской Федерации 1993 года, специальными законами продолжаются активные дискуссии по самоуправлению4.

Итак, можно констатировать изученность тех или иных сторон большой проблемы - организации власти в регионах. Однако на

2

См., напр.,: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. См., напр.,: Белых А.К. Управление и самоуправление. Социалистическое управление: сущность и перспективы развития. Л., 1972; Пертцик В.А. Проблемы местного самоуправления в СССР. Иркутск, 1963; Разин В.И. Политическая организация общества. М., 1967.

3 См., напр.,: Дыльнов Г.В. Представительные органы власти -главное звено социалистического самоуправления. Саратов, 1986; Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. М., 1987; Топорнин Б.Н. Теория и практика социалистического самоуправления народа // Социалистическое самоуправление: опыт и тенденции развития. М., 1986.

4 См., напр.,: Местное самоуправление в России. Саратов, 1994; Когут А.Е. Система местного самоуправления. СПб., 1995; Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997; Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления. М., 1998.

сегодняшний день нет ни одной монографии, исследующей целостно, в комплексе, с позиций социологической науки все основные, главные аспекты функционирования власти в регионе.

Особая актуальность проблемы, ее недостаточная изученность и обусловили выбор темы диссертационного исследования. Данное обращение не носит конъюнктурного характера: вся предшествующая научная деятельность диссертанта (кандидатская диссертация1, последующие публикации) связаны с разработкой проблем власти и новой российской государственности.

Исходя из актуальности проблемы и ее недостаточной разработанности цель данной диссертационной работы заключается в том, чтобы исследовать процесс становления демократической политической власти в регионе, разработать пути оптимизации ее функционирования в интересах укрепления и прогрессивного развития Российской Федерации в общем русле современной мировой цивилизации.

Для достижения этой цели необходимо решить ряд взаимосвязанных исследовательских задач:

- уяснить значение социологической парадигмы власти, идей «разделенной демократии», правового государства для построения системы власти в регионе;

выявить особенности федеративных отношений современной России, имеющих принципиальное значение для субъектов федерации;

проанализировать теоретические подходы к понятию «регион» и соотнести его с понятием «субъект федерации»;

1 См.: Поликарпов Б.Э. Местное самоуправление в процессе становления новой государственности Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Саратов, 1994.

- изучить систему элементов политического пространства региона;

- выявить особенности формирования властных структур региона;

- охарактеризовать структурные элементы всех ветвей власти в регионе;

определить основные принципы и параметры взаимодействия ветвей региональной власти;

- раскрыть специфику отношений региональной власти и местного самоуправления;

- изучить основные аспекты взаимодействия региональной власти с центром;

обозначить основные характеристики современной региональной политики центра;

выявить основные направления совершенствования организации власти в регионе и повышения эффективности ее функционирования;

- предложить модель организации региональной власти;

- проанализировать пути развития политической и правовой культуры населения.

Объектом данного исследования является политическая власть.

Предметом исследования выступает организация политической власти в регионе в целях становления подлинно демократической государственности России.

Методологическая основа и источники исследования. В своем исследовании автор не стремился использовать какую-либо одну концептуальную схему, он придерживался той точки зрения, которая говорит о полезности методологического плюрализма. По этой причине в работе используются труды многих классиков

социологической, политической, философской и юридической мысли.

В качестве ориентира при решении исследовательских задач выступали методы структурно-функционального и сравнительного анализа, а также системный подход.

В соответствии с поставленными задачами важными источниками при анализе проблемы явились данные статистических сборников Госкомстата России, статистических бюллетеней Саратовского областного комитета государственной статистики, архивные и текущие материалы областной Думы и Правительства области, данные периодической печати, документы федерального центра (законы, указы Президента и т. д.), другие нормативные акты, материалы социологических исследований, которые проводились в различных регионах страны.

Научная новизна исследования, связанная с самой постановкой проблемы, состоит в следующем:

уточнен категориальный аппарат социологического исследования политической власти на региональном уровне;

- предпринята попытка комплексного рассмотрения процесса становления, функционирования и развития системы власти в регионе;

- дана авторская интерпретация отождествления понятий «регион» и «субъект федерации»;

выявлены специфические особенности современного российского федерализма, воздействующие на состояние региона;

- обоснованы методологические и теоретические основания организации власти в регионе по принципам «разделенной демократии»;

- исследованы структурные составляющие политического пространства региона, широкий спектр его политических сил и движений;

исследован сложный и противоречивый процесс становления власти в регионе в период с 1991 по 1998 гг.;

- проанализированы основные параметры всех ветвей власти региона;

- изучены специфические аспекты их взаимодействия в данный период;

охарактеризованы сущность и особенности местного самоуправления;

- показана противоречивость и двойственность положения местного самоуправления в региональной системе власти;

- выявлены основные принципы и формы взаимодействия региональной власти с центральной;

- обозначены основные аспекты разработки региональной политики;

- дана авторская модель организации власти в регионе;

- доказана необходимость и определены пути повышения политической и правовой культуры населения;

обосновано значение эффективной демократической региональной власти в процессе становления правового государства в России.

Исследовательские задачи, направления их осуществления, а также методологическая база определили и характер выносимых на защиту положений.

1. Современное российское общество переживает сложнейший период своей истории, характеризующийся кризисными явлениями во всех сферах жизни, ростом экономической неустойчивости, социального напряжения. В значительной мере это обусловлено слабой властью государства, противоборством ее ветвей. Становление подлинно

демократического правового государства - насущное требование времени.

2.Федерализм как принцип государственного устройства одно из важнейших достижений мировой цивилизации, доказавших свою жизнеспособность в целом ряде государств, в которых проживает треть человечества. Учет имеющегося международного опыта особенно важен для России, переживающей ныне процесс становления нового федерализма. Данный процесс развивается весьма противоречиво и отягощен наследием прошлых догм и порой поспешными шагами современных федеральных и региональных властей. Практика «стихийной федерализации» преобладает над идеей осмысленного долговременного подхода к формированию правовых и экономических основ " российского федерализма с учетом как общих современных представлений о государственном федерализме, так и специфики исторического пути российского государства.

3. В условиях ослабления федеративных начал в жизни российского общества, усиления центробежных сил объективно возрастает роль и значение регионов в деле переустройства жизни, обеспечения условий для проведения радикальных реформ, возрождения России, что предполагает сильную и эффективную власть в регионе.

4. Становление политической власти в регионе носит специфический характер и обусловлено прежде всего положением региона в федерации, которое весьма различно у разных регионов, хотя новая российская Конституция и закрепляет равенство своих субъектов. Однако, конституционные положения зачастую не совпадают с реалиями жизни.

5. Процесс становления системы власти в регионе в настоящий момент в основном завершен: созданы и функционируют законодательная, исполнительная и судебная ветви власти, при этом каждый регион при наличии общих положений имеет свою специфику в структуре, количественных параметрах, названиях и

т.д. органов власти и управления, что требует внимательного осмысления данного процесса.

6. По существу только лишь формируются схемы, правила взаимоотношений между ветвями власти, нужно длительное время, чтобы они приобрели подлинно демократический и высокоэффективный характер. Сегодня это взаимодействие в значительной степени опосредовано уровнем политической и правовой культуры, личностными аспектами руководителей местных политических элит.

7. Понять политическую жизнь региона, функционирование власти здесь без учета феномена местного самоуправления практически не представляется возможным. Не будучи, согласно Конституции Российской Федерации, включенным в систему органов государственной власти, оно тем не менее вступает в разнообразные связи и отношения с региональной властью. Реальная жизнеспособность нынешней российской системы самоуправления вызывает большие сомнения, необходим поиск путей развития самоуправленческих начал в жизни общества.

8. В федеральном центре нет научно разработанной долговременной региональной политики, что служит препятствием в функционировании региональной власти, вынуждает ее предпринимать шаги, не всегда способствующие укреплению федеративных начал. Разработка подобной программы предполагает активную роль регионов в этом процессе.

9. Существует многообразие подходов и моделей организации власти в регионе, обеспечения реального функционирования различных ее ветвей, которые апробируются самим ходом реформирования всей политической системы и политических отношений в обществе. В Саратовском регионе действует своя, специфическая модель.

10. Политическое развитие региона, оптимальное функционирование власти в нем может приобрести устойчивый и необратимый характер лишь при условии включенности в данный процесс населения региона, определенного уровня его активности, обусловленного состоянием политической и правовой культуры.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется, прежде всего, его актуальностью в плане решения важнейшей задачи - становления правового государства, формирования гражданского общества в России. Эта значимость связана с тем, что полученные теоретические выводы, сделанные автором, являются определенным приращением знаний в области представлений о власти, ее функционировании в центре и на местах и могут быть использованы в дальнейших исследованиях этого общественного явления.

Рекомендации автора призваны способствовать также разработке мероприятий по становлению, упрочению и оптимизации деятельности системы власти в регионе.

Основные положения диссертации можно использовать в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов социологии, политологии, философии, при чтении спецкурсов по управлению, в подготовке аспирантов и в воспитательной работе.

Теоретические положения, методологические подходы, практические результаты исследования, предложения и рекомендации излагались автором на ежегодных итоговых конференциях кафедры социологии и массовой коммуникации Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского (1992-1998гг.); на конференциях и симпозиумах, проводимых в Саратовской области в процессе становления новой системы региональной власти (1993-1997гг.); межвузовской научной конференции «Социально-политические проблемы развития российского общества» (Саратов, май 1997г.);

всероссийской научной конференции «Философия и социология власти» (Саратов, сентябрь 1996г.); всероссийской научно-практической конференции, посвященной 200-летию Саратовской губернии, «Российская государственность и губернаторское управление: история, современность, перспективы» (Саратов, сентябрь 1997г.); всероссийской научно-практической конференции «Проблемы взаимодействия ветвей власти в регионе. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации» (Саратов, ноябрь 1997г.); международной конференции «Федерализм» (Саратов, май 1996г.); заседании круглого стола «Практика реформ и культура согласия: к осмыслению российской действительности» (Саратов, ноябрь 1997г.); научно-практической конференции «Институализация субъектов Российской Федерации региона Поволжье: вчера, сегодня, завтра» (Казань, апрель 1998г.).

Многие идеи и положения, обоснованные в диссертации, нашли свою реализацию в процессе реформирования органов власти в г.Саратове, где автор, как работник Комитета по вопросам реформы органов представительной власти и органов местного самоуправления, занимался практическими вопросами становления городского самоуправления.

Основные результаты исследования изложены автором в монографиях «Триада власти региона: становление, проблемы, перспективы» и «Местное самоуправление: пути становления», ряде брошюр и статей. Теоретические положения и выводы диссертации используются автором при чтении курсов социологии и политологии, спецкурсов и спецсеминаров в Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой социологии и массовой коммуникации Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.

Структура диссертации обусловлена ее исследовательскими задачами и состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованной литературы, приложений - Устав (Основной закон) Саратовской области и Договор «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Саратовской области».

Заключение диссертации по теме «Политическая социология», Поликарпов, Борис Энверович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать ряд принципиальных выводов:

В чрезвычайно сложном и многоплановом процессе реформирования современного российского общества ключевое место занимает государственное строительство, становление демократической власти в центре и на местах. Многие проблемы, просчеты, поражения в ходе реформ во многом обусловливаются слабостью и неэффективностью федеральной власти.

Реформы могут успешно проводиться только легитимной политической властью в центре и на местах, которая в состоянии согласовывать ценностные ориентации различных групп населения по поводу целей и средств преобразований и не допустить перерастание возникших противоречий в необратимый процесс социальной дезорганизации. Если инновации не воспринимаются как необходимые и конструктивные, не вызывают положительных эмоций тех, на кого они будто бы направлены, провоцируют массовое дискомфортное состояние, то это может вызвать всплеск социальной агрессивности у определенной части населения и стремление возвратиться к привычному порядку вещей.

В этих конкретных условиях социальной неэффективности федеральной политической власти как никогда ранее возрастает роль и значение регионов, становление подлинно демократической власти в них. Регион становится основным нервом политического развития современной России. Именно от политических процессов в регионах зависит будущее политико-государственной жизни, страны в целом.

Региональная система власти находится в самом начале длительного и сложного пути обретения своего нового качества. На

этом пути сделаны только первые шаги, которые дались далеко не просто, были и остановки, и сбои, и топтание на месте, и конфликты, но тем не менее в субъектах федерации уже реально существует и функционирует своя власть.

Организация власти в регионах строится на основе принципа разделения властей. Это господствующий принцип организации власти в обществе. Разделение властей является структурообразующим и функциональным принципом рациональной организации и контроля; все ветви и органы государственной власти призваны быть охранителями конституции, которая должна стоять над этими властями. Разграничение властей выражается в распределении компетенций, взаимном контроле, в системе сдержек и противовесов, сбалансированности, т.е. равновесие достигается через процессы улаживания и согласования.

Принцип разделения властей позволяет распределить власть между самими органами государства и противодействовать авторитарно-абсолютистскому устремлению тех или иных государственных органов. Вся государственная власть в ее полном объеме не может принадлежать ни одному из органов.

Принцип разделения ветвей власти соединяет такие противоречивые моменты социальной жизни, как власть и свобода, закон и право, государство и общество. Этот аспект означает: распределение власти в обществе, участие различных групп в осуществлении власти, степень представленности и учета разнообразных интересов и т.д.

Каждый аспект системы разделения властей неизбежно содержит элемент социального контроля. Именно принцип взаимного контроля и ставили в центр концепции разделения властей ее создатели - Монтескье, Кант, французские просветители и «отцы» американской демократии.

Сегодня в регионах созданы новые органы законодательной, исполнительной и судебной власти; налаживается конструктивное их взаимодействие. Все это естественно усиливает конституционную власть в регионе, в то же время сильная региональная власть укрепляет власть государства в целом.

Вместе с тем, российские регионы неоднозначны в своих экономических, социальных и политических характеристиках. В отношении с федеральным центром нет оптимального взаимодействия и цивилизованного функционирования. Есть опасность сепаратизма, ослабления федерации. Регионы, конечно, должны иметь достаточную степень свободы и ответственности, более того, их самостоятельность следует всячески поощрять и укреплять, но до известных пределов, за которыми начинается распад.

В связи с тем, что функции федерального центра крайне ослаблены, как в организационном, так и в экономическом и социальном плане, у него нет эффективных рычагов воздействия на региональную власть, которая, с одной стороны, имеет наиболее непосредственные контакты с населением; с другой стороны, опирается на предпринимательские круги, связанные в основном с производством. Федерализм - территориальная форма демократии, а она, как известно, предполагает не только свободу, но и ее ограничение. Проблема и заключается в том, чтобы найти верное, объективно необходимое соотношение между централизацией и децентрализацией в управлении страной. Противостояние сепаратизму, нахождение разумного баланса интересов между центром и регионами, сохранение целостности России, недопущение расползания ее частей на «самостийные» землячества, стабилизация социально-экономической и политической обстановки, продолжение курса реформ - вот ориентир современного развития регионов.

Функционирование власти в регионе во многом определяется политической атмосферой, системой политической

самоорганизации, политическим пространством. Основным содержанием и свойством политического пространства являются отношения региональной власти и местного населения. Власть как социальный институт и общество как объект политики выступают основными элементами политического пространства. Социальные качества власти и политические свойства населения как общественной группы в своем единстве и взаимодействии воплощают качественные характеристики политического пространства. Данное единство можно классифицировать по различным основаниям, однако любая классификация должна удерживать и воспроизводить главное: социальность политики и политическую направленность социальной деятельности населения.

От того, как расставлены элементы структуры политического пространства региона, насколько авторитетно их влияние и будет, в конечном итоге, определяться уровень демократичности политического развития и эффективности решения социально-экономических проблем в регионе, степень рациональности организации региональной власти, которая имеет переходный характер и находится на начальной стадии своего формирования. Наряду с наличием ростков будущей демократической организации власти в России, региональная власть неизбежно содержит в себе элементы старого, отжившего, реальности нынешнего дня. Сегодня она целиком контролирует политическое пространство региона, избирательную процедуру на местах. В их руках находится пропагандистский аппарат, способный создать и обеспечить среди избирателей нужные настроения и политические ориентации.

Главным условием развития политической жизни субъектов федерации является оптимальное взаимодействие структур власти

внутри регионов, также основанное на принципе разделения властей. Важна четкая сбалансированность властных структурных элементов, способность на деле реализовать принцип разделения властей, создать условия нормальному ходу властного процесса.

В стадии своего становления в регионах система местного самоуправления, идет поиск наиболее оптимальных путей его функционирования. Процесс децентрализации экономической жизни высветил фактор, связанный с неравномерностью развития не только регионов, но и отдельных территорий, на которых должно формироваться местное самоуправление. Различные условия для хозяйственной жизни, различный уровень развития доходной базы местных властей сами по себе требуют наличия механизмов выравнивания, перехода к индивидуальному подходу в развитии каждой территории. Только тогда, когда система органов местного самоуправления станет достаточно самостоятельной и сильной в области экономики реально возникнет возможность помочь государству в проведении экономических преобразований и полноценно выполнить возложенные на местное самоуправление социальные функции, объем которых постоянно возрастает.

Важнейшим направлением реформирования является оптимизация деятельности самих субъектов власти в регионе.

Современный российский опыт построения региональной власти подтверждает реальные возможности рациональных изменений ее организационных схем, с учетом специфических особенностей в структуре, названиях, количественных параметрах. Одновременно сегодняшняя российская политика несет в себе и неблагоприятные тенденции для развития этого процесса в связи с затянувшимся экономическим кризисом, не устоявшимися культурными и гражданскими традициями.

Поскольку общество переживает очередной переходный период, когда идет процесс приспособления старых

государственных структур к новым условиям, когда создаются новые институты и механизмы власти, постольку и возможности организационных реформ не могут не носить переходного характера. Традиционна социокультурная основа советских времен. Преобладают такие черты, как идеализм, утопизм, вождизм и уравнительность. Еще не утвердились уверенность в защите своих прав и заинтересованность в цивилизованном диалоге с оппонентами. Для становления рационального демократического управления необходима соответствующая культура власти, которая складывается неимоверно медленно, шаг за шагом, от поколения к поколению, обогащаясь новыми взглядами, идеями привычками. Этот, достаточно сложный, процесс, включающий в себя обучение во многих социальных институтах, равно как и в самой политической системе, возможен лишь в условиях относительно бескризисного, спокойного, естественного развития общества.

Данные выводы обусловливают и характер рекомендаций. В первую очередь, речь идет о рекомендациях теоретического характера.

Исследование показало, что сегодня необходима научно разработанная, гибкая, основанная на культурно-политическом многообразии и исторической преемственности российской государственности, современная региональная политика, предполагающая рациональное сочетание демократических свобод, либеральных экономических реформ и четкого государственного регулирования на решающих участках развития. Причем приоритеты государственного регулирования должны отдаваться, прежде всего, правовым и экономическим формам.

С другой стороны, региональная политика должна исходить из четко выраженных региональных интересов, представлять позицию структур власти в регионе, основанную на программе политического и социально-экономического развития данной

территории и опирающуюся на мнение различных региональных политических групп, которые представляют политическую элиту.

Все более широкое применение в региональной политике должны найти методы экономического регулирования, в основе которых дифференцированное применение разнообразных экономических регуляторов (налоговых и кредитных ставок, ценовой политики и т.п.). В силу неравномерности исторического и социально-экономического развития наблюдается разная готовность к осуществлению экономической реформы и переходу к рыночным отношениям. Неоднозначность протекания этих процессов в регионах разного типа, различные возможные пути выхода из кризиса в конкретных проблемных регионах предполагают и соответствующие методы государственного регулирования, основанные, прежде всего, на правовой основе. Только через законотворческую деятельность, посредством разработки и формирования правовой базы реформ можно продвигаться вперед по пути социально-экономической и политической стабилизации общества в целом и его регионов.

В первую очередь, необходимо ускорить разработку и принятие закона о региональной политике; законы по организации власти в них; нуждается в более конкретной правовой проработке институт местного самоуправления.

Рекомендации практического характера, направленные на совершенствование организации власти в регионе, связаны с конкретной деятельностью властных институтов, политических лидеров региона. Современные реалии политической жизни требуют дальнейшего совершенствования структуры органов власти в регионе, использовать уже существующий опыт их функционирования, с учетом рациональных изменений организационных схем, реального разграничения функций и полномочий, а также оптимальных форм взаимоотношений.

В соответствующих разделах диссертации велась речь о возможности создания общественной палаты политических сил региона, областного конституционного (или Уставного) суда, о постоянно действующем совещании руководителей трех ветвей региональной власти, о формировании региональной политической партии или движения с платформой, ориентированной на реализацию региональных интересов и т.д.

Необходим более основательный подход к созданию условий для становления местного самоуправления не только со стороны государства, но и со стороны местных властей, которые призваны обеспечить максимально благоприятную почву и стимулировать создание различных структур местного самоуправления. Следствием недооценки исполнительной властью возможностей самоуправления является отсутствие в структуре исполнительных органов власти субъектов федерации специальных органов, которые бы выступали теоретическим и организационным центром, где координировалась, направлялась и контролировалась, в рамках закона, работа по становлению реального местного самоуправления.

Актуально сегодня и образование межрегиональных центров (институтов) законодательства. Базой могли бы стать областные центры, имеющие научную основу: юридические, экономические учебные заведения, научно-исследовательские институты. Тем самым бы решилась бы проблема создания в субъектах федерации законодательной системы, способной переломить тенденции административного управления и утвердить принципы правового демократического функционирования власти.

Все это в целом должно способствовать формированию отлаженного механизма региональной власти.

Данные предложения не должны отвергать весь существующий предыдущий опыт. Отдельные элементы совокупного исторического опыта вполне реальны для применения в современных российских условиях.

Естественно, что проблемы региональной власти настолько сложны и многогранны, что решить их одним исследованием практически невозможно. Предметом самостоятельных работ должны стать вопросы формирования и функционирования социального механизма власти в регионе; формы и методы участия населения в ее реализации; место и роль самоуправления в политической структуре региона; губернаторское управление и целый ряд других. Нуждаются в изучении возможности достижения согласия в российском обществе через потенциал сильных межрегиональных связей. Сам процесс регионализации требует постоянного исследования, так как находится в динамике экономических и политических изменений, адекватно отражающихся на системе власти и управления.

Вполне очевидно, что названные проблемы являются комплексными, междисциплинарными и могут быть научно решены с достаточной основательностью и полнотой лишь совместными усилиями ученых различных специальностей.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Поликарпов, Борис Энверович, 1998 год

Список использованной литературы

1. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994.

2. Абрамов В.В. Местное самоуправление: идея и опыт // Социологические исследования. 1997. №1.

3.Абрамова Ю. Вакуум права порождает произвол // Российская Федерация. 1998. №5.

4. Абросимова Е.Е. Парламент и суд в Российской Федерации // Конституционный строй России. Выпуск 11. М., 1995.

5.Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: Конституционно-правовые основы. М., 1 996.

6. Агафонова И.В. Идея правового государства в европейском политическом менталитете. Диссертация ... кандидат философских наук. Екатеринбург, 1994.

7. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.

8.Агешин Ю., Кулев Л. Советы: Восхождение к полновластию. М., 1990.

9. Активизация социально-экономического развития городов и регионов. // Евроград, 1993. №1-2., 1994. №3.

Ю.Алексеев С.С. Правовое государство - судьба социализма. М., 1988.

11.Амелин В.Н. Власть как общественное явление. // Социально-политические науки, 1991, №2.

12.Амелин В.Н. Многомерная модель политической власти // Общественные науки и современность, 1991, №2.

13.Америка, какой мы ее видим. М., 1989.

14.Американская социологическая мысль. М., 1994

15.Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

16.Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение //Социально-политический журнал, 1992, №8.

17.Андреев С.С. Структура власти и задачи общества // Нева, 1989. №1.

18.Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1988.

19.Аникевич А.Г. Политическая власть: вопросы методологии исследования. Красноярск, 1986.

20.Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования. Саратов, 1997.

21.Антонович И.И. Современный капитализм: социодинамика власти. М., 1990.

22.Аракчеева М.Б. Социальный механизм государственной власти. Автореф. диссертации ...кандидат философских наук. Саратов, 1994.

23.Арато А. Демократия элиты или демократизация гражданского общества. // Политология вчера и сегодня. Выпуск 3. М., 1991.

24.Аристотель. Соч.: В 4 т. М, 1983. Т.4: Политика.

25.Арон Раймон. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

26.Артамонов С.К. Вольтер и его век. М., 1980.

27.Артемов В.Н. К вопросу о федеральной власти и местном самоуправлении // Региональная политика. Выпуск 2. Саратов, 1997.

28.Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.,1977.

29.Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит. //Политические исследования. 1994. №6.

30.Афанасьев М.Н. Правящие элиты России: образ деятельности.// Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 3-4.

31.Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (социокультурный словарь) Т. 3. М,, 1991.

32.Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. №7.

33.Аяцков Д.Ф. Становление местного самоуправления в Российской Федерации в 90-х годах XX века. Саратов, 1997.

34.Аяцков Д.Ф., Володин В.В., Лукашов Л.А. Модель организации власти в субъектах Российской Федерации. Саратов, 1997.

Зб.Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

36.Байтин М.И. Механизм современного Российского государства. // Правоведение. 1996. №3.

37.Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма. М., 1987.

38.Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.

ЗЭ.Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США //

Государство и право. 1994. №5.

40.Барзилов С.И. Взаимодействие социальной и политической систем современного общества. Автореферат диссертации ... доктор социологических наук. Ростов-на-Дону, 1992.

41.Барзилов С.И. Региональная политическая элита в партийной системе России. // Местное самоуправление. Политологический подход. Саратов, 1994.

42.Барзилов С., Новиков А., Чернышев А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. Саратов-Москва, 1997.

43.Барзилов С.И., Чернышов А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1997.

44.Барзилов С., Чернышев А. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция //Свободная мысль. 1996. №1.

45.Барзилов С., Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. №2.

46.Баркашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск. 1988.

47.Баталов Э.Я. Анатомия власти. // Социум. 1991. №5.

48. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882.

49.Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.

50.Белоцерковский В.В. Самоуправление - будущее человечества или новая утопия? М., 1992.

51.Белых А.К. Управление и самоуправление. Социалистическое самоуправление: сущность и перспективы развития. П., 1972.

52.Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990.

53.Вельский К., Цабрия Д. Исполнительная власть //Российская Федерация. 1995. №24.

54.Беляев A.A. Политика и ее роль в развитии общества // Социально-политические науки. 1991. №9.

55.Бенатели Н. Власть и народ // Российская Федерация. 1994. №18.

56.Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

57.Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

58.Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Л., 1992.

59.Библер В. О гражданском обществе и общественном договоре. // Через тернии. М., 1990.

60.Бихари М. Парламентаризм. //Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М., 1992.

61.Бойков В..Левашов Е. Федеральная власть в России: степень и факторы отчуждения // Политическая социология: Информационный бюллетень. 1992. №6.

62.Бокова C.B., Чувахина Т.Г. Конституционные основы американского экономического федерализма и современная практика // США: экономика, политика, идеология. 1992. №1.

63.Большая Советская Энциклопедия. М., 1926. Т.1.

64.Большой толковый словарь иностранных слов. Ростов-на-Дону, 1995.

65.Большой энциклопедический словарь. М., 1997.

66.Будущее в настоящем. М., 1984.

67.Бузескул В.П. Афинская демократия. Харьков, 1920.

68.Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. 1992. №1.

69.Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Современные социологические теории общества. М.,1996.

70.Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

71.Бурстин Д. Американцы: демократический опыт. М., 1993.

72.Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

73.Бухвальд Е. Федерализм. Иного пути России не дано. // Власть. 1997. №3.

74.Васильев В. Разделение властей - как это делается в Северной Каролине // Народный депутат. 1992. №5.

75. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т.1-3. Спб., 1869-1871.

76.Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

77.Велихов J1.А. Основы городского хозяйства. М.-Л., 1928.

78.Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Спб, 1909-1911. Т.1-4.

79.Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 199597.

80.Власть и народ: февраль 1991 г. // Политическая социология: Информационный бюллетень, 1991, №4.

81.Власть и общество: октябрь 1991 - май 1992/ РАУ, Социополитический и социально-психологический центр. М., 1992.

82.Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

83.Власть и право: Из истории русской правовой мысли. П., 1990.

84.Волков Ю.Г. Homo humannus. Личность и гумманизм. (Социологический аспект). Челябинск, 1995.

85.Волков Ю. Социализм на рубеже веков //Власть. 1997. №2.

86.Волков Ю.Г., Лубский A.B., Мостовая И.В., Предвечный Г.П., Харитонов Е.М. Стратегия деятельности администрации в ситуации неопределенности (Методологические проблемы регионального управления) // Инновационные подходы в науке. Ростов-на-Дону, 1995.

87.Волков Ю.Г., Лубский A.B., Макаренко В.П., Харитонов Е.М. Легитимность политической власти. (Методологические проблемы и российские реалии). М., 1996.

88.Володин В.В. Саратовская областная Дума: организационно-правовые основы формирования. Саратов, 1994.

89.Воронин А.Г. Система взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Канаде. // Федерализм: система государственных органов. Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». М., 1996.

ЭО.Выдрин Д. Технология популизма // Диалог. 1990. №3.

91.Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. Философия власти. М., 1993.

92.Газицкий А. Политическая власть как социальный феномен (Социально-психологический аспект): Диссертация ... кандидат социологических наук. М., 1992.

ЭЗ.Гайда A.B., Китаев В.В. Власть и человек // Философские науки, 1990. №4.

94.Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: социология Макса Вебера и веберовский ренесанс. М., 1991.

95.Гарнер О. Великобритания: центральное и местное управление. М., 1984.

96.Гегель Г.В. Философия права. М., 1990

97.Герасименок О.В. Тенденции и противоречия парламентаризма в процессе демократизации российского общества. Диссертация ... кандидат политических наук. М., 1995.

98.Гильченко Л. Почему не хотят "государевы люди" поделиться властью с народом. //Российская Федерация. 1995. №17.

99.Глухова A.B. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его достижения // Государство и право. 1993. № 6.

ЮО.Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.

101.Гозман Л., Эткинд А. От культа власти к власти людей: Психология политического сознания //Нева. 1989. №7.

102. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России. // Социологические исследования. 1997. №3.

103.Голуб Ю., Динес В., Коннычев Д. Формирование представительных органов местного самоуправления в Саратовской области. // Власть. 1997. №8.

104.Государственная Дума в России: Сборник документов и материалов. М., 1957.

105.Государственная Дума: Стенографический отчет. Созыв 1-4. СПб, 1906-1917.

106. Государственное управление: проблемы теории, истории, практики, преподавания. Ростов-на-Дону, 1993.

107.Гражданский Кодекс Российской Федерации. 4.I. М., 1995.

108.Гуггенбергер Б. Теория демократии. // Политические исследования. 1991. №4.

ЮЭ.Гулиев В.Е. Политическая система: предвидимое будущее // Диалог. 1990. № 5.

110.Гулиев В.Е. Российская государственность: состояние и тенденции. // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

111.Дай Т.Р., Зиглер Л.Х. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М., 1984.

112.Даль P.A. Введение в теорию демократии. М., 1992.

113.Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

114.Даниленко В.Н. Декларации прав и реальность. М., 1989.

115.Дахин В. Политическая культура и власть // Свободная мысль.

1996. №1.

116.Два века губернии. Саратов, 1997.

117.Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее изменений. // Государство и право. 1995. №11.

118.Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма. // Государство и право. 1992. №4.

119.Демидов А.И. Порядок как политическая ценность. //Политические исследования. 1992. №3.

120.Демидов А.И., Федосеев A.A. Основы политологии. М., 1995.

121.Джаншиев Г.А. Сборник статей. М., 1914.

122.Джилас Милован. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

123.Дидро Д. Избранные произведения. М., 1951.

124.Динес В.А., Клопыжников М.С., Мустафин В.Я., Николаев А.Н. Первые выборы губернатора Саратовской области. Саратов,

1997.

125.Динес В., Николаев А. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской России. // Власть. 1998. №3.

126.Документы истории Великой французской революции. Т.1. М., 1990.

127.Дорожкин Ю.Н. Реформа местной власти // Социологические исследования. 1997. №8.

128.Дыльнов Г.В. Законодательная власть в правовом государстве (социологический аспект). М., 1995.

129.Дыльнов Г.В. Становление демократической власти в Российской Федерации (социально-философское исследование). Саратов, 1993.

130.Дыльнов Г.В., Шабалин В.А. Социальный механизм законодательной власти. Саратов, 1992.

131.Европейская Хартия местного самоуправления // Народный депутат. 1993. №11; Вестник Министерства иностранных дел. 1990. №19.

132.Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М., 1993

133.Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Государство и право. 1992. № 5.

134.Ершов В.И. Система государственной власти. М.,1994.

135.Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» М., 1995.

136.Закон Российской Федерации «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ». // Собрание законодательства РФ. 1994. №33.

137.Закон Белгородской области «О местном самоуправлении в Белгородской области» от 5 мая 1995г. // Белгородская правда. 1 995. 20 мая.

138.Закон Воронежской области "О местном самоуправлении в Воронежской области" от 27 апреля 1994г. //Коммуна. 1995. 30 мая.

139.Закон Волгоградской области «Об организации местного самоуправления в Волгоградской области» от 20 февраля 1995г. // Бюллетень Волгоградской областной Думы. 1995. Вып.5.

140.Закон Новгородской области «О собраниях (сходах) граждан в Новгородской области» от 26 октября 1994г. // Информационный бюллетень Новгородской областной Думы и администрации области. Новгород, 1995.

141.Закон Саратовской области «О местном самоуправлении в Саратовской области» от 31 января 1996г. // Земля Саратовская. 1996. 14 мая.

142.Закон Саратовской области «О правительстве Саратовской области». // Саратовские вести. 1996. 10 сентября.

143.Законодательная власть в Российском Черноземье. М., 1997.

144.Зотов В.Б. Управление административной территорией в городе (проблемы и перспективы.) М., 1995.

145.Зуев В.И. «Власть» в системе политических теорий // Государство и право. 1992. №5.

146.Избирательное право и выборы. М., 1990.

147.Из судебной практики: определения Верховного Суда РФ, касающиеся конституционных прав населения на местное самоуправление. //Государство и право. 1995. №7.

148.Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. СПб. - М., 1992.

149.Ильин И.А. О грядущей России. Избранные статьи. Нью-Йорк, 1991.

150.Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

151.Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. М., 1987.

152.Империя фарисеев. Социология и психология диктатуры. Саратов, 1994.

153.Информационный бюллетень Саратовской областной Думы. Саратов, 1994.

154.Исполнительная власть, судебная власть и учредительная власть во Франции. М., 1996.

155.Кабышев В.Т. Российский федерализм: конституционные основы и тенденции развития / Конституционное развитие России. Саратов, 1996.

156.Какой быть муниципальной власти в Петербурге. //Российская Федерация. 1996. №1.

157.Кант И. Сочинения. М., 1966.

158.Kapp Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923. М., 1990. Т. 1-2.

159.Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. М., 1973.

160.Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983.

161.Кизеветтер А. Местное самоуправление в России. М., 1914.

162.Киселев С. Приморье - сумерки России // Известия. 1996. 8 октября.

163. Клопыжников М., Николаев А. Зеркало постсоветской демократии // Свободная мысль. 1997. №6.

164.Князева Е.С., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным //Вопросы философии. 1992. №12.

165.Ковалевский М.М. Общее учение о государстве. Спб., 1909;

166.Когут А.Е. Система местного самоуправления. СПб., 1995.

167.Козлов Ю.М. Исполнительная власть: сущность, функции. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1992. №4.

168.Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность. Екатеринбург, 1994.

169.Коллизии местного самоуправления //Российская федерация. 1995. №5.

170. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической республики. М., 1978.

171.Конституция Российской Федерации. М., 1996.

172.Конституционное право зарубежных стран. М., 1993.

173.Крамнин В.В. Социально-психологический механизм политической власти. П., 1991.

174.Краснов В.И. Власть как явление общественной жизни // Социально-политические науки. 1991. № 11.

175.Краткий словарь по социологии. М.т 1989.

176.Кременюк В. Три источника, три составные части российского кризиса. // Власть. 1997. №7.

177.Кривушин Л.Т. Проблема государства и общества в домарксистской мысли. Л., 1978.

1 78.Кропоткин П.А. Анархия, ее философия и идеал. М.,1906.

179.Кропоткин П.А. Анархия и ее место в социалистической эволюции. СПб., 1907.

180.Крохина Ю.А. Взаимоотношения государственной власти и власти местного самоуправления в условиях современной России. //Философия и социология власти. Саратов, 1996.

181.Крылов Б.С. США: Федерализм, штаты и местное самоуправление. М., 1968.

182.Крыштановская О.В. Номенклатура нашего времени // Общая газета. 1997. 23-29 января.

1 83.Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту //Общественные науки и современность. 1995. №1.

184.Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.

185.Кургинян С. Политическое анданте // Россия XXI: Общественно-политический и научный журнал. 1993. №1.

186.Лазарев Б.М. «Разделение властей» и опыт Советского государства /Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989.

187.Лаптева Л.Е. Из истории городского самоуправления в России. // Малые города России. Ярославль. 1994.

188.Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1896.

189.Лексин В.Н., Ситников А.И. Экономико-правовое регулирование территориального развития. М.,1991.

190.Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч. Т.33.

191.Ленин В.И. Марксизм о государстве. Полн. собр. соч. Т.33.

192.Ленин В.И. О государстве. Полн. собр. соч. Т.39.

193.Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть. Полн. собр. соч. Т.34.

194.Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1995.

195.Лесников Г.П. Властные отношения в России в условиях экономических и политических реформ. М., 1993.

196.Леттер Д. Принцип разделения властей и система «сдержек и противовесов» в Конституции Соединенных штатов // Верховенство права. М., 1992.

1 97.Локк. В. Сочинения. М., 1988.

198.Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994.

199.Лузан A.A. Управление, власть, организация. //Философские науки. 1976. N6.

200.Лысенко В.И. Выборы и представительные органы в новой Европе: политический опыт и тенденции. М., 1994.

201 .Макаренко В.П. Вера, власть, бюрократия. (Критика социологии М. Вебера). Ростов, 1988.

202.Макарычев A.C. Федерализм и регионализм: европейские традиции, российские перспективы. //Политические исследования. 1994. № 4-5.

203.Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

204.Макиавелли - Монтескье. Диалог о власти // Диалог. 1990. №12.

205.Малько A.B. Популизм и право. // Правоведение. 1 994. №11.

206.Маркс К. К критике гегелевской философии права. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

207.Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З.

208.Марченко Г.В. Региональные проблемы становления Российской государственности. М., 1996.

209.Мельников А.Н., Поликарпов Б.Э. Становление городского самоуправления в современной России // Правоведение. 1995. №2.

21 О.Меньшиков В.В. Власть и самоуправление. Ростов-на-Дону, 1991.

211 .Местное самоуправление в зарубежных странах. М., 1994.

212.Местное самоуправление в России. Саратов, 1995.

213.Местное самоуправление: политологический подход. Саратов, 1994.

214.Местные органы в политической системе капитализма. М., 1985.

215.Мигранян А. Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления / Иного не дано. М., 1988.

216.Мизулин М.Ю. Философия политики: Власть и право. Ярославль, 1997.

217.Мизь А.Б. Краткий очерк истории власти и управления «советского» коммунистического государства 1917-1991. Саратов, 1996.

21 8.Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

219.Мильнер Б.З. Японский парадокс: реальности и противоречия капиталистического управления. М., 1985.

220..: Митрохин С. Редкий губернатор не мечтает стать ханом // Общая газета. 1996. 6-12 ноября.

221.Михайлов С. Криминальный Саратов. Саратов, 1997.

222.Михайловский Н.К. Герои и толпа // Соч. СПб., 1886. Т.2.

223.Михельс Р. Вожди и массы // Диалог. 1990. № 3, 5, 7, 9.

224.Мишин A.A. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.

225.Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1965.

226.Московский Синергетический Форум. Тезисы: «Устойчивое развитие в изменяющемся мире» 27-31 января 1996г. М., 1996.

227.Мушинский В.О. Альтернативы, или пример Запада и что мы можем из него почерпнуть. М., 1993.

228.Мшвениерадзе В.В. Размышления о власти // Власть: очерки совремееной политической философии Запада. М., 1989.

229. Напалкова Т. Границы сельского общества. Где они? //Российская Федерация. 1995. №4.

230.Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Вып.4, ч.1-2. Саратов, 1997.

231 .Непотопляемый "зеленый остров". //Российская Федерация 1995. №24.

232.Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. М., 1901.

233.Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1909.

234.Нотович O.K. Основы реформы местного и центрального управления. СПб., 1886.

235.Оболонский A.B. На государственной службе: бюрократия в старой и новой России. М., 1997.

236.Оболонский A.B. Социально-психологический аспект участия граждан в политике и управлении. // Советское государство и право. 1989. №9.

237.Образование и развитие Союза Советских Социалистических Республик (в документах). М., 1973.

238.Обреченные на согласие // Власть, 1996. № 6.

239.0жиганов Э.Н. Самоуправление и авторитарность // Общественные науки и современность. 1991. №4.

240.Ольшанский Д.В. Массовые настроения переходного времени. // Вопросы философии. 1992. №4.

241 .Определение Конституционного Суда Российской Федерации об отложении рассмотрения дела о проверке конституционности ряда положений Устава Тюменской области от 17 июля 1996 г. // Российская газета. 1996. 24 июля.

242.Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления. Выпуск 4. М., 1994.

243.Органы власти штатов и местные органы управления в США. М., 1990.

244.0ристин Н. Роль законодательных органов власти в демократическом обществе. М., 1994.

245.0ртега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства и другие работы. М., 1991.

246.Осипов В.И. Власть - проблемы государственного управления. Региональный аспект. Саратов, 1997.

247.основные положения региональной политики в Российской Федерации. Утверждены указом Президента РФ от 3 июня 1996г. // Российская газета. 1996. 11 июня.

248.Островки народовластия. //Российская Федерация. 1994. №11.

249.Остром В. Демократия и самоуправление.// Государство и право. 1 994. № 4.

250.Остром В. Смысл американского федерализма: Что такое самоуправляющееся общество. М., 1993.

251.Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993.

252.Панарин A.C. Введение в политологию. М., 1994.

253.Парламентаризм в России: опыт и перспективы 1994 г. М., 1994.

254.Петров Ф.А. Земско-либеральные проекты переустройства государственных учреждений в России в конце 70-х начале 80-х годов XIX века. // Отечественная история. 1993. №4.

255.Платон. Государство // Соч.: В 3 т. Т. 3. 4.1. М., 1971.

256.Платон. Политик // Соч.: В 3 т. Т. 3. 4.2. М., 1979.

257.Плеханов Г.В. К вопросу о монистическом взгляде на историю. Л., 1933.

258.Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории // Избранные философские произведения: В 5 т. Т.2. М., 1956.

259.Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993.

260.Погребной В., Шинкин А. В юридическом лабиринте. //Российская газета. 1993. 21 октября.

261.Поздняков А.М. Выравнивание уровней социально-экономического развития регионов России как условие развития федеративных отношений // Регионология. 1997. № 4.

262.Покатов Д.В. Современная региональная политическая элита: социальные проблемы становления и функционирования. Диссертация ... кандидат социологических наук. Саратов, 1997.

263.Покровский М.Н. Местное самоуправление в древней Руси. // Мелкая земская единица. СПб., 1903.

264.Поликарпов Б.Э. К вопросу о системе городского самоуправления в условиях перехода к рыночным отношениям. // Социальные проблемы города в условиях перехода к рыночным отношениям. Казань, 1994.

265.Поликарпов Б.Э. Организация и функционирование местного самоуправления (зарубежный опыт). Саратов, 1994. Депонировано в ИНИОН РАН № 49190 от 4.05.94.

266.Поликарпов Б.Э. Проблема территориальной децентрализации полномочий в системе управления. // Современное российское общество глазами социологов. Саратов, 1994. Депонировано в ИНИОН РАН № 49273 от 24.05.94.

267.Поликарпов Б.Э. Местное самоуправление в процессе становления новой государственности Российской Федерации. Диссертация ... кандидат философских наук. Саратов, 1994.

268.Поликарпов Б.Э. Становление городского самоуправления в современных условиях. //Местное самоуправление в России. Саратов, 1994.

269. Поликарпов Б.Э. К вопросу о сущности местного самоуправления. // Актуальные проблемы политической социологии. Выпуск 3. Саратов, 1995. Депонировано в ИНИОН РАН № 50782 от 04.12.95.

270.Поликарпов Б.Э. Формирование модели местного самоуправления в России: предпосылки, условия, особенности. // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов, 1996.

271.Поликарпов Б.Э. О системе разделения властей в правовом государстве. // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Выпуск 3 Саратов, 1997.

272.Поликарпов Б.Э. Местное самоуправление: пути становления. Социологический аспект. Саратов, 1997. Депонировано в ИНИОН РАН № 52732 от 13.06.97.

273.Поликарпов Б.Э. Региональное политическое поле. // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Выпуск 4 (часть 1). Саратов, 1997.

274.Поликарпов Б.Э. Проблемы взаимодействия ветвей власти в регионе. // Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Саратов, 1997.

275. Поликарпов Б.Э. Регион как социальная целостность. // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Выпуск 4 (часть 2). Саратов, 1998.

276.Поликарпов Б.Э. Культура власти. Саратов, 1998.

277.Поликарпов Б.Э. Триада власти региона: становление, проблемы, перспективы. Саратов, 1998.

278.Поликарпов Б.Э. Политический статус региона Российской Федерации. Саратов, 1998.

279.Политический словарь: В 2 т. М.,1994.

280.Политология: Энциклопедический словарь. М.,1993.

281.Попов И. У нас теперь свои сенаторы. // Аргументы и факты.

1994. №2-4, январь.

282.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О правовой основе выборов органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и об обеспечении избирательных прав граждан» от 11 февраля 1994г. // Российская газета. 1994. 19 февраля.

283.Постановление Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики по делу о толковании пункта «д» части 1 статьи 104 Конституции Кабардино-Балкарской Республики от 8 февраля 1995 г. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации.

1995. № 4.

284.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Читинской области от 1 февраля 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7.

285.Правоохранительные органы Российской Федерации. М., 1996.

286.Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995.

287.Проблемы теории самоорганизации общества и самоуправления регионов. Саранск, 1996.

288.Прудникова Э.С. Институты гражданского общества в системе политической власти. Диссертация ... кандидат социологических наук, СПб., 1995.

289.Пушкарский Н. Всероссийский император Николай II /18941917/. Саратов, 1995.

290.Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

291 .Разделенная демократия: сотрудничество и конфликт между президентом и конгрессом. М., 1994.

292.Региональная политика. Сборник научных трудов. Саратов, 1996.

293.Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. М., 1993.

294.Региональные особенности воспроизводства квалифицированных кадров. // Экономист. 1992. №5.

295.Регионализм во Франции. М., 1994.

296.Реформы местного самоуправления в странах Западной Европы. М., 1993.

297.Рогожин Е.С. Профсоюзы: история, лидеры, проблемы. Саратов, 1997.

298.Россия: власть и выборы. М., 1996.

299.Россия: новый этап неолиберальных реформ. М.,1997.

300.Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества. // Вопросы философии. 1996. №8.

301. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических государств. // Социологические исследования. 1994. №1.

302.Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятия, содержание, вопросы становления). М., 1994.

303.Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.

304.Руткевич М.А. Социология, власть, общественное мнение // Социологические исследования. 1993. №7.

305.Рыбкин И.П. Российский парламентаризм: история, методология, проблемы. М., 1995.

306.Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России. Автореферат диссертации ... доктор политических наук. М., 1995.

307.Савельев В.А. Президент и принцип разделения властей: история и современность // США: экономика, политика, идеология. 1992. №1.

ЗОв.Садыков Ф.Б. «Центр - регион»: проблемы взаимоотношения // Социологические исследования. 1997. № 3.

ЗОЭ.Салмин A.M. Современная демократия: генезис, структура, культурные конфликты. М., 1992.

310.Самоуправление: от теории к практике. М., 1988.

311 .Саратовской губернии черты. Саратов, 1997.

312.Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. СПБ., 1892.

313.Семитко А.И. Понятие, структура и функции правовой культуры. Барнаул, 1986.

314.Сиренко В.Ф. Интересы - власть - управление. Киев, 1991.

315.Синюков В.Н. О форме федерации в России // Государство и право. 1993. №5.

316.Скороходов В. Регионы и центр в реформируемой России // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №10.

317.Славный Б.И. Проблема власти: новое измерение // Политические исследования. 1991. №5.

318.Славный Б.И. Человек и власть // Политические исследования. 1991. №6.

319.Словарь русского языка. М., 1984.

320.Смирнова М.В. Региональный фактор и его роль в условиях реформирования России. // Политическая теория: тенденции и проблемы. М., 1994.

321 .Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

322.Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы // К XII Всемирному социологическому конгрессу (Мадрид, 1 990). М., 1990.

323.Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. М., 1990.

324.Соловьев B.C. Соч. в двух томах. М., 1990.

325.Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии. // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

326.Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

327.Сорос Дж. Советская система: к открытому обществу. М., 1991.

328.Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990.

329.Социология и власть. Сборник документов 1953-1968. М.,1997.

330.Социология: Словарь-справочник: В 2 т. М., 1990.

331 .Социология перестройки. М., 1990.

332.Социология и проблемы социального развития. М., 1978.

333.Становление государственности и местного самоуправления в регионах России (на примере Саратовской области). Саратов, 1997.

334.Становление судебной власти в обновляющейся России. М., 1997.

335.Суворов Л.Н., Аверин А.Н. Социальное управление: Опыт философского анализа. М., 1984.

336.Суд присяжных в России. Л., 1991.

337.Тард Г. Личность и толпа. Очерки по социальной психологии. СПб., 1902.

338.Тард Г. Социальные этюды. Социальные законы. Толпа и публика. Преступность толпы. Трансформация власти. СПб., 1902.

339.Тейлор У. Принципы научного управления. // Проблемы теории и практики управления. 1990. №6.

340.Теоретические проблемы развития региона. Саратов, 1990.

341.Теория государства и права. Ч I Теория государства. М., 1995.

342.Теория государства и права. Курс лекций. Саратов, 1995.

343.Территориальное общественное самоуправление. Саратов, 1996.

344.Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство или разделение. // Государство и право. 1990. №2.

345.Тихомиров Ю.А. Социалистическое самоуправление народа. М., 1986.

346.Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1993.

347.Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века. // Современные социологические теории общества. М., 1996.

348.Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению реформы местного самоуправления» от 21 марта 1994г. №557. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. №13. Ст.985.

349.Указ Президента РФ «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» от 3 октября 1994г. №1969. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. №24. Ст.2598.

350.Указ Президента РФ «О выборах в органы государственной власти субъектов РФ и в органы местного самоуправления» от 17 сентября 1995г. №951. // Собрание законодательства РФ. 1995. №39. Ст.3753.

351.Устав (Основной Закон) Алтайского края // Алтайская правда. 1 995. 8 февраля.

352.Устав (Основной Закон) Белгородской области. Белгород, 1995.

353.Устав (Основной Закон) Воронежской области. // Коммуна. 1995. 26 июля.

354.Устав (Основной Закон) Нижегородской области. Нижний Новгород. 1995.

355.Устав (Основной Закон) Саратовской области. Саратов, 1997.

356.Устав (Основной Закон) Свердловской области // Российский юридический журнал. 1995. № 1.

357.Устав (Основной Закон) Тульской области // Тульские известия. 1995. 23 ноября.

358.Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. М., 1996. Выпуск 1-3.

359.Устьянцев В.Б. Общественное сознание в изменяющемся мире. // Общественное сознание и мир человеческих ценностей. Саратов. 1992.

360.Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации //Политические исследования. 1994. №6.

361 .Федерализм. Саратов, 1997.

362.Федерализм - глобальные и российские измерения. Казань, 1993.

363.Федерализм. Материалы российско-американских научных конференций. Саратов, 1997.

364.Федерализм и региональная политика. Проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск, 1995-1996.

365.Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления //Собрание Законодательства РФ. 1996. №2. Ст.121.

366.Федеральный центр и субъекты Российской Федерации. М., 1997.

367.Федеративное устройство России: история и современность. М., 1995.

368.Федосеев Е.Ю. Социально-политическая структура современной российской провинции. Диссертация ... кандидат социологических наук. Саратов, 1998.

369.Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия. // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

370.Феофанов Ю.В. Бремя власти. М., 1990.

371.Феофанов Ю. Схватка властей на фоне предстоящего референдума // Известия. 1992. 29 декабря.

372.Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. М., 1985.

373.Философия власти. М., 1993.

374.Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

375.Флоренский П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем. //Литературная учеба. 1991. №3.

376.Хакен Г. Синергетика. М., 1985.

377.Хасбулатов Р. Возможна ли «балканизация» России? Власть и властвование. Представительная власть - гарант демократии в России. М., 1993.

378.Хвостов В.М. Социология. 4.1. М., 1917.

379.Хофстедтер Р. Американская политическая традиция и ее создатели. М., 1992.

380.Храмушин В.В. Взаимодействие ветвей власти на региональном уровне. Автореферат диссертации ... кандидат политических наук. Саратов, 1997.

381.Цицерон. Диалоги. М., 1966.

382.Цыпляев С. Федеральная власть и региональные выборы. // Власть. 1997. №2.

383.Черкасов А.И. Местное самоуправление и децентрализация власти: опыт развивающихся стран // Государство и право. 1992, №5.

384.Чиркина Е.В. Особенности канадского федерализма // Политические системы. Государство и право развивающихся стран. М., 1988.

385.Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. №8-9.

386.Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

387.Чичерин Б.Н. Воспоминания. Земство и Московская Дума. М., 1934.

388.Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. 4.2. Социология. М., 1896.

389.Чичерин Б.Н. Народное представительство. М., 1899.

ЗЭО.Чугров C.B. Россия и запад: метаморфозы взаимовосприятия. М., 1993.

391 .Шабалин В.А. О правовом механизме социалистического управления. // В.И. Ленин и научные основы руководства процессами общественного развития при социализме. Ульяновск, 1972.

392.Шамберг М. Местные органы управления в США. // Мировая экономика и международные отношения. 1990. №6.

393.Шахназаров Г. Фактор личности и альтернативы демократии // Свободная мысль. 1997. №5.

394.Шварценберг Р.Ж. Политическая социология. 4.1. М., 1992.

395.Шувалов А. Роль управления в деятельности госаппарата США. // Власть. 1998. №1.

ЗЭб.Щиглик А.И. Самоуправление в условиях развитого социализма. М., 1985.

397.Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и ассиметрия конституционного статуса субъектов. // Государство и право. 1995. №3 С.11.

398.Эллинские поэты. М., 1963.

399.Энгельс Ф. Об авторитете. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.18.

400.Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

401.Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

402.Юшков C.B. Русская правда. М., 1950.

403.Яковлев А.Н. Предисловие. Обвал. Послесловие. М., 1992.

404.Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления. М., 1998.

405.Eisenstadt S.N. Rokkan St/ Building States and Nations. Models and Data Resours. Vol. 1. Y. 1973.

406.Jalabert G. March and Johan P. Olsen. Rediscovering Institution: The Jrganizational Basis of Politics. New York, 1989.

407.Page, Edward C., Localism and Centralism in Europe: the Politikal and Bases of Local Self-Gowernment, Oxford University Press, Oxford, 1991.

408.The Zemstvo in Russia/ An experement in lokal selfgovernment. -Cambridge, 1982.