Влияние романтического виртуозного исполнительства на композиторское творчество: От Ф. Шопена к А. Скрябину тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, кандидат искусствоведения Усенко, Наталия Михайловна

  • Усенко, Наталия Михайловна
  • кандидат искусствоведениякандидат искусствоведения
  • 2005, Ростов-на-Дону
  • Специальность ВАК РФ17.00.02
  • Количество страниц 168
Усенко, Наталия Михайловна. Влияние романтического виртуозного исполнительства на композиторское творчество: От Ф. Шопена к А. Скрябину: дис. кандидат искусствоведения: 17.00.02 - Музыкальное искусство. Ростов-на-Дону. 2005. 168 с.

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Усенко, Наталия Михайловна

Введение.

Глава 1. Композитор-виртуоз в романтическом фортепианном искусстве

§ 1. Роль исполнительского искусства XIX века в формировании нового типа музыканта - композитора-виртуоза.

§ 2. «Исполнительский заказ» в творческой деятельности композитора-виртуоза.

§ 3. Особенности воздействия индивидуального «исполнительского заказа» на фортепианное творчество Ф. Шопена,

Ф. Листа, С. Рахманинова.!.

Глава 2. Индивидуальный «исполнительский заказ» в фортепианном творчестве А. Скрябина

§ 1. Творческий облик А. Скрябина в контексте виртуозных традиций романтического пианизма.

§ 2. Особенности эволюции индивидуального «исполнительского заказа» в фортепианном творчестве А. Скрябина.

§ 3. Роль «модифицированных» сфер выразительности в «исполнительском заказе» А.Скрябина.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Музыкальное искусство», 17.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние романтического виртуозного исполнительства на композиторское творчество: От Ф. Шопена к А. Скрябину»

В ряду специфических направлений музыкально-исполнительского искусства, порожденных эпохой романтизма и воплощающих наиболее характерные особенности ее миросозерцания, центральное место принадлежит виртуозной романтической традиции. «Сфера влияния» указанной традиции, определявшей магистральные пути развития европейского инструментализма, не ограничивалась всей совокупностью музыкально-исполнительских средств, простираясь вплоть до сокровенных глубин музыкального мышления и обуславливая соответствующие «сдвиги» в композиторском творчестве XIX столетия.

Обозначенное влияние достигло исключительного размаха в области фортепианного искусства, что представляется отнюдь не случайным. В романтическую эпоху именно фортепиано являлось универсальным «средством распространения музыки» (Г. Шонберг), «оркестром в миниатюре», важнейшим элементом бытового музицирования. Сам феномен романтической виртуозности в первую очередь ассоциировался с фортепианным исполнительством. При этом фортепианная музыка своеобразно «аккумулировала» в себе ценнейшую часть художественного наследия композиторов-романтиков.

Таким образом, можно полагать, что влияние виртуозного романтического исполнительства на композиторское творчество в исторической перспективе оказалось одним из весомых факторов, предопределивших неповторимый облик фортепианного искусства указанной эпохи. Данное утверждение, однако, не подкрепляется (как, впрочем, и не опровергается) результатами научных исследований, что позволяет констатировать наличие проблемной ситуации, востребующей специального изучения.

В целом музыковедческие изыскания, связанные с осмыслением значимости «исполнительской составляющей» для инструментальной музыки романтической эпохи, пребывают в русле актуальных тенденций современного отечественного музыкознания. Эти изыскания порой включаются в единый историко-эволюционный процесс «диалогических сопряжений» композиторской и исполнительской деятельности, рассматриваемый применительно к клавирной и фортепианной музыке (Алексеев 1969, 1988, Зенкин 1997, Зимин 1968, Зингер Евс. 1976, Шонберг 2003), музыкальной культуре названного периода' (Асафьев 1979, Демченко 1990, Дуков 2003, Зенкин 2001, 2003, Левая 1991, Михайлов А. 1981) либо многогранно освещаемым эстетическим, историческим, методологическим, дидактическим проблемам интерпретации музыкального произведения (Алексеев 1991, 1998, Корыха-лова 2000, Лайнсдорф 1988, Либерман 1988). В некоторых случаях исследователи сосредоточивают внимание читателя на индивидуальной специфике процессов композиторского творчества, соотнося текстологические наблюдения с результатами современных психологических или естественнонаучных изысканий (Арановский 1994, Бандура 1993, 1994, Волков 1999).

Ценную — хотя и неизбежно фрагментарную - информацию, способствующую осмыслению значимости «исполнительского фактора» в фортепианном наследии романтической эпохи, содержат очерки и статьи по различным аспектам пианизма Ф. Шопена и Ф. Листа (Будяковский 1986, Миль-штейн 1970, 1987), С. Рахманинова и А. Скрябина (Коган 1968, 1988, Лобанов 1995, 1998, Логовинский 1951, Понизовкин 1965, Сенков 2003, Скребков 1940, Хентова 1962, Чинаев 1993, Шаборкина 1940). К названным публикациям примыкают исследовательские работы, характеризующие музыкально-выразительный «арсенал» фортепианного творчества упомянутых мастеров (Арановский 1963, Благой 1963, Георгиевская 2003, 2004, Дернова 1988, Месхишвили 1973, 1981, Николаева А. 1973, 1983, Павчинский 1973, Прокина 1987, Сенков 1991, Скирта 2004, Твердовская 2003, Холопова 1971).

Вместе с тем, механизм корреляции исполнительского (пианистического) стиля и композиторского мышления в «двуедином» творческом процессе музыканта-виртуоза XIX— начала XX столетий до сих пор остается фактически не изученным. Единственным исключением является кандидатская диссертация А. Кандинского-Рыбникова — «О взаимовлиянии композиторского и исполнительского творчества Рахманинова» (Кандинский-Рыбников 1980), где, однако, доминируют образно-концептуальные параллели между названными сферами Рахманинове кого наследия. Тем более не привлекало внимания отечественных ученых направленное воздействие «исполнительской составляющей» на композиторское творчество крупного художника-романтика.

Вот почему цель настоящей работы заключается в постижении сущностных черт рассматриваемого воздействия применительно к фортепианной^ музыке видных мастеров романтической эпохи и в построении ряда индивидуальных «моделей», фиксирующих закономерности «диалога» упомянутых мастеров с виртуозной романтической традицией данной эпохи.

Для обозначения процесса направленного воздействия, о котором идет речь, представляется необходимым ввести рабочий термин «исполнительский заказ». Указанный термин призван акцентировать роль интерпретатор-ского аспекта в функционировании описываемого коррелятивного механизма с учетом комплексного анализа иерархически организованной совокупности ключевых факторов: преобладающих запросов слушательской аудитории, индивидуальных анатомо-физиологических особенностей пианистического аппарата, артистического темперамента, общих исполнительских принципов, важнейших характеристик композиторского мышления.

Разумеется, изучение специфики «исполнительского заказа» на художественном материале романтической эпохи неизбежно востребует перехода от «панорамного» изложения к аналитическим характеристикам «персоналий-репрезентантов», чья исполнительская деятельность и композиторское творчество в равной мере являются вершинными достижениями упомянутой эпохи, органически связанными с виртуозной романтической традицией. Такими «репрезентантами», по нашему мнению, могут стать Ф.

Шопен и Ф. Лист, С. Рахманинов и А. Скрябин, чье фортепианное творчество, взятое как целостность, до сих пор не рассматривалось в специальной литературе с позиций воздействия исполнительского стиля на композиторское мыишение. Между тем сочинения перечисленных мастеров — вслед за А. Алексеевым назовем их композиторами-виртуозами — входят в сокровищницу мировой фортепианной музыки, занимают важное место в репертуаре современных пианистов, и перспектива дальнейшего расширения горизонтов научного знания применительно к этим произведениям сохраняет актуальность и сегодня.

Исходя из поставленной цели, в работе предполагается разрешить следующие задачи: раскрыть своеобразие романтической виртуозности как ключевого звена в исторической эволюции европейского инструментализма; определить важнейшие характеристики композитора-виртуоза в контексте романтической эпохи, акцентируя принципиальные отличия данного феномена от пианиста-виртуоза; обозначить универсальные аналитические критерии, содействующие адекватному описанию индивидуального «исполнительского заказа» в сфере фортепианной музыки XIX столетия; дифференцировать индивидуальные особенности преломления «исполнительского заказа» Ф. Шопеном, Ф. Листом, С. Рахманиновым — крупнейшими представителями романтической виртуозной традиции; оценить специфику «диалогических сопряжений» фортепианного творчества А. Скрябина как представителя «модифицированного и самоотрицающегося романтизма» (К. Зенкин) с указанной виртуозной традицией.

Методологический подход исследования. Цель и задачи настоящей работы предопределили необходимость использования комплексного подхода. Его основными элементами явились: историко-культурный метод, способствующий многогранному осмыслению фортепианного творчества крупнейших композиторов-виртуозов XIX — начала XX веков в контексте музыкальной культуры романтической эпохи; теоретико-аналитический метод, применяемый для выявления сущностных черт ряда индивидуальных авторских трактовок как определенных жанров фортепианной музыки, так и средств музыкальной выразительности; метод сравнительного анализа, связанный с характеристикой важнейших параметров исполнительских интерпретаций С. Рахманинова и А. Скрябина.

Теоретическая значимость диссертации обуславливается возможностью использования ее результатов для фундаментальных изысканий, посвященных музыкальной культуре эпохи романтизма; для углубленного изучения проблем, связанных с эволюцией музыкально-исполнительского искусства на протяжении XIX - начала XX веков; для целенаправленного исследования существенных факторов, оказывающих влияние на композиторское творчество в области фортепианной музыки.

Практическая значимость работы определяется рассмотрением основополагающих черт исполнительских стилей Ф. Шопена, Ф. Листа, С. Рахманинова и А. Скрябина, что непосредственно соотносится с проблемами современной интерпретации фортепианных произведений указанных мастеров. Привлекаемый художественный материал позволяет наглядно репрезентировать воздействие тех или иных исполнительских принципов на специфику изложения конкретного нотного текста, благодаря чему достигается более глубокое проникновение пианиста в авторский замысел. Истори-ко-обзорные и индивидуально-стилевые характеристики, приводимые в диссертации, могут быть использованы для обновления и расширения соответствующих тем вузовского курса «История фортепианного искусства».

Структура исследования. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, библиографического списка, а также нотного Приложения, включающего примеры из фортепианного творчества Ф. Шопена, Ф. Листа, С. Рахманинова и А. Скрябина.

Похожие диссертационные работы по специальности «Музыкальное искусство», 17.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Усенко, Наталия Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая работа была посвящена исследованию весьма актуальной проблемы, относительно мало изученной отечественным музыковедением, -речь идет о специфике взаимодействия композиторского и исполнительского начал в творчестве крупнейших мастеров эпохи романтизма. Изучение данной проблемы на материале фортепианного искусства XIX - начала XX веков позволило нам сделать определенные выводы обобщающего характера:

- указанное взаимодействие сопряжено с интенсивным функционированием механизма «двусторонней связи», обуславливающим не только существенное и целенаправленное воздействие композиторского мышления на исполнительский стиль данного художника, но и столь же явно выраженное влияние исполнительских принципов на процесс композиторского творчества;

- упомянутое влияние, именуемое «исполнительским заказом», предопределяется рядом корреспондирующих факторов - преимущественными запросами слушательской аудитории, анатомо-физиологическими параметрами пианистического аппарата конкретного музыканта, его индивидуальным артистическим темпераментом, общими исполнительскими принципами, ключевыми особенностями композиторского мышления;

- «исполнительский заказ» в творческой деятельности величайших мастеров обозначенной эпохи - Ф. Шопена и Ф. Листа, С. Рахманинова и А. Скрябина - характеризуется многообразными связями с виртуозной традицией европейского пианизма, благодаря чему представляется возможным определить своеобразие творческого облика вышеперечисленных мастеров при помощи рабочего термина «композитор-виртуоз»;

- важнейшей отличительной чертой композитора-виртуоза следует полагать принципиально иную (по сравнению с пианистом-виртуозом) иерархическую соподчинённость названных факторов, где безусловно доминирующая роль принадлежит коррелятивной паре «композиторское мышление - исполнительская эстетика».

Перечисленные выводы, с одной стороны, были сделаны исходя из обзора важнейших тенденций в сфере музыкально-исполнительского искусства XIX столетия, а с другой стороны - на основании обстоятельного аналитического рассмотрения индивидуальных особенностей «исполнительского заказа» применительно к творческому (композиторскому и интерпретаторскому) наследию вышеупомянутых «знаковых фигур» романтического периода. Благодаря этому, в частности, нам удалось выявить ряд специфических «моделей» художественного мышления, присущих композиторам-виртуозам. Так. для Ф. Шопена приоритетной можно считать композиторскую «ипостась», для Ф. Листа - исполнительскую, тогда как у С. Рахманинова прослеживается тяготение к специфическому «синтезу» обеих составляющих. В связи с более подробным изучением скрябинского наследия была выявлена смена соответствующих «приоритетов» на протяжении творческой эволюции художника: ранний период обуславливается «инициативой» интерпретаторских устремлений, центральный и поздний период - преобладанием композиторского «фактора» в структуре индивидуального «исполнительского заказа».

Вместе с тем, по нашему убеждению, значимость подхода, предложенного в настоящей работе, далеко не исчерпывается упомянутыми наблюдениями и характеристиками. Представляется уместным выявить ряд перспективных направлений в рассматриваемой исследовательской сфере, бесспорно заслуживающих внимания специалистов. Первое из этих направлений связано с расширением хронологических границ, вовлекающим в орбиту намеченных изысканий фортепианное искусство XX столетия.

Имена Н. Метнера и С. Прокофьева, Б. Бартока и Д. Шостаковича, давно уже вошедшие в сокровищницу мировой музыкальной классики, соотносятся с крупнейшими исполнительскими достижениями минувшего века. Вероятно, в этом перечне должны фигурировать и Ф. Бузони, С. Фейн-берг, чья пианистическая слава отнюдь не справедливо затмевает их композиторские достижения, либо А. Черепнин, Б. Тищенко, сочинения которых как бы заслоняют выдающееся интерпретаторское мастерство названных творцов. При этом важно подчеркнуть, что все без исключения вышеперечисленные композиторы-виртуозы XX столетия теснейшим образом связаны с традициями романтического фортепианного искусства и преломляют - в большей или меньшей мере, наглядно или опосредованно - специфику рассматриваемого «исполнительского заказа». Естественно, подобное исследование в области фортепианной музыки способствовало бы углублению современных воззрений на «диалогический» потенциал исполнительства XX века, равно как и выявило бы с надлежащей полнотой реальную весомость романтического в музыкальном искусстве данной эпохи.

Второе перспективное направление, о котором следует сказать в обозначенном контексте, соотносится с аналитическим осмыслением других сфер исполнительства XIX - XX веков. Крупнейшие представители скрипичного искусства романтической эпохи (Н. Паганини, JI. Шпор. Г. Венявский, А. Вьетан, П. Сарасате, Э. Изаи и др.) обогатили соответствующий инструментальный репертуар неувядаемыми шедеврами, возникновению которых закономерно способствовала активная концертно-сценическая деятельность авторов - подлинных композиторов-виртуозов своего времени. Аналогичными художественными достижениями в рассматриваемый период пополнились виолончельная и органная музыка, некоторые области духового искусства и т. д. Предлагаемый аналитический подход, снабженный известными коррективами, позволит историкам музыкального исполнительства с необходимой достоверностью оценивать важнейшие тенденции в развитии той или иной области, определяя степень автономии указанных тенденций по отношению к магистральным эволюционным процессам в музыкальной культуре названных столетий. Кроме того, отмеченные исследования будут содействовать более объективной оценке творчества отдельных мастеров, зачастую некритично, «по инерции» характеризуемых в общем потоке инструментально-виртуозной литературы романтической эпохи.

Третье направление, которое представляется необходимым упомянуть, сопряжено с изысканиями в сфере, условно говоря, «косвенного заказа». Как известно, творческих «дуэтов» композиторов и музыкантов-исполнителей, складывающихся в процессе работы над определенным инструментальным опусом (концертом, сонатой, сюитой etc.). история музыкальной культуры знает немало. Столь же многочисленны примеры непосредственной «адресации» фортепианных, скрипичных, виолончельных и т. п. сочинений -от воплощаемых в сольной партии специфических особенностей ин-терпретаторской манеры конкретного исполнителя-виртуоза до запечатлеваемого идеализированного образа - «портрета» знаменитого артиста («Гарольд в Италии» Г. Берлиоза, Две сонаты для кларнета и фортепиано И. Брамса, Шесть сонат для скрипки solo Э. Изаи и др.). Указанная тенденция приобретает исключительный размах в XX столетии, когда подобного рода «музыкальные приношения», «посвящения», «портреты» становятся важнейшим элементом концертной жизни и авторитетнейшие музыканты-исполнители нередко вдохновляют композиторов на создание целых «звуковых галерей». Разумеется, личностные качества упомянутых музыкантов, сущностные черты их характеров также находят отражение в таких опусах, однако приоритетная роль исполнительской манеры обычно сохраняется у самых разнообразных авторов, что позволяет нам отнести весь корпус названных сочинений к художественному материалу, инспирируемому «косвенным исполнительским заказом».

Вышеизложенные соображения, по нашему мнению, свидетельствуют о значительном актуальном потенциале, таящемся в проблематике настоящей работы, и о необходимости дальнейших изысканий в обозначенных направлениях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Усенко, Наталия Михайловна, 2005 год

1. Алексеев А. Русские пианисты. Очерки и материалы по истории пианизма. Изд. 2. М. - Л. : Музгиз, 1948. - 314 с.

2. Алексеев А. История фортепианного искусства. У. 1 и 2. Изд. 2, доп. -М.: Музыка, 1988.-413 е., нот., ил.

3. Алексеев А. Музыкально-исполнительское искусство конца XIX -первой половины XX века (Монография): В 2 т. М.: РАМ им. Гнесиных- 1995.-Т. 1.-327 с.

4. Алексеев А. О проблеме стильного исполнения// О музыкальном исполнительстве. Сб. статей. /Под ред. Л. Гинзбурга и А. Соловцова-М.: Музгиз, 1954.-С. 159-171.

5. Алексеев А. Творчество музыканта-исполнителя. На материале интерпретаций выдающихся пианистов прошлого и современности. -М.: Музыка, 1991. 103 е., нот.

6. Алексеев А. Русская фортепианная музыка: Конец XIX начало XX века. - М.: Наука, 1969. - 391 с.

7. Алыпванг А. Место Скрябина в истории русской музыки //Альшванг А. Избранные сочинения в двух томах. — М.: Музыка, 1964. — Т. 1. С. 265-276.

8. Андреева /Орлова/ Н. О формообразующей роли кульминации в музыкальном произведении (на примере фортепианных произведений С.Рахманинова/Автореферат дисс. М.: МГК, 1984. - 21 с.

9. Арановский М. — Два этюда о творческом процессе: Второй концерт для фортепиано с оркестром С. Рахманинова //Процессы музыкального творчества. Сб. трудов. Вып. 130. М.: РАМ, 1994. - С. 56-69.

10. Арановский М. Этюды-картины Рахманинова. М.: Музгиз, 1963. — 40 с.

11. Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс. Книга первая и вторая. Изд. 2. М.: Музыка, 1971.-375 с.

12. Асафьев Б. Русская музыка XIX и начала XX века. Изд. 2 — JI.: Музыка, 1979. 344 с.

13. Бандура А. О композиционном процессе Скрябина // Процессы музыкального творчества. Сб. трудов. Вып. 130. — М.: РАМ, 1994. — С.112-132.

14. Бандура А. Александр Скрябин. Челябинск: Аркаим, 2004. - 282 е., ил.

15. Бандура А. Скрябин и новая научная парадигма XX века //Музыкальная академия. М.: Композитор, 1993 № 4. - С. 175 - 179.

16. Бекман-Щербина Е. Об исполнении фортепианных сочинений Скрябина // Пианисты рассказывают. Вып.1. М.: Советский композитор, 1979.-С. 147- 149.

17. Благой Д. Этюды Скрябина. М.: Музгиз, 1963. - 64 с.

18. Бондарев А. Педагогическая интерпретация музыкального образа (теоретические и методические аспекты изучения музыки С.Рахманинова). Автореф. дисс. М.: Mill У, 2002. - 25 с.

19. Брейтгаупт Р. О Шопене //Шопен, каким мы его слышим /Сост. С. Хентовой. М.: Музыка, 1970. - С. 172 - 184.

20. Брянцева В. С. В. Рахманинов. М.: Сов. композ., 1976. - 645 с.

21. Брянцева В. Фортепианные пьесы Рахманинова. М.: Музыка, 1966. -204 с.

22. Будяковский А. Пианистическая деятельность Листа. Л.: Музыка, 1986.-83 е., ил.

23. Вайнштейн О. Индивидуальный стиль в романтической поуп/КЕ //Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наука, 1994. С. 386 - 415.

24. Вартанов С. Аппликатура и позиционность в фортепианной музыке Скрябина // Современные вопросы музыкального исполнительства и педагогики. Вып. 27. Сб. трудов № 155. М.: Музыка, 1976. -С. 157-177.

25. Василенко С. Воспоминания. М.: Советский композитор, 1979. — 375 с.

26. Волков А. Путь к себе: об эволюции музыкального стиля //Процессы музыкального творчества. Вып. 3 М.: РАМ им. Гнесиных, 1999.1. CM^rSX.

27. Воспоминания о Рахманинове: В 2 т. /Под ред. А. Апетян. М.: Музгиз, 1988. - Т.1. - 526 е.; Т. 2. - 664 с.

28. Георгиевская О. К проблеме полифонии С. В. Рахманинова (Шопеновские истоки нетрадиционных полифонических форм) //Фортепиано, 2003 № 4. С. 11 - 17.

29. Георгиевская О. Полифония С. В. Рахманинова как звуковой феномен. Автореф. дисс. М.: МГК, 2004. -204 с.

30. Голубовская Н. Искусство педализации. — М — JL: Музыка, 1967. — 111с.

31. Гурвич С.р Друскин Я. Выдающиеся русские композиторы в дореволюционном Ростове-на-Дону // Из музыкального прошлого: Сб. очерков. М.: Музгиз, 1960. - С. 371 - 392.

32. Данилевич JI. А. Н. Скрябин. М.: Музгиз, 1953. - 111 с.

33. Дельсон В. Скрябин. Очерки жизни и творчества. М.: Музыка, 1971. -430 с.

34. Демешко Г. Принципы сонатности Скрябина (на примере фортепианных сонат) // Черты сонатного формообразования. Вып. XXXVI.- М.: ГМПИ, 1978. С. 91 - 109.

35. Демченко А. Отечественная музыка начала XX века. К проблеме создания художественной картины мира. — Саратов.: СГУ, 1990. — 110 С.

36. Дернова В. Последние прелюдии Скрябина. Исследование. — М.: Музыка, 1988. 94 с.

37. Добрынин В. Еще раз о стиле позднего Скрябина // А. Н. Скрябин. Сборник статей /Под ред. Цуккермана В. М.: Сов. композ., 1973. — С. 409-492.

38. Дуков Е. Концерт в истории западноевропейской культуры. М.: Классика-ХХ1, 2003. - 255 с.

39. Зенкин К. Фортепианная миниатюра в творчестве С. В. Рахманинова //Международная научно-практическая конференция «С.Рахманинов и мировое музыкальное искусство^езисы. Тамбов, 1993. - С. 3 - 6.

40. Зенкин К. Романатизм как историко-культурный переворот // Жабинский К. Зенкин К. Музыка в пространстве культуры. Избр. статьи. Вып.1. Ростов-на-Дону: МП «Книга», 2001. - С. 8 - 28.

41. Зенкин К. Фортепианная миниатюра и пути музыкального романтизма. М.: МГК, 1997. - 415 с.

42. Зимин П. История фортепиано и его предшественников. — М.: Музыка, 1968.-215 с.

43. Зингер Евс. Из истории фортепианного искусства Франции до середины XIX века. М.: Музыка, 1976. — 112 с.

44. Зингер Ел,К проблеме исполнения фортепианных произведений А.Н. Скрябина // Вопросы исполнительского искусства. Новосибирск: Зап. Сиб. Кн. Изд., 1974. - С. 61 - 77.

45. Исхакова С. Последний опус А. Скрябина: дематериализация звучания? // Звук, интонация, процесс. Сб. трудов. Вып. 148. М.: РАМ, 1998.-С. 93 - 108.

46. Кандинский-Рыбников А. О взаимовлиянии композиторского и исполнительского творчества Рахманинова. Автореф. дисс. — М., 1980.

47. Кандинский-Рыбников А. Эпоха романтического пианизма и современное исполнительское искусство //Музыкальное исполнительство и педагогика. М.: Музыка, 1991. - С. 189-212.

48. Коган Г. Вопросы пианизма. Избранные статьи- М.: Советский композитор, 1968. -462 с.

49. Коган Г. На концерте Скрябина // Пианисты рассказывают. Вып. 3. /Под ред. Н. Соколова. — М.: Советский композитор, 1988. — С. 163-167.

50. Коган Г. Рахманинов и Скрябин //Коган Г. Избранные статьи. Вып. 3. -М.: Сов. композитор, 1985. С. 140 - 150.

51. Коломийцев В. Статьи и письма. JL: Музыка, 1971. - 224 с.

52. Корыхалова Н. Музыкально-исполнительские термины: Возникновение, развитие значений и их оттенки, использование в разных стилях. — СПб.: Композитор, 2000. 272 с.

53. Крунтяева Т. Молокова Н. Словарь иностранных музыкальных терминов. Изд. 3. JL: Музыка, 1996. — 151 с.

54. Лайнсдорф Э. В защиту композитора. Альфа и омега искусства интерпретации. -М.: Музыка, 1988.-303 с.

55. Левая Т. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. -М.: Музыка, 1991. 166 е., нот.

56. Летопись жизни и творчества А. Н. Скрябина /Сост. Пряшникова М. и Томпакова О. М.: Музыка, 1985. - 295 с.

57. Либерман Е. Творческая работа пианиста с авторским текстом. М.: Музыка, 1988.-235 с.

58. Лист Ф. Избранные статьи. М.: Музгиз, 1959. 463 с.

59. Лист Ф. Ф. Шопен. Изд. 2. М.: Музгиз. - 1956. - 429 с.

60. Лобанов П. А. Н. Скрябин интерпретатор своих композиций . М.: Ирис-Пресс, 1995. - 119 с.

61. Лобанов П. Предисловие //Александр Скрябин. Избранные сочинения. Новые редакции на основе записей авторского исполнения. М.: Музыка,1998. - С. 5 - 10.

62. Логовинский Т. К вопросу об исполнении произведений Скрябина. Автореферат дисс. М.: МГК, 1952. - 11 с.

63. Мальцев С. Нотация и исполнение// Мастерство музыканта исполнителя, Вып. 2. М.: Советский композитор, 1976. - С. 68 - 104.

64. Маркус С. Об особенностях и источниках философии и эстетики Скрябина //А. Н. Скрябин. 1915 — 1940: К 25-летию со дня смерти. /Сост. Маркус-. С. М-Л.: Музгиз, 1940.

65. Мейчик М. А. Скрябин. М.: Музгиз, 1935. - 42 с.

66. Месхишвили Э. О драматургии сонат Скрябина //А. Н. Скрябин. Сборник статей. — М.: Советский композитор, 1973. С. 492 - 507.

67. Месхишвили Э. Фортепианные сонаты Скрябина. — М.: Музыка, 1981. -271 с.

68. Микешина Л. Герменевтика //Культурология. XX век. Словарь. -СПб.: Университетская книга, 1997. С. 89 - 92.

69. Мильштейн Я. К. Н. Игумнов. М.: Музыка, 1975. - 471 с.

70. Мильштейн Я. Вопросы теории и истории исполнительства. — М.: Советский композитор, 1983. 262 с.

71. Мильштейн Я. Ф. Лист (Монография): В 2 т. Изд. 2. М.: Музыка, Т. 1. - 1971. - 862 е.; Т. 2. - 1971 - 597 с.

72. Мильштейн Я. О некоторых тенденциях развития исполнительского искусства, исполнительской критике и воспитании исполнителя //Мастерство музыканта исполнителя. — М.: Советский композитор, 1972. -С. 3-56.

73. Мильштейн Я. Пианистическое искусство Ф. Листа. Изд. 2-е. М.: Музыка, 1970.

74. Мильштейн Я. Очерки о Шопене. М.: Музыка, 1987. - 175 с.

75. Михайлов А. Об обозначениях и наименованиях в нотных записях А. Н. Скрябина //Нижегородский скрябинский альманах. Н-Новгород, 1995 №1. С. 118-150.

76. Михайлов А. Поэтические тексты в сочинениях Антона Веберна //Михайлов А. Музыка в истории культуры. Избр. статьи. М.: МГК, 1998.-С. 128- 146.

77. Михайлов А. Этапы развития музыкально-эстетической мысли в Германии XIX века //Музыкальная эстетика Германии XIX века. /Сост. Ал. Михайлов, и В. Шестаков; Т. 1. - М.: Музыка, 1981. - С. 9-73.

78. Назайкинский Е. Логика музыкальной композиции. М.: Музыка, 1982.-319 с ., нот.

79. Нейгауз Г. Об искусстве фортепианной игры. Записки педагога. Изд. 4. М.: Музыка, 1965. - 300 с. ил., нот.

80. Неменова-Лунц М. А. Н. Скрябин — педагог. — М.: «Советская музыка», 1948 № 5. С. 58 - 61.

81. Неменова —Лунц М. Отрывки из воспоминаний о Скрябине // Вопросы фортепианного исполнительства. Вып. 1. М.: Музыка, 1965.- С. 226-235.

82. Неменова-Лунц М. Памятные встречи (об А. Н. Скрябине) //Музыкальная жизнь, 1965 № 10. — С. 5 — 6.

83. Николаева А. Особенности фортепианного стиля А.Н. Скрябина. На примере произведений малой формы. — М.: Советск. композ., 1983. — 104 с.

84. Николаева А. Фортепианный стиль ранних произведений Скрябина // А. Н. Скрябин. Сборник статей. М.: Советский композитор, 1973. -С. 185-225.

85. Орловский В. В мире прелюдий Скрябина. Ростов.: РГК, 1999. - 27 с.

86. Орловский В. А. Н. Скрябин. Пять прелюдий соч. 16 в работе пианиста. Ростов.: РГК, 1999. - 30 с.

87. Павчинский С. О крупных фортепианных произведениях Скрябина позднего периода //А. Н. Скрябин. Сб. статей /Под ред. В. Цуккермана. М.: Советский композитор, 1973. — С. 409 - 491.

88. Павчинский С. Из истории интерпретации произведений Скрябина // Музыкальное исполнительство. М.: МузИЦ, 1972. - С. 304 - 349.

89. ПонизовА^Я Ю. С. В. Рахманинов — пианист, интерпретатор собственных произведений М.: 1965. - 95 с.

90. Почекина О. К проблеме изучения стиля А. Скрябина (позднего периода творчества) // Исторические и теоретические проблемы музыкального стиля. Горький: 11 К. 1983. - С. 86.

91. Пресман М. (Воспоминания о Скрябине) //А. Н. Скрябин. К 25-летию со дня смерти. /Сост. Маркус. С. M.-JL: Музгиз, 1940. - С. 32 - 40.

92. Прокина Н. Жанр свободной транскрипции в творчестве Рахманинова //Некоторые проблемы отечественной музыкальной культуры (Генезис и эволюция жанров. Своеобразие творческой личности): Сб. научных трудов. М.: МГК, 1987. - С. 42 - 51.

93. Прокина Н. Фортепианная транскрипция. Проблемы теории и истории жанра. Автореферат дисс. М.: МГК, 1988. - 21 с.

94. Рабинович Д. Исполнитель и стиль. Избранные статьи. Вып.2. Критико публицистические этюды. - М.: Сов. Композитор, 1981. -229 с.

95. Равичер Я. Василий Ильич Сафонов. М.: Музгиз, 1959. - 366 с.

96. Рахманинов С. Литературное наследие: В 3 т. М.: Советский композитор, Т. 1 - 1978. - 648 е.; Т. 2. - 1980. - 573 е.; Т. 3. - 1980. -583 с.

97. Рубцова В. А. Н. Скрябин. М.: Музыка. -1989. - 447 с.

98. Сабанеев Л. Воспоминания о России. — М.: Классика — XXI, 2004.-264 с.

99. Сабанеев JI. Воспоминания о Скрябине. М.: Классика-ХХ1, 2000. - 390 с.

100. Сенков С. Рахманинов пианист// Фортепиано М.: «ЭПТА», 2003, № 2 — С.9- 15; № 3-С. 20-24.

101. Сенков С. Специфика стиля и проблемы интерпретации фортепианных сонат и вариации С. В. Рахманинова. Автореферат дисс. -М.: МГК, 1991.-26 с.

102. Серкова Е. О мелодической основе фортепианной фактуры С. Рахманинова// Критика и музыкознание. Сб. статей. Вып.2. Л.: Музыка, 1980. - С. 140 - 142.

103. Скребков С. Некоторые данные об агогике авторского исполнения Скрябина // А.Н. Скрябин. К 25-летию со дня смерти . •' >

104. Cet^C. Маркус -М.: Музгиз, 1940. С. 213-215.

105. Скребкова-Филатова М. Фактура в музыке. Художественные возможности. Структура. Функции. -М.: Музыка, 1985.-285 е., нот.

106. Скворцова И. Перминов С. Скрябин — «великий мистик»? «Человек стиля модерн»? (взгляд на фортепианную музыку) //Из истории русской музыкальной культуры. Памяти А. И. Кандинского. М.: МГК им П.И. Чайковского, 2002. - С. 76 - 96.

107. Скирта М. Транскрипции С. Рахманинова. К проблеме интерпретации музыкального первоисточника //С. Рахманинов на переломе столетий. Сб. Материалов международного симпозиума. -Харьков: Майдан, 2004. -С, us-us:

108. Скрябин А. Томпакова О. В. И. Сафонов и А. Н. Скрябин // Василий Ильич Сафонов (1852-1918). К 150-летию со дня рождения: Материалы научной конференции. -М.: МГК, 2003. -€. 84 90.

109. Скрябин А. Письма. /Сост. А. Кашперов>. М.: Музыка, 1965. -720 с.

110. Смирнов M. Об интерпретациях фортепианных сочинений Скрябина // Вопросы фортепианного исполнительства. Вып. 4. М.: Музыка, 1976.-С. 156- 166.

111. Смирнова Е. Музыкальная фактура Рахманинова в контексте общих тенденций фактурообразования рубежа XX века//Международная н-п конференция «С. Рахманинов и мировое музыкальное искусство». Тезисы. Тамбов, 1993. — С. 33 — 34.

112. Смирнова Е. Фактура как смыслообразующий элемент интонационного словаря Рахманинова// Рахманинов в художественной культуре его времени. Тезисы докладов научной конференции. РГК, 1994.-с. 104г/«^

113. Смирнова Н. Авторский стиль и вопросы формирования исполнительского мышления пианистов. Автореферат дисс. — Ростов.: РГК, 2003.-26 с.

114. Соловцов А. С. В. Рахманинов. Изд. 2. М.: Музыка, 1969. - 174 с.

115. Стоянов А. О Шопене //Шопен, каким мы его слышим. М.: Музыка, 1970. - С. 240 - 252.

116. Твердовская Т. Дебюсси и Скрябин: два взгляда на жанр фортепианной прелюдии //Русско-французские музыкальные связи: Сб. науч. статей. СПб.: СПЯГК, 2003. - С. 162 - 177.

117. Терентьева Н. Поэма Скрябина «К пламени». Опыт исполнительского анализа //Грань веков. Рахманинов и его современники. Сб. татей. /Сост. Хопрова Т. СПб.: СЛ2/К, 2003.1. СиЛзз-тз,

118. Тетерин А. Проблемы исполнения поздних сочинений А. Н. Скрябина в свете его философских воззрений (на примере Восьмой сонаты) //Вопросы музыкального исполнительства и педагогики. Межвузовский сб. статей. Магнитогорск: МГК, 2000. —С^/^Я'/Дё,

119. Федякин С. Скрябин. М.: Молодая гвардия, 2004. - 556 с.

120. Фейнберг С. Пианизм как искусство. — М.: Классика XXI, 2003. — 335 с.

121. Хадеева Е. Колокольная образность в русском музыкальном искусстве XIX — начала XX века. Автореферат дисс. Казань: КГК, 2004. - 24 с.

122. Харлап М. Исполнительское искусство как эстетическая проблема// Мастерство музыканта исполнителя. Вып.2. М.: Советский композитор, 1976. — С. 5 - 67.

123. Хентова С. Заметки о Скрябине пианисте // Вопросы музыкально-исполнительского искусства. Вып. 3. — М.: Муз. издат., 1962.-С. 37-65.

124. Холопова В. Вопросы ритма в творчестве композиторов первой половины XX века. М.: Музыка, 1971.-303 с.

125. Цуккерман В. Заметки о музыкальном языке Шопена //Венок Шопену. Сб. статей. М.: Музыка, 1989. - С. 168 - 177.

126. Чинаев В. Из традиций в будущее. Исполнительское искусство Скрябина в свете художественных тенденций конца XIX начала XX веков // Исполнительские и педагогические традиции Моск. консерватории. - М.: МГК, 1993. - С. 5 - 37.

127. Шаборкина Т. Заметки о Скрябине исполнителе // А.Н. Скрябин. К 25-летию со дня смерти. Сост. Маркус С. - М.: Музгиз, 1940.-С. 216-224.

128. Шонберг Г. Великие пианисты. М.: «Аграф», 2003. - 401 с.

129. Ф. Шопен, каким мы его слышим. Сб. статей /Сост. С. ХентовД', -М.: Музыка, 1970. 309 с.

130. Шопен Ф. Письма: В 2 т. М.: Музыка, Т. 1. Изд 4.- 1989. - 487 е.; Т. 2. Изд 3.- 1984.-461 с.

131. Шуман Р. О музыке и музыкантах: Сб. статей. Т.2-А. М.: Музыка, 1978. - 327 е., ил., нот.

132. Шуман Р. О музыке и музыкантах: Сб. статей. Т.2-Б. М.: Музыка, 1981.-294 е., нот.

133. Энгель Ю. Музыка Скрябина //Энгель Ю. Глазами современника: Избр. статьи о русской музыке. М.: Сов. композитор, 1971. — С. 244 -252.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.