Внефабульные связи как структурообразующее начало в русском романе второй половины XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Самойлова, Галина Михайловна

  • Самойлова, Галина Михайловна
  • доктор филологических наукдоктор филологических наук
  • 2000, Курган
  • Специальность ВАК РФ10.01.01
  • Количество страниц 341
Самойлова, Галина Михайловна. Внефабульные связи как структурообразующее начало в русском романе второй половины XIX века: дис. доктор филологических наук: 10.01.01 - Русская литература. Курган. 2000. 341 с.

Оглавление диссертации доктор филологических наук Самойлова, Галина Михайловна

Введение

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Проблема внефабульности в историко-теоретическом аспекте

ГЛАВА ВТОРАЯ

Внутритекстовые внефабульные связи в русском романе второй половины XIX века.

2.1 Фабула и сюжет. Специфика внефабульных связей

2.2 Внефабульные связи и подтекст

2.3 Сцепления в русских романах XIX века

2.4 Линейный тип внефабульных связей. "Свернутые " ситуации

2.5 Монтаж в контексте внефабульности (взаимодействие частей)

2.6 Рассеянный тип внефабульных связей

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

Сверхтекстные внефабульные связи в жанре романа

3.1 Интертекстуальность в сцеплениях произведения (текст-текст отношения)

3.2 Своеобразие бытования культурно-исторических пластов" в контексте русских романов XIX века

3.3 Повтор с вариацией и мозаичный тип внефабульных связей (классификация по типу "опор")

3.4 Эскизный тип внефабульности

3.5 Пульсирующий тип внефабульных связей

3.6 Внефабульные связи перспективной ориентации

3.7 Проблемы "Einfache Formen» (простых форм, жанров) в сопряжениях русского романа XIX века (к вопросу о конфигурации внефабульных построений)

3.8 Транстекстовые связи в континууме Достоевского

3.9 «Доминанта бессознательного» в мироощущении русских авторов (проблема транстекстовых внефабульных связей)

3.10 Внефабульные «сгущения» в произведениях русских писателей (к проблеме библейской символики)

3.11 Сверхтекстные связи в русских второстепенных романах

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

Проблема внефабульных связей в диахронном аспекте

4.1 Особенности внефабульности в русском романе середины

XIX века

4.2 Внефабульные связи в натуралистическом романе конца

XIX века

4.3 "Воскресение" Л.Толстого - "роман на распутье"

4.4 Символистический роман в аспекте внефабульности

4.5 Внефабульные связи в русском романе XX века взгляд в перспективу)

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Внефабульные связи как структурообразующее начало в русском романе второй половины XIX века»

В настоящее время науки активно вторгаются в сферу бессознательного, открытую и "легализированную" трудами 3. Фрейда, К. Юнга и их многочисленных последователей. Литературоведение не остается в стороне от этих процессов. Поэтому обращение к категории "внефабульность", во многом являющейся маргинальной, возникающей на стыке сознательного и бессознательного начала, вполне закономерно и актуально.

Сам термин "внефабульность" появился относительно недавно. К нему обратился Ю. Н. Чумаков в 1977 году. Он же кратко охарактеризовал новую категорию, подчеркнув ее фрагментарность, промежуточный характер, скрытый лиризм. Однако тот комплекс представлений, который может быть выражен категорией "внефабульность", волновал Льва Толстого еще в XIX веке, хотя сам термин им еще не был использован. Писатель чувствовал ограниченность современных ему подходов к литературному произведению и говорил по поводу "Анны Карениной", что связь постройки сделана не на фабуле, а на внутренней связи. Внефабульные переклички, по его мнению, определяют во многом смысл целого, а потому нужны люди, которые бы указывали другим ходы в том лабиринте сцеплений, каким является роман. Таким образом, стремление к выделению и систематизации внутренних, внефа-бульных связей в романе "санкционировано" Львом Толстым еще в XIX веке.

За прошедшие годы в данном направлении сделано не так уж мало. Рассмотрен широкий круг явлений соотнесенных с категорией "внефабульность". Изучены проблемы мотива, мотивная структура многих произведений (работы Ф. Шмитта, Б. Гаспарова и др.) выделен в качестве самостоятельной категории подтекст (работы Т. Сильман, Л. Цилевича), активно изучаются вопросы рецепции, разного рода реминисценций, аллюзий, параллелей. Невозможно перечислить всех исследователей, обращающихся к данной проблеме, являющейся частью того, что именуется внефабульностью. Непосредственное отношение к категории "внефабульность" имеют работы Г. В. Краснова, посвященные сюжетным ситуациям и типам их внутренних соединений. Исследователем замечено, что в принципах объединения сюжетных ситуаций доминирует не столько содержательное, сколько структурное начало. И, наконец, в плане выделения внутренних связей на макроуровне, объединяющих обособленные фрагменты целого, многое сделано "цикловедами", прекрасно понимающими, что все богатство внутренних связей невозможно свести к мотивам и что именно "цикл выступает в качестве эстетической универсалии, как тип композиционной организации художественного целого" (Л. Е. Ляпина). Это работы В. Сапогова, Ю. Лебедева, М. Дарвина, Л. Ля-пиной, Ф. Инграма, Д. Слоуна, Р. Вроона. К принципам выделения и осмысления элементов, образующих самостоятельные конструкции внутри целого обращались и лингвисты (М. 1^Га1егге, И. Арнольд и др.).

Такое пристальное внимание к внутренним сцеплениям, возникающим в тексте, далеко не случайно. Дело в том, что рассмотрение данной проблемы приоткрывает завесу над тайнами художественного творчества и восприятия, притягательными для исследователей самых различных направлений во все времена. Однако обобщающей работы, посвященной проблемам внефабуль-ности, в литературе нет.

Внефабульность вбирает в себя широкий круг явлений, не соотнесенных с фабульными, причинно-следственными связями в произведении. Дистанцированные друг от друга элементы, объединенные связями акаузальной природы, образуют особые конструкции внутри целого, а также вступают в сложные отношения со сверхтекстовой реальностью. Думается, что современный этап развития литературоведения требует глубинного осмысления всех типов внефабульных связей, возникающих в художественном тексте, что и стремится осуществить автор данной работы.

Обращение к романному жанру далеко не случайно. Роман - наиболее сложная и разветвленная художественная конструкция, созданная писателями. Именно это построение демонстрирует наибольшее количество внефа-бульных связей и перекличек разнообразного типа. Внимание к внефабуль-ным связям в жанре романа дает возможность нового подхода к привычному, хотя проблемы интерпретации классики не являются самоцелью в работе.

Внефабульность - категория относительная, что замечено еще Ю.Н.Чумаковым, поэтому ее уровень может возрастать или снижаться в романах разного типа. Рост "удельного веса" внефабульных связей в произведении соотнесен со стремлением писателя к более полному самовыражению, с тяготением его к своеобразной объективации субъективного, скрытого, к более тесным контактам с читательским сознанием и подсознанием. Это, в свою очередь, манифестирует рождение новой романной модификации, возникающей внутри формы, кажущейся традиционной. Поэтому вполне закономерно рассмотрение внефабульности в романе не только в синхронном, но и в диахронном аспекте, в процессе непрерывного изменения.

Внефабульные связи романного целого обладают собственными опорами внутри текста. Это ключевые слова, повторяющееся и варьирующиеся детали, образы и т.д. Но окончательное оформление внефабульной конструкции происходит лишь в читательском сознании, объединяющем, ассоциирующем часто удаленные друг от друга элементы. Поэтому внефабульность сродни процессам циклизации. Ее можно даже назвать своеобразной циклизацией на микроуровне романного текста. При этом ассоциативность является доминирующей конструктивной особенностью, формирующей целое.

Актуальность работы определяется тем, что проблема внефабульных связей до сих пор остается на периферии современных литературоведческих исследований. А, между тем, триада " автор- текст- читатель" нуждается в глубинном осмыслении с привлечением категории "внефабульность", позволяющей свести к одному знаменателю явления разного типа, но единой внутренней природы. Внимание к внефабульности стирает условные границы, мешающие систематизации и классификации разнообразных глубинных перекличек, возникающих в тексте. Изучение внефабульных связей подготовлено и продиктовано общими процессами дифференциации и синтеза, происходящими в современном литературоведении и в родственных ему сферах человеческой деятельности, кроме того, провозглашение смерти Автора ( Р.Барт) в современной науке делает проблему внефабульности; тесно связанную с авторской позицией, особенно острой.

Объект исследования - романы русских авторов XIX и XX века. Рассматриваются произведения А.Пушкина, Л.Толстого, Ф.Достоевского, И.Тургенева, М.Салтыкова-Щедрина, А.Эртеля, П.Боборыкина, И.Потапенко, Д.Мамина-Сибиряка, С.Смирновой, З.Гиппиус,А.Белого, Ф.Сологуба, В.Брюсова, М.Шолохова, М.Булгакова и др.

Предмет изучения в диссертации - внефабульные связи, возникающие в произведениях известных и второстепенных авторов, впервые введенных в научный оборот (романы С.Смирновой, Н.Ахшарумова, Брэддон и т.д.).

Основная цель предпринимаемого исследования заключается не в "инвентаризации" всех внефабульных связей, пронизывающих рассматриваемые произведения, что практически невозможно, так как многие связи пока не видны современнику, а в выявлении основных разновидностей внефабульных связей, являющихся важнейшим компонентом художественной структуры.

Для достижения поставленной цели необходимо: систематизировать обширный материал, связанный с появлением и реализацией внефабульных связей в жанре романа; наметить и выделить типы внефабульных связей в романах ведущих и второстепенных писателей; обратить внимание на индивидуальные особенности выявления внефа-бульных связей в творчестве разных авторов; осмыслить категорию " внефабульность" в контексте других литературоведческих категорий.

Методологической основой настоящего исследования является исто-рико-типологический подход, сочетающийся со структурным.

Научная новизна настоящей диссертации заключается в следующем: а/ впервые систематизирован обширный материал, связанный с существованием и функционированием внефабульности в романном целом; б/ впервые проблема внефабульности и внефабульных связей выдвигается на первый план в литературоведческом исследовании; в/ впервые внефабульные связи выделяются и классифицируются как в романах ведущих авторов, так и в произведениях писателей " второго ряда"; г/ впервые категория " внефабульность" рассмотрена комплексно, в соотнесенности с другими литературоведческими категориями; д/ впервые создано целостное представление о значении внефабульности в русской литературе.

Теоретическая значимость диссертации обусловлена необходимостью осознания глубинных тайн художественного творчества и восприятия текста, процессов функционирования романной структуры, постоянно меняющейся, но сохраняющей определенные константы.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы и выводы могут быть использованы в ходе разработки новых программ и учебных пособий, в вузовском преподавании общих и специальных курсов по истории и теории литературы, при создании обобщающих трудов, посвященных поэтике романа.

На защиту выносятся следующие положения: - внефабульность в жанре романа - категория, до сих пор не обращавшая на себя пристального внимания исследователей;

- внефабульные связи можно не только выявлять, но и систематизировать, классифицировать;

- внефабульность свойственна не только романам ведущих, но и второстепенных авторов;

- внефабульность соотнесена с другими литературоведческими категориями. Среди них она занимает особое место, так как относится к явлениям маргинальным;

- анализ внефабульных связей требует активизации не только сознания, но и подсознания читателя;

- внефабульность тесно связана с проблемами художественного творчества и восприятия;

- без анализа внефабульных связей в жанре романа невозможно адекватное понимание авторской позиции;

- активизация процессов образования внефабульных связей в романах середины XIX века свидетельствует об отказе от традиционных подходов, рождении романной конструкции нового типа.

Апробация работы. Основные положения исследования отражены в монографии, статьях, а также изложены в научных докладах на следующих конференциях: в Санкт-Петербурге (1976,1977, 1978, 1981, 1998); Екатеринбурге (1998,2000); Магнитогорске (1998); Челябинске (1989); в Туле (1972,1983,1986); в Кургане (ежегодно). А также в Москве, Даугавпилсе, Стрелитамаке.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Самойлова, Галина Михайловна

Заключение

Впервые рассмотрев русский роман с точки зрения бытования в нем внефабульных, связей мы пришли к выводу о том, что потенциал классики необыкновенно велик. Для более полной его реализации необходимы разнообразные подходы. В том числе те, которые учитывают присутствие в произведении иррационального, бессознательного. Еще Фридрихом Шлегелем было замечено, что для многосторонности необходима не только система с широким охватом, необходимо еще чутьё к хаосу, что остался за её пределами, как для всего человеческого необходимо чутьё ко всему, оставшемуся по ту сторону человеческого. Поэтому ассоциативно-психологический подход, использованный в данной работе, оказывается вполне уместным и необходимым.

Марк Шагал мудро заметил, что если в искусстве нет ирреального, то оно нереально. Создание, как известно, больше своего творца, так как опирается на подсознание автора, на природу, незримо принимающую участие в любом акте истинного творчества.

Сумеречные лабиринты сцеплений русской классики XIX века практически неисчерпаемы. Логико-понятийный, однозначный анализ способен обнаружить лишь внешние, поверхностные образования, создавая иллюзию предельной понятности произведений. Но дело в том, что классика, будучи «живорожденной», далека от сухих схем, расчетов, рассудочных построений. «Общая установка русской литературы XIX века - при всех ее нравственно-философских и общественно-политических исканиях -выражала ее приверженность художественности, с присущими ей многомерностью, многозначностью, образностью и ассоциативностью, конкретностью переживаний, принципиальной несводимостью к логико-понятийной схематичности» (155, 237).

Углубление во внутренние сцепления и переходы русского романа лишь увеличивает количество проблем, что вполне естественно. Внефабульные, ассоциативные переклички и сближения образуют собственную структуру, соотнесенную с целым, тот второй уровень, без прочтения которого адекватное понимание текста вряд ли возможно. В своеобразной комбинации высказанного и сокровенного, подразумеваемого, формирующей произведение, роль последнего особенно велика в выдающихся романах.

Ассоциативные переклички в романах, представляющиеся на первый взгляд случайными, строго выверены, запланированы авторами. В опоре на них внефабульные связи образуют собственные структуры в произведениях, которые существенно «подправляют» фабульные построения, вносят неожиданные нюансы, создают ощущение богатства и полноты жизни, сказывающееся в прихотливой игре смысловыми оттенками.

В ходе предпринятого исследования мы убедились в особой значимости внефабульных связей в романной структуре. Внефабульность организует собственные системы внутри целого, вступающие в сложные отношения с романным строем. Слово, образ, цитата, намёк, параллель и т.д. способны вызвать целый поток ассоциаций, «запрограммированных» автором, ориентирующимся на читательское восприятие текста.

В процессе изучения внефабульных связей мы пришли к следующим выводам:

1. Внефабульные связи - образования текстово-контекстной природы, индивидуальная неповторимость которых в каждом романе не является препятствием для их выделения и классификации.

2. Внефабульные связи носят маргинальный характер, они изначально двойственны, что отличает их , к примеру, от пейзажа, диалога, портрета и т.д. С одной стороны, внефабульные связи имеют вполне ощутимые, материальные опоры в тексте, по которым и фиксируется их присутствие. Но, с другой стороны, окончательный процесс контакта, «замыкания» внефабульных цепочек осуществляется обычно в сознании читателя.

3. Внефабульность представляет собой совокупность акаузальных связей дистанцированных друг от друга элементов, образующих нечто целостное внутри текста. Существующие принципы литературоведческого анализа заставляют рассматривать мотивы (лейтмотивы), подтекст, архетипы, символы, интертекстуальность и т.д. изолированно друг от друга, под соответствующими рубриками. Система внефабульности позволяет сблизить удаленные друг от друга категории, разрушить те условно-иерархические перегородки, которых на самом деле нет, в том художественном целом, которое мы называем романом.

Внефабульность даёт возможность систематизировать пёстрые, неоднородные явления, имеющие в глубинных своих началах нечто общее. Таким образом, она демонстрирует всеобщую связь явлений реального и художественного мира.

4. Динамичность, диалогичность и незавершенность авторской точки зрения именно в системе внефабульных связей обретает адекватное выражение. Внефабульность даёт возможность писателю, не прячась за событиями и характерами, объективировать, материализовать свои внутренние побуждения, взгляды, симпатии и т.д. Она не убивает, а воскрешает автора в сознании воспринимающего, который благодаря внефабульным связям «заражается» чувствами, настроениями писателя.

5. Вычленение и изучение внефабульных связей позволяет сконцентрировать внимание на явлениях, находящихся на периферии литературоведческой мысли и в настоящее время изучаемых эпизодически. Внефабульность позволяет не только систематизировать уже известные науке факты и явления, но она также проторяет пути новым исследованиям.

6. Многие явления, обозначенные, но неосмысленные литературоведением, находят свою «нишу» при обращении к системе внефабульных связей, являющихся структурным образованием относительно нейтральным к смысловому началу.

7. Бурный процесс фрагментаризации и последовательного соединения на новых началах разрозненных элементов, сопровождающийся образованием особого типа связей, активизировался в русской литературе середины XIX века (поэзия А. Фета, циклизация произведений эпического, лирического, драматического рода). Это лишний раз подчеркивает необходимость и неизбежность обращения к внефабульным связям, актуализирующим аналогичные процессы в романном жанре. В этом плане внефабульность можно рассматривать как своеобразную циклизацию на «микроуровне» конкретного текста.

8. В ходе проведенного исследования выяснилось, что внефабульные связи в романном жанре весьма прихотливы и разнообразны. Переклички удаленных друг от друга элементов могут быть внутритекстными, реализующими себя в рамках конкретного произведения, и сверхтекстными, обращенными к культурному контексту и действительности. Сами внефабульные связи бывают линейными и рассеянными, локальными и сквозными, центральными и периферийными, вариативными и мозаичными, авторскими и рецептивно-читательскими, ретроспективного и перспективного плана, четко прорисованными и эскизными, открытыми, осознанными и закрытыми, бессознательными, эмоционально окрашенными и нейтральными, пульсирующими, образующими «сгущения» в тексте, логической и ассоциативной природы и т.д. Обилие внефабульных связей в романе делает проблематичной попытку охарактеризовать все типы.

9. Внефабульность рассматривается в синхронии и диахронии. В постоянно трансформирующемся романном жанре она оказывается подвижной и динамичной. Внефабульные связи не идентичны в романах разного типа. Следовательно, внефабульность - категория относительная, способная усиливаться или уменьшаться. В натуралистических романах преобладают внутритекстные внефабульные связи, а в символистских -сверхтекстные.

10. Внефабульные связи могут пропадать, растворяться, становится незаметными для читателя или, напротив, активизироваться, настойчиво заявлять о себе. Потеря тех или иных исторических реалий, связанных с определенной эпохой, может привести к редуцированию соответствующих внефабульных связей.

11. Внефабульность - явление пограничной природы. Оно может восприниматься сознанием или подсознанием читателя, что не является препятствием на пути его изучения. При этом ассоциативность оказывается необходимым и важным звеном в тонком и сложном механизме внефабульности.

12. Внефабульные связи могут вносить дополнительные оттенки в линию того или иного персонажа, но чаще всего они не локализованы, свободно располагаются по всему произведению, сближая героев и ситуации разного уровня.

13. Внефабульная конструкция обнаруживается в тексте благодаря повторяемости однотипных элементов. Ожидания читателя оправдываются, когда в структуре произведения обнаруживается новое звено, подтверждающее существование определенного целого, задуманной внефабульной «постройки». При этом герменевтическая амбивалентность расширяет спектр сотворческих возможностей читателя.

315

14. Часто в систему внефабульности входят те элементы, которые с «фабульноцентричной» точки зрения кажутся случайными, лишними, не очень нужными. В таком случае странность и необычность появления определенных деталей, ситуаций, эпизодов в романном целом является в произведениях значительных авторов «тайным знаком» присутствия внефабульности.

15. Благодаря вниманию к сфере внефабульных связей читатель поднимается над первоначальным уровнем эмпирического, наивно-непосредственного восприятия текста. Опосредованное интериоризированными внутренними знаками оно становится по-настоящему культурным. По мнению психологов, именно интериоризация, формирующая внутреннюю структуру психики человека и сферу бессознательного, обусловливает становление подлинно человеческой формы психики благодаря освоению индивидом глубинных человеческих ценностей.

16. Таким образом, систематизация внефабульных связей, является актуальной задачей современного литературоведения, так как этот процесс поднимает и решает многие проблемы литературного творчества и восприятия художественного текста.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Самойлова, Галина Михайловна, 2000 год

1. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. - М., 1977. -237 с.

2. Авилова JI.A. Рассказы. Воспоминания. М., 1984. - 334 с.

3. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М., 1908.

4. Алексеев М.П. Незамеченный фольклорный мотив в черновом наброске Пушкина//А.С.Пушкин. Материалы и исследования. Т. IX Л., 1979.-С. 17-68.

5. Альми И.Л. Пушкинская традиция в романе Тургенева «Отцы и дети»//Пушкинский сборник Псков, 1973 - С. 110-128.

6. Альтман М.С. Достоевский по вехам имен Саратов, 1975.-175 с.

7. Альтман М.С. Творческие ассоциации (в произведениях Л.Н.Толстого)// Учён.записки Горьковского ун-та, вып. 77, 1966. С. 211-226.

8. Анненский И. Книга отражений М., 1979. - 672 с.

9. Арденс H.H. Достоевский и Толстой. М., 1970.

10. Арнольд И.В. Стилистика декодирования Л., 1974 - С. 126.

11. Арнольд И.В. Проблемы диалогизма, интертекстуальности и герменевтики в интерпретации художественного текста. СПб, 1995.- С. 221.

12. Асмус В. Вопросы теории и истории эстетики М., 1968,- С. 473.

13. Архетип. Культурологический альманах Шадринск, 1996.-123 с.

14. Ауэрбах Э. Мимесис. М., 1976. - 556 с.

15. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. М., 1995.-Т.1.-375 с.

16. Бабаев Э.Г. Роман и время. «Анна Каренина» Л.Н.Толстого. М., 1975.232 с.

17. Багно Е.Е. Достоевский о «Дон-Кихоте» Сервантеса//Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1978. - С. 126 - 135.

18. Барковская H.B. «Симфонии» А.Белого (диалектика метода и стиля в аспекте литературных традиций)//Проблемы стиля и жанра в русской литературе XIX- начала XX века. Свердловск, 1989.

19. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Пожтика. М., 1989.- 389 с.

20. Батюто А. Тургенев романист. - JL, 1972,- 389 с.

21. Батюто А.И. Творчество И.С.Тургенева и критико-эстетическая мысль его времени. Л.: Наука. - 297 с.

22. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.-444 с.

23. Белик А.П. Художественные образы Ф.М.Достоевского. М.: Наука, 1974.-224 с.

24. Бельчиков Н. Народничество в литературе и критике. М.: Сов. литература, 1934.

25. Белькинд B.C. Временная структура романа Л.Н.Толстого «Анна Каренина»// Пространство и время в литературе и искусстве. Даугавпилс, 1987.-С. 81-83.

26. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994.-525 с.

27. Бем А.Л. Сумерки героя (этюд к работе «Отражение «Пиковой дамы» в творчестве Достоевского)//Рус.литература XIX в. Вопросы сюжета и композиции. Горький, 1972. - С. 115-119.

28. Бем А.Л. Достоевский гениальный читатель// О Достоевском. -1933 -234 с.

29. Берковский Н.Я. О мировом значении русской литературы. Л., 1975. 184 с.

30. Бердяев Н. О русских классиках. М., 1993. - 367 с.

31. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М., 1994.

32. Берков П.Н. Об одном отражении «Каменного гостя» Пушкина у Достоевского/ЛТушкин. Исследования и материалы. Л., 1958. - С. 394-396.

33. Берковский Н.Я. О «Братьях Карамазовых»// Вопросы литературы. -1981. №3.

34. Бершадская С.А. Почему у Достоевского «чижики» так и мрут //Дергачевские чтения 98. - Екатеринбург, 1998. - с.51-52.

35. Билинкис Я.С. О творчестве Л.Н.Толстого.- JL: Сов.писатель, 1959.414 с.

36. Билинкис Я.С. Народное и национальное в художественное системе «Войны и мира» Л.Н.Толстого// Пути русской прозы XIX века. Л., 1976. -С. 86-99.

37. Билинкис Я.С. Доверие к слову.//Лит.обозрение. 1979. - № 1.

38. Блок A.A. Собрание сочинение: 6т.-Л., 1982.

39. Боборыкин П.Д. Европейский роман в XIX столетии. Роман на Западе за две трети века. СПб, 1900.

40. Боборыкин П.Д. Соч. в 3-х т. М., 1993.

41. Боголюбов Е.А. Творчество Д.Н.Мамина-Сибиряка. М., 1952. - С. 24.

42. Бойко М.Н.Авторская позиция в романе «АннаКаренина»//Яснополян-ский сборник. Тула, 1965.

43. Бойко М.Н. «Анна Каренина» Льва Толстого и русский роман 1870-х годов: Автореферат дисс. на соискание учёной степени канд. филолог.наук. -М., 1965.-21 с.

44. Болтнянский Т. Культура кинооператора. М. - Л., 1927.-243 с.

45. Бочаров С.Г. Роман Л.Н.Толстого «Война и мир». М.,1987. - 155 с.

46. Бурсов Б.И. Лев Толстой и русский роман. М. - Л., 1963.-152 с.

47. Бурсов Б.И. Национальное своеобразие русской литературы. Л., 1967.-395 с.

48. Бурсов Б.И. Личность Достоевского: Роман-исследование. Л., 1974.- 671 с.

49. Бурсов Б. Толстой и Достоевский// Вопросы литературы. 1964.- № 7. -С. 66-92.

50. Бялый Г.А. Тургенев и русский реализм. М. - Л., 1962. - 247 с.

51. Бялый Г.А. Русский реализм конца XIX века. М. - Л., 1973.-168 с.

52. Вершинина Н.Л. Идиллический хронотоп в беллетристике 1830-40-х годов как фактор духовной культуры//Тезисы докладов Всероссийской научной конференции «Духовная культура: проблемы и тенденции развития». -Сыктывкар, 1994.

53. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л.: ГИХЛ, 1940,- 404 с.

54. Вестник Европы. 1874. - т. 141.

55. Вестник Европы. 1882. - № 1-5.

56. Вестник Европы. 1892. - № 1-6.

57. Ветловская В.Е. Символика чисел в «Братьях Карамазовых» //ТОДРЛ. Т.26. Л., 1971.-С. 139-150.

58. Ветловская В.Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы». Л.: Наука, 1977.- 199 с.59. «Вечные» сюжеты русской литературы. «Блудный сын» и другие. -Новосибирск, 1996.

59. Викторович В.А. Сюжетная оппозиция повествователя и героя в романе Достоевского «Преступление и наказание»//Русская литература XIX в. Вопросы сюжета и композиции. Горький, 1975. - С. 75-82.

60. Викторович В.А. Сюжетная ситуация прозрения воскресения в «Войне и мире» и «Преступлении и наказании» (к композиционной характеристике части и целого)// Лев Толстой и русская литература. -Горький, 1976. - С. 45-52.

61. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961.-614 с.

62. Восточная поэтика. Тексты и исследования. М., 1996. - 344 с.

63. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1986. - 341 с.

64. Галаган Г.Я. Толстой. Художественно-этические искания Л.: Наука, 1881. С. 175.

65. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.- 139 с.

66. Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре.-М., 1981.-246 с.

67. Гегель Г.В. Эстетика: В 4 т. М., 1968.

68. Гинзбург Л. О психологической прозе. Л., 1971.- 443 с.

69. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. М., 1982. - 367 с.

70. Гиршман М.М. Литературное произведение. Теория и практика анализа. М., 1991. - 160 с.

71. Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 6 т. М., 1963.

72. Головин К. Русский роман и русское общество. СПб, 1897. - 527 с.

73. Головко В.М. Художественно-философские искания позднего Тургенева. Свердловск, 1989. - С. 167.

74. Голосовкер Я. Достоевский и Кант. Размышления читателя над романом «Братья Карамазовы» и трактатом Канта «Критика чистого разума» -М., 1963.- 102 с.

75. Голсуорси Д. «Анна Каренина»// Литературное наследство, т. 75, кн. 1. 1965. - С. 142-147.

76. Горький М. Собр. Соч.: В 30 т. М., 1953.

77. Грехнев В.А. Фет, Тютчев и становление толстовского психоло-гизма//Лев Толстой и русская литература. Горький, 1976. - с. 13-25.

78. Грехнев В.А. Время и пространство в посланиях А.С.Пушкина //Вопросы сюжета и композиции. Горький, 1984.- с. 42-52.

79. Грехнев В.А. Лирика Пушкина. Горький, 1985.- 239 с.

80. Григорьев A.A. Искусство и нравственность. М., 1986. - 351 с.

81. Григорьева Т.П. Японская художественная традиция. М.: Наука, 1979.-368 с.

82. Григорьева Т.П. О методе сравнительного изучения восточных и западных литератур (на примере японской литературы)//Теоретические проблемы изучения литературы Дальнего Востока. М.: Наука, 1970.

83. Грифцов Б.А. Теория романа. М., 1927.- 245 с.

84. Громов П. О стиле Льва Толстого. «Диалектика души» в «Войне и мире». Л.: Худож. литература, 1977. - 484 с.

85. Гроссман Л. Достоевский. М., 1962. - 544 с.

86. Груздев А.И. Д.Н.Мамин-Сибиряк. Критико-биографический очерк. -М., 1958. -С. 184.

87. Гуардини Р. Человек и вера. Брюссель, 1994. - 248 с.

88. Гудзий Н.К. История писания и печатания «Анны Карениной» //Л.Н.Толстой. Полн. собр. соч. в 90 т. Т. 20 - М., 1939.

89. Гудзий Н.К. и Маймин Е.А. Роман Л.Н.Толстого «Воскресение» // Толстой Л.Н. Воскресение. М.: Наука, 1964. - С. 483-545.

90. Гус М. Идеи и образы Ф.М.Достоевского. М.: Худож. Лит., 1971. -С. 592.

91. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. - 573 с.

92. Дарвин М.Н. К проблеме цикла в типологическом изучении лирики. // Типологический анализ литературного произведения. Кемерово, 1982. -С. 30-35.94. Дело.-СПб, 1875.-№7.

93. Дергачев И.А. Динамика повествовательных жанров русской прозы семидесятых и девяностых годов XIX в.//Проблемы типологии реализма. -Свердловск, 1976.

94. Дергачев И.А. Д.Н.Мамин-Сибиряк в русском литературном процессе 1870-1890 годов: Автореферат док. дис. Л., 1980.

95. Дергачев И.А. Д.Н.Мамин-Сибиряк. Личность. Творчество. -Свердловск, 1981.-С. 333.

96. Джорбенадзе П. Проблема романа (жанровые особенности романа). Автореф. канд. дисс. Тбилиси, 1969. - 21 с.

97. Джоунс М.К. К пониманию образа князя Мышкина //Достоевский. Материалы и исследования. JL, 1976.

98. Днепров В. Идеи, страсти, поступки. JL: Сов. писатель, 1978. - 378 с.

99. Добин Е. Жизненный материал и художественный сюжет . JI.: Сов. писатель, 1958.

100. Добин Е. Герой. Сюжет. Деталь. М. - Д.: Сов. писатель, 1962. - 431 с.

101. Долинин А. Последние романы Достоевского. Как создавались «Подросток» и «Братья Карамазовы». М.- Д.: Сов. писатель, 1963.-С. 344.

102. Достоевская А.Г. Воспоминания. М., 1987. - 543 с.

103. Достоевская А.Г. Дневник 1867 года. М., 1923.

104. Ф.М.Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. М., 1990.

105. Достоевский и его время. Д., 1971,- 368 с.

106. Достоевский. Материалы и исследования. СПб., 1992. - Т. 10 - 286 с.

107. Достоевский. Материалы и исследования. СПб., 1994. - Т.П.- 295 с.

108. Ф.М.Достоевский об искусстве. М., 1973. - 372 с.

109. Достоевский Ф.М. Письма в 4-х томах. М. - Д., 1928-1959.

110. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: в 30 т. Д., 1972-1990. В дальнейшем цитаты из Достоевского даются по этому изданию с указанием тома и страниц.

111. Достоевский художник и мыслитель. - М.: Худ. лит., 1972. - 687 с.

112. Дэкс П. Семь веков романа. М., 1962.

113. Егоренкова Г. Поэтика сюжетной ауры в романе «Братья Карамазовы» //Филологические науки. 1971. - № 5. - С. 27-40.

114. Егоров Б.Ф., Зарецкий В.А., Гушанская Е.М., Таборисская Е.М., Штейнгольд A.M. Сюжет и фабула.// Вопросы сюжетосложения. Рига, 1978.-С. 11-21.

115. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории) М., 1990.

116. Ермилова Г.Г. Тайна князя Мышкина. Иваново, 1993.- 164 с.

117. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М., 1989.-174 с.

118. Ермилов В.В. Толстой-романист. М., 1965. - 592 с.

119. Жданов В.А. Творческая история «Анны Карениной». М.: Сов. писатель, 1957.- 262 с.

120. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. -СПб, 1996.-384 с.

121. Жук A.A. Русская проза второй половины XIX века-М., 1981.-254 с.

122. Зайденшнур Э.Е. «Война и мир» Толстого. Создание великой книги. -М., 1966.-403 с.

123. Записные тетради Ф.М.Достоевского.-М.: Academia, 1935.

124. Зубков В.А. Сюжетное новаторство Л.Н.Толстого в романе «Воскресение»//Учёные записки Пермского университета. Т. 107.-1963.-С. 74-93.

125. Зунделович Я.О. Романы Достоевского. Ташкент, 1963.

126. Иванов В.В. Очерки по истории семиотики. М., 1976.-303 с.

127. Иванов С.А. Византийское юродство. М., 1994.

128. Ильев И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М., 1998.

129. ИРЛИ. Ф. 45, оп. 3, ед. хр. 89.

130. Исследования по поэтике и стилистике. Л., 1972.

131. История русского романа. В 2 т. М. - Л., 1964.

132. История русской литературы. Л., 1989.

133. Ищук Г.Н. Проблема читателя в творческом сознании Л.Н.Толстого. -Калинин, 1975.-134 с.

134. Кантор В. «Братья Карамазовы» Ф.Достоевского. М., Худож. литература, 1983. - 192 с.

135. Камянов В. Поэтический мир эпоса. М., Сов.писатель, 1978. - С. 296.

136. Каримов Э.А. Художественное изображение среды и человека в романах Льва Толстого «Война и мир» и «Анна Каренина»: Автореферат дисс. на соискание учён.степени канд. филол. наук. М., 1964. - 23 с.

137. Карякин Ю. Достоевский и канун XXI века. М., 1989. - 646 с.

138. Кассирер Э. Познание и действительность. СПб, 1912.

139. Катаев В.Б. Образ автора в прозе Чехова: Автореферат канд. дисс. -М., 1966.

140. Кашина Н.В. Эстетика Ф.М.Достоевского. М., 1989. - 288 с.

141. Келдыш В.А. Новое в критическом реализме 90-х годов//Русская литература конца XIX начала XX века. 1901-1907. - М., 1971.

142. Керн А.П. Воспоминания. Дневники. Переписка. М., 1989. - 479 с.

143. Кирпотин В.Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова. -М„ 1970.

144. Китайник М.Г. Д.Н.Мамин-Сибиряк и народное творчество. -Свердловск, 1955.

145. Клейман Р. Сквозные мотивы творчества Достоевского в историко-культурной перспективе. Кишинев, 1985. - С. 201.

146. Ключевский В. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871.

147. Коган Г.Ф. «Загадочное» имя Свидригайлова. («Преступление и наказание» и периодическая печать 1860-х годов)//Изв. АН СССР. 1981. -№ 5.- С. 426-435.

148. Кожевников В.А. Философия чувства и веры. М., 1897.

149. Кожинов В. Роман эпос нового времени.// Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. - М., 1964.

150. Кожинов В.В. Сюжет. Фабула. Композиция// Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. -М.: Наука, 1964.

151. Кожинов В. Происхождение романа. М.: Сов.писатель, 1963.-439 с.

152. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры.- М.,1997.-688с.

153. Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8 т. Т. 6. -М., 1964.

154. Кононова Н.В. Проблема романа в русской литературе начала XX века идиалогия З.Н.Гиппиус «Чертова кукла»//К.Бальмонт, М.Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1999. - С. 351-352.

155. Комарович В.Л. «Мировая гармония» Достоевского. Атеней, 1924.-Кн. 1-2. - С. 112-142.

156. Конрад Н.И. Запад и Восток. М.: Наука, 1972,- 496 с.

157. Конрад Н.И. Очерк истории культуры средневековой Японии.-М., 1980,- 144 с.

158. Конрад Н.И. Очерки японской литературы. М.: Наука, 1973,- 462 с.

159. Корецкая И. Над страницами русской поэзии и прозы начала века.-М., 1995.

160. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М., 1972,- 125 с.

161. Краснов Г.В. Герой и народ. О романе «Война и мир».- М., 1964.-271 с.

162. Краснов Г.В. Типологические основы сюжетной ситуации. //Л.Н.Толстой. Статьи и материалы. Горький, 1973. - С. 5-17.

163. Краснов Г.В. Русский Безухов и француз Рамбаль. К лит. Реминисценциям в романе «Война и мир» Толстого// Учён, записки Горьковского ун-та, вып. 77. 1966. - С. 123-130.

164. Краснов Г.В. Эпилог в сюжете русского романа.//Вопросы сюжета и композиции. Горький, 1978. - С. 57-70.

165. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского. М., 1991. - 400 с.

166. Кузина Л., Тюнькин К. «Воскресение» Л.Н.Толстого. М., 1978.- 118 с.

167. Кузнецов Б. Образы Достоевского и идеи Эйнштейна//Вопросы литературы. 1968. - № 3. - С. 142-157.

168. Кузьмичев И.К. Литературоведение XX века. Кризис методологии.-Нижний Новгород, 1999 152 с.

169. Кулешов В.И. Реализм Чехова в соотношении с натурализмом и символизмом в русской литературе конца XIX начала XX века//Чеховские чтения в Ялте. - М., 1973.

170. Культура русского модернизма. Статьи, эссе и публикации. М., 1993.

171. Купреянова E.H., Макагоненко Г.П. Национальное своеобразие русской литературы. Л., 1976. - 416 с.

172. Купреянова E.H. Эстетика Л.Н.Толстого. М. - Л., 1966.

173. Лагутина H.H. Образ символ в поэтике Гёте//Вестник Московского университета. - 1997. - № 1.

174. Лебедева Т.Б. О некоторых истоках символики цвета в романе «Преступление и наказание»//ХХУН Герценовские чтения. Литературоведение. Л., 1975. - С. 44-49.

175. Лебедева Т.Б. О некоторых традициях древнерусской литературы в романах Толстого и Достоевского 60-х годов// Лев Толстой и русская литература. Горький, 1976. - С. 53-60.

176. Леви-БрюльЛ. Первобытное мышление. М., 1930.

177. Леви-СтросоК. Первобытное мышление. М., 1994.

178. Левитан Л.С. Цилевич Л.М. Основы изучения сюжета. Рига, 1990. -185 с.

179. Лев Толстой и русская литература. Горький, 1981.

180. Лев Толстой и русские цари. 1862-1905. М., 1918.

181. Лейдерман Н.Л. Введение в литературоведение. Екатеринбург, 1991.60 с.

182. Леонтьев К.Н. Избранное. М., 1993.

183. Леонтьев К.Н. О романах графа Л.Н.Толстого. Анализ, стиль и веяние. -М., 1911.

184. Лесков А. Жизнь Николая Лескова. М., 1984.

185. Литературное наследство. М.: Издательство АН СССР, 1937. — Т. 37-38.

186. Литературное наследство. Т. 63, кн. III. - M., 1973.

187. Литературоведческие термины (материалы к словарю). Коломна, 1997.-55 с.

188. Лихачёв Д.С. Внутренний мир художественного произведения// Вопросы литературы. 1968. - № 8.

189. Лихачев Д.С. Слово о Толстом//Литературное обозрение. 1978. - № 9.

190. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979. - 352 с.

191. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. - Л., 1984,- 271 с.

192. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. СПб., 1997,- 508 с.

193. Ломунов К.Н. Эстетика Льва Толстого. М., 1972,-479 с.

194. Лосев А.Ф.Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976,- 364 с.

195. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин, Лермонтов, Гоголь.-М., 1988.- 348 с.

196. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.-434 с.

197. Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1-Ш. Таллин, 1992-1993.

198. Ю.М.Лотман и тартусско московская семиотическая школа. - М., 1994.-С. 547.

199. Львов К. Проблема личности у Достоевского. М., 1918.

200. Ляпина Л.Е. Циклизация в русской литературе XIX века С.Петербург, 1999-280 с.

201. Д.Н.Мамин-Сибиряк в воспоминаниях современников. Свердловск, 1962.-С. 351.

202. Мамин-Сибиряк Д.Н. Собр. соч. в 10-ти т. М., 1958.

203. Манн Т. Письма. М., 1975.- 463 с.

204. Мандельштам О. О поэзии. J1.: Academia, 1928.

205. Маркович В.М. Человек в романах И.С.Тургенева. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. - С. 152.

206. Маркович В.М. О лирико-символическом начале романа Лермонтова «Герой нашего времени»//Изв. АН СССР.- М., 1981. Т. 40, вып. 4,-С. 291-302.

207. Маркович В.М. И.С.Тургенев и русский реалистический роман XIX века (30-50-е годы). Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - С. 208.

208. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. Л., 1928.

209. Мейлах Б. Талант писателя и процессы творчества. Л.: Сов. писатель, 1969,- 446 с.

210. Мелетинский Е.М. Об архетипе инцеста в фольклорной традиции //Фольклор и этнография. У этнографических истоков фольклорных сюжетов и образом.-Л., 1984,- 318 с.

211. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. -М., 1986.

212. Мережковский Д.С.Толстой и Достоевский.- ПСС.-Т. 7.- М., СПб, 1912.

213. Миночкина Л.И. Мамин-Сибиряк и Боборыкин. (К типологии русского реализма).//Русская литература 1870-1890 годов. Свердловск, 1980.

214. Миночкина Л.И. Социальный роман Д.Н.Мамина-Сибиряка 90-х годов («Три конца», «Золото», «Хлеб»): Автореферат канд. Дисс. Л., 1981.

215. Михайловская Н.Д. Литературное движение 70-х годов XIX века. -Воронеж, 1957.-С. 49.

216. Михайловский Н.К. Литература и жизнь. СПб, 1892.

217. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.- 406 с.

218. Мостовская H.H. И.С.Тургенев и русская журналистика 70-х годов XIX века, Л.: Наука, 1983. - С. 216.

219. Мотылёва T.JI. О мировом значении Л.Н.Толстого. М.: Сов. писатель,1957.-С. 726.

220. Мышковская Л.М. Мастерство Л.Н.Толстого. М.: Сов. писатель,1958.-С. 435.

221. Набоков В. Лекции по русской литературе. М., 1996.-435 с.

222. Назарова Л.Н. Тургенев и русская литература конца XIX начала XX века. - Л.: Наука, 1979. - С. 200.

223. Назиров Р.Г. Реминисценция и парафраз в «Преступлении и наказа-нии»//Достоевский. Материалы и исследования. -Т. 2. Л.: Наука, 1976. - С. 88-95.

224. Назиров Р.Г. Автор и литературная традиция (о некоторых особенностях поэтики Достоевского)// Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1974. - С. 159-176.

225. Назиров Р.Г. Творческие принципы Ф.М.Достоевского. Саратов, 1982.

226. Наполова Т.Т. Пушкинские традиции в романе Л.Толстого «Анна Каренина».// Некоторые вопросы русской и зарубежной литературы. Вып. 3. -Саратов, 1969.-С. 109-132.

227. Нестеренко А. Финалы романов «Анна Каренина», «Воскресение» -Филолог.сборник. Алма-Ата, 1968.

228. Нестеренко A.A. Авторская позиция в произведениях Л.Н.Толстого// Научные доклады высшей школы. Филолог.науки-1965.- № 2,- С. 182-190.

229. Немальцева Т.В. Диалектика реального и потенциального в символике Ф.М.Достоевского// Русская литература последней трети XIX века. Казань, 1980.-С. 114-120.

230. Никитин A.B. О шиллеровских ситуациях в сюжете романа Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы».// Вопросы сюжетосложения. Рига, 1978. - С. 50-58.

231. Никитин П. Салонное художество. Дело, 1878. - №2. - С. 346 - 368.

232. Никитин П. Салонное художество. Дело, 1878. - № 4. - С. 283-326.

233. Никольский Н.М. Избранные произведения по истории религии. М.: Мысль, 1974.

234. Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1990.

235. Овсянико-Куликовский Д.Н. Л.НТолстой как художник.-Петербург, 1905.

236. Овсянико-Куликовский Д.Н. Собр. соч., т.З. Петроград.: ГИЗ, 1923.-С. 246.

237. Одиноков В.Г. Художественная системность русского классического романа. Новосибирск.: Наука, 1976. - С. 196.

238. Одиноков В.Г. Поэтика романов Л.Н.Толстого. Новосибирск.: Наука, 1978. - С. 160.

239. Одиноков В. Проблемы поэтики и типологии русского романа XIX века. Новосибирск, 1971.- 192 с.

240. Одиноков В.Г. Поэтика русских писателей XIX века, и литературный прогресс, Новосибирск, 1987.- 155 с.

241. Одиноков В.Г. Типология образов в художественной системе Ф.М.Достоевского. Новосибирск.: Наука, 1981. - 144 с.

242. О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов.-М., 1990.

243. Опульская Л.Д. Комментарии// Толстой Л.Н. Воскресение. М.: Наука, 1964.-С. 574-577.

244. Отечественные записки. СПб. - 1879. - № 11.

245. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

246. Осмоловский О.Н. Принципы познания и изображения человека в романе Л.Толстого «Анна Каренина»// Филологические науки, 1978 № 3. -С. 31-43.

247. Палиевский П.В. Русские классики: Опыт общей характеристики. М., 1987.- 237 с.

248. Палишева Г.М. Жанрово-композиционное своеобразие романа Л.Н.Толстого «Анна Каренина»: Автореферат канд. дисс. Л., 1979.

249. Панченко A.M. Юродство как зрелище.//ТОДРЛ. Т. 29. - Л.: Наука, 1974.

250. Панченко A.M. «Народная модель» истории в набросках Толстого о Петровской эпохе// Л.Н.Толстой и русская литературно-общественная мысль,-Л., 1979.-С.66-84.

251. Пастернак Л.О. Записи разных лет. М., 1975.- 375 с.

252. Пастернак Б. Избранное: в 2 т. М., 1985.

253. Переверзин В.М. Жанр романа-эпопеи. Якутск, 1981. - 104 с.

254. Переписка И.С.Тургенева: В 2 т. М., 1986.

255. Петрунина H.H. Проза Пушкина. Л., 1987,- 333 с.

256. Пиксанов Н.К. Роман Гончарова «Обрыв» в свете социальной истории. -Л., 1968,-202 с.

257. Платон. Собрание сочинений: в 4-х томах М., 1993.

258. Поддубная Е.Я. К проблеме положительного героя в творчестве И.Н.Потапенко//XXX Герценовские чтения. Литературоведение. Л., 1977. -С. 41-43.

259. Поддубная Р.Н. Герой и его литературное развитие (Отражение «Выстрела» Пушкина в творчестве Достоевского)// Достоевский. Л., 1978. -С. 54-66.

260. Полонский Л.А. Литературные очерки: Современный роман в Англии// Вестник Европы. 1875. - т. 147.

261. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. М.: Сов.писатель, 1978. - С. 446.

262. Поляков М.Я. В мире идей и образов : Историческая поэтика и теория жанров.- М., 1983,- 367 с.

263. Пономарёва Г. Житийный круг Ивана Карамазова// Достоевский: Материалы и исследования. JI.: Наука, 1991. - Т. 9. - С. 144-167.

264. Проблемы поэтики русского реализма XIX века. Л., 1984. - 234 с.

265. Проблемы современной филологии: Сб. статей к 70-летию акад. В.В.Виноградова. М.: Наука, 1965.

266. Проблема типологии русского реализма. М., 1969.- 373 с.

267. Прозоров В.В. Читатель и литературный процесс Саратов, 1975.-211 с.

268. Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки. М., 1998.-511 с.

269. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Д., 1986. - 365 с.

270. Пространство и время в литературе и искусстве. Даугавпилс, 1987. -104 с.

271. Пушкин A.C. Мысли о литературе. М., 1988. - 639 с.

272. Пути анализа литературного произведения. М., 1981.

273. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве,- JL: Наука, 1974.

274. Родина Т.М. Натурализм и антинатурализм// Вопросы эстетики. -Вып. 9.-М., 1971.

275. Розанов В.В. Религия, философия, культура. М., 1992.

276. Роль традиции в литературной жизни эпохи. Сюжеты и мотивы. -Новосибирск, 1995.

277. Русский вестник, 1877. Т. 130.

278. Русская классическая литература. Разборы и анализы. М., 1969.

279. Русская словесность, 1998. № 6.

280. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987.- 782 с.

281. Сахаров В.И. О бытовании шеллингианских идей в русской литературе.// Контекст, 1977. М.: Наука, 1978. - С. 210-226.

282. Сабуров П.А. «Война и мир» Л.Н.Толстого. Проблематика и поэтика. -М, 1959.- 602 с.

283. Свительский В.А. Логика авторской оценки в романе «Анна Каренина»// Толстовский сборник. Тула, 1975. - С. 57-68.

284. Свительский В.А. Об изучении авторской оценки в произведениях реалистической прозы// Проблема автора в русской литературе XIX XX вв. -Ижевск, 1978. - С. 3-12.

285. Свительский В.А. Логика авторской оценки в романе Толстого «Анна Каренина»// Толстовский сборник. Тула, 1975.

286. Селезнев Ю. В мире Достоевского. М.: Сов.писатель, 1980.- С. 376.

287. Селезнев Ю. Достоевский. М., 1981.- 543 с.

288. Семёнов Е.И. Роман Достоевского «Подросток» (проблематика и жанр).-Л.: Наука, 1979. 167 с.

289. Сибиров В.Т. Русская идея спасения. Жизнь и смерть в русской философии.-СПб, 1995.

290. Силард О.Л. Поэтика символистского романа конца XIX начала XX века (В.Брюсов, Ф.Сологуб, А.Белый)// Проблемы поэтики русского реализма XIX века.-Л., 1984.

291. Сильман Т. Подтекст это глубина текста// Вопросы литературы, 1969. - № 1.

292. Сильман Т. Заметки о лирике. Л., 1977. - С. 357.

293. Синявский А. Иван-дурак: Очерк русской народной веры. Париж, 1991.

294. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М., 1972. - С. 542.

295. Смирнова А.О. Записки. М., 1979.

296. Смирнов И.П. Психодиахронологика: Психоидеология русской литературы от романтизма до наших дней. М., 1994.

297. Смирнов И.П. Порождение интертекста. СПб, 1995. - 191 с.

298. Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве. М., 1983.- 430 с.

299. Стариков В.А. Жить тысячью жизней: Повествование-хроника о жизни Д.Н.Мамина-Сибиряка. Свердловск, 1986. - С. 378.

300. Степанян К.А. К пониманию «реализма в высшем смысле»// Вестник Московского университета, 1997. № 2. - С. 19-27.

301. Сюжетосложение в русской литературе. Даугавпилс, 1980.

302. Таборисская Е.М. Анализ оппозиций как средство изучения авторского сознания (на материале романа И.А.Гончарова «Обломов»)// Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1974. - С. 101-117.

303. Тагер Е.Б. Проблемы реализма и натурализма// Русская литература конца XIX начала XX века. Девяностые годы. - М., 1968.

304. Тамарченко Г.Е. Чернышевский романист. - Л., 1976. - 459 с.

305. Тамарченко Н.Д. Случай и необходимость в «Преступлении и наказании» и «Войне и мире»// Проблемы творчества Достоевского: Поэтика и традиции. Тюмень, 1982.

306. Тамарченко Н.Д. Типология реалистического романа. Красноярск, 1988.

307. Тамарченко Н.Д. К проблеме романа в творчестве А.С.Пушкина («Евгений Онегин» и «Цыганы»)// Болдинские чтения. Горький, 1980. - С. 14-24.

308. Творчество Достоевского. М., 1959. - 459 с.

309. Телегин С.М. Жизнь мифа в художественном мире Ф.М.Достоевского и Н.С.Лескова: Автореферат докторской дисс. М., 1996.

310. Толстая С.А. Дневники: в 2-х т. М.: Худож. лит., 1978.

311. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: Юб. издание. М., 1928 - 1964. Далее ссылки на это издание с указанием тома и страницы.

312. Толстой Л.Н. Анна Каренина. Черновые редакции и варианты. Полн. собр. соч. - М. - Л.: Гослитиздат, 1939. - Т. 20. - С. 688.

313. Толстой Л.Н. Анна Каренина. Роман в 8-ми частях. Изд. подгот. В.А.Жданов и Э.В.Зайденшнур. М.: Наука, 1970. - 910 с.

314. Толстой JI.H. Дневники. Поли. собр. соч. - М.: Гослитиздат, 1952. -Т. 48-49.- 538 с.

315. Толстой Л.Н. Письма. 1863-1872. Поли. собр. соч. - М.: ГИХЛ, 1953. - Т. 62. - 423 с.

316. Толстой Л.Н. Письма. 1873-1879. Поли. собр. соч. - М.: ГИХЛ, 1953. -Т. 62. - 575 с.

317. Толстой Л.Н. Письма к С.А.Толстой. 1862-1886. Поли. собр. соч. -М.: Гослитиздат, 1938. - Т. 83. - 639 с.

318. Толстой Л.Н. Переписка с русскими писателями. М.: Худож. лит., 1978.-Т. 1,2.

319. Толстой в воспоминаниях современников. М., 1978.

320. Толстой о литературе. М., 1967.

321. Л.Н.Толстой. Статьи и материалы Горький, 1973.

322. Томашевский Б.В. Краткий курс поэтики. М. - Л.: ГИЗ, 1930.

323. Томашевский Б.В. Стилистика. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983,- 288 с.

324. Топоров В.Н. Поэтика Достоевского и архаичные схемы мифологического мышления.// Проблемы поэтики и истории литературы. Саранск, 1973. -С. 91-110.

325. Топоров В.Н. Святые и святость в русской духовной культуре. М., 1995.

326. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифо-поэтического. -М., 1995. С. 619.

327. Три шедевра русской классики. M., 1971.- 337 с.

328. Тургенев И.С. Полное собрание сочинение и писем.-М.-Л., 1961.

329. Тургенев в современном мире. М.: Наука, 1987.

330. Тынянов Ю. Архаисты и новаторы. Л., 1929.

331. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977.574 с.

332. Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. -Красноярск, 1987.

333. Тяпугина Н.Ю. Роман Ф.М.Достоевского "Идиот": опыт интерпретации. Саратов, 1995.

334. Урнов Д. Мысль изречённая и скрытая//Вопросы литературы., 1971-№7. 338. Усманов Л.Д. Принцип "сжатости" в поэтике позднего Чехова-беллетриста и русский реализм конца XIX века// Поэтика и стилистика русской литературы. Л.: Наука, 1971.

335. Успенский Б.А. Поэтика композиции. М., 1970.-225 с.

336. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М., 1995.-360 с.

337. Успенский Б.А. Избранные труды: в 3 т. М., 1996.

338. Успенский И.Н. Роман Л.Н.Толстого "Анна Каренина". М.: Знание, 1954.- 32 с.

339. Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании. Журнал для воспитания, 1857. - № 7, 8.

340. Фёдоров В.В. О значении "внекомпозиционной" формы диалога у Достоевского.//Учёные записки Горьковского ун-та, 1969.-вып. 105.-С. 27-34.

341. Фёдоров В.В. Диалог в романе. Структура и функции: Автореферат дисс. на соиск. учен, степени кандидата филол. наук. Донецк, 1975. - 20 с.

342. Фёдоров В.В. Два мира "Анны Карениной"// Лит. учеба, 1978. №6. -С. 172-184.

343. Фёдоров В. О природе поэтической реальности. М.: Сов. писатель, 1984.- 184 с.

344. Фёдоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982.

345. Федотов Г. Святые Древней Руси. М., 1990.

346. Фет A.A. Что случилось после смерти Анны Карениной в "Русском вестнике" В кн.: Литературное наследство. - М., 1939. - № 37-38.

347. Филипьев Ю.А. Сигналы эстетической информации. М.: Наука, 1971 352. Фортунатов Н.М. Архитектоника чеховской новеллы// Русская литера тура XIX века. Вопросы сюжета и композиции. - Горький, 1972.

348. Фортунатов Н.М. Пейзаж в романах Толстого и Тургенева. Эстетические функции и художественная структура.//Учёные записки Горьковского ун-та. вып. 77. - 1966. - С. 25-56.

349. Фортунатов Н.М. О некоторых принципах формообразования в новелле (Толстой о Чехове).// Л.Н.Толстой. Статьи и материалы. Горький, 1973. ■ С. 18-29.

350. Фортунатов Н.М. Пути исканий. М.: Сов. писатель, 1974.-239 с.

351. Фортунатов Н.М. Творческий процесс Л.Н.Толстого как "опыт в лаборатории". Психология процессов художественного творчества. Л., 1980. - С. 94-102.

352. Фортунатов Н.М. Черты архитектоники Толстого и Достоевского// Л.Н.Толстой. Статьи и материалы. Горький, 1971.

353. Фохт У.Р. Некоторые вопросы теории романтизма (Замечания и гипотезы).// Проблемы романтизма, М., 1967

354. Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989. - 447 с.

355. Фрейд 3. Введение в психоанализ.: Лекции. М., 1989.- 455 с.

356. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.- 567 с.

357. Фрейденберг О.В. Поэтика сюжета и жанра. Л., 1936.

358. Фридлендер Г.М. Реализм Достоевского. М. - Л., 1964.-404 с.

359. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. Л.: Наука, 1971. - 293 с

360. Фридлендер Г.М. Достоевский и Лев Толстой: Материалы и исследования. Т. Ш. - Л.: Наука, 1978. - С. 67-92.

361. Фридлендер Г. Достоевский и мировая литература. М.: Худож. лит., 1979.-423 с.

362. Фудзинума Т. Тургенев в Японии// Филологич. науки, 1994.- № 3.

363. Хаев Е.С. Идиллические мотивы в произведениях Пушкина рубежа 1820-1830-х годов// Болдинские чтения. Горький, 1984. - С. 98-109.

364. Хализев В.Е., Кормилов С.И. Роман Л.Н.Толстого «Война и мир». М., 1983.- 112 с.

365. Хлебникова М. Роман горячий, гармоничный. Ростов на Дону, 1968. -77 с.

366. Хомяков A.C. Записки о всемирной истории, ч. П. М., 1873.

367. Храпченко М.Б. Лев Толстой как художник. М.: Худ. литература, 1971. - 526 с.

368. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М.: Сов. писатель, 1970. - 392 с.

369. Цвейг С. Три мастера// Цвейг С. Собр. соч. Т. 7. - Л., 1929.

370. Цейтлин М.А. Анализ художественных особенностей романа Лескова «Соборяне»// Учён. зап. моек. обл. пед. ин-та. 1958. - Т. ХУ1. - Вып. 4. - С. 268-290.

371. Цивилизации и культуры. Россия и Восток: цивилизационные отношения. М., 1995.

372. Цилевич Л.М. Об аспектах исследования сюжета.// Вопросы сюжетосложения. Рига, 1978. - С. 3-10

373. Цилевич Л.Н. Сюжет чеховского рассказа. Рига, 1976.- 237 с.

374. Челышев Е.П. Толстой и литературы Востока// Изв. АН СССР М., 1979.-Т. 38. -№ 1.-С. 36-41.

375. Чехов А.П. Полн. собр. соч. т. XIII. М., 1948.

376. Чехов и Лев Толстой. М.: Наука, 1980. - 328 с.

377. Чирков Н. О стиле Достоевского. Проблематика, идеи, образы. М.: Наука, 1967.-303 с.

378. Чичерин A.B. Возникновение романа-эпопеи. М.: Сов. пистель, 1975.-376 с.

379. Чичерин A.B. Ритм образа. М.: Сов. писатель, 1980. - 335 с.

380. Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М.: Наука, 1971.- 291 с.

381. Чудаков А.П. Проблема целостного анализа художественной системы (О двух моделях мира писателя)// Славянские литературы. УП Международный съезд славистов. М.: Наука, 1973

382. Чудакова М. Жизнеописание Михаила Булгакова. М., 1988. - 492 с.

383. Чумаков Ю.Н. К историко-типологической характеристике романа в стихах («Евгений Онегин» и «Спекторский») //Болдинские чтения Горький, 1977 - с.106-118.

384. Чупринин С.И. Чехов и Боборыкин (некоторые проблемы натуралистического движения в русской литературе конца XIX в.)// Чехов и его время. М., 1977.

385. Чупринин С.И. «Фигуранты» среда - реальность// Вопросы литературы, 1979. - № 7.

386. Чупринин С.И. Натурализм в русской литературе 80-90-х годов XIX века: Автореферат кандид. дисс. М., 1980.- 18 с.

387. Шайтанов И.О. Природная метафора как исторический аргумент.// Б.А.Пильняк. Исследования и материалы. Коломна, 1997. - С. 30-38.

388. Шаталов С.Е. Проблемы поэтики И.С.Тургенева. М., 1969. - 328 с.

389. Шаталов С.Е. Художественный мир И.С.Тургенева. М.: Наука, 1979. -312 с.

390. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М., 1966.

391. Шкловский В.Б. Заметки о прозе русских классиков о произведениях Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Тургенева, Гончарова, Толстого, Чехова. -М., 1955.

392. Шкловский В.Б. За и против. Заметки о Достоевском. М., 1957.

393. Шкловский В.Б. Повести о прозе. Размышления и разборы. -Т. 1-2. М.: Худ. литература, 1966.

394. Шкловский В.Б. Тетива. О несходстве сходного. М.: Сов. писатель, 1970.

395. Шопенгауэр Э. Собр. соч. СПб, 1900. - Т. 2.

396. Штакеншнейдер Е. Дневник и записки. JL, 1934.

397. Щенников Г.К. Достоевский и русский реализм. Свердловск, 1989. -349 с.

398. Щипанов И.Я. Философские искания Л.Н.Толстого. Вестник Моск. ун-та. Филология, 1979. - № 1. - С. 44-58.

399. Эйхенбаум Б.М. Черты летописного стиля в литературе XIX века// ТОДРЛ, М. Л., 1957. - Т. 14.

400. Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой: Семидесятые годы. Л., 1974,- 295 с.

401. Эсалнек А. Проблема романа как литературного жанра: Автореф. канд. дисс.-М., 1968.

402. Эсалнек А.Я. Проблема жанра в «эстетике» Гегеля.// Вестник МГУ. -1966.-№5.

403. Эсалнек А.Я. К вопросу о специфике романа.//Научные доклады высшей школы. Филологические науки, 1968. № 5.

404. Юнг К.Г. Символ и архетип. М., 1993.

405. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М., 1993.

406. Юнг К.Г. Человек и его символы. М., 1997. - 367 с.

407. Якубова Р.Х. Идейно-композиционное единство романов Достоевского конца 1860-х начала 1870-х годов («Идиот», «Бесы»): Автореферат канд. дисс.-Л., 1981.

408. Busch Z.M. Tolstoi als Simbolist Zur Deutunq Von Karenina. — München, 1960.

409. Calder A. Russia discovered: Nineteenth — century fiction from Pushkin to Chekhov. N.V.: Barnes a Noble, 1976.

410. Cassirer E. Philosophie der symbolishen formen. — Bd 1—3. — Berlin, 19231929.341

411. Chrestian R.F. Tolstoy,s "War and peace". Oxford, 1962.

412. Eco Umberto. Einfuhrunq in die Semiotik// UTB. N 105/ Ubers. Von Gurqen Frabant. München. 1972. - S. 411.

413. Frank G. Dostoevsky: The seeds of revolt. — Princeton, 1976.

414. Goethes Werke in 12 Bde. Berlin, Weimar, 1974.

415. Hardi Bartara. The appropriate form an assay on the novel. — University of London, 1964.

416. Ledkovsky Marina. The other Turgenev, from romanticism to Symbolism. — Wursburg, 1973.

417. Levin S. Linquistic structures in poetry mouton and C. S Gravenhage, 1962.

418. Maatye Frank C. Doppelroman literatursystematische Studie über duplikative erzahlstrukturen. — Groningen, 1964.

419. Macqucen J. Numerlogy. — Edinburgh, 1985.

420. Riffaterre M. Essais de stylistigue structurale. — Flammarion, Paris, 1971.

421. Steiner G. Tolstoy or Dostoevsky. An essay in contrast. — London, 1959.

422. Studia Slavica. — Hungarica, Budapest, 1989.

423. Frubetzkoy N.S. Dostoyevskie als Kunstler. — Mouton, 1964.

424. Wedel E. Zur errahltechnik und Genreproblematik bei L.Tolstoy: "Anna Karenina" als doppelroman// Slavistische beitrage. — München, 1978 — S. 419-451.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.