Военное дело Волжской Булгарии: по материалам памятников Верхнего Посурья и Примокшанья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Гусынин, Владимир Александрович

• Гусынин, Владимир Александрович
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Гусынин, Владимир Александрович

Введение.

Глава 1. Историография и источники военного дела Волжской Булгарии в

Верхенм Посурье и Примокшанье.

§1. История изучения военного дела Верхнего Посурья и Примокшанья

§2. Источники по истории военного дела в Верхнем Посурье и Примокшанье

Глава 2. Предметы вооружения.

§1. Наступательное вооружение.

§2. Защитное вооружение.

Глава 3. Характерные черты военного дела Волжской Булгарии в Верхнем

Посурье и Примокшанье.

§1. Состояние военного дела на территории Верхнего Посурья и

Примокшанья в XI-XIII веках.

§2. Комплексы вооружения.

§3. Основные события военной истории Верхенего Посурья и Примокшанья в XI-XIII веках.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военное дело Волжской Булгарии: по материалам памятников Верхнего Посурья и Примокшанья»

Актуальность темы. Военное искусство является важнейшей составной частью социальной, политической и экономической сфер жизни древних обществ. С помощью военного давления решались многие проблемы средневекового населения. История человечества с древнейших времен -история войн. Вследствие чего в этот период принадлежность к военному сословию была крайне почетна. Неспроста многие символы власти ведут свое происхождение от самых древних видов вооружения.

С самого начала своего существования Волжская Булгария стала важнейшим игроком на политической и экономической арене Восточной Европы. Выйдя на один уровень экономического, социального и политического развития с Древней Русью, на следующие несколько столетий она стала ее соперником за влияние в Среднем Поволжье. Уже в X веке древнерусские князья обратили внимание на возвышающего соседа и предпринимали всяческие попытки к его ослаблению, и весь домонгольский период конфронтация только нарастала. Древняя Русь активно расширяла свои земли на востоке за счет соседних финно-угорских племен, в то время как булгары продвигались на запад. В конечном итоге точкой обоюдных интересов обеих держав средневековой Восточной Европы стали земли мордовских племен и буртасов. Непосредственно перед монгольским нашествием в 20-е годы XIII века между соперниками установился относительный паритет: Древняя Русь закладывает на севере мордовских племен город-крепость Нижний Новгород, а Волжская Булгария, используя поселения в Верхнем Посурье и Примокшанье, расширяет сове влияние на мордовские племена Окско-Сурского междуречья.

Несмотря на военно-политическую конфронтацию, между государствами шла активная торговля, которая была необходимостью для славян и булгар, т.к. обеспечивала встречный приток товаров, технологий и знаний с Востока и Запада.

Оказавшись, таким образом, на пересечении информационно-товарных потоков, идущих по пути из Булгара в Киев, юго-западные земли Волжской Булгарии начали активно развиваться, наращивая свое богатство, которое необходимо было оберегать. Географическое положение региона в отрыве от основной территории булгарского государства и на пересечении интересов мордовских племен, согнанных в начале XI века со своих земель, Древней Руси в лице Рязанского княжества, а также южных кочевников половцев, требовало от Волжской Булгарии наращивания здесь повышенной военной силы, свидетельством чему являются множество укрепленных городищ и самого современного для того времени вооружения. Что, в свою очередь, является признаком присутствия в регионе сильной военной знати.

Интересным для истории военного дела Евразии является и роль памятников Верхнего Посурья и Примокшанья в военных походах монгольской армии Чингиз-хана, уничтожение которых завершило разгром Волжской Булгарии и открыло путь завоевателям дальше на запад в Древнюю Русь и другие европейские государства.

О социальной, экономической истории, межэтнических связях Волжской Булгарии X - XIII веков известно довольно много. Неплохо изучено и военное дело волжских булгар в плане фортификации, вооружения, состава войска, а также тактики и стратегии. Что нельзя сказать о юго-западных окраинах булгарского государства.

Отечественная и мировая наука все больше внимания уделяет средневековым материалам Верхнего Посурья и Примокшанья, которые предоставляют исследователям все новые, подчас уникальные, данные, позволяющие по-новому взглянуть на древнюю историю не только Поволжья, но и Восточной Европы.

К настоящему времени пензенские археологи накопили обширный материал по всем сферам жизни средневекового населения изучаемого региона. В ряде исследовательских работ последних десятилетий рассматривалась социальная и экономическая сферы жизни местного населения, но практически не затронутой осталась одна из наиболее ярких сфер общественной жизни - военное искусство и военно-политическая история.

Территориальные и хронологические рамки. Исследование охватывает территорию Верхнего Посурья и Примокшанья, которая входила в состав Волжской Булгарии (Хузин, 2001, с. 37-39; Хузин, 2001, с. 138; Губайдуллин, 2002, с. 57-60; Белорыбкин, 1990, с. 19)

Хронологически большинство памятников булгарского типа начинают появляться в регионе в XI веке и заканчивают свое существование в ХЗП веке, когда по исследуемой территории прошли монгольские войска.

Цель работы - выявление характерных черт военного дела Волжской Булгарии в Верхнем Посурье и Примокшанье и его места в военно-политической истории Восточной Европы. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1. собрать и изучить материалы, связанные с вооружением и военным делом;

2. проанализировать и обобщить полученные данные и результаты предыдущих исследований;

3. выделить комплексы вооружения, как характерные для Среднего Поволжья, так и связанные с центральноазиатским регионом;

4. выявить отличия комплекса вооружения булгарского войска этого региона, а также его синхронные и диахронные связи;

5. на основе сопоставления археологического материала и письменных источников реконструировать военно-исторические события, произошедшие в исследуемом регионе в первой трети XIII веках.

Предметом исследования является военное искусство на территории Верхнего Посурья и Примокшанья в период Х1-ХШ веков, включающее в себя комплекс вооружения, оборонительные сооружения, а также тактику и стратегию проведения военно-политических мероприятий.

Объектом исследования при этом будут являться предметы материальной культуры, связанные с военным делом. Это, прежде всего, предметы наступательного и защитного вооружения, фортификация, вещественные свидетельства применения осадной техники и организации дополнительных оборонительных линий, а также вещественные и графические реконструкции предметов материальной культуры, тактики и стратегии.

Источниковая база исследования включает в себя археологические материалы раскопок, которые в основной массе сосредоточены в музеях Пензы и Пензенской области: Пензенского областного краеведческого музея, Музейно-выставочного центра г. Заречного, археологического музея ПГПУ им. В. Г. Белинского, музея-заповедника «Золотаревское городище» в д. Золотаревка, школьных музеев, а также частных коллекций. Кроме того, к работе привлечены отчеты и дневники археологических исследований памятников Верхнего Посурья и Примокшанья.

Археологические материалы дополняют изобразительные и письменные источники, содержащие сведения о военном искусстве.

Научная новизна работы. В научный оборот введено большое количество новых источников, иногда уникальных и ранее не известных. В ходе систематизации вещественного материала предложены авторские типологии отдельных групп предметов. На основе анализа использованного материала показан особый статус региона в составе Волжской Булгарии. Впервые выделены и реконструированы комплексы вооружения, в том числе уникальный для Восточной Европы комплекс вооружения центральноазиатского происхождения. Наряду с этим, анализ сохранившихся до наших дней свидетельств военных столкновений булгарских войск с монгольской армией на основе сопоставления данных письменных источников с археологическими материалами позволил реконструировать военно-исторические события связанные с монгольским нашествием на Волжскую Булгарию и Древнюю Русь.

Практическое же значение исследования заключается в возможности использования его результатов для создания обобщающих работ по истории военного дела Волжской Булгарии и ее соседей, а также военного искусства Восточной Европы. Кроме того, результаты работы могут быть интересны для изучения военного дела монголов в период западного похода.

Возможно использование материалов диссертации педагогами для преподавания археологии, отечественной истории и краеведения в школах, на исторических факультетах высших учебных заведений.

Кроме того, диссертационное исследование будет небезынтересно людям, занимающимся практическим изучением вооружения и доспехов методами археологического эксперимента.

Методологическая основа диссертации.

Диссертационное исследование основывается на совокупности общеисторических методов: историко-сравнительного, который используется автором для сопоставления состояния военного дела в разных регионах, а также в разные периоды одного региона; историко-генетического, применяемого для выявления причин и закономерностей развития аспектов военного искусства в исследуемом регионе; историко-системного, используемого для описания развития военного дела как совокупности отдельных элементов, историко-типологического, который позволил выявить существенные признаки предмета исследования. Кроме того, исследование в полной мере задействует специфичные археологические методы: статистический, картографический, морфологический, классификационный, типологический, сравнительно-описательный, метод датированных аналогий.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены на ежегодных научных конференциях «Лебедевские чтения» (2007-2012 годы), на Всероссийской конференции, посвященной 100-летию М. Р. Полесских в г. Пенза (2009 год), на заседании Проблемного совета при ГИМ «Военная археология» в октябре 2010 года, а также на заседании отдела НЦАИ им. А. Халикова Института истории АНТ в апреле 2011 года.

Положения, выносимые на защиту:

1. В XI веке начинается заселение Верхнего Посурья и Примокшанья волжскими булгарами, которые создают зону компактных памятников булгарского типа, имеющие свой комплекс вооружения, близкий общебулгарскому, некоторое своеобразие которого определялись особенностями военно-политической обстановки данной территории.

2. Вместе с булгарами в Х1-ХШ веках в регионе распространяется передовая военная культура, выраженная в появлении развитых технологий фортификации и предметов вооружения, которые в целом характерны для всей территории Булгарии.

3. На исследуемой территории в первой трети XIII века выделяются два основных комплекса вооружения: восточноевропейский, связанный традициями военного дела булгарского феодального войска и частично мордовских племен, а также центральноазиатский, связанный с монгольскими войсками.

4. Характерной особенностью изученных материалов является возможность сопоставления информации письменных источников с археологическими данными, позволяющая реконструировать события военно-политической ситуации первой трети XIII века - монгольские походы на Волжскую Булгарию в 1223 и 1236 годах.

Заключение диссертации по теме «Археология», Гусынин, Владимир Александрович

Заключение.

Военное дело на территории Верхнего Посурья и Примокшанья в XI-XIII веках является частью военных традиций Волжской Булгарии, однако имеет ряд характерных черт, выделяющих исследуемую территорию на фоне регионов булгарского государства.

В первую очередь это проявляется в отсутствии преемственности военного дела Х1-Х1П веков с предыдущим периодом. В исследуемом регионе, начиная с XI века, появляются памятники оборонительного зодчества и предметы вооружения, которые эволюционно не связаны с характерными для коренного населения набором вооружения и культурой строительства оборонительных сооружений. Наиболее активно этот процесс происходил в ХП-ХШ веках.

Такая ситуация была связана с началом заселения Верхнего Посурья и Примокшанья в XI веке волжскими булгарами, которые и явились носителем передовой военной культуры. В ХП-ХШ веках костяк булгарского войска составляла феодальная дружина, на вооружении которой были сложные луки, сабли, копья (в т.ч. специализированные кавалерийские пики), оружие ударно-дробящего действия, кольчатые и пластинчатые доспехи, шлемы. Все эти предметы мы находим на памятниках исследуемого региона. При этом здесь сохранялись и архаичные предметы вооружения коренного населения (простые луки, копья и дротики, боевые топоры), которое продолжало проживать на исконных землях и под влиянием новых хозяев региона стало перенимать элементы их развитого военного дела.

Основной тактики булгарского войска была активная оборона с опорой на хорошо укрепленный город. В связи с этим в Верхнем Посурье и Примокшанье в Х1-ХШ веках стала формироваться сеть укрепленных поселений, оборонительная система которых выстраивалась в соответствии с традициями фортификации Волжской Булгарии. Однако при сходстве принципов планировки и конструкции городища Верхнего Посурья и Примокшанья отличались от крепостей основной территории булгарского государства меньшими размерами. Кроме того, не произошло сплошного заселения региона булгарами. Поселения булгарского типа расположились двумя компактными группами в стратегически важных районах. На границе с Рязанским княжеством и мордовскими землями в Примокшанье сформировалась Вадинская группа памятников, в Верхнем Посурье для контроля над ключевой точкой торгового пути была выстроена Сурская группа. В последней находилось центральное поселение региона.

Таким образом, верхнесурские и примокшанские памятники булгарского типа создавались не как продолжение основной территории Волжской Булгарии, а в качестве опорных пунктов для контроля над стратегически важной для булгар территорией. Об этом свидетельствует и неравномерное распределение по изучаемой территории булгарского комплекса вооружения, элементы которого сконцентрированы на ключевых памятниках. Профессиональное феодальное войско располагалось только в центральных поселениях региона, используя их как опору для осуществления контроля над остальными землями.

Привлеченные для исследования материалы связаны с двумя ключевыми для истории Верхнего Посурья и Примокшанья военно-историческими событиями Х1-ХШ веков.

Первым стало описанное выше заселение региона волжскими булгарами, археологически оно представлено остатками поселений булгарского типа и их материальной культурой, в т.ч. предметами вооружения, а также следами штурмов, что говорит о не вполне мирном проникновении булгар на эти земли.

Вторым стал западный поход монгольской армии на Древнюю Русь и Волжскую Булгарию, в результате которого до настоящего времени дошли наиболее яркие и многочисленные свидетельства как военного дела булгар, так и монгольской армии.

С этим периодом связаны следы разрушений на ряде памятников булгарского типа, наиболее ярко представленные на Золотаревском поселении. Здесь мы находим остатки пожаров и разрушений, следы применения осадной техники, а также организации дополнительных оборонительных мер защитниками поселения, останки людей и животных, погибших насильственной смертью, а главное - большое количество предметов вооружения.

Именно на Золотаревском поселении наиболее ярко представлен комплекс вооружения булгарской феодальной дружины. Хотя большую часть материалов можно отнести к универсальным типам вооружения, характерным как для Восточной Европы, так и для воинов монгольской армии, на их фоне выделяются центральноазиатские и сибирские наконечники стрел, детали чжурчжэньского доспеха и шлемов центральноазиатского происхождения, ножи с втульчатой рукояткой, сабли сибирских кочевников, а также детали металлические элементы конского снаряжения и ременной гарнитуры аскизского типа.

Археологические материалы с территории Верхнего Посурья и Примокшанья согласуются с данными письменных источников, описывающих тактические приемы и стратегию ведения военных действий как волжских булгар, так и монгольской армии. А также, анализируя материалы региона, мы находим подтверждение историческим событиям.

В заключение следует сказать, что сведения, полученные в ходе исследования, позволяют дополнить и уточнить знания по истории Волжской и одного из самых знаковых военно-исторических событий средневековья -монгольских завоеваний в целом и похода на Древнюю Русь и Волжскую Булгарию в частности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Гусынин, Владимир Александрович, 2012 год

1. Аннинский С.А. Известия венгерских миссионеров XIII-XIV веков о татарах в Восточной Европе // Исторический Архив Т. III. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1940. С. 71-112.

2. Белорыбкин Г. Н. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской области в 1983 году // Архив ИА РАН. Пенза, 1984.

3. Белорыбкин Г. Н. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской области в 1989 году // Архив ИА РАН. Пенза, 1990(2).

4. Белорыбкин Г. Н. Отчет об археологических исследованиях Юловского городища в 1990 году // Архив ИА РАН. Пенза, 1991.

5. Белорыбкин Г. Н. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской области и Республике Мордовия в 1993 году // Архив ИА РАН. Пенза, 1994.

6. Белорыбкин Г. Н. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской области на Неклюдовском 1 гордище в 1995 г. // Архив ИА РАН. 1996.

7. Белорыбкин Г. Н. Отчет об археологических исследованиях могильника «Татарская Лака II» в 2002 году // Архив ИА РАН. Пенза, 2003(2).

8. Белорыбкин Г. Н. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской области на Неклюдовском 1 гордище // Архив ИА РАН. Пенза, 2006.

9. Белорыбкин Г. Н. Отчет об археологических исследованиях на Золотаревском городище в 2009 году // Архив ИА РАН. Пенза, 2010.

10. Документы и материалы по истории Мордовской АССР. Т. 1. Саранск, 1940. 432 с.

11. Зеленцова О. В. Отчет об археологических исследованиях на Золотаревском городище в 2005 году // Архив ИА РАН М., 2006.

12. Материалы по истории Азербайджана из Тарих-ал-камиль (полного свода истории) Ибн-ал-Асира. Баку: АзФан, 1940. 182 с.

13. Мэн-да Бэй-лу («Полное описание монголо-татар») / Пер. с китайского, введение, комментарий и приложения Н. Ц. Мункуева (Памятники письменности Востока. XXVI). М.: Наука, 1975. 282 с.

14. Полесских М. Р. Отчет об археологической разведке в 1950 году в Пензенской области // Архив ИА РАН. Пенза, 1951.

15. Полесских М. Р. Отчет об археологической разведке в 1951 году в Пензенской области // Архив ИА РАН. Пенза, 1952.

16. Полесских М. Р. Отчет об археологической разведке в 1952 году в Пензенской области // Архив ИА РАН. Пенза, 1953.

17. Полесских М. Р. Отчет об археологических исследованиях 1957 года в Пензенской области // Архив ИА РАН. Пенза, 1958.

18. Полесских М. Р. Отчет об археологических раскопках и разведках 1959 г. в Пензенской области // Архив ИА РАН. Пенза. 1960.

19. Полесских М. Р. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской области за 1965 год // Архив ИА РАН. Пенза, 1966.

20. Полесских М. Р. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской области в 1966 году // Архив ИА РАН. Пенза, 1967.

21. Полесских М. Р. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской области в 1968 году // Архив ИА РАН. Пенза, 1969.

22. Полесских М. Р. Отчет об археологических исследованиях в Пензенской области в 1977 году // Архив ИА РАН. Пенза, 1978.

23. Путешествия в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М.: Государственное издательство географической литературы, 1957. 272 с.

24. Рашид ад-Дин. Сбоник летописей. М.-Л: Изд-во АН СССР, 1960. 214 с.

25. Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. М.: Изд-во АН СССР, 1941. Т.П. 308 с.

26. Фома Сплитский. История архиепископов Салоны и Сплита. М.: Индрик, 1997. 319 с.

27. Халиков А. X. Отчеты о работах Армиевской археологической экспедиции в 1980 82 гг. // Архив ИА РАН, 1983.

28. Халиков А. X. Отчет об исследованиях Серго-Поливановского курганно-грунтового могильника в 1987 г. // Архив ИА РАН, 19871. Список литературы

29. Адамов А. А. Новосибирское Приобье в X-XIV вв. Тобольск-Омск: ОмГПУ, 2000. 256 с.

30. Алихова А. Е. Алаиское вооружение // Пензенский археологический сборник. Пенза, 2007. Вып. 1. С. 89-210.

31. Альбом древностей мордовского народа. / Отв. редакторы: Ю.В. Готье, А.И. Яковлев. Саранск. Изд. Морд. НИИ, 1941г. 136с.

32. Артемьев А. Р. Гайдуков П.Г. Две уникальные булавы из раскопок в Новгороде // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Новгород, 1995. С. 202-206.

33. Артемьева Н. Г. Предметы защитного вооружения с Красноярского городища // Вестник ДО РАН. Владивосток, 1999. №5. С. 36-41.

34. Артемьева Н. Г., Прокопец С. Д. Защитное вооружение чжурчжэньского воина // РА. М., 2012. №1. С. 129-142.

35. Арциховский А. В. Оружие // История культуры Древней Руси. М. JI., 1948. Т. 1.С. 417-438.

36. Багаутдинов Р. С., Зубов С. Э. Воинский комплекс шиловских костяных пластин // Военная археология. Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. СПб, 1998. С. 253-256.

37. Барышев А. В., Коровкин Д. С. Конструктивные особенности изготовления древнерусских золоченых шлемов типа «Черная могила» // Раннесредневековые золоченые шлемы. Находки и наблюдения. СПб: ИПК «Вести», 2009. С. 61-67.

38. Белорыбкин Г. Н. Путь из Булгара в Киев в районе Верхней Суры // Волжская Булгария и Русь. Казань, 1986. С. 89-97.

39. Белорыбкин Г. Н. Юловское городище и проблема города // Историческое краеведение. Материалы конференции в Пензе. Пенза: Пензенская правда, 1989. С. 23-29.

40. Белорыбкин Г. Н. Домонгольские памятники булгарского типа Верхнего Посурья и Примокшанья (на Пути из Булгара в Киев). Казань, 1990. 302 с.

41. Белорыбкин Г. Н. Буртасы и Волжская Булгария // Взаимосвязи города и деревни в их историческом развитии: Межвузовский сборник научных трудов / ПГПУ им. В. Г. Белинского. Пенза, 1992. С. 25-35.

42. Белорыбкин Г. Н. Неклюдовское городище. Пенза, 1995, 8 с.

43. Белорыбкин Г. Н. Технология строительства фортификаций средневековых поселений Верхнего Посурья // Фортификация в древности и средневековье. СПб, 1995(2). С. 108-109.

44. Белорыбкин Г. Н. Военно-оборонительная археология Среднего Поволжья в Х-ХП вв. // Научное наследие А. П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья. М., 2000. С. 165-169.

45. Белорыбкин Г. Н. Золотаревское поселение. СПб, 2001. 198 с.

46. Белорыбкин Г. Н. Новые материалы Золотаревского поселения // Археология Восточноевропейской лесостепи. Пенза, 2003. С. 410-432.

47. Белорыбкин Г. Н. Западное Поволжье в средние века. Пенза, 2003.200с.

48. Белорыбкин Г. Н. Средневековый могильник у с. Татарская Лака II // Пензенский археологический сборник. Пенза, 2007. Вып. 1. С. 211-258.

49. Белорыбкин Г. Н. Буртасы. Пенза: ИРО, 2008. 36 с.

50. Белорыбкин Г. Н. Сурские земли Волжской Болгарии // Археология восточноевропейской лесостепи. Пенза, 2008(2). Т. 2, Вып. 2. С. 171-177.

51. Белорыбкин Г.Н. Болгарские военные традиции IX-XIII веков на Волге и Дунае // Пензенский археологический сборник. Международный сборник научных работ / Под общей редакцией Г.Н. Белорыбкина. Пенза, 2010. Вып. 3. С. 199-216.

52. Бобров JI. А. Защитное вооружение енисейских кыргызов IX XVII вв. //Parabellum . Спб., 2001. № 13. С. 99-106.

53. Бобров JI. А. Шлем «цзиньского типа» из Внутренней Монголии // Военная археология. Сборник материалов семинара при ГИМ. / Отв. редактор О. В. Двуреченский. М: Квадрига, 2008. Вып. 1. С. 106-115.

54. Бобров JI. А., Худяков Ю. С. Вооружение и тактика кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в эпоху позднего Средневековья и раннего Нового времени (XV- первая половина XVIII в.). СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2008. 776 с.

55. Васин А. Г. Канаевский клад // Пензенский археологический сборник. Международный сборник научных работ / Под общей редакцией Г.Н. Белорыбкина. Пенза, 2010. С Вып. 3. 299-305.

56. Винников А. 3., Плетнева С. А. На северных рубежах хазарского каганата. Маяцкое поселение. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1998. 216 с.

57. Винничек В. А. Материалы памятников Верхнего Посурья и Примокшанья // Археология Поволжья. Пенза, 2001. С. 97-128.

58. Винничек В. А. Могильник «Татарская Лака II» в системе средневековых памятников мордвы // Археология Восточноевропейской лесостепи. Пенза, 2003. С. 339-351.

59. Винничек В. А. Ремесло и торговля в Верхнем Посурье в XI нач. XIII вв. Пенза, 2005. 212 с.

60. Винничек В. А., Сафронов П. И. Результаты исследований селища Васьканьсад в 2004-2006 гг. // Влияние природной среды на развитие древних сообществ (IV Халиковские чтения). Йошкар-Ола, 2007. С. 239-246.

61. Винничек В. А., Киреева К. М. Косторезное дело на территории Верхнего Посурья и Примокшанья в средние века (по материалам памятников XI-XIV вв.) // Археология восточноевропейской лесостепи. Пенза, 2008. Т. 2, Вып. 2. С. 157-171.

62. Винничек В. А. Материальная культура Степановского I селища // Пензенский археологический сборник. Международный сборник научных работ / Под общей редакцией Г.Н. Белорыбкина. Пенза, 2010. Вып. 3. С. 180199.

63. Воробьев М. В. Культура чжурчжэней и государства Цзынь (X в. -1234 г.). М.: Наука, 1983. 372 с.

64. Воронина Р. Ф. Лядинские древности: из истории мордвы-мокши: конец IX начало XI века по материалам Цнинской археогической экспедиции 1983-1985 годов. М.: Наука, 2007. 164 с.

65. Генинг В. Ф., Халиков А. X. Ранние болгары на Волге (Болыне-Тарханский могильник). М.: Наука, 1964. 204 с.

66. Гончаров В. К. Райковецкое городище. Киев: Изд-во АН УССР, 1950.218 с.

67. Горбунов В. В. Тяжеловооружённая конница древних тюрок (по материалам наскальных рисунков Горного Алтая) // Снаряжение верхового коня на Алтае в раннем железном веке и средневековье. Барнаул, 1998. С. 102-128.

68. Горбунов В. В. Копья воинов Сроткинской культуры // Снаряжение кочевников Евразии : сборник научных трудов / Отв. ред. A.A. Тишкин. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. С. 67-73.

69. Горелик М. В. Ранний монгольский доспех (IX первая половина XIV в.) // Археология, этнография и антропология Монголии. Новосибирск:1. Наука, 1987. С. 163-208.

70. Горелик М. В. Армии монголо-татар X-XIV вв. М.: Восточный горизонт, 2002. 84 с.

71. Горелик М. В. Черкесские воины Золотой Орды (по археологическим данным) // Вестник института гуманитарных исследований правительства КБР и КБНЦ РАН. Нальчик, 2008. С. 158-189.

72. Горелик М. В. Монголо-татарские шлемы с маскарконами // Военное дело в Азиатско-Тихоокеанском регионе с древнейших времен до начала XX века. Владивосток: Дальнаука, 2010. Вып. 1. 29-43 с.

73. Горелик М. В. Шлемы золотоордынских воинов Северного Кавказа из частных собраний // Степи Европы в эпоху средневековья. М., 2010(2). Вып. 8. С. 253-269.

74. Гришаков В. В. К истории населения правобережья Нижней Оки в конце I тысячелетия нашей эры // Материалы по археологии Мордовии. Сборник статей / Отв. редактор М.Ф. Жиганов. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1988. 144 с.

75. Губайдуллин А. М. Фортификация городищ Волжской Булгарии. Казань, 2002. 232 с.

76. Губайдуллин А. М. Крепостные сооружения средневековых городищ Пензенского края (к вопросу о реконструкции) // Археология Восточноевропейской лесостепи. Пенза, 2003. С. 488-494.

77. Губайдуллин А. М. Фортификационный словарь. Казань: Институт истории АН РТ, 2003 (2). 104 с.

78. Гуревич Ф. Д. Древний Новогрудок. Л.: Наука, 1981. 160 с. Даржа В. К. Традиционные мужские занятия тувинцев.: Хозяйство. Охота. Рыбалка. Кызыл: Тувинское книжное изд-во, 2009. Т. 1. 589 с.

79. Даркевич В. П. Художественный металл Востока УШ-ХШ вв. Произведения восточной торевтики на территории европейской части СССР и Зауралья. М.: Наука, 1976. 199 с.

80. Дегтярь А. К. Комплекс из погребения воина у с. Кочеток на Северском Донце // СА 1984. Вып. 2. С. 239-243.

81. Деревянко Е. И. Очерки военного дела племен Приамурья. Новосибирск: Наука, 1987. 224 с.

82. Ефремов Д. О. Наконечники стрел с поселений Х1-ХШ веков Верхнего Посурья // Записки краеведов. Пенза: Типография Тугушева, 2004. Вып. 2, Ч. 1.С. 88-95.

83. Иванов В. А. Вооружение средневековых кочевников Южного Урала и Приуралья (УП-Х1У вв.) // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск, 1986. С. 172-188.

84. Иванов П. П. Материалы по истории мордвы УШ-Х1 вв. Моршанск, 1962. 232 с.

85. Измайлов И. Л. Вооружение и военное дело населения Волжской Булгарии X начала XIII в. Казань-Магадан, 1997. 214 с.

86. Измайлов И. Л. Защитники «Стены Искандера». Казань: Татар, кн. изд-во, 2008. 206 с.

87. Казаков Е. П. Погребальный инвентарь Танкеевского могильника // Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья / Археология и этнография Татарстана. Казань, 1971. Вып. 1. С. 94-155.

88. Казаков Е. П. Культура ранней Волжской Болгарии (этапы этнокультурной истории). М.: Наука, 1992. 355 с.

89. Казаков Е. П. Волжские булгары, Угры и финны в 1Х-Х1У вв.: проблемы взаимодействия. Казань: ИИ АН РТ, 2007. 208с.

90. Кирпичников А. Н. Метательная артиллерия и оборонительные сооружения Древней Руси. Материалы и исследования по археологии СССР. М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. №77. 252 с.

91. Кирпичников А. Н., Хлопин И. Н. Крепость Кирилло-Белозерского монастыря и ее вооружение в XVI—XVIII веках // МИА № 77. М., 1958(2). С. 159-172.

92. Кирпичников А. Н. Древнерусское оружие. Мечи и сабли 1Х-ХШ вв. М.-Л.: Наука, 1966, Вып. 1. 144 с.

93. Кирпичников А. Н. Древнерусское Оружие. Копья, Сулицы, Боевые Топоры, Булавы, Кистени. М.-Л.: Наука, 1966(2). Вып. 2. 216 с.

94. Кирпичников А. Н. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX-XIII вв. // Сборник: Археология СССР. Свод археологических источников. Е1-36. Л., 1973. 140 с.

95. Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси в XIII — XV вв. Л.: Наука 1976. 104с.

96. Кирпичников А. Н. Древнерусское Оружие. Доспех, комплекс боевых средств 1Х-ХШ вв. Л.: Наука, 1977. Вып. 3. 92 с.

97. Кирпичников А. Н. Массовое оружие ближнего боя из раскопок древнего Изяславля // КСИА. 1978. Вып. 155. С. 80-87.

98. Кирпичников. А. Н., Медведев. А. Ф. Вооружение // Город, замок, село. М.: Наука. 1985г. С. 298-363.

99. Кирпичников А. Н., Коваленко В. П. Орнаментированные и подписные клинки сабель раннего средневековья (по находкам в России, на Украине и в Татарстане) //Археологические вести. СПб: «Гелла», 1993. №2. С. 122-134.

100. Кирпичников А. Н. Булавы и кистени из коллекции И. Хойновского в собрании Музея Войска Польского // Археологические вести. СПб, 2000. №7. С. 229-235.

101. Корзухина Г. Ф. Из истории древнерусского оружия XI в. // СА. М. -Л., 1950. Т. XIII. С. 63-94.

102. Кротков А. А. Материалы к археологической карте Кузнецкого уезда // ТСУАК. Саратов, 1913. Вып. 30. С. 160-180.

103. Кочкаров. У. Ю. Вооружение воинов Северо-Западного Предкавказья УШ-Х1У вв. (оружие ближнего боя). М.: ТАУС, 2008. 176 с.

104. Крыганов А. В. Кистени салтово-маяцкой культуры По донья // С А. 1987. Вып. 2. С. 63-69.

105. Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья ГУ-ХШ века. М.: Наука, 2003. 533 с.

106. Кубарев Г.В. Доспех древнетюркского знатного воина из Балык-Соока // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. С. 88-112.

107. Кузнецов В. А., Рунич А. П. Погребение аланского дружинника IX в. СА. 1974. С. Вып. 3. 196-203.

108. Кузнецов В. А., Рудницкий Р. Р. Поселение «Козьи скалы» у горы Бештау // Материалы по изучению историко-культурного наследия Северного Кавказа. Археология. Ставрополь, 1998. Вып. 1. С. 297-331.

109. Кулешов Ю. А. Производство и импорт оружия как пути формирования золотоордынского комплекса вооружения // Золотоордынская цивилизация. Сборник статей. Казань: Изд.-во «Фэн» АН РТ, 2010. Вып. 3. С. 73-97.

110. Кушкумбаев А. К. Облавная тактика в военном искусстве тюрко-монгольских армий ХШ-ХУ вв. // Золотоордынская цивилизация. Сборник статей. Казань: «Фэн», 2009. Вып. 2. 260 с.

111. Кызласов. И. Л. Аскизская культура Южной Сибири. Х-Х1У вв. / САИ ЕЗ-18. М.: Наука, 1983. 128 с.

112. Кызласов И. Л. Связи Южной Сибири с Восточной Европой // Археология Восточноевропейской лесостепи. Пенза, 2003. С. 457-473.

113. Кызласов И. Л. Меч из Прииртышья на фоне рубящего оружия степной Евразии // Древности эпохи средневековья евразийской лесостепи. Сборник научных трудов. Воронеж: Изд. Воронежского гос. универс., 2008. С. 72-99.

114. Липатов А. В. Боевые топоры как оружие ближнего боя средневековой мордвы УШ-Х1 вв. // Археология Восточноевропейской лесостепи. Пенза С. 410-432.

115. Мандырка П. В., Фокин С. М. Погребение средневекового воина на северной периферии кочевого мира // Снаряжение кочевников Евразии: сборник научных трудов. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. С. 60-65.

116. Мартьянов В. Н. Археологические памятники мордвы конца I начала II тысячелетия в Горьковской области // Материалы по археологии Мордовии. Сборник статей. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1988. С. 118-131.

117. Материальная культура средне-цнинской мордвы УШ-Х1 вв. Археологический сборник. Том III / Под ред. А. П. Смирнова. Саранск: Мордов. кн. изд-во. 1969.176 с.

118. Мажитов Н. А. Южный Урал в УП-Х1У вв. М.: Наука, 1977. 239 с. Мажитов Н. А. Курганы Южного Урала в УШ-ХП вв. М.: Наука, 1981.164 с.

119. Медведев А. Ф. К истории кольчуги в Древней Руси // КСИИМК. 1953. ып. ХПХ. С. 27-31.

120. Медведев А.Ф. Оружие Новгорода Великого // МИА № 65. М., 1959. С. 121-191.

121. Медведев А.Ф. К истории пластинчатого доспеха на Руси // СА. М., 1959(2). С Вып. 2. 119-134.

122. Медведев А. Ф. Ручное метательное оружие (лук, стрелы, самострел) УШ-Х1У вв. САП Е1-36. М.: Наука, 1966. 184 с.

123. Медведев В. Е. О шлеме средневекового амурского воина (тайник с остатками доспеха в Корсаковском могильнике) // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981. С. 172-194.

124. Мерперт Н. Я. Из истории оружия племен Восточной Европы // СА. М., 1955. Т. 23. С. 131-168.

125. Моргунов Ю. Ю. Древнерусские городища в окрестностях летописного города Лохвицы // СА. 1988. Вып. 2. С. 194-206.

126. Нарожный Е. И. Чжурчжэньские предметы эпохи средневековья на территории Северного Кавказа // Археология, этнография и антропология Евразии. Новосибирск, 2007. №4 (32). С. 60-66.

127. Николаев Р. В. Средневековые курганы близ железнодорожной станции Минусинск // СА, 1972. Вып. 2. С. 198-205.

128. Никольская Т. В. Земля вятичей. К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX-XIII вв. М.: Наука, 1981. 296 с.

129. Носов К. С. Вооружение самураев. М.: ACT, 2001. 256 с. Павлихин А. В. Комплекс вооружения племен Верхнего Посурья VI-VII веков // Археология Поволжья. Пенза: ПГПУ, 2001. С. 67-70.

130. Павлихин А. В. Опыт классификации наконечников стрел Армиевского курганно-грунтового могильника // Археология Поволжья. Пенза: ПГПУ, 2001(2). С. 70-89.

131. Павлихин А. В. Комплекс вооружения племен Сурско-Окского междуречья в III-V вв. // Археология Восточноевропейской лесостепи. Пенза, 2003. С. 392-409.

132. Павлихин А. В. Предметы вооружения II Жуковского городища // Пензенский археологический сборник. Пенза: Издательство ПИРО, 2008. Вып. 2. С. 138-187.

133. Павлихин А. В. 2008. Топоры кельты Сурско-Окского междуречья III-X вв. н.э. // Пензенский археологический сборник. Пенза: Издательство ПИРО, 2008(2) Вып. 2. С. 188-219.

134. Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российской Империи. СПб: Имп. Акад. наук , 1809. Ч. 1. 773 с.

135. Петерсен Я. Норвежские мечи эпохи викингов. / пер. с норвеж.: К. Вешнякова. СПб.: Альфарет, 2005. 352 с.

136. Петерсон Г. П. Исторический очерк Керенского края. Пенза, 1882. 108с.

137. Плетнева С. А. Кочевнический могильник близ Саркела-Белой вежи // МИА № 109. М.: Наука, 1963. С. 216-259.

138. Плетнева С. А. От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культура // МИА №142, М.: Наука, 1967. 209 с.

139. Плетнева С. А. Древности Черных Клобуков // САИ El-19. М., 1973. 96с.

140. Плотников Ю. А. Рубящее оружие прииртышских кимаков // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981. С. 162-172.

141. Погорелов Е. В. Находка сабли конца XII начала XIII веков в окрестностях города Пензы // Археология Восточноевропейской лесостепи. Пенза, 2003. С. 473-476.

142. Полесских М. Р. В недрах времен. Пенза, 1956. 103 с.

143. Полесских М. Р. Боевое оружие и снаряжение из могильников армиевского типа//СА., 1968. Вып. 1. С. 198-207.

144. Полесских М. Р. Исследование памятников типа Золотаревского городища // Вопросы этногенеза тюркоязычных народов Среднего Поволжья. Казань., 1971. Вып.1. С. 202-216.

145. Полесских М. Р. Древнее население Верхнего Посурья и Примокшанья. Пенза, 1977. 88 с.

146. Пономаренко Е. В., Офман Г. Ю., Пономаренко С. В. Анализ природной среды и природопользования в лесостепной зоне в средние века на примере городищ Пензенской области // Страницы истории Волго-Донья. Пенза. 1995. С. 3-32.

147. Прокопец С. Д. Реконструкция способа крепления панцирных пластин в доспехе чжурчжэньского воина // Вестник ДВО РАН. Владивосток, 2009. №1. С. 125-131.

148. Прокопец С. Д. Производство и оборот защитного вооружения у чжурчжэней Приморья // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2010.: Археология и этнография. Т. 9. Вып. ЗС. 161-164.

149. Пьянков А. В., Цокур И. В. О реконструкциях сабли из Могильника Колосовка-1 (Адыгея) // Военная археология. М.: «Русская панорама», 2011. Вып. 2. С. 153-167.

150. Руденко К. А. Происхождение и развитие элементов аскизской культуры в Поволжье и Прикамье в XI XIV вв. // Археология Восточноевропейской лесостепи. Пенза, 2003. С. 476-488

151. Руденко К. А. Волжская Булгария в XI начале XIII в.: поселения и материальная культура. Казань, 2007. 244 с.

152. Рыков П. С. Культурно-исторические (археологические) экскурсии по Н.- Волжскому краю. Саратов, 1928. 90с.

153. Рыков П. С. Нижнее Поволжье по археологическим данным 1926-1927 гг. М. Саратов, 1929. 18 с.

154. Самоквасов Д. Я. Атлас Гочевских древностей. М.: Синод, тип., 1915.58 с.

155. Семенов В.А. Варнинский могильник // Новый памятник поломской культуры. Ижевск: НИИ при Сов. Мин. УдАССР, 1980. С. 5-135.

156. Серошевский В. Л. Якуты. Опыт этнографического исследования. М.: Московская типография №2. Министерства информации и печати РФ, 1993. 736 с.

157. Святкин. С. В. Вооружение и военное дело мордовских племен в первой половине I тыс. н.э. Саранск: Лаборатория множительной техники, 2001. 147 с.

158. Седова М. В. Ярополч Залесский. М.: Наука, 1976. 158 с.

159. Сигнатулин Р. А., Браташова Р. А., Решетников М. В. Геофизические исследования на Золотаревском городище в 2010 г. // Пензенский археологический сборник. Пенза, 2012. Вып. 4. С. 211-241.

160. Скобелев С. Г. Новые материалы по длинноклинковому оружию енисейских кыргызов в развитом и позднем средневековье // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. Новосибирск, 2010. С. 144-154.

161. Советова О.С., Мухарева А. Н. Об использовании знамён в военном деле средневековых кочевников (по изобразительным источникам) // Археология Южной Сибири. Кемерово, 2005. Вып. 23. С. 92-105.

162. Соенов, В. И. Шлем из Сымылты // Археология и этнография Алтая. Горноалтайск : Ин-т алтаистики им. С.С. Суразакова, 2004. Вып. 2. С. 111115.

163. Соловьев А. И. Военное дело коренного населения Западной Сибири. Эпоха средневековья. Новосибирск: Наука, 1987. 192 с.

164. Соловьев А. И. Оружие и доспехи: Сибирское вооружение: от каменного века до средневековья. Новосибирск: ИНФОЛИО-пресс, 2003. 224 с.

165. Сорокин С. С. Железные изделия Саркела-Белой Вежи // МИА №75. М. -Л., 1959. С. 135-199.

166. Спицын А. А. Древности Пензенской губернии // Труды ПОЛЕ. Пенза. 1925. Вып. VII. 14 с.

167. Степи Евразии // Археология СССР / Отв. редактор С. А. Плетнева. М.: Наука, 1981.305 с.

168. Сунчугашев Я. И. Оружие и конское снаряжение средневековых хакасских воинов //Археология Южной Сибири. Кемерово, 1977. С. 131-138.

169. Схатум Р. Б. Защитное вооружение адыгов в золотоордынское время (вторая половина XIII-XIV вв.) // Военная археология. М.: «Русская панорама», 2011. Вып. 2. С. 189-201.

170. Успенский П. С. Исследования средневекового могильника Шизе IV в 2008 г. // Пятая Кубанская археологическая конференция: Материалы конференции. Краснодар, 2009. С. 377-381.

171. Финно-угры и балты в эпоху средневековья. М.: Наука, 1987. 512 с.

172. Федорова Н. Ф. Торевтика Волжской Булгарии. Серебряные изделия XXIV вв. из зауральских коллекций // Труды Камской археолого-этнографической экспедиции. / Под ред. A.M. Белавина. Перм. гос. пед. ун-т. Пермь, 2003. Вып. III. С. 138-153.

173. Фёдоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов: Археологические памятники. М.: Изд-во МГУ, 1966. 276 с.

174. Фёдоров-Давыдов Г. А. Погребения хазарского времени из урочища «Кривая Лука» в Нижнем Поволжье // Проблемы археологии степей Евразии. Советско-венгерский сборник. ИЛАИ/АЮС. Кемерово, 1984. Вып. 13. С. 8094.

175. Халикова Е. А. Болыпе-Тиганский могильник // CA. 1976. Вып. 2. С. 158-178.

176. Храпачевский Р. П. Военная держава Чингисхана. М.: ACT: ЛЮКС, 2005, 557 с.

177. Худяков Ю. С. Вооружение енисейских киргизов в VI-XII вв. М.: Наука. 1980. С 178.

178. Худяков Ю. С. Вооружение кочевников приалтайских степей в IX-X вв. // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981. С. 115-132.

179. Худяков Ю. С. Вооружение центрально-азиатских кочевников в эпоху раннего и развитого средневековья. Новосибирск: Наука, 1991. 190с.

180. Худяков Ю. С., Плотников Ю. А. Рубяще-колющее оружие кимаков // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. Кемерово, 1995. С. 92-107.

181. Худяков Ю. С. Вооружение кочевников Южной Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого средневековья. Новосибирск: Издательство института археологии и этнографии СО РАН, 1997. 160 с.

182. Худяков Ю. С., Табалдиев К. III., Солтобаев О. А. Шлемы, найденные на территории Кыргызстана // Археология, этнография и антропология Евразии. Новосибирск, 2001. № 1(5). С.101-106.

183. Хузин Ф. Ш. Предметы вооружения // Культура Биляра. М.: Наука, 1985. С. 130-192.

184. Хузин Ф. Ш. Булгарский город. Казань: Мастер-Лайн, 2001. 401 с.

185. Хузин Ф. Ш. Волжская Булгария X начала XIII вв.: территория, археологические памятники, население. // Очерки по археологии Татарстана. Учебное пособие для студентов вузов и учителей истории. Казань, 2001. С. 135-144(2).

186. Хузин Ф. Ш, Губайдуллин А. М. Монгольское завоевание Волжской Булгарии и его отражение в археологических материалах // Очерки по археологии Татарстана. Учебное пособие для студентов вузов и учителей истории. Казань, 2001. С. 197-208.

187. Циркин А. В. Древковое оружие мордвы и его хронология // CA. 1984. Вып. 1.С. 123-133.

188. Чекалин Ф. Ф. Саратовское Поволжье с древнейших времен и до конца XVII века Текст. Саратов: Паровая скоропечатня Губ. правл., 1892. 79 с.

189. Чекалин Ф. Ф. Мещера и буртасы по сохранившимся о них памятникам // Труды Восьмого археологического съезда. М, 1897. Т. III. С. 65-74.

190. Шавкунов В. Э. Вооружение чжурчжэней XII-XIII вв. Владивосток: Дальнаука, 1993. 185 с.

191. Шитов В. Н. Древнемордовские наконечники копий III начала XI в. // Материалы по истории, археологии и этнографии Мордовии / Труды. Саранск: Мордовское книжное издательство, 1977. Вып. 54. С. 114-117.

192. Шитов В. Н. Сергачский могильник «Святой ключ» // Материалы по археологии Мордовии. Сборник статей. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1988. С. 134-141.

193. Шитов В.Н. Старокадомский могильник // Материалы по археологии Мордовии. Сборник. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1988(2). 23-70 с.

194. Яньков В. В. Предметы вооружения Чемодановского селища // Археология Поволжья. Пенза, 2001. с. 129-139.

195. Яньков В.В. Наконечники стрел // Золотаревское поселение. СПб.: Типография Тугушева, 2001(2). с. 116-134.

196. Дук Д. У. Археалапчныя расколю на старажытным полацюм гарадзпнчы у 2007 г. // Матэриалы па археалогп Беларусь Мшск, 2001. Вып. 21. С. 30-60.

197. Йотов В. Въоръжението и снаряжението от Българското средновековие (УП-Х1 век). Варна В. Търново, 2004. 218 с.

198. Лупиненко Ю. М. Чешуйчатый доспех восточнославянского ратника XII XIII вв. // Матэрыялы па археалогп Беларусь Мшск, 2008. №15. С. 140154.

199. Макушников О. А. Древнерусская оружейная мастерская из Гомия // Старожитноси Швденши Pyci. Чершпв, 1993. С. 121-130.

200. Макушников О. А., Лупиненко Ю. М. Ламеллярный доспех восточнославянского ратника начала XIII в. (по материалам раскопок в Гомеле) // Пстарычна-археалапчны зборшк. Мн., 2003. № 18. С. 213-225.

201. Макушников О. Л., Лупиненко Ю. М. Кольчатый доспех восточнославянского ратника конца XII — начала XIII вв. // Матэрыялы па археалогп Беларусь Мшск, 2006. №12. С. 162-173.

202. Михеев В. К. Подонье в составе Хазарского каганата. Харьков: Вища школа, 1985. 148 с.

203. Михеев В. К. Северо-западная окраина Хазарии в свете новых археологических открытий // Хазарский альманах. Киев-Харьков, 2004. Т.З. С. 74-93.

204. Отрощенко В. В., Рассамаюн Ю. Я. Половецький комплекс Чингульськогокургану// Археолопя. 1986. № 53. С. 14-36.

205. Парушев В. Боздугани от музея в Дробич // Археология. София, 1998. Кн. 3-4. С. 67-72.

206. Bottomley I, Hopson А. Р. Zbranö а zbroj Samurajü (Dejiny japonskeho zbrojirstvi). Svojtka& Co, 1998. 193 s.

207. Erdelyi I. Les Anciens Hongrois et les ethnies voisines ä l'Est. Budapest : Akademiai Kiado, 1977. 360 p.

208. Koczownicy Ukrainy. Katowice, 1996. 243 s.

209. Nadolski A. Studia nad uzbrojeniem polskim w X, XI i XII wieku. Lodz, 1954.137 s.

210. The Ancient Hungarians. Exhibition catalogue. Budapest, 1996. 481 p. Zûdulô Sasok. Ûj honfoglalôk besenyôk, kunok, jâszok - a kôzépkori Alfôldôn és a Mezôfôldôn. Gyulai Katalôgusok 2. Gyula, 1996. 130 oldal.