Возмещение экологического вреда, причиненного земельным правонарушением тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.06, кандидат юридических наук Моторин, Евгений Павлович

Диссертация и автореферат на тему «Возмещение экологического вреда, причиненного земельным правонарушением». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 443779
Год: 
2011
Автор научной работы: 
Моторин, Евгений Павлович
Ученая cтепень: 
кандидат юридических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
12.00.06
Специальность: 
Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право
Количество cтраниц: 
173

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Моторин, Евгений Павлович

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗЕМЕЛЬНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ.

§1. Земля и земельный участок как объекты противоправного посягательства.

§2. Общая характеристика правового института возмещения экологического вреда, причиненного земельным правонарушением.

§3. Субъектный состав и содержание правоотношений по поводу возмещения экологического вреда, причиненного земельным правонарушением.

ГЛАВА 2. ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК ОСНОВАНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА.

§ 1. Понятие и виды земельных правонарушений.

§2. Правовые признаки ухудшения состояния земель.

§3. Классификация юридически значимых форм ухудшения состояния земель.

ГЛАВА 3. РАЗМЕР И ФОРМЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЭКОЛОЛГИЧЕСКОГО ВРЕДА В СФЕРЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

§ 1. Правила определения размера экологического вреда, причиненного земельным правонарушением.

§2. Порядок возмещения экологического вреда, причиненного земельным правонарушением.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Возмещение экологического вреда, причиненного земельным правонарушением"

Актуальность темы диссертационного исследования. Существующее положение в экологической сфере характеризуется устойчивой тенденцией нарастания экологического кризиса, одним из проявлений которого является развитие процессов деградации почвенного и растительного покрова, загрязнение почв и захламление земель отходами на значительных территориях Российской Федерации. Данная ситуация показывает, что правовое регулирование отношений по поводу охраны земель нельзя считать достаточным. Наиболее слабым звеном в правовом механизме охраны земель является институт возмещения вреда, причиненного ухудшением их состояния.

Сложившийся на практике подход к обеспечению природоохранных мер основан на использовании преимущественно бюджетного механизма финансирования данной деятельности. По данным об исполнении федерального бюджета в 2009 г. денежные взыскания за нарушения природоохранного законодательства составили 21541100 рублей, а расходы на охрану окружающей среды - 13040558000 рублей (Приложения №1, 3 к Федеральному закону от 3 октября 2010 г. № 255-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2009 г.»)1. Денежные взыскания, полученные от возмещения вреда и штрафов, таким образом, составляют 1,7% по отношению к общему объему расходов на природоохранные цели.

При этом принимаемые государством меры к сохранению плодородия почв явно не позволяют кардинально изменить качественное состояние сельскохозяйственных угодий России. В среднем по стране более 11% территорий жилых поселений опасно загрязнены соединениями тяжелых металлов. В некоторых субъектах Российской Федерации такие территории Л занимают более половины всех населенных мест . Доля общей площади

1 СЗ РФ. 2010. №41. 4.1. Ст.5184.

2 Яблоков A.B. Россия: здоровье природы и людей. М.: Яблоко, 2007. С. 169. жилых территорий с превышением содержания тяжелых металлов в Ростовской области составляет 34% .

Приведенные данные свидетельствуют о том, что восстановление нарушенных земель осуществляется преимущественного за счет бюджетного финансирования. Государственное финансирование мероприятий, направленных на обеспечение восстановления нарушенных земель, нельзя считать достаточным правовым средством решения проблем охраны земель, поскольку реального их восстановления не происходит. Поэтому вопросы правового регулирования возмещения экологического вреда приобретают все большее значение в связи с необходимостью привлечения негосударственных ресурсов в сферу охраны окружающей среды.

Судебная практика разрешения споров о возмещении экологического вреда, причиненного земельным правонарушением, является противоречивой. Так, нет единообразия в вопросах о субъектах права на возмещение вреда и субъектах имущественной ответственности, о порядке определения размера вреда и форм его возмещения, о субъективных и объективных предпосылках названной ответственности.

В земельном праве характеристика вреда имеет ряд особенностей. Определение вреда, вызванного земельными правонарушениями, предполагает выявление публичных характеристик противоправности на основе применения юридической конструкции административных правонарушений, уголовно наказуемых деяний и публичных норм земельного права. Объектом противоправного посягательства в рамках данных отношений выступает земля как природный ресурс и природный объект, в отличие от гражданского правонарушения, объектом посягательства в котором выступает обычное имущество. Земельные правонарушения нередко влекут причинение вреда широкому кругу лиц. В этих случаях возникает проблема разграничения защищаемых правом интересов различных категорий потерпевших.

3 Там же. С. 171.

Таким образом, растущее число споров, а также происходящее ухудшение состояния земель являются объективными факторами, определяющими необходимость совершенствования механизма возмещения вреда в земельных отношениях. В целях обеспечения приоритета публичных интересов регулирование возмещения экологического вреда в земельных отношениях должно осуществляться на основе комплексного взаимодействия норм земельного и экологического права при закреплении приоритета эколого-правовых норм.

Высказанные аргументы обосновывают выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта в данном диссертационном исследовании выступают общественные отношения, а также правоотношения, юридические факты и процессы, возникающие в сфере возмещения экологического вреда, причиненного земельным правонарушением. Предметом исследования являются материальные и процессуальные нормы о возмещении экологического вреда в сфере земельных отношений, содержащиеся в российском и зарубежном законодательстве, судебная практика и результаты теоретических исследований в данной области.

Цель и задачи исследования. Основной целью является комплексный анализ проблем возмещения вреда, причиненного земельным правонарушением с позиций усиления эколого-правовых начал в регулировании данных отношений. Главное внимание сосредотачивается на обосновании теоретических положений, законодательных предложений и практических рекомендаций по совершенствованию экологического и земельного законодательства и правоприменительной практики в части регулирования возмещения вреда в земельных отношениях.

Для реализации указанной цели поставлены следующие задачи: - проанализировать правовые категории «вред» и «убытки» в их специфическом значении, используемом в земельном и экологическом праве; 5

- раскрыть содержание, характер и формы вреда, причиняемого загрязнением земель;

- сформулировать понятие земельного правонарушения как основания возмещения вреда;

- выявить правовое содержание понятия «земля» для целей установления специфических характеристик предмета противоправного посягательства при совершении земельного правонарушения;

- исследовать порядок и методы исчисления экологического вреда, причиняемого земельными правонарушениями.

Методология и методика исследования. В диссертации использованы труды ученых-юристов по общей теории права, гражданского права, экологического права и иным правовым наукам, а также исследования в области философии. Задачи исследования определили использование современной концепции взаимодействия общества с окружающей средой, нашедшей отражение в государственной стратегии устойчивого развития.

Методологическую основу исследования проблем возмещения экологического вреда в области земельных отношений составил метод системного анализа эколого-правовых проблем с учетом закономерностей развития и функционирования природной системы, экономических, политических и социальных аспектов проблемы охраны окружающей среды. Формально-логический метод исследования использован автором при выявлении перспективных направлений развития нормативно-правовой базы регулирования отношений в сфере возмещения экологического вреда. Выработка эффективной правовой модели возмещения экологического вреда в рамках данного исследования основывается на признании защиты экологических прав человека и гражданина как одной из приоритетных задач правовой охраны окружающей среды.

Результаты и выводы получены на основе общих и частных методов познания: исторического и сравнительного правоведения, формально6 логического, системно-структурного и др. В работе использованы общенаучные методы: наблюдение, обобщение, сравнение.

Теоретическую основу исследования в области экологического права составили труды специалистов в области С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, М.И. Васильевой, А.К. Голиченкова, O.JI. Дубовик, H.A. Духно, И.А. Игнатьевой, И.А. Иконицкой, О.С. Колбасова, Т.В. Петровой, Л.П. Фоминой, A.C. Шестерюка и других ученых. Работы этих исследователей посвящены принципам экологического права, систематизации экологического законодательства, методам правового регулирования и иным проблемам. При подготовке работы использованы также труды по теории права С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Н.С. Малеина, М.Н. Марченко, И.С. Самощенко и др., а также по гражданскому праву труды М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Е.А. Суханова и других.

Реализация метода сравнительного правоведения проявилась в обобщении зарубежного опыта регулирования возмещения экологического вреда, в особенности на основе законодательства стран ЕС, в целях определения путей оптимизации российского законодательства в данной области.

Эмпирическую основу исследования составляют данные о состоянии окружающей среды, отчеты о деятельности органов власти и управления, отражающие данные о размере взысканий по искам о возмещении экологического вреда в земельных отношениях, судебная практика.

Нормативную основу исследования образуют экологическое, земельное законодательство, содержащие специальные нормы о возмещении экологического вреда, а также гражданское законодательство в части закрепления общих основ возмещения вреда.

Научная новизна и научные результаты исследования состоят в проведении комплексного анализа правоотношений возмещения экологического вреда в земельных отношениях с позиций выявления особенностей квалификации земельных правонарушений и определения 7 размера возмещения вреда. Результатом исследования явились выводы о необходимости совершенствования понятийного аппарата земельного и экологического права в части выработки правовых определений понятий «земля», «земельные правонарушения», «землепользователь». На основе изучения научной литературы и нормативных правовых актов в работе даны определения названных понятий и выделены их характерные признаки.

Анализ объективных факторов, влияющих на формирование и развитие рассматриваемого правового института, позволил выявить правовые средства усиления превентивной роли направленной имущественной ответственности за причинение названной вреда.

Состояние разработанности данной темы.

Научные работы, посвященные непосредственно исследованию вопросов возмещения вреда в сфере охраны окружающей среды и природопользования, осуществлялись на протяжении ряда десятилетий. Существенный вклад в исследование этой темы внесли С.Т. Аттокуров (Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства об охране природы. М.: Институт государства и права. 1974 г.), С.Н. Кравченко (Имущественная ответственность за нарушение природоохранительного законодательства. Львов: Львовский государственный университет. 1979 г.), Н.Г. Нарышева (Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды и природных ресурсов. М.: МГУ. 1998 г.), С.И. Анисимова (Возмещение в арбитражном порядке вреда, причиненного экологическим правонарушением. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. 2000), Л.В. Криволапова (Правовое обеспечение возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением. Дисс.к.ю.н. М.: МИИТ. 2001), А.Л. Иванова (Возмещение экологического вреда (сравнительно-правовой анализ европейского, немецкого и российского права. М.: Институт государства и 8 права РАН. 2006 г.), Мисник Г.А. (Возмещение экологического вреда в российском праве. М.: Институт государства и права РАН. 2008 г.), и др. Труды этих авторов создали предпосылки для развития законодательства и практики по данному вопросу. В их работах обозначены требующие разрешения вопросы взаимодействия норм различной отраслевой принадлежности в регулировании названных отношений. Именно поэтому в настоящем исследовании предпринята попытка комплексного изучения законодательства, регулирующего возмещение вреда в земельных отношениях.

Вопросы возмещения вреда рассматриваются в этих и иных работах с позиций выявления юридически значимых границ защищаемых экологических интересов и обеспечения наиболее полного их учета при квалификации земельных правонарушений. В связи с этим в диссертации использованы работы, посвященные исследованию эколого-правовой сущности понятия земельного правонарушения. Исследованию данной темы посвящены работы таких ученых, как М.М. Бринчук, O.JI. Дубовик, H.A. Духно, H.A. Иконицкая, Н.И. Краснов, О.И. Крассов, Г.В. Чубуков и др.

В литературе последних лет большое внимание уделяется специальному исследованию вопросов возмещения экологического вреда. Этому вопросу посвящены специальные исследования М.И. Васильевой, С.С. Дахненко, A.JI. Ивановой, JI.B. Криволаповой, Г.А. Мисник, Н.Г. Нарышевой, Е.В. Новиковой и других ученых. Однако комплексные исследования по вопросу о возмещении экологического вреда в земельных отношениях отсутствуют.

Положения, выносимые на защиту:

1. Гражданское законодательство предусматривает возмещение вреда применительно к тем ситуациям, когда вред является свершившимся фактом. В земельных отношениях данный подход к установлению факта вреда приобретает спорный характер, поскольку последствия таких 9 земельных нарушений зачастую имеют потенциальный характер. Данная ситуация является наиболее типичной для земельных правонарушений, выразившихся в форме загрязнения земель. Негативное воздействие на земельный участок может повлечь его деградацию (в виде опустынивания, засоления и прочих негативных изменений состояния) во многих случаях спустя длительный период времени.

В связи с этим обосновывается необходимость учета характеристик потенциального вреда в качестве одного из критериев расчета убытков в данной сфере.

2. Исследование правовой категории «земля» приводит к выводу о неполном учете природных, экономических и иных характеристик земель при формировании их публичного правового режима. В целях выработки целостного правового режима земель, отражающего существенные свойства и особенности земель как объекта эколого-правовой охраны, представляется необходимым закрепление следующего определения понятия земель: «земля - это поверхностный слой земной коры, являющийся одной из основных составляющих среды обитания человека, предназначенный для самостоятельного использования в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, либо в качестве пространственной основы осуществления хозяйственной и иной деятельности человека».

3. Отсутствие законодательного легального определения понятия земельного правонарушения порождает противоречия в толковании и применении норм о возмещении экологического вреда, причиненного земельным правонарушением. В работе предлагается следующее определение данного понятия: Земельное правонарушение - виновное противоправное деяние, нарушающее земельное законодательство и причиняющее либо создающее возможность причинения вреда окружающей среде или вреда другим лицам вследствие неблагоприятного изменения состояния земель. Объективными признаками земельного правонарушения выступают нарушение земельного законодательства, повлекшее нарушение

10 экологических прав и законных интересов субъектов земельных правоотношений; наличие особого предмета противоправного посягательства, которым выступает земля; проявление вреда в форме загрязнения, нерационального и нецелевого использования земель, повреждения или уничтожения имущества потерпевшего, нарушения здоровья человека.

4. В целях правового обеспечения защиты экологических прав и законных интересов субъектов земельных правоотношений представляется необходимым определить содержание права указанных субъектов на возмещение экологического вреда, причиненного земельным правонарушением. Следует признать за гражданами право на возмещение названного вреда в случае причинения локального вреда, не влияющего на состояние земель как экологической системы. При выявлении крупномасштабного вреда, причиненного земельным ресурсам, вред должен возмещаться в пользу государства.

5. В земельном законодательстве следует отразить положение о форме ухудшения состояния земель, являющейся юридически значимой для квалификации основания возмещения вреда. Такой формой следует признать изменение состояния земель, при котором по экологическим показателям исключена или ограничена возможность хозяйственного и иного использования земель.

Денежным выражением такого вреда должны явиться убытки в виде затрат на восстановление состояния земель, рыночной стоимости земельного участка (в случае его консервации), затрат на восстановление здоровья граждан и упущенной выгоды, вызванной ограничением возможности использования земельного участка.

6. Применение денежной формы возмещения вреда, причиненного правообладателю земельного участка вследствие радиоактивного и химического загрязнения земель, юридически обусловлено решением органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по землям

11 сельскохозяйственного назначения) и органов местного самоуправления (по другим категориям земель), уполномоченных принимать решения о консервации деградированных земель.

В целях создания гарантий своевременного и полного восстановления нарушенных земель необходимо закрепить в законодательстве критерии признания последствий земельного правонарушения неустранимыми. В качестве критерия признания последствий земельного правонарушения неустранимыми следует ввести понятие «обоснованный срок восстановления земельного участка» и признать обоснованным такой срок восстановления, при котором компенсация затрат на восстановление земельного участка не превышает его стоимость. В случае признания последствий земельного правонарушения неустранимыми земельный участок подлежит консервации с компенсацией правообладателю убытков в размере стоимости изъятого земельного участка.

7. В целях совершенствования порядка возмещения вреда, вызванного ухудшением качества земель, необходимо развитие в данной сфере института направленной (канализированной) ответственности за причинение экологического вреда деятельностью, представляющей повышенную опасность. Характерной особенностью возмещения крупномасштабного вреда является включение публично-правовых норм в правовой механизм возмещения вреда. Публично-правовое регулирование указанных отношений проявляется в императивном закреплении перечня субъектов, несущих ответственность за причинение вреда.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его положения могут быть использованы: а) в деятельности природоохранных, правоохранительных и судебных органов, рассматривающих дела об экологических правонарушениях; б) при дальнейших научных исследованиях в данной области; в) в правотворческой деятельности при совершенствовании действующего экологического и земельного законодательства; г) в учебном процессе при преподавании курсов «Экологическое право» и «Земельное право».

Апробация результатов исследования. Изложенный в данном исследовании материал апробирован и используется в лекционных курсах и на семинарских занятиях по экологическому и земельному праву на юридическом факультете Северо-Кавказской академии государственной службы. Основные положения работы, идеи автора явились предметом обсуждения на общероссийских научно-практических конференциях, в частности: Научно-практическая межвузовская конференция студентов и молодых ученых «Актуальные вопросы юридической науки», проводившаяся Юридическим институтом Северо-Кавказской академии государственной службы (СКАГС) в г. Ростове-на-Дону в марте 2011 г.; Межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы развития юридической науки» 18 марта 2010 г., организованная отделом научных исследований молодых ученых совместно с юридическим институтом СКАГС, г. Ростов-на-Дону; Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы развития предпринимательства в России» 24 ноября 2009 г., организованная кафедрой экономической теории и предпринимательства СКАГС и экономическим факультетом Южного федерального университета; Межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы совершенствования экономико-правовых и социально-политических сфер общества в современной России» 2 ноября 2009 г., проводившаяся СКАГС в г. Ростове-на-Дону.

В рамках темы диссертационного исследования опубликованы научные работы автора, в частности, в изданиях, рекомендованных ВАК: «СевероКавказский юридический вестник», «Право и политика».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, библиографии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Моторин, Евгений Павлович, 2011 год

1. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения / Под ред. Беляева З.С., Симончик O.A. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1998.-226с.

2. Аксененок Г. А. Земельные правоотношения в СССР. М.: Юридическая литература, 1958.-424с.

3. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х томах. Свердловск: Изд-во Свердловск, ун-та. 1972. Т. 1. 210с.

4. Алексеев С.С. Структура советского права // Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Т. 4. Социалистическое право. М.: Юрид. лит., 1973. 584с.

5. Анисимов А.П. Разрешенное использование земельных участков: вопросы теории // Гражданское право. 2006. N 4.

6. Бабин П.Н Гражданско-правовой режим природных объектов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2009.

7. Бажайкин А.Л. Правовая конструкция как инструмент экологического права // Экологическое право. 2006. №4.

8. Бельская A.A., Сухова Е.А. Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2004 г. № 172 «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» / Под ред. Суховой Е.А. (СПС Консультант Плюс).

9. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М. : МГУ, 1986. 149с.

10. Боголюбов С.А. ГК РФ и охрана окружающей среды./ Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. М.: ИЗиСП, 1995.-208с.

11. Боголюбов С.А. Защита экологических прав. Пособие для граждан и общественных организаций. М.: Центр экологической политики России, 1996.-96с.

12. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. С-Пб.: Юридический центр Пресс 2002 370с.

13. Борисова Е.Е. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей природной среде. Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

14. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. литература, 1976. — 215с.

15. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды). М.: Юрист. 1998.-688с.

16. Бринчук М.М. Правовой механизм подготовки и принятия экологически значимых решений// Государство и право. 2000. №9.

17. Бринчук М.М. Право на благоприятную окружающую среду в контексте устойчивого развития //Права человека как фактор стратегии устойчивого развития/ Под ред.Е.А.Лукашевой. Глава IX. М., 2000.

18. Бринчук М.М. Экологическое право России. М.: Юрист. 2004.669с.

19. Бринчук М.М. Эколого-правовая ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 2009. № 4.

20. Васильева М.И. Судебная защита экологических прав граждан России. М.: Центр экологической политики России, 1995. 220с.

21. Васильева М.И. Право на благоприятную окружающую среду как элемент правового статуса личности// Экологическое право.2005. №1'.

22. Васильева М.И. Общественные экологические интересы: правовое регулирование. — М.: Наука, 1999. 132с.

23. Вахаев М.Х. Теория и практика регулирования земельных отношений в условиях рынка. М.: Юридический центр Пресс, 2006.-363с.

24. Витрянский В.В. Договор продажи предприятия // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. N 11.

25. Вражнова О. Правовые проблемы перевода земель из одной категории в другую и проверка титула собственности // Правовые вопросы недвижимости. 2005. № 2.

26. Гаврилюк Ф.Я., Вальков В.Ф., Клименко Г.Г. Классификация и генетико-диагностические особенности почв // Научные основы рационального использования и повышение производительности почв Северного Кавказа. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1983.

27. Голиченков А.К., Иконицкая И.А., Козырь О.М. Отклики на проект Земельного кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1995. №11.

28. Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. М: Наука. 1944. Т.1.-568с.

29. Гражданское право. 4.2 // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2002. 352с.

30. Дахненко С.С. Возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями (гражданско-правовой аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2001.

31. Дикусар В.М. Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 10.

32. Добрачев Д.В. Некоторые вопросы правового регулирования возмещения убытков в сфере земельных отношений // Юрист. 2005. № 2.

33. Дубовик O.JI. Механизм действия права в охране окружающей среды. М.: Наука, 1984. 168с.

34. Дубовик О.Л., Кремер Л., Люббе-Вольф Г. Экологическое право: Учебник. М.: Эксмо, 2005. 767с.

35. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.-Л.: Госюриздат, 1948.-311с.

36. Духно H.A., Чубуков Г.В. Земельный правопорядок и ответственность. М.:ИЗП, 1998. — 274с.

37. Духно H.A. Экологический правопорядок: структура, управление, способы защиты. М.: МГУ ПС., 2000. 321с.

38. Ельникова Е.В. Понятие «земельный участок» в современном российском законодательстве // Нотариус. 2007. №1.

39. Ерофеев Б.В. Земельное право. Учебник для вузов. М. 1998. -656с.

40. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. М. 1999. — 650с.

41. Жаворонкова Н.Г. Эколого-правовые проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера / Под ред. И.О. Красновой. М.: Юриспруденция, 2007.

42. Земельное право. Учебник / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: Проспект, 2009 391с.

43. Злотникова Т.В. Проблемы развития Российскогоэкологического законодательства на современном этапе. Автореф. диссканд. юрид. наук. М., 2000г. 42с.

44. Jhering R. Geist des romischen Rechts, t. III. 1906.

45. Иеринг Р.Фон . Избранные труды. Самара: Самарская гос. экономическая академия, 2003г. — 520с.

46. Игнатьева И.А. Конституция РФ и возможности регионального законотворчества в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности// Экологическое право. 2005г. № 1.

47. Игнатьева И.А. Систематизация экологического законодательства и экологизация иных отраслей российского законодательства// Экологическое право. 2007.№1.

48. Иконицкая И.А. Право собственности на землю в Российской Федерации // В кн.: Право собственности на землю в России и ЕС. М.: Волтерс Юповер, 2009. — 277с.

49. Илларионова Т.И. Основания внедоговорной ответственности организаций. Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1971.

50. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. 144с.

51. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Иоффе О.С. Избранные труды. С-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — 574с.

52. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.-3 81с.

53. Колбасов О.С. Исключительная собственность государства на природные объекты // В кн.: «Государство, право, экономика». М.: Юрид. лит., 1970. С. 240-245.

54. Колбасов О.С. Правовые исследования по охране окружающей среды в СССР. М.: ВИНИТИ, 1978-184с.

55. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: в 3-х т. Т.2 (Комментарий к ст. 1079 ГК РФ) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат. 2006. (Консультант Плюс).

56. Комментарий к Федеральному закону «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» // Хозяйство и право. 2005. № 3.

57. Конюх Е.А. Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями (гражданско-правовой аспект). Дисс.канд. юрид. наук. Омск. 2003. С. 20-21.

58. Кравченко С.Н. Имущественная ответственность за нарушение природоохранительного законодательства. Львов: Изд-во Львовского государственного университета, 1979.-183с.

59. Краснова И.О. Правовое регулирование возмещения экологического вреда // Экологическое право. 2005. № 4 (Консультант Плюс).

60. Крассов О.И. Юридическое понятие «земельный участок» // Экологическое право. 2004. №2.

61. Краткий толковый словарь русского языка / Под ред.В.В. Розановой. М.: Русский язык, 1989.-228с.

62. Кремер Л., Винтер Г. Экологическое право Европейского Союза. М.: Городец. 2007.-144с.

63. Криволапова Л.В. Правовое обеспечение возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2001.

64. Кулагин М.И. Избранные труды (Классика российской цивилистики.) 2-е изд., испр. М.: «Статут», 1997.—363с.

65. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав. СПб.: Юридический центр пресс, 2002г. — 542с.

66. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: теоретические проблемы. М.: Изд- во МГУ, 1981. — 239с.

67. Маковик P.C. Экологическое право. Определения, схемы, комментарии. М. 1996. 89с.

68. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Наука. 1965. -230с.

69. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968. 206с.

70. Манукян A.A. Ограничение права собственности по законодательству РФ: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

71. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Наукова думка, 1955.-306с.

72. Мисник Г.А. Возмещение экологического вреда. М.: Проспект. 2007. -263с.

73. Мозолин В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике. М.: ИГиП РАН, 1992.-176с.

74. Нарышева Н.Г. Тенденции дифференциации правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде // Экологическое право. 2005. № 1.

75. Никишин В.В. Экологическое законодательство субъектов Российской Федерации. М.: Норма, 2008.-95с.

76. Ожегов С.Г. Словарь русского языка. 22-е изд. М.: Русский язык. 1990.

77. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1976. 190с.

78. Ойгензихт В.А. Некоторые вопросы ответственности гаранта // Актуальные проблемы государственного строительства и укрепления социалистической законности в Таджикской ССР. Душанбе: Ирфон, 1973.

79. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. — Душанбе: Ирфон, 1972.-224с.

80. Ойгензихт В.А. Проблема риска в советском гражданском праве. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1974.

81. Панкратов И.Ф. Ответственность за нарушение земельного законодательства//Законодательство и экономика. 1997. № 5-6.

82. Петров В.В. Земельное право России. М. 1995. 512с.

83. Петров В.В. Экологическое право России. М. 1995. — 414с.

84. Правовая охрана окружающей среды в сфере промышленного производства / Отв. ред. Ю.С. Шемшученко. Киев: Наукова думка, 1986.

85. Приваленко В.В., Безуглова О.С. Экологические проблемы антропогенных ландшафтов Ростовской области. Т. 1. Экология города Ростова-на-Дону. Ростов-на-Дону :Изд. СКНЦ ВШ. 2003 284с.

86. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. Сборник статей. М.: БЕК. 2001. 336с.

87. Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1875 г. Екатеринослав: Типография Исаака Когана. 1912.

88. Римское частное право: Учебник/ Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1994.

89. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. С-Пб: Юрид. ценр Пресс, 2002.-370с.

90. Робинсон Николас А. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США: Пер. с англ. Н. Робинсон; Под ред. О. С. Колбасова, А. С. Тимошенко; Послесл. О. С. Колбасова. М.: Прогресс, 1990. 524с.

91. Розовский Б.Г. Правовое стимулирование рационального природопользования. Киев: Наукова думка, 1981.— 237с.

92. Розовский Б.Г. Ответственность предприятий, загрязняющих окружающую среду // В кн.: Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. К., 1978. С.124-143.

93. Романов! В.И. Юридическая ответственность за экологические правонарушения // Журнал российского права. 2000. № 12.

94. Рябов A.A. Ответственность за нарушение законодательства о землепользовании. М.: Юрид. лит., 1981. -240с.

95. Сен-Марк Ф. Социализация природы. М.: Прогресс, 1977-435с.

96. Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск: Томск, ун-т, 1980. 674с.

97. Слесарев B.JI. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск: КГУ, 1989.-179с.

98. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Ленинград: ЛГУ. 1983. -152с.

99. Спиркин А.Г. Основы философии. М.: Политиздат, 1988.-592с.

100. Струмилин С.Г. О цене «даровых благ» природы // Вопросы экономики. 1967. № 8.

101. Сыродоев H.A. Земельное право. Курс лекций: учебное пособие. М.: Проспект, 2009.-364с.

102. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973 .-455с.

103. Таскин Н.И. Реквизиция как один из случаев принудительного прекращения права собственности на земельные участки // Юрист. 2003. № 3.

104. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. JL: ЛГУ, 1959.-88с.

105. Томашукова Габриела, Матейка Ян «Право собственности на землю в Чешской республике // В кн.: Право собственности на землю в России и ЕС. М.: Волтерс Клювер, 2009.

106. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Наука. 1951. -170с.

107. Фокин А.Е. Применение санитарных норм при использовании земельного участка // Законодательство и экономика. 2004. № 3.

108. Чубуков Г.В. Земельная недвижимость в системе российского права // Государство и право. 1995.№3.

109. Шабунина И.С. Понятие и особенности возникновения обязательства вследствие причинения вреда. Дисс. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2004.

110. Шкатов В.К. Денежная оценка и оплата природных ресурсов // Экономические проблемы оптимизации природопользования. М.: Наука, 1973.

111. Энциклопедический словарь / Под ред. К.К. Арсеньева и Ф.Ф. Петрушевского. Спб: Типо-литогр. Ефрона, 1894. Т. 1. С. 352; Т. 14.

112. Экономические проблемы оптимизации природопользования. М.: Наука, 1973.-630с.

113. Юмашов А. Проблема состояния земель // Законность. 2009. № 2.168

114. Яблоков А.В. Россия: здоровье природы и людей. М.: Яблоко, 2007. С.169.НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

115. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Российская газета. 1993г. 23 декабря.

116. Экологическая доктрина РФ. Одобрена Распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р // СЗ РФ. 2002. № 36. Ст. 3510.

117. Федеральный закон от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в редакции Федерального закона от 18 июля 2011г. №242-ФЗ// СЗ РФ. 2002. №2 Ст.133.

118. Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006г. № 200-ФЗ в редакции Федерального закона от 18 июля 2011г. №242 // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278; СЗ РФ. 2011. №30 (чЛ). Ст.4590.

119. Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ в редакции Федерального закона от 18 июля 2011г. №242// СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381; СЗ РФ. 2011. №30 (ч.1). Ст.4590.

120. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001г. № 136-Ф3 в редакции Федерального закона от 18 июля 2011г. №242-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; СЗ РФ. 2011. №30 (чЛ). Ст.4590.

121. Закон РФ от 21 февраля 1992г. № 2395-1 «О недрах» в редакции Федерального закона от 18 июля 2011. № 219-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823; СЗРФ. 2011. №30 (ч.1). Ст. 4537.

122. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» в редакции Федерального закона от 14 марта 2009 г. № 32-Ф3 // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1462.

123. Федеральный закон «Об исполнении федерального бюджета за 2009 г.» от 3 октября 2010г. // Российская газета. 13 октября 2010 г.

124. Гражданский кодекс РФ чЛ. 30 ноября 2004 г. в редакции от 5 февраля 2007. № 13-Ф3 // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

125. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ в редакции от 18 июля 2011г. №224-ФЗ) // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16; СЗ РФ. 2011.№30 (чЛ). Ст. 4548.

126. Федеральный закон от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008г. № 313-ф3 // СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3510.

127. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 № 309-Ф3 // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009.

128. Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» в редакции Федерального закона от 05.02.2007 N 13-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552; 2007. № 7. Ст.834.

129. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» в редакции Федерального закона от 15 июня 2007 № 100-ФЗ // СЗ РФ . 2003. № 40. Ст. 3822.

130. Федеральный закон от 20.06.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в редакции170Федерального закона от 27 декабря 2009 № 347-ФЭ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 35882.

131. Федеральный закон от 23 ноября 1995г. №174-ФЗ "Об экологической экспертизе" в редакции Федерального закона от 17 декабря 2009 № 314-Ф3 // СЗ РФ. 1995. № 48, ст. 4556.

132. Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от 24июля 2007 г. №221 в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 г. № 129 // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 149.

133. Федеральный закон «О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории». 10 июля 2001 № 92-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2947.

134. Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1996г. № 1404 // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5567.

135. Постановление Правительства РФ от 31 марта 2003 № 177 «Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга)» // СЗ РФ. 2003. № 14. Ст. 1278.МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ

136. Порядок определения размера ущерба от загрязнения земель химическими веществами, утвержденное Минприроды 27 декабря 1993 г. (письмо Минюста России от 13 декабря 1993г. №06-09/610). // Документ опубликован не был. Источник информации Консультант Плюс.

137. Методика определения размера ущерба от деградации почв и земель. Утверждена Письмом Роскомзема от 29 июля 1994г. № 3-14-2 // Опубликован не был.

138. Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологического правонарушения. Утверждена Приказом Госкомэкологии РФ от 6 сентября 1999г. // Опубликован не был.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 443779