Возможности мультиспиральной компьютерной гистеросальпингографии в диагностике маточного и трубно-перитонеального факторов бесплодия. тема диссертации и автореферата по ВАК 14.00.01, кандидат медицинских наук Хорошун, Николай Дмитриевич

Диссертация и автореферат на тему «Возможности мультиспиральной компьютерной гистеросальпингографии в диагностике маточного и трубно-перитонеального факторов бесплодия.». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 491189
Год: 
2013
Автор научной работы: 
Хорошун, Николай Дмитриевич
Ученая cтепень: 
кандидат медицинских наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
14.00.01
Специальность: 
Акушерство и гинекология
Количество cтраниц: 
94

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Хорошун, Николай Дмитриевич

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Современные методы обследования при диагностике маточного и трубно-перитонеального бесплодия:

1.1 Эпидемиология и структура женского бесплодия.

1.2 Традиционные методы диагностики трубного и маточного факторов 14 бесплодия.

1.3 Возможности и перспективы применения мультиспиральной компьютерной томографии в диагностике трубно-перитонеального 31 и маточного бесплодия.

Внедрение МСКТ как перспективного метода визуализации.

МСКТ в диагностике патологии женской репродуктивной 33 системы.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Организация работы.

2.2 Методы исследования.

2.3 Методика оперативного лечения.

2.4 Статистическая обработка результатов.

ГЛАВА 3. КЛИНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БОЛЬНЫХ

3.1 Группы больных.

3.2 Данные акушерско-гинекологического анамнеза.

3.3 Характеристика экстрагенитальных заболеваний у обследуемых.

3.4 Результаты осмотра больных.

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1 Сравнительная оценка применения методов МСКТ и ГСГ 61 в диагностике внутриматочной патологии.

4.2 Сравнительная оценка применения методов МСКТ и ГСГ при выявлении пороков матки.

4.3 Сравнительная оценка применения методов МСКТ и ГСГ при 70 выявлении трубно-перитонеального бесплодия.

4.4 Оценка чувствительности, специфичности и прогностической 75 ценности метода МСКТ-ГСГ при исследовании женской репродуктивной системы.

4.5 Оценка субъективных ощущений больных при применении метода 77 МСКТ-ГСГ.

4.6 Сравнение длительности процедуры обследования и уровней дозы облучения.

ГЛАВА 5. ОБСУЖДЕНИЕ

ВЫВОДЫ

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Возможности мультиспиральной компьютерной гистеросальпингографии в диагностике маточного и трубно-перитонеального факторов бесплодия."

Проблема профилактики и лечения бесплодия в нашей стране, так и за рубежом приобрела в настоящее время не только медицинское, но и огромное социально-демографическое значение. Сегодня, по данным ВОЗ, частота бесплодного брака составляет от 10 до 17% от числа супружеских пар. Первое место в структуре бесплодия занимает трубно-перитонеальный фактор, нередко в сочетании с внутриматочной патологией. Частота этой формы бесплодия колеблется от 35 до 60%, при этом считается, что преобладает трубный фактор (35-40%), а перитонеальная форма бесплодия встречается в 9,2-34% случаев, патологические изменения эндометрия (гиперплазия, полипы, внутриматочные синехии и др.) отмечаются в 35-46% [4, 42,155].

Эффективность лечения трубно-перитонеального бесплодия значительно ниже эндокринного и составляет, в среднем, не более 20-25%, несмотря на существенный прогресс в инструментальном исполнении и широкий арсенал медикаментозных средств. Кроме того, как правило, требуется применение дорогостоящих методов оперативного вмешательства, а также использование вспомогательных репродуктивных технологий [27, 106, 137]. Регистрируемая частота наступления беременности после исключительно реконструктивно-пластических операций, выполненных с использованием оперативной лапароскопии, не превышает 21-28% [30, 147]. Эффективность лечения женщин с бесплодием зависит от своевременной и точной диагностики состояния матки и маточных труб и выявления спаечного процесса в малом тазу. Используемые в настоящее время методы оценки состояния матки и маточных труб подразделяются на косвенные и прямые [28]. К косвенным относятся гистеросальпингография (ГСГ), кимографическая пертубация (КП) и контрастная эхогистеросальпингоскопия (КЭГСС), к прямым - лапароскопия, гистероскопия и фертилоскопия [19, 33, 60, 69]. Несмотря на широкое распространение косвенных методов диагностики, их доступность и минимальную инвазивность, существует мнение, что в 13-25% случаев они обуславливают как ложноположительные, так и ложноотрицательные результаты, в чем уступают эндоскопическим методам [10, 83]. Кроме того, традиционно используемый неинвазивный рентгенологический метод диагностики внутриматочной патологии и проходимости маточных труб при бесплодии обладает рядом негативных факторов, таких как: ионизирующая радиация и применение йодированных контрастных веществ, которые могут вызывать анафилактическую реакцию у сенсибилизированных пациенток, а также приводить к повреждению реснитчатого эпителия маточных труб [6, 157].

Ряд авторов считают, что ГСГ и КЭГСС являются малоинформативными методами для оценки состояния матки и маточных труб, а КЭГСС неприемлема для выявления спаечного процесса в малом тазу [68, 97, 111]. Прямые эндоскопические методы - лапароскопия, гистероскопия, обладающие высокой информативностью, используют в условиях стационара, при этом, как правило, к этим методам прибегают не сразу, а при неэффективности одного или нескольких курсов различной терапии.

В последние годы в клинической практике начал широко использоваться такой метод визуализации, как мультиспиральная компьютерная томография (МСКТ). Вместе с тем в диагностике женского бесплодия он используется редко, так как отсутствуют данные об информативности этого инновационного метода при определении состояния матки, маточных труб, спаечного процесса в малом тазу [36]. Технологические принципы, заложенные в МСКТ, очевидно, позволят получать более совершенные, чем при других методах визуализации, изображения [29, 37, 86; 88, 90], особенно для сочетанных патологических процессов и при повторных оперативных вмешательствах на органах репродуктивной системы и брюшной полости.

ЦЕЛЬЮ нашей работы явилось определение диагностическую ценность и информативность мультиспиральной компьютерной гистеросальпингографии в обследовании женщин с нарушением репродуктивной функции трубно-перитонеального и маточного генеза, а также повышение эффективности использования данного метода.

Поставленная цель предусматривает решение следующих ЗАДАЧ:

1. Оценить возможности применения МСКТ-ГСГ у женщин с нарушением репродуктивной системы.

2. Изучить характер переносимости процедур МСКТ-ГСГ пациентками в клинике женского бесплодия.

3. Оценить длительность обследования и дозу облучения при проведении МСКТ-ГСГ у пациенток с нарушением репродуктивной функции.

4. Провести сравнительную оценку диагностической ценности и информативности МСКТ-ГСГ, ГСГ и гистероскопии у женщин с нарушением репродуктивной функции.

5. Определить место МСКТ-ГСГ в обследовании пациенток с трубно-перитонеальной и маточной формами бесплодия.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

В работе впервые произведена оценка диагностической эффективности метода МСКТ-ГСГ при изучении состояния женской репродуктивной системы. Впервые проведен сравнительный анализ диагностических возможностей методов исследования (лапароскопии, гистероскопии, ГСГ и МСКТ-ГСГ) в оценке анатомического состояния матки и маточных труб. На основании сопоставления результатов ГСГ и МСКТ-ГСГ с данными лапароскопии научно обоснованы оптимальные методы диагностики состояния внутренних половых органов. Впервые проведено исследование переносимости процедур, показан существенно меньший дискомфорт, испытываемый пациентками при МСКТ-ГСГ, чем при обычной ГСГ. Впервые продемонстрирована безопасность использованного метода визуализации - установлено, что доза облучения пациенток при МСКТ-ГСГ не превышает значения при выполнении традиционной ГСГ, а достоверность исследования в сложных условиях визуализации на фоне сочетанных заболеваний женской репродуктивной системы, выраженного спаечного процесса и перенесенных оперативных вмешательств достаточно высока.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

Результаты исследования позволили объективно оценить диагностическую ценность нового высокотехнологического метода уточнения состояния матки и маточных труб. Предложенные методы комплексной оценки анатомического состояния органов женской репродуктивной системы позволили оптимизировать их диагностику при трубном и маточном факторах бесплодия, что особенно важно при обследовании женщин с сочетанными заболеваниями, обширном спаечном процессе и перенесенных ранее оперативных вмешательствах, а также при наличии противопоказаний к лапароскопической коррекции. Внедрение предложенного метода в практику будет способствовать повышению эффективности психологической, сексуальной и социально-бытовой реабилитации пациенток с трубно-перитонеальной и маточной формами бесплодия.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. МСКТ-гистеросальпингография является высокоинформативным методом оценки анатомического состояния матки и маточных труб, а также выявления спаечного процесса в малом тазу и других сопутствующих патологических процессов, влияющих на реализацию репродуктивной функции.

2. Установлено соответствие диагноза при сопоставлении возможностей МСКТ-ГСГ и традиционной ГСГ: при пороках развития матки в 92% случаев, при внутриматочных патологических состояниях - в 88%, при оценке проходимости маточных труб - в 90% наблюдений.

3. Разработанная комплексная диагностическая система, включающая МСКТ-ГСГ, гистеросальпингографию и лапароскопию, позволяет повысить эффективность оценки анатомического и функционального состояния матки и маточных труб при бесплодии у женщин с сочетанными заболеваниями и перенесенными операциями в анамнезе, а также обосновать дифференцированный подход к лечению женщин в бесплодном браке.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация изложена на 110 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, посвященных характеристике методов исследования, клинической оценке больных и результатам исследования, а также обсуждения, выводов и практических рекомендаций. Работа иллюстрирована 14 таблицами и 24 рисунками. Библиографический указатель содержит 190 источников, из них 67 отечественных и 123 зарубежных.

Заключение диссертации по теме "Акушерство и гинекология", Хорошун, Николай Дмитриевич

выводы

1. МСКТ-гистеросальпингография является высокоинформативным методом оценки анатомического состояния матки и маточных труб, а также выявления спаечного процесса в малом тазу. Метод является эффективным и безопасным, его использование следует рассматривать в качестве необходимого этапа в комплексе диагностических мероприятий при бесплодном браке у женщин с сопутствующими заболеваниями тазовых органов, выраженным спаечным процессом, предшествующими хирургическими вмешательствами.

2. Определена высокая диагностическая точность МСКТ в сравнении с ГСГ в выявлении полипов эндометрия, миомы матки, гиперплазии эндометрия, внутриматочных синехий и пороков развития матки.

3. Доказана высокая диагностическая информативность МСКТ в определении состояния маточных труб и наличия спаечного процесса в малом тазу (чувствительность -87,3;. специфичность 83,5; диагностическая точность 91,2). Возможности МСКТ в диагностике трубного и маточного фактора бесплодия приближаются к «золотому стандарту» - лапароскопии.

4. Проведение МСКТ-ГСГ характеризуется субъективно менее выраженным, чем при использовании ГСГ дискомфортом у обследуемых пациенток. 55,9% женщин отметили отсутствие каких- либо неприятных ощущений при проведении процедуры.

5. Длительность выполнения МСКТ-ГСГ составляет 4,8+1,9 мин, что в 5,5 раз меньше (р<0,05) по сравнению с традиционной ГСГ (в среднем 27,6+4,1 мин). Средняя доза облучения пациентки при МСКТ-ГСГ составила 2,18+0,75 мЗв, достоверно не отличаясь от уровня облучения при ГСГ (2,54+1,15 мЗв), что свидетельствует о безопасности метода.

6. Предложенный алгоритм оценки состояния матки и маточных труб, включающий МСКТ-ГСГ, лапароскопию и гистероскопию, является основанием для дифференцированного подхода в лечении женщин с нарушением репродуктивной функции. На основании результатов мультиспиральной компьютерной гистеросальпингографии возможно осуществление дифференцированного подхода к лечению женщин с нарушением репродуктивной функции.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. МСКТ-гистеросальпингографию целесообразно использовать для оценки анатомического состояния матки и маточных труб, а также выраженности спаечного процесса в малом тазу до оперативного вмешательства у больных с сочетанными заболеваниями и предшествующими хирургическими вмешательствами, снижающими информативность традиционных методов диагностики. В этих случаях целесообразно выполнение на 1-м этапе обследования МСКТ-ГСГ, далее - лапароскопии и гистероскопии.

2. Показаниями для выполнения МСКТ-ГСГ являются: обследование при нарушении репродуктивной функции, повторные самопроизвольные выкидыши, оценка состояния органов малого таза до и после оперативного вмешательства при пороках матки, миоме, непроходимости маточных труб у женщин с отягощенным анамнезом. Противопоказания для проведения исследования: беременность и острая инфекция тазовых органов, заболевания сердечно-сосудистой системы в стадии декомпенсации.

3. Методика выполнения МСКТ-ГСГ должна включать в себя укладку на томографическом столе в положении «лежа на спине», обработку и стерильное изолирование промежности, катетеризацию полости матки в асептических условиях. Введение неионного рентгеноконтрастного раствора с помощью автоматического инъектора со скоростью 1,0-1,2 мл/сек при одновременном сканировании проекции матки и маточных труб.

4. Рекомендуемые параметры сканирования: оборот трубки - 0,4/с, сканирование двумя блоками в кранио-каудальном и каудо-краниальном направлениях. Настройки: окно для мягких тканей (400XV, ЮОЬ) для оценки стенки матки и областей, относящихся к придаткам; окно (1600 650 Ь) для визуализации патологии внутри полости матки.

5. Обработка данных должна осуществляться с использованием коронарной и сагиттальной мультипланарной реконструкции, разворачивающей матку для улучшения визуализации шейки, а также полости матки без какого-либо наслоения изображений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Хорошун, Николай Дмитриевич, 2013 год

1. Адамян Л.В., Андреева E.H. Генитальный эндометриоз: этиопатогенез, клиника, диагностика, лечение: Пособие для врачей. -М., 2001.

2. Алексеев К.Н. Рентгеновская компьютерная томография: руководство для врачей /Под ред. Г.Е.Труфанова, С.Д.Рудя. СПб.: Фолиант, 2008.- 1194 с.

3. Алтынник Н. Основы ультразвукового исследования в акушерстве: практическое пособие для врачей. М.: Реал Тайм, 2006. -94 с.

4. Анохин Л.В., Коновалов O.E. Бесплодие в браке. Рязань, 1995.- 128 с.

5. Ариелл Т.П., Вишер Д.Б., Голдштейн Л.Д. Ультразвуковая диагностика в хирургии. Основные сведения и клиническое применение. М.: БИНОМ, 2007. - 613 с.

6. Бойков М.В., Осипов С.П., Боярский К.Ю. Контрастная ультразвуковая гистеросальпингоскопия в диагностике проходимости маточных труб и оценке состояния полости матки // Пробл. репрод. -1995. № 3. - с.89- 92.

7. Боянович Ю.В. Анатомия человека. М.: Эксмо, 2010.734 с.

8. Брамбс Х.Ю. Лучевая диагностика. Желудочно-кишечный тракт. М.: МЕДпресс-информ, 2009. - 280 с.

9. Важенин A.B., Ростовцев М.В. Лучевая диагностика: клинико-организационное руководство, Челябинск: РЕКПОЛ, 2004. -147 с.

10. Васильев А.Ю., Малый А.Ю., Серова Н.С.Анализ данных лучевых методов исследования на основе принципов доказательной медицины: учеб. пособие. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2008. - 22 с.

11. Гаспаров A.C., Волков Н.И., Корнеева И.Е. Трубноперитонеальное бесплодие у женщин // Пробл. репрод. 1999. - № 5(9). - с.43-44.

12. Горбачева Т.И. Гидросонография в гинекологии // Вестник РГМУ. 2004. - № 3 (34). - с. 12-15.

13. Завадовская В.Д. Лучевая диагностика: учебное пособие. 4.1. Методы лучевой диагностики. Лучевая анатомия органов и систем. Основные патологические синдромы. М.: Видар, 2009. - 374 с.

14. Кармазановский Г.Г., Цыб А.Ф., Силантьева Н.К. и др. Компьютерная томография в онкопроктологии. М.: Медицина, 2007. -144 с.

15. Коков Л.С. Интервенционная радиология. М.: ГЭОТАР Медиа, 2008. - 185 с.

16. Корнеева И.В. Значение эндоскопических методов обследования при бесплодном браке // Акуш. и гинекол. 2001. - № 3.- с.52-56.

17. Корнеева И.В. Современная концепция диагностики и лечения бесплодия в браке: Автореф. дисс. . д-ра мед. наук. М., 2003. - 31 с.

18. Краснова И.А., Соломатина A.A., Мишиева О.И. и др. Гидросонография как метод ультразвуковой диагностики внутриматочной патологии // Акушерство и гинекология. 2000. - № 6.- с.ЗО.

19. Краснова И.А., Калмыкова Н.В., Мишиева О.И., Шевченко H.A. Гидросонография метод диагностики внутриматочной патологии и патологии маточных труб // Актуальные вопросы акушерства и гинекологии: Сб. науч. тр. - М., 2004. - с. 184-191.

20. Краснопольская К.В., Штыров C.B., Мачанските О.В., Чеченова Ф.К. Исходы реконструктивно-пластических операций при трубно-перитонеальной форме бесплодия // Пробл. репродук. 2001. -№ 3. - с.12-15.

21. Кулаков В.И., Адамян JI.B. Использование лапароскопии у больных трубно-перитонеальным бесплодием. Эндоскопия и альтернативные подходы в хирургическом лечении женских болезней. М., 2001.-с. 308.

22. Кулаков В.И., Корнеева И.Е. Диагностика и лечение женского бесплодия / Под ред. акад. РАМН В.И.Кулакова и проф. В.Н. Прилепской. Практическая гинекология. М.: МЕДпрессинформ, 2001. - с.299-300.

23. Кулаков В.И., Маргиани Ф. А., Казаренко Т.А. Структура женского бесплодия и прогноз восстановления репродуктивной функции при использовании современных эндоскопических методов // Акушерство и гинекология. 2001. - №3.-с.33-36.

24. Кулаков В.И., Овсянникова Т.В. Значение лапароскопии в клинике бесплодия: структура и частота патологии, эффективность лечения // Проблемы репродукции 1996. - № 2. - с.35-37.

25. Кулаков В.И., Корнеева И.Е. Диагностика и лечение женского бесплодия. / Под ред. акад. РАМН В.И. Кулакова и проф. В.Н. Прилепской. Практическая гинекология. М.: МЕДпресс-информ, 2001.-с.299-300.

26. Линденбратен Л.Д., Зубарев A.B., Китаев В.В., Шехтер А.И. Основные клинические синдромы и тактика лучевого обследования. М.: ВИДАР, 1997. - 189 с.

27. Манухин И.Б., Аксененко В.А. Репродуктивное здоровье у больных воспалительными заболеваниями придатков матки. Ставрополь, 2002.

28. Морозов С.П., Насникова И.Ю., Синицын В.Е. Мультиспиральная компьютерная томография /Под ред. С.К.Тернового. М.: ГЭОТАРМедиа, 2009. - 107 с.

29. Нерсесян P.A. Вспомогательные репродуктивные технологии у больных с гинекологической патологией // Проблемы репродукции. 1998. - № 2. - с.23-27.

30. Никифоровский Н.К., Степанькова Е.А., Порозинский В.В. Современные методы диагностики и лечения трубно-перитонеального бесплодия // Материалы VI Российского форума «Мать и Дитя». М., 2004. - с.432-433.

31. Овчаренко Д.В., Таразов П.Г. Селективная сальпингография и чрескатетерная реканализация при обструктивных поражениях проксимальных отделов маточных труб // Акушерство и гинекология- 1999. № 5. - с.49-51.

32. Озерская И.А. Контрастная эхогистеросальпингоскопия в диагностике трубно-маточного фактора бесплодия // Ультразвуковая и функциональная диагностика. 2003. - № 4. - с.42-45.

33. Охапкин М.Б., Хитров М.В., Ильишенко И.Н. Женское бесплодие: Пособие для врачей. М., 2000.

34. Папиташвили A.M., Гигинеишвили М.С., Кохадзе В.Г. Способы диагностики проходимости маточных труб. A.C. СССР № 1156653 от 22.01.85.

35. Портной JIM., Тюрин И.Е., Юрьев A.C. Лучевая диагностика в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития: Методическое пособие. М., 2002. - 98 с.

36. Прокоп М. Спиральная и многослойная компьютерная томография / Под ред. А.В.Зубарева, Ш.Ш.Шотемора. М.: МЕДпресс-информ, 2009. Т.1 -413 с., Т.2-710 с.

37. Пшеничникова Т.Я. Бесплодие в браке. М.: Медицина, 1991.-320 с.

38. Пшеничникова Т.Я., Сухих Т.Г. Бесплодие в браке // Акушерство и гинекология. 1994. - № 4. - с.57- 60.

39. Рудакова Е.Б., Семченко С.И., Панова О.Ю., Кучинская Н.В. Инфекционная патология нижнего отдела половых путей женщины и бесплодие // Гинекология, 2004, № 6 (3). с.34-38.

40. Рудь С.Д. Возможности мультиспиральной компьютерной томографии в диагностике острого панкреатита. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата мед. наук. СПб., 2004.- 20 с.

41. Саидова P.A. Фертильность или бесплодие: вопросы и ответы. // РМЖ, 2002, № 10 (16). с. 17-21.

42. Селезнева И.Ю. Бесплодный брак: эпидемиологические исследования. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. М., 1999. - 20 с.

43. Сергеев П.В., Поляков Ю.А., Юдин A.JI. Шимановский H.JI. Контрастные средства. // М.: Известия, 2007. 498 с.

44. Серебрянникова К.Г. Современные возможности диагностики и лечения бесплодия // Болезни органов репродуктивной системы, 2004, № 3. с. 24-27.

45. Солодкий В.А., Ставицкий Р.В. Методы визуализации и контроля организма и его систем. // М.: ГАРТ, 2009. 352 с.

46. Сухих Г.Т., Назаренко Т.А. Бесплодный брак. Современные подходы к диагностике и лечению. // М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010.

47. Терновой С.К. Руководство по инструментальным методам диагностики. // М.: ГЭОТАР Медиа, 2007. 900 с.

48. Терновой С.К., Синицын В.Е. Лучевая диагностика и терапия. // М.: ГЭОТАР Медиа, 2010. 304 с.

49. Терновой С.К. Компьютерная томография: учебное пособие для системы послевузовского професстонального образования врачей (Терновой С.К., Абдураимов А.Б., Федотенков И.С.). // М. :ГЭОТАРМедиа, 2008. 176 с.

50. Трофимова Т.Н. и др. Лучевая анатомия человека: руководство для врачей. // СПб.:МАПО, 2008 496 с.

51. Труфанов Г.Е., Тютин Л.А. Магнитно-резонансная спектроскопия. Руководство для врачей // СПб.: ЭЛБИ-СПб, 2008. 239 с.

52. Тугушев М.Т., Дубинин A.A., Карнаух В.И. Осложнения лапароскопии и их коррекция (10-летний опыт) // Материалы международного конгресса «Лапароскопия и гистероскопия в акушерстве и гинекологи». М., 2002. - С.484-486.

53. Фандеева Л.В., Здановский В.М., Аншина М.Б. и др. Значение лапароскопии в диагностике трубно-перитонеального бесплодия // Проблемы репродукции. 1995, № 1. с.44-47.

54. Федорова Т.А. Бесплодие неясного генеза: некоторые аспекты диагностики и лечения//Гинекология. 2003, №5(3).-с. 1823.

55. Филимонов В.И., Шилкин В.В., Степанков A.A., Чураков В.И. Атлас лучевой анатомии человека. // М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. -452 с.

56. Филиппов О.С. Бесплодный брак в Западной Сибири. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени докторара мед. наук. М., 1999. 31 с.

57. Фокин В.П., Михайлов Ф.Н. Диагностические возможности рентгенологического и УЗ-исследований при бесплодии // Здравоохранение. Минск, 1995, № 12. с.38-40.

58. Хачкурузов С.Г. УЗИ в гинекологии: симптоматика, диагностические трудности и ошибки // Под ред. С.И.Рискевич; при участии В.А.Федорова и Л.В.Овинцевой. СПб.: ЭЛБИ-СПб, 2008. -660 с.

59. Хофер М. Компьютерная томография: базовое руководство. 2-е издание. // М.: Медлит, 2008. 224 с.

60. Хусаинова В.Х., Федорова Т.А., Волков Н.И. Диагностика, лечение и профилактика спаечного процесса в малом тазу у женщин с трубно-перитонеальной формой бесплодия // Гинекология. 2003, № 5 (2). с.11-15.

61. Цыб А.Ф., Гришин Г.Н., Нестайко Г.В. Ультразвуковая томография и прицельная биопсия в диагностике опухолей малого таза. // М.: Кабур, 1994, с. 206.

62. Шенкер Д. Стресс и бесплодие // Акушерство и гинекология. 1993, № 2. с. 39-42.

63. Шимановский H.JL Контрастные средства. // М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. 463 с.

64. Эллис Г., Логан Б.М., Диксон Э.К. Атлас анатомии человека в срезах, KT- и МРТ-изображениях. // М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. 288 с.

65. Якубович Д.В., Миланов Н.О. Система обследования и этапы восстановительного лечения женщин после микрохирургических реконструктивных операций при трубно-перитонеальном бесплодии // Акушерство и гинекология, 1991, № 4. с. 44-47.

66. Alborzi S., Dehbashi S., Khodaee R. Sonohysterosalpingographic screening for infertile patients // Int. J. Gynaecol. Obstet. 2003, Vol.82 (1). p.57-62.

67. Allahbadia G.N., Merchant R. Fallopian tube recanalization: lessons learnt and future challenges // Womens Health (Lond Engl). 2010, Vol.6 (4). p.531-548.

68. Assadi M., Ebrahimi A., Eftekhari M. et al. A simple way to distinguish bed clothing contamination in a whole body bone scan: a case report // J. Med. Case Reports, 2007, Vol. 1, p. 173.

69. Bhoyrul S., Vierra M., Nezhat C. et al. Trocar injuries in laparoscopic surgery // J. Am. Coll. Surg., 2001., Vol. 192. p.677-683.

70. Bloechle M., Schreiner T., Gouma E. Comparison between hys-terosalpingo-contrast sonography and sonographycally controlled selective tubal catheterization // Human Reproduction, 1996, Vol.11. p. 1423-1426.

71. Boudghine F.P., Bazot M., Robert Y. et al. Assessment of Fallopian tube patency by HyCoSy: comparison of a positive contrast agent with saline solution // Ultrasound Obstet. Gynecol., 2001, Vol.18 (5). -p.525-530.

72. Brosens I., Gordts S., Campo R. Transvaginal hydrolaparoscopy but not standart laparoscopy reveals subtle endometriotic adhesions of the ovary // Fertil. Steril., 2001, Vol.75 (5). p. 1009-1112.

73. Brosens I., Campo R., Gordts S. Office hydrolaparoscopy for the diagnosis of endometriosis and tubal infertility // Curr. Opin. Obstet. Gynecol., 1999, Vol.11 (4). p.371-377.

74. Brosens I. The value of salpingoscopy in tubal infertility // Reprod. Med. Rev., 1996, Vol.5, p. 1-11.

75. Brosens I. Salpingoscopy /Gordon A.G., Lewis BV&DeChemey AH. Atlas of Gynecologic Endoscopy, 2nd Edition. // London: Mosby-Wolfe, 1995. p.21-26.

76. Brosens I., Gordon A. Bowel injuries during gynaecological laparoscopy // Gynecol. Endosc., 2001, Vol.10. — p. 141-145.

77. Campbell S., Bourne T., Tan S. Hysterosalpingo contrastsonography (HyCoSy) and its future role within the investigation of infertility in Europe // Ultrasound Obstet. Gynecol., 1994., Vol.4. p.245-253.

78. Campo S. Ovulatory cycles, pregnancy outcome and complicatioins after surgical treatment of polycystic ovary syndrome // Obstet. Gynecol. Surv., 1998, Vol. 53. p.297-308.

79. Campo R., Gordts S., Rombauts L. et al. Diagnostic accuracy of the trans-vaginal hydrolaparoscopy in infertility // Fertil. Steril., 1999, Vol. 71. — p.l 157-1160.

80. Campo R., Gordts S., Brosens I. Minimally invasive exploration of the female reproductive tract in infertility // Reprod. Biomed. Online. 2002. - Vol. 4, Suppl. 3. - P.40-45.

81. Capunay C., Carrascosa P., Martin Lopez E. et al. Multidetector CT angiography and virtual angioscopy of the abdomen // Abdom. Imaging., 2009, Vol. 34 (1). p.81-93.

82. Carrascosa P., Capunay C., Vembar M. et al. Multislice CT virtual angioscopy of the abdomen // Abdom Imaging., 2005, Vol.30 (3). -p.249-258.

83. Carrascosa P., Baronio M., Capunay C. et al. Clinical use of 64-row multislice computed tomography hysterosalpingography in the evaluation of female factor infertility // Fertil. Steril., 2008, Vol. 90 (5). p. 1953-1958.

84. Carrascosa P., Baronio M., Capunay C. et al. Multidetector computed tomography virtual hysterosalpingography in the investigation of the uterus and fallopian tubes // Eur. J. Radiol., 2008, Vol.67 (3). p.531-535.

85. Carrascosa P., Capunay C., Mariano B. et al. Virtual hysteroscopy by multidetector computed tomography // Abdom. Imaging., 2008, Vol. 33 (4). p.381-387.

86. Carrascosa P., Capunay C., Baronio M. et al. 64-Rowmultidetector CT virtual hysterosalpingography // Abdom. Imaging., 2009, Vol.34 (1).-p.121-133.

87. Carrascosa P.M., Capunay C., Vallejos J. et al. Virtual hysterosalpingography: a new multidetector CT technique for evaluating the female reproductive system // Radiographics., 2010, Vol.30 (3). p.643-661.

88. Carrascosa P., Capunay C., Vallejos J. et al. Virtual hysterosalpingography: experience with over 1000 consecutive patients // Abdom. Imaging., 2010, May 11.-p. 117.

89. Carrascosa P., Lopez E.M., Capunay C. et al. Virtual colonoscopy in paediatric patients Usefulness of a colon dissection technique // Eur. J. Radiol., 2010, Vol.74 (1). p. 189-194.

90. Casa A., Sesti F., Marziali M. Transvaginal hydrolaparoscopy vs. conventional laparoscopy for evaluating unexplained primary infertility in women // J. Reprod. Med., 2002, Vol. 47 (8). p. 617620.

91. Catalano G., Muzii L., Maraño R. Tubal factor Infertility // Rays., 1998, Vol. 23 (4). p. 673-682.

92. Celik O., Karakas H.M., Hascalik S., Tagluk M.E. Virtual hysterosalpingography and hysteroscopy: assessment of uterine cavity and fallopian tubes using 64-detector computed tomography data sets // Fértil. Steril., 2010, Vol.93 (7). p.2383-2384.

93. Chalazonitis A., Tzovara I., Laspas F. et al. Hysterosalpingography: technique and applications // Curr. Probl. Diagn. Radiol., 2009, Vol.38 (5). p.199-205.

94. Chapron C.M., Pierre F., Lacroix S. et al. Major vascularinjuries during gynecologic laparoscopy // J. Am. Coll. Surg., 1997, Vol.185. -p.461-465.

95. Chapron C.M., Pierre F., Harchaoui Y. et al. Gastrointestinal injuries during gynecological laparoscopy // Hum. Reprod., 1999, Vol.14. -p.333-337.

96. Corfman P., Taylor H. An instrument for transcervical treatment of the oviduct and uterine cornua // Obstet, and Gynecol., 1966, Vol. 27. p.880-884.

97. Cornier E. Le ampuloscopie per coelioscopie // Jornal de Gynecolo-gie, Obstetrique et Biologie de la Reproduction, 1985, Vol.14. p. 459-466.

98. Darai E., Dessole L., Lecuru F. Transvaginal hydrolaparoscopy compared with laparoscopy for the evaluation of infertile women: a prospective comparative blind study // Hum. Reprod., 2000, Vol.15 (11). p.2379-2382.

99. Dechaud H., Ahmed S., Aligier N., Vergnes C. Does transvaginal hydrolaparoscopy render standard diagnostic laparoscopy obsolete for unexplained infertility investigation? // Obstetrics&Gynecology, 2001, Vol. 94. p.97-102.

100. De Bruyne F., Hucke J. The prognostic value of salpingoscopy // Hum. Reprod., 1997, Vol. 12. p.266-271.

101. De Felice C., Porfiri L.M., Savelli S. et al. Infertility in women: combined sonohysterography and hysterosalpingography in the evaluation of the uterine cavity // Ultraschall. Med., 2009, Vol.30 (1). p.52-57.

102. De Geyter C., Steimann S., Fröhlich J. et al. Selectivevisualization of the Fallopian tube with magnetic resonance imaging // Reprod. Biomed. Online, 2007, Vol.14 (5). p.593-597.

103. Donesky B.V., Adashi E.Y. Surgically induced ovulation in the polycystic ovary syndrome: wedge resection revisited in the age of laparoscopy // Fértil. Steril., 1995, Vol. 63. p. 439-463.

104. Dubuisson J., Chapron C., Morice P. et al. Laparoscopic salpingostomy: fertility results according to the tubal mucosal appearance // Hum. Reprod., 1994, Vol. 9. p.334-339.

105. Ebomovi E., Adetoro O. Socio-biological factors influencing infertility in a rural Nigerian community // Int. Gynaecol. Obstet., 1990, Vol.33. p.41-47.

106. El-Mazny A., Abou-Salem N., El-Sherbiny W., Saber W. Outpatient hysteroscopy: a routine investigation before assisted reproductive techniques? // Fértil Steril., 2011, Vol.95 (1). p.272-276.

107. Erturan S., Yaman M., Aydin G. et al. The role of whole-body bone scanning and clinical factors in detecting bone metastases in patients with non-small cell lung cancer // Chest, 2005, Vol. 27, № 2. p. 449-454.

108. Exacoustos C., Zupi E., Carusotti C. et al. HyCoSy compared with hysterosalpingography and laparoscopy dye pertubation to evaluate tubal patency // J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc., 2003, Vol.10 (3).-p. 367-372.

109. Fernandez H., Alby J.D., Gervaise A. et al. Operative transvaginal hydrolaparoscopy for treatment of polycystic ovary syndrome: a new minimally invasive surgery // Fértil. Steril., 2001, Vol.75. p. 607-611.

110. Freeman-Walsh C.B., Fahrig R., Ganguly A. et al. A hybrid radiography/MRI system for combining hysterosalpingography and MRI in infertility patients: initial experience // AJR Am. J. Roentgenol., 2008, Vol.190 (2). -p.157-160.

111. Fujiwara H., Shibahara F., Hirano Y. et al. Usefulness andprognostic value of transvaginal hydrolaparoscopy in infertile women // Fértil. Steril., 2003, Vol.78 (1). p. 186-189.

112. Gascin T.A., Isobe J.H., Mathews J.L. Laparoscopy and the general surgeon // Surg. Clin. North Am., 1991, Vol.71, № 5. p. 10851097.

113. Gasparov A.S., Volkov N.I, Gataulina R.G. Infertility caused by tubo-peritoneal factors // Problems of reproductions., 1999, Vol.3. p. 234-236.

114. Gordts S., Campo R., Rombauts L., Brosens I. Transvaginal salpingoscopy: an office procedure for infertility investigation // Fértil. Steril., 1998, Vol.70 (3). p. 523-526.

115. Gordts S., Campo R., Rombauts L. et al. Endoscopic visualization of the process of fimbrial ovum retrieval in the human // Hum. Reprod., 1998, Vol.13.-p. 1425-1428.

116. Gordts S., Campo R., Brosens I. Operative transvaginal hydrolaparoscopy of a large ovarian endometrioma // Gynecol. Endose., 2000, Vol. 9.-p. 227-231.

117. Gordts S., Campo R., Brosens I. Office transvaginal hydrolaparoscopy for early diagnosis of pelvic endometriosis and adhesions // J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc., 2000, Vol.7 (1). p. 45-49.

118. Gordts S., Watrelot A., Campo R., et al. Risk and outcome of bowel injury during transvaginal pelvic endoscopy // Fértil. Steril., 2001, Vol.76 (6).-p. 1238-1241.

119. Gordts S., Campo R., Brosens I. Endoscopic visualization of oocyte release and oocyte retrieval in humans // Reprod. Biomed. Online, 2002, Vol.4, Suppl.3. p. 10-13.

120. Gordts S., Campo R., Brosens I. Experience with transvaginal hydrolaparoscopy for reconstructive tubo-ovarian surgery // Reprod. Biomed. Online, 2002, Vol.4, Suppl.3. p.72-75.

121. Gordts S., Campo R., Puttemans P., et al. Investigation ofinfertile couple: A one-stop outpatient endoscopy-based approach // Hum. Reprod., 2002, Vol.17 (7). p. 1684-1687.

122. Grand D.J., Beland M., Dupuy D., Mayo-Smith WW. Contrast-to-noise ratios of liver lesions using subtraction imaging on multiphase 64-detector row CT // Clin. Radiol., 2009, Vol.64 (11). p. 1075-1080.

123. Hajishafiha M., Zobairi T., Zanjani V.R. et al. Diagnostic value of sonohysterography in the determination of fallopian tube patency as an initial step of routine infertility assessment // J. Ultrasound Med., 2009, Vol.28 (12).-p. 1671-1677.

124. Hamed H.O., Shahin A.Y., Elsamman A.M. Hysterosalpingo-contrast sonography versus radiographic hysterosalpingography in the evaluation of tubal patency // Int. J. Gynaecol. Obstet., 2009, Vol.105 (3). p.215-217.

125. Henry-Suchet J., Lofredo V., Tesquier L. et al. Endoscopy of the tube (=tuboscopy): its prognostic value for tuboplasties // Acta Europ. Fert., 1985, Vol. 16.-p. 139-145.

126. Hulka J., Peterson H., Phillips J. AAGL 1988 membership survey on laparoscopic sterilization // Endoscopy in gynecology. AAGL 18th annual meeting., 1991. p. 191 -195.

127. Jansen F.G., Kapiteyn K., Trimbos-Kemper T. et al. Complications of laparoscopy: a prospective multicentre observational study // Br. J. Obstet. Gynecol., 1997, Vol.104. p. 595-560.

128. Juchems M.S., Ernst A.S., Sheafor D.H. et al. CT colonography: evaluation of two 3D algorithms in a screening population // Rofo., 2009, Vol.181 (6). p.573-578.

129. Kaur H., Loyer E.M., Minami M., Charnsangavej C. Patterns of uterine enhancement with helical CT // Eur. J. Radiol., 1998, Vol.28 (3). -p. 250-255.

130. Kdous M. Hysterosalpingography in the assessment of tubalpatency // Tunis Med., 2006, Vol. 84 (8). p. 520-525.

131. Kiyokawa K., Masuda H., Fuyuki T. et al. Three-dimensional hysterosalpingo-contrast sonography (3D-HyCoSy) as an outpatient procedure to assess infertile women: a pilot study // Ultrasound Obstet. Gynecol., 2000, Vol.16 (7). p. 648-654.

132. Lecuru F., Darles C, Robin F., Huss M. Morbidity of routine gynaecological laparoscopy: a report of 283 procedures // Gynecol. Endosc., 1996, Vol.5.-p. 79-82.

133. Lindheim S.R., Sprague C., Winter T.C. Hysterosalpingography and sonohysterography: lessons in technique // AJR Am. J. Roentgenol., 2006, Vol.186 (1). -p. 24-29.

134. Marana R., Marana E., Catalano G.F. Current practical application of office endoscopy // Curr. Opin. Obstet. Gynecol., 2001, Vol.13 (4).-p. 383-387.

135. Marana R., Catalano G.F., Muzii L. Salpingoscopy // Curr. Opin. Obstet. Gynecol., 2003, Vol.15 (4). p. 333-336.

136. Marchino G.L., Gigante V., Gennarelli G. Salpingoscopic and laparo-scopic investigations in relation to fertility outcome // J. Am. Assoc. Gynecol., 2001, Vol.8 (2). p. 218-221.

137. Marconi G., Auge L., Sojo E. Salpingoscopy: systematic use in diagnostic laparoscopy // Fertil. Steril., 1992, Vol.57. p. 742-746.

138. Marconi G., Quintana R. Methylene blue dyeing of cellularnuclei during salpingoscopy, a new in vivo method to evaluate vitality of tubal epithet // Hum. Hum. Reprod., 1998, Vol. 13. p. 3414-3417.

139. Marcoux S., Maheux R., Berube S. Laparoscopic surgery in infertile women with minimal or mild endometriosis // N. Engl. J. Med., 1997, Vol. 337.-p. 217-222.

140. Maubon A., Pouquet M., Piver P. et al. Imaging of female infertility // J. Radiol., 2008, Vol. 89 (1 Pt 2). p. 172-183.

141. Moor M., Cohen M, Liu G. Experience with 109 cases of transvaginal hydrolaparoscopy // J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc., 2003, Vol.10 (2).-p. 282-285.

142. Moore M., Liu G.Y., Cohen M. et al. Transvaginal hydrolaparoscopy // J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc., 2002, Vol. 9 (3). -p. 389-393.

143. Nannini R., Chelot E., Branconi F. Dynamic echohysteroscopy: a new diagnostic technique in the study of female infertility // Acta Eur. fertile., 1981, Vol.12.-p. 165-171.

144. Nawroth F., Foth D., Schmidt T. Results of a comparative study of transvaginal hydrolaparoscopy and chromolaparoscopy in the diagnosis of infertility // Gynecol. Obstet. Invest., 2001, Vol.52 (3). p. 184-188.

145. Nordestgaard A.G., Bodily K.C. Major vascular injuries during laparoscopy procedures // Am. J. Surg., 1995, Vol.169. p. 543-545.

146. Papaioannou S., Afnan M., Sharif K. The role of selective salpingography and tubal catheterization in the management of the infertile couple // Curr. Opin. Obstet. Gynecol., 2004, Vol.16 (4). p. 325-329.

147. Prevedourakis C. The role of hysteroscopy in IVF failures // Act. Obst. et Gynec. Scand., 1997, Vol. 7. p. 33.

148. Pundir J., El Toukhy T. Uterine cavity assessment prior to IVF // Womens Health (Lond Engl)., 2010, Vol.6 (6). p. 841-847.

149. Querleu D., Chevalier L., Chapron C. et al. Complications of gynecological laparoscopic surgery. A French multicentre collaborativestudy // Gynecol. Endosc., 1993, Vol.2. p. 3-6.

150. Reis M., Soares S., Cancado M., Camargos A. Hysterosalpingocontrast sonography (HyCoSy) with SH U 454 (Echovist) for the assessment of tubal patency // Hum. Reprod., 1998, Vol.13. p. 3049-3052.

151. Rimbach S., Wallwiener D., Barth C. et al. Comparison of in vitro falloposcopy with tubal histology in the diagnosis of fallopian tube pathology //Hum. Reprod., 1996, Vol.11, p. 2130-2133.

152. Roma A., Ubeda B., Nin Garaizabal P. Hysterosalpingography: how, when, what for? // Radiologic, 2007, Vol.49 (1). p. 5-18.

153. Sadowski E.A., Ochsner J.E., Riherd J.M. et al. MR hysterosalpingography with an angiographic time-resolved 3D pulse sequence: assessment of tubal patency // AJR Am. J. Roentgenol., 2008, Vol.191 (5).-p. 1381-1385.

154. Sankpal R.S., Confino E., Matzel A., Cohen L.S. Investigation of the uterine cavity and fallopian tubes using three-dimensional saline sonohysterosalpingography // Int. J. Gynaecol. Obstet., 2001, Vol. 73 (2). -p. 125-129.

155. Shalev J., Krissi H., Blankstein J. et al. Modified hysterosalpingography during infertility work-up: use of contrast medium and saline to investigate mechanical factors // Fertil. Steril., 2000, Vol.74 (2).-p. 372-375.

156. Silberzweig J.E., Khorsandi A.S., Caldon M. et al. Gadolinium for hysterosalpingography // J. Reprod. Med., 2008, Vol.53 (1). p. 15-19.

157. Silberzweig J.E. MR hysterosalpingography compared with conventional hysterosalpingography // AJR Am. J. Roentgenol., 2009,1. Vol.192 (6).-p. 350.

158. Simpson W.L., Beitia L.G., Mester J. Hysterosalpingography: a reemerging study // Radiographics, 2006, Vol.26 (2). p. 419-431.

159. Stacey C., Bown C., Manhire A., Rose D. HyCoSy as good as claimed? // The British Journal of Radiology, 2000, Vol.73 (86). - p. 133136.

160. Steinkeler J.A., Woodfield C.A., Lazarus E., Hillstrom M.M. Female infertility: a systematic approach to radiologic imaging and diagnosis // Radiographics, 2009, Vol. 29 (5). p. 1353-1370.

161. Stovall DW. The role of hysterosalpingography in the evaluation of infertility // Am. Fam. Physician., 1997, Vol.55 (2). p. 621628.

162. Sulieman A., Theodorou K., Vlychou M. et al. Radiation dose optimisation and risk estimation to patients and staff during hysterosalpingography // Radiat. Prot. Dosimetry, 2008, Vol.128 (2). p. 217-226.

163. Surrey E.S., Surrey M.W. Correlation between salpingoscopic and laparoscopic staging in the assessment of the distal fallopian tube // Fertil. Steril., 1996, Vol.65, p. 267-271.

164. Suzuki S., Furui S., Kuwahara S. et al. Assessment of coronary stents using 40-detector row CT: comparison with 16-detector row CT in vitro // J. Comput. Assist. Tomogr., 2007, Vol.31 (6). p. 910-926.

165. Swart P., Mol B.W., Van Beurden M. et al. The accuracy of hysterosalpingography in the diagnosis of tubal pathology: a meta-analysis // Fertil Steril., 1995, Vol.64, p. 486-491.

166. Tanos V. Transvaginal hydrolaparoscopy: proposed as an investigation method for patients at high risk for ovarian cancer // Laparoscopy Review, 2004, Vol. 6 (11). p. 546-549.

167. Tsili A.C., Tsampoulas C., Dalkalitsis N. et al. Local staging of endometrial carcinoma: role of multidetector CT // Eur. Radiol., 2008, Vol.18 (5).-p. 1043-1048.

168. Tsuge Y., Kanematsu ML, Goshima S. et al. Optimal scan delays for multiphasic renal multidetector row computed tomography performed with fixed injection duration of contrast medium // J. Comput. Assist. Tomogr., 2009, Vol.33 (1). p. 101-105.

169. Unterweger M., De Geyter C., Frihlich J.M. et al. Three-dimensional dynamic MR-hysterosalpingography; a new, low invasive, radiation-free and less painful radiological approach to female infertility // Hum. Reprod., 2002, Vol.17 (12). p. 3138-3141.

170. Vasquez G., Boeckx W., Brosens I. No correlation between peritubal and mucosal adhesions in hydrosalpinges // Fertil. Steril., 1995, Vol.64.-p. 1032-1033.

171. Verchoven H., Gordts S., Campo R., Puttemans P. Role of transvaginal hydrolaparoscopy in the investigation of female infertility: a review of 1000 procedure // Laparoscopy Review, 2004, Vol. 6 (11). p. 343-345.

172. Verhulst G., Devroey P. Endoscopic surgery in gynecological practice // Int. J. Obstetrics& Gynecology, 1995, Vol.49 p. 107-123.

173. Von Falck C., Härtung A., Berndzen F. et al. Optimization of low-contrast detectability in thin-collimated modern multidetector CT using an interactive sliding-thin-slab averaging algorithm // Invest. Radiol., 2008, Vol.43 (4)-p. 229-235.

174. Warnet S. Imaging specifically for women // Rev. Infirm., 2006, Vol.119-p. 34.

175. Watrelot A. Manual of fertiloscopy: a step-by-step guideline. //1. Endo-Press, 2003 35 p.

176. Watrelot A., Dreyflis J.M., Cohen M. Systematic salpingoscopy and microsalpingoscopy during fertiloscopy // J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc., 2002, Vol.9 (4) p. 453-459.

177. Watrelot A., Dreyfus J.M., Andine J.P. Evaluation of the performance of fertiloscopy in 160 consecutive infertile patients with the no obvious pathology // Hum. Reprod., 1999, Vol.14 (3) p. 707-711.

178. Winter L., Glucker T., Steimann S. et al. Feasibility of dynamic MR-hysterosalpingography for the diagnostic work-up of infertile women // Acta Radiol, 2010, Vol.51 (6) p. 693-701.

179. Wittmer M.H, Brown D.L, Hartman R.P. et al. Sonography, CT, and MRI appearance of the Essure microinsert permanent birth control device // AJR Am. J. Roentgenol, 2006, Vol.187 (4) p. 959-964.

180. Woolcott R. A randomized, prospective, controlled study of laparoscopic dye studies and selective salpingography as diagnostic tests of fallopian tube patency // Fertil. Steril, 1999, Vol.72 (5) p. 879-884.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 491189