Временный запрет деятельности как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Левченко, Олег Викторович

• Левченко, Олег Викторович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Левченко, Олег Викторович

Введение.

Глава 1. Административно-правовая сущность временного запрета деятельности.

§ 1. Понятие и содержание временного запрета деятельности.

§ 2. Область применения временного запрета деятельности.

Глава 2. Временный запрет деятельности в системе мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

§ 1. Общая характеристика и классификация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

§ 2. Соотношение временного запрета деятельности с иными мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

Глава 3. Применение временного запрета деятельности.

§ 1. Порядок и сроки применения временного запрета деятельности

§ 2. Обеспечение законности при применении временного запрета деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Временный запрет деятельности как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: вопросы теории и практики»

Актуальность темы исследования. В целях охраны прав и свобод граждан правоохранительные и иные органы исполнительной власти наделяются соответствующими полномочиями, позволяющими в отдельных случаях применять различные меры принудительного воздействия, в числе которых особое место занимают меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Произошедшие изменения в административном законодательстве позволяют отметить тенденцию к увеличению числа правовых мер, обеспечивающих привлечение правонарушителей к ответственности за административные правонарушения, которая обусловлена эволюцией социальных, экономических и политических сторон жизни общества и государства, усложнением общественных отношений и, как следствие, развитием самого института административной ответственности.

В рамках наметившейся тенденции Федеральным законом от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ в КоАП РФ был введен новый вид административного наказания - административное приостановление деятельности и связанная с ним мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях - временный запрет деятельности.

Указанные изменения были вызваны стремлением законодателя упорядочить действия уполномоченных органов государственного управления (должностных лиц) по приостановлению деятельности хозяйствующих субъектов, исключить злоупотребления с их стороны, однако практика применения временного запрета деятельности в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях выявила немало проблем в правовом регулировании содержания и порядка ее применения. В этой связи временный запрет деятельности как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении заслуживает особого внимания, так как в результате внесения изменений в законодательство данной мере принуждения был определен совершенно иной уровень правового регулирования, осуществлена ее процессуальная регламентация, значительно изменено ее содержание и порядок применения. Исследование временного запрета деятельности представляется необходимым как ввиду новизны терминологии (в свете внесения дополнений в КоАП РФ), так и существенности ограничений, претерпеваемых лицами, к которым применяется данная мера.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время в юридической науке отсутствуют примеры обстоятельного исследования понятия временного запрета деятельности, его содержания и административно-правовой сущности, вопросов его законодательного регулирования.

Отдельные аспекты применения временного запрета деятельности освещены в имеющихся немногочисленных научных публикациях. Так, установленный законом порядок и особенности применения уполномоченными лицами временного запрета деятельности в определенной степени раскрыты в работах В.Н. Комлева, В.В. Погуляева, А.Ю. Семьяновой, в основном посвященных новой мере наказания в виде административного приостановления деятельности. В.И. Майоров указывает на некоторые проблемы применения данной меры в практике органов пожарного надзора, С.Е. Горобцова показывает взаимосвязь временного запрета деятельности и административного приостановления деятельности. Отдельно следует выделить статью Д.С. Дубровского "Проблемы применения временного запрета деятельности и назначения административного приостановления деятельности", в которой он рассматривает ряд проблем, возникающих в ходе осуществления временного запрета деятельности, затрагивает вопросы целесообразности и эффективности его применения.

При всей значимости вышеуказанных работ они не раскрывают наиболее актуальные проблемы применения временного запрета деятельности как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Что касается научного осмысления мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к которым отнесен временный запрет деятельности, то они не раз становились предметом исследования ученых-административистов на монографическом уровне. При этом указанные меры рассматривались преимущественно в контексте изучения общих вопросов механизма административного принуждения, реализации института административного принуждения в целом или отдельных его составляющих. Мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях посвящены исследования А.П. Алехина, Ю.С. Адушкина, Д.Н. Бахраха, В.В. Барашева, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, О.Н. Гапоно-ва, А.И. Дворяка, В.В. Денисенко, Е.В. Додина, Д.С. Дубровского, A.C. Ду-генца, М.И. Еропкина, A.B. Карагодина, A.A. Кармолицкого, И.Ш. Килясха-нова, В.Р. Кисина, А.П. Клюшниченко, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, Д.В. Макарова, Н.В. Макарейко, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, Н.И. Матузова, Ю.Н. Милыиина, JI.A. Мицкевич, A.B. Мягкова, А.Ф. Ноздрачева, И.В. Пановой, Ю.В. Помогаловой, JI.J1. Попова, Ю.А. Попугаева, Б.В. Российского, В.Г. Розенфельда, Н.Г. Салищевой, JI.C. Сафоновой, В.В. Севрюгина, В.В. Се-региной, О.М. Соловьевой, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С. Студени-киной, В.А. Тюрина, К.В. Хвастунова, А.П. Шергина, В.А. Юсупова, А.Ю. Якимова и др. Большинство данных работ было выполнено до включения временного запрета деятельности в состав мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; исследования более позднего периода содержат лишь краткие упоминания о временном запрете деятельности без акцентирования внимания на нем.

Таким образом, временный запрет деятельности как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и вопросы комплексного исследования проблем применения данной меры не получили подробного освещения в современной научной литературе.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе применения временного запрета деятельности как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Предмет диссертационного исследования составляют: правовые нормы, закрепляющие содержание временного запрета деятельности и регулирующие основания и порядок его применения как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; реальные процессы и явления социальной действительности, связанные с применением данной меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; теоретические и практические проблемы применения временного запрета деятельности.

Целью диссертационного исследования является выявление административно-правовой сущности временного запрета деятельности, научный анализ механизма его применения в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего данную сферу общественных отношений и практику его применения.

Цель диссертационного исследования предопределила необходимость решения следующих взаимосвязанных задач:

- раскрыть понятие и содержание временного запрета деятельности, проанализировать его правовую природу;

- определить область применения временного запрета деятельности;

- исследовать систему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (в том числе рассмотреть имеющиеся подходы к классификации данных мер);

- соотнести временный запрет деятельности с иными мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- изучить практику применения временного запрета деятельности в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- проанализировать состояние законности при применении временного запрета деятельности;

- выявить проблемы правового регулирования применения временного запрета деятельности, дать научную оценку действующим нормам;

- выработать научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего применение временного запрета деятельности на практике.

Методологическую основу работы составили имеющиеся достижения теории познания. При проведении исследования учитывалась необходимость раскрытия различных сторон изучаемого феномена (правового явления), основными из которых являются теоретический, нормативный и правоприменительный аспекты временного запрета деятельности. В результате в основу исследования был положен системный подход с использованием различных специальных (системно-функциональный и статистический анализ), а таюке частнонаучных методов познания (формально-логический, системно-структурный, логико-теоретический и метод правового моделирования). Также были применены методы исторического и сравнительного правоведения. Выбор методов обусловлен материалом, полученным с помощью общенаучного диалектического метода познания с присущими ему логическими средствами - анализом и синтезом, путем применения выработанных диалектикой категорий: формы и содержания, явления и сущности, в сочетании с системным анализом исследуемых явлений.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых-правоведов по общей теории права и государства, конституционному праву, административному праву, а также исследования, посвященные вопросам судопроизводства и деятельности органов внутренних дел. Диссертантом проанализированы работы таких авторов, как С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, Р.Г. Богданов, А.Т. Боннер, С.Н. Братусь, М.И. Жумагулов, Д.А. Керимов, Ю.М. Козлов, Б.В. Муромцев, Д.М. Овсянко, Г.И. Петров, В.Д. Симухин, В.Д. Сорокин, С.А. Трефилов, А.П. Шергин, В.А. Юсупов и др. В рамках исследования системы мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вопросов их классификации были изучены диссертации В.В. Барашева, О.Н. Гапонова, Д.С. Дубровского, А.И. Каплунова, A.B. Карагодина, A.B. Коркина, A.B. Леженина, Д.В. Макарова, И.В. Максимова, Ю.В. Помогаловой, JI.C. Сафоновой, В.А. Тюрина, К.В. Хвастунова и др.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы практической деятельности правоохранительных органов, публикации в средствах массовой информации по вопросам, относящимся к теме диссертации; федеральное законодательство, ведомственные нормативные акты, регламентирующие применение временного запрета деятельности, судебная практика, в той или иной степени касающаяся обозначенных в работе вопросов.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что это первая выполненная на монографическом уровне работа, посвященная комплексному рассмотрению общетеоретических, практических и процессуальных проблем применения временного запрета деятельности как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Помимо этого, научная новизна исследования обусловлена как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом недостаточной на сегодняшний день степени ее разработанности.

Также в работе впервые обобщены существующие в науке административного права подходы к решению вопроса о соотношении мер пресечения и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Временный запрет деятельности - это применяемая только в исключительных случаях мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, заключающегося в принудительном кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом, но не более чем на 5 суток, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

2. Понятие "временный запрет деятельности", означающее меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, следует отграничивать от иных запретов деятельности, существующих в правовом поле.

Временный запрет деятельности не преследует исключительно пресе-кательные цели, его применение способствует обеспечению и производства по делам об административных правонарушениях, а именно своевременному и правильному рассмотрению дела, и исполнения постановления об административном приостановлении деятельности.

3. При всей очевидности взаимосвязи административного наказания в виде временного запрета деятельности и административного приостановления деятельности как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, нельзя не отметить, что при введении в КоАП РФ административного наказания в виде временного запрета деятельности не был учтен принцип установления равной ответственности за сходные по характеру и степени общественной опасности правонарушения, в связи с чем область применения административного приостановления деятельности требует определенной корректировки.

Исходя из анализа состояния и перспектив развития законодательства об административных правонарушениях, учитывая потребности правоприменительной практики, в целях формирования научно обоснованной админист-ративно-деликтной политики необходимо расширить область применения административного приостановления деятельности и, соответственно, временного запрета деятельности как за счет включения в КоАП РФ новых статей (по мере необходимости), так и путем дополнительного введения данного вида административного наказания в санкции уже существующих статей, в частности, за нарушения правил пожарной безопасности в лесах (ст. 8.32 КоАП РФ), за продажу продукции или оказание услуг, подлежащих обязательной сертификации в области пожарной безопасности, без сертификата соответствия (ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ), опасность которых фактически сопоставима с опасностью аналогичных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 (нарушение требований пожарной безопасности) и КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ (продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей).

4. Наряду с ранее предложенными в литературе критериями классификация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях может осуществляться в зависимости от:

- продолжительности действия: единовременные и длящиеся;

- возможности усмотрения при принятии решения о применении мер — мер, которые применяются в обязательном порядке либо по усмотрению;

- функционального назначения: меры, ограничивающие свободу действий и передвижения физического лица; меры, направленные на обеспечение доказательств; меры, приостанавливающие реализацию права; меры, обеспечивающие исполнение вынесенного по делу решения.

5. В целях снижения произвольности усмотрения должностных лиц при применении временного запрета деятельности в качестве меры обеспечения производства предлагается:

- последнее изменение ч. 1 ст. 26.17 КоАП РФ изложить в следующей редакции: "Временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, для устранения допущенных нарушений, выразившихся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в несоблюдении установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, либо в нарушении правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), и если предотвращение или устранение указанных обстоятельств другими способами невозможно";

- ч. 3 ст. 27.16 КоАП РФ изложить в следующей редакции: "О временном запрете деятельности составляется протокол, в котором указываются основание и мотивы применения этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объект деятельности, подвергшийся временному запрету деятельности, время фактического прекращения деятельности, объяснения лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законного представителя юридического лица".

6. Действующее законодательство не связывает возобновление деятельности, приостановленной на основании временного запрета деятельности, с устранением обстоятельств, приведших к ее приостановлению, что на практике может проявляться в двух негативных аспектах: повлечь существенные убытки бездействующего хозяйствующего субъекта, а также "развязать руки" так называемым рейдерам, действующим, как правило, оперативно с использованием ресурсов правоохранительной системы, позволяющих приостановить работу компании или эксплуатацию наиболее ценных его активов.

В этой связи предлагается суду соответствующая возможность до рассмотрения дела по существу отменять временный запрет деятельности в случае, если суду очевидна необоснованность (отсутствие необходимости) его применения, и прекращать действие временного запрета деятельности по ходатайству лица, подвергнутого временному запрету деятельности в случае, когда обстоятельства, послужившие основанием для применения временного запрета деятельности, устранены.

В целях реализации указанного предложения ст. 27.16 КоАП РФ можно дополнить ч. 6 следующего содержания:

6. Протокол о временном запрете деятельности передается судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 28.8 настоящего Кодекса.

В случае, если судья до рассмотрения дела об административном правонарушении установит, что временный запрет деятельности применен необоснованно, он отменяет временный запрет деятельности.

Временный запрет деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого применен временный запрет деятельности, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для применения временного запрета деятельности, устранены".

7. В целях решения проблем осуществления временного запрета деятельности необходимо внести изменения в регламентацию порядка и сроков применения временного запрета деятельности, в том числе:

- закрепить в КоАП РФ право должностных лиц, уполномоченных осуществлять временный запрет деятельности, на производство действий (проведение мероприятий), аналогичных предусмотренным в ч. 2 ст. 32.12 (наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс и др.);

- ч. 2 ст. 27.16 КоАП РФ дополнить абзацем следующего содержания:

При осуществлении временного запрета деятельности должностным лицом производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры, необходимые для его осуществления. При этом не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения".

8. Исходя из того, что КоАП РФ не содержит норм, четко определяющих порядок рассмотрения судом доводов относительно правомерности применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в ходе рассмотрения этих дел по существу, а одной из основных гарантий эффективности судебного контроля является строгая законодательная регламентация судебной процедуры, представляется необходимым включить в КоАП РФ нормы, определяющие порядок обжалования применения временного запрета деятельности и регламентирующие процедуру рассмотрения таких жалоб. Указанная процедура судебного контроля должна предполагать проверку оснований применения временного запрета деятельности, его мотивов, сроков, а также компетенции должностного лица, соблюдения порядка его применения.

9. В настоящее время административное законодательство не содержит прямого запрета на применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения при осуществлении временного запрета деятельности. Между тем нельзя не учитывать особенности приостановления деятельности предприятий с непрерывным технологическим циклом, действующих в сфере жизнеобеспечения населения, а также имеющих особую социальную значимость. При применении временного запрета деятельности эти особенности должны обязательно приниматься во внимание, так как эта мера также влечет приостановление (фактическое прекращение) деятельности.

В этой связи предлагается включить в КоАП РФ норму, позволяющую привлекать к ответственности должностных лиц, допустивших незаконное применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (в нашем случае - незаконно применивших временный запрет деятельности), являющуюся одной из самых эффективных, направленных на обеспечение законности при реализации указанных мер принуждения.

Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексном исследовании временного запрета деятельности как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях с целью совершенствования правового регулирования общественных отношений, связанных с его применением. Материалы диссертации могут быть полезны для научно-исследовательской деятельности, при написании статей и монографий.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что разработанные предложения могут быть непосредственно использованы в практике деятельности судебных и административно-юрисдикционных органов, а также законодателем в целях дальнейшего совершенствования нормативно-правового регулирования. Результаты исследования могут также применяться в высших образовательных учреждениях юридического профиля при преподавании курсов по административному праву и процессу, подготовке учебных и учебно-методических пособий по соответствующим дисциплинам.

Апробация и внедрение результатов. Основные положения диссертации были обсуждены на заседании кафедры конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России, нашли применение в учебном процессе Краснодарского университета МВД России, в судебной практике федеральных судей в Краснодарском крае, докладывались на ежегодной Всероссийской научно-практической конференции "Теория и практика административного права и процесса" (2008, 2009 годы) и отражены в 8 научных публикациях автора.

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Левченко, Олег Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Федеральным законом от 9 мая 2005 г. N 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» была введена новая мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях — временный запрет деятельности и новый вид административного наказания - административное приостановление деятельности.

Одновременно с введением временного запрета деятельности и административного приостановления деятельности из российского законодательства последовательно были исключены традиционные полномочия должностных лиц надзорных органов по немедленному пресечению административных правонарушений, предполагающие прекращение деятельности хозяйствующих субъектов путем опломбирование, опечатывание, запрещения эксплуатации отдельных производственных объектов и т.п.

Указанные изменения были связаны с желанием законодателя защитить физических и юридических лиц и исключить злоупотребления в деятельности чиновников, традиционно имевших ранее права по приостановлению и запрещению деятельности тех или иных объектов, нарушающих требования нормативных правовых актов.

Временный запрет деятельности - применяемая только в исключительных случаях мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, заключающаяся в принудительном кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом, но не более чем на 5 суток, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Различие в целях, преследуемых временным запретом деятельности и административным приостановлением деятельности позволяет отграничивать их друг от друга и относить их к разным видам мер принуждения.

Область применения временного запрета деятельности в существенной степени определяется областью применения административного приостановления деятельности, однако не совпадает с ней. Так, несмотря на возможность применения административного приостановления деятельности, временный запрет деятельности не применяется при нарушении законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступпым путем, и финансированию терроризма

Введение в КоАП РФ наказания в виде административного приостановления деятельности, на наш взгляд, было проведено без достаточного учета принципа установления равной ответственности за сходные по характеру и степени общественной опасности правонарушения, в связи с чем область применения административного приостановления деятельности требует, определенной корректировки. Несомненно, внесение таких изменений в определенной степени повлечет и изменение области применения временного запрета деятельности.

Проведенное исследование позволяет нам выделить следующие подходы к решению вопроса о соотношении мер пресечения и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (далее - мер обеспечения)

- меры обеспечения выделяются как составная часть мер пресечения;

- меры обеспечения рассматриваются в качестве самостоятельной группы мер административного принуждения (наряду с мерами пресечения);

- меры обеспечения и меры пресечения отождествляются;

- меры пресечения являются составной частью мер обеспечения;

- в качестве самостоятельной разновидности мер принуждения выделяется группа пресекательно-обеспечительных мер, в свою очередь меры обеспечения и меры пресечения рассматриваются как равнозначные элементы этой группы мер, то есть в качестве самостоятельных видов административного принуждения (мер принуждения) ни меры пресечения, ни меры обеспечения не выделяются.

Именно последний подход является на наш взгляд наиболее оптимальным.

Временный запрет деятельности следует отнести к категории пресекательно-обеспечительных мер.

Временный запрет деятельности не преследует исключительно пресе-кательные цели, его применение способствует обеспечению производства по делам об административных правонарушениях.

Включение законодателем временного запрета деятельности в перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях являлось обоснованным и целесообразным. Такой подход позволил ограничить возможность принудительного прекращения деятельности хозяйст-^ вующего субъекта во внесудебном порядке рамками производства по делам об административных правонарушениях, а также закрепить строгую процессуальную форму порядка реализации временного запрета деятельности, что должно обеспечивать надлежащие гарантии соблюдения прав и законных интересов лиц, к которым данная мера принуждения применяется. Таким образом, отнесение ее к категории мер обеспечения производства необходимо, прежде всего, в целях соблюдения законности при ее применении.

Совершенствование законодательной регламентации и тактики применения мер обеспечения в административном процессе будет способствовать созданию предпосылок для упорядочения деятельности органов административной юрисдикции, формированию надежных средств защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства и, в конечном итоге, укреплению законности, повышению эффективности административно-правового воздействия и реальному сокращению совершаемых правона-288 рушений .

288 См.: Гапонов О.Н. Реализация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. С. 6.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Левченко, Олег Викторович, 2009 год

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

2. Архив Тихорецкого городского суда Краснодарского края.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №11.

4. Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

5. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Российская газета. 1992. № 32.

6. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М., 2002. С. 835.

7. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / Под общ. ред. H.A. Овчинникова. М., 2009.

8. Конституция Российской Федерации (принята всенародньш голосованием 12.12.1993)//Российская газета. 1993.

9. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года от 01.03.2006 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 5.

10. Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2005 года по делу № 83-Г05-7 // СПС «Консультант Плюс».

11. Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2007 по делу № 65-Г07-2 // СПС «Консультант Плюс».

12. Письма Верховного Суда РФ от 06.03.2006 № 1936-5/общ // СПС «Консультант Плюс». П. 11.

13. Письмо Роспотребнадзора от 09.01.2007 № 0100/15-07-32 «О правоприменительной практике управлений Роспотребнадзора КоАП РФ» // СПС «Консультант Плюс».

14. Письмо Роспотребнадзора от 20.06.2005 № 0100/4686-05-32 «О реализации Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях» // СПС «Консультант Плюс».

15. Письмо Роспотребнадзора от 22.09.2005 № 0100/7716-05-32 «О применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2005. № 11.

16. Письмо ФТС РФ от 01.08.2005 № 18-12/26211 «О внесении изменений в КоАП России» // Таможенные ведомости. 2005. №11.

17. Постановление ВС РФ от 22.06.2006 № 13-ад06-2 // СПС «Консультант Плюс».

18. М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова»// Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. №3.

19. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 № 17АП-2403/2007-ГК по делу № А60-33482/2006-С4 // СПС «Консультант Плюс».

20. Постановление Тихорецкого городского суда по делу № 5-10/07// Архив Тихорецкого городского суда Краснодарского края.

21. Постановление Тихорецкого городского суда по делу № 5-24/06 // Архив Тихорецкого городского суда Краснодарского края.

22. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2005 № А43-20049/2004-10-628 // СПС «Консультант Плюс».

23. Постановление ФАС Московского округа от 14.07.2005 № КА-А41/6262-05 // СПС «Консультант Плюс».

24. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2006 № Ф08-2541/2006 по делу № А53-26257/2005-С5-28 // СПС «Консультант Плюс».

25. Постановление ФАС У О от 25.04.2006 № Ф09-3043/06-С1 по делу № А76-28114/05 // СПС «Консультант Плюс».

26. Постановление ФАС Уральского округа от 03.05.2007 № Ф09-3183/07-С1 по делу № А50-13216/06 // СПС «Консультант Плюс».

27. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа № Ф08-2002/2008-727А от 22 апреля 2008 г. по делу № А15-2596/2007 // СПС «Консультант Плюс».

28. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 3 июня 2008 г. № Ф08-2953/2008 по делу № А15-263/2008 // СПС «Консультант Плюс».

29. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2008 г. по делу № А09-3353/07-22 // СПС «Консультант Плюс».

30. Приказ Роструда от 12.09.2005 № 317 «О мерах по реализации Федерального закона от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ» // СПС «Консультант Плюс».

31. Собрание законодательства РФ. 2005. № 19. Ст. 1752.

32. Собрание законодательства РФ. 2008. № 49. Ст. 5745.

33. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

34. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

35. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

36. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 13.02.2009) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

37. Федеральный закон от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 1024. П. 1 ст. 24.

38. Федеральный закон от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

39. Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3436.

40. Федеральный закон от 17.07.1999 № 181-ФЗ «Об основах охраны труда» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3702 (утратил силу в 2006 году).

41. Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. №21. Ст. 1930.

42. Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 52 (ч. 1). Ст. 5270. Ч. 3 ст. 49.

43. Федеральный закон от 24.07.2007 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 31. Ст. 4007.

44. Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

45. Федеральный закон от 29.04.2006 № 57-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 18. Ст. 1907.

46. Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

47. Монографии, учебная литература, статьи

48. Административное право. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. В.А. Юсупова; доц. В.Д. Симухина. М., 2003.

49. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.,2004.

50. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.

51. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 1999.

52. Аникин С.Б., Мильшин Ю.Н. О некоторых вопросах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении //

53. Административная ответственность на современном этапе: Сб. трудов / Под общ. ред. В.Б. Белорусова, Р.В. Деева. Тамбов, 2003.

54. Барташевич C.B. Проблемы назначения и исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности // Корпоративные споры. 2008. № 4.

55. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989.

56. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. М., 2000.

57. Бахрах Д.Н. Административно-процессуальное принуждение // Правоведение. 1989. № 4.

58. Бахрах Д.Н. Меры административного пресечения // Административная ответственность и гарантия законности. Пермь, 1972.

59. Богданов Р. Учение об административном принуждении в трудах уче-ных-полициистов (административистов) конца XIX-начала XX вв. // Право и жизнь. 2007. № 111 (6). URL: http://www.law-n-life.ru/arch/l 1 lBogdanov.doc.

60. Боннер А.Т. Маркс о соотношении материального права и процесса // Правоведение. 1978. № 4.

61. Брунер P.A. Отличие административного приостановления деятельности от приостановления деятельности лицензии // Современное право. 2007. № 1.

62. Волков В.Г. Новый порядок проведения сотрудниками милиции проверочных мероприятий в сфере экономики // Подготовлен для Системы «Консультант Плюс», 2005.

63. Воронов С. Реализация административного приостановления деятельности в соответствии с требованиями КоАП РФ // Пожарное дело. 2006. №5.

64. Гаврилин Ю.В. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: Научно-практический комментарий к ст. 27.14 КоАП РФ // СПС «Консультант Плюс».

65. Горобцова С.Е. Временный запрет деятельности как необходимое условие применения административного приостановления деятельности // Современное право. 2008. № 2.

66. Гришаев А.Н. Содержание принципа законности на стадии назначения административного наказания // Административное право и процесс. 2007. № 2.

67. Грызунов В., Подольный Н. Профессиональная и предпринимательская деятельность на рынке ценных бумаг // Хозяйство и право. 1997. № 3.

68. Денисенко В.В. Некоторые проблемы правопонимания и правоприменения КоАП России // Административное право и процесс. 2007. № 5.

69. Дихтиевский Г1.В. Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности. М., 2004.

70. Дубровский Д.С. Проблемы применения временного запрета деятельности и назначения административного приостановления деятельности // Административное право. 2008. № 1.

71. Дугенец A.C. Обеспечение законности в деятельности сотрудников СОБ при применении административной ответственности // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: Сборник № 11. М., 2004.

72. Жамбиева Е.М. Система административных наказаний и их классификация // Административное право и процесс. 2006. № 1.

73. Захарян О., Потоцкий С. Производство по делам об административных правонарушениях и его обеспечение // Право и жизнь. 2006. № 97 (7). URL: http://www.law-n-life.ru/arch/97ZakharjanPototsky.doc.

74. Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения // Государство и право. 2006. № 3.

75. Каширин А. Наказания не избежать // ЭЖ-Юрист. 2007. № 48.

76. Кичигин Н.В., Пономарев М.В. Комментарий к Федеральному закону «Об отходах производства и потребления» (к ст. 14). М., 2006.

77. Комлев В.Н. Административное приостановление деятельности // Административное право и процесс. 2007. № 2.

78. Кононов П.И., Машаров И.М. К вопросу о методах административного принуждения // Полицейское право. 2005. № 1.

79. Копачевская С. Кто возместит убытки? // Фармацевтические ведомости. 2006. № 1.

80. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.

81. Кудрявцев В.Н. Законность в Российской Федерации. М., 1998.

82. Кузнецов С.А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве. М., 2007.

83. Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. Г.М. Андреевой. М., 1971.

84. Майоров В.И. Временный запрет деятельности: проблемы правоприменения // Современное право. 2006. № 4.

85. Мамедов Б.О. Справка о практике рассмотрения судьями Ростовской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ // Мировой судья. 2007. № 6.

86. Мельник Т.Е. Приостановление и запрет деятельности общественных объединений: направления совершенствования // Журнал российского права. 2003. №4.

87. Милынин Ю.Н. О мерах административно-процессуального обеспечения производства по делу об административном правонарушении // Административное право и процесс. 2007. № 5.

88. Минашкин A.B. Формирование принципов административного судопроизводства//Российский судья. 2005. № 1.

89. Мозговой И. Приостановление и аннулирование лицензий // Российская юстиция. 1999. № 6.

90. Панкова O.B. Актуальные проблемы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в практике судов общей юрисдикции // Административное право и процесс. 2005. № 3.

91. Петров Г.И. Советское административное право. Общая часть: Учебное пособие. JL, 1960.

92. Петровский А., Цветкова Е. Актуальные вопросы соблюдения административными органами принципа законности при производстве по делам об административных правонарушениях: практика арбитражных судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 8.

93. Попов JI.JI., Шергин А.П. Классификация мер административного принуждения //Правоведение. 1970. № 5.

94. Притчина Е. Изменения в КоАП РФ: хотели как лучше?. // Бизнес-адвокат. 2005. № 22.

95. Рожкова Э.В. Административная ответственность за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров // Наркоконтроль. 2006. № 4.

96. Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. М., 2004.

97. Россинский Б.В. Некоторые вопросы проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении // Юридическая мысль. 2005. № 5 (30).

98. Россинский Б.В. Некоторые проблемы совершенствования производства по делам об административных правонарушениях: Докл. на конф. «Институты административного права» // Государство и право. 1999. № 10.

99. Россинский Б.В., Тимошенко И.В. Административное принуждение в деятельности таможенных органов и проблемы его реализации // Закон и право. 2000. № 2.

100. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.

101. Семьянова А.Ю. Административное приостановление деятельности как новый вид административного наказания // Право и экономика. 2006. № 2.

102. Сергеев Ю.А. Проблемы назначения судами административного наказания в виде административного приостановления деятельности // Полицейское право. 2006. № 4.

103. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991.

104. Скачкова Г.С. Об административной ответственности за правонарушения в сфере труда // Трудовое право. 2007. № 1.

105. Сорокин В.Д. Советское административно-процессуальное право: Учеб.-метод. пособие. JL, 1976.

106. Студеникина М.С. Административно-правовое регулирование в сфере экономики // Государство и право. 2001. № 12.

107. Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. № 10.

108. Сургутсков В.И. Приостановление действия лицензии и аннулирование лицензии как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Современное право. 2008. № 6.

109. Трефилов С.А. Проблемы применения действующего законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 3.

110. Тюрин В., Богданов Р. Проблемы обеспечения законности при применении мер административного пресечения // Право и жизнь. 2006. № 93 (3). URL: http://www.law-n-life.ru/arch/93TjurinBogdanov.doc

111. Тюрин В.А., Богданов Р.Г. Меры административного пресечения как средство обеспечения правопорядка// Современное право. 2005. № 5.

112. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост.: Е.Ф. Губ-ский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М., 2002.

113. Хорьков В.Н. Меры административной ответственности в КоАЛ Российской Федерации и КоАП Республики Беларусь (сравнительный анализ) // Административное право и процесс. 2005. № 2.

114. Чаннов С.Е. Применение мер административно-процессуального обеспечения по делам об административных правонарушениях: вопросы теории и практики // СПС «Консультант Плюс».

115. Чиннова М.В. Правила формулирования легального определения // Право и политика. 2005. № 1.

116. Шалыгин Б.И. Административно-правовая ответственность за правонарушения в сфере жилищных правоотношений // Жилищное право. 2006. №11.

117. Юдин Ю. Политические партии и государство в современном мире. М., 1998.

118. Юридический словарь / Под ред. С.Н. Братуся, Н.Д. Казанцева, С.Ф. Кечекьяна и др. М., 1953.

119. Диссертации и авторефераты диссертаций

120. Барашев В.В. Институт административного принуждения: соотношение материального и процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.

121. Бахрах Д.П. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции разви тия: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1972.

122. Варгузова A.A. Административно-правовое ре1улирование деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

123. Гапонов О.Н. Реализация мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

124. Громыко С.С. Обеспечение законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

125. Дворяк А.И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

126. Дубровский Д.С. Правовое регулирование в Российской Федерации мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

127. Дубровский Д.С. Правовое регулирование в Российской Федерации мер административного пресечения, ограничивающих свободу личности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

128. Жумагулов М.И. Применение мер административно-правового принуждения Государственной автомобильной инспекцией: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

129. Ионаш В. В. Административное пресечение как вид административного принуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

130. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: Системно-правовой анализ: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.

131. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.

132. Карагодин A.B. Применение ОВД мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: Дис. . канд. юрид. наук. М, 2006.

133. Карагодин A.B. Применение ОВД мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: Автореф дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. С. 11.

134. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение: (По материалам деятельности органов внутренних дел): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983.

135. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1983.

136. Кондратов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998.

137. Коркин A.B. Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

138. Коркин A.B. Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудниками милиции: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

139. Корнилов В.Н. Принцип устности и письменная форма процессуальных действий в советском гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1974.

140. Леженин A.B. Административно-предупредительные меры правового принуждения: Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2004.

141. Макаров Д.В. Правовые и организационные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

142. Макаров Д.В. Правовые и организационные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

143. Максимов И.В. Административные наказания в системе мер административного принуждения (концептуальные проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2004.

144. Максимов И.В. Административные наказания в системе мер административного принуждения (концептуальные проблемы): Дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2004.

145. Мягков A.B. Досмотр как мера административного принуждения, применяемая милицией: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004.

146. Помогалова Ю.В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

147. Помогалова Ю.В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

148. Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с совершением правонарушения (по материалам деятельности советской милиции): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.

149. Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с совершением правонарушения (по материалам деятельности советской милиции): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1991. С. 167.

150. Сафонова JI.C. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.

151. Сафонова Л.С. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.

152. Тюрин В.А. Проблемы применения мер пресечения в административно праве России: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

153. Хвастунов К.В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые милицией: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

154. Хвастунов К.В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые милицией: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

155. Щербаков С.Б. Меры административного пресечения в деятельности милиции: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.