Взаимодействие государственных органов власти и негосударственных некоммерческих организаций как институтов гражданского общества в современной России: тенденции, противоречия, перспективы развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Васильева, Татьяна Алексеевна

  • Васильева, Татьяна Алексеевна
  • доктор политических наукдоктор политических наук
  • 2009, Москва
  • Специальность ВАК РФ23.00.02
  • Количество страниц 428
Васильева, Татьяна Алексеевна. Взаимодействие государственных органов власти и негосударственных некоммерческих организаций как институтов гражданского общества в современной России: тенденции, противоречия, перспективы развития: дис. доктор политических наук: 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Москва. 2009. 428 с.

Оглавление диссертации доктор политических наук Васильева, Татьяна Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ

Оглавление

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

1.1. Эволюция теоретических концепций взаимодействия государства и гражданского общества.

1.2. Модели социального государства как фактор, определяющий специфику взаимодействия властных структур и институтов гражданского общества.

1.3. Трансформация в условиях глобализации функций института государства, гражданского общества и их взаимодействия.

1.4. Негосударственные некоммерческие организации как институт гражданского общества.

ГЛАВА И. СТАНОВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ И ФОРМЫ ЕГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ВЛАСТНЫМИ СТРУКТУРАМИ

2.1. Генезис гражданского общества и его взаимодействия с органами государственной власти.Ю^

2.2. Опыт и основные принципы формирования межсекторного взаимодействия.15S

2.3. Международная практика деятельности некоммерческого сектора.

•42 .

ГЛАВА III. РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ДОМИНАНТЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НКО

3.1. Структурные сдвиги и формы социальной деятельности НКО.

Политизация социальных ориентиров.

3.2. Динамика межсекторного взаимодействия

НКО и органов государственной власти.

3.3. Региональный опыт взаимодействия государственных структур и общественных организаций в социальной сфере.

3.4. Социальная ответственность предпринимательства в межсекторном взаимодействии.

3.5. Негосударственные некоммерческие организации в условиях экономического кризиса.

ГЛАВА IV. ПРИНЦИПЫ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В МЕЖСЕКТОРНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ

4.1. Социальное партнерство - институциональный принцип гражданского общества.

4.2.Технологии, механизмы и основные формы партнерского взаимодействия.

4.3. Инфраструктура социального партнерства и совершенствование ее форм.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие государственных органов власти и негосударственных некоммерческих организаций как институтов гражданского общества в современной России: тенденции, противоречия, перспективы развития»

Актуальность темы исследования.

В XXI веке наша страна вступила в сложный и очень ответственный период своего развития. Модернизация и реструктуризация экономики сориентировала ее на новые социальные вызовы: повышения роли человеческого капитала, устранения бедности, упреждения демографических и экологических рисков. Развивающиеся сегодня социально-экономические и социально-политические процессы во многом определят облик России в стратегической перспективе XXI века.

Решение обозначенных выше проблем предполагает усиление консолидации всех слоев и групп российского общества, повышение социализации личности, реальной роли участия граждан и их объединений в публичной политической деятельности.

Важнейшая функция институтов гражданского общества привлечение к различным формам управления в муниципалитетах, городах, регионах, контроль за деятельностью органов исполнительной власти, содействие самоорганизации граждан — пока не достаточно развита. Не полной мере востребован потенциал гражданского общества как институционального механизма раскрытия творческих сил человека в интересах государства, корпоративной группы и самого человека.

В тоже время известно, что особое место институты гражданского общества занимают в решении злободневных социальных проблем, е том числе: в помощи лицам с ограниченными возможностями, в социальной интеграции инвалидов, пенсионеров, в жизнедеятельности муниципальных образований, в укреплении института семьи, в работе с группами риска.

Институты гражданского общества являются важным участником благотворительного процесса, взаимодействуют с социально ответственным бизнесом, стимулируют его на решение социальных проблем.

Все более активно участвуют институты гражданского общества в культурно-историческом и патриотическом воспитании молодежи, в работе с ветеранами войны и труда, противодействуют бездуховности.

Институты гражданского общества могут и должны б£3>лее целенаправленно участвовать в формировании среднего класса, а так: же способствовать созданию благоприятной инновационной среды, повышению качества человеческого капитала.

Роль институтов гражданского общества актуализировалась в процессе экономического кризиса, осложнившим решение социальных и политических проблем, прежде всего, из-за растущей безработицы, задержках в выплгате заработной платы, инфляции, снижением качества жизни населения.

Социальная неустроенность уязвимых слоев населения, в первую очередь пожилых людей и молодежи, вызвала необходимость активизации участия институтов гражданского общества в решении социальных проблем и усиления межсекторного взаимодействия с органами государственной власти.

Межсекторное ресурсное взаимодействие базируется на ключевых принципах социального партнерства, социальной консолидации различных социальных слоев и групп.

Система взаимосвязи органов государственной власти и институтов гражданского общества - не конечный пункт процесса консолидации, а динамично развивающиеся социально-экономические и социально-политические механизмы и технологии.

На пути построения системы социально-экономических и социально-политических механизмов и технологий такого взаимодействия существует множество нерешенных проблем и бюрократических барьеров. В то же время, в стране, в ряде регионов, накоплен ценный положительный опыт межсекторного, ресурсного взаимодействия. Однако имеется и негативный опыт, который должны учитывать как государство, так и институты гражданского общества, особенно негосударственные некоммерческие организации, которые являются наиболее активными участниками процесса взаимодействия со стороны гражданского общества.

Все это актуализирует дальнейшую научную разработку теории взаимодействия государства и институтов гражданского общества. Особенно важны такие исследования применительно к социальной сфере, где сегодня в условиях усиливающегося экономического кризиса, возрастает роль негосударственных некоммерческих организаций в решении социально-политических проблем, что и определяет значимость и актуальность исследуемой темы.

Степень научной разработанности проблемы.

Диссертационное исследование выполнено на широкой теоретико-методологической базе, представленной классическим наследием и трудами современных авторов.

Большинство ведущих мыслителей прошлого в той или иной степени и в различной трактовке касались проблем гражданского общества и его отношениям с государством. Общие идеи гражданской свободы встречаются в воззрениях Платона и Аристотеля. Особенно ярко идеи гражданского общества представлены эпохой Возрождения, когда и были сформулированы основные теоретические постулаты гражданского общества. Это нашло свое отражение в блестящих трудах Н.Макиавелли, Т.Гоббса, Т.Монтескье, Ж.Ж.Руссо. Большая заслуга в развитии теории гражданского общества принадлежит Г.Гегелю, а также значительный вклад в нее внесли Дж.Локк, А.Смитт, В.С.Милль, Т.Джефферсон, А.Грамши. Среди российских мыслителей отметим А.Рязанцева, П.Чаадаева, Н.Карамзина, А.Герцена, Б.Чичерина, И.Ильина, П.Новгородцева.

Современные теории взаимосвязи государства и гражданского общества представлены в работах: Э. Арато, X. Арендт, Джин JI. Коэна, Э. Гидценса, А. Турена, Ю. Хабермаса, А. Эдвардса, Дж. Кина, Д.Грина;

Разработке теории гражданского общества посвящены труды отечественных ученых С.А.Абакумова, Г.И.Авциновой, М.Г.Анохина, К.С.Гаджиева, З.Т.Голенковой, А.А.Галкина, Г.Г.Дилигенского,Е.Я.Дугина, В.И.Жукова, В.А.Затонского, З.М.Зотовой, В.С.Комаровского, Б.И.Краснова, Ю.А. Красина, Т.В.Карадже, К.О.Магомедова, И.И.Моделя, О.А.Митрошенкова, И.В.Орловой, С.П.Перегудова, Ю.М. Резника. B.JI. Романова, JI.B. Сморгунова, A.C. Саленко, JI.T. Шинелевой, К.Г.Холодковского. Последние работы в направлении изучения общественных объединений как формы гражданского участия принадлежат Ю.П.Дубровченко, В.А.Зеленеву, И.М.Искакову, М.П.Ненашеву, Н.А.Рудыка, К.С.Сердобинцеву, А.Г.Троегубову, А.В.Шулепову.

Рассмотрению институтов гражданского общества в контексте социальной трансформации российского общества посвящены труды В.И.Жукова, Т.И.Заславской, Г.В.Осипова, М.В.Ромма. Современные проблемы общественных движений раскрываются в трудах Л.А.Гордона, В.В.Костюшева, Ю.А.Левады, В.А.Ядова.

В узком смысле большинство исследователей определяют гражданское общество как особое пространство между государством и экономикой. Здесь на первое место выходит понятие «третьего сектора» как совокупности негосударственных некоммерческих организаций. Осмысление их деятельности имеет большое теоретическое и практическое значение.

В последние годы появился ряд содержательных работ, посвященных рассмотрению различных сторон деятельности негосударственных некоммерческих общественных организаций: как субъекта социальной работы (О.В.Пшеницына), их взаимодействию с исполнительной властью (О.П.Золотых), общественных объединений как средства формирования гражданской культуры (Г.Х.Калимуллина), общественных объединений как субъектов социокультурной деятельности (Е.Б.Гусева), общественных организаций как формы гражданского участия (Н.В.Банникова), места и роли негосударственных фондов в реализации социальных услуг (Е.Г.Зяблицев), социально-экономических проблем развития НКО (А.Б.Ситкин), места и роли НКО в социально-культурной сфере (Л.В.Харитонов), места НКО в системе защиты прав и свобод человека (Т.Д.Матвеева).

Отечественные ученые исследуют отдельные виды НКО: экологические, социальные, женские организации (Е.А.Здравомыслова, А.А.Темкина, С.Чуйкина), а также взаимодействие НКО с органами власти и бизнесом (В.Н.Якимец, П.Гамольский, И.В.Мерсиянова).

Разработка проблемы социального партнерства опирается на классические труды Л.Фейрбаха, Л.Блана, П.Прудона, Ф. Лассаля и российских мыслителей М.Бакунина, П.Кропоткина, Среди современных российских ученых о социальном партнерстве писали В. Михеев, A.A. Федулин, В.Г. Смольков, И.А. Куликова, Л.Д. Чернышова, С.И. Чугрин, И.И. Модель,, К.О. Магомедов, И.А.Шумпетера и др.

Особое значение для данной работы имеет проблема патернализма во взаимоотношениях государства и гражданского общества. Исследование опиралось на классические труды западноевропейских мыслителей Дж.Локка, И.Канта, О.Шпенглера. Среди отечественных ученых необходимо отметить труды К.Леонтьева, Б.Чичерина, Л.Тихомирова, К.Каверина. На государственный патернализм в современном российском обществе обращали внимание Г.Г.Дилигенский, И.В.Орлова.

Проблемы социальной ответственности бизнеса нашли свое освещение в публикациях Н.А.Волгина, В.И.Жукова, Б.И.Краснова, Н.В.Мерзликина, С.П.Перегудова, С.В.Рогачева, А.С.Фалиной.

Однако достигнутый на данное время уровень разработки проблемы создает лишь основу для более глубокого комплексного ее осмысления во взаимосвязи теоретического анализа, обобщения сегодняшнего опыта и исторической перспективы.

Анализ научных публикаций, посвященных проблемам становления и развития некоммерческих организаций, особенностям их социальной деятельности, не выявил научных изысканий, посвященных рассмотрению факторов и условий расширения социальной деятельности некоммерческих организаций и круга реципиентов их социальных услуг, активизации взаимодействия с государственными и бизнес структурами.

Предлагаемая работа в определенной мере восполняет существующий пробел. Большой интерес представляет накопленный опыт взаимодействия органов власти и институтов гражданского общества, в т.ч. многолетняя и разносторонняя практика такого взаимодействия в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Перми, Самаре, Томске, республике Бурятия, Архангельской области и др. регионах страны, которая была всесторонне учтена автором в диссертационном исследовании.

Гипотеза исследования.

По мере усиления инновационного типа развития, возрастания роли социальной сферы, человеческого капитала будет расширяться и углубляться влияние институтов гражданского общества как субъектов публичной политики. Это в свою очередь потребует развития, обогащения и разнообразия механизмов и технологий социального партнерства в процессе межсекторного взаимодействия между органами власти, негосударственными некоммерческими организациями (важнейшей формы институтов гражданского общества) и социально ответственным бизнесом. Роль таких институтов гражданского общества будет повышаться в условиях мирового кризиса.

Объект исследования.

Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества

Предмет исследования.

Тенденции и формы межсекторного взаимодействия органов государственной власти и НКО как института гражданского общества в современной России.

Цель исследования.

На основе комплексного теоретического и эмпирического анализа и обобщения опыта межсекторного взаимодействия в России и международного опыта, разработать концептуальные подходы и практические рекомендации по повышению результативности взаимодействия и усилению его роли в решении социально-политических проблем.

Задачи исследования:

- сформировать теоретико-методологическую базу исследования;

- проследить эволюцию взаимодействия властных структур и гражданского общества в истории политической мысли;

- выявить и исследовать специфические особенности функционирования института государства и гражданского общества в условиях усиления глобализационных процессов;

- рассмотреть структуру институтов гражданского общества, выявить роль, значение и функции негосударственных некоммерческих организаций в жизнедеятельности современного российского государства;

- обобщить основные формы деятельности негосударственных некоммерческих организаций, выявить их социально-политическую роль как субъектов публичной политики;

- проанализировать процессы межсекторного взаимодействия и оценить результативность его форм;

- изучить деятельность предпринимательских структур в социальной сфере и межсекторном взаимодействии с органами власти и НКО;

- исследовать принципы, характер и формы социального партнерства, реализуемые в процессе межсекторного взаимодействия, их результативность; провести анализ инфраструктуры социального партнерства межсекторного взаимодействия, определить основные долгосрочные параметры его развития;

- обобщить зарубежный и исторический опыт взаимодействия органов власти, негосударственных некоммерческих организаций и бизнеса;

- оценить проблемы и формы межсекторного ресурсного взаимодействия в условиях начавшегося экономического кризиса.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются основные принципы политической науки, ее положений и закономерности развития политических субъектов и политических процессов, раскрывающие сущность и содержание институтов гражданского общества; их взаимосвязи с органами государственной власти в решении социально-политических проблем.

Теоретическим основанием диссертационного исследования послужили работы Аристотеля, Платона, Г. Гегеля, Дж. Локка, Дж. Коэна, Г. Алмонда, А. Вербн, С. Лепсета, основные теоретические и предметные разработки российских и зарубежных авторов по проблемам взаимодействия органов власти и гражданского общества, роли деятельности «третьего сектора», а также межсекторного взаимодействия.

Методологическую основу исследования взаимодействия властных структур и гражданского общества составляют следующие принципы, подходы и методы исследовательской практики: принцип историзма, требующий исследования взаимодействия гражданского общества и властных структур как процесса развивающегося во времени, позволяющего уяснить корреляцию специфики и «зрелости» гражданского общества с типом политического режима и социокультурными особенностями социума;

- диалектический метод, с позиции которого взаимодействие властных структур и гражданского общества следует рассматривать исходя из принципов развития, универсальной взаимосвязи, взаимообусловленности политического и социального; объективного и субъективного;

- - сравнительный метод, позволяющий выявить и охарактеризовать специфические признаки и отличия генезиса гражданского общества на Западе и в России;

- системный подход, исследующий общество, во-первых, как целостную систему, где каждая из ее подсистем - гражданское общество и государство имеют свои специфические особенности формирования и функционирования; во-вторых, гражданское общество как подсистему состоящую из совокупности элементов, автономных по отношению к государственной власти, выражающих частные (индивидуальные, групповые, корпоративные) интересы граждан, регулирующих и защищающих эти интересы;

- структурно-функциональный подход, рассматривающий государство и гражданское общество как целостные, имеющие свои структуры системы, и выявляющий функциональные особенности составляющих их элементов, корреляцию степени развития гражданского общества с типом политического режима;

- цивилизационный подход, обращающийся к проблеме своеобразия взаимодействия публичной и частной сфер, государства и гражданского общества обусловленной спецификой и различием социокультурных систем;

- политологический подход, изучающий гражданское общества как политический феномен, как взаимодействие свободных граждан и общественных объединений участвующих в разработке политически значимых решений и действующих через представителей в органах публичной власти, оказывающих воздействие (контроль) на госаппарат, должностных лиц в процессе принятия и реализации политических решений;

- политико-антропологический подход, исследующий политику как форму организации коллективной жизнедеятельности граждан, способ человеческого бытия, а гражданское общество как политико-публичное пространство, в рамках которого осуществляется гражданская активность деятельности акторов, реализующих свои интересы и устраивающих свое сообщество;

- сетевой подход, рассматривающий гражданское общество в отличие от политического с его вертикальными структурами иерархических взаимоотношений, как совокупность множества горизонтальных, невластных связей, глубинной подосновой которых является производство и воспроизводство материальной жизни, поддержание жизнедеятельности общества;

- социосинергетический подход, изучающий современное общество как неустойчивую неравновесную систему, где взаимодействие государства и гражданского общества является необходимым условием для ее развития; выявляет значение гражданского общества в бифуркационной фазе социума;

- интегративный подход, ориентирующий стратегию исследования на целевые установки и положения различных парадигм, работающих в формате классической, неклассической и постнеклассической методологий.

Эмпирическая база диссертации:

1. Материалы двух комплексных социально-политических исследований, проведенных под руководством автора:

Влияние общественных (некоммерческих) негосударственных организаций на формирование общественного мнения и настроения москвичей: состояние и тенденции. Совершенствование механизмов взаимодействия НКО, власть и население», М.2004 г.

Технологии взаимодействия негосударственных некоммерческих организаций и органов государственной власти в социальной сфере города: выбор эффективных стратегий», М.2006 г.

2. Материалы исследования Центра анализа и прогнозирования МДОО «Роль СМИ в становлении гражданского общества: взаимодействие с НКО», М.2004.

3. Экспертные опросы на I и II Московских гражданских форумах общественных организаций и круглых столах в процессе подготовки II Московского гражданского форума общественных организаций, М.2006 г.

4. Статистические материалы Госкомстата.

5. Аналитические материалы Московского Дома Общественных Организаций.

6. Материалы исследовательского проекта Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) ПРООН и Комитета общественных связей города Москвы «Гражданское общество и государство», М.2001 г.

7. Реферативные материалы РАГС при Президенте РФ «Гражданское общество и право», М.2003 г., «Гражданское общество: Пути становления», М.2004 г.

8. Материалы Фонда «Институт экономики города»: «Роль некоммерческого сектора в экономическом развитии России», М.2004 г.

Научная новизна исследования.

1 .Обоснован вывод, что в условиях высокого социального расслоения и атомизации корпоративных интересов важнейшие элементы социальной сферы приобретают политический характер, а уровень развития социальной сферы является «разрешающим» условием политической стабильности, решения крупных экономических, политических, административных задач государства.

2.Показано, что в широкой совокупности разноплановых социальных отношений государства и гражданского общества все более важное место занимают отношения социальной ответственности данных субъектов, публичная политика, ориентированная на умножение человеческого капитала, удовлетворение материальных, духовных, политических интересов личности.

3.Дана авторская интерпретация социально-политической сущности межсекторного взаимодействия органов государственной власти, институтов гражданского общества и бизнеса как взаимосвязи разноплановых корпоративных интересов, реализующихся публичной социальной политикой государства, при этом корпоративные интересы институтов гражданского общества выступают и как интересы определенных социальных групп, так и институтов гражданского общества в целом.

4.Проанализированы механизмы социального партнерства межсекторного взаимодействия в условиях кризиса, артикулированы и описаны компоненты социального партнерства социальной сферы: равноправность, солидарность, взаимоответственность, взаимозаинтересованность, единство коренных целей, компромиссность применительно к межсекторному взаимодействию.

4.Раскрыто значение социальной ответственности бизнес структур в кризисных условиях.

5.Доказано положение о том, что в процессе межсекторного ресурсного взаимодействия, расширяется участие граждан в управлении социальной сферой, в общественной экспертизе принимаемых законов и решений исполнительной власти, повышается роль институтов гражданского общества в публичной социальной политике.

Положения, выносимые на защиту:

1. Высокий уровень бедности и социального расслоения общества, острота демографических, миграционных и экологических проблем, другие социальные риски вызывают резкую поляризацию социальных отношений и интересов, переводит их в сферу публичной политики. В этих условиях НКО выполняют важную мобилизационную функцию, что позволяет:

- активизировать потенциальные ресурсы человеческого капитала; привлечь дополнительные бюджетные средства через многоканальную систему финансирования, труд волонтеров на решение наиболее значимых социальных проблем; выступать социально значимым партнером межсекторного взаимодействия.

- выявлять наиболее острые социальные проблемы и инициировать их решение.

2. В современных условиях социальные взаимоотношения государства и институтов гражданского общества ориентированы на социальные стратегии, которые реализуются в процессе межсекторного взаимодействия на основе социального партнерства. Социальное партнерство как важнейший принцип межсекторного взаимодействия не устраняет существующих противоречий и различий в интересах, но разрушает конфликтные ситуации посредством технологий диалога и компромисса.

3. Выдвинуто положение о том, что в деятельности организаций третьего сектора в различной степени соединяются конкурентно-рыночные и социально-патерналистские отношения, сочетание системы социальной защиты и стимулов, побуждающих индивида к социальной активности, корпоративной и личной ответственности за решение личных проблем и проблем своей корпоративной группы. Разработанная под руководством автора диссертации Концепция развития взаимодействия органов исполнительной власти г. Москвы с общественными и иными некоммерческими организациями на 2006-2010 годы позволяет консолидировать усилия органов государственной власти, общественного сектора и бизнеса в целях достижения эффективных результатов в осуществлении социально-экономической политики.

4. Институты гражданского общества, развивая отношения солидарности и взаимопомощи, смягчают социальные последствия экономического кризиса. Особое значение в условиях кризиса приобрела деятельность негосударственных некоммерческих организаций, сферой деятельности которых является переобучение населения, в т.ч. безработных, юридические консультации, повышение правовой культуры граждан.

5. Активное участие социально ответственного бизнеса в межсекторном взаимодействии предполагает наряду с точечной благотворительностью и меценатством масштабное и целенаправленное включение бизнес-структур в общественно значимые социальные проекты на базе четких прозрачных критериев социальной ответственности, что соответствует интересам общества и самого бизнеса.

6. Исследование не подтвердило выводы ряда зарубежных и отечественных авторов об угнетении государством институтов гражданского общества. Напротив, социальное государство всемерно и по различным каналам способствует упрочению НКО и их институциализации, что включает НКО в публичную социальную политику государства, способствует укреплению авторитета самой власти, расширяет социальную базу публичной политики. В тоже время, не устранены бюрократические барьеры осложняющие процесс межсекторного ресурсного взаимодействия.

Теоретическое значение исследования.

В диссертационной работе представлена теоретико-методологическая база ресурсного межсекторного взаимодействия органов государственной власти и негосударственных некоммерческих организаций. Выявлены сущностные характеристики и раскрыто содержание таких понятий, как «межсекторное взаимодействие», «социальная ответственность», «социальное партнерство».

Материалы исследования расширяют представление о политической компоненте взаимодействия органов власти и институтов гражданского общества, а также роли межсекторного взаимодействия в публичной политике государства в социальной сфере.

Уточнены теоретические представления о социальной ответственности органов власти, негосударственных некоммерческих организаций и бизнеса, механизмы их участия в публичной политике социального государства, смягчении социальных последствий экономического кризиса.

Конкретизированы концептуальные принципы социального партнерства применительно к межсекторному взаимодействию.

Практическая значимость исследования.

Материалы исследования позволяют структурировать взаимосвязи в организации межсекторного взаимодействия органов государственной власти, НКО и привлечения к нему бизнеса.

Выводы и оценки широко используются и будут использованы организациями, осуществляющими межсекторное взаимодействие. В том числе:

- форм и методов взаимодействия органов власти различных уровней с негосударственными некоммерческими организациями; развития сетевой структуры НКО, повышения активности волонтерского движения;

- повышении результативности конкурсов социальных проектов грантов, субвенций и т.д.;

- социальной инвестиционной деятельности бизнеса, его участию совместно с НКО в общегородских социальных проектах;

- совершенствование принципов и форм социального партнерства; положения диссертации вошли в «Концепцию Московской программы общественного развития на 2000-2005 гг.» и «Концепцию развития взаимодействия органов исполнительной власти г. Москвы с общественными и иными некоммерческими организациями на 2006-2010 гг.»

- разработанный и апробированный материал комплексных социально-политических исследований, проведенных под руководством автора, могут быть методическим руководством для проведения исследований негосударственных некоммерческих организаций и их межсекторного взаимодействия;

- материалы диссертации используются в преподавании спецкурсов по проблемам гражданского общества и межсекторного взаимодействия.

Апробация результатов исследования.

1. Материалы диссертации были широко использованы:

В «Концепции Московской программы общественного развития на 2000-2005 гг.»;

В «Концепции развития взаимодействия органов исполнительной власти г. Москвы с общественными и иными некоммерческими организациями на 2006-2010 гг.»;

2. Положения и выводы диссертационного исследования были доложены:

- на I Московском гражданском форуме общественных организаций Москва, 2005 г.;

- на II Московском гражданском форуме общественных организаций Москва, 2006 г.;

- на Научно-практической конференции «Институты гражданского общества как субъекты социальной консолидации» Москва, 2004 г.;

- на Научно-практической конференции «Государство, НКО и бизнес: процесс взаимодействия», Москва, 2006 г.;

- на ряде круглых столов и дискуссий, посвященных проблемам развития негосударственных некоммерческих организаций, их ресурсному межсекторному взаимодействию с Правительством г. Москвы и бизнес-структурами, в МДОО и других научных центрах.

3. Диссертация обсуждена на кафедре политологии и социальной политики РГСУ.

Структура диссертации

Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Васильева, Татьяна Алексеевна

Результаты исследования выглядят следующим образом.

1. Объем денежных средств, используемых НКО:

- целевое финансирование (гранты и средства фондов) — 43%;

- целевые поступления на содержание и деятельность НКО — 57%;

2. Целевое финансирование:

- гранты - 11%;

- средства, полученные из фондов РФ — 89%.

3. Целевые поступления на содержание и деятельность НКО:

- вступительные и членские взносы - 3%;

- пожертвования, признанные таковыми в соответствии с Гражданским кодексом РФ; средств и имущество для благотворительной деятельности -32%;

- суммы финансирования из федеральных и иных бюджетов, государственных внебюджетных фондов, выделяемых для неуставной деятельности НКО - 10%;

- средства, поступившие общественным организациям инвалидов от организаций, использующих их труд, и средства, поступившие на осуществление деятельности этих организаций - 55%.

Наибольшая величина финансовых средств, полученных НКО, поступает из различных фондов Российской Федерации, финансирующих общественные организации, непосредственно не связанных с развитием социальной сферы.

Фонды РФ включают: Фонд фундаментных исследований, Фонд технологического развития, Гуманитарный научный фонд, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Федеральный фонд производственных инноваций. Их сфера деятельности в меньшей мере, чем других, координируется Комитетом общественных связей. Представляется весьма насущным поиск эффективных форм партнерского взаимодействия Комитета с НКО данного типа, в том числе разработку и осуществление крупных стратегических инновационных городских целевых проектов на базе интеграции интеллектуального потенциала и фандрайзинга.

Непосредственно в социальной сфере определяющий удельный вес занимают средства, поступившие в той или иной форме организациям инвалидов, что правомерно, учитывая и социальную значимость проблемы и достаточно большое число организаций третьего сектора, связанных с различными формами жизнедеятельности инвалидов. Хотя и эта сумма не покрывает потребности инвалидов города и нуждается в существенном увеличении.

Относительно незначительную величину составляют суммы финансирования из федерального бюджета, бюджета г. Москвы, местных, средств государственных внебюджетных фондов, выделяемых на осуществление уставной деятельности некоммерческих организаций.

Мала величина поступлений от вступительных и членских взносов, получаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в некоммерческих организациях; но в данном случае это не является негативным фактом.

Продолжение исследований динамики изменения структуры доходов НОК г. Москвы позволяет сделать вывод о существенном развитии собственной хозяйственной деятельности НКО, а также продолжающемся росте поступлений из бюджетных источников (Таблица № 13).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании для теоретического и эмпирического анализа и обобщения опыта взаимодействия властных структур и гражданского общества автором была сформирована методологическая база в основе которой лежит интегративный подход, ориентирующий стратегию исследования на целевые установки и положения различных парадигм, работающих в формате классической, неклассической и постнеклассической методологий.

Это дало возможность автору рассмотреть как эволюцию взаимодействия государства и гражданского общества, начиная с античности и до наших дней, так и выявить общие и специфические особенности, характерные как для традиционного, так и для современного общества, характеризующегося неустойчивостью и открытостью. Все это дает представление о сущности и качественно новом характере развития институтов гражданского общества и государства на этапе постиндустриального информационного развития.

Автором на основании компаративистского анализа были выявлены и исследованы особенности становления гражданского общества на Западе и России, специфика которых обусловлена социокультурными и историческими детерминантами.

В диссертационном исследовании рассмотрена структура гражданского общества, проанализирована роль, значение и функции негосударственных некоммерческих организаций в жизнедеятельности современного государства. Отмечается, что негосударственные некоммерческие организации как институт гражданского общества представляют собой многоуровневую неравновесную сетевую структуру, где НКО выражают интересы различных социальных групп и социальных общностей, выступающих в межсекторном взаимодействии, как корпоративный интерес институтов гражданского общества, что позволяет третьему сектору выступать социально значимым партнером межсекторного взаимодействия.

Дана авторская интерпретация сущности межсекторного взаимодействия органов власти, гражданского общества и бизнеса как взаимообусловленность корпоративных интересов, реализующихся публичной социальной политикой государства.

На основании проведенного анализа обобщен опыт межсекторного взаимодействия органов власти, негосударственных некоммерческих организаций и предпринимателей в г. Москве, определены общие и специфические тенденции его развития в условиях новых параметров становления российского государства и политизации социальных отношений.

В условиях высокого уровня бедности, социального расслоения общества, остроты демографических, миграционных и экологических проблем, других социальных рисков происходит резкая поляризация социальных отношений, перевод их в сферу публичной политики. В этой ситуации значимость деятельности НКО возрастает в связи с важной мобилизационной функцией, которая позволяет им активизировать потенциальные ресурсы человеческого капитала; привлечь дополнительные бюджетные средства через многоканальную систему финансирования; выявлять наиболее острые социальные проблемы и инициировать их решение.

В целом можно говорить об интегральном социальном ресурсе гражданского общества, как сумме деятельности НКО.

Обоснован вывод о новом качественном этапе развития негосударственных некоммерческих структур. По мере их активизации характер их партнерских отношений включает все более широкий спектр взаимодействия с государственными органами и предпринимательскими структурами. В диссертационной работе отмечается исключительно важная проблема: высокий разрыв, не имеющий тенденции к сокращению, между продвинутыми», успешно действующими организациями и их основной массой.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о расширении деятельности негосударственных, некоммерческих структур и об их возрастающей роли в обеспечении социальной стратегии инновационного типа, социальной безопасности государства.

В то же время, несмотря на активизацию взаимодействия властных структур и НКО, отмечается их медленная консолидации в целях более масштабного и весомого влияния на формирование и реализацию городской и муниципальной политики, выявляются причины и механизмы усиления интегрального ресурса институтов гражданского общества.

Проанализированы процессы межсекторного взаимодействия и оценены результативность его форм на основании положения о том, что межсекторное ресурсное взаимодействие выражает собой процесс консолидации интересов и интеграцию действий важнейших субъектов социальных отношений (государства, гражданского общества, предпринимательства), и на этой организационной основе - мобилизацию социально-экономических и социально-политических факторов развития социальной сферы, как важнейшее условие их результативности.

Межсекторному взаимодействию государственных органов, негосударственных некоммерческих организаций и предпринимательства как целостной устойчивой системе препятствует ряд причин среди которых: недостаточно разработанная законодательная база межсекторного взаимодействия на федеральном и региональном уровнях, в т.ч. налоговое законодательство; отсутствие методологии расчета эффективности экономичности НКО; медленный процесс создания ассоциаций и их объединения; недостаточная профессиональная подготовка государственных чиновников, руководителей НКО и предпринимателей и т.д.

Определены принципы социальной ответственности бизнеса, как необходимое условие его устойчивого, инновационного развития. Дана оценка его участия в становлении социального государства, решении крупномасштабности социальных проектах. Сделан вывод о необходимости консолидированного участия бизнеса в благотворительности и меценатстве, создании для этого соответствующих организационных форм, экономических и моральных стимулов.

Отмечается, что активное участие социально ответственного бизнеса в межсекторном взаимодействии предполагает наряду с точечной благотворительностью и меценатством масштабное и целенаправленное включение на базе четких прозрачных критериях социальной ответственности.

В диссертационном исследовании выявлены специфические формы отношений социального партнерства в Москве как стратегическом условии результативного межсекторного взаимодействия. Оно трактуется в работе как разделенная ответственность, компромисс интересов ради общей цели, равноправность сторон взаимодействия, толерантность. Социальное партнерство как важнейший принцип межсекторного взаимодействия не устраняет существующих противоречий, но разрушает конфликтные ситуации посредством технологий диалога и компромисса.

Принципы компромисса реализуются и в механизмах вертикальной и горизонтальной интеграции различных НКО, сохранения ими при этом юридической самостоятельности.

Проведенный анализ содержания, форм инфраструктуры межсекторного взаимодействия выявил механизмы и технологии способные обеспечить интеграцию потенциальных ресурсов его участников, прежде всего, профессионализма, демократизации, опору на науку, информационное обеспечение.

Представлена стратегия Концепции развития взаимодействия органов исполнительной власти г. Москвы с общественными и иными некоммерческими организациями на 2006 -2010 годы разработанная автором диссертации, которая позволит консолидировать усилия органов власти, общественного сектора и бизнеса в целях достижения эффективных результатов в осуществлении городской социально-экономической политики, и в конечном итоге обеспечит повышение качества жизни москвичей.

Обобщен опыт межсекторного взаимодействия в различных странах, выявлены тенденции общего и особенного такого взаимодействия. Показано влияние на характер отношений власть -институты гражданского общества -бизнес, типа государственного устройства, экономического потенциала, исторических традиций, менталитета населения. Отмечено, что наряду с ростом авторитета общественных организаций в решении социальных проблем, отношение к ним в обществе далеко не однозначно. Наблюдается разочарование в их возможностях.

Сделан вывод, что во многих регионах страны идет активный поиск наиболее результативных механизмов и технологий социального партнерства в процессе межсекторного взаимодействия органы власти - НКО -бизнессообщество. Общей тенденцией развития таких отношений является равноправность сторон, легитимность и открытость предоставления грантов, субсидий, субвенций, участие НКО в принятии решений и оценке их результативности.

Проанализирован сложный и противоречивый процесс взаимодействия структур и общественных организаций в России. Общей чертой проводимой социальной политики были: дефицит средств на социальные нужды, высокая оценка благотворительности и меценатства обществом, нравственный характер социального служения.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Васильева, Татьяна Алексеевна, 2009 год

1. Законодательные акты Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. М., ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., Юридическая литература, 2001.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., Юридическая литература, 2001.

5. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному собранию РФ // Российская газета. 2004, 2005, 2006гг.

6. Указ Президента Российской Федерации от 9марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

7. ФЗ «Об общественных объединениях».

8. ФЗ «О некоммерческих организациях».

9. ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

10. ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений», 1999.

11. ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений».

12. ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

13. ФЗ «О социальной защите инвалидов», «Об основах социального обслуживания населения РФ».

14. ФЗ «О мерах государственной поддержки общероссийских объединений инвалидов».

15. ФЗ «О мерах государственной поддержке общественных объединений, ведущих работу по военно-патриотическому воспитанию молодежи».

16. ФЗФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

17. ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации».

18. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

19. ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».1. Нормативно-правовые акты

20. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу на 2005-2008 гг.

21. Закон г. Москвы. О социальном партнерстве. М., 1999.

22. Закон г. Москвы от 12 июня 2006 года №38 «О взаимодействии органов государственной власти города Москвы с негосударственными некоммерческими организациями».

23. Концепция развития взаимодействия органов исполнительной власти г. Москвы с общественными и иными некоммерческими организациями на 2006-2010гг.

24. Постановление Правительства РФ № 98 от 12.2.2003 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации |и федеральных органов исполнительной власти».

25. Постановление Правительства РФ № 67у от 11 ноября 2005 года «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг».

26. Приказ Минфина России Минфин России № 133н от 7.11.2005 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Министерства финансов Российской Федерации».1. Список литературы

27. Абакумов С.А. Гражданское общество в России (от Древней Руси до наших дней).- М., «Галерия», 2005.

28. Абакумов С.А. Гражданское общество и власть: противники или партнеры? М., «Галерия», 2005.

29. Абакумов С.А. От Гражданского Форума до создания Общественной Палаты РФ (2001-2005 гг). -М., «Галерия», 2005.

30. Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. М., 1996.

31. Авилов H.H. Опыт программы систематического чтения по вопросам земского самоуправления. — М., 1905.

32. Алейников Н.Я. Управленческое партнерство: Новый взгляд на концепты государственной властной вертикали. -М., Книжный мир, 2002.

33. Аналитический доклад «Технологии взаимодействия некоммерческих, негосударственных организаций и государственных органов власти в социальной сфере города: выбор эффективных стратегий». М., 2006.

34. Антология мировой политической мысли. /Под ред. Семигина Г.Ю., -М., 1999.

35. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб., 1999.

36. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН)., 2000.

37. Алексеева Т.А. Публичное и приватное в политике. Проблемы и суждения: голоса российской политологии. Сборник трудов. М., КДУ, 2004.

38. Алексий П.В. Некоммерческие организации как юридические лица. -М: Книжный мир, 2002.

39. Аристотель. Соч. в 4-х т. М., 1983.

40. Ассоциации основа гражданского права. Опыт Франции. — М., СканРус, 2005.

41. Афанасьев М.Н. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М., 1999.

42. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., Логос. 2002.

43. Бартошек М. Римское право: (понятия, термины, определения).- М., 1989.

44. Белоконский И.П. Земство и Конституция. М., 1910.

45. Беляева Н.Ю. «Публичная политика как термин», понятие и научная категория. Публичная политика — 2005. Сборник статей /Под ред. Горного М.Б. и Сунгурова А.Ю. СПб, 2006.

46. Бессонов Б.Н. Гражданское общество: история, сущность, проблемы развития. -М., ЗелО, 1998.

47. Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время.- М., 1992.

48. Блинов A.C. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М. МАКС Пресс., 2003.

49. Борисов C.B. «Третий сектор» Нижегородской области: Факты и размышления. — Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос.службы., 1997.

50. Боуз Д. Либертарианство: история, принципы, политика. Челябинск., Социум, 2004.

51. Бубонниц И.У. Общественно-политическая мысль древней Руси. М., 1960.

52. Будь лицом: ценности гражданского общества. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1993.

53. Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. -М., 1911.

54. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. -СПб. 2001.

55. Валлерстайн И. После либерализма. М. УРСС. 2003.

56. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 1998.

57. Вахрин П.И. Финансовый анализ в коммерческих и некоммерческих организациях. М., Маркетинг, 2001.

58. Векслер А.Ф. Связи с общественностью для некоммерческих организаций: технология успеха. Н.Новгород., 1998.

59. Ветрова Н.С. Финансирование социальных программ в странах Запада. — М.: Наука, 1993.

60. Витюк В.В. Состав и структура гражданского общества как особой сферы социума. М., 2000.

61. Власть и общественность: Социальные аспекты взаимодействия. — Н. Новгород: Нижнеполиграф, 1997.

62. Водолазов Г.Г. Вертикаль сильна горизонталью. //Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионально и местного уровней власти в современной России. Ростов-на-Дону., 2001.

63. Волков Ю. Так рождается коммунистическое самоуправление.- М. 1965

64. Володин А,Г. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. -М. 1998.

65. Ворожейкина Т. Гражданское общество: экономический и политический подходы.- М., 2005.

66. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М. Интеллект., 1998.

67. Гегель Г.В.Ф. Философия права.- М., 1990.

68. Глазунова Н.И. Государственное управление как система. Монография. /ГУУ. М. 2001.

69. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М., 2002.

70. Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2005.

71. Государственная служба за рубежом. М.: Изд-во РАГС, 2004.

72. Государственная служба. Учебник, /под ред. Игнатова В.Г. М., Ростов -на-Дону, 2004.

73. Государственная политика в области содействия гражданским инициативам: Позиция неправительственных организаций РФ. М., Центр развития демократии и прав человека., 2000.

74. Государство, гражданское общество и процесс демократизации в Латинской Америке. М., 1995.

75. Граждан В.Д. Теория управления. М.: Гардарики, 2005.

76. Граждане как партнеры. Руководство ОЭСР по информированию, консультациям и активном участию общества в разработке политического курса. М. 2002.

77. Гражданское общество: теория, история, современность.- М., 1999.

78. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России.-М., 1998.

79. Гражданское общество и государство.- М., 2005.

80. Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. М., 2005.

81. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. // Антология мировой политической мысли. Т. II. М., 1997.

82. Дарендорф Р. Общество и свобода. // Антологии мировой политической мысли. Т. И. М., 1997.

83. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. -М. РОССПЭН, 2002.

84. Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации.- М. Инфра-М., 2003.

85. Дифференциация российского общества в зеркале публичной политики /под ред. Красина Ю.А. М., Горбачев-Фонд, 2004.

86. Дрор Е.О роли государства в процессе реформ. Доклад. По материалам двенадцатого совещания экспертов по программе ОООН в области государственного управления и финансирования. (Нью-Йорк, 31.07. -1.08.1996г.)

87. Залесский В.В. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях». М.:ЮРАЙТ, 2001.

88. Зиновьев А.Глобальное общество и Россия. //Молодежь на рубеже веков. -М., 1999.

89. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М., ИКФ «Омега-Л»., 2001.

90. Екатерина II. Сочинения, сост. Кобылин В.К. Одесский М.П.- М., 1990.

91. Иванов О., Гавра Д. Социальное партнерство. СПб., 1994.

92. Ивановский З.В. Колумбия: государство и гражданское общество: Опыт экономических и политических реформ в условиях нестабильности. М., 1997.

93. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин А.М.Мнения и оценки хода административной реформы со стороны граждан и экспертов-госслужащих.

94. Политические исследования в системе РАГС. М., Ростов-наДону., 2006.

95. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.

96. Ильин И.А. Что есть государство корпорация или учреждение? / Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. - М., 1992. Т.1.

97. Ильинский К.Л.Частные общества в России.- Рига., 1914.

98. Иосиф Волоцкий. Послание Иосифа Волоцкого.- М.Л.: Акад. Наук. СССР (Ленинградское отделение). 1959.

99. История социальной работы в России. VI. М., 1998.

100. Кант И. Метафизика нравов. 4.2. Метафизические учения о праве. Соч. Т.4.-М. 1965.

101. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском общениях.- М. Наука. 1991.

102. Кастельс М. Могущество самобытности III Новая постиндустриальная волна на Западе.- М., 1999.

103. Кин Дж. Демократия и гражданское общества. М., Прогресс-Традиция. 2001.

104. Кислицын С.А. Формирование гражданского общества в условиях российской демократической реформации. -Ростов н/Д: Изд-во СЗАГС, 2005.

105. Кодин М.И. Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и политическая элитаб (Теоретико-методологические проблемы исследования). -М.: ИСПИ РАН, 1997.

106. Кокарев И.Е. На пути к гражданскому обществу. М.: Мир, 2005.

107. Комаровский B.C. Реформирование государственной службы России: выбор пути и методов. М.: РАГС, 1997.

108. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере. — М.: Наука, 1995.

109. Коновалова JI.H. Гражданское общество в реформируемой России: проблемы, механизмы взаимодействия, международные аспекты. М. 2002.

110. Концептуальные основы и исторический опыт развития социального рыночного хозяйства. Н.Э. РАН. М., 1998.

111. Коротаева Т.В. Земское самоуправление в России. Самара., 1992.

112. Костомаров Н.И. Русская республика. Северорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. История Новгорода, Пскова и Вятки). Историческая монография и исследования.- М. 1994.

113. Коэн Д. Гражданское общество и политическая теория. / Коэн Д., Арато Э. пер. с анг. / общ. ред. И.И.Мюрберг., М., 2003.

114. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990.

115. Кулинченко A.B. Гражданское общество, его генезис и взаимодействие с государством. М., Изд-во РАГС, 2002.

116. Кульпин С.Э. Бифуркация. Запад-Восток. Введение в социоестественную историю. М. Московский лицей. 1996.

117. Крупская Н.К. О бытовых вопросах.- М., 1930

118. Лейпхард А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование. М., Аспект Пресс. 1999.

119. Леонова И. Г. Российский третий сектор и возможность построения «социальной экономики». М., 1999.

120. Лозина И.В. Социальная ответственность бизнеса: исторический аспект // Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика. М., 2005.

121. Лукьянов А.И. Советское государство и общественные организации. / Лукьянов А.И., Лазарев Б.М.- М., 1961.

122. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство (теоретико-методологический аспект). М., 1998.

123. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. М., 2004.

124. Макарычев A.C. Гражданское общество в России: конфликт двух концепций // IV Всероссийский конгресс политологов. Тезисы докладов. М., 2006.

125. Маркс К. Немецкая идеология. /Маркс К., Энгельс Ф. //Соч. 2-е изд. Т.З.

126. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики.- М. М.: Русское право. 1992.

127. Матвеев В.Ф. Основная первоначальная единица организации общественного призрения. — СПб., 1910.

128. Матвеев С.Ю. некоммерческие организации. М.: Бератор, 2004.

129. Матвеева Т.Д. Неправительственные организации в механизмах защиты прав человека. -М.: Изд-во РАГС, 1997.

130. Меннинг П., Парисон П. Реформа государственного управления: международный опыт.- М., 2003.

131. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.). генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000.

132. Михеев В.А., Михеев A.B. Социальное партнерство: теория, политика, практика. М., 2003.

133. Модель И.М., Модель Б.С. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия — к социальному партнерству. Екатеринбург, 1998.

134. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1998.

135. Монтескье Ш.Л. О духе законов. Избранные произведения. М. 1956

136. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

137. НоэльНойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. -М., прогресс-академия. 1996.

138. Нужна ли консолидация гражданскому обществу.- М., 2005.

139. О благотворительной деятельности. М.:Диалог-МГУ, 1996.

140. Общественность в борьбе с правонарушениями.- Иркутск. 1963

141. Общая и прикладная политология: учеб. пособие / под общ. ред. В.И.Жукова, Краснова Б.И. М., 1996.

142. Орлова О.В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. М.:МЗ пресс, 2005.

143. Особенности управления коммерческими и некоммерческими предприятиями и организациями. -М., 1999.

144. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. JL: Наука. (Ленинградское отделение) 1979.

145. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли.- М.-Л., 1925.

146. Повесть временных лет.- М.Л. Акад. Наук СССР. 1932.

147. Повышение эффективности деятельности органов государственной власти: подходы к проведению административной реформы в РФ.- М., «Алекс». 2005.

148. Подберезкин А.И. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. — М.: Имидж-Пресс, 2004.

149. Политико-административное управление, /под ред. Комаровского B.C., Сморгунова Л.В.- М., Изд-во РАГС., 2004.

150. Политическая наука: новые направления. М., Вече, 1999.

151. Политическое управление: курс лекций. Изд.2. М., Изд-во РАГС, 1999.

152. Политологический словарь. В двух частях. М., 1994.

153. Подколзин Б.И. Петербургский кружок князя А.И.Васильчикова и зарождение кооперативного кредита в России (60-70 гг. XIX в.). М. 1994

154. Поланьи К. Аристотель открывает экономику //Истоки: Экономика в контексте истории и культуры. М., 2004.

155. Поле мнений. Доминанты.- М., 2001. № 26.

156. Политические партии России в период революции 1905-1907 гг.- М., 1987.

157. Право и гражданское общество в современной России. М.: Изд-во РАГС, 2003.

158. Правовой статус общественных объединений в Российской Федерации. -М.: Маркетинг, 2000.

159. Правовой статус благотворительных организаций Москвы. М.: Арфа, 1996.

160. Проблемы становления гражданского общества в России. -М., 2004.

161. Пронкин C.B., Петрунина O.E. Государственное управление зарубежных стран., М. 2001.

162. Публичная политика в России. М., 2006.

163. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М.: Союз, 1998.

164. Рейтинг взаимовлияния правительства и СМИ. Информационное агенство ИТАР-ТАСС. 2004.

165. Рогачсв C.B. Российская государственность в системе трансформационных координат. М., 2000.

166. Рогачев C.B. Роль государства в социальной консолидации /Дифференциация российского общества в зеркале публичной политики, /под ред. Красина А.Ю. М., 2004.

167. Родина И.В. Социальная ответственность бизнеса: исторический аспект / Ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика. -М., 2005.

168. Розов H.H. Синодальный список сочинений Илариона русского писателя IX века. -Phara: Stavia. 1963.

169. Россия и процессы глобализации: что делать? //Стратегия для России: 10 лет СВОП. М.: Вагриус. 2002.

170. Россия: взаимодействие государства и гражданского общества.- М., 2006.

171. Роль некоммерческого сектора в экономическом развитии России. Доклад по результатам исследования. 2004.

172. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1998.

173. Сандулов Ю.А. История России: народ и власть. СПб. Лань. 1997.

174. Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании. Принят VIII Всемирным Русским народным собором и Межрегиональным собором России в 2004 г.

175. Симеон Полоцкий. Жезл правления. Избранные сочинения.- М: Изд-во Акад. Наук СССР. 1955.

176. Слуцкий Л.Э. Развитие малого предпринимательства в российской экономике. М. 2000.

177. Смидович О. О культуре и быте.- М., 1930.

178. Смольков В.Г., Магомедов К.О., Чугрин С.И. Социальное партнерство в России. М., 2000.

179. Сморгунов Л.В. Государственное управление и политика. СПб. 2000.

180. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. М., «Российская политическая энциклопедия», 2002.

181. Советская демократия. Под ред. Стеклова Ю.- М. 1929.

182. Сокол С.М. Корпоративная ответственность: и ее роль в социальной защите и поддержке населения // Корпоративный бизнес в политическом процессе региона: противоречия, тенденции развития. М., 2004.

183. Солдатов С.А. Общественные организации в Российской Федерации (политико-правовое и институциональное исследование). М., 1994.

184. Соловьев С.М. Публичные лекции о Петре Великом. М. Наука. 1994.

185. Социально-организационные основы государственной службы, /под общ. ред. Романова В.Л. М. Из-во РАГС, 2005.

186. Социальное неравенство в России: вызовы обществу и публичной политике, /под ред. Галкина A.A. М. Горбачев Фонд. 2005.

187. Социальное партнерство: взаимные обязательства сторон. М.: КСОРР, 2000.

188. Социальное расслоение и социальная мобильность. М.: Наука, 1999.

189. Социальные конфликты и партнерство. Воронеж: Воронеж, гос. ун-тет, 2004.

190. Социология общественных движений: эмпирические наблюдения и исследования. СПб, 1993.

191. Становление гражданского общества в России. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002.

192. Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX-XX веков.- М. 2005.

193. Стерлигов A.B. Правовое регулирование деятельности негосударственных некоммерческих организаций. Хабаровск: Изд-во ДВАГС, 2005.

194. Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: взаимодействие, взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникация. М., РАГС. 2004.

195. Тойнби А. Постижение истории.- М., 1991.

196. Токвиль А. Демократия в Америке. М. 1994.

197. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1998.

198. Тупикин А.П., Михайленко А.Н. Принцип открытости и прозрачности в зарубежных системах государственного управления. М., РАГС., 2005.

199. Уледов А.К. Взаимодействие гражданского общества и государства (Теоретико-методологические аспекты анализа) // имидж государственной службы. Под ред. Попова В.Д.- М., 1996.

200. Устинович Е.С. Связи с общественностью в государственном управлении Германии. Киев, 2003.202. .Управление общественными отношениями. / Под общ. ред. Комаровского B.C. М.: Изд-во РАГС, 2003.

201. Федорова М.Н. Трансформация институтов некоммерческих организаций в российской Федерации. М., 2004.

202. Федулин A.A. Становление и развтие системы социального партнерства. -М., 1999.

203. Фирсов М.В. История социальной работы в России. М., 2001.

204. Фроянов И .Я. Древняя Русь. М., 1995.

205. Фроянов И.Я. Дворниченко А.Ю. Города государства Древней Руси.-СПб. 1998.

206. Фроянов И.Я. Киевская Русь. СПб., 1990.

207. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидатели благосостояния. \\ Новая постиндустриальная волна на Западе.- М., 1999.

208. Шабров О. поговорим о гражданском обществе. — М. 21001.

209. Шадрин А.Е. Приоритеты политики развития институтов гражданского общества // IV Всероссийский конгресс политологов. М., 2006.

210. Шалахаев Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. М. 2005.

211. Шаховской Д. Пятилетие земства // Очерки экономической деятельности земства. М., 1914.

212. Шеломенцев В.Н. Общественные объединения в гражданском обществе и правовом государстве: теоретико-правовой и институциональный анализ. -М., 2004.

213. Шинелева JI.T. Общественные неправительственные организации и власть.- М., 2002.

214. Шведов Г. гражданское общество в России. Заметки практика. М. 2005.

215. Шкаратан И.О. Государственная социальная политика и положение средних слоев в современной России, http://knowledge.lsras.ru

216. Чичерин Б.Н. Собственность и государство./ Чичерин Б.Н. М., 1882.

217. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. /Б.Н. Чичерин. М., 1889.

218. Цицерон. Диалоги. О законах. М., 1991

219. Энциклопедический социологический словарь / Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. М., 1995.

220. Энциклопедия международных благотворительных фондов и организаций. М., 1999.

221. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы,- М., Едиториал УРСС, 2004.

222. Якимец В.И. Механизмы социального взаимодействия. Гражданские инициативы и будущее России. Под ред. Либоракиной М.И. и Якимца В.И. -М., 1997.

223. Ямпольская Ц.А. Общественные организации и развитие советской государственности.-М. 1965.

224. Реферативные сборники и журналы

225. Абрамов В.Ф. Демократическая практика российского земства //Полис. -1995. №5.

226. Авинери Ш. Партии, социально-культурная медиация и роль гражданского общества. Полис. -1994. № 1.

227. Авцинова Г.И. Социально-правовое государство: сущность, особенности, становление. // Социально-гуманитарные знания. — 2000. № 3.

228. Авцинова Г.И. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы. //Власть. -2001. № 2.

229. Адзиев Х.Г.преодоление национализма условие формирования гражданского общества. //Соц-гуманитар. Знания. -2004. № 10.

230. Алексеева J1.M. «Третий сектор» и власть. // Общественные науки и современность. -2002. № 6.

231. Аринин А.Н. Государство для человека: новая стратегия развития России. //Общественные науки и современность.- 2000. № 6.

232. Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России. //Общественные науки и современность. -2002. №1.

233. Аршамбо Э., Бумендал Дж. Гражданское общество во Франции // Гражданское общество: Пути становления // Реферативный бюллетень РАГС при Президенте РФ. 1999. № 5.

234. Аузан А. Экономическое значение гражданского общества. //Вопросы экономики. 2005. № 5.

235. Афонцев С.А. Интересы граждан и политические механизмы регулирования мировой политики //Полис. 2006, № 2.

236. Ашбот Т. роль гражданских организаций в управлении обществом, //проблемы теории и практики управления. -1998. № 1.

237. Бажинов М.А. Гражданское общество и местное самоуправление: опыт концептуального анализа. //Вестник Московского университета. Сер. 12. полит, науки. -2002. № 4.

238. Байгкреев М. Корпоративност социальной ответственности государства и гражданского общества. //Человек и труд. 2005. № 8.

239. Безродная В. Гражданское общество в политическом измерении. //Перспективы. 1998. №2.

240. Беляев A.M. Диалог власти и гражданского общества как условие формирования политической системы современной России. //Власть. 2005. № 2.

241. Беляева JI.A. В поисках среднего класса. //Социс. — 1999. № 2.

242. Белов Г.А. О преодолении кризиса идентичности: итоги и перспективы. //Вестник Московского университета. Сер. 12. Полит, науки. -2000. № 6.

243. Бляхман Б.Я. Концепция гражданского общества в зарубежной литературе конца XX в. //Философские науки. -2005. № 6.

244. Бобылев А.И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их взаимодействие на современном этапе. //Право и политика. 2001. №3.

245. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян. //Социс. 2004. № 5.

246. Бредли Д. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России. //Общественные науки и современность,- 1994. № 5.

247. Будаев Э.В. Ключевые направления деятельности государства в современном обществе. //Современное право. 2004. № 12.

248. Бурганов А.Х. Гражданское общество в России как сособственничество граждан. //Социс. 2000 № 1.

249. Бурлацкая М.Г. Интегративные процессы в современной России. //Социс. 2002. № 3.

250. Васецкий A.A. Право как структура опосредования государства и гражданского общества. //Личность. Культура. Общество. 2006. № 1.

251. Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки // Социально-политический журнал. -1997. № 4.

252. Вешняков A.A. Развитие избирательного права укрепляет гражданское общество. //Журнал рос. Право. -2003. № 10.

253. Виленский Российские объединения малых предпринимателей как институт гражданского общества //Общественные науки и современность. -2005. № 1.

254. Варывин В.А. Гражданское общество. //Социально-политические науки. 1992. №2.

255. Великая Н.М. проблемы консолидации общества и власти. //Социс. -2005. № 5.

256. Власть, бизнес и общество. //Общественные науки и современность. -2002. № 6.

257. Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия. //Мировая экономика и международные отношения. — 2001. № 12.

258. Вестник Общественной палаты 2006, №1, сентябрь. /Издание Общественной палаты РФ. М., 2006.

259. Винклер Д. Роль и место хозяйствующих субъектов в развитии территории: Социальная ответственность бизнеса // Реферативный сборник РАГС при Президенте РФ. 2004. - № 4.

260. Водолазов Г.г. Гражданское общество и мир политики. //Философские науки.-2005. №3.

261. Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества //Pro et Contra Т.2.№ 4. М. 1997.

262. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы. // Полис. 1998. № 6.

263. Вортман А. Социальный кризис и культурная политика в Аргентине. //Обсерватория культуры. 2005. №11.

264. Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия. / Журнал социологии и антропологии. 1998. т.1. выпуск 1.

265. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования. // Вопросы философии. 1991. № 7.

266. Галкин A.A. Гражданское общество и демократия. //Обозреватель. -1998. № 10.

267. Галкин A.A. Индивид и гражданское общество: российская специфика //Власть. 1999. № 5.

268. Галкин A.A., Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Федерализм и публичная сфера в России. //Полис. 2001 № 4.

269. Гасратян K.M. Некоммерческие учреждения сферы культуры в современной рыночной экономике. //Вестник Московского ун-та. Сер.6. Экономика. 2002. №6.

270. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике.// Полис. 2003. № 4.

271. Герасименко Г. Земство и власть: Теоретические аспекты земского самоуправления // Свободная мысль XXI. - 2004. - № 8.

272. Герасимов А., Скорик А. Гражданские инициативы. Нужны ли они России?//Президент. Парламент. Правительство. 1998. № 1.

273. Голенкова З.Т. Средние слои в современной России (опыт социологического исследования). //Социс. -1998. № 7.

274. Голосов Г.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ. // Полис. -2001. № 1.

275. Горшков М.К. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые. // Социс. 2004. № 8.

276. Граждан В.Д. Гражданское общество как система негосударственного управления. //Власть. — 2004. № 3.

277. Граждане и власть: проблемы и подходы / Серия «Studia a Política». Вып. 5. М., СПб. 2000.

278. Гражданское общество и государство. /Фонд Либеральная миссия. М. 2005.

279. Григорьев Л. Малеева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации. //Вопросы экономики,- 2001. № 1.

280. Гриценко Н. Формирование социальной сплоченности общества: европейский опыт // Общество и экономика № 11-12, 2004.

281. Гуськов Ю.В. Гражданское общество в Росси: теория и реальность. //Социально-гуманитарные знания. 2005. № 3.

282. Дегтерев A.A. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамичный цикл и его основные фазы. //Полис. 2004. № 2.

283. Деэйви А. Трехстороннее сотрудничество: социальная ответственность бизнеса // Социальная о Нельсон Дж, Задек С. Новое социальное партнерство в Европе»: Социальная ответственность бизнеса // Реферативный бюллетень.

284. Дилигенский Г. Глобализация в человеческом измерении.// Мировая экономика и международные отношения. 2002., №7.

285. Доленко Д.В. Политика и гражданское общество. //Перспективы развития гражданского общества в республике Мордовия: материалы респ. науч.-практ. конференции. Саранск. -2001.

286. Игнаткин О.Б. Влияние идей современного либерализма и неолиберализма на развитие концепции гражданского общества. //Власть и общество: региональный аспект взаимодействия. Екатеринбург. 2005.

287. Затонский В.А. Сильное государство и активная личность: актуальные проблемы взаимодействия // Вестник Московского университета. Серия Политические науки. М., Издательство Московского университета. 2004. №1.

288. Земцов Б.Н. Ментальность масс в канун «великих потрясений» // Свободная мысль. М., 1997.

289. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества. //Общественные науки и современность. -1997. № 2.

290. Здравомыслов А.Г. Власть и общество в России: кризис 90-х гг. //Общественные науки и современность. 2000.№ 6.

291. Ельчанинов М.С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики. //Полис. 2003. № 6.

292. Иванников И. Легитимность и эффективность государственной власти. //Власть.- 2005. № 11.

293. Ильин М.В. Коваль Б.И. К дискуссии о гражданском обществе //Социс., -2001. №4.

294. Капелюшников Р.И. «Дорога к рабству» и «дорога к свободе»: полемика Хайека с тоталитаризмом. //Вопросы философии. 1990. № 10

295. Карпова Н.В. Политическая социализация как элемент гражданской культуры. //Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политика. 2003. №11.

296. Карпова Н.В. Политическая культура в процессе становления гражданского общества. //Вестник Московского ун-та. 2006. №.1.

297. Киселев В.Н. Российская модель социального партнерства (сущность, проблемы, факторы становления) //Труд и социальные отношения.- 2000., №8.

298. Кистяковский Б.А.Государство правовое и социалистическое. /Кистяковский Б.А. //Вопросы философии. -1990. № 6.

299. Клямкин И.М. Теневой образ жизни. Социологический автопортрет постсоветского общества. // Полит, исслед. -2001. № 5.

300. Колонтай В. Эволюция западных концепций глобализации.// Мировая экономика и международные отношения. М., 2002., № 1.

301. Комаровский B.C. Административная реформа в России. Итоги и перспективы формирования модели отзывчивой бюрократии //Полис. 2005. №5.

302. Комаровский B.C., Морозова Е.Г. Что мешает продвижению административных реформ в России. //Власть. 2006. № 4.

303. Кондрачук В.В. Государственное влияние на развитие малого бизнеса: во зло или во благо? //Политические исследования. -2005. № 3.

304. Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 1998. № 4.

305. Коновалова JI.H. Неправительственные организации в государстве и обществе. //Российский социально-политический вестник.- 2000. № 1.

306. Красин Ю.А. Государство и гражданское общество: отношения оппонирования партнерства. // Власть и общество: региональный аспект взаимодействия. - Екатеринбург, 2005.

307. Кривошеев В.Т. Социальное партнерство и корпоративизм: российская специфика. //Социс.- 2004., № 6.

308. Круглов A.A. Становление общественных организаций России и опыт Германии. //Власть. -2005. №7.

309. Круглый стол по теме «Обсуждение механизма взаимодействия между структурами гражданского общества власть, бизнес, НКО». Нижегородский Фонд поддержки гражданских инициатив, 29.09. 2005г.

310. Кутейников А.Е. Самоорганизация российского социума, третий сектор и общественная экспертиза //Материалы Гражданского форума — 2003 «Гражданское общество и местное самоуправление в России». СПб.: ООО «Скифия»., 2003.

311. Куликова H.A., Чернышева Л.Д. Социальное партнерство как фактор оптимизации социально-духовных отношений. //Проблемы социальной политики.- М., 2001.

312. Кулинченко A.B. Государственная власть и процессы общественной самоорганизации (К вопросу о государственном строительстве в современной России). // Полис. 2004. № 6.

313. Куштынов В.Н. Особенности становления гражданского общества в постсоветской России. //Самоорганизация социокультурного пространства поволжских регионов: векторы, факторы, механизмы изменения, Ульяновск. 2006.

314. Лапина Г. Самоорганизация общества в трансформирующейся социальной системе. //Общество и экономика. 1999. № 8.

315. Лапин H.H. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России. // Социс. 2003. №6.

316. Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций. //Социс -. 2004. № 7.

317. Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России. //Социолог, исслед. 2006. № 1.

318. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России. // Полит, исслсд. 1996. № 5.

319. Лопата П. Проблемы становления гражданского общества в России. //Диалог. -2000. № 1.

320. Лощилов П.Г. Демократия постмодерна: истоки и проявление. //Власть. -2005. № 10.

321. Лукьянова Е.Г. Социальный капитал и его роль в построении гражданского общества в России. //Государство и право. 2006. № 3.

322. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. 2001. № 3.

323. Мамитова Н.В. Государственная власть и гражданское общество в системе российского конституционализма. //Государственная служба. -2005. № 4.

324. Мамут Л.С. Гражданское общество и государствоб проблема соотношения. //Общественные науки и современность.- 2002., № 5.

325. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам. // Полис.- 1998. №6.

326. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях. //Полис. 2002. №11.

327. Митрошенко O.A. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку. // Социол. исслед. — 2004. № 5.

328. Митрошенков O.A. Открытость и прозрачность российской государственной службы: трудности и противоречия. //Социология власти. -2005. № 6.

329. Миронов С. Власть должна быть эффективной и ответственной. //Государственная служба. 2006. № 2.

330. Михеев В.А. Социальное партнерство и пути совершенствования публичной политики. //Власть.- 2005.№ 7.

331. Модель И.М. Правовая культура лидеров некоммерческих общественных объединений. //Общественные науки и современность. — 2003. №3.

332. Мочалова Е.Г. Взаимоотношения органов государственного и муниципального управления с институтами гражданского общества.

333. Актуальные проблемы политики и политологии в России, Сборник статей аспирантов и преподавателей. М., РАГС., 2001.

334. Нечаев В.Д. Межуровневая кооперация и институциональная организация местного самоуправления в современной России //Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. М. Изд-во Московского университета. 2005. № 5.

335. Олейник А. Нужны ли гражданские технологии? (Об акцентах в экономическом анализе гражданского общества). //Вопросы экономики. -2005. № 7.

336. Орлова О.В Автономия личности и автономия гражданского общества. //Государство и право. 2006. № 1.

337. Памфилова Э.А. Материалы «круглого стола»: Общественная палата: какой она должна быть? //Российская газета. 23.8.2004.

338. Пекканси Р. Гражданское общество и его правовое регулирование: на примере некоммерческих организаций Японии // Гражданское общество и право // Реферативный бюллетень. 2008. - № 1.

339. Перегудов С.П. Гражданское общество в политическом измерении. //МЭиМо. 1995. №2.

340. Перегудов С.П. Новое социальное партнерство: трудное начало //Мировая политика и международные отношения. 2002. № 12.

341. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства. /Полис.- 1998. № 1.

342. Перегудов С.П. Гражданское общество как субъект публичной политики. //Политические исследования. 2006. № 2.

343. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в российской политике. //Полис. 2000. № 4.

344. Петухов В.В. Политическая активность и самоорганизация россиян. //Общественные науки и современность. -2002. № 6.

345. Пилипенко В.А., Стризое А.Е. Политическая власть и общество: контуры методологического исследования //Социс. 1999. № 6.

346. Правовая поддержка на местном уровне гражданского общества в Японии // Гражданское общество и право // Реферативный бюллетень. 2003. -№ 1.

347. Публичная политика в социальной сфере: региональная модель. // Публичная политика в России. М., 2005.

348. Романюк C.B. Пути совершенствования механизмов обеспечения транспарентных отношений власти и общества в России. //Власть. 2005. №5.

349. Рукавишников В.О. Какой Россия видится изнутри и издалека. //Социально-гуманитарные знания.- 2003. № 3.

350. Томас Дж. Участие граждан в принятии решений органами государственного управления // Гражданское общество. Пути совершенствования. РАГС при Президенте РФ. Реферативный бюллетень №5.

351. Топорнин Б.н. Сильное государство -объективная потребность времени. //Вопросы философии. -2001. № 7.

352. Тощенко Ж.Т. Развитие демократии и становление местного самоуправления в России. //Социс. 2005. № 8.

353. Тузиков A.B. Идеи демократии: социологическая интерпретация. //Социс.- 2005. № 3.

354. Сабо А. Размышления о партнерстве //Гражданское общество: пути становления: Реферативный бюллетень. 2000. № 5.

355. Садлер Дж. Повышение качества государственных услуг: опыт Великобритании //проблемы теории и практики управления. 2000. № 3.

356. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис.-1997. № 1.

357. Серебряков C.J1. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России. // Социально- политический журнал. 1995. №2.

358. Скворцов J1.B. Глобализация и гражданское общество в российском контексте. //Россия и современный мир. — 2004. № 3.

359. Слим X. По какому праву? О легитимности неправительственных организаций // Гражданское общество и право. Реферативный бюллетень № 1 РАГС при Президенте РФ. М., 2005.

360. Сморгунов Л.В. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции <^оуегтапсе». //Полит, исслед. 2003. № 4.

361. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества. Полис. - 1996. № 6.362. «Социальный форум-2004». Пермь, 2004. 10-12.10; «Публичная политика в социальной сфере: региональная модель» // Публичная политика в России».-М., 2005.

362. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. (Некоторые проблемы политической модернизации России. Полис. 1999. № 6.

363. Сухарев А.и. Институциональная НПО-политика: роль и функции неправительственных некоммерческих организаций в современном мире. //Безопасность Евразии. — 2005. № 2.

364. Федотова В. Социальное государство и рынок. //Свободная мысль.-2002. № 7.

365. Федоркин Н.С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования. //Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. — 2005. № 4.

366. Фильтр для НКО. От редакции. //Ведомости. 2006. 21 сентября.

367. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия. //Вестник Московского университета. 1993. № 4.

368. Хайек Ф. Дорога к рабству. //Вопросы философии. 1990. № 10.

369. Хайтун С.Д. Социальная эволюция и Джон Кейнс: от прошлого к будущему. //Вопросы философии. 2003. № 10.

370. Хендерсон Д. Нужна ли социальная ответственность бизнесу? // Бизнес и общество. 2003. № 15.

371. Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность. //Pro et contra. 2002- Т.7. № 1.

372. Хорос В.Г. Гражданское общество: как оно формируется (и формируется ли) в постсоветской России. // Социс. 1997. № 3.

373. Червонюк В.И., Гойман-Калинский И.В. Согласование интересов как вид современных законодательных технологий. //Государство и право. 2004. №8.

374. Чиркин В.Е. О публичной политике. (Постановка проблемы). //Государство и право. 2004. № 8.

375. Шабров О. Политико-административное управлении в Российской Федерации: состояние и актуальные проблемы. //Власть. 2004. № 11.

376. Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общество // Полит, исслед. 1997. № 6.

377. Шастиков А. Организационные рамки предоставления публичных услуг. // Вопросы экономики. 2004. № 7.

378. Шилов Я.В. Гражданское общество и правящая элита в переходный период: чешский вариант. //Полис. 2001. № 3.

379. Шомина Е.С. Общественное участие в управлении //Полития. 1998-1999. №4.

380. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии. Полис. 1996. № 5.

381. Диссертационные исследования

382. Баталова Ю.В. Взаимодействие негосударственных некоммерческих организаций с органами государственной власти и управления в России. : дис. канд. полит, наук. М., 2004.

383. Богучарский A.B. Публичная политика как репрезентация власти в культурно-историческом процессе: дис. д-ра социол. наук. Ростов н/Дону., 2006.

384. Вилистов M.B. Участие негосударственных организаций в процессе принятия политических решений: дис. канд. полит, наук.- М., 2004.

385. Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: дис. канд. юрид.наук.- М., 2002.

386. Гапоненко Л.Б. Современные проблемы взаимодействия социального государства и гражданского общества: дис. канд. полит, наук.-Екатеринбург., 2004.

387. Дубасов К.Е. Формирование гражданского общества в многонациональном российском государстве: правовые и политические аспекты: дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

388. Журавель ВН. Институционализация гражданского общества в современной России как политическая проблема: дис. канд. полит, наук. М., 2005.

389. Макшаева E.H. Теория гражданского общества и его становление в России: дис. канд. полит, наук. Саранск., 2006.

390. Нагаева С.К. Гражданское общество в политическом измерении: антропологический подход: дис. канд. полит, наук.- М., 2002.

391. Нагой Ф.Н. Гражданское общество: интересы социальных субъектов и механизмы их реализации: дис. канд. филос. наук. — М., 1995.

392. Ненашев М.П. Гражданское общество в России и его роль в становлении общественных объединений: дис. канд. полит, наук.- М., 2001.

393. Нечаев В. Д. Неправительственные организации как фактор политического развития в России и ФРГ: сравнительный анализ: дис. д-ра полит, наук. М., 2005

394. Петрова C.B. Гражданская культура: теоретическая модель и практическая реализация в процессе демократических реформ в России: дис. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону., 2004.

395. Рудыка H.A. Гражданское общество: сущность и проблемы становления в условиях политической модернизации в России: дис. канд. полит, наук.- М., 2001.

396. Широкова Н.Г. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества (сравнительно-политологический анализ): дис. канд. полит, наук М., 2005.

397. Шрамко И.П. Взаимодействие власти и общества в процессе социального реформирования (на примере жилищно-коммунальной реформы в России): дис. канд. полит, наук М., 2005.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.