Взаимодействие органов власти и крупной промышленной корпорации тема диссертации и автореферата по ВАК 22.00.08, кандидат социологических наук Матасов, Михаил Владимирович

Диссертация и автореферат на тему «Взаимодействие органов власти и крупной промышленной корпорации». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 473671
Год: 
2013
Автор научной работы: 
Матасов, Михаил Владимирович
Ученая cтепень: 
кандидат социологических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
22.00.08
Специальность: 
Социология управления
Количество cтраниц: 
222

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Матасов, Михаил Владимирович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования взаимодействия власти и бизнеса.

1.1. Взаимоотношения власти и бизнеса в контексте социологии управления.

1.2. Основные факторы взаимодействия власти и бизнеса в регионе.

1.3. Моделирование взаимодействия крупных компаний и государства на региональном уровне.

Глава 2. Социальные механизмы и технологии взаимодействия органов власти и крупной корпорации в региональном аспекте.

2.1. Целеполагание как основа для взаимодействия власти и бизнеса в регионе: поиск компромисса в формате взаимоотношений.

2.2. Институциональное взаимодействие между первичными акторами власти и бизнеса в регионе.

2.3. Механизмы, технологии и модели взаимодействия власти и крупной промышленной корпорации.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Взаимодействие органов власти и крупной промышленной корпорации"

Актуальность темы исследования. Сложность и неоднозначность процессов модернизации страны и интеграция России в мировые институты постиндустриального общества требуют исследования моделей взаимодействия между государством и бизнесом. Размытость правовых и практических норм взаимоотношений, историческая традиция верховенства государства над прочими сферами деловой и гражданской активности, несформированность нормативно-правовой базы и теневой характер отношений между органами власти и корпорациями негативно влияют на политическое и социально-экономическое развитие нашей страны, блокируют формирование институтов гражданского общества.

Сегодня решение политических задач становится неотъемлемой частью экономического развития страны, проводником которого является бизнес. Это порождает естественные основания взаимной заинтересованности и взаимной ответственности: государство становится непосредственным актором бизнес-процессов, а бизнес - заметным игроком в социальной и политической сферах.

Эффективность работы системы государственного управления зависит от способности государства выстраивать отношения со своими контрагентами, среди которых одним из основных является бизнес, прежде всего крупный.

Обладая наибольшими ресурсами, крупные корпорации имеют колоссальные возможности для реализации своих устремлений как в экономической, так и в социальной сферах, редуцируя негативные последствия чрезмерной субъектности власти. Анализ этих возможностей и рисков, выработка оптимальных путей их реализации является ключевым аспектом диссертационного исследования.

Дальнейшее совершенствование механизмов рынка, модернизация отечественной экономики и в то же время формирование и оптимизация институтов гражданского общества находятся в непосредственной связи с уровнем развития отношений между государственными и коммерческими структурами. Этим объясняется повышенное внимание к исследованию данной проблемы со стороны ученых, работающих в различных отраслях социально-гуманитарных дисциплин, и в первую очередь, в социологии управления.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема взаимоотношения структур власти и бизнеса занимает одно из приоритетных мест в спектре исследования современной социологической науки, учитывая важность ее решения для оптимизации экономической и политической жизни общества. Данному вопросу уделяли внимание такие классики социологии, как М. Вебер1, В. Зомбарт2, К. Маркс3, Й. Шумпетер4, заложившие основы различных подходов к самой проблеме предпринимательства, включая и его становление в контексте взаимоотношения с государственной властью.

Теоретическое моделирование влияния социально-политических факторов на изменения в социально-экономических и политических институтах современного общества основывается на работах П. Бурдье5, Д.Норта6, М. Олсона7, К. Поланьи8, О. Уильмсона9, Н. Флингстина10,

1 См.: Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994; Вебер М. Хозяйство и общество / Пер. с нем. под научн. ред. Л.Г. Ионина. — М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2010.

2 См.: Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека; Евреи и хозяйственная жизнь / Пер. с нем. - М.: Айрис-пресс, 2004; Зомбарт В. Социология / Пер. с нем. И.Д. Маркусона. - М.: УРСС, 2003.

3 См.: Маркс К. Капитал. Квинтессенция всех томов «Капитала» в одной книге. / Сост. Ю. Бархардт. Пер.с нем. М.: КомКнига, 2010.

4 См.: Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Предисл. А.С. Автономова. М.: ЭКСМО, 2007.

5 См.: Бурдьё П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993.

6 См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. М: Начала, 1997.

7 См.: Олсон М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп: Пер. с англ. М.: Фонд Экономической Инициативы, 1995.

С.Хантингтона11 и др., заложивших методологические основания многофакторного анализа институциональной динамики. Особую значимость имеют подходы П. Бурдье и Д. Норта, позволяющие выявить новые динамичные и статические параметры в институционализации социального, экономического, политического и др. пространств, оформление которых предполагает взаимодействие и взаимосвязь формальных и неформальных

12 социально-политических структур и факторов. Э. Гидденс внес значительный вклад в изучение роли крупных корпораций в современном обществе и их влияние на политику государств.

Основная масса современных научных работ, посвященных изучению взаимоотношений бизнеса и власти, написана либо политологами (с точки зрения власти: «бизнес обязан»), либо экономистами (с точки зрения бизнеса: «власть должна»). В собственно социологическом подходе, который в данном случае нам представляется наиболее перспективным в адекватном изучении проблемы и регулирования взаимоотношений бизнеса и власти, выделяются работы специалистов по экономической социологии (Ю.В.Веселов13, В.В. Воронов14, В.А. Давыденко15, Т.И. Заславская16, о

См.: Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб. «Алетейя», 2002; Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики / Под ред. В. Радаева. М.: РОССПЭН, 2004. С. 82-104.

9 См.: Williamson О. Corporate Control and Business Behavior: An Inquiry into the Effects of Organization Form on Enterprise Behavior. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1970.

10 См.: Флингстин H. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология: Новые подходы к институционально-сетевому анализу. М: Рос. полит, энцикл. (РОССПЭН), 2002. - 280 с.

11 См.: Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

12 См.: Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. - М.: Академический проект, 2005.

13 См.: Веселов Ю.В. Экономическая социология постмодерна//Журнал социологии и социальной антропологии. - 1998. - Т. 1. - № 1. - С. 73-82.

14 См.: Воронов В.В. , Маркин В.В. , Повышение конкурентоспособности региона: опыт оценки и институционального взаимодействия в социолого-управленческом аспекте // Проблемы взаимодействия гражданского общества, государства и бизнеса: опыт России и Германии. Коллективная монография. М.: Изд-во СКАГС, 2012. С. 33 - 45.

Г.С.Корепанов17, B.B. Радаев18, P.B. Рывкина19, Н.Е. Тихонова20 и др.), рассматривающих эти вопросы с позиции социальной ответственности бизнеса, его социальной эффективности в решении определенных социальных проблем (таких как занятость населения, социальная стабильность, становление «среднего» класса и развитие социальной инфраструктуры, благотворительность и т.д.), и политических социологов (С.Г. Айвазова21, В.Э. Бойков22, М.К. Горшков23, С.А. Кравченко24,

15 См.: Давыденко В.А., Дряхлов Н.И. Предпринимательство как объект и субъект управления: методологические подходы // Социологические исследования. -1996. - № 6. - С. 120-125; Давыденко В.А., Мельник В.В., Ромашкина Г.Ф. Социологи создают портрет регионов//Социологические исследования. - 2007. - № 4. - С. 146-147; Давыденко В.А., Дряхлов Н.И., Юрченко И.Н. Эстетико-этические принципы в развитии современного предпринимательства: теоретико-методологические аспекты // Социологические исследования. - 1997. - № 11. - С. 90-99.

16 См.: Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. Деятельностно-структурная концепция. - М., МВШСЭН, 2002.

17 См.: Корепанов Г.С. Инновации в современном российском обществе: региональный аспект // Социология. Экономика. Политика. Известия высших учебных заведений № 2 (17) апрель-июнь 2008. - Тюмень: Изд-во Тюменского гос. нефтегазового ун-та. 2008. С. 56-59; Корепанов Г.С. Конкурирующие социально-экономические и политические контексты региональных субъектов // Опыт подготовки социокультурных портретов регионов России: Материалы III Всероссийской научно-практич. конференции. Курск, 25-28 сентября 2007 г. / Под ред. Е.А. Когай. - Курск: Изд-во Курск. Гос. Ун-та, 2007. С. 23-31.

18 См.: Радаев В. В. Что такое рынок: экономико-социологический подход / Теория рынков в социологии: сб. науч.ст. [Текст] / отв. ред. серии В. В. Радаев; Гос. унт — Высшая школа экономики; Лаб. экон.-социол. исслед. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008; Радаев В. В. Почему работают или не работают принимаемые законы // Реформы и право / Тихомиров Ю. А. (отв. ред.). М.: ГУ-ВШЭ, 2006. С. 24-37.

1 См.: Рывкина Р. В., Коленникова О. Кадровые проблемы в промышленности: где выход? // Демоскоп Weekly. - 2009. - № 10. - С. 391-392.

20 См.: Горшков М.К., Крумм Р., Тихонова Н.Е. Готово ли российское общество к модернизации? / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М. : Издательство «Весь Мир», 2010.-344 с.

21 См.: Айвазова С.Г., Мирясова O.A., Павлова Т.В., Филиппова JI.E., Хлопин А.Д., Патрушев C.B. Граждане и политические практики в современной России: воспроизводство и трансформация институционального порядка. М.: Российская ассоциация политической науки (РАПН); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. — 325 с.

22 См.: Бойков В.Э. Социально-политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможности реализации // Социологические исследования. 2010. № 6. С. 27-35.

23 См.: Горшков М.К., Крумм Р., Тихонова Н.Е. Готово ли российское общество к модернизации? / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М. : Издательство «Весь Мир», 2010. - 344 е.; Горшков М.К., Тихонова Н.Е., Мареева C.B. ; Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики) / М. К. Горшков.

ЛС Л/Г

Ю.А.Красин , О.В. Гаман-Голутвина , С.С. Фролов и др.), которые, с одной стороны, видят в бизнесе основу гражданского общества, а с другой, -обосновывают основные направления и способы регулирования бизнеса со стороны власти в общесоциетальном плане.

Таким образом, на наш взгляд, проблема взаимодействия власти и бизнеса, имея определенные коннотации в экономической и политической социологии, нуждается в разработке социально-управленческого подхода, поскольку именно в нем могут быть выявлены системные механизмы и технологии оптимизации этого взаимодействия.

В отечественной социологии управления взаимодействие бизнеса и власти как часть связей с общественностью рассматривалось М.К.Горшковым, В.В. Маркиным , Н.И. Лапиным , Г.В. Осиповым ,

- М.: Новый хронограф, 2011; Горшков М.К. Социальное самочувствие населения в условиях реформ: региональный аспект / под ред. М. К. Горшкова. — М. ; СПб. — Нестор-История, 2011; Горшков М.К. Социальные факторы консолидации Российского общества: социологическое измерение / Под ред. чл.-корр. РАН М.К. Горшкова. М., Новый хронограф, 2010; Горшков М.К. Готово ли российское общество к модернизации? М.: "Весь мир", 2010.

24 См.: Кравченко С.А. Динамика современных социальных реалий: инновационные подходы // Социологические исследования. - 2010. - № 10. - С. 14-25. ъ См.: Красин Ю А. Инновационный тип развития общества и политическая система в России // Модернизация и политика в XXI веке / Отв. ред. Ю. С. Оганисьян; Инт социологии РАН. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. -С.17-27.; Инновационная модернизация России. Политологические очерки / Под редакцией Ю.А. Красина. — М.: Институт социологии РАН, 2011.

У с

См.: Гаман-Голутвина О.В. Концепции и практики государственного и муниципального управления. Москва, 2010.

27 См.: Фролов С.С. Социология организаций: Учеб. - М.: Гардарики, 2001.

28 См.: Маркин В.В. Региональная социология: проблемы социальной идентификации и моделирования российских регионов. Электронный ресурс (на сайте ИС РАН); Маркин В.В. , Региональная социология: проблемы социальной идентификации и моделирования российских регионов // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Москва, 2008, №7. С. 229 - 249; Маркин В.В. Социальное программирование: теоретико-методологические проблемы. Пенза: Пенз.гос.ун-т, 1998.

29 См.: Лапин Н.И. Регион, его статус и функции в российском обществе: теоретико-методологические основы исследования // Социологические исследования. -2006. - №8. - С. 25-34; Лапин Н.И. Функционально-ориентирующие кластеры базовых ценностей населения России и ее регионов с. 28-36. // Социологические исследования. -2010. - №1. - С. 28-36; Лапин Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональная власть и реформа российского федерализма: сценарии политического будущего // СОЦИС. -2001. № 4. -16-27.

Ж.Т.Тощенко31 и другими. В значительной мере это справедливо, если учесть, что все коммуникации вне корпорации - связи с общественностью.

Однако тенденции последних десятилетий на специализацию видов корпоративного управления, выделение из направления «связи с общественностью» самостоятельных направлений «корпоративная социальная ответственность», «связи с инвесторами», «связи со СМИ» и т.п. позволили говорить о формировании вида коммуникаций «связи с органами власти». В этом контексте необходимо отметить работы таких

32 33 34 исследователей как А.Н. Чумиков , Г.Г. Почепцов , A.A. Ротовский .

Отдельным направлениям взаимодействия (государственно-частное партнерство, корпоративная социальная ответственность и т.п.) посвящены работы таких ученых как А.Н. Шохин35, И.А. Вдовин36. Также значительный научный интерес представляют исследования форм взаимодействия,

30 См.: Осипов Г.В. Социология и государственность (достижения, проблемы, решения).— М.: Вече, 2005; Осипов, Г. В. Социология трансформации России в меняющемся мире : соц. цена неолиберального реформирования / Г. В. Осипов, В. И. Жуков, В. В. Локосов ; ИСПИ РАН, РГСУ, Ин-т перспектив, исслед. - М.: ИСПИ РАН, 2005.

31 См.: Тощенко Ж.Т. Социология труда. - М.: Юнити-Дана, 2008.

32 См.: Чумиков А.Н., Бочаров М.А. Государственный PR: связи с общественностью для государственных организаций и проектов. М.: Инфра-М, 2012.

33 См.: Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000.; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации PDF. М.: Ваклер; К.: Рефл-бук, 2001.

34 См.: Ротовский A.A. Системный PR. М.: Баланс Бизнес Букс, 2006.

Зэ См.: Бизнес и власть в России: теория и практика взаимодействия.Монография / Науч. ред. и рук. авт. колл. А. Н. Шохин; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.

•3 /г

См.: Вдовин И.А. Развитие проектов государственно-частного партнерства в России // Государственно-частное партнерство Пути совершенствования законодательной базы / Под общ. ред. A.A. Зверева. М., 2009. С. 33-37 jn 10 лл приведенные в работах М.А. Васькова , Ю.Л. Воробьева , Г.В. Лысенко ,

A.B. Алейникова40, Т.А. Васильевой41.

P.M. Нуреевым42, А. Ослундом43, Я. Паппэ44, С. Перегудовым45,

B.В.Радаевым, В.Л. Римским46, С.С. Сулакшиным47 и др. непосредственно исследовались проблемы организации взаимоотношений власти и бизнеса в России 1990-х - 2000-х годов. Н.В. Зубаревич48, О. Салманова49,

См.: Васьков М.А. Трансформация управленческой культуры крупных коммерческих организаций на Юге России. Ростов н/Д: Изд-во Южного федерального университета, 2010.

38 См.: Воробьёв Ю.Л. Диалог общества и власти: новая парадигма // Вестник Российского Университета дружбы народов. Серия «Социология». -2007, №9. - С. 11-23.

39 См.: Лысенко, Г.В. Информационно-коммуникативные аспекты взаимодействия «власть - общество» в социальном пространстве региона: социологический анализ [Текст]: монография / Г.В. Лысенко. - Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2010.

40 См.: Алейников A.B. Бизнес и власть в современном российском обществе: социально-философский анализ : диссертация . доктора философских наук : 09.00.11 / Алейников Андрей Викторович; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т].- Санкт-Петербург, 2010,- 352 с.

41 См.: Васильева Т.А. Ресурсное взаимодействие третьего сектора: усиление социальных ориентиров / Монография - М.: Изд. «Информ-Знание», 2006. - 239 с.

42 См.: Постсоветский институционализм - 2006: власть и бизнес: Монография / Под ред. P.M. Нуреева. - Ростов на-Дону, 2006.

43 См.: Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М.: Республика, 1996.

44 См.: Паппэ Я.Ш. Новая субъектность российского крупного бизнеса (2002-2003) // Доклад в Московском Центре Карнеги. 28 мая 2003 г.; Паппэ Я.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес первые 15 лет: экономические хроники 1993-2008. М.: Издат. дом ГУ-ВШЭ, 2009.

45 См.: Перегудов С. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М.: Наука, 2003. - 352 е.; Перегудов С.П. Крупная Российская корпорация в системе власти // Политические исследования. - 2001. - № 3. - с. 16 - 24.

46 См.: Римский, В. Л. Коррупция во взаимодействиях российских граждан с представителями органов власти / В. Л. Римский // Общественные науки и современность. -2008.-N 5.-С. 59-67.

47 См.: Сулакшин С.С. Бизнес и власть: опыт построения теоретической модели взаимодействия // www.oil-gas.ru/articles/view/76745; Сулакшин С.С., Максимов C.B., Ахметзянова И.Р. и др. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России. Монография в 2-х томах. Т. 2. М.: Научный эксперт, 2009. — 304 с. до

См.: Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. Аналитический доклад / Независимый институт социальной политики. — М.: Поматур, 2005; Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М. езависимый институт социальной политики, 2010. -160 е.; Зубаревич Н.В. Социальное партнерство в регионах: как учитывать интересы крупного бизнеса?// Spero (Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры). 2005. №2 С. 5-16; Зубаревич Н.В. Социально-экономическое развитие регионов: мифы и реалии выравнивания // Spero. - №9. - 2008. - с. 7-22.

A.Чирикова50 рассмотрели проблему взаимодействия власти и бизнеса в современной России на региональном уровне. Интересны работы

B.Л.Иноземцева51, в которых рассматриваются проблемы модернизации современной российской экономики, в том числе и в контексте взаимодействия предпринимателей и государственной власти. Фундаментальный характер имеет труд «Постсоветский институционализм» под редакцией P.M. Нуреева, где внимание уделяется теоретическим и практическим аспектам взаимодействия власти и бизнеса, включая и вопросы выстраивания соответствующей модели взаимоотношений между ними в современной России.

Следует также обратить внимание на работы, посвященные вопросам лоббирования и GR-менеджмента (В.А. Зимин , А.Н. Болгова , Т.А.Кулакова54, П.А. Толстых55).

Теоретико-методологические модели институционализации бизнеса в современном российском обществе разрабатываются С.Б. Авдашевой56,

49 См.: Салманова О. Региональный уровень взаимодействия бизнеса и власти в России // Власть. - 2009. - №8. - С. 57-59.

50 См.: Чирикова А.Е. Бизнес как субъект социальной политики в современной России // Общество и экономика. - 2006. - № 9. - С. 116-117; Чирикова А.Е. Взаимодействие власти и бизнес в реализации социальной политики: на пороге перемен // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. - 2008. - № 9. - С. 53-67; Чирикова А.Е. Социальная политика в монопрофильном городе: корпорация и власть // Социальная политика бизнеса в российских регионах. М.: ИНИОН РАН, 2005.

51 См.: Иноземцев В. JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие для студ. вузов. М.: Логос, 2000.

52 См.: Зимин В.А. GR-специалисты как ключевое звено системы взаимодействия бизнеса и власти // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия. М.: Изд-во РАГС, 2010.

53 См.: Болгова А.Н., GR-менеджмент - инструмент цивилизованного лоббизма? // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия. М.: Изд-во РАГС, 2010.

54 См.: Кулакова Т.A. Government Relations в процессе принятия политических решений// ПОЛИТЭКС = POLITEX: Политическая экспертиза: Альманах. Вып.2,- СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2005. С. 226-238.

55 См.: Толстых П. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. М.: Канон +, Реабилитация, 2006.

56 См.: Авдашева С.Б., Шаститко А. Е. Конкурентная политика в условиях кризиса // Стратегии социально-экономического развития России: влияние кризиса. Часть 2. М.: Экон-Информ, 2009. С. 68-86; Авдашева С. Б., Шаститко А. Е., Калмычкова Е. Н.

- 10

А.Д.Богатуровым57, Т.С. Борисовой58, Р.И. Капелюшниковым59, А.Н.Олейником60, А.Ослундом, Я.Паппэ, В.М. Полтеровичем61, А.Е.Шаститко62, A.A. Яковлевым63, Е.Г. Ясиным64 и др.

В последнее время в России проведены несколько довольно интересных исследований по проблеме взаимодействия бизнеса и власти65. Однако большинство из них имеют философскую или, в лучшем случае, социальную направленность, теоретический инструментарий довольно

Экономические основы антимонопольной политики // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2007, №1. С. 89-123.

57 См.: Байков А., Богатуров А. Д., Данилин И., Экономическая политология. Отношения бизнеса с государством и обществом. М.: Аспект Пресс, 2012. со

См.: Борисова Т.С., Войтеховская М. П. Взаимодействие государственных и общественных институтов, ориентированное на создание среды проявления социально ответственных инициатив учащейся молодежи // Вестник ТГПУ (TSPU Bulletin). - 2012. -№8. - С. 65-71.

59 См.: Капелюшников Р.И. Спрос на труд и квалификацию в промышленности: между дефицитом и избытком». // Экономический журнал ВШЭ. - 2007. - Т. 11. - №2. - С. 163-199.

60 См.: Олейник А.Н. Доминирование как результат сочетания интересов: бизнес-стратегии в ритейле и цепях поставок // Российский журнал менеджмента. 2009. Т. 7. № 3. С. 21-44; Олейник А.Н. Расширенная версия теоремы Коуза и пределы «экономического империализма» // Общественные науки и современность. 2008. № 4. С. 147-162.

61 См.: Полтерович В.М., Попов В., Тонис А. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика // Вопросы экономики. - 2007. - № 6. - С. 4-27.

62 См.: Авдашева С.Б., Шаститко А. Е. Конкурентная политика в условиях кризиса // Стратегии социально-экономического развития России: влияние кризиса. Часть 2. М.: Экон-Информ, 2009. С. 68-86; Авдашева С. Б., Шаститко А. Е., Калмычкова Е. Н. Экономические основы антимонопольной политики // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2007, №1. С. 89-123.

63 См.: Яковлев A.A. Эволюция стратегий взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике // Российский журнал менеджмента. - 2005. - Том 3. - №1. - С. 2752.

64 См.: Ясин Е.Г. Приживётся ли демократия в России. — 2-е изд., расш., доп. — М.: Либеральная миссия, Новое литературное обозрение, 2012.

65 См., например: Бизнес и власть в сильных регионах: модели и ресурсы взаимодействия / Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит. — Аналитический доклад (2004). — http://www.fesmos.ru/Pubikat/19RegElit2004/regelit8.html; Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? / А.Е. Чирикова, Н.Ю. Лапина, Л.С. Шилова, C.B. Шишкин (отв. ред.); Независимый институт социальной политики. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. — http://www.socpol.ru/publications/csr/chl.pdf; Опыт применения различных форм и технологий социального партнерства в развитых странах Европы и мира. — http://www.mecenatl00.m/imgdata/maon/20070914.pdf; Дерябина М.А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства. — www.imepi-eurasia.ru/baner/docladD.doc скудный, отсутствует общая концептуальная основа. Они носят описательный характер, а выбор критериев для сравнения остается субъективным, обусловленным конкретными исследовательскими задачами. Бессистемное нагромождение фактов, невозможность прямого сопоставления результатов многочисленных исследований, разная терминология и методология сильно затрудняют обобщения более высокого уровня, на котором осмысливаются типы структурной сопряженности бизнеса, власти и общества. Все модельные конструкции взаимодействия бизнеса и власти сводятся к переговорному процессу, в рамках которого рождаются всем уже известные договоры о «взаимопонимании».

Таким образом, в отечественной социологии существует определенная нехватка обобщающих работ, посвященных вопросам взаимодействия власти и бизнеса и повышения его эффективности. Поскольку же для современного российского общества эта проблема представляется одной из наиболее значимых, в особенности в рамках модернизации отечественной экономики и политики, требующей принципиального совершенствования взаимоотношений государства, бизнеса и общественных структур, существует необходимость дальнейшего развития исследовательской деятельности в данном направлении, чем и объясняется потребность в написании настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования - комплекс взаимоотношений между крупным бизнесом и властью, складывающихся в ходе реализации институциональных функций федеральных, региональных и местных органов власти и крупной бизнес-структурой (корпорацией).

Предмет исследования - социальные механизмы и технологии взаимодействия между крупной бизнес-корпорацией и органами власти федерального, регионального и местного уровней.

Цель исследования - разработка концепции конструктивных, эффективных для развития экономики и общества взаимоотношений органов власти и крупной бизнес-структурой в регионе, включая выявление социальных механизмов и технологий взаимодействия, обоснование соответствующих рекомендации по их оптимизации.

Для достижения этой цели предпринимается решение следующих задач:

- разработать теоретико-методологические подходы к исследованию взаимоотношений власти и бизнеса в контексте социологии управления;

- показать фундаментальные основы и специфику их взаимоотношений (форматы, режимы, механизмы и технологии), установить основные факторы взаимодействия власти и бизнеса на общегосударственном и региональном уровнях;

- выявить социолого-управленческую сущность межсекторного взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления, институтов гражданского общества и крупного бизнеса в контексте разноплановых социетальных и корпоративных интересов;

- определить основные социальные механизмы и технологии взаимодействия власти и крупного бизнеса в регионе;

- предложить подходы к разработке и обоснованию модели эффективного (оптимального) взаимодействия крупной бизнес-корпорации и органов власти с участием институтов гражданского общества.

Научная задача - разработка основ социолого-управленческого моделирования взаимодействия органов власти и крупного корпоративного бизнеса, выявление социальных механизмов и технологий этого взаимодействия.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

- комплексный междисциплинарный на социологической основе подход;

- системный подход, позволяющий рассматривать корпорации и регионы как особые подсистемы единого российского общества; структурно-функциональный метод, дающий возможность определить взаимосвязи внутренних и внешних факторов взаимодействия органов власти и корпораций;

- институциональный метод, представляющий специфику социально-институциональной матрицы корпоративных и региональных сообществ;

- ресурсный подход в изучении человеческого потенциала и социального капитала крупных бизнес-структур в связи с другими ресурсами социального развития регионов.

Социальное моделирование взаимодействия власти и бизнеса в региональном аспекте учитывает сложившуюся социально-управленческую структуру российского общества: общероссийский (федеральный) уровень; собственно региональный (субъекты Федерации); муниципальный (местный) - города, районы, поселения.

Эмпирическая база исследования:

1) Для исследования формата взаимоотношений органов власти и крупной корпорации был проведен анализ документов (законодательно-нормативных актов РФ, Республики Татарстан, органов местного самоуправления г. Набережные Челны), касающихся предмета исследования; отдельных проектов изменений в законодательно-нормативные акты РФ, Республики Татарстан, органов местного самоуправления г. Набережные Челны, связанных с вступление России в ВТО; документы ОАО «КАМАЗ», касающиеся взаимоотношений компании и органов власти федерального, регионального и муниципального уровней.

2) Для выявления основных социальных механизмов и технологий взаимодействия власти и бизнеса в региональном и муниципальном аспектах на примере ОАО «КАМАЗ» и органов власти Республики Татарстан и органов местного самоуправления города Набережные Челны диссертантом был проведен экспертный опрос представителей от органов власти (10 человек: представители правительства Республики Татарстан, депутаты

Парламента Татарстана и городского совета г. Набережные Челны, представители администрации г. Набережные Челны, а также районных администраций города), ОАО «КАМАЗ» (10 человек: заместители гендиректора, представители экономической, юридической, научно-технической служб, а также службы по взаимодействию с органами государственной власти), а также представители гражданского общества в регионе (10 человек: представители Общественной палаты, СМИ, руководители НКО, ученые). Всего 30 экспертов. Особое внимание уделялось рамочным нормативно-правовым регуляторам и особенностям взаимодействия власти и бизнеса в большом моногороде в условиях вступления России в ВТО.

Выбранная в качестве базовой 10-бальная шкала оценок дает возможность достаточно чувствительного, тонкого измерения исследуемых нами взаимоотношений. С другой стороны, она может быть интервализирована, т.е. позволяет группировать градации оценок. Значимым фактором являются комментарии экспертов, анализируемые методом контент-анализа (сопрягаемого со значением бальной оценки).

3) Для сравнительного анализа по отдельным положениям были использованы результаты социологических исследований других ведущих научных и аналитических центров:

- Материалы социологического опроса о механизме взаимодействия бизнеса и государственных органов. ВЦИОМ. МОСКВА, 25 декабря 2007 г66.

- Экспертный опрос «Социально-политические факторы становления

СП бизнеса в России», апрель 2008 года .

66 Опубликовано на сайте Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) - http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-агкЬіу/іїет/ зіп£Іе/9425 ,Ы:т1?посасЬе= 1 &сНа5Іі=Ьґаае7А6£с&ргіпі= 1

67 Москва, 25 декабря 2007 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения. Опрос 1200 российских предпринимателей (владельцев и топ-менеджеров частных компаний) проведён в сентябре - октябре 2007 г. в 40 субъектах Российской Федерации http://lobbying.ru/dokuments/lobbyduma.pdf

- 15

- Материалы исследования Института социологии РАН, посвященные выявлению представлений граждан об особенностях социально

68 экономического и политического развития страны . Исследование проведено в марте-апреле 2010 г. и охватило 1750 респондентов в возрасте от 18 лет и старше, жителей всех типов поселений и территориально-экономических районов РФ, представляющих основные социально-профессиональные группы населения. Анализ представленного в исследованиях материала позволяет сформулировать определенные выводы относительно специфики и перспектив взаимоотношений власти и бизнеса в современной России.

- Материалы исследования Института социологии РАН, проведенного в 5-ти российских регионах в 2006-2010 гг. (научный руководитель -Чирикова А.Е.69). Метод исследования - глубинные интервью с представителями региональной элиты, отвечающими за реализацию социальной политики в своих регионах и региональными экспертами. Всего в ходе исследования проведено 110 интервью.

Материал мониторинга оценки эффективности органов

70 исполнительной власти субъектов РФ , проводимого согласно Указа Президента РФ № 825 от 28.06.2007, под эгидой Министерства регионального развития РФ («Круглый стол руководителя») (2007-2011).

Научная гипотеза. На исследовательском уровне предполагается, что существуют определенные противоречия во взаимоотношениях между властью и бизнесом, между крупной корпорацией и органами власти. Для разрешения этих противоречий особое значение имеет взаимодействие по поводу реализации задач, представляющих взаимный (согласованный) интерес. Предполагается возможность построения модели взаимодействия власти и крупного бизнеса на основе систематизации алгоритмов социальных

68 См.: Готово ли российское общество к модернизации? М., 2010. Опубликовано на сайте Института социологии РАН (http://www.isras.ru/index.php7pageicH1413)

69 См.: Чирикова А.Е. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: региональная проекция. М.: Независимый институт социальной политики, 2007.

70 См.: http://www.minregion.ru/activities/monitor технологий реализации управленческих решений и выработки критериев оценки результатов деятельности в процессе взаимодействия.

Взаимодействие с государством станет более эффективным в тех случаях, когда бизнес сможет перейти от традиционного индивидуального лоббирования собственных интересов к осознанным коллективным действиям с поддержкой институтов гражданского общества, направленным на обеспечение условий для устойчивого социально-экономического развития в своих секторах, отраслях и регионах.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

1) предложены теоретико-методологические подходы к исследованию взаимодействия органов власти и крупной бизнес-структуры (корпорации) в условиях трансформации современного российского общества, введена новая трактовка отдельных категорий понятийного аппарата исследования взаимоотношений власти и бизнеса - формата (целеполагания и нормативно-правовых основ взаимоотношений), режима (реальной институциональной модели как совокупности сложившихся формальных и неформальных норм, правил и практик их взаимодействия), социального механизма (совокупности принципов, форм и методов, в которых реализуются деловые отношения между бизнес-структурами и органами власти) и технологии (последовательности апробированных процедур взаимодействия, основывающихся на определенных нормах и правилах);

2) определены фундаментальные основы и специфика взаимодействия органов власти и крупной корпорации в общефедеральном и региональном аспектах, установлены основные факторы их взаимодействия;

3) разработан социолого-управленческий подход к определению сущности межсекторного (межструктурного) взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления, институтов гражданского общества и крупного бизнеса в контексте согласования социетальных и

- 17корпоративных интересов, социальной ответственности бизнес-корпорации, оптимального участия в социально-экономическом развитии территории;

4) доказано, что основными социальными механизмами взаимодействия органов власти и крупной бизнес-корпорации являются механизмы целеполагания и целереализации, которые осуществляются в управленческой практике (действиях) первичных и вторичных акторов (органах управления и отдельных должностных лиц) посредством социальных технологий согласования разноплановых социетальных, в том числе социально-территориальных, и корпоративных интересов;

5) предложены основные контуры разработки и обоснования модели эффективного взаимодействия крупной бизнес-корпорации и органов власти федерального, регионального и местного уровней с участием институтов гражданского общества.

Положения, выносимые на защиту

1. Взаимоотношения власти и бизнеса выстраиваются в определенных форматах (на уровне целеполагания и нормативно-правовых основ), осуществляются в определенных режимах с учетом особенностей институциональной среды, непосредственно определяющих условия доступа и формы участия групп интересов в социальном, экономическом и политическом процессах), имеют конкретные социальные механизмы и технологии реализации.

2. Конфликтогенность взаимоотношений власти и бизнеса заложена в базовых структурах социальной организации - в формате и режиме (на нормативно-правовом и институциональном уровнях). В дальнейшем, при переходе на уровни непосредственных взаимодействий (социальные механизмы) и технологии, конфликт интересов возрастает, приобретает свою специфику и субъктивизируется в действиях конкретных вторичных акторов государственных и муниципальных служащих, а также собственниках и менеджерах бизнеса). Поэтому оптимальным решением будет четкое регулирование формата (целеполагания и нормативно-правовых основ), режима и механизмов (целереализации и конкретно-ситуационных форм взаимодействия), чтобы максимально прозрачными стали и технологии (процедуры взаимодействия).

3. Наиболее важным сдвигом в сфере взаимодействия институтов государственной власти и бизнеса, который произошёл за последние несколько лет, следует признать выход проблематики «бизнес и власть» на региональный и местный уровни. Именно на региональном и местном уровнях начинается процесс «распутывания» сложных узлов противоречий и теневых кругов в отношениях предствителей органов власти и крупного бизнеса.

4. В целом, бизнес не устраивает современная межсекторная (межструктурная) разобщенность, низкая информационная обеспеченность и недостаточная скоординированность действий различных органов власти в регионах.

Формирующиеся в России механизмы социального партнерства выступают в качестве амортизаторов социальной напряженности, предотвращающих открытую конфронтацию бизнеса и власти. Механизм социального партнерства представляет собой канал связи между бизнесом, гражданским обществом и бюрократической системой государства. Взаимодействие власти и крупного бизнеса в сфере социальной политики представляет собой не просто стремление оказать ту или иную помощь населению, а является попыткой установления политического баланса сил между двумя влиятельными акторами с поддержкой институтов гражданского общества.

5. Социальная ориентация и политически ответственная организационная культура цивилизованной конкуренции призваны стать не только основой самоорганизации предпринимательского сообщества, но и фактором политического доверия и рационализации отношений государственных институтов с бизнесом. Этому способствуют участие

России в международных экономических и финансовых организациях, создание региональных промышленных и территориально-промышленных кластеров и т.д.

6. В современной России оптимальная модель взаимоотношений власти и бизнеса пока не сформировалась. Однако возникает потребность в отказе от старой формулы «лояльность в обмен на стабильность» и формировании новой институциональной партнерской модели взаимодействия власти и бизнеса. Партнерская модель работает по принципу «выгодно каждому -выгодно всем». Деятельность власти должна быть направлена на развитие отечественного бизнеса и выстраивании конструктивного диалога, а также на принятие соответствующих решений с учетом интересов бизнес-структур. Отношения партнерства обеспечивают достижение синергетического эффекта от согласованной деятельности всех субъектов взаимодействия.

Теоретическая значимость исследования. Данная диссертационная работа существенно расширяет представления о характере взаимодействия крупного бизнеса и государственной власти в постсоветской России, особенностях формирования и реализации государственной политики в отношении крупного отечественного производства, намечает возможные пути оптимизации взаимоотношений органов власти и крупного промышленного бизнеса.

В диссертации разработаны основы социолого-управленческого моделирования взаимодействия органов власти и крупного корпоративного бизнеса, выявлены социальные механизмы и технологии этого взаимодействия, предложены дальнейшие перспективы научных исследований в данном направлении.

Практическая значимость исследования. Результаты данного исследования обладают не только академической, но и практической ценностью. Они могут быть использованы и частично используются в работе федеральных и региональных органов исполнительной и законодательной власти, управленческих структур частных компаний, предпринимателями и менеджерами государственных и частных предприятий.

Материалы и результаты проведенного исследования могут быть применены в практической деятельности органов власти и бизнес-сообщества при выработке и осуществлении ответственной социально-экономической политики, направленной на формирование партнерских отношений бизнеса, власти и гражданского общества в условиях реализации курса на инновационное развитие общества. В частности, по результатам проведенного исследования были практически реализованы форматы и механизмы взаимодействия для принятия адаптационных мер для отечественной автомобильной промышленности в условиях вступления России в ВТО (в частности, введение системы утилизационных сборов, установление в госкомпаниях, компаниях с государственным и муниципальным участием, государственных учреждениях преференциального режима для отечественных товаров, выделение субсидий из федерального бюджета на обновление автобусного парка на основе использования газомоторных автобусов, продление гарантий автопроизводителям, работающим в режиме «промышленной сборки» льготного режима до 2020 года и т.д.) в профильных комитетах Государственной Думы Федерального Собрания РФ, министерствах РФ -промышленности и торговли, экономического развития, транспорта и других, Евразийской Экономической Комиссии, а также при взаимодействии с правительствами стран Таможенного союза - Казахстаном и Белоруссией.

Положения и выводы, сформулированные автором по результатам проведенного исследования, могут быть использованы в процессе оптимизации правового регулирования и практики взаимодействия институтов бизнес-лоббизма и структур ЇЖО с органами государственной и муниципальной власти.

Материалы исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов по направлениям «Социология» и «Менеджмент», при разработке и чтении спецкурсов по проблематике взаимодействия предпринимательских структур с государственными и общественными

-21 организациями в системе высшего профессионального и дополнительного образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на межвузовских, всероссийских и международных конференций (IV Всероссийский социологический конгресс (Уфа, 23-25.11.2012); Международная научно-практическая конференция «Социальное партнерство в России: фактор инновационного развития и общенациональной солидарности» (Ростов-на-Дону, 19.04.2012); V Всероссийская научно-практическая конференция (с международным участием) (Казань, 22-23 марта 2012 г.); VIII Международная научно-практическая конференция «Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития» (Москва, 31.05-01.06.2012)), докладывались на теоретических семинарах и заседаниях кафедры социологии Современной гуманитарной академии, отражены в 7 научных публикациях автора, в том числе в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертаций по социологии,

Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования применены в деятельности департамента автомобильной промышленности и сельскохозяйственного машиностроения Министерства промышленности и торговли РФ, Экспертного совета по инновационному развитию автомобильной промышленности и спецтехники при Комитете Государственной Думы ФС РФ по промышленности, Комитета по промышленной политике НП «Объединение автопроизводителей России» и ОАО «КАМАЗ», о чем имеются письма-справки от указанных организаций.

Заключение диссертации по теме "Социология управления", Матасов, Михаил Владимирович

Заключение

В выполненном диссертационном исследовании были изучены актуальные позиции взаимодействия власти и бизнеса в теоретико-методологическом ключе социологии управления. Определены аналитические фреймы, специфика их взаимоотношений (форматы, режимы, механизмы и технологии), основные факторы взаимодействия власти и бизнеса в регионе, проанализированы конкретно-ситуационные формы социально-экономического взаимодействия крупной промышленной корпорации (на примере ОАО «КАМАЗ») и органов власти всех уровней, а также сформулированы практические рекомендации, которые способствовали бы совершенствованию системы взаимоотношений бизнеса и власти с точки зрения баланса итересов власти, бизнеса, а также регионального и местного сообществ.

Бизнес и власть представляют собой ключевые институты современного общества. В системе отношений между властью и бизнесом наиболее сложной является подсистема отношений крупного бизнеса с властью, поскольку крупные корпорации, в отличие от малых и средних компаний, вынуждены учитывать интересы различных уровней власти -местной, региональной и федеральной.

Особенностью современной системы представительства интересов бизнес-структур является ее «двойная» структура. С одной стороны, существует легитимный механизм публичного процесса согласования интересов, который происходит в форме диалога представителей бизнес-структур и органов государственной власти. С другой стороны, существует очень широкий пласт взаимодействий между группами интересов бизнеса и государством, происходящих в процессе непубличного «торга», неформальных согласований.

В этой взаимозависимости формальных и неформальных отношений четко проявляется тенденция: чем выше удельный вес последних, тем

-166сильнее они девальвируют первые. Вместе с тем, очевидна и обратная зависимость, а потому формализация отношений власти и корпоративного бизнеса в регионах служит эффективным средством вытеснения клановости и замены ее более цивилизованными партнерскими отношениями.

Проблемы недостаточной институционализации и асимметричности во взаимоотношениях власти и бизнеса усиливаются в ситуации кризиса, когда и положение дел в экономике, и позиция власти могут быстро меняться, а инициатива и контроль за площадками остаются у власти. Бизнес для стабильного функционирования нуждается в рабочих формализованных и при этом весьма подробных регламентах отношений с властью. Все это не может обеспечиваться никакими самыми высокими связями на федеральном уровне и требует выработки работающей модели отношений с региональной и местной властью.

В частности, проведенный в рамках гипотезы и подготовки данного диссертационного исследования экспертный опрос показал, что степень сформированности системы нормативно-правового регулирования взаимоотношений бизнеса и власти в современной России на федеральном уровне довольно низкая (4,2 балла по 10-бальной шкале). Этот же уровень взаимоотношений власти и бизнеса является и самым конфликтным. Это признают все эксперты. Еще больше эта проблема усугубляется участием представителей власти в крупном бизнесе. Степень регулирования бизнеса со стороны органов власти самая высокая на федеральном уровне (7,1), ниже на региональном (6,6) и самая низкая - на местном уровне (5,9). Отсюда существует настоятельная необходимость в развитии нормативно-правового регулирования, согласовании интересов властей всех уровней. Особенно сильный дисбаланс интересов власти наблюдается на средних и нижних ее уровнях. Кроме того, каждый отдельно взятый исполнитель стремится интерпретировать государственный интерес с позиции «родного» ему ведомства. В столь хаотичных условиях бизнес нередко оказывается заложником противоречивости государственных предписаний.

- 167

Анализ нормативно-правовой базы в сопоставлении с экспертными оценками показал, что в сложившейся системе формата взаимоотношений бизнеса и власти максимально учитываются интересы власти (7,0), что подтверждает наш тезис о том, что складывающийся в современной России режим взаимодействия бизнеса и власти все больше тяготеет к корпоратистско-бюрократической модели, в которой государство играет активную дирижистскую роль. Доминирование интересов власти зачастую приводит к отсутствию всякой мотивации бизнеса к реализации государственных интересов. Показательно, что если эксперты от власти оценивают учет интересов бизнеса на 6,4, то сам бизнес - всего на 3,2. Оценки экспертов от гражданского общества примыкают к предпринимательским (3,9).

В оптимизации государственной политики в сфере бизнеса заинтересованы не только административно-политическая элита и предпринимательские круги, но и региональное и местное сообщество. В настоящее время, несмотря на предпринимаемые усилия, экономические и социальные результаты взаимодействия бизнеса и государства не оправдывают ожиданий общества. Экспертный опрос показал, что интересы регионального (4,7) и местного сообщества (4,3) во взаимоотношения власти и бизнеса учтены недостаточно. Взаимоотношения власти и бизнеса не способствуют эффективному развитию бизнеса в реальном секторе экономики, а доходы, получаемые от его деятельности, не оказывают должного влияния на рост благосостояния населения и решение социальных проблем общества. Последнее ожидает от партнерства государства и бизнеса не просто абстрактных цифр экономического роста, но и улучшения качества жизни, расширения возможностей для развития каждого гражданина, укрепления законности, порядка и справедливости.

В российском обществе институты власти в определенной мере редуцируют субъектность бизнеса. Однако в то же время они формируют условия для отчуждения власти и общества вообще и бизнеса в частности.

-168

Используя исторически сложившуюся особенную роль крупной корпорации, необходимо на этой основе разработать эффективные механизмы преодоления сложившейся отчужденности, сформировав основы для поступательного развития делового климата и преодоления недоверия и иерархичности в системе координат «власть - общество - бизнес». Очевидная однонаправленность отношений должна смениться взаимной заинтересованностью, основанной не на корыстных интересах, а на понимании равнозначности и взаимозаинтересованности структур.

Диссертационное исследование показало, что механизмы взаимодействия власти и бизнеса различны. Поскольку в формате есть коллизии и противоречия, а в режиме - флуктуации, постольку появились как позитивные, так и негативные механизмы. К первым относятся целеполагание, целереализация, управленческие действия и оценка эффективности, взаимодействия, консультативные советы, открытые и прозрачные отношения, социальная ответственность, доверие, лоббизм, социальная и личная ответственность, открытые прозрачные отношения, отказ от нелегальных практик. Вторые: сращивание бизнеса и власти, коррупция (в данном контексте как форма теневого лоббизма), вынужденность бизнеса «покупать» чиновников ради выгод и преимуществ в обход или нарушение законодательства. В России пока нет идеально работающего универсального механизма координации и согласования интересов бизнеса и государства, но основы такого механизма уже сформировались, и он постепенно совершенствуется. Очень важно, чтобы этот процесс шел в сторону наращивания арсенала и легитимизации позитивных механизмов и искоренения негативных.

Данные диссертационного исследования подтвердили, что основными тенденциями, определяющими режим взаимодействия государства и бизнес-корпораций в современной России, являются:

- осуществление государственного контроля параметров развития бизнес-сообщества;

- недостаточная эффективность обратной связи государства и крупного бизнеса (государственное управление зачастую осуществляется в отрыве от реальных потребностей бизнеса);

- слабая эффективность институтов, регулирующих взаимодействие корпораций с органами государственной власти;

- разобщенность бизнес сообщества (интересы отдельной компании зачастую являются приоритетными перед интересами отрасли);

- сращивание власти и бизнеса, которое выражается в том, что политическая система формирует состав субъектов экономической деятельности;

- зависимость устойчивого развития бизнеса от успешности прямого и косвенного лоббирования его интересов в законодательных и исполнительных органах власти всех уровней.

Итак, в России партнерские равноправные, равноценные отношения между бизнесом и властью не сложились. Последняя (в первую очередь на местном и отчасти региональном уровне) начала учитывать интересы бизнеса, но очень избирательно. Интересы предпринимателей и бизнеса учитываются постольку, поскольку их реализация полезна для власти. Более того, учитываются преимущественно интересы крупного бизнеса или бизнеса, учредители которых близки органам власти. В этом отношении формы эффективной поддержки предпринимателей пока отсутствуют.

На наш взгляд, основными предпосылками повышения эффективности взаимодействия крупной бизнес-корпорации с властью выступают:

1. отношения и участие РФ в международных финансово-экономических и торговых организациях (ВТО, МВФ, ОЭСР и др.);

2. слияние российских компаний с иностранными (например, КАМАЗ и Даймлер);

3. поддержка инициатив бизнеса со стороны власти, когда положительное решение вопросов прямо связано с социально-политической и экономической стабильностью территории и региона;

-170

4. сотрудничество органов власти разных уровней и бизнеса в создании инновационно-промышленных кластеров;

5. максимально эффективное взаимодействие градообразующих предприятий с местной властью моногорода (например, КАМАЗ и г. Набережные Челны), особенно в сфере социальной ответственности перед региональным и местным сообществами.

Для запуска консолидирующего общество механизма взаимодействия необходимо выполнение ряда условий.

Первое. Выбор стратегической цели развития, консолидирующей интересы различных субъектов. Сама стратегическая цель обладает мощным консолидирующим потенциалом.

Второе. Формирование механизма социального партнерства власти, бизнеса и общества, который должен базироваться на оптимальном использовании следующих системных принципов: достижения консенсусности интересов власти, бизнеса и гражданского общества в ходе общественной дискуссии по идентификации основных направлений социально-экономической стратегии государства; институционализация и дальнейшее развитие ключевых механизмов согласования интересов государства, бизнеса и общества - лоббирования, саморегулируемых организаций предпринимателей, социального и государственно-частного партнерств; участия бизнеса в социально-экономической жизни местного сообщества через институт государственно-частного партнерства и др.; транспарентности государства, с одной стороны, и бизнеса, с другой; демократизации процессов принятия стратегических решений; повышения социальной ответственности бизнеса и власти.

Третье. Создание системы общественных институтов, регулирующих поведение различных групп по реализации стратегических целей государства.

На наш взгляд, только развитие партнерских отношений власти и бизнеса может явиться в настоящее время гарантией дальнейшей

- 171 модернизации российской экономики, повышения общего уровня демократии в стране, формирования гражданского общества. Стихийно (на уровне неформальных отношений) власть и бизнес постепенно учатся соответствовать ожиданиям друг друга. Но сказать, что оптимальный баланс взаимодействия найден и партнеры полностью удовлетворены действиями друг друга, вряд ли можно, хотя потенциал для этого постепенно формируется. Структурные особенности бизнеса и власти как особой экономической и политической деятельности рождают свои противоречия, которые можно преодолеть, лишь понимая и принимая ограничения каждой стороны, стимулируя друг друга к изменениям, а также учитывая потребности и интересы регионального и местного сообществ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Матасов, Михаил Владимирович, 2013 год

1. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Конкурентная политика в условиях кризиса // Стратегии социально-экономического развития России: влияние кризиса. Часть 2. М.: Экон-Информ, 2009. С. 68-86.

2. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова E.H. Экономические основы антимонопольной политики // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2007, №1. С. 89-123.

3. Алейников A.B. Бизнес и власть в современном российском обществе: социально-философский анализ: диссертация . доктора философских наук: 09.00.11 / Алейников Андрей Викторович; Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т.- Санкт-Петербург, 2010.

4. Алейниченко Э.Р. Тенденции и возможности развития корпоративной благотворительности в России // Государственное управление в XXI в.: традиции и новации — М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 2006. — С. 498—501.

5. Андрианов К.Н. Кластерная политика как элемент промышленной политики и инструмент повышения конкурентоспособности экономики россии // http://www.gosbook.ru/node/60920

6. Байков А., Богатуров А. Д., Данилин И., Экономическая политология. Отношения бизнеса с государством и обществом. М.: Аспект Пресс, 2012.

7. Бойков В.Э. Социально-политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможности реализации // Социологические исследования. 2010. № 6. С. 27-35.

8. Белоусов А. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 // Общество и экономика. 2006. № 1.С. 3-74.

9. Берлин А.Д., Григор Г.Э. Корпоративный лоббизм: теория и практика. М. 2005.

10. Бизнес и власть в России: теория и практика взаимодействия .Монография / Науч. ред. и рук. авт. колл. А. Н. Шохин; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.

11. Бизнес и власть в сильных регионах: модели и ресурсы взаимодействия / Путинские реформы и потенциал влияния региональных элит. — Аналитический доклад (2004). — http://www.fesmos.ru/Pubikat/19RegElit2004/regelit8.html

12. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель,партнер? / Под ред. С. В. Шишкина. — М.: ГУ-ВШЭ, 2005.- 174

13. Болгова А.Н., GR-менеджмент инструмент цивилизованного лоббизма? // Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия. М.: Изд-во РАГС, 2010.

14. Борисова Т. С., Войтеховская М. П. Взаимодействие государственных и общественных институтов, ориентированное на создание среды проявления социально ответственных инициатив учащейся молодежи // Вестник ТГПУ (TSPU Bulletin). 2012. - №8. - С. 65-71.

15. Брянцев И. Коррупция как форма теневого лоббизма/ И. Брянцев, Л. Баранова // Власть. 2008. - № 3. - С. 13-16 .

16. Бурдьё П. Социология политики: Пер. с фр./Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко./ — M.: Socio-Logos, 1993.

17. Бусыгина И.М. «Невидимая рука»: корпоративный лоббизм в Европейском Союзе / И.М. Бусыгина // Неприкосновенный запас. 2006. -№4-5.-С. 48-49.

18. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука, 2005.

19. Васильева Т.А. Ресурсное взаимодействие третьего сектора: усиление со-циальных ориентиров / Монография М.: Изд. «Информ-Знание», 2006.

20. Васьков М.А. Трансформация управленческой культуры крупных коммерческих организаций на Юге России. Ростов н/Д: Изд-во Южного федерального университета, 2010.

21. Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юрист,1994.

22. Вебер М. Хозяйство и общество / Пер. с нем. под научн. ред. Л. Г. Ионина. — М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2010.

23. Веселов Ю.В. Экономическая социология постмодерна // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Т. 1. - № 1. - С. 73-82.

24. Власть, бизнес, общество в регионах: неправильный треугольник / под ред. Н.Петрова и А. Титкова ; Моск. Центр Карнеги. — М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010.

25. Власть и бизнес: коммуникационные ресурсы. Сборник научных статей. Серия «Коммуникативные исследования». Выпуск 5. М.: НИУ ВШЭ, 2011.

26. Воробьёв Ю.Л. Диалог общества и власти: новая парадигма // Вестник Российского Университета дружбы народов. Серия «Социология». -2007, №9.-С. 11-23.

27. Гаман-Голутвина О.В. Концепции и практики государственного и муниципального управления. Москва, 2010.

28. Государственно-частное партнерство Пути совершенствования законодательной базы / Под общ. ред. A.A. Зверева. М., 2009. 244 с.

29. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. -М.: Академический проект, 2005.

30. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / Под ред. М.Либоракиной.—М.: Фонд «Институт экономики города». — 2003.

31. Горшков М.К., Крумм Р., Тихонова Н.Е. Готово ли российскоеобщество к модернизации? / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М. : Издательство «Весь Мир», 2010.

32. Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики) / М. К. Горшков. М.: Новый хронограф, 2011.

33. Горшков М.К. Социальное самочувствие населения в условиях реформ: региональный аспект / под ред. М. К. Горшкова. — М. ; СПб. — Нестор-История, 2011.

34. Горшков М.К. Социальные факторы консолидации Российского общества: социологическое измерение / Под ред. чл.-корр. РАН М.К. Горшкова. М., Новый хронограф, 2010. — 256 с.

35. Горшков М.К. Готово ли российское общество к модернизации? М.: "Весь мир", 2010.

36. Государственно-частное партнерство в образовании: сборник. / Научные редакторы О.П. Молчанова, А .Я. Лившин. М.: КДУ, 2009.

37. Гранберг А.Г. Моделирование пространственного развития нацилональной и мировой экономики: эволюция походов // Регион: экономика и социология. 2007. №1. - С. 87-106.

38. Давыденко В.А., Дряхлов Н.И. Предпринимательство как объект и субъект управления: методологические подходы // Социологические исследования. 1996. - № 6. - С. 120-125.

39. Давыденко В.А., Мельник В.В., Ромашкина Г.Ф. Социологи создают портрет регионов // Социологические исследования. 2007. - № 4. -С. 146-147.

40. Давыденко В.А., Дряхлов Н.И., Юрченко И.Н. Эстетико-этические принципы в развитии современного предпринимательства: теоретико-методологические аспекты // Социологические исследования. -1997. № 11.-С. 90-99.

41. Дерябина М.А. Теоретические и практические проблемы государственно-частного партнерства. — www.imepi-eurasia.ru/baner/docladD.doc

42. Дзусова С.С. Крупная уорпорация ключевое звено современной экономики // Аудит и финансовый анализ. - 2008. - №5. - С. 52-62.

43. Дмитриева Е.А., Лоббирование корпоративных интересов в органах государственной власти России // Власть. 2004. - №4. - С. 86-89

44. Долгов В. Модели взаимодействия топливно-энергетических компаний и российской власти на региональном уровне // Власть. 2011. -№1. - С. 15-17.

45. Драганова Ю.К. Основные модели взаимодействия политической и бизнес-элит в России // Научные проблемы гуманитарных исследований. -2010. -№ 10. С. 202-209.

46. Евтюхов С.С. Управление экономическим взаимодействием бизнеса и власти М.: Экономика, 2005.

47. Жданова О. Формирование институциональных условий развития нанотехнологий с применением кластерной модели / О. Жданова, В. Засько // Экономическая политика. 2011. - № 5. - С. 168-178.

48. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. Деятельностно-структурная концепция. М., МВШСЭН, 2002.

49. Государственно-частное партнерство: пути совершенствования законодательной базы: сборник статей / под общ. ред. A.A. Зверева. М.: ООО «Фирма А-ФОРТ-ЮГ», 2009.

50. Зимин В.А. GR-специалисты как ключевое звено системы взаимодействия бизнеса и власти // Бизнес и власть в современной России:теория и практика взаимодействия. М.: Изд-во РАГС, 2010.-178

51. Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека; Евреи и хозяйственная жизнь / Пер. с нем. М.: Айрис-пресс, 2004.

52. Зомбарт В. Социология / Пер. с нем. И. Д. Маркусона. М.: УРСС, 2003.

53. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. Аналитический доклад / Независимый институт социальной политики. — М.: Поматур, 2005.

54. Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М. езависимый институт социальной политики, 2010.

55. Зубаревич Н.В. Социальное партнерство в регионах: как учитывать интересы крупного бизнеса?// Spero (Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры). 2005. №2 С. 5-16.

56. Зубаревич Н.В. Социально-экономическое развитие регионов: мифы и реалии выравнивания // Spero. №9. - 2008. - с. 7-22.

57. Зубаревич Н. Пришел, увидел, победил? (Крупный бизнес и региональная власть) // Pro et Contra. 2002. - Том 7. - № 1. - С. 107-119.

58. Зудин А. Ассоциации бизнеса и государство: что изменилось. Доклад на семинаре 11 марта 2010 г. «Институциональные проблемы российской экономики». Электронный ресурс. -http://opec.hse.ru/data/2010/03/15/1233446158/Zudin-Doklad-ll-03.pdf (01.10.2011).

59. Зудин А. Государство и бизнес в России: эволюция модели взаимоотношений // Неприкосновенный запас. 2006. - № 6. - С. 200-213.

60. Исламова Ф.Ф. Ценностно-мотивационные детерминанты профессионального поведения служащих органов местного самоуправления. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 2011.

61. Капелюшников Р.И. Спрос на труд и квалификацию в промышленности: между дефицитом и избытком». // Экономический журнал ВШЭ. 2007. - Т. 11. - №2. - С. 163-199.

62. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. 2-е изд-е, перераб. и доп. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

63. Киселев В. Взаимоотношения крупного капитала и государственной власти (зарубежный опыт) // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 1. - с. 31 -33.

64. Кисель К.Ю. Модели взаимодействия бизнеса и власти // Власть и бизнес: коммуникационные ресурсы. Сборник научных статей. Серия «Коммуникативные исследования». Выпуск 5. М.: НИУ ВШЭ, 2011. С. 133172.

65. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

66. Ковалев В.А., Кротов П.П. Региональная власть и бизнес: проблемы взаимодействия // Социс. 2004. - №7. - С. 95-104.

67. Коноплин Ю.С., Абдулаев Г.И. Некоторые аспекты формирования механизмоы социального порядка в модернизируемом обществе // Власть. 2012. - №12. - С. 46-49.

68. Конфликты в социальной сфере: материалы V Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием). 22-23 марта 2012 г.; М-во образ, и науки России, Казан, нац. исслед. технол. ун-т. -Казань: КНИТУ, 2012.

69. Концепция долгосрочного социально-экономического развития

70. Российской Федерации, (http://www.economy.gov.ru от 17 марта 2008 г.).-180

71. Корепанов Г.С. Инновации в современном российском обществе: региональный аспект // Социология. Экономика. Политика. Известия высших учебных заведений № 2 (17) апрель-июнь 2008. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. нефтегазового ун-та. 2008. С. 56-59.

72. Королев Е. Модели взаимодействия бизнеса и власти в Европейском Союзе // Власть. 2008. №7. С. 26-30.

73. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания/ Под редакцией: С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация Менеджеров, 2004 г.

74. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // Социологические исследования. 2002. - № 4. - С. 13-21.

75. Кравченко С.А. Динамика современных социальных реалий: инновационные подходы // Социологические исследования. 2010. - № 10. -С. 14-25.

76. Красин Ю А. Инновационный тип развития общества и политическая система в России // Модернизация и политика в XXI веке / Отв. ред. Ю. С. Оганисьян; Ин-т социологии РАН. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011. - С. 17-27.

77. Кулакова Т.А. Government Relations в процессе принятия политических решений // ПОЛИТЭКС = POLITEX: Политическая экспертиза: Альманах. Вып.2.- СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2005. С. 226238.

78. Курбатова М.В., Левин С.Н. Деформализация взаимодействиявласти и бизнеса // // TERRA ECONOMICUS. 2010. - Т. 8. - № 1. - С. 27-50.-181

79. Лапин Н.И. Регион, его статус и функции в российском обществе: теоретико-методологические основы исследования // Социологические исследования. 2006. - №8. - С. 25-34.

80. Лапин Н.И. Функционально-ориентирующие кластеры базовых ценностей населения России и ее регионов с. 28-36. // Социологические исследования. 2010. - №1. - С. 28-36.

81. Лапин Н.Ю., Чирикова А.Е. Региональная власть и реформа российского федерализма: сценарии политического будущего // СОЦИС. -2001. №4.- 16-27.

82. Ленская О. Ю. Политические аспекты взаимоотношений власти и бизнеса в условиях государственного корпоративизма в современной России. Дисертация на соискание ученой степени кандиата политических наук. Москва, 2009.

83. Ленская О. Ю. Политические проблемы взаимоотношений власти и бизнеса в современной России // Научное обозрение. 2009. - №1. - С. 8291.

84. Лубский A.B., Сериков A.B., Горшков М.К. Российское общество как оно есть (опыт социологической диагностики). М.: Новый хронограф, 2011.

85. Лысенко Г.В. Информационно-коммуникативные аспекты взаимодействия «власть общество» в социальном пространстве региона: социологический анализ Текст.: монография / Г.В. Лысенко. - Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО В АТС, 2010.

86. Льюис Б. Что не так? Путь Запада и Ближнего Востока: прогресси традиционализм. М.: ЗАО «Олимп—Бизнес», 2003.-182

87. Любимов А.П. История лоббизма в России. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005.

88. Маркин В.В. Социальное моделирование в региональной политике и управлении: социологический аспект // Общество вчера, сегодня, завтра. Межвузовский сборник научных трудов, МГУПИ, Москва, 2011. С. 7-14.

89. Маркин В.В. Социальное моделирование российских регионов: инновационный вектор устойчивого развития // Инновации. 2008. №10. - С. 105-111.

90. Маркин В.В. Региональная социология: проблемы социальной идентификации и моделирования российских регионов // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Москва, 2008, №7. С. 229 249.

91. Маркин В.В., Нелюбин А.А. Социальное моделирование пространственных трансформаций. Мониторинг региональных органов власти // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. — Вып. 8. — М.: Институт социологии РАН, 2009. С. 75-90.

92. Маркс К. Капитал. Квинтессенция всех томов «Капитала» в одной книге. / Сост. Ю. Бархардт. Пер.с нем. М.: КомКнига, 2010.

93. Мендрас М. Как региональные элиты защищают свою власть // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 1. С. 63-79.

94. Мерзликин H.B. Власть и бизнес: безопасность предпринимательской деятельности (социолого-политологический анализ). М.: ИСПИ РАН, 2009. 212 с.

95. Михайлов Р.В. Проблемы асимметрии федерализма в федеративном договоре и конституции российской федерации // http ://www.pravo. vuzlib .net/bookz2090page3 2 .html.

96. Никовская Л.И. Проблемные точки взаимодействия органов государственной власти и «третьего сектор» / Л.И. Никовская, В.Н.Якимец // Государственное управление в XXI в.: традиции и новации. — М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2006. — С. 528—537.

97. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. М: Начала, 1997. 190 с.

98. Олейник А.Н. Доминирование как результат сочетания интересов: бизнес-стратегии в ритейле и цепях поставок // Российский журнал менеджмента. 2009. Т. 7. № 3. С. 21-44.

99. Олейник А.Н. Расширенная версия теоремы Коуза и пределы «экономического империализма» // Общественные науки и современность. 2008. № 4. С. 147-162.

100. Опыт применения различных форм и технологий социального партнерства в развитых странах Европы и мира. — http://www.mecenatl 00.ru/imgdata/maon/20070914.pdf.

101. Олсон М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп: Пер. с англ. М.: Фонд Экономической Инициативы, 1995.

102. Осипов Г.В. Социология и государственность (достижения,проблемы, решения). — М.: Вече, 2005.-184

103. Осипов, Г. В. Социология трансформации России в меняющемся мире : соц. цена неолиберального реформирования / Г. В. Осипов, В. И. Жуков, В. В. Локосов ; ИСПИ РАН, РГСУ, Ин-т перспектив, исслед. М.: ИСПИ РАН, 2005.

104. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М.: Республика, 1996.

105. Павроз A.B. Взаимодействие бизнеса и государства в россии: редистрибутивная модель // Вестник пермского университета. 2009. Выпуск 4 (8). - С. 72-77.

106. ПаппэЯ.Ш., Галухина Я.С. Российский крупный бизнес первые 15 лет: экономические хроники 1993-2008. М.: Издат. дом ГУ-ВШЭ, 2009.

107. Полежаев А.Л. Механизм взаимодействия бизнес-структур и субнациональных органов власти // Экономические науки. 2010. - № 4 (65). - С. 129-133.

108. Полищук Л. Российская модель переговорного федерализма: политико- экономический анализ // Политика и экономика в региональном измерении. Серия «Studia politika». Вып. 3. M.; СПб., 2000. С. 88—108.

109. Попандопуло А.И. Институциональные формы взаимодействия государства и бизнеса в политической системе России // Государственное управление. Электронный вестник. Выпуск № 29. - Декабрь 2011 г. // http://e-journal.spa.msu.ru/29201 lPopandopulo.html.

110. Перегудов С. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М. : Наука, 2003.

111. Перегудов С.П. Крупная Российская корпорация в системе власти // Политические исследования. 2001. - № 3. - с. 16 - 24.

112. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб. «Алетейя», 2002.

113. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Западная экономическая социология. Хрестоматия современнойклассики / Под ред. В. Радаева. М.: РОССПЭН, 2004. С. 82-104.- 185

114. Полежаев А.Л. Механизмы взаимодействия бизнеса и органов власти // Экономические науки. 2010. - №4 (65). - С. 129-134.

115. Политические аспекты модернизации российского общества. Материалы Всероссийской научной конференции. 6-8 октября 2010 года. Махачкала/ Под общей редакцией М.К. Горшкова и А.-Н.З. Дибирова. Москва Махачкала: Издательство «Лотос», 2010.

116. Полтерович В.М., Попов В., Тонис А. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика // Вопросы экономики. 2007. - № 6. -С. 4-27.

117. Попов В.Г., Китаев В.В., Чевтаева Н.Г., Лагно О.И. Градообразую щее предприятие иуправление социальной сферой малого северного города: с оциологический анализ. -Екатеринбург: УрАГС, 2004.

118. Постсоветский институционализм 2006: власть и бизнес: Монография / Под ред. P.M. Нуреева. - Ростов на-Дону, 2006.

119. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000.

120. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации PDF. М.: Ваклер; К.: Рефл-бук, 2001.

121. Радаев В. В. Что такое рынок: экономико-социологический подход / Теория рынков в социологии: сб. науч.ст. Текст. / отв. ред. серии

122. B. В. Радаев; Гос. ун-т — Высшая школа экономики; Лаб. экон.-социол. исслед. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

123. Радаев В. В. Почему работают или не работают принимаемые законы // Реформы и право / Тихомиров Ю. А. (отв. ред.). М.: ГУ-ВШЭ, 2006.1. C. 24-37.

124. Райхлина A.B. Инновации в системе взаимодействия власти и бизнеса // Ярославский педагогический вестник. 2010. - № 4. - Том I (Гуманитарные науки). - С. 107-111.

125. Ребец В.И. Власть и бизнес в современной России: тенденции и перспективы взаимодействия. Диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Ростов-на-Дону 2011.

126. Региональная социология в России: Сборник материалов социологических исследований / Отв. ред. В.В.Маркин. Институт социологии РАН. М.: Экслибрис-Пресс, 2007.

127. Римский, В. JI. Коррупция во взаимодействиях российских граждан с представителями органов власти / В. JI. Римский // Общественные науки и современность. 2008. - N 5. - С. 59-67.

128. Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Государство и бизнес в регионе. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2008.

129. Розенков Д.А. Управление развитием отношений бизнеса, общества и государства в современной экономической системе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2007.

130. Россия: центр и регионы. Вып. 20. М.: Серебряные нити, 2008.

131. Ротовский A.A. Системный PR. М.: Баланс Бизнес Букс, 2006.

132. Рывкина Р.В., Коленникова О. Кадровые проблемы в промышленности: где выход? // Демоскоп Weekly. 2009. - № 10. - С. 391392.

133. Салманова О. Региональный уровень взаимодействия бизнеса и власти в России // Власть. 2009. - №8. - С. 57-59.

134. Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995.

135. Социальная организация промышленного предприятия: соотношение планируемых и спонтанных процессов. Генеральный проект ИКСИ АН СССР (1968—1973). Первая публикация / Сост. и общ. ред. чл.-корр. РАН Н.И. Лапина. М.: Academia, 2005.

136. Социальная политика в контексте межсекторного взаимодействия / Ин-т соц. РАН; отв. ред. A.C. Автономов, И.Н. Гаврилова. — М.: Издательство Главного архивного управления города Москвы; ИС РАН, 2009.

137. Социальная политика и социальная ответственность предприятия. —М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2008.

138. Социальные аспекты имиджевой политики региона: коллективная монография. М.: Спутник, 2011.

139. Социологическая инциклопедия: В 2 т. Т.1 / Гл. редактор В.Н. Иванов. М.: Мысль, 2003.

140. Социологическая инциклопедия: В 2 т. Т.2 / Гл. редактор В.Н. Иванов. М.: Мысль, 2003. \

141. Социология управления: стратегии, процедуры и результаты исследований / Редколлегия: A.B. Тихонов (отв. ред.) и др. М.: «Канон+», РООИ "Реабилитация", 2010. - 607 с.

142. Сулакшин С.С. Бизнес и власть: опыт построения теоретической модели взаимодействия // www.oil-gas.ru/articles/view/76745

143. Сулакшин С.С., Максимов C.B., Ахметзянова И.Р. и др. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России. Монография в 2-х томах. Т. 2. М.: Научный эксперт, 2009.

144. Сунгуров А. Модели взаимодействия органов государственной власти и структур гражданского общества: российский опыт // Общественные науки и современность. 2010. - №4.

145. Тамбовцев В. J1. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. - N 4. С. 44-53.

146. Тихонов A.B. Социология управления. М.: Наука, 2010.

147. Тихонов A.B. Эпистемологический статус социологического знания и некоторые проблемы внутринаучной рефлексии в отечественной социологии// Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. М.К.Горшков. Вып.6. - М.: Институт социологии РАН, 2007. С. 55-81.

148. Толстых П. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. М.: Канон +, Реабилитация, 2006.

149. Тощенко Ж.Т. Социология труда. М.: Юнити-Дана, 2008 г.

150. Туркин С. В. Социальные инвестиции в бизнесе / С.В.Туркин. — М.: Русский университет, 2003.

151. Туровский Р.Ф. Губернаторы и бизнес: история отношений; Политика в регионах: губернаторы и группы влияния / Под ред. Б.И. Макаренко. М.: Центр политических технологий, 2002.

152. Туровский Р.Ф. Региональные модели взаимодействия между деловыми и властными элитами. Итоговый аналитический доклад. 2009. Электронный документ. URL: http://www.politcom.ru/tables/doc2.doc

153. Уильямсон О. Логика экономической организации // Природа фирмы: Пер. с англ. М: Дело, 2001.

154. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996.

155. Фельдман П. К вопросу о классификации лоббистских технологий // Власть. - 2012. - № 4. - С. 111-114.

156. Флингстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критическийанализ новых институциональных течений // Экономическая социология:-189

157. Новые подходы к институционально-сетевому анализу. М: Рос. полит, энцикл. (РОССПЭН), 2002.

158. Фомин С.А. Крупная корпорация в региональном политическом процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политичсеких наук. Краснодар, 2008.

159. Фридман Ю.А., Речко Г.Н., Бияков О. А.,Б лам Ю.Ш. Оценка уровня согласованности экономических интересов субъектов региональной промышленной политики // Регион: экономика и социология. 2008. - №3. -С. 78-96.

160. Фролов С. С. Социология организаций: Учеб. М.: Гардарики, 2001. - 384 с.

161. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Астрель, 2012.

162. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

163. Черныш М., Иванова Е. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. — М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

164. Чирикова А.Е. Бизнес как субъект социальной политики в современной России // Общество и экономика. 2006. - № 9. - С. 116-117.

165. Чирикова А.Е. Взаимодействие власти и бизнес в реализации социальной политики: на пороге перемен // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2008. -№ 9. - С. 53-67.

166. Чирикова А.Е. Социальная политика в монопрофильном городе: корпорация и власть // Социальная политика бизнеса в российских регионах. М.: ИНИОН РАН, 2005.

167. Чумиков А.Н., Бочаров М.А. Государственный PR: связи с общественностью для государственных организаций и проектов. М.: Инфра-М, 2012.

168. Шабанов P.P. Совершенствование процесса взаимодействия государственных органов власти и бизнеса. Дисертация на соискание ученой степени кандиата экономических наук. Москва, 2008.

169. Шамхалов Ф. Метаморфозы взаимоотношений собственности и власти // Вестник ИЭ РАН. 2008. - №4. - С. 7-29.

170. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / предисл. В. С. Автономова. М.: ЭКСМО, 2007.

171. Шириков А.С. Анатомия бездействия: политические институты и конфликты в бюджетном процессе регионов России. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2010.

172. Экономические субъекты в постсоветской России (институциональный анализ). / Под. ред. P.M. Нуреева М.: Моск. обществ, науч. Фонд, 2001.

173. Элиты и общество в сравнительном измерении / Отв. ред. : Гаман-Голутвина О.В. Москва: РОССПЭН, 2011.

174. Яковлев А.А. Эволюция стратегий взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике // Российский журнал менеджмента. 2005. -Том 3. - №1. - С. 27-52.

175. Ясин Е.Г. Приживётся ли демократия в России. — 2-е изд., расш., доп. — М.: Либеральная миссия, Новое литературное обозрение, 2012.

176. Arthur W.B. Positive Feedbacks in the Economy // Scientific American. 1990. - Vol. 262. - February. - P. 92-99.

177. Burke E. Corporate community relations. Praeger Publishers, 1999.

178. Coleman W. Business and Politics. Toronto: University of Toronto Press, 1988.

179. David P.A. Clio and the Economics of QWERTY // American EconomicReview. 1985. - V. 75. - № 2. - P. 332-337.

180. Hayden F. Social fabric matrix: from perspective to analytical tool // Journal of Economic Issues. 1982. №16 (September). - P. 637-662.

181. Hirschmann A.O. Exit Voice and Loyalty, Prin-cetown, 1970.-191

182. Iwasaki I. Evolution of Government-Business Relationship and Economic Perofrmance in the Former Soviet States // Economics of Planning. -2003.-Vol. 36.-P. 223-257.

183. Martin C. Consider the Source! Determinants of Corporate Preferences for Public Policy // Business and Government: Methods and Practice. Ed. David Coen and Wyn Grant, 2006, by Barbara Budrich Publishers, Opladen, Germany. P. 59.195. Williamson

184. O. Corporate Control and Business Behavior: An Inquiry into the Effects of Organization Form on Enterprise Behavior. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1970.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 473671