Взаимодействие процессов социальной стратификации с мотивацией деятельности в современном российском обществе :На материалах Республики Адыгея тема диссертации и автореферата по ВАК 22.00.06, кандидат социологических наук Коржакова, Светлана Александровна

Диссертация и автореферат на тему «Взаимодействие процессов социальной стратификации с мотивацией деятельности в современном российском обществе :На материалах Республики Адыгея». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 136721
Год: 
2001
Автор научной работы: 
Коржакова, Светлана Александровна
Ученая cтепень: 
кандидат социологических наук
Место защиты диссертации: 
Майкоп
Код cпециальности ВАК: 
22.00.06
Специальность: 
Социология культуры, духовной жизни
Количество cтраниц: 
147

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Коржакова, Светлана Александровна

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ СОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ. 14

§ 1. Постановка проблемы социального неравенства. 14

§2. Анализ основных направлений изучения социальной структуры. 33 -

§3. Методики проведения исследования. 59

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ И МОТИВЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЩЕСТВЕ: ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ. 69

§ 1. Взаимодействие механизмов мотивации деятельности и системы стратификации. 69

§2. Анализ профессиональной дифференциации и изучение престижа профессий. '' 93

§3. Рабочая программа исследования социальной стратификации с точки зрения изучения системы самоидентификации населения 109

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Взаимодействие процессов социальной стратификации с мотивацией деятельности в современном российском обществе :На материалах Республики Адыгея"

Актуальность темы исследования. Трансформация всех общественных институтов - экономических, политических, отношений собственности и власти вызывает глубокие изменения в социальной структуре российского общества: возникают новые формы собственности и управления, происходит формирование новых экономических классов и социальных слоев или страт (предпринимателей, менеджеров, наемных работников в частном секторе экономики, безработных). Все большую остроту приобретает проблема социального и имущественного неравенства, которая, несомненно, имеет, наряду с общими закономерностями развития общественного и государственного устройства, еще и этические, психологические корни, обусловленные культурной средой общества. Во многом эта проблема порождается духовным состоянием общества, а пути ее решения зависят от личностной позиции каждого индивида, являющегося элементом общественного организма.

Наглядный рост количества маргиналов является тревожным напоминанием о том, что некоторые люди нашего общества живут значительно хуже других, что структура общества крайне неоднородна, существует объективное различие в жизненном уровне, присущее, впрочем, любому обществу независимо от его политической и экономической системы. Доля людей, живущих за чертой бедности, всегда была довольно значительной, в настоящее время в США она составляет 14%, в России - 40%. [124, С.306]

Распределение доходов и богатства - это главная черта всякой социальной системы, и поэтому это явление нуждается в объяснении и исследовании: - Как распределяются доходы и благосостояние? Этот вопрос может лишь на первый взгляд показаться очень простым, но на самом деле это далеко не так. Вся информация, доступная исследователям очень ограничена, о частной жизни людей мы можем знать намного меньше, чем о макроэкономических аспектах, наши знания о степени неравенства в обществе могут быть получены главным образом из таких источников, которые косвенно отражают эту информацию, например, налоги, а поэтому нуждаются в тщательной интерпретации.

- Как можно объяснить различия в доходах и благосостоянии? Выявив и собрав доступную информацию о распределении дохода и богатства, необходимо исследовать такие факторы, которые являются причинами, а это весьма сложно. Например, что обусловливает высокое жалованье: различия в профессиональной подготовке или умениях, существование богатых родителей, умелое заключение сделок или просто везение?

- Каково воздействие правительственных мер по перераспределению доходов? Многие исследования роли правительства объясняют устойчивость неравенства владением собственностью и существованием законов, защищающих права собственности.

Термин «неравенство» может применяться в случае, когда доход или степень благосостояния просто различны, когда подразумевается этический контекст, и при этом нужно принимать во внимание ряд следующих факторов:

- ресурсы и потребности. Текущий доход, получаемый индивидом или объем его потребления должен рассматриваться в отношении к его потребностям, обусловленным его возрастом, составом семьи, состоянием здоровья, ведь понятно, что человек, самостоятельно ведущий хозяйство, имеет меньшие затраты, чем человек, имеющий большую семью;

- вкусы и свободный выбор. Индивиды отличаются своими вкусами и предпочтениями в выборе работы, способностью использовать заработанное и принимать рискованные решения, а в результате люди принимают различные решения, которые и должны определять различия в уровне их жизни. Одни, например, выбирают работу с низкой заработной платой, но коротким рабочим днем и малой степенью ответственности, другие предпочитают сделать сбережения, чтобы обеспечить свою старость, и поэтому к старости они обладают большими сбережениями, по сравнению с теми, кто больше потреблял в период молодости и зрелости;

- возраст и жизненный цикл. Распределение может быть обусловлено систематическими вариациями дохода и благосостояния у разных индивидов: один, например, богаче другого только потому, что он старше и более длительный период делал накопления. Индивиды различаются и по временным параметрам, в которые наблюдается пик их благосостояния или дохода: одни могут выбрать путь получения образования, чтобы впоследствии заниматься квалифицированной работой, отсрочивая тем самым получение заработной платы, другие же предпочитают выполнять неквалифицированную работу, стремясь сразу начать зарабатывать;

- возможности и результаты. Вследствие влияния случайных факторов на распределение благ, люди, начинающие свой жизненный путь со сходными ресурсами и возможностями, не всегда достигают одинаковых результатов в старости.

В значительной степени улучшение бедственного положения отдельных групп населения зависит не только от глобальных мер, принимаемых правительством, или от законов функционирования рыночных структур, но и от действий самих людей, активности их жизненной позиции. Поэтому одним из направлений изучения социальной стратификации является исследование мо-тивационных факторов, с целью включения наиболее важных в общую схему мотивации, которую можно было бы принять одной из идеологических парадигм образования и воспитания. Кроме рассмотрения экономического измерения стратификации, в котором выделяются следующие страты: неимущие, малообеспеченные, обеспеченные, состоятельные, богатые, необходимо обратить внимание на структуру каждой страты, ее профессиональный состав, ценностные ориентиры.

Очевидно, что насущнейшими задачами социологии в России является изучение причин, воздействующих на формирование социальной структуры, исследование механизмов взаимодействия социальной структуры и массового сознания. Процесс решения этих задач, вероятно, мог бы найти ориентиры направленного воздействия на важнейшие процессы развития общества, а целью решения поставленной задачи является снижение социальной напряженности.

Степень разработанности проблемы. Совершенно очевидно, что различные принципы справедливости приводят к различным точкам зрения на проблему неравенства. Например, утилитаризм, родоначальником которого явился И. Бентам, полагает главной задачей государства обеспечение наибольшего счастья для возможно наибольшего количества членов общества, однако при этом следует учитывать, что функции и полезность у разных индивидов неодинаковы, а, значит, и получать большую долю общественного богатства должен тот, кто способен в большей степени приносить пользу обществу, а теория «свободного обмена» или, так называемого, рыночного распределения доходов обращает большее внимание на производство, чем на потребление, т.е. предполагается соответствие дохода каждого владельца фактора производства предельному продукту, полученному от данного фактора, поэтому статистические данные о реальных доходах имеют малое значение для исследования проблемы справедливости. В противоположность этой теории, теория эгалитаризма концентрирует свое внимание на действительных различиях, касающихся жизненных стандартов. Различия в доходах, однако, не всегда означают несправедливость, существующую в обществе, зачастую они отражают различия в потребностях. Роулсианский принцип считает справедливой такую дифференциацию доходов, при которой относительное экономическое неравенство допустимо лишь тогда, когда оно способствует достижению более высокого абсолютного уровня жизни беднейшими членами общества.

Социальную структуру рассматривают в социологии следующие теоретические направления:

- структурализм, проводящий анализ различных структур и исследование их функций. Главные представители: Э. Дюркгейм, Б. Малиновский, А.Р. Радклифф-Браун, К. Леви-Стросс;

- функционализм, постулирующий определенную совокупность функциональных требований и выявляющий различные структуры, осуществляющие эти функции. Главные представители структурного функционализма: Т. Парсонс, Р. Мертон; собственно функционализма: К. Дэвис, У. Мур; конфликтологический подход, сводящий социальное неравенство лишь к классовой принадлежности. Главные представители: К. Маркс, Р. Дарендорф, К. Коллинз, Т. Бетейль, М. Тумин, Т. Боттомор;

- синтез теории конфликта и функционализма, полагающий, что с одной стороны стратификация служит функциональным потребностям общества, сопоставляя таланты и награды, а с другой стороны установившиеся формы стратификации имеют тенденцию сохраняться долго, даже если перестали быть функциональными. Главные представители: Г. Ленски, Д. Козер, В. Весоловский;

- многомерный иерархический подход, основанный на анализе таких критериев, как позиции в сфере занятости, доход, позиции во властной структуре, престиж, социогрупповые самоидентификации. Главные представители: Ильин В.И., Рывкина Р.В., Заславская Т.И., Радаев В.В., Шкаратан О.И., Мостовая И.В.

В настоящее время первейшей задачей социологии в России является задача осознания характера происходящих преобразований, построение программы трансформирования сложившихся в науке подходов в связи с новыми объектами исследований, новыми типами отношений в обществе, что имеет непосредственное отношение к развитию социологии. Самая существенная черта современного российского общества - нестабильность, требует выработки новых методов анализа, т.к. массовое сознание в ситуации нестабильности взаимодействует со следующими социальными процессами: - изменение системы ценностей, при котором происходит изменение соотношения между групповыми (классовыми) и общечеловеческими ценностями. Колоссальное давление идеологических нормативов на массовое сознание внушало идею приоритета классовых ценностей и интерпретировало общечеловеческие ценности как абстрактные, т.е. принижало их, в результате, понимание иерархии ценностей было утрачено;

- глобальное разрушение устоявшихся социальных стереотипов, навязанных общественному сознанию силой господствующей идеологией, институтами государства, причем разрушение этих стереотипов в массовом сознании отражается как ощущение утраты идеалов, вызывает чувство сожаления об утраченном;

- кризис идентичности. Механизмом формирования социальной идентичности является процесс соотнесения индивидом себя к какой-либо общественной группе. Социальные категории под воздействием нестабильности разрушаются, группы утрачивают свои границы. Процесс передачи опыта старших поколений последующим поколениям нарушается, т.к. представители старших поколений утрачивают способность идентификации, а представители более молодого поколения не получили этого представления от них.

Целью исследования является выявление факторов, влияющих на формирование мотивов деятельности, характерных для российского общества и специфических для Республики Адыгея, и анализ их взаимодействия с процессами социальной стратификации, являющихся неотъемлемой чертой любого общества.

Для достижения цели исследования потребовалось решить следующие задачи:

1) провести сопоставительный анализ существующих в социологии стратификационных теорий;

2) установить факторы мотивации деятельности, взаимодействие ценностей, сопоставить различия и сходства в мотивациях у разных возрастных групп;

3) выявить показатели социальной идентификации и самоидентификации личности;

4) получить информацию о сложившихся среди населения представлениях о престиже профессий, создать "шкалу престижа " профессий, характерную для рассматриваемого региона;

5) сконструировать методики исследования, провести пилотажные обследования и отбор информации, релевантной указанным выше задачам, детально проанализировать полученные данные в соответствии с концепцией исследования и его гипотезами.

Объектом данного диссертационного исследования является социальная структура Республики Адыгея.

Предмет исследования: степень значимости в стратификационных процессах таких измерений, как профессиональный статус и материальное положение людей; взаимодействие механизмов формирования мотивов деятельности и выбора профессии, самоидентификации членов общества и их влияние на формирование социального статуса.

Теоретико-методологическими основами исследования явились положения стратификационных теорий отечественных и зарубежных социологов: функционализма (Т. Парсонса, Р. Мертона, К. Дэвиса, У. Мура), собственно стратификационного подхода М. Вебера, теории стратификации П.А. Сорокина, теории многомерной стратификации (Р.В. Рыбкиной, В.И. Ильина), теории функционального изучения социальной стратификации (И.В. Мостовой), теории мотивации деятельности (Е.П. Ильина, А. Маслоу); методы изучения престижа профессий (М. Титма, М. Талюнайте, П. Блау, О. Данкена). Выбор именно этих теоретических направлений обусловлен, во-первых, целью и задачами данного диссертационного исследования, во-вторых, по мнению автора диссертации, эти теории наиболее полно и точно отражают направленность взаимодействия исследуемых явлений и объектов. В данной диссертационной работе исследования опираются на понятийный аппарат, разработанный в работах П.А. Сорокина, М. Вебера, З.Т. Голенковой М., 3. Нейдла, Э. Гидденса, что объясняется операциональными возможностями, пригодностью к эмпирической интерпретации.

Методы исследования обусловлены целью, объектом, предметами и задачами исследования. Сбор эмпирического материала предусматривает использование методов очного опроса трендового характера в пределах опросной сети Республики Адыгея, заложенной Госкомстатом РФ, выборочного интервьюирования, наблюдения (включенного и невключенного).

Для анализа эмпирического материала с целью сопоставления результатов исследования и формулирования обоснованных выводов, используются следующие математические методы: метод экспертных оценок, компонентный, кластерный, факторный, дисперсионный, регрессионный анализ, метод ранжирования объектов (грубого и тонкого). Социально-экономические явления и процессы зависят от большого числа параметров, их характеризующих, что и обусловливает трудности выявления структуры взаимосвязей этих параметров, поэтому использование методов многомерного статистического анализа является не только оправданным, но и необходимым. «Многомерные статистические методы позволяют оценить надежность и точность выводов, сделанных на основании ограниченного статистического материала, каковым является материал об уровне благосостояния населения. Кроме того, проведение системного анализа до изучения взаимосвязей в многомерной совокупности требует получения представления о связях между отдельной зависимой переменной и группой влияющих на нее показателей, а это может быть осуществлено при помощи множественного корреляционного и регрессионного анализа. Методы многомерной классификации предназначены для разделения рассматриваемых совокупностей объектов на группы, однородные в определенном смысле. Для решения сложных задач классификации объектов, характеризующихся большим количеством разных и стохастически связанных признаков применяют кластерный и дискриминантный анализ». [8, С. 12-45; 56, С. 34-60; 150, С.45-89]

Научная новизна данной работы заключается в следующем: - проведен анализ взаимосвязей стратификационных процессов с факторами мотивации деятельности;

- впервые объединены статистические исследования уровня жизни населения Республики Адыгея, проводимые Государственным комитетом по статистике, с авторскими социологическими исследованиями, призванными выявить природу взаимодействия социально-экономических различий слоев населения, взаимодействие профессионального статуса, материального положения людей с мотивацией деятельности;

- разработана рабочая программа исследования социальной стратификации с учетом мотивации деятельности и самоидентификации;

- проведено исследование структуры и иерархии мотивов деятельности и ценностей слоев населения Республики Адыгея в зависимости от возрастной характеристики и уровня образования;

- изучено взаимодействие механизмов формирования мотивов деятельности, выбора профессии и самоидентификации, характерных для населения Республики Адыгея.

Научные результаты, полученные в диссертационном исследовании, имеют теоретическое и практическое значение и представлены в положениях, выносимых на защиту:

1) сопоставительный анализ существующих в социологии стратификационных теорий представляет возможным сделать вывод о том, что наиболее точно отражают суть стратификационных процессов в России теория синтеза функционализма и конфликта, стратификационная теория Вебера, теория многомерной стратификации;

2) факторы мотивации деятельности, ценности коррелированы с возрастной характеристикой, оценкой престижа профессий, уровнем образования;

3) получена информация о сложившихся среди населения представлениях о престиже профессий, и создана "шкала престижа " профессий, характерная для рассматриваемого региона, выявлено наличие зависимости шкалы престижа от социально-демографических особенностей;

4) процесс выявления показателей социальной идентификации и самоидентификации личности позволил сделать следующие выводы: a) существует высокая корреляция между уровнем заработной платы и степенью удовлетворенности работой, т.е. отчетливо проявляется связь между социальной самоидентификацией и уровнем дохода, между возможностью обеспечения необходимого материального минимума и степенью удовлетворенности работой; b) изменения в системе ценностей, культурно-нормативные разрывы между разными поколениями связаны с трансформацией российского общества, характеризуют возрастание роли экономического принуждения, а с другой стороны, фиксируют воздействия идеологического и внеэкономического принуждения, роль которых значительна в постсоветской России; c) наблюдаются признаки состояния аномии российского общества;

5) сконструированные методики исследования, детальный анализ полученных данных в соответствии с концепцией исследования и его гипотезами привели к следующим результатам: a) одним из важнейших социально дифференцирующих факторов в условиях становления новых экономических отношений, ориентированных на многообразие форм собственности, являются доходы населения: по мере роста доходов происходит поляризация социальных структур; b) основным источником дифференциации доходов являются различия между социальными группами по их роли во властных отношениях, процессе разделения труда, распределения производства; c) уровень доходов зависит главным образом от размещения владения частной собственностью, характера и издержек труда;

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

13

1) проведенный сопоставительный анализ существующих теорий стратификации способствует лучшему пониманию причин дифференциации населения;

2) разработанная программа исследования социальной стратификации позволяет проводить мониторинг отражения в массовом сознании социальной дифференциации;

3) исследование мотивационных факторов позволяет включить наиболее важные в общую схему мотивации, которую можно было бы принять одной из идеологических парадигм образования и воспитания.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы нашли отражение в шести публикациях статей и тезисов научно-практических конференций, проводимых в АГУ (г. Майкоп, 1996-2001) и Кабардино-Балкарском государственном университете (г. Нальчик, 1999). Содержание диссертационной работы обсуждалось на заседании кафедры философии и социологии при Адыгейском государственном университете (май 2000 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа, заключения, списка использованной литературы (200 источников, в том числе, 26 иностранных) и приложений.

Заключение диссертации по теме "Социология культуры, духовной жизни", Коржакова, Светлана Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подвергнув анализу основные направления теории социальной стратификации, существующие в социологии, и осознавая, что в настоящее время первоочередными задачами отечественной социологии являются задачи познания происходящих в обществе преобразований и построения программы трансформирования сложившихся в науке подходов, адекватно отражающих новые типы отношений в обществе, можно сделать вывод о том, что в социологии существует два традиционных направления изучения социальной структуры: классовая (конфликтологическая) и стратификационная. Классовая теория рассматривает понятие «социальная структура» в узком смысле, не включая в него культурные традиции, общественные институты, акцентирует внимание на различиях в профессиональных позициях, распределении доходов в обществе, объясняя явления социальной дифференциации с точки зрения противостояния различных классов, обладающих различными возможностями в доступе к власти. В собственно стратификационном подходе термин «социальная структура» раскрывает внутреннее строение и многообразие связей в обществе, а термин «стратификация» - иерархическое взаимодействие групп людей. Понятие «социальный слой» обозначает общественную дифференциацию в рамках организации общества, «страта» - группа внутри класса. Во всех теориях, которые мы рассмотрели, своего рода отправным пунктом является социальное неравенство, но имеют место различные подходы к предмету. Взгляды расходятся в том, что является главным компонентом неравенства -богатство, власть или престиж? Каковы основные причины неравенства? Самые резкие различия обнаруживаются между теорией Дэвиса-Мура и теорией конфликта. Дэвис и Мур считают неравенство следствием нормального развития общества; сторонники конфликтологического подхода - результатом корыстных уловок влиятельных групп, стремящихся сохранить статус-кво. Однако при тщательном анализе обнаруживается: есть основания полагать, что теории эти не являются взаимоисключающими, что в любом данном обществе система стратификации вполне может складываться в результате сочетания разных социальных сил. В современной литературе можно найти большое количество отличных друг от друга концепций социальной организации. Термин «социальный класс» остается в виде гипотетической конструкции с рядом добавочных значений даже в самых академических работах, а термин «социальный статус» может иметь следующие смыслы:

- социальные статусы бывают номинальные и ранжируемые;

- социальный статус - это абстрактное свойство, отражающее представления не только о том или ином человеке, но и об отдельных качествах лиц;

- социальный статус - понятие относительное, предполагающее, что существует некоторый референт и представления о нем у различных людей совпадают;

- социальный статус - ситуационный феномен, так как статус лица изменяется вместе с изменением актуальной или потенциальной ситуации, вместе с изменением отношения к одному и тому же референту;

- можно ожидать, что оценки статуса должны быть такими же совпадающими между собой как и прочие культурные явления.

Целью построения теории престижа профессий является стремление объяснить социальное равенство и неравенство в обществе:

- основные понятия, применяемые для изучения престижа профессий (власть, статус, привилегия, функциональная значимость, ответственность) очень общи и их привязка к различным социальным системам проблематична;

- подходы к определению престижа профессий позволяют понять наиболее общие черты в его иерархии, выявить взаимосвязь престижа и образования.

Поскольку всякая активность людей проявляется как способ реализации потребностей, которые можно определить как необходимость и возможность приобретения и использования различных благ, причем внешний объект стремления, актуализированная потребность превращается в стимул, который, проходя через сознание, перерастает во внутреннее побуждение к действию -мотив, то, выделив мотивирующие факторы: интерес, принуждение, социальные нормы, понимаем, что их комбинация способствуют формированию комплекса мотивов, обусловливающих поведение индивида в его деятельности. Действие индивидов в условиях свободы выбора мотивируется интересом: когда возникает материальный стимул, индивид оценивает относительную полезность получаемого в результате деятельности блага, стремясь максимизировать полезность, и издержки, необходимые для получения блага, стремясь минимизировать их. Но в условиях существования индивида в обществе свобода зачастую ограничена или вообще отсутствует, и тогда интерес замещается принуждением индивида внешними условиями.

Результаты специально организованных автором диссертации исследований дают наглядное представление об изменениях в системе ценностей, культурно-нормативных разрывах между разными поколениями, связанных с трансформацией российского общества, характеризуют возрастание роли экономического принуждения, а с другой стороны, фиксируют воздействия идеологического и внеэкономического принуждения, роль которых значительна в постсоветской России. Кроме того, в ходе исследования было обнаружено, что некоторые респонденты (36% от общего числа) не смогли ответить на вопрос о ранжировании мотивов выбора профессии, что можно трактовать как тревожные признаки состояния аномии российского общества. Ведь во времена социальных потрясений общество даже не в состоянии сформулировать свои ценности: прежние разрушены, а новых еще нет. Как показали проведенные исследования, у представителей первой возрастной группы (17-30 лет) материальные ценности преобладают над интеллектуальными, отношение к работе прагматическое с ярко выраженным стремлением к получению непосредственной материальный полезности. В то же время, у представителей третьей возрастной группы (4560 лет), несомненно, наблюдается приоритет творческих сторон профессиональной деятельности.

Данное исследование позволило подтвердить следующие гипотезы:

1. Существуют объективные внешние условия, на которые индивид не в состоянии повлиять.

2. Психологическая проблема социальной идентификации: чем выше социальный и профессиональный статус, тем больше у индивида возможностей приостановить свою нисходящую мобильность и найти равноценное место работы.

3. Одним из важнейших социально дифференцирующих факторов в условиях становления новых экономических отношений, ориентированных на многообразие форм собственности, являются доходы населения. По мере роста доходов происходит поляризация социальных структур. Основным источником дифференциации доходов являются различия между социальными группами по их роли в процессе разделения труда, распределения производства. Уровень доходов зависит главным образом от размещения владения частной собственностью, характера и издержек труда. Уровень образования фактически не является дифференцирующим фактором при оценке конкретной трудовой деятельности. Существует высокая корреляция между уровнем заработной платы и степенью удовлетворенности работой. Отчетливо проявляется связь между социальной самоидентификацией и уровнем дохода, между возможностью обеспечения необходимого материального минимума и степенью удовлетворенности работой.

4. Наличие зависимости шкалы престижа от социально-демографических особенностей.

5. Применительно к российскому обществу можно сделать следующие основные выводы о способах классификации престижа профессий: а) Способы описания внутренней структуры:

- группирование профессий в соответствии с теоретически выделенными элементами социально-профессиональной структуры;

- построение графа корреляционных связей и применение факторного анализа оценок престижа профессий. б) Элементы структуры престижа профессий:

- отражение социальной направленности;

- зависимость оценки профессий от вида труда;

- обусловленность престижа профессий предметом труда;

- отражение половых различий представителей профессий;

- оценка местонахождения работы. в) Классификация профессий по наиболее существенному признаку -предмету труда, выделяет множество типов:

- человек - техника;

- человек - человек;

- человек - знаковая система.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Коржакова, Светлана Александровна, 2001 год

1. Абгарян Э.А., Абгарян Р.Э. Проблемы математизации социологических исследований.- М.,1983.

2. Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа.-М.: Изд-во МГУ, 1996.

3. Агапова Т.Н. Методы статистического изучения структуры сложных систем и ее изменения.- М.: Финансы и статистика, 1996.

4. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика.-М.: Финансы и статистика, 1985.

5. Айвазян С.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений.-М., 1977.

6. Айвазян С.А. Статистическое исследование зависимостей. М., 1968.

7. Айвазян С.А. Многомерный статистический анализ в социально-экономических исследованияхЮкономика и математические методы.-1977. №13.- Вып. 5,- С.968-985.

8. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики.-М.: ЮНИТИ, 1998.

9. Американская социология. М.: Прогресс, 1971.

10. Американская социологическая мысль (Р. Мертон, Дж. Мид, Т.Парсонс).-М.: Международный ун-т бизнеса и управления, 1996.

11. Андреева Г.М. Социальная психология.- М.: Аспект-пресс,1999.

12. Анализ развития социально-экономических систем на основе моделирования/Межвузовский сборник научных трудов. Российская Экономическая Академия. М.,1995.

13. З.Андерсон Т. Введение в многомерный статистический анализ.- М.: Мир, 1963.

14. Андреев С.Р. Структура власти и задачи общества// Нева. 1989. - №1.

15. Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитьюды и стереотипы сознания// СОЦИС. 1993,- №4.

16. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс-универс, 1993.

17. Архангельский Н.Е. Экспертные оценки и методология их использования. М.,1974.

18. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: Мысль, 1976.

19. Ахвледиани А.А., Ковалев A.M. Собственность. Власть. Политика. -М., 1996.

20. Балабанов С.С. Социальные типы и социальная стратификация. // Социол. Журнал. 1995. - №2.

21. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология. М., 1972.

22. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. -М.: Аспект-пресс, 1995.

23. Бедность: взгляд ученых на проблему // Демография и социология.- Выпуск 10,- М., 1994.

24. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993.

25. Беляева J1.A. Общие направления стратификации в переходный период. // Социальная стратификация современного российского общества. Отв. Ред. Л.А. Беляева. -М., 1995.

26. Бердяев Н.А. Философия неравенства.- М.: Има-пресс, 1990.

27. Бердяев Н.А. Я и мир объектов// Философия свободного духа.- М.: Республика, 1994.

28. Берто Д., Берто-Вьям И. Наследство и род: трансляция и социальная мобильность на протяжении пяти поколений.//Вопросы социологии.- 1992.1. Т.1.-№2.

29. Блай П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель// Американская социологическая мысль. М., 1994.

30. Боттомор Т.Б. Социальная стратификация. //Социальная стратификация. Выпуск 2.-М., 1994.

31. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

32. Вагнер Г. Основы исследования операций. Т.1-3. - М., 1973.

33. Ваккарини И. Стратификация в обществе: размышления об итальянском варианте// Динамика социальной дифференциации. Реферативный сборник." М., 1990.

34. Вебер М. Избранные произведения.- М.: Прогресс, 1993.

35. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: «Статистика», 1979.

36. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. М., 1972.

37. Гидденс Э. Социология // СОЦИС. 1992. - № 9-11.

38. Гидденс Э. Современность и самоидентичность// Социальные и гуманитарные науки.- РЖ: Социология.- Серия 11.- 1994.- №2.

39. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники// Знание сила.- 1996.- №4-8.- С.74

40. Горелик А.Л., Скрипкин В. А. Методы распознавания. М., 1977.

41. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований.-М., 1988.

42. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1994.

43. Гиг Дж. Прикладная общая теория систем.-Т. 1, 2. М.: Мир, 1981.

44. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеалы и принципы деятельности. М.: Политиздат, 1989.

45. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта//СОЦИС.- 1994.-№5.

46. Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии: очерк истории и теории. М.: Наука, 1993.

47. Денисова Г.С. Социальное расслоение как фактор напряженности в городе//СОЦИС.- 1992.-№9.

48. Джаримов А.А. Регион в едином рыночном пространстве России. Ростов-на-Дону, 1995.

49. Джессен Р. Методы статистических обследований. М.: Финансы и статистика, 1985.

50. Динамика социальной дифференциации. Реферативный сборник. М., 1990.

51. Дмитричев И.И. Статистика уровня жизни населения (Методология оценки и анализа стоимости жизни населения). М., 1995.

52. Докинз Р. Эгоистичный ген. -М., 1993.

53. Доманьский X. Профессиональная структура в Польше в 1982-1987 годах.-М., 1989.

54. Доманьский X. Структурообразующие аспекты социального престижа. -М., 1990.

55. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы. М.: Финансы и статистика, 1998.

56. Дэвис К., Мур. У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация. Вып. 1. Отв. Ред. Белановский С.А. - М., 1992.

57. Дэвис К., У. Мур. Социальная стратификация.// Социальная стратификация." Вып. 2. М., 1994.

58. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

59. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 1995.

60. Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция// Знание-сила. -1988.- №1

61. Заславская Т.И. Вверх по эскалатору, идущему вниз// Знание-сила.- 1992.-№5-7.

62. Заславская Т.И. Структура современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1996, №6.

63. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск, 1991.

64. Иейтс Ф. Выборочный метод в переписях и обследованиях. М.: «Статистика», 1965.

65. Изменения в уровне жизни населения и социальные проблемы адаптации населения к рынку/ Сборник статей под ред. Можина М.А. М., 1994.

66. Ильин В.И. Социальная стратификация.- Сыктывкар, 1991.

67. Ильин Е.П. Мотивы человека: теория и методы изучения. Киев, «Вища школа», 1998.

68. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: «Питер», 2000.

69. Каверин С.Б. Мотивация труда. -М.: Ин-т психологии РАН, 1998.

70. Казаринова И.В. Социально-статистический анализ тенденций развития социальной структуры общества// Социальная структура и социальная стратификация. М., 1992.

71. Капитонов Э.А. Социология XX века: история и технологии. Ростов-на-Дону, 1996.

72. Климова С.Г. Кто живет в нашем городе или Опыт стратификации, предпринятый случайным прохожим// Знание сила. - 1993. - № 5.

73. Климова С.Г. Изменение ценности оснований идентификации//СОЦИС.-1995.- №1.

74. Кокрен У. Методы выборочного обследования. М.: "Статистика", 1976.

75. Колоши Т. Расчлененное общество: структура, расслоение, неравенство в Венгр ии.-М., 1988.

76. Колоши Т. Стратификация и условия на живот в Унгария //Социологические проблемы. -1988. №3.

77. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура. //СОЦИС. 1992,-№7.

78. Корнай Я. Дефицит. -М., 1990.

79. Кулакова Е.В., Левит С.Р., Сбытова JI.C. Доходы домашних хозяйств: показатели, методология, расчеты, источники информации. -М., 1995.

80. Кули Ч. Социальная самость// Американская социология. М., 1994.

81. Ласвилл Т. Некоторые школы о классе, статусе, стратификации. //Социальная стратификация. Выпуск 2.-М., 1994.

82. Малахов А. Предпринимательство.- №1.- 1998.

83. Мангейм Д., Рич Р. Политология: методы исследования. М.: Весь мир, 1997.

84. МандельИ.Д. Кластерный анализ. М., 1988.

85. Маркович Д. Общая социология. Ростов-на-Дону, 1993.

86. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.З, 4, 20.- М., 1967.

87. Маршалл А. Принципы экономической науки,- Т. 1-3 М., 1993.

88. Маслоу А. Психология бытия.- М.: Рефл-бук, 1997.

89. Математика в социологии: Моделирование и обработка информации. Под ред. Аганбегяна А. М.: Мир, 1977.

90. Математические методы анализа и интерпретация социологических данных / Под ред. Андреенковой В.Г., Толстовой Ю.Н. М., 1989.

91. Математические методы в социологическом исследовании /Отв. Ред. Ря-бушкин Т.В.-М., 1981.

92. Математическое моделирование в социологии: методы и задачи. Новосибирск, 1977.

93. Математико-статистические методы анализа данных в социологических исследованиях. М., 1980.

94. Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: Высшая школа, 1993.

95. Менегетти А. Система и личность.- М.: Серебряные нити, 1996.

96. Мертон Р. Фрагменты воспоминаний //СОЦИС.- 1992.- №10.

97. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура//СОЦИС.- 1992.-№2.

98. Мертон Р. Социальная структура и аномия//СОЦИС.- 1992.-№3,4.

99. Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. 1,2. Отв. Ред. В.Г. Андреенкова, О.М. Маслова. М.: Наука, 1990.

100. Миркин В.Г.Анализ качественных признаков и структур. М., 1980.

101. Миркин В.Г. Группировка в социально-экономических исследованиях. -М., 1985.

102. Митоян А.А. Потребительское поведение семей: дифференциация, динамика, классификация. М.: Политиздат, 1990.

103. Моин В. Форма вопроса и интерпретация ответа // СОЦИС.- 1987.- №5.

104. Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб.: Нотабене, 1992.

105. Мостовая И.В. Социальное расслоение в России: методология исследования. Ростов-на-Дону, 1995.

106. Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели/Юбщество и экономика.-1993.- №3.

107. Ноэль Э. Масовые опросы: введение в методику демоскопии. Под ред. Н.С. Мансурова. М.: Ава-эстра, 1993.

108. Опыт словаря нового мышления: 50/50. М., 1989.

109. Орлов А.С. Социальные услуги как фактор стратификации обществам/Социальная структура и социальная стратификация. -М., 1992.

110. Очерки социальной философии. М., Наука, 1994.

111. Очерки по истории теоретической социологии. М., Наука, 1994.

112. Паниотто В.И., Яковенко Ю.И. Почтовый опрос в социологическом исследовании. -Киев, 1988.

113. Паниотто В.И., Черноволенко В.Ф., Оссовский B.JI. Престиж профессий и проблемы социально-профессиональной ориентации молодежи. Киев, 1979.

114. Парсонс Т. Новый аналитический подход к теории стратификации// Социальная стратификация.- Выпуск 2.- М., 1992.

115. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989.

116. Платинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. М., 1992.

117. Подмарков В.Г. Человек в мире профессий// Вопросы философии.-1972.- №8.

118. Проблемы теоретической социологии. СП-б., 1994.

119. Радаев В.В. Экономическая социология. -М.: Аспект-пресс, 1997.

120. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация.- М.: Аспект-пресс, 1996.

121. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность // СОЦИС.- 1991.-№3.

122. Республике Адыгея десять лет: социально-экономические итоги.- Майкоп, 2001.

123. Романенко JI.M. О методике исследования российского общест-ва//СОЦИС.- 1995. -№1.

124. Рукавишников В.О. Социология переходного периода// СОЦИС.- 1994.-№6.

125. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов в России// Социологический журнал.- 1994.-№4.

126. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов в России// Социологический журнал.- 1994.-№4.

127. Саганенко Г.И. Надежность результатов социологического исследования,-Л., 1983.

128. Самуэльсон П. Экономика. -Т. 1,2. М., 1994.

129. Сатаров Г.А. Математика в социологии: стереотипы, предрассудки, заблуждения // СОЦИС,- 1986.- №1.

130. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. М., 2000.

131. Смелзер Н. Неравенство, стратификация, класс//Социология. М., 1994.

132. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность//Человек, цивилизация, общество.- М.: Изд-во политической литературы, 1992.

133. Социальная статистика. Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997.

134. Социальная философия. Хрестоматия. Часть 1,2. -М., 1994.

135. Социально-экономическое положение Республики Адыгея (1996 год).-Майкоп: Еосударственный комитет Республики Адыгея по статистике,1996.

136. Социально-экономическое положение Республики Адыгея (1997 год).-Майкоп: Государственный комитет Республики Адыгея по статистике,1997.

137. Социально-экономическое положение Республики Адыгея (1998 год).-Майкоп: Государственный комитет Республики Адыгея по статистике,1998.

138. Социально-экономическое положение Республики Адыгея (1999 год).-Майкоп: Государственный комитет Республики Адыгея по статистике,1999.

139. Социально-экономическое положение Республики Адыгея (2000 год).-Майкоп: Государственный комитет Республики Адыгея по статистике, 2000.

140. Социальные резервы трудозанятости в переходный период (на материалах конкретно-социологических исследований в Краснодарском крае)/ Под ред. академика И.Т. Трубилина.-Краснодар, 1998.

141. Спенсер Г. Основания социологии// Хрестоматия по философии. М.: Аспект-пресс, 1997.

142. Средний класс в России: прошлое, настоящее, будущее.//Материалы научно-практической конференции 9-10 декабря 1999 г. СПб, 2000.

143. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества// Полит. Исследования. 1994.- № 4.

144. Тадевосян Э.В. Социология. М.: «Знание», 1999.

145. Титма М.Х., Тальюнайте М.И. Престиж профессий.- Вильнюс, 1976.

146. Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных. М.: Научный мир, 2000.

147. Толстова Ю.Н. Обеспечение однородности исходных данных в процессе применения математических методов. // СОЦИС. 1986.- №3.

148. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. Под ред. Голенковой З.Т., Игитханян Е.Д.- М.: Институт социологии РАН, 1996.

149. Трофимов В.П. Измерение взаимосвязей социально-экономических явлений. М.: Статистика, 1975.

150. Флис М. Теории социальной структуры в функциональной антропологии// Динамика социальной дифференциации. Реферативный сборник. М.-1990.

151. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М., 1989.

152. Хагуров А.А. Социальный эксперимент: логико-методологические и социальные проблемы. Ростов-на-Дону, 1989.

153. Хинкл Р.Ч., Босков А. Социальная стратификация в перспективе// Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. -М., 1961.

154. Хмелько В.Е. Социальная направленность личности. Киев, 1988.

155. Хорни К. Невроз и развитие личности. М.: Смысл, 1998.

156. Хрестоматия по философии. М.: Проспект, 1998.

157. Хунагов Р.Д. Проблема рациональности в политике и управлении. М., 1995.

158. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 1998.

159. Хьюсмен Р.К., Хэтфилд Дж.Д. Фактор справедливости. М., 1992.

160. Черных М.Ф. Власть и социальная структура// Социальная структура и социальная стратификация. М., 1992.

161. Черных М.Ф. Социальная мобильность и массовое сознание// СОЦИС.-1995.-№1.

162. Шаленко В.Н. Программа социологического исследования. М., 1987.

163. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс,1998.

164. Экономическая статистика. Под ред. Ю.Н. Иванова. М.: Инфра-М,1999.

165. Экспертные оценки в социологических исследованиях. Киев, 1990.

166. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // Thesis, 1993.-Т.1.- Вып.З.- М., 1993.

167. Энциклопедический социологический словарь. Под ред. Осипова Г.В. -М., 1995.

168. Ядов В.А. Стратегии и методы качественного анализа данных // Социология: методология, методы, математические модели.- 1991.- №1.

169. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. -Самара, 1992.

170. Ядов В.А. Социальная самоидентификация в условиях кризиса // Социологический журнал. 1994.- №1.

171. Alestano M., Usitalo H. Prestige and Stratification: a comparative Study on occupational Prestige and its Determinants// Commentationes Scientiarum Socialism, 1980. #15.

172. Anderson C. The Political Economy of Social Class. Englewood Cliffs.-N.Y., 1974

173. Barbuto J., Richard W. Scholl . Motivation Sources Inventory: Development and Validation of New Scales to Measure an Integrative Taxonomy of Motivation. Psychological Reports, 1998, Y.82.

174. Blau P., Duncan O. The American Occupational Structure.-N.Y., 1967.

175. Cubel J., William F. Kenkel. Social Stratification in the USA. N.Y.-Appelton-Century-Crofts, 1954.

176. Cumulative Codebook/ Chicago: National Opinion Research Center, 1983.

177. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. L., 1959.

178. Dahrendorf R. On the Origin of Inequality Among Men // The Logic of Social Hierarchies. Chicago, 1971.

179. Dunkan O.D. Socioeconomic Index for All Occupations and Social Status. -N.Y., 1961.

180. Giddens A. Sociology.- Oxford, 1991.

181. Hall R. M. Occupations and the Social Structure. N.Y., 1969.

182. Hauser R.M., Featherman D. The Process of Stratification: Trends and Analysis.-N.Y., 1977.

183. Hauser R.M., Featherman D. Opportunity and Change. N.Y., 1978.

184. Henry A. Murray. Explorations in Personality.- N.Y.: Oxford University Press, 1938.

185. Lenski G.E. Power and Privilege: a Theory of Social Stratification.- N.Y., 1966.142

186. Light D., Keller S., Calhoun C. Sociology.- N.Y.: Alfred A. Knopf, 1989.

187. Kakwani N. Income Inequality and Poverty: Methods of Estimation and Policy Applications. Oxford, 1980.

188. Kraus I. Stratification, Class and Conflict.- N.Y., 1976,

189. Marsh R.M. The Explanation of Occupational Prestige Hierarchies.-Social Forces.- 1971.

190. Maslow A. Motivation and Personality. -N.Y., Harper and Row, 1954.

191. Merton R. Social theory and social structure. N.Y.: Free press, 1957.

192. Parsons T. The Social System.-Glencoe, 1952.

193. The Economics of Inequality. Second edition by A.B. Atkinson. Oxford: Clarendon Press, 1983.

194. Spaeth J.L. Vertical Differentiation Among Occupation/ American Sociological Review, 1979. Vol. 44, #5.

195. Werner S., Landecker K. Class Boundaries/ American Sociological Review, #25, December 1960.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 136721