Взаимодействие старой и новой экономики как условие формирования национальной инновационной системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Алтынбаева, Людмила Евгеньевна

• Алтынбаева, Людмила Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Алтынбаева, Людмила Евгеньевна

Оглавление

Введение

Глава 1. Методологические основы исследования взаимодействия старой экономики, новой экономики и национальной инновационной системы

1.1. Новая и старая экономика: социально-экономическое содержание, взаимодействие

1.2. Теоретико-методологические подходы к формированию национальной инновационной системы

1.3. Методология исследования проблемы взаимодействия старой и новой

экономики и национальной инновационной системы

Глава 2. Тенденции взаимодействия старой и новой экономики и их влияние на национальную инновационную систему России

2.1. Современная российская экономика как среда формирования национальной инновационной системы

2.2. Структура российской НИС и факторы, препятствующие формированию ее нового типа

2.3. Модернизация как форма реализации процесса взаимодействия старой и

новой экономики

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие старой и новой экономики как условие формирования национальной инновационной системы»

Введение

Актуальность исследования. Ключевым вопросом дальнейшего развития для России является формирование национальной инновационной системы (НИС) как основы модернизации экономики, преодоления технологической отсталости и достижения экономического роста. Определенные особенности и трудности на пути формирования национальной инновационной системы в значительной степени связаны со спецификой российской экономики, которая развивается в условиях дуализма, проявляющегося в развитии новой экономики и одновременном функционировании старой экономики.

Термины «новая экономика», «старая экономика» достаточно активно используются в современной литературе, в том числе и научной, но пока не имеют строгого определения, а выступают своего рода ярлыками, обозначающими экономику нового инновационного типа с одной стороны и экономику, незатронутую инновационными изменениями с другой. Знания о старой экономике, новой экономике, их совместном влиянии на формирование НИС приобретают практический смысл, поскольку многие проблемы в развитии НИС лежат в окружающей ее социально-экономической среде. В связи с этим требуется постоянный и систематический учет и соответствующая корректировка факторов, воздействующих прямо либо опосредованно на процессы формирования НИС.

Одновременное функционирование старой и новой экономики в одной

макроэкономической среде или их взаимодействие проявляется в том, что

новые знания, инновации проникают в отрасли старой экономики и придают

всей системе принципиально новое качество. Это еще не новая экономика, но

уже и не старая экономика, а взаимодействие старой и новой экономики.

Направленность на инновационное развитие помимо формирования

институциональных основ и возникновения отраслей нового

технологического уклада требует модернизации отраслей и

з

институциональных основ старой экономики. Важно учитывать, что взаимодействие старой и новой экономики может быть как противоречивым, так и целостным, приводящим в итоге к постепенному слиянию старой экономики с новой. Непротиворечивое взаимодействие старой и новой экономики позволит ускорить становление нового типа национальной инновационной системы России и определит быстроту перехода к новой экономике.

Главной целью для Российской Федерации является достижение устойчивого социально-экономического развития путем диверсификации отраслей экономики, способствующей отходу от сырьевой направленности, подготовка условий для перехода в долгосрочном плане к инновационной, конкурентоспособной экономике, то есть непротиворечивое взаимодействие старой и новой экономики.

Сложность в изучении процессов взаимодействия старой и новой экономики в России состоит в том, что необходимо дальнейшее формирование теоретико-методологической базы исследования этого явления с выделением особой роли системного подхода. Это обусловлено тем, что на данный момент экономическая теория не обеспечивает полноту и глубину изучения взаимодействия старой и новой экономики.

Данные проблемы требуют решения, поскольку они весьма важны для определения наиболее эффективных методов и направлений развития экономики России.

Степень разработанности проблемы.

Среди работ, непосредственно посвященных новой экономике, следует отметить исследования К. Келли и Д. Сакса, а также Пола Ромера, автора теории нового роста. Отдельные проблемы новой экономики отражены в монографиях, принадлежащих перу таких авторов как: М.Н. Boisot, Р. Braunerhjelm, S.E. Bryant, A. Burton-Jones, I. Nonaka, P.H. Sullivan, D.J. Teece.

Вклад в понимание проблемы новой экономики, внедрения инноваций в производство, развития информационных технологий внесли С.Ю. Глазьев,

4

А.Jl. Григорян, В.Л. Иноземцев, В.П. Колесов, В.И. Маевский, Т.П. Николаева, И.А. Стрелец, К.А. Хубиев и др. В частности, С.Ю. Глазьев обосновывает в своих исследованиях приоритетное развитие технологических укладов в современной экономике. В.Л. Иноземцев рассматривает анализируемую нами проблему в контексте совокупности противоречий постиндустриального общества. Применительно к России, в своих последних работах, Иноземцев В.Л. говорит о первичной необходимости неоиндустриализации российской экономики.

Первые теоретические работы по изучению процессов формирования и развития национальных инновационных систем принадлежат К. Фримену, Б. Лундваллу и Р. Нельсону. Дальнейшее развитие концепция национальной инновационной системы получила в работах Л.М. Гохберга, A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой, В.В. Иванова и др.

Созданию эффективной национальной инновационной системы, инновационному наполнению экономического роста посвящены работы таких исследователей, как Е.В. Балацкий, С.Д. Валентей, ИТ. Дежина, Н.И. Лапин, Б.Г. Салтыков и др. Роль и место инноваций в общественном развитии, инновационная сфера и инновационная политика исследуются Ю.А. Арутюновым, Л.П. Гончаренко. О роли инновационной деятельности в повышении эффективности российской экономики говорится в работах А.Г. Гранберга, В.В, Гришина, В.В. Ивантера, Л.И. Леонтьева, Д.С. Львова, А.И. Попова.

Текущее состояние экономики России с выделением некоторых проблем, связанных с функционированием старой экономики в России, рассматривается в работах О.Л. Рогова, О.С. Сухарева, Г.Н. Цаголова и др.

Взаимодействие нового и старого исследуется в работах по институциональным изменениям Д. Норта, В.М. Полтеровича, В.Л. Тамбовцева. Некоторые аспекты данной проблемы освещались ранее в исследованиях Т.Е. Кузнецовой, Р. Кучукова, А. Московского, Л.В. Никифорова, А.Г. Пригульного.

Опираясь на труды ученых, занимающихся обозначенными проблемами, мы исследуем систему взаимодействия новой и старой экономики и создание этой системой условий формирования НИС. Воздействие старой экономики в системосозидающей деятельности по формированию НИС объясняется базисными основами российской экономической системы. Текущее состояние экономики формирует точку отсчета в крупномасштабном управляемом институциональном изменении, которым является формирование и развитие НИС. В силу этого влияние старой экономики в процессе взаимодействия должно быть трансформировано соответствующим образом. В качестве ориентира выступит новая экономическая реальность.

Степень разработанности проблемы свидетельствует об отсутствии в экономической теории целостного представления о процессах взаимодействия старой и новой экономики в России, в том числе о степени, направленности и характере влияния каждой их них на формирование НИС. В связи с этим предлагаемый системный подход в единстве с другими подходами позволяет обозначить границы старой экономики, новой экономики и НИС, как подсистем экономической системы России. Взаимодействие старой и новой экономики в составе НИС становится условием ее формирования в определенных социально-экономических и исторических условиях.

Таким образом, актуальность проблемы, ее научная и практическая значимость, недостаточная теоретико-методологическая проработка вопросов инновационного развития, формирования национальной инновационной системы в условиях взаимодействия. старой и новой экономики предопределили выбор темы настоящего исследования, его предмет, цели и задачи.

Цель исследования - формирование целостного методологического

подхода к изучению взаимодействия старой и новой экономики, их

комплексного влияния на формирование НИС, и выдвижение на этой основе

б

рекомендаций, направленных на совершенствование и ускорение процесса формирования НИС, обеспечивающего экономическое развитие России на современном этапе в условиях глобализации.

Задачи исследования:

раскрыть важнейшие аспекты применения системного, деятельностного, синергетического и институционального подходов к исследованию взаимодействия старой и новой экономики и формирования НИС;

- уточнить содержание понятий «старая экономика», «новая экономика» во взаимосвязи с НИС, схематично представить их взаимодействие;

- раскрыть понятие НИС, применяя системный подход, представить структурно-логическую схему и выделить границы НИС, рассмотрев основные процессы ее функционирования;

- выявить особенности современного экономического состояния России, влияющие на формирование среды функционирования НИС;

выдвинуть рекомендации, позволяющие ускорить процесс формирования НИС и улучшить взаимосвязи ее элементов в условиях происходящего процесса взаимодействия старой и новой экономики.

Объект исследования: НИС и взаимодействие старой и новой экономики в условиях трансформирующейся экономики России.

Предмет исследования: экономические отношения, складывающиеся в трансформирующейся экономике России в условиях одновременного функционирования старой и новой экономики и формирования НИС.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили современные макроэкономическая и институциональная теории, труды российских и зарубежных ученых по проблемам формирования НИС.

Методологической основой анализа проблем формирования НИС в условиях взаимодействия старой и новой экономики явились системный и деятельностный подходы в их соединении с синергетической и

7 '

институциональной концепциями, рассматривающими экономические структуры как многоаспектные и многомерные образования.

Научная новизна исследования заключается в выделении роли взаимодействия старой и новой экономики в формировании национальной инновационной системы

Получены результаты, элементы научной новизны которых состоят в следующем:

1. Обоснована целесообразность применения системного, деятельностного, синергетического и институционального подходов к. исследованию взаимодействия старой и новой экономики как условия формирования НИС.

2. Создан целостный образ базисных представлений о новой экономике, уточнено содержание понятия «новая экономика» с выделением места и роли национальной инновационной системы. Выделена и рассмотрена область взаимодействия старой и новой экономики.

3. Раскрыто понятие национальной инновационной системы с использованием принципов системного и деятельностного подхода, представлена структурно-логическая схема НИС и выделены ее границы.

4. Выявлены особенности современного экономического состояния России, влияющие на формирование среды функционирования НИС.

5. Выдвинуты рекомендации по совершенствованию процесса формирования и функционирования НИС в условиях взаимодействия старой и новой экономики.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выдвинутое определение новой экономики выявляет особую роль встроенной в нее действующей инновационной системы. Сформированное в работе определение НИС позволяет выделить совокупность субъектов государственного и негосударственного секторов экономики, осуществляющих инновационную деятельность в условиях взаимодействия старой и новой экономики на основе экономических и институциональных

8

механизмов. Работа углубляет исследования формирования НИС, выделяя роль государства в каждом из представленных элементов НИС.

В диссертации расширена теоретико-методологическая база исследования формирования НИС, а также взаимодействия старой и новой экономики. Работа дополняет исследования российских авторов по выявлению особенностей современного экономического состояния России с точки зрения их влияния на формирование НИС, а также расширяет теоретические представления о факторах, влияющих на формирование НИС.

Практическая значимость исследования. Результаты работы могут быть полезны представителям государственных органов управления экономикой при разработке нормативных и методических документов по совершенствованию формирования и функционирования НИС с учётом специфики российской экономики, развивающейся в условиях одновременного функционирования старой экономики и формирования новой экономики. Материалы исследования могут быть использованы также в преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Национальная .экономика», «Инновационная политика», «Менеджмент в инновационной сфере».

Апробация основных результатов исследования. Основные положения и результаты исследования опубликованы в ведущих научных изданиях: «Экономика и управление», «Креативная экономика», а. также обсуждались на всероссийской научно-практической Интернет-конференции «Комплексная модернизация России - ответ на вызовы XXI века» (2008); на четвертой и пятой всероссийской научно-практической конференции «Шолоховские чтения» (Стерлитамак, 2009, 2010); на международной .научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной экономической науки» (г. Липецк. -2010).

Структура работы отражает общий замысел и логику исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и использованных источников информации.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Алтынбаева, Людмила Евгеньевна

Основные результаты развития каждого варианта

Инерционный Энерго-сырьевой Инновационный

ВВП Темп роста 2020 г. к 2006 г. на душу населения, $, по ППС доля в мировом ВВП,%. 1,9 раза 24000 3,4% 2,3 раза 29000 4,0% 2,5 раза 31000 4,4%

Инвестиции (2020 г. к 2006 г.) Норма накопления, % ВВП Доля инвестиций в высокотехнологичный сектор к 2020 году. 2,6 раза 26% 12% 3,9 раза 33-35% 14% 4,6 раза • 35-37% 19%

Производительность труда (2020 г. к 2006 г.). 2,0 раза 2,4 раза 2,6 раза

Энергоемкость ВВП (2020 г. к 2006 г.). 65% 62% 55%

Доля нефтегазового сектора к 2020 году. Доля инновационного сектора к 2020 году. 12,6% 13,1% 11,6% 16,8% 10,4%. 17,3%

Реальные доходы населения (2020 г. к 2006 г.). Бедность к 2020 году. Средний класс к 2020 году. 2,2 раза 9,4% 28% 2,5 раза 5,3% 47% 2,8 раза 5,1% 52%

В случае инерционного и энерго-сырьевого сценария развития, стратегия представляется как прогноз, составленный на основе тенденций прошлого, на основе ресурсного потенциала страны и ее будущее рассматривается как некая функция ее прошлого. Претворение в жизнь этих двух стратегий сталкивается с рядом ограничений, имеющих объективный (общесистемный) характер, присущий социально-экономическим системам всех типов. При этом имеются в виду ресурсные пределы: природные, экологические, финансовые и другие ограничения.

Сравнивая основные показатели каждого из сценариев, отметим, что в инновационном варианте предполагается значительное увеличение нормы накопления, инвестиционной активности, особенно в высокотехнологичный сектор. Больше, чем в первых двух вариантах развития, должны вырасти темп роста ВВП, ВВП на душу населения, доля ВВП в мировом ВВП, производительность труда, доля инновационного сектора, реальные доходы населения. Согласно инновационному сценарию, предполагается меньшая, чем в первых двух вариантах, энергоемкость ВВП, доля нефтегазового сектора. Также значительно снизится бедность, изменится структура населения в сторону увеличения среднего класса до 52%, что на 5% и 24% выше чем, соответственно, в энерго-сырьевом и инерционном сценариях.

Минэкономразвития берет за основу инновационный вариант социально-экономического развития страны. Наряду с модернизацией и развитием инфраструктуры, согласно этому сценарию, Россия реализует преимущества инновационного развития и становится конкурентоспособной в этой сфере. Особую важность будут иметь такие отрасли новой экономики, как биотехнология, технология производства и использование новых материалов с заданной структурой, создание элементов искусственного разума и совершенствование робототехники, социальные гуманитарные технологии локального и глобального масштабов. Внимание уделяется развитию и укреплению обороноспособности страны, традиционных отраслей, агропромышленного комплекса и транспортных систем нового поколения. То есть ориентиром развития выступает новая экономика во взаимодействии со старой экономикой.

В условиях глобализации от должного практического решения проблемы инновационного обновления российской экономики зависит ее судьба в мировой экономике. Россия сможет успешно решить существующие экономические проблемы и войти в число стран-лидеров мирового 69 экономического развития лишь в том случае, если она использует законы, методы и механизмы инновационной экономики. То есть модель должна быть ориентирована на обязательную для всех инновационную траекторию развития общества, в том числе и экономики.

Таким образом, Россия на данный момент, находится в точке бифуркации:-либо прорыв в будущее - переход к «высокотехнологичной» модели, либо деградация и возможный распад - лишение не только «несырьевого», но и «сырьевого» будущего. Для инновационного развития ресурсов вполне достаточно. Здесь необходимо строго следовать по выбранному пути с ориентиром на преодоление происходящих негативных ' внутрисистемных изменений, возникающих противоречий во взаимодействии старой и новой экономики.

Понятно, что принятие политического решения о переходе на инновационный путь развития вовсе не означает его автоматического выполнения. Устоявшееся место России, как поставщика сырья в системе международного разделения труда, интересы сверхкрупных собственников (в России — сверхконцентрированная собственность в экономике), олигополистическая структура производства, высокие страновые риски — все это подталкивает к тому, чтобы еще долгое время сохранялась сырьевая ' модель российской экономики, как операционного центра для производства добавочной стоимости и вывоза ее за рубеж, как базы для зарубежной экспансии крупных собственников (при минимизации прибыли во внутренней экономике) [115].'

Одним, из инструментов реализации инновационной политики выступает национальная инновационная система, как единая система, выделяемая в отдельную сферу общественного производства и функционально направленная на обеспечение инновационного развития экономики. Возникает необходимость в выработке технологии перехода с ' инерционного на инновационный путь развития, формирование такой НИС, которая была бы одновременно направлена на восстановление отраслей,

70 потенциально восприимчивых к инновациям и на формирование инновационных отраслей для заполнения ниши на мировом рынке высокотехнологичной продукции. Процесс формирования такой НИС обусловлен особенностями современного экономического состояния России.

В целях исследования диссертантом выделены следующие особенности современной российской экономики.

1. Отраслевая структура, отягощенная сырьевым перекосом и не соответствующая содержанию инновационного развития.

Инновационное развитие происходит в рамках определенной промышленной структуры. Несмотря на то, что вклад промышленности в создание ВВП развитых стран сокращается, промышленность и в XXI веке остается локомотивом технического и экономического развития. В частности, экономика развитых стран характеризуется наличием машиностроительных отраслей, называемых «ядром саморазвития». Эти отрасли обладают способностью, с одной стороны, своим совместным . действием воспроизводить в натуре самих себя, с другой стороны, создавать орудия труда для других отраслей машиностроения (не участвующих в вещественном саморазвитии) и для всех остальных отраслей народного хозяйства, формирующих индустриальный тип воспроизводства [125, с.24]. Помимо этого, отрасли машиностроения выступают основным потребителем наукоемкой продукции. Сокращение машиностроения по относительной доле в структуре промышленности самым негативным образом сказывается на возможностях инновационного развития. Необходимое условие национальной конкурентоспособности России - наличие такого «ядра саморазвития». Импорт машиностроительной продукции для отраслей жизнеобеспечения и для самого машиностроительного ядра развития роли не играет, потому создание национального ядра саморазвития обязательно даже в том случае, если оно будет недостаточно эффективным с точки зрения сравнительных конкурентных преимуществ. Поэтому России нужна серьезная структурная перестройка, приоритетное развитие обрабатывающей индустрии, необходим достаточный машиностроительный комплекс.

На основании данных Росстата о распределении организаций по видам экономической деятельности (по состоянию на 1 января 2010 года) выделим организации машиностроительного комплекса в общем числе промышленных предприятий (898,4 тыс.) (рис. 4).

Производством машин и оборудования занимаются 49,9 тыс. организаций, что составляет лишь 5,6% всех промышленных предприятий. Производством электрооборудования, электронного и оптического оборудования были заняты 33,6 тыс. организаций (3,7 %), производством транспортных средств и оборудования - 9,9 тыс. организаций, из них организации по производству автомобилей, прицепов и полуприцепов составляют 0,4 % всех промышленных предприятий, предприятия по производству судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств - 0,7 % всех промышленных предприятий.

Н производство машин и оборудования - 49,9 тыс. организаций производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования - 33,6 тыс. организаций производство транспортных средств и оборудования - 9,9 тыс. организаций остальные предприятия отраслей промышленности 805 тыс. организаций

Рис. 4. Промышленные предприятия - 898,4 тыс. (на 01.01 .Юг.)

Оборот организаций промышленности в 2009 году составил 26703,5 млрд. рублей в фактически действовавших ценах. Выделим долю, занимаемую в этом обороте организациями машиностроительного комплекса (рис. 5).

Оборот организаций, занимающихся производством машин и оборудования, - 840,1 млрд. руб.

Оборот организаций, производящих транспортные средства и оборудования - 1243,9 млрд. руб.

Оборот организаций, производящих электрооборудование, электронное и оптическое оборудование-760,1 млрд. руб.

Оборот остальных предприятий отраслей промыдшенности - 23859,4 млрд.руб.

Рис. 5. Оборот организаций промышленности (2009 г.)

Так оборот организаций, занимающихся производством машин и оборудования, за 2009 год составил 840,1 млрд. рублей - это 3,15 % от годового оборота всех промышленных предприятий; оборот организаций, производящих электрооборудование, электронное и оптическое оборудование - 760,1 млрд. рублей (2,85 %); оборот организаций, производящих транспортные средства и оборудования - 1243,9 млрд. руб. (4,66 %) - из них на долю производства автомобилей, прицепов и полуприцепов пришлось 584,9 млрд. рублей (2,19 %), на долю производства судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств 659 млрд. рублей (2,47 %)

На основе выделенных и рассчитанных данных видно, что доля числа предприятий отраслей машиностроения в общем числе промышленных предприятий на 1 января 2010 года незначительна: от 1,1 % в производстве транспортных средств и оборудования, до 5,6 % в производстве машин и оборудования. Доля оборота отраслей машиностроения в годовом обороте промышленных предприятий за 2009 год колеблется от 2,85 % (оборот организаций, производящих электрооборудование, электронное и оптическое оборудование) до 4,66 % (оборот организаций, производящих транспортные средства и оборудования).

Понятно, что экономика, в которой предприятия целых отраслей основного потребителя наукоемкой продукции - машиностроения занимают столь незначительное место в промышленности, никогда не будет предъявлять повышенный спрос на инновации. Именно это является одной из причин невосприимчивости российской экономики к технологической модернизации и инновациям. В НИС России нет достаточного спроса на инновации со стороны отечественного машиностроения, в связи с малой долей этой отрасли.

Отраслям, пока представляющим старую экономику, необходимо скорейшее восстановление с ориентиром на восприимчивость к инновациям. Именно их развитие позволит сформировать отраслевую структуру, соответствующую инновационному развитию, устранить сырьевой перекос и повысить спрос на результаты деятельности первого элемента НИС -производителей знаний.

2. Низкий уровень инвестиций в основные фонды и общее технологическое отставание.

Конкурентоспособность экономики, инвестиционные процессы, происходящие в ней, и развитие инноваций являются неотъемлемыми элементами одной системы. Инновационное развитие возможно только в рамках определенного инвестиционного климата. Именно поэтому инвестиции в обновление основных фондов являются одним из основных направлений стимулирования инновационного развития, наряду с инвестициями в отношении отраслей нового технологического уклада, являющихся непосредственно инновационными.

Сравним инвестиции в основной капитал в экономике Китая, России и США (рис. 6). млрд. долл. оао юз о вао

--- ■ о*** Китай Россия — США

Рис. 6. Инвестиции в основной капитал в РФ, в Китае, и в США млрд долларов [114]. ' г

Существует огромный разрыв в объемах капиталовложений США и России. Начиная с 2002 года, благодаря высоким темпам роста капиталовложений в экономике Китая, значительным стал и разрыв в инвестициях в основной капитал Китая и России. Если говорить в долях к ВВП, то есть насколько инвестиционно-ориентированна экономика, то Китай показывает самые высокие результаты (рис. 7). 70 у 40 си ¿Г 30 .^/ЪъРосеР

-♦—Китай • Россия "О* США

10 ! : ' ' ! 1 1 1 1 1 1.1 -ода

Рис.7 Инвестиции в основной капитал в процентах от ВВП [116].

Низкий уровень инвестиций в основные фонды в экономике России на протяжении длительного периода, наряду с высокой степенью износа основных фондов (таблица 5), способствовали общей технологической отсталости. На данный момент, каждое третье предприятие ни по состоянию оборудования, ни НО . квалификации рабочих не может осуществлять инновационную деятельность.

Заключение

В соответствии с устоявшимися, ставшими аксиоматичными представлениями о незавершенности научной дискуссии вокруг категории «национальная инновационная система», поиск ее новых, ранее не исследованных теоретических и методологических аспектов носит закономерный характер. Исходя из этого, нами проводится исследование формирования НИС в условиях взаимодействия старой экономики с новой экономикой. Вопрос о формировании НИС решается применительно к конкретной ситуации внутри отдельной страны. В результате вместо целостного понимания образуется совокупность «разнопредметных» представлений, способных лишь в какой-то мере взаимодополнять друг друга. Речь уже идет не об «истинности» каждой из них, а об их «уместности», «приемлемости».

В современных условиях особо остро чувствуется проблема отсутствия в науке целостной концепции взаимодействия старой и новой экономики как условия формирования НИС, которая могла бы объединить компоненты различных типов, видов экономической практики в исследуемой нами сфере. Это обусловливает необходимость подойти к исследованию формирования НИС в условиях взаимодействия старой и новой экономики с позиции комплексного подхода.

Объяснить природу анализируемой нами ситуации, используя только лишь системный, да и любой другой подход в отдельности, практически невозможно. Методология системного, деятельностного, синергетичеекого и институционального подходов способствует исследованию процесса взаимодействия старой и новой экономики, становления национальной инновационной системы и дает возможность анализировать их влияние друг на друга.

Для выявления общей картины экономической реальности в аспекте взаимодействия старой и новой экономики, необходимо сформировать

• систему основных понятий. Старая экономика - это экономическая система,

122 представленная традиционными отраслями, совокупностью экономических структур, институтов, форм и методов хозяйствования, не подвергшихся Инновационным изменениям. Новая экономика раскрыта диссертантом как экономическая система с диверсифицированными отраслями, производящими и выпускающими высокотехнологичную, наукоемкую продукцию, обладающую конкурентоспособностью на мировом рынке; экономическая система, в которую органично встроена действующая инновационная система, компоненты которой соответствуют современным требованиям инновационного развития и механизмы их взаимодействия позволяют регулировать и координировать деятельность всех субъектов новой экономики.

Область взаимодействия старой экономики с новой экономикой - это отрасли, институты, охваченные инновационными . изменениями и постепенно вливающиеся в новую экономическую реальность.

Под национальной инновационной системой мы понимаем совокупность организаций, государственного и частного секторов экономики, ведущих исследования и разработки (первый элемент), а также производство и реализацию высокотехнологичной продукции (второй элемент), а также занятых финансированием инновационной деятельности (третий элемент), и организаций и институтов, управляющих, координирующих и усиливающих взаимосвязи и взаимодействия между этими тремя элементами (четвертый элемент НИС).

Инновационная направленность социально-экономического развития

России требует преодоления ряда недостатков, являющихся особенностями современного экономического состояния. Все эти особенности составляют среду формирования НИС и рассмотрены под углом влияния на формирование отдельных элементов НИС и взаимодействий межу ними. В диссертации выделена отраслевая структура, отягощенная сырьевым перекосом и не соответствующая содержанию инновационного развития.

Также особенностями, влияющими на формирование НИС, являются:

123 низкий уровень инвестиций в основные фонды и общее технологическое отставание; низкий общий уровень инновационной активности и высокая доля импорта технологий; институциональная среда, создающая барьеры для инновационного развития; слабое взаимодействие сектора науки с экономикой.

Улучшение отраслевой структуры, повышение инвестиционной активности, выработка приоритета в исследованиях на создание востребованных технологий, повышение уровня инновационной активности предпринимательского сектора и институциональные преобразования через механизм предложенных в работе мер позволят объединить возможности старой и новой экономики в процессе их взаимодействия и усилить их влияние, как организующего фактора, на формирование НИС.

Государство в рамках комплексной инновационной политики способно активизировать воздействие новой экономики на старую экономику, и тем самым, улучшить условия формирования НИС.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Алтынбаева, Людмила Евгеньевна, 2011 год

Литература

1. Абалкин, Л.И. Россия: поиск самоопределения: Очерки. / Л.И. Абалкин. - М., 2002. - 428 с.

2. Авдокушин Е.Ф. К вопросу о сущности и особенностях «новой экономики». Новая экономика / Под ред. Е.Ф. Авдокушина, В.С.Сизова. - М.: Магистр, 2009. - 543 с.

3. Акаев, A.A. Финансово-экономический кризис в свете теории инновационно-технологического развития экономики и управления инновационным процессом // Системный мониторинг: Глобальное и региональное развитие / под ред. Д. А. Халтурина, А. В. Коротаева. - М.: УРСС, 2009. - 296 с.

4. Алешина, И. В. Открытые инновации: кросс-культурные факторы в условиях глобализации/ И. В. Алешина// Инновации - 2010 - № 7. - С. 30-35.

5. Алтынбаева, Л.Е. Национальная инновационная система - основа новой экономики / Л.Е. Алтынбаева // Экономика и управление. - 2010. - №1. -С.98-100.

6. Багриновский, К. А. Механизмы технологического развития экономики России: Макро- и мезоэкономические аспекты 7 К. А. Багриновский, М.А. Бендиков, Е.Ю. Хрусталев. - М.: Наука, 2003. - 376 с.

7. Балацкий, Е.В. Инновационные и инвестиционные факторы эффективности производства / Е.В. Балацкий, A.B. Раптовский //• Общество и экономика. - 2007.-№1. - С. 3-28.

8. Белл, Д. Эпоха разобщенности/ Д.Белл, В. Л. Иноземцев. - М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007, - 304 с.

9. Белоусов, A.B. Инвестиции в обеспечении инновационного развития российской экономики/ A.B.Белоусов// Экономика и управление. - 2009. - № 2. - С.40 - 52.

10. Бордоев, Д.Г. Государственное регулирование российской экономики в условиях постиндустриальной трансформации: автореф. дисс.

... канд.экон.наук: 08.00.01/ Д.Г.Бордоев. - Санкт-Петербург, 2008. - 21 с.

11. Борисов, Ю. «Электронная промышленность России: стратегия развития»/ Ю.Борисов// ЭЛЕКТРОНИКА: Наука, Технология, Бизнес. - 2006. -№ 8 [Электронный ресурс] - Электрон, дан. - [М., 2006]. - Режим доступа:// http://www.electronics.rU/issue/2006/8/1.

12. Борисов, А.Б. Большой экономический словарь. - М.: Книжный мир, 2001. -С.401.

13. Вайнштейн, Г. От новых технологий к «новой экономике»/ Г.Вайнштейн// МЭ и МО,- 2002.- № 10,- С. 22 - 29.

14. Валентей, С. Формирование национальной инновационной системы в России: проблемы и условия/ С.Валентей// Человек и труд. - 2006. - № 2. -С.52 - 53.

15. Варнавский, В.Г. Национальная инновационная система России -проблема формирования базиса/ В.Г.Варнавский// Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. - 2008. - №3 (36). - С. 8-12.

16. Василенко, Н. В. Институциональная среда и управление// Теория и практика системной трансформации/ Н.В.Василенко; под ред. М. А. Скляра. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2006. - 319 с.

17. Гамидов, Г. С. Инновационная экономика: стратегия, политика,, решения/ Г.С. Гамидов, Т.А. Исмаилов, И.Л. Туккель. - СПб.: Политехника, 2007- 356 с

18. Глазьев, С. Об антикризисной стратегии России/ С.Глазьев// Российский экономический журнал. - 2009. - № 6. - С. 20-31.

19. Глазьев, С. Состоится ли переход российской экономики на инновационный путь развития? (О правительственных долгосрочных концептуально-прогнозных проектировках)/ С.Глазьев// Российский экономический журнал. - 2008. - № 1- 2. - С.10-18.

20. Глазьев, С. Перспективы социально-экономического развития' России / С.Глазьев//Экономист. - 2009. - №1.-С. 3 - 18.

21. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России/ Под ред. В.П. Колесова. - М.: Эконом, ф-т МГУ, ТЕИС, 2002. - 631 с.

22. Гончар, К. Инновационное поведение промышленности: разрабатывать, нельзя заимствовать/ К.Гончар// Вопросы экономики. - 2009. -№ 2. - С.125-141.

23. Гончаренко, Л.П. Инновационная политика: учебник/ Л.П.. Гончаренко, Ю.А. Арутюнов. - М.: КНОРУС, 2009. - 296 с.

24.Горегляд, В.П. Инновационный путь развития/ В.П. Горегляд//ЭКО. Экономика и организация промышленного производства-2005.- № 12.-С.2-8.

25. Гохберг, Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики»/ Л.Гохберг//Вопросы экономики. - 2003. - № 3. -С. 26-44.

26. Градов, А.П. Национальная экономика/ А.П.Градов. - СПб.: Нитер, 2005.-202 с.

27. Граждан, В.Д. Социология управления: учебник/ В.Д. Граждан. - М.; КНОРУС, 2008.-512 с.

28. Гранберг, А.Г. Стратегии макрорегионов России: Методологические подходы, приоритеты и пути реализации: моногр./ А.Г.Гранберг, Б.М.Штульберг, С.Д.Воронцова/ под ред. А.Г. Гранберга. - М.: Наука: - 2004. -720 с.

29. Григорьева, М.В. Перспективы роста инновационной активности малых предприятий промышленности в России// Новое в экономике и управлении: сб. статей / М.В.Григорьева; под ред. А.Н. Алисова. Сост. Т.В. Коровкина. - М.: МАКС Пресс, 2006. - Выпуск 3. - 179 с.

30. Григорян, А. Л. На пути к «новой экономике»: концепции инновационного развития России/ А.Л.Григорян// Государство и общество. -М, 2005. -С. 82-85.

31. Григорян, A. JI. Проблемы определения термина «новая экономика» России /А.Л.Григорян// Экономика и менеджмент: ученые записки. - Вып. 5. -Ч. 2.-Воронеж, 2007.-С. 129-133.

32. Гринберг, Р. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью/ Р.Гринберг// Вопросы экономики. - 2008. - № 3. - С. 56-63.

33. Гришин, В.В. Управление инновационной деятельностью в условиях модернизации национальной экономики: учеб. пособие /В.В. Гришин. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2009. - 368 с.

34. Группа восьми в цифрах. 2009: Стат. сб./ Росстат. - М., 2009; вып -2006; вып. - 2004.

35. Губанов, С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) /С.Губанов// Экономист. - 2009. - № 3. - С.3-27.

36. Гукасьян, Г.М. Экономическая теория: проблемы «новой экономики» / Г.М. Гукасьян. - СПб.: Питер, 2003. - С. 139-140.

37. Гусев, В.К. Восемь вопросов об источниках /В.К.Гусев// Российская Федерация сегодня. - 2010. - №1. - С. 18-19.

38. Дегтярева, И.В. Выгоды и издержки прямых иностранных инвестиций для российской экономики/ И.В.Дегтярева// Вестник УГАТУ. -2008. - Т.7.-№1(14).-С.126-132

39. Дегтярева И.В. Внешние источники финансового обеспечения инновационных процессов: ограничения и возможности/ И.В.Дегтярева// Экономика и Управление. - 2008. - № 3. - С.89-97.

40. Дежина, И.Г. Наука в новой России: кризис, помощь, реформы/ И.Г.Дежина, Л.Грэхэм. -Ростовн/Д.: Изд-во ЮФУ, 2009. - 240 с.

41. Дементьев, В.В. Власть: экономический анализ. Основы экономической теории власти В.В.Дементьев. - Донецк:Каштан, 2003.-200с.

42. Диалектика познания сложных систем / под ред. B.C. Тюхтина. - М., 1988.-317 с.

43. Друкер, П.Ф. Эффективный руководитель/ П.Ф.Друкер. - М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2007. - 224 с.

44. Евстигнеева, JI. Стратегия выхода России из кризиса/ Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев// Вопросы экономики. -2009 - № 5 - С.47 - 58.

45. Журавлева, Г.П. Инновации - основной фактор формирования модели новой экономики/ Г.П. Журавлева, А.И. Добрынин// Экономика и управление. - 2007. - № 6. - С. 34-39.

46. Иванов, В.В. Проблемы формирования российской инновационной политики/ В.В. Иванов// ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. - 2006. - № 1. - С. - 2-11.

47. Иванов, И.Д. Внешнеэкономический комплекс России: взгляд изнутри/Н.И.Иванов. - М.: Русь - Олимп, 2009. - 414 с.

48. Иванова, Н.И. Национальные инновационные системы/ Н.И.Иванова //Вопросы экономики.-2001. - №7.-С.61.

49. Иванова, Н.И. Формирование и эволюция национальных инновационных систем: дис. ... д-ра экон. наук 08.00.05: / Н.И. Иванова. - М., 2001.-328 с.

50. Инвестиции в России. 2009: Стат. сб. / Росстат - М., 2009; вып. -2007; вып - 2005; вып. - 2001.

51. Индикатор инновационной деятельности: 2010. Стат. сб. - М.: ГУ-ВШЭ; вып. - 2010; вып. - 2009.

52. Инновационная экономика/ Дынкин A.A. [и др.]. - 2-е изд., исправ. и перераб. - М.: Наука, 2004. - 352 с.

53. Инновационное развитие - основа модернизации экономики России: Национальный доклад. - М.: ИМЭМО РАН, ГУ- ВШЭ, 2008. - 168 с.

54. Инновационно-технологическое развитие экономики России: отв. ред. В.В.Ивантер/ В.В.Ивантер. - М.: МАКС Пресс, 2005. - 592 с.

55. Инвестиции, осуществляемые крупными компаниями в России. -М.: PriceWaterhouseCoopers. - 2010.

56. Иноземцев, В. Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире/ В.Л.Иноземцев. - Москва: Academia, Наука, 1998. - 614 с.

57. Иноземцев, B.JI. Будущее России - в новой индустриализации/ В.Иноземцев//Экономист. - 2010. - №11. - С. 3-16.

58. Интернет-портал Правительства Российской Федерации. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г.

59. Казаков, В.А. Повышение эффективности национальной инновационной системы на основе инновационно-продуктовой интеграции/

B.А. Казаков, Э.А. Андреева, A.B. Тарасов// Экономика и управление. - 2008. - №6(38).-С.133- 136.

60. Карачаровский, В. Долгосрочные тенденции развития инновационного сектора / В. Карачаровский // Экономист. - 20Ю.-№11. -

C. 5 9-69.

61. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура/ М.Кастельс /Пер. с англ. / Под науч. ред. О.И. Шкаратана. - М: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

62. Клейнер, Г. Системная структура экономики и экономическая политика/ Г.Клейнер// Проблемы теории и практики управления. - 2006. - № 5.-С. 8- 21.

63. Колесов, В.П. Концептуальные вопросы финансирования высшего образования в России / В.П.Колесов // Вопросы образования. - 2006. - № 3. -С. 57-67.

64. Кондратьева, Е.В. Национальная инновационная система: теоретическая концепция: мет. пособие/ Е.В.Кондратьева. - Новосибирск, 2007.-36 с.

65. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденная распоряжением Правительства РФ. - 2008.-№ 1662-р.

66. Корчагин, Ю.А. Современная экономика России/ Ю.А. Корчагин. -Ростов на/Д.: Феникс, 2007. - 544 С.

67. Куликов, М. Интеллектуальная собственность и инновационное развитие экономики / М.Куликов// Проблемы теории и практики управления. -2009.-№ 5.-С. 65-73.

68. Кучуков. Р. Модернизация экономики: проблемы, задачи / Р.Кучуков // Экономист. - 2010. - № 1. - С. 20-29.

69. Кучуков, Р. Государственный сектор как локомотив модернизации / Р.Кучуков//Экономист. - 2010. - №9. - С. 3-14.

70. Кушлин, В. Факторы экономического кризиса и базис его преодоления / В.Кушлин // Экономист. - 2009. - № 3. - С.3-11. нет сносок

71. Лапин, Н. Стратегия инновационного развития: национальная инновационная система/ Н.Лапин// Проблемы теории и практики управления. -2008.-№5.-СЛ06-119.

72. Леонтьев, Л.И. Опыт стимулирования инновационной деятельности за рубежом/ Л.И.Леонтьева// Инновации. - 2003, - № 4. - С.85 - 90.

73. Львов, Д. С. Россия: рамки реальности и контуры будущего/ Д. С. Львов. - М.: Институт стратегий, 2007. - 118 с.

74. Львов,. Д. С. Инновационное будущее России: наука и образование, власть и бизнес:/ Д.С.Львов, Ю.В. Яковец, А.И. Агеев// Экономические стратегии. - 2005.-№ 5/6. - С. 182-184.

75. Маевский, В.И. О началах экономической генетики (концептуальные подходы) / В.И.Маевский // Вопросы экономической генетики. - М.: ИЭ РАН, 1993.-С. 11-43.

76. Медовников, Д. Неумолимый рок инноваций / Д.Медовников,

A.Механик // Эксперт. - №28 (617). - 2008. - С. 54-68.

77. Медовников, Д.С. Рождение национальной инновационной системы/ Д.С.Медовников, Т.Оганесян, С. Розмирович // Эксперт. - 2010. - №36 (720). -С. 36-46.

78. Мильнер, Б.З. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Б.З.Мильнер, В.Л.Макаров,

B.И.Маевский. - М.: Инфра, 2009. - 624 с.

79. Могилевский, В. Д. Методология систем: вербальный подход/ В.Д.Могилевский. - М.: Экономика, 1999. - 251 с.

80. Модернизация российской экономики и государственное управление: моногр./А. Г. Поршнев, А. Н. Анисимов, В. Е. Дементьев [и др,]-М.: КомКнига, 2006. - 376 с.

81. Московский, А. Нововведения: природа, источники, мотивация/ А.Московский // Экономист. - 2010. - № 6. - С. 26-43.

82. Наука России в цифрах. -М.:ЦИСН, 2010.

83. Национальные инновационные системы в России и ЕС. - М.: ЦИПРАН РАН, 2006. - С. 30, 35, 65.

84. Никифоров, Л.В. Формирование социально-экономической системы российского общества, обеспечивающей рост конкурентоспособности экономики / Л.В.Никифоров, Т.Е.Кузнецова // Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности / отв. ред. Д.С. Львов, Д.Е. Сорокин. - М,: Наука. - 2005. - С. 73 - 92.

85. Николаева, Т.П. Инновационный потенциал России: проблемы активизации использования (монография)/ Т.П.Николаева. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. - 147 с.

86. Новая экономика/ под. ред. Е.Ф. Авдокушина, B.C. Сизова. - М.: Магистр.-2009.-176 с.

87. Новая парадигма развития России: надежды и реалии. [Электронный ресурс] - Электрон.дан. - [М., 2010]. - Режим доступа: http ://www. lere .ru/?part=articles&art=:: 1 &page=3 0.

88. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/ Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисловие и научная редакция Б.З. Мильнера. - М.: Фонд «Начала», 1997. - 180 с.

89. Об утверждении стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года [Электронный ресурс] - Электрон, дан. - [М., 2007]. - Режим доступа: // http://www.dmpmos.ru/laws/DocumShow.

90. Овчинникова, Т.И. Пути совершенствования взаимосвязи инновационно-инвестиционного развития экономики с системой образования/ Т.И.Овчинникова, Г.В.Беляева// Управление персоналом. -2008.-№ 11.-С. 44-46.

91. Осьмова М.Н. Глобализация мирового хозяйства: учеб. пособие/ М.Н.Осьмова, А.В.Бойченко. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 376 с.

92. Орешенков, А. Институциональные аспекты развития и взаимодействия национальных инновационных систем стран Европейского союза/ А.Орешенков// Журнал международного права и международных отношений. - 2006. - № 1. - С. 82 - 87.

93. Отчет об исполнении консолидированного бюджета и внебюджетных фондов 2007 - 2009 гг.

94. Отечественная электронная промышленность: реалии и. перспективы/ Юрий Борисов// Промышленные ведомости: экспертная общероссийская газета [Электронный ресурс] - Электрон, дан. - [М., 2010]. -Режим доступа: // http://www.promved.ru/index.phtml.

95. Павленко, Ю.Г. Экономический успех страны и ее конкурентоспособность в глобальной экономике / Ю.Г. Павленко // Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности / отв. ред. Д.С. Львов, Д.Е. Сорокин. - М.: Наука. - 2005. - С. 35 - 53.

96. Песоцкая, Е.В. Теория и методология институционального взаимодействия субъектов регионального инвестиционно-строительного комплекса / Е.В.Песоцкая// Экономическое возрождение России. - 2005. - № 4 (6).-С. 82-83.

97. Погосов, И. Потенциал накопления и проблема модернизации/ И.Погосов//Экономист. - 2011.-№ 3. - С.З-16.

98. Полтерович, В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации/ В.Полтерович// Вопросы экономики. - 2009. - № 6. - С.4-23.

99. Полтерович, И. Элементы теории реформ / И.Полтерович. - М.: Экономика - 446 с.

100. Попов, А.И. Модернизация: этапы перехода к экономике инновационного типа/ А.И. Попов, Ж.К. Хамнаев // Известия ИГЭА. - 2011. — №4(78) -С.5-10.

101. Попов, А.И. Теоретические основы формирования инновационно-креативной экономики: переход от homo economicus к модели homo creator/ А.И.Попов, С.А.Иванов // Креативная экономика. - 2009. - № 5. - С. 3-12.

102. Попов, А.И. Инновационная экономика России: плановые и рыночные методы формирования /А.И.Попов // Известия СПбГУЭФ. - 2009. -№1.-С. 7-16.

103. Попова, Е. Проблемные вопросы развития национальной инновационной системы в Российской Федерации/ Е.Попова // Общество и экономика. - 2007.-№ 9-10. - С..123-128.

104. Пороховский, A.A. Вектор экономического развития /А.А.Пороховский. - М.: ТЕИС, 2002. - 304 с.

105. Прангшвили, И.В. Системный подход и общесистемные закономерности / И.В. Прангшвили. —М.: СИНТЕК, 2000. - 526 с.

106. Пригульный, А.Г. Формирование национальной инновационной системы в условиях социальных трансформаций в России / А.Г.Пригульный // Экономика и управление. - 2009. - № 2/5. - С.55 - 58.

107. Приложение 2 к Федеральному закону «Об исполнении федерального бюджета» в 2000, 2004 - 2006 гг.

108. Проект «Основы политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 года й дальнейшую перспективу» — поручение от 12.01.2004 № МП— пр— 82, с. 3.

109. Радаев, В. Российский бизнес: на пути к легализации?/ В.Радаев // Вопросы экономики. - 2002. - №1. - С. 68 - 87.

110. Райская, Н. Экономика в 2009 - 2011 гг./ Н.Райская, Л.Рощина, Я. Сергиенко, А.Френкель, И.Мальцева, Э.Баранов // Экономист. - 2010. - № 8. - С. 18-54.

111. Рейтинг "Эксперт — 400. Крупнейшие" [Электронный ресурс] -Электрон. дан. - [М., 2010]. - Режим доступа: http://www.raexpert.ru/ratings/expert400/2010/

112. Рогов, О. Тип платежного баланса как признак экономической отсталости/ О. Рогов //Экономист. - 2011. - №2. — С.15-22.

ИЗ. Россия в глобализирующемся мире: стратегия ' Конкурентоспособности / под ред. Д.С. Львова, Д.Е. Сорокина. - М.: Наука, 2005. -508 с.

114. Россия в цифрах. 2010: Стат. сб. / Росстат. - М., 2010: вып. - 2009; вып. - 2008;вып. - 2007; вып. - 2005; вып. - 2002.

115. Россия - страна с аномально высокой инфляцией. Материалы форума. [Электронный ресурс] - Электрон, дан. - [М., 2010]. - Режим доступа: http://www.opec.ru/130380i3.html.

116. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. с6.7 Росстат. -М., 2010; - вып. - 2009; вып. - 1995; вып. - 1994.

.117. Сакс Дж.Д. Макроэкономика. Глобальный подход/ Дж.Д.Сакс, Ф.Б.Ларрен.-М.: Дело, 1996.-848 с.

118. Салтыков, Б.Г. Уроки реформирования российской науки (последнее десятилетие XX - начало XXI вв.)/ Б.Г.Салтыков //Альманах «Наука. Инновации. Образование», 2006.

119. Семенова, А. Проблемы инновационной системы в России/

A.Семенова// Вопросы экономики. - 2005. - № 11.- С. 145-149.

120. Сенчагов, В. Стратегия развития России: ориентиры и ограничения /

B. Сенчагов//Вопросы экономики. - 2008.-№ 2. - С. 119-131.

12.1. Сильвестров, С.Н. Прогнозы российского правительства и стратегия перехода к инновационному экономическому росту / С.Н.Сильвестров // Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности /отв. ред. Д.С.Львов, Д.Е. Сорокин.-М.: Наука, 2005.-С. 363 -384.

122. Современная западная философия: словарь/ сост. B.C. Малахов, В.П. Филатов. - М.: Политиздат, 1991. - 414 с.

123. Сорокин, Д.Е. Проблемы структурной перестройки российской экономики в условиях глобального кризиса/ Д.Е.Сорокин //Российский экономический журнал. - 2009. - № 6. - С.39-42.

124. Сорокин, Д. Экономические перспективы России/ Д.Сорокин // Проблемы теории и практики управления. - 2009. - № 3. - С. 47-58.

125. Сорокин, Д.Е. Национальная конкурентоспособность России в современном мире / Д.Е.Сорокин // Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности / отв. ред. Д.С. Львов, Д.Е. Сорокин. - М.: Наука. - 2005. - С. 14-35.

126. Спартак, А.Д. Проблемы структурной перестройки российской экономики в условиях глобального кризиса/ А.Д.Спартак //Российский экономический журнал. - 2009. - № 6. - С. 42-49.

127. Статистика преподнесла властям неприятный сюрприз: в стране экономический спад. NEWSru.com / Новости экономики. - 2010. - 14октября.

128. Стоит ли надеяться на прямые иностранные инвестиции? [Электронный ресурс] - Электрон, дан. - [М., 2007]. - Режим доступа: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/179684

129. Стратегическая инициатива «Инновационная Америка» // Человек и труд. - 2009. - № 1. - С. 39 - 48.

130. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года.-М., 2006.

131. Стрелец, И.А Сетевая экономика: учеб. пособие / И.А. Стрелец. - М.: Эксмо, 2006. - 208 с.

132. Стрелец, И.А. Новая экономика и информационные технологии / И.А. Стрелец. - М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 256 с. .

133. Стрельцов, М. // «РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция». - 2009. - № 3. http://www.infeconomy.ru/theory/283-2010-06-01-23-07-47.html.

134. Стригин, А. Дорога от порога / А.Стригин / Российская газета. -2010. -29 сентября.

135. Сухарев, О. Промышленность: кризис и перспективы развития / О.Сухарев // Экономист. - 2011 .-№ 2. - С. 22-31.

136. Табачникас, Б.И. Государственные корпорации «За» и «Против» / Б.И.Табачникас // Проблемы современной экономики. - 2008. - №2 (26).

137. Тамбовцев, В.Л. Новая институциональная экономическая теория и менеджмент / В.Л.Тамбовцева // Российский журнал менеджмента. - 2006. Т. 4. - № 1. С. 123-130.

138. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. - М.: ООО « Издательство ACT», 2003. - 669 с.

139. Тулупенко, Ю.Г. Национальная экономика в условиях глобализации: роль институтов. Колл. монография / Под реД. А.Я.Линькова. Том 1. -СПб.: Изд-во ТЭССА, 2007. - С. 157-162.

140. Федеральная служба государственной статистики /Социально -экономическое положение России - 2011 год // http://www.gks.ru/bgd/regl/bll_01/Mam.htm

141. Федулова, Л. Технологическое развитие экономики / Л.Федулова //Экономика Украины. - 2006. - №5. - С.6 - 12.

142. Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. - 840 с.

143. Финансы России. 2010: Стат. сб. / Росстат. - М., 2010; вып. - 2008; вып.- 1998.

144. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы / Пер. с англ. - М.: Изд-во «Весь мир», 2003. - 232 с.

145. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции / Ф. Фукуяма; Пер. с англ. МБ. Левина. - М.: ООО "Издательство ACT": ОАО "ЛЮКС", 2004. - 349с.

146. Хаара,Ф.О. Современные принципы неортодоксальной политической экономии Ф.Хаара//Вопросы экономики.-2009.-№ 12-С.38-57.

147.Хакен, Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах: Пер. с англ. / Г.Хакен. - М.: Мир, 1985.-424 с.

148. Хакен, Г. Информация и самоорганизация / Г.Хакен. - М.: Мир, 1991.- 122 с.

149. Ханин, Г.И. Вперед, к авторитаризму? / Г.И.Ханин // Родина. - 2004. -№6. - С.81-86.

150. Хубиев, К. Особенности российского экономического цикла / К.Хубиев // Экономист. - 2009. - № 3. - С. 38-49.

151. Цаголов, Г.К. Кризис и модернизация / Г.К.Цаголов. - М.: Экономика, 2010. - 159 с.

152. Цаголов, Г.К. Модель для России: Международные отношения / Г.К.Цаголов. - 2010. - 456 с.

153. Черковец, В.Н. Инновационное воспроизводство как антикризисный ресурс / В.Н. Черковец // Экономист. - 2009. - № 6. - С. 30 - 35.

154. Шевченко, A.B. Информационная устойчивость политической системы: моногр. / А.В.Шевченко. - М.: Изд-во РАГС, 2005. - 250 с.

155. Шмелев, Н. Проблемы структурной перестройки российской экономики в условиях глобального кризиса / Н.Шмелев // Российский экономический журнал. - 2009. - № 6. - С.37-38.

156. Штерцер, Т. А. Анализ взаимосвязи экономического роста и характеристик российской инновационной системы: дис. ... канд. экон. наук 08.00.05: / Т.А.Штерцер. - Новосибирск, 2006. - 187 с.

157. Экономический кризис в России: экспертный взгляд // Вопросы экономики. - 2009. - № 4. - С. 4-30.

158. Якунин, В. Актуальная теория и методология формирования российской экономической политики / В.Якунин. - М.: Научный эксперт, 2008.-С. 38-39.

159. Яременко, Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики: Избр. Тр. В 3-х книгах / Ю.В.Яременко. - М,: Наука. 1997.-Кн. 1.-399 с.

160. Bell. D. The Coming of Post-Industrial Society / D. Bell.: Basic Books, 1973.-507 p.

161. Boisot, M. H. Knowledge assets: securing competitive advantage in the information economy / M. H. Boisot. - Oxford University Press - 1999. - 312 p.

162. Braunerhjelm P.B. - Knowledge capital and the "new economy": firm size, performance, and network production / P.B. Braunerhjelm - Kluwer Academic Publisher - 2000. - 119 p.

163. Bryant S.E. The Role of Transformational and Transactional Leadership in Creating, Sharing and Exploiting Organizational Knowledge / S.E.Bryant -Journal of Leadership & Organizational Studies Spring-2003. - P. 32-44.

164. Burton-Jones A. Knowledge capitalism: business, work, arid learning in. the new economy / A.Burton-Jones. - Oxford [England]; New York: Oxford University Press, 1999. - 262 p.

165. . Economic Report of the President. -Washington, 2001. - P.23.

166. Kelly K. New Rules for the New Economy / K. Kelly. - Viking Penguin, 1998.- 191 p.

167. Freeman C. Technology and Economic Performance: Lessons from Japan / C. Freeman. - London, 1987. - 155 p.

168. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective / C. Freeman //Cambridge Journal of Economics - 1995 - № 1.- Vol. 19 - p. 5-24.

169. Lundvall B. A. National Innovation Systems: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning / B. A. Lundvall. - London, 1992. - 234 p.

170. National Innovation Systems: A.Comparative Analysis / R. Nelson (cd.). - Oxford: Oxford Univ. Press, 1993. - 560 p.

171. National Bureau of Statistics of China; Bureau of Economic Analysis (BEA), National Account.

172. Nonaka I., Teece D.J. Managing industrial knowledge : creation, transfer and utilization / I.Nonaka, D. J. Teece. - London; Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications, 2001. - 344 p.

173. Romer P.M., Nelson R.R. Science, Economic Growth and Public Policy / P.M. Romer, R.R. Nelson - Challenge; march-april 1996 - P. 9 - 21.

174. Sullivan P.H. Value-driven intellectual capital: how to convert intangible corporate assets into market value / P. H. Sullivan. - New York: Wiley, 20G0.