Взаимосвязь между уровнем развития способности действовать "в уме" (СДУ) и особенностями развития речи и двигательных навыков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Хайкина, Мария Владимировна

• Хайкина, Мария Владимировна
• кандидат психологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Хайкина, Мария Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАВИСИМОСТИ МЕЖДУ РАЗВИТИЕМ СПОСОБНОСТИ ДЕЙСТВОВАТЬ "В УМЕ" И ОСОБЕННОСТЯМИ РАЗВИТИЯ РЕЧИ И ДВИГАТЕЛЬНЫХ НАВЫКОВ.

1.1. Способность действовать "в уме" (СДУ) как психологическое понятие и ее исследование в психологии.

1.1.1. Психологическая характеристика и содержание понятия СДУ.

1.1.2. Исследование развития СДУ (ВПД) на различных этапах онтогенеза ребенка.

1.1.3. Принципиальная схема методики исследования СДУ; этапы развития СДУ.

1.1.4. Факторы, влияющие на развитие СДУ.

1.2. Проблема изучения развития речи в современной психологии.

1.2.1. Представление об особенностях онтогенеза речи.

1.2.2. Факторы, влияющие на развитие речи.

1.2.3. Проблема методов исследования речи.

1.3. Проблема изучения развития двигательных навыков в современной психологии.

1.3.1. Представление об особенностях онтогенеза двигательных навыков.

1.3.2. Факторы, влияющие на развитие двигательных навыков.

1.3.3. Проблема методов исследования двигательных навыков.

1.4. Теоретические предпосылки постановки проблемы исследования зависимости между уровнем развития СДУ и особенностями развития речи и двигательных навыков. Гипотеза, цель, задачи исследования.

1.4.1. Анализ теоретических предпосылок возможности выдвижения гипотез экспериментального исследования.

1.4.1.1. Взаимосвязь между уровнем развития СДУ и особенностями развития речи и двигательных навыков.

1.4.1.2. Зависимость между этапом развития СДУ и уровнем образования родителей.

1.4.2. Цель, задачи экспериментального исследования зависимости между способностью действовать "в уме" и особенностями развития речи и двигательных навыков.

ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. ДИАГНОСТИКА

УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СДУ; ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ РАЗВИТИЯ РЕЧИ И

ДВИГАТЕЛЬНЫХ НАВЫКОВ И УРОВНЯ ОБРАЗОВАНИЯ РОДИТЕЛЕЙ

ИСПЫТУЕМЫХ.

2.1. Характеристика испытуемых. Общая схема и методики экспериментального исследования.

2.2. Первый блок эксперимента.

2.2.1. Описание методики и процедуры диагностирования СДУ.

2.2.2. Результаты: обработка и анализ.

2.3. Второй блок эксперимента.

2.3.1. Описание раздела "Язык" из методики "Портредж" и процедуры проведения второго блока эксперимента.

2.3.2. Результаты.

2.3.2.1. Количественные результаты.

2.3.2.2. Качественные результаты.

2.4. Третий блок эксперимента.

2.4.1. Описание раздела "Двигательные навыки" из методики "Портредж" и процедуры проведения второго блока эксперимента.

2.4.2. Результаты.

2.4.2.1. Количественные результаты.

2.4.2.2. Качественные результаты.

ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ РАЗВИТИЯ РЕЧИ И ДВИГАТЕЛЬНЫХ НАВЫКОВ У ИСПЫТУЕМЫХ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ РАЗВИТИЯ СДУ.

3.1. Особенности развития речи и двигательных навыков у испытуемых. достигших начала I этапа развития СДУ.

3.2. Особенности развития речи и двигательных навыков у испытуемых. достигших середины I. конца Г и начала II этапа развития СДУ.

3.3. Особенности развития речи и двигательных навыков у испытуемых. достигших середищд II. конца II и III этапа развития СДУ.

3.4. Обсуждение результатов сравнительного исследования. Выявление зависимости особенностей развития речи и двигательных навыков от этапа развития СДУ.

3.4.1. Краткая характеристика особенностей развития речи и двигательных навыков в зависимости от этапа развития СДУ.

3.4.2. Выявление взаимосвязи между достигнутым этапом развития СДУ и основными особенностями развития речи и двигательных навыков.

3.4.3. Влияние уровня образования родителей на развитие СДУ у ребенка.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимосвязь между уровнем развития способности действовать "в уме" (СДУ) и особенностями развития речи и двигательных навыков»

Актуальность проблемы. В настоящее время в связи с изменениями, которые происходят в системе среднего образования, появлением разноуровневых классов и альтернативных учебных заведений, повышаются требования к уровню подготовки детей к школе. Это, в свою очередь, требует серьезных разработок в области развития способности к обучению, творческого мышления, а также исследования факторов, благоприятствующих развитию ребенка, на основе которых станет возможна разработка конкретных рекомендаций по преодолению трудностей, возникающих в процессе подготовки детей к школьному обучению.

Как показали исследования Л.И.Божович, Л.А.Венгера, В.В.Давыдова, А.В.Запорожца, З.М.Истоминой, А.Р.Лурии, А.М.Матюшкина, Н.Н.Поддьякова, Е.О.Смирнова, Д.Б.Эльконина и др., возможности развития у дошкольников активной мыслительной деятельности и достижения уровня осознанного, целенаправленного и произвольного поведения чрезвычайно велики. Вместе с тем, такое развитие происходит не спонтанно, а требует для своей реализации определенных путей и условий.

Идея гуманизации процессов воспитания и обучения детей получает все более широкое признание и, в той или иной степени, влияет на понимание ряда смежных проблем дошкольного и школьного детства. Под ее воздействием при решении вопросов подготовки детей к школе происходит перестановка акцентов с разработки методов, направленных на организацию усвоения ими широкого круга конкретных знаний, умений и навыков на изучение методов и условий развития способности к творческому мышлению, которая предполагает высокий уровень сформированности у детей познавательных потребностей, способов мыслительной деятельности, произвольности поведения и высокой интеллектуальной активности. В связи с этим особую значимость приобретает разработка оптимальных способов развития познавательной активности дошкольников, а также путей предупреждения интеллектуальной и творческой пассивности детей 5 — 6 летнего возраста. Одной из причин школьной неуспеваемости является снижение у некоторых детей познавательной активности к концу дошкольного возраста. В исследованиях Л.А.Венгера, В.В.Давыдова, В.С.Мухиной, Н.Н.Поддьякова и др. показано, что трудности обучения данной категории детей обусловлены, прежде всего, их неумением управлять своими действиями в соответствии с поставленными целями и условиями деятельности, т.е. с недостаточно сформированной произвольной, сознательной регуляцией поведения. Исследования, проведенные Я.А.Пономаревым [151] и его последователями, показали, что в основе таких важнейших составляющих деятельности, как прогнозирование, целеобразование, разработка целенаправленных способов достижения поставленной цели и т.п. лежит способность действовать "в уме", которая является не только важнейшим показателем умственного развития человека, но и центральным звеном психологического механизма его поведения. Этот факт, в свою очередь, указывает на существование тесной связи между различными проявлениями активности ребенка и уровнем развития способности действовать "в уме". В нашей работе мы исследуем такие проявления активности ребенка как речь и двигательные навыки, которые, с одной стороны, у дошкольников достигают достаточно высокого уровня развития, а, с другой стороны, сравнительно легко поддаются коррекции в случае отклонений в их развитии, ведь именно в дошкольном возрасте наиболее выразительно и явно проявляются многие проблемы развития ребенка, и именно этот возраст является оптимальным для проведения коррекционной работы.

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что оно ставит своей целью выявление тех факторов, с которыми взаимосвязано развитие мыслительной деятельности ребенка, что, в свою очередь, дает возможность более осознанно и целенаправленно планировать процесс обучения и воспитания дошкольников.

Цель и задачи исследования.

Цель работы — изучение зависимости между развитием способности действовать "в уме" и особенностями развития речи и двигательных навыков.

Перед исследованием ставятся следующие задачи:

1. Обосновать правомерность поиска зависимости между уровнем развития СДУ и особенностями развития речи и двигательных навыков;

2. Перевести и адаптировать в целях нашего исследования раздел "Язык" из методики "Портредж";

3. Провести экспериментальное исследование, направленное на диагностику уровня развития СДУ и изучение особенностей развития речи и двигательных навыков. Разработать необходимый методический аппарат;

4.Провести сравнительное исследование особенностей развития двигательных навыков и речи у испытуемых с разным уровнем развития СДУ, на этой основе выявить психологическую зависимость между этими показателями;

5. Определить влияние уровня образования родителей на развитие у детей речи, двигательных навыков и СДУ.

Методологической основой нашей работы послужили принципы системного похода, личностного подхода и принцип развития.

В экспериментальном исследовании применялись следующие методические средства: методика "Игра в классики", созданная Я.А.Пономаревым [149] для диагностирования уровня развития СДУ; блоки "Язык" и "Двигательные навыки" из методики "Портредж" {229], позволяющие выявлять особенности развития речи и двигательных навыков у детей 5 — 6 лет; данные об образовании родителей.

В исследовании участвовало 80 испытуемых — дошкольников в возрасте 5 — 6,5 лет, посещающих детские сады а/г Черноголовка. Мы обследовали только тех детей, которые не имели выраженной паталогии развития (напр., ДЦП, гипердинамический синдром, резкие нарушения речевого развития и т.д.).

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается применением адекватных целям и задачам исследования методов, проведением содержательного сравнительного анализа результатов экспериментального исследования, а также использованием методов математической статистики для обработки данных.

Содержание диссертации отражено в трех главах. Глава 1. посвящена обоснованию правомерности постановки проблемы и выдвижения гипотез исследования зависимости между способностью действовать "в уме" и особенностями развития речи и двигательных навыков. Рассмотрено современное состояние проблем изучения развития способности действовать "в уме" (психологическая характеристика, содержание понятия СДУ; исследование развития СДУ на различных этапах онтогенеза ребенка; принципиальная схема методики исследования СДУ; этапы развития СДУ; факторы, влияющие на развитие СДУ), речи (представление об особенностях онтогенеза речи; факторы, влияющие на развитие речи; методы исследования речи), двигательных навыков (представление об особенностях онтогенеза двигательных навыков; факторы, влияющие на развитие двигательных навыков; методы исследования двигательных навыков) и дан анализ теоретических предпосылок возможности выдвижения гипотез экспериментального исследования.

В главе 2 обосновывается общая схема экспериментального исследования, направленного на диагностику уровня развития СДУ; изучение особенностей развития речи и двигательных навыков; определяется уровень образования родителей испытуемых; приводится общая характеристика испытуемых, описание применяемых методик и полученных результатов, а также их обработка и анализ. Экспериментальное исследование состояло из 3 блоков, на каждом из которых использовался свой собственный методический аппарат.

В главе 3 излагаются материалы сравнительного исследования особенностей развития речи и двигательных навыков у испытуемых с разным уровнем развития СДУ; на основе сравнительного анализа выявляется зависимость между уровнем развития СДУ и особенностями развития речи и двигательных навыков; изучается влияние уровня образования родителей на процесс развития СДУ.

Научная новизна. Впервые проведено специальное экспериментальное исследование, направленное на изучение зависимости между уровнем развития способности действовать "в уме" (СДУ) и особенностями развития речи и двигательных навыков. Было показано, что уровень развития речи и двигательных навыков у детей дошкольного возраста взаимосвязан с уровнем развития у них СДУ; был выявлен характер существующей между ними зависимости.

В целях детальной диагностики развития СДУ у дошкольников разработана более дробная классификация этапов развития СДУ, позволившая выявить наиболее характерные для детей этого возраста подъэтапы развития

СДУ, а также критерии определения задержки развития СДУ. Впервые было показано, что дети первой половины 5 лет иногда достигают III этапа развития СДУ.

Была выдвинута и экспериментально подтверждена гипотеза о наличии зависимости между уровнем образования родителей и этапом развития СДУ у ребенка.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Уровень развития СДУ взаимосвязан с уровнем развития речи и двигательных навыков: чем выше этап, тем больше случаев успешного выполнения заданий на развитие речи и двигательных навыков.

2. Существует взаимосвязь между уровнем развития СДУ и некоторыми особенностями развития речи и двигательных навыков. Характер взаимосвязи определяется особенностями развития навыков пространственной ориентации и способности планировать и программировать свою деятельность во внутреннем плане.

3. Уровень образования родителей оказывает влияние на развитие СДУ у детей.

Теоретическая и практическая значимость исследований. Полученные результаты способствуют расширению общепсихологических знаний о СДУ и установлению связи между двигательными навыками, речью и СДУ. Результаты исследований могут послужить основой для разработки методических рекомендаций по вопросам развития речи, двигательных навыков и СДУ и преодолению трудностей, возникающих в процессе воспитания и обучения детей в период их подготовки к школе.

Более дробная классификация уровней развития СДУ, разработанная в ходе исследования, а также полученные нами данные о наиболее характерных подъэтапах развития данной способности у детей 5 — 6 лет могут быть использованы для диагностики развития СДУ у детей этого возраста.

Переведенный и адаптированный нами раздел "Язык" из методики "Портредж", являясь адекватным средством для решения экспериментальных задач данной работы, в то же время обладает достаточно широким кругом диагностических и коррекционных возможностей.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседании лаборатории психологии способностей Института психологии РАН /1998/; на семинаре — практикуме "Инновационные развивающие технологии в образовании" /Обнинск, 1998/; на педагогическом и методическом советах школы—лаборатории "Мир через культуру" /Москва, 1998/.

Публикации. По теме диссертации опубликовано две работы и еще одна сдана в печать.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, библиографии и приложений, где представлены таблицы и рисунки.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Хайкина, Мария Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ.

Предметом проведенного экспериментального исследования явилось изучение взаимосвязи между уровнем развития СДУ и особенностями развития речи и двигательных навыков. В соответствии с выдвинутыми гипотезами, согласно которым существует зависимость между развитием речи, двигательных навыков и СДУ, основная задача исследования заключалась в изучении особенностей развития речи и двигательных навыков в зависимости от уровня развития СДУ. Основная задача определила общую схему экспериментального исследования, которое состояло из трех блоков. В первом блоке проводилась диагностика степени развития СДУ (методика "Игра в классики", диагностирующая пять этапов) у каждого испытуемого и группировка всех испытуемых в соответствии с выявленной степенью. В этом же блоке был изучен уровень образования родителей испытуемых. Во втором блоке изучались особенности развития речи, испытуемые группировались в соответствии с выявленными особенностями. Использовался блок "Язык" из методики "Портредж". В третьем блоке были изучены особенности развития двигательных навыков. Использовался блок "Двигательные навыки" из методики "Портредж". На основе полученного экспериментального материала проведено сравнительное исследование с целью сопоставления особенностей развития речи и двигательных навыков у испытуемых с разным уровнем развития СДУ; здесь же определялось влияние уровня образования родителей испытуемых на процесс развития СДУ. Результаты сравнительного исследования подтвердили правильность выдвинутых гипотез.

Подводя итог сказанному, укажем на некоторые теоретические, методические и практические следствия проведенной работы.

Теоретические следствия работы: результаты проведенного исследования имеют значение для более глубокого понимания проблем общего психического развития человека, для расширения общепсихологических знаний о СДУ и установления взаимосвязи между двигательными навыками, речью и СДУ. На методическом уровне это означает, что при исследовании особенностей развития речи и двигательных навыков необходимо: 1) соблюдать принципы целостного подхода; 2) учитывать требование комплексности предлагаемых в эксперименте заданий; 3) использовать как качественные, так и количественные методы; 4) применять методы анализа и сравнения индивидуальных вариантов развития в пределах одной возрастной группы; 5) избегать применения лишь среднестатистических методов, при которых происходит усреднение существующих индивидуальных различий; 6) преодолевать принцип "непосредственного влияния" (т.е. представление о возможности нахождения одного или нескольких факторов, оказывающих влияние на процесс и результаты выполнения заданий прямое, непосредственное, однозначное воздействие; результат воздействия зависит от множества факторов, которые необходимо учитывать при анализе выявляемых зависимостей).

Практические следствия работы: результаты проведенных исследований позволяют проводить диагностическую работу, направленную на определение причин задержки развития СДУ, опираясь на диагностику особенностей развития речи и двигательных навыков; результаты, полученные в исследовании, позволят нам сформулировать конкретные рекомендации по преодолению трудностей, возникающих в процессе воспитания и обучения детей; переведенный и адаптированный раздел "Язык" из методики "Портредж", являясь адекватным средством для решения экспериментальных задач данной работы, в то же время обладает достаточно широким кругом диагностических и коррекционных возможностей, что позволит использовать его в целях устранения факторов, тормозящих развитие СДУ; более дробная классификация уровней развития СДУ, разработанная в ходе исследования, а также полученные нами данные о наиболее характерных подъэтапах развития данной способности у детей 5 — 6 лет могут быть использованы для диагностики развития СДУ у детей этого возраста.

Следует также отметить, что в проблематике, связанной с изучением взаимосвязи между развитием речи, двигательных навыков и СДУ, остается много "белых пятен", существование которых связано с общей сложностью проблемы. В феномене исследования развития речи присутствуют различные аспекты: понимание речи, математические, временные и пространственные представления, связная речь, состояние словаря, грамматический строй речи, звукопроизношение, фонематическое восприятие и др. Каждый из них подлежит детальному обследованию. В связи с этим встает необходимость его проведения и выявления более тонких взаимосвязей между особенностями развития речи и СДУ. То же самое касается и обследования двигательного развития. Интересно было бы более подробно исследовать состав навыков пространственной и временной ориентации и особенности их развития у детей с задержкой развития СДУ в отличие от детей с высоким уровнем развития СДУ. Как было показано выше, старший дошкольный возраст является периодом бурного развития многих функций, в том числе, речи и двигательных навыков, в этом же возрасте начинается бурное развитие СДУ. Поэтому нам представляется интересным проведение лонгитюдного исследования, которое, возможно, позволило бы найти ответ на многие вопросы, связанные с задержками, отклонениями в развитии детей. С этим направлением тесно связаны и исследования, направленные на выявление новых факторов, влияющих на процесс развития СДУ.

В заключение укажем следующие результаты проведенного исследования, сформулированные в виде выводов.

1. Среди детей 5 — 6,5 лет была обнаружена иная картина развития СДУ, чем в младшем школьном возрасте. Среди наших испытуемых были только дети с тремя (I —III) этапами диагностируемой способности, тогда как в младшем школьном возрасте разброс индивидуальных различий в уровне развития СДУ был шире: от I до V этапов.

2. В возрасте 5 — 6,5 лет большинство детей достигают середины I, конца I и начала II этапов развития СДУ. Всесторонний анализ особенностей развития речи и двигательных навыков детей, у которых было диагностировано начало I этапа развития данной способности, показал, что эти особенности свидетельствуют об отклонении от нормы, о задержке развития СДУ.

3. Уровень развития СДУ взаимосвязан с уровнем развития речи и двигательных навыков: чем выше этап, тем больше случаев успешного выполнения заданий на развитие речи и двигательных навыков. Характер взаимосвязи определяется особенностями развития навыков пространственной ориентации и способности планировать и программировать свою деятельность во внутреннем плане.

4. Существует взаимосвязь между уровнем развития СДУ и некоторыми особенностями развития речи. Особенно ярко эта взаимосвязь проявляется в повышении уровня развития грамматического строя речи, способности связно строить высказывание, адекватно подбирать слова и описывать пространственные отношения между предметами у детей, достигших высокого уровня развития СДУ.

5. Выявлена взаимосвязь между уровнем развития СДУ и некоторыми особенностями развития двигательных навыков. Наиболее ярко она проявляется в повышении уровня развития мелкой двигательных навыков у детей с высоким уровнем развития СДУ посравнению с детьми, имеющими задержку развития СДУ.

6. Взаимосвязь между СДУ и особенностями развития речи и двигательных навыков не является однозначной. На каждом этапе развития СДУ существуют различные факторы, а также свои собственные многовариантные, многофакторные зависимости, определяющие те или иные особенности речи и двигательных навыков, а также уровень их развития. В этом отношении середина и конец I этапа развития СДУ является наиболее интересными для анализа, поскольку они демонстрируют наибольшее количество сложных, многовариантных зависимостей.

7. Существует зависимость между уровнем образования родителей испытуемых и достигнутым в старшем дошкольном возрасте уровнем развития СДУ. Наличие высшего образования у родителей повышает вероятность достижения ребенком более высоких этапов развития СДУ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Хайкина, Мария Владимировна, 1998 год

1. Акинщикова Г.И. Взаимоотношение речи и ручной моторики в норме и при афазии. // Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1965.

2. Аксарина Н.М. Важнейшие факторы развития речи детей раннего возраста. // Вопросы педагогики раннего детства. М.: Наука, 1964.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.

4. Аркин Е.А. Ребенок в дошкольные годы. М., 1968.

5. Бернштейн Н.А. О построении движений. М.: Медицина, 1947.

6. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966.

7. Бернштейн Н.А. Физиология движений и активность. М., 1990.

8. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

9. Божович Л.И., Благонадежина Л.И. Изучение мотивации детей и подростков. М., 1972.

10. Ю.Болбочану А.В. Формирование внутреннего плана действий у детей второго года жизни в общении со взрослыми. // Дис. канд. психол. наук. М., 1983.

11. П.Большакова С.Е. Логопедическое обследование ребенка. М.: А.П.О., 1995.

12. Бондаревский Е.Я. Возрастные особенности развития функции равновесия у детей школьного возраста. // Развитие двигательных качеств школьников. М., 1967.

13. Брунер Дж. Исследования развития познавательной деятельности. М., 1971.

14. Бюлер К. Духовное развитие ребенка. М., 1924.

15. Вавилова Е.Н. Методы оценки физической подготовленности детей дошкольного возраста. // Всесоюзная научная конференция по актуальным проблемам общественного дошкольного воспитания и вопросам подготовленности детей к школе. М., 1970. с. 29 — 30.

16. Вайзман Н.П. Психомоторика умственно отсталых детей. М.: Аграф, 1997.

17. Валлон А. От действия к мысли. М., 1956.

18. Венгер Л.А. Игра как вид деятельности // Вопр. психол. 1978. №3. с. 163- 165.

19. Венгер А.А., Филлипова Е.В. О критериях готовности. к школьному обучению. // Психолого — педагогические проблемы становления личности и индивидуальности в детском возрасте. М., 1980.

20. Веракса Н.Е., Дьяченко О.М. Способы регуляции поведения у детей дошкольного возраста // Вопр. психол. 1996. №3. с. 14 — 28.

21. Ветрова В.В. Общение со взрослыми как фактор развития активной речи детей в раннем возрасте. // Вопросы теоретической и прикладной психологии. Л., 1973. с. 63 — 64.

22. Ветрова В.В., Годовикова Д.Б., Елагина М.Г. Общение и речь: развитие речи у детей в общении со взрослыми. М., 1985.

23. Ветрова В.В., Смирнова Е.О. Ребенок учится говорить. М., 1988.

24. Викулов А.Д., Бутин И.М. Развитие физических способностей детей. Ярославль, 1996.

25. Вильчковский Э.С. Развитие двигательной функции у детей. Киев, 1983.

26. Вопросы детской психологии. Дошкольный возраст. / Под ред. А.Н.Леонтьева. М., 1948.

27. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 томах. М.: Педагогика, 1982 — 1984.

28. Галигузова Л.Н., Смирнова Е.О. Ступени общения: от года до семи лет. М., 1992.

29. Галкина Т.В. Психологический механизм решения задач на самооценку.// Дис. канд. психол. наук. М., 1986.

30. Гальперин П.Я. К исследованию интеллектуального развития ребенка. // Вопр. психологии. 1969. №1. с. 15 — 25.

31. Гвоздев А.Н. Формирование у ребенка грамматического строя русского языка. Ч. I и II. М., 1949.

32. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М.: Изд—во АПН РСФСР, 1961.

33. Гвоздев А.Н. От первых слов до первого класса. Саратов, 1981.

34. Гершун С.И. Генезис внутренней речи. Фрунзе, 1988.

35. Говорова Р.И., Дьяченко О.М. Формирование пространственной ориентировки у детей дошкольного возраста. // Вопр. психол. 1975. №9. с. 55-59.

36. Голощекина М.П. Активизация умственной деятельности на занятиях по физической культуре. // Дошкольное воспитание. 1973. №8.

37. Зв.Григайте Б.И. Роль письменной речи в развитии мышления детей.// Автореф. дис. канд. психол. наук. Киев, 1980.

38. Губерт К.Д., Рысс М.Г. Гимнастика и массаж в раннем возрасте. Д., 1972.

39. Детская речь: проблемы и наблюдения. / Под. ред. С.Н.Цейтлин. Л., 1989.

40. Детская речь как предмет лингвистического изучения. / Под ред. И.П.Лысаковой, Л.В.Сахарного, Н.Е.Сулеменко. Д., 1987.

41. Диагностические методики выявления уровня развития детей дошкольного возраста. / Под ред. П.Н.Тищенко, Л.Л.Ивановой. Таганрог, 1995.

42. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. М.: Латерна Вита, 1995.

43. Дружинин В.Н., Хазратова Н.В. Экспериментальное исследование формирующего влияния микросреды на креативность. // Психол. журн. т. 14. №4. 1994. с.83 —93.

44. Думитрашку Т.А. Влияние внутрисемейных факторов на формирование индивидуальности. // Вопр. психол. 1991. №1. с. 135— 142.

45. Дьяченко О.М. К вопросу об использовании схематизированного образа как средстве решения пространственных задач в дошкольном возрасте. // Вопр. психол. 1973. №2. с. 89-98.

46. Егорова М.С., Зырянова Н.М., Пьянкова С.Д. Возрастные изменения генотип — средовых отношений в показателях интеллекта // Вопр. психол. 1993. №2. с. 106-108.

47. Елагина М.Г. Влияние потребностей практического сотрудничества со взрослым на развитие активной речи у детей раннего возраста. //

48. Общение и его влияние на развитие психики дошкольника, М., 1974. с. 114-128.

49. Елагина М.Г. Влияние некоторых особенностей общения на возникновение активной речи в раннем возрасте. // Вопр. психол. 1977. №2.

50. Елагина М.Г. Значение ситуативно— делового общения со взрослыми для становления активной речи у детей. // Общение и речь. М., 1985.

51. Елфимова Н.В. Диагностика и коррекция мотивации учения у дошкольников и мл. школьников. М., 1991.

52. Ерастов Н.П. Процессы мышления в речевой деятельности. // Автореф. дис. докт. психол. наук. М., 1971.

53. Запорожец А.В. Изменение моторики ребенка в зависимости от условий и мотивов деятельности. М., 1948.

54. Запорожец А.В. Психологическое изучение развития моторики ребенка —дошкольника. // Вопросы психологии ребенка— дошкольника. М., 19486.

55. Запорожец А.В. О психологии детей раннего и дошкольного возраста. М., 1971.

56. Запорожец А.В. Развитие произвольных движений. М., 1960.

57. Запорожец А.В. Актуальные проблемы возрастной психологии. М., 1978.

58. Запорожец А.В. Избранные психологические труды. М: Педагогика, 1986.

59. Исенина Е.И. Психолингвистические закономерности речевого онтогенеза. Иваново, 1983.

60. Исследования языка и речи. / Под ред. В.А.Васильева и др. М., 1971.

61. Кайдановская И.А. Формирование внутреннего плана мышления у детей дошкольного возраста. // Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1985.

62. Калинина Л.Г. О роли слова в выполнении простых действий детьми второго года жизни. // Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1963.

63. Канонистова Н.С. Роль гено— и паратипических факторов в формировании отдельных сторон интеллектуальной деятельности.// Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1978.

64. Карапетян К.О. Некоторые вопросы развития моторики детей дошкольного возраста г.Еревана. // физическая подготовленность дошкольников. М., 1988. с. 40 — 42.

65. Кармайкл Л. Онтогенетическое развитие. // Экспериментальная психология. М., 1960.

66. Карпова С.Н., Труве Э.И. Психология речевого развития ребенка. Ростов, 1987.

67. Касаткина Г.М. Влияние физических упражнений различной направленности на развитие движений и психики детей 3 — 7 лет.// Автореф. дис. канд. пед.наук. М., 1982.

68. Кириакиди Э.Ф. Генотип — средовые соотношения в индивидуальности ребенка преддошкольного возраста. // Дис. канд.психол.наук. М., 1994.

69. Кенеман А.В., Осокина Т.Н. Теория и методика физического воспитания детей дошкольного возраста. М., 1984.

70. Кенеман Л.В., Хухлаева Д.В. Теория и методика физического воспитания. М., 1985.

71. Кистяковская М.Ю. Развитие движений у детей первого года жизни. М., 1970.

72. Кислюк Г.И. К вопросу о формировании двигательных навыков у детей дошкольного возраста. // Вопр. психол. 1956. №6.

73. Кольцова М.М. Двигательная активность и развитие функций мозга ребенка. М., 1973.

74. Кольцова М.М. Ребенок учится говорить. М., 1979.

75. Комарова Э.С. формирование у дошкольников умений действовать в плане представлений. // Дис. канд. психол. наук. М., 1978.

76. Котырло В.К. Развитие волевого поведения у дошкольников. Киев, 1971.

77. Котырло В.К. Развитие произвольной регуляции деятельности у дошкольников // Воспитание, обучение и психическое развитие: Тезисы докладов к V Всесоюзному съезду психологов. М., 1977. Ч. II.

78. Кочубей В.И. Анализ количественных признаков. // Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. М., 1988. с. 14-52.

79. Кутафин Ю.Ф., Богомолов Ф.А. Особенности физического развития и воспитания детей дошкольного и школьного возраста. М., 1990.

80. Леви —Гориневская Е.Г. Развитие основных движений детей дошкольного возраста. М., 1955.

81. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.

82. Леонтьев А.Н. Психическое развитие ребенка в дошкольном возрасте.// Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста. М., 1995. с. 13 — 26.

83. Лесгафт П.Ф. Собрание педагогических сочинений. М., 1961.

84. Лескова Г.П., Буцинская П.П., Васюкова В.И. Общеразвивающие упражнения в детском саду. М., 1981.

85. Лескова Г.П. Роль умственной деятельности в освоении детьми физических упражнений. // Педагогическая практика студентов по курсу "Теория и методика физического воспитания детей дошкольного возраста". М., 1984.

86. Леушина A.M. Развитие связной речи у дошкольника. // Ученые записки ЛГПИ. 1946, т.XXXV.

87. Лисина М.И. Общение ребенка со взрослым, как деятельность. // Общение и его влияние на развитие психики дошкольника. М., 1974. с.3-23.

88. Лисина М.И. Развитие познавательной активности детей в ходе общения со взрослыми и сверстниками. // Вопр. психол. 1982. №4. с.18-35.

89. Лисина М.И. Общение и речь: развитие речи у детей в общении со взрослыми. М., 1985.

90. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М., 1986.

91. Лисина М.И., Капчеля Г.И. Общение со взрослым и психологическая подготовка к школе. М., 1987.

92. Лисянская Т. Взаимосвязь между развитием моторики рук и развитием мыслительных операций у учащихся I —III классов. // Развитие двигательных способностей у ребенка (тезисы симпозиума 16—18 ноября, 1976г.). М., 1976. с.103- 104.

93. Лурия А.Р., Миренова А.И. Экспериментальное развитие конструктивной деятельности. Дифференциальное обучение• однояйцевых близнецов. Труды медико — генетического института., 4,1936.

94. ЮЗ.Лурия А.Р., Юдович Ф.Я. Речь и развитие психических процессов у ребенка. М., 1956.

95. Лурия А.Р. К вопросу о формировании произвольных движений ребенка. // Доклады АПН РСФСР, 1957, №1.

96. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М.: Наука, 1974.

97. Юб.Лурия А.Р. Речь и мышление. МГУ, 1975.

98. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979.

99. Лурия А.Р. Развитие конструктивной деятельности дошкольника.// Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста. М., 1995. с.44 —75.

100. Люблинская А.А. Роль языка в развитии познавательной деятельностиребенка. // Доклады на совещании по вопросам психологии (3 — 8 июля 1953 г.). М., 1954.

101. Люблинская А.А. Детская психология. М.: Просвещение, 1971.

102. Любомирский Л.Е. Управление движениями у детей и подростков. М., 1974.

103. Любомирский Л.Е. Возрастные особенности движений у детей и подростков. М., 1979.

104. ПЗ.Мазитова Г.Х. Ведущая деятельность как фактор развития взаимоотношений с окружающими взрослыми у детей первого года жизни. // Проблемы переодизации развития психики в онтогенезе. М., 1976.

105. И4.Мануйленко З.В. Развитие произвольного поведения у детей дошкольного возраста. // Известия АПН РСФСР, 1948, Вып. 14.• 115.Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивацииучения. М., 1990.

106. Марусинец М.М. Особенности познавательной деятельности старших дошкольников с различным уровнем произвольной регуляции поведения.// Автореф. дис. канд. психол. наук. УССР, 1989.

107. Матюшкин A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности. // Вопр. психол. №4. с.5—18.

108. Матюшкин A.M. Концепция творческой одаренности. // Вопр. психол. №6. 1989. с.29 — 34.

109. Методические рекомендации по комплексной оценке физической подготовленности детей 6 —летнего возраста. / Под ред. О.П.Моргушенко. Киев, 1988.

110. Методы обследования нарушений речи у детей. / Под ред. Т.А.Власовой, И.Т.Власенко, Г.В.Чиркиной. М., 1982.

111. Методы обследования речи у детей. / Под ред. И.Т.Власенко, Г.В.Чиркиной. М., 1992.

112. Мещерякова С.Ю. Особенности комплекса оживления у младенцев при воздействии предметов и общении со взрослым. // Вопр. психол. 1975. №5. с.81 — 90.

113. Михайлова Н.Б. Адаптированный вариант гейдельбергского теста речевого развития детей. // Психол. журн. Т.Н. №6. 1990. с. 105—113.

114. Мороз В.Н. Структуры мышления и речь. Ташкент, 1984.

115. Мухина B.C. Детская психология. М.: Академия, 1997.

116. Неверович Я.З. Развитие предметных движений у ребенка — дошкольника. // Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста. М., 1995. с. 123- 132.

117. Непомнящая Н.И. Диагностика психического развития детей. // Материалы IY Всесоюзного съезда общества психологов. Тбилиси, 1971. с. 114.

118. Новоселова С.Л. Развитие мышления в раннем возрасте. М., 1978.

119. Новохатько В.Н. Диагностика физического состояния как основа эффективного педагогического руководства двигательным развитием детей 5 — 7 лет. // Автореф. дис. канд. пед. наук. Киев, 1984.

120. Новоторцева Н.В. Развитие речи детей. Ярославль, 1996.

121. Ноткина Н.А. Развитие двигательных качеств у детей дошкольного возраста. Игры и упражнения". Л., 1995.

122. Обухова Л.Ф. Этапы развития детского мышления. М.: Изд —во МГУ, 1972.

123. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М., 1996.

124. Обухова Л.Ф. Детская (возрастная) психология. М., 1996.

125. Общение и речь: развитие речи у детей в общении со взрослым. / Под ред. М.И.Лисиной. М., 1985.136.0зерецкий Н.И. Исследование моторной одаренности. Иркутск, 1929.137.0зерецкий Н.И. Методика исследования моторики. М. — Л., 1930, 4.2.

126. Основы теории речевой деятельности. / Под. ред. А.А.Леонтьева. М.: Наука, 1974.139.0сокина Т.И. Физическая культура в детском саду. М., 1978.

127. Павлова А.А. Диагностика и коррекция речевого развития детей.// Современные модели психологии речи и психолингвистики. М.: ИП АН СССР, 1990.

128. Пензулаева Л.И. К вопросу о показателях развития физической подготовленности детей дошкольного возраста. // Физическая подготовленность дошкольников. М., 1988. с. 59 — 60.

129. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М. — Л., 1932.

130. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969.

131. Поддьяков Н.Н. Мышление дошкольника. М., 1977.

132. Поддьяков Н.Н. Творчество и саморазвитие детей дошкольного возраста. Волгоград, 1995.

133. Пономарев Я.А. Задержки развития внутреннего плана действий и их ликвидация. // Новые исследования в педагогических науках, вып. IY, М., 1965. с. 177- 182.

134. Пономарев Я.А. Знания, мышление и умственное развитие. М.: Просвещение, 1967.

135. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976.

136. Пономарев Я.А. Методологическое введение в психологию. М.: Наука, 1983.

137. Пономарев Я.А. К теории психологического механизма творчества. Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная. М., 1990.

138. Пономарев Я.А., Пастернак Н.А. Влияние способности действовать "в уме" на данные психологического тестирования. // Вопр. психол. 1995. №6. с.43 — 55.

139. Пономарев Я.А. О понятии психологический механизм решения творческих задач. // Психол. журн., т. 17. №6. 1996. с. 19 —29.

140. Попова Л.В. Психолингвистические характеристики устной речи младших школьников. // Вопр. психол. 1982. №4. с. 129— 137.

141. Принцип развития в психологии. / Под. ред. Л.И.Анцыферовой. М., 1978.

142. Программа воспитания и обучения в детском саду. / Под ред. М.А.Васильева. М., 1987.

143. Психологические и психофизиологические исследования речи / Под. ред. Т.Н.Ушаковой. М., 1985.

144. Психология детей дошкольного возраста. / Под ред. А.В.Запорожца, Д.Б.Эльконина. М.: Просвещение, 1964.

145. Психология и педагогика игры дошкольника. Материалы симпозиума. / Под ред. А.В.Запорожца и А.П.Усовой. М., 1966.

146. Развитие движений ребенка— дошкольника / Под. ред. М.И.фонарева. М., 1975.

147. Развитие движений у детей раннего возраста. / Под ред. Л.Г.Голубевой. М., 1977.

148. Развитие и воспитание ребенка от рождения до 3-х лет. / Под ред. Н.М.Щелованова. М., 1969.

149. Развитие мотивов учения у детей 6 — 7 лет. особенности психического развития детей 6 — 7 летнего возраста. / Под ред. Д.Б.Эльконина, Л.А.Венгера. М., 1988.

150. Развитие мышления и умственное воспитание дошкольника. / Под ред. Н.Н.Поддьякова, А.Ф.Говорковой. М., 1985.

151. Развитие ребенка / Под ред. А.В.Запорожца, Л.А.Венгера. М., 1968.

152. Развитие речи детей дошкольного и школьного возраста. / Под ред. А.П. Еремеева. М., 1982.

153. Развитие речи дошкольника. / Под. ред. О.С.Ушаковой. М.,1990.

154. Розенгард — Пупко Г.Л. Речь и развитие восприятия в раннем возрасте. М.( 1948.

155. Рубинштейн С.Л. К психологии речи: Ученые записки ЛГПИ им. Герцена. 1941, т.25, с.6-20.

156. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.

157. Рузская А.Г. Влияние эмоционального контакта со взрослыми на появление первых слов у детей конца первого — начала второго года жизни. // Общение и его влияние на развитие психики дошкольника, М., 1974. с. 95- 114.

158. Руководство по раннему обучению. Санкт-Петербург, 1995.

159. Рябова —Ахутина Т.В. Механизм порождения речи по данным афазиологии. // Вопросы порождения речи и обучения языку. М., 1967.

160. Сальникова Т.П. Методика преподавания грамматики, правописания и развития речи. Москва —Воронеж, 1996.

161. Самошкина Л.Н. Развитие функций и форм речи дошкольников на начальных этапах трудовой деятельности. // Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1991.

162. Сапогова Е.Е. Своеобразие переходного периода у детей 6 —7 —летнего возраста // Вопр. психол. 1986. №4. с. 36 — 43.

163. Сеченов И.М. Элементы мысли. Избранные философские и психологические произведения. Госполитиздат, 1947.

164. Смирнова Е.О. Развитие воли и произвольности в раннем онтогенезе. // Вопр. психол. 1990. №3. с.49-57.

165. Смирнова Е.О. Условия и предпосылки развития произвольного поведения в раннем и дошкольном детстве. // Дис. докт. психол. наук. М., 1992.

166. Смирнова Е.О., Рошка Г.Н. Условия становления произвольного поведения в раннем и дошкольном детстве. Магадан, 1993.

167. Смирнова Е.О., Авдеева Н.Н., Галлигузова Л.Н. и др. Воспитание детей раннего возраста: Пособие для воспитателей детского сада и родителей. М., 1996.

168. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. М., 1968.

169. Сохин Ф.А. О задачах развития речи. // Психология дошкольника. М., 1997.

170. Становление речи и усвоение языка ребенком. / Под. ред. Ю.В.Рождественского. М., 1985.

171. Сыркина В.Е. Некоторые новые методы исследования и воспитания речи: Ученые записки ЛГПИ. 1946, в III.

172. Тарасов А.А. Методические рекомендации по оценке развития основных движений у воспитанников детских дошкольных учреждений. Мурманск, 1972.

173. Теория и методика физического воспитания: Учебное пособие для студентов факт. физ. воспитания пед. институтов. / Под ред. Б.А.Ашмарина. М., 1979.

174. Тихеева Е.И. Развитие речи детей (раннего и дошкольного возраста). М., 1981.

175. Тихомиров O.K. Психология мышления. М., 1984.

176. Удалая А.Д. Определение координации движений у детей старшего дошкольного возраста. // физическая подготовленность дошкольников. М., 1988. с. 54-67.

177. Урицкая В.П. Физическая подготовленность детей дошкольного возраста. // Физическая подготовленность дошкольников. М., 1988. с. 73-74.

178. Усова А.П. Метание на дальность как показатель двигательной подготовленности детей дошкольного возраста. // Физическая подготовленность дошкольников. М., 1988. с. 73 — 83.

179. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., Зачесова И.А. Психологические исследования семантики речи . // Вопр. психол. 1983. №5. с.30 —41.

180. Ушакова Т.Н. Проблемы внутренней речи. // Вопр. психол. 1985. №2. с.39-51.

181. Ушакова Т.Н. Методы исследования речи в психологии. // Психол.журн. 1986. №3. с.26 — 39.

182. Ушакова Т.Н. Речь как когнетивный процесс и как средство общения// Когнетивная психология, 1986, с. 131 —143.

183. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., Зачесова И.А. Речь человека в общении. М., 1989.

184. Фигурин Н.Л., Денисова М.П Этапы развития поведения детей в возрасте от рождения до одного года. М., 1949.

185. Физическая подготовка детей 5 — 6 лет к обучению в школе. / Под. ред. А.В.Кенеман, Т.И.Осокиной. М., 1980.

186. Физическое воспитание детей дошкольного возраста. / Под. ред. М.Ю.Кистяковской. М., 1978.

187. Филичева Т.Б., Чевелева Н.А., Чиркина Г.В. Основы логопедии. М., 1989.• 203.Филичева Т.Б., Чевелева Н.А., Чиркина Г.В. Нарушения речи у детей.1. М., 1993.

188. Фомина Л.Ф. Роль тонких движений пальцев руки в развитии речи ребенка раннего возраста. // Исследования языка и речи: Ученые записки МГПИ иностр. яз. им. Мориса Тореса. М., 1971.

189. Фонарев М.И. физическая культура для детей дошкольного и школьного возраста. Л., 1985.

190. Фрадкина Ф.И. Возникновение речи у ребенка: Ученые записки ЛГПИ. 1955, т.XII.

191. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. Москва —Томск, 1996.

192. Холодная М.А. Ментальный опыт как психологическая основа интеллектуальной одаренности. // Психологическое обозрение. №2(3). 1996. с.6- 11.

193. Хухлаева Д.В. Теория и методика физического воспитания ребенка дошкольного возраста. М., 1976.

194. Цеханская Л.И. Элементы схематизма в мышлении ребенка дошкольного возраста // Новые исследования в психологии. М., 1975. №2, с. 38-40.

195. Чистович А.А., Кожевникова Е.В. Исследование раннего речевого развития и программы раннего вмешательства. // Проблемы детской речи "Материалы межвузовской конференции". С —Петербург, 1994. с.73.

196. Чуприкова Н.И. Психология умственного развития: Принцип дифференциации. М.: АО "Столетие", 1997.

197. Шалютин С.М. Язык и мышление. М., 1980.

198. Шахнорович A.M. Проблемы речевого развития дошкольников и младших школьников. М., 1993.

199. Шахнорович A.M., Юрьева Н.М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики. М., 1990.

200. Шебеко В.Н., Ермак Н.Н., Шишкина В.А. Физическое воспитание дошкольников. М., 1996.

201. Шептицкий Д.М. Исследование двигательной активности (основных локомоций) дошкольников 5 — 7 лет. // Автореф. дис. канд. пед. наук., 1972.

202. Шибицкая Л.А. Формирование саморегуляции поведения у старших дошкольников. // Автор, дис. канд. психол. наук. Киев, 1978.

203. Шлемин A.M. О некоторых факторах, улучшающих двигательную функцию детей и подростков. // Материалы 4 —й научной конференции по физическому воспитанию детей и подростков. М., 1968.

204. Шорохова Е.В. Социальная детерминация поведения.// Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.г 1976.

205. Щелованов Н.М. Некоторые отличительные особенности в развитии нервной деятельности человека по данным сравнительного изучения ранних стадий онтогенеза поведения человека и животных // "Труды 2 Всесоюзного съезда физиологов. Тезисы докладов". Л., 1926.

206. Эльконин Д.Б. Развитие речи в дошкольном возрасте. М.: Изд—во АПН РСФСР, 1958.

207. Эльконин Д.Б. Детская психология. М., 1960.

208. Эльконин Д.Б. Заметки о развитии предметных действий в раннем детстве // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология, 1978, №3, с. 3-12.

209. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М., 1989.

210. Юрко Г.П., Спирина В.Л., Сорочек Р.Г., Уварова З.С. Физическое воспитание детей раннего и дошкольного возраста. М.: Медицина, 1978.

211. Юртайкина Т.М. Методика обследования речевого развития дошкольников // Развитие речи дошкольника. М., 1990, с. 127— 136.

212. Brunner J.S. Beyond the Information Given. L., 1970.

213. Bluma S., Shearer M., Frohman A., Hilliard J. Portage Guide to Early Education, 1976.

214. Cazden, Courtney B. (ed.) Functions of language in the classroom. — 3d print. — New York; London, 1994.

215. Cole M. & Cole S.R. The development of children. N.-Y. 1989.

216. Collins W.A. Development during middle childhood: The Years from six to twelve. Washington, 1984.

217. Dennis W. Infant development under condition of restricted practice and of minimum sosial stimulation. Genet, psychol. monogr. 1941, 23, p. 143 — 189.

218. Fuller J.I., Thompson W.R., Foundashions of behavior Genetics. Saint Louis, 1978.

219. Gesell A. Wolf child and human infant. N. Y. Harper, 1941.

220. Gesell A. Studies of child development. New York London, 1948, p. 224.

221. Gesell A. The ontogenesis of infant behavior. In manualof child psuchology, ed. L. Carmichael, znd ed., 1954, ch.6.

222. Gibbs E., Teti D., Bond R. Infant — sibling communication relationships to birth —spacing and cognitive and lingvistic development.// Infant Behav. and Devel. 1987. 10(3). P.307-323.

223. Hartup W. (ed.) Review of child development Research. V.G. Chicago, 1982.

224. Hilgard E.R. Introduction to psychology. N.Y., 1953.

225. Hinde R.A., Easton D.F., Mailer R.E., Tamplin A. Nature and determinants of preschoolers differential behavior to adults and peers/ British J. of developmental psychology. 1983. №1.

226. Loellin J.C., Nichals R.C., Meredit Enviroment and Personality: A Study of 850 Twins. Austin, 1976.

227. Jordan, Thomas E. Development in the preschool years: Birth to age five. Ney York etc.: Acad, press., 1980.

228. Language and condition: Yb. of the Research group for lind. theory a. knowledge representation of the Univ. of Groningen. — Mark Kas en. al. (eds.) (Groningen), 1992.

229. McCall, Robert B. Transition in early mental development. Univ of Chicago press, 1977.

230. Olson J.K., Waterland J.C. Persept and Motor Skills, 1967, 24, 2, p. 339349.

231. Penfield W. Mechanisms of voluntary Muvement. Brain, 1954, v. 77.

232. Plomin R. Development, genetic and psychology. L., 1986.

233. Pre —school to school: A behavioral stydy / N. Richman, I. Stevenson, P.I. Graham. — London London etc,: Acad, press, 1982.

234. Slama — Cazacu T. Introducerein psiholingvistica. Bucuresti, 1968.

235. Velandia W., Grandon G., Page E. Famili size, birth order, and intelligence in a large South American sample // Amer. Educate. Res. J. 1978. 15. P.366-416.

236. Zajonc R., Marcus H., Marcus G. The birth under puzzle // J. of Personality and Soc. psychology. 1979. 37(8). P.1325- 1341.