Юридические конфликты и современные формы их разрешения: теоретико-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Астахов, Павел Алексеевич

• Астахов, Павел Алексеевич
• доктор юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор юридических наук Астахов, Павел Алексеевич

Введение.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. МЕТОДОЛОГИЯ И БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ

ТЕОРИИ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

Глава I. Проблема конфликта в системе социально-гуманитарного 32 знания

§ 1. Сущность и структура методологии исследования правовых конфликтов.

§ 2. Природа социальных конфликтов и условия их возникновения.

§ 3. Структурно-функциональная характеристика правового конфликта.

§ 4. Взаимосвязь юридических и политических конфликтов.

Глава II. Проблема конфликта в системе проблем общей теории права

§ 1. Правовые конфликты в контексте теории правоотношения.

§ 2. Правовые конфликты в контексте теории правомерного поведения.

§ 3. Правовые конфликты в контексте теории правопорядка.

§ 4. Правовые конфликты в контексте теории правового государства.

Глава III. Юридический конфликт как выражение спорной природы ^ права

§ 1. Спор как форма юридического конфликта.

§ 2. Содержание юридического конфликта.

§ 3. Деятельностный подход к пониманию структуры и динамики юридического конфликта.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. ФОРМЫ РАЗРЕШЕНИЯ

ЮРИДИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ

Глава I. Правовые формы и процессуальные средства разрешения юридических конфликтов

§ 1, Применение права как форма разрешения юридических конфликтов.

§ 2. Консенсуальная форма разрешения юридических конфликтов.

§ 3. Процессуальная сторона разрешения юридических конфликтов.

Глава II. Мировой и отечественный опыт использования альтернативных форм разрешения юридических конфликтов

§ 1. Виды альтернативных форм и институтов разрешения юридических конфликтов.

§ 2. Институты альтернативного разрешения юридических конфликтов в передовых западных странах.

§ 3. Развитие альтернативных форм разрешения юридических конфликтов в Российской Федерации.

§ 4. Разрешение юридических конфликтов посредством международного коммерческого арбитража.

Глава III. Медиация как современная форма альтернативного разрешения юридических конфликтов

§ 1. Общая характеристика медиации как формы разрешения юридических конфликтов.

§ 2. Стадии разрешения юридических конфликтов.

§ 3. Место и роль института адвокатуры в динамике разрешения юридических конфликтов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридические конфликты и современные формы их разрешения: теоретико-правовое исследование»

Сегодня в России происходят серьезнейшие социально-политические перемены. Вопросы о дальнейших путях развития российской государственности, о способах управления обществом в новых условиях, о самой будущности нашего общества необычайно актуальны. Одной из узловых становится проблема создания и развития правовых механизмов обеспечения государственной власти и устройства гражданской жизни, формирования новых и качественных изменений традиционно сложившихся социальных институтов. При этом сложные и в достаточной степени неоднозначно оцениваемые ре-формационные процессы сопровождаются обострением социальных противоречий, зачастую перерастающих в открытое противоборство сторон - социальные конфликты.

Весьма заметно эта тенденция проявляется в сфере политической жизни российского общества. С сожалением приходится констатировать, что деятельность должностных лиц государственного аппарата современной России в общественном сознании все больше ассоциируется с некомпетентностью, бюрократизмом, коррупцией и административным произволом; избирательные процедуры как юридическая основа наиболее демократического способа выявления воли народа в сфере формирования государственной власти все чаще подменяются «грязными» избирательными технологиями; на высокие государственные должности нередко назначаются чиновники, дискредитировавшие себя на прежней работе; отсутствуют четкие, прозрачные для общественного контроля, юридические процедуры отрешения от должности руководителей федеральных и региональных органов власти, ненадлежащим образом исполняющие свои служебные обязанности. Все это приводит к диффузии того взаимопонимания, которое должно существовать между властью и обществом, ставит под сомнение легитимность властных структур и персонифицированных носителей властных полномочий, порождая социальную напряженность и многочисленные конфликты в сфере формирования и функционирования публичной политической власти.

Естественно, в связи с этим возникает необходимость осмыслить и сущность действительного права, поскольку в современных условиях именно право является тем социальным институтом, который наиболее очевидно накапливает положительный опыт разумной организации всей совокупности общественных отношений.

В полной ли мере мы учитываем и используем потенциал права в деятельном освоении реальности? Найти ответ на этот вопрос необычайно интересно. Однако выбор темы настоящего исследования определен, конечно, не простым любопытством, но, прежде всего, ее необычайной практической важностью вопросов, связанных с характеристикой социально-правовой природы юридических конфликтов, а также с определением форм и методов их разрешения.

Убеждение в актуальности темы исследования вытекает, по крайней мере, из следующих соображений.

Во-первых, поскольку современное общество находится в исторической ситуации качественного изменения, постольку переосмысление многих представлений о закономерностях и сущности социально-правовой жизни людей оказывается неизбежным. Чрезвычайно важно отыскать новый смысловой каркас, в рамках которого может быть понята сегодняшняя реальность. В этом плане обращение к вопросу о природе и сущности правовых конфликтов становится задачей мировоззренческого плана. Особенно важным обращение к данным вопросам оказывается в свете очевидного факта, что мировоззренческие вопросы незаметно и неуклонно исчезают из пределов повседневных интересов человека. И они столь же неуклонно в течение довольно длительного времени вытеснялись из отечественной и из западной правовой теории.

Во-вторых, избранный предмет настолько сложен для понимания и содержательно глубок, что ни одно даже фундаментальное его исследование не может считаться исчерпывающим или хотя бы достаточным. Стало быть, потребность в знании природы и логики возникновения, развития и разрешения юридических конфликтов по-прежнему остается неудовлетворенной. И уж тем более неудовлетворенной оказывается потребность в овладении современными средствами и механизмами разрешения юридических конфликтов.

В-третьих, исследование проблемы правовых конфликтов позволяет дать теоретическую и прикладную интерпретацию широкому спектру вопросов юридической теории, а потому объективно должно принадлежать к числу ее магистральных направлений. Категория «правовой конфликт» отражает широкий спектр существенных черт процесса взаимодействия субъектов правовых отношений в кризисных для их развития ситуациях. Категория юридического конфликта охватывает не только собственно правовые конфликты, но и смешанные конфликты, которые начинаются вне и независимо от правовых норм или отношений и лишь впоследствии приобретают юридический характер.

Кроме того, исследование проблемы правового конфликта выступает одной из важных точек соприкосновения самых разных наук, что придает исследованию междисциплинарный характер. Это означает, что по мере подключения различных наук к исследованию правовая теория должна предусматривать все новые и новые аспекты познавания своего предмета. И в данном случае речь должна идти не просто о том, чтобы сочетать методологии различных наук в изучении комплексной проблемы, а о том, чтобы изыскать способы вводить разработанные новые подходы и способы познавания в рамки самой юридической теории, придавая ей в полном смысле слова статус общей теории нашего предмета.

В-четвертых, законотворческая и правоприменительная практика ставит вопрос о формировании единого теоретико-методологического подхода к пониманию правового спора в целях совершенствования механизма правового регулирования в области защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Поэтому раскрытие природы, содержания и логики правовых конфликтов на стыке философско-правового, социологического и собственно теоретико-правового подхода позволяет выйти на качественно новый уровень отражения природы исследуемого феномена. Этот уровень осмысления проблемы непременно должен быть освоен современной правовой теорией, поскольку именно на нем мы в состоянии выработать адекватную предмету и познавательной задаче методологию.

В-пятых, избираемый аспект исследования проблемы является насущным в плане установления глубинной смысловой связи современной отечественной правовой и философской теории с традициями и серьезными достижениями российской философско-правовой, социологической и юридической мысли XIX - начала XX вв.

Наконец, в-шестых, исследование проблем юридической конфликтологии имеет несомненную практическую значимость, потому что непосредственно выводит на осмысление и решение целого комплекса вопросов правового воспитания, в том числе и воспитания профессионалов-юристов. Следует также отметить, что роль глубокой социально-гуманитарной теории в решении проблем обеспечения правопорядка, государственного строительства и идеологической деятельности осознана у нас не до конца; ее влияние на повседневную практику, в том числе и на профессиональную деятельность юристов, ощущается мало, хотя необходимость такого влияния не оспаривается никем.

В этом контексте актуальность теоретических исследований проблематики правового спора обусловлена особой значимостью их предмета как явления, неотделимого от самой юридической практики, расширением поля правовой конфликтности, неизбежным в условиях социальных перемен, необходимостью создания в России полноценной, оптимально дифференцированной системы разрешения правовых споров. Создание такой системы является комплексной задачей, решение которой предполагает разработку адекватных организационно-правовых форм, которые бы органично сочетали и обеспечивали надежную защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц в конфликтных ситуациях и эффективное разрешение таких ситуаций в целях стабильного функционирования правовой системы.

Представляя определенный тип общественных отношений, социальный конфликт одновременно является и действием, и контрдействием. В рамках одного и того же конфликта реализуются намерения людей и, вместе с тем, преодолевается сопротивление реализации этих намерений. Оценивая значимость конфликта для процесса социального развития, следует отметить, что данный институт может практически одновременно выполнять как конструктивные, так и деструктивные функции. В первом случае конфликт выступает в роли «катализатора», ускоряющего социальный прогресс, во втором несет в себе разрушительные деструктивные тенденции, оказывающие негативное влияние на целостность и стабильность социальной системы.

Научное исследование сущности и содержания конфликта дает возможность не только понять предпосылки и условия его возникновения, а также предположить, к каким последствиям конфликт может привести, но и смоделировать механизм управления конфликтной ситуацией, определить пути и способы предотвращения и наиболее эффективного разрешения конфликтов в различных сферах жизнедеятельности государства и общества, обосновать механизм управления конфликтной ситуацией, пути и способы ее эффективного разрешения.

Представляя собой комплексную науку, конфликтология тесно связана с самыми различными отраслями научного знания, к числу которых следует отнести социологию, политологию, экономику, правоведение.

Анализируя конфликтологические проблемы в связи с положениями теоретико-правовой науки, следует отметить, что юридическая конфликтология, как специальная научная дисциплина теоретико-прикладного характера, все еще находится на стадии концептуального оформления. В настоящее время происходит осмысление институционально-функциональных аспектов теории юридического конфликта, что позволяет рассматривать конфликт с точки зрения его места и роли в системе юридически значимых отношений. Вместе с тем, многие значимые вопросы, касающиеся характеристики процесса зарождения и динамики развития юридического конфликта, а также форм и методов его разрешения остаются недостаточно исследованными, что обусловливает необходимость их дальнейшего изучения, в том числе в рамках самостоятельного диссертационного исследования.

Учитывая сказанное, определим объект, предмет и методологию исследования проблем юридической конфликтологии таким образом, чтобы в какой-то степени восполнить образовавшиеся в философско-правовой и теоретико-правовой теории «пустоты». Для этого следует придать проблеме правового конфликта статус методологической для общетеоретического познавания права. Но если обращение к проблеме правового конфликта неизбежно должно становиться задачей мировоззренческого и методологического плана, тогда она неизбежно решается и на философском уровне.

Объектом исследования является, во-первых, правовой конфликт как форма социального конфликта. Во-вторых, объектом исследования является методология юридической конфликтологии, поскольку только в свете теории правовой конфликт обретает значение эмпирического факта. В-третьих, объектом исследования выступают условия и факторы, связанные с возникновением, развитием и разрешением юридического конфликта.

Предмет исследования составляет, во-первых, понятийный аппарат, при помощи которого осуществляется феноменологическая характеристика конфликта, определяется его функциональная направленность, выявляется динамика возникновения, развития, разрешения юридических конфликтов. Предмет исследования включает в себя специфические признаки юридического конфликта как самостоятельного вида правового поведения. Во-вторых, предмет исследования составляют социальные институты, деятельность которых непосредственно связана с процедурой разрешения юридических конфликтов, а также современные альтернативные формы разрешения юридических конфликтов как с точки зрения истории их становления, накопленного мирового опыта, так и с точки зрения выявления конкретных механизмов разрешения конфликтов в правовой сфере.

Как следствие выделения указанных предметов исследования, целью становится разработка таких теоретико-методологических оснований выявления и адекватного выражения всего объема свойств и характеристик правовых конфликтов, которые позволят не только обогатить, но в отдельных аспектах и изменить знания об этом феномене, а также определить методы и средства решения практических проблем профессиональной подготовки юристов. Данная формулировка основной цели исследования - и это чрезвычайно важно отметить - имеет два относительно самостоятельных, но неразрывно связанных контекста: с одной стороны, она свидетельствует о его сугубо теоретико-познавательном, установочно-методологическом характере; с другой стороны, она с несомненностью указывает на то, что анализу подвергаются вопросы правовой идеологии. Иными словами, здесь поставлена предельно общая для юридической теории проблема. Поэтому она необычайно сложна для своей реализации. Потребность же в ее осуществлении велика, поскольку она стягивает вокруг себя содержательное богатство юридических наук. Многоаспектный анализ динамики развития и разрешения юридических конфликтов, при акцентировании внимания на нетрадиционных формах и методах предотвращения и прекращения конфликтов в сфере правового регулирования, чрезвычайно важен.

Чтобы результат теоретического исследования был положительным и плодотворным, необходимо решить ряд исследовательских задач. Одна из них - раскрыть проблему правового конфликта на основе органической связи трех качественно различных теоретических интерпретаций предмета: фило-софско-правовой, социологической и теоретико-правовой. Мы придерживаемся позиции, согласно которой философско-правовой характер постановки вопросов и их решение совместимы с юридическим взглядом на предмет.

Кроме того, предполагается решить следующие задачи:

- дать теоретико-правовую характеристику сущности и содержания юридического конфликта, раскрыть его место в системе социальных конфликтов;

- установить адекватное содержание понятий «социальный конфликт» и «юридический конфликт» и определить принципы их соотношения;

- осуществить характеристику юридических конфликтов как с точки зрения их сущности и содержания, так и с точки зрения формы и логики;

- выявить место правового конфликта и форм его выражения в механизме правового регулирования, определить его основные функции;

- выявить существующие в отечественном и зарубежном праве концептуальные подходы к пониманию правового конфликта и рассмотреть эволюцию представлений о правовом конфликте в истории отечественной и зарубежной политико-правовой мысли;

- установить критерии классификации юридических конфликтов и осуществить на их основе классификацию юридических конфликтов;

- выявить структуру юридического конфликта, взаимодействие составляющих его элементов, обосновать исходные принципы построения его юридической конструкции;

- исследовать содержательную специфику юридических конфликтов, возникающих в разных сферах социальной жизни современного общества;

- исследовать динамику юридических конфликтов;

- определить содержательные и формальные критерии разрешения юридических конфликтов;

- установить основные формы разрешения юридических конфликтов и их связанность;

- разработать, с учетом мирового опыта и особенностей российского опыта, логически состоятельную и целостную модель системы разрешения правовых конфликтов, в том числе, через раскрытие специфики юрисдикци-онных и альтернативных технологий;

- выявить специфику правоприменительной формы разрешения юридических конфликтов и различных правоприменительных процедур;

- определить значение консенсуальной формы разрешения юридических конфликтов, специфику составляющих ее процедур;

- обосновать теоретико-правовую модель механизма противодействия юридическим конфликтам, адаптированную к политико-правовым реалиям современной России;

- исследовать роль института адвокатуры в динамике разрешения юридических конфликтов.

Осуществление поставленных задач предполагает привлечение адекватной им методологии. Прежде всего, требуется использовать концептуальные модели, принципы и методы комплексного анализа, органично сочетающего возможности юридического, социологического и философско-правового подхода. Это означает, во-первых, выведение исследования, - по крайней мере, на определенных его этапах, - на предельный уровень общности, когда каждая из выделяемых характеристик конфликта приобретает категориальный характер, а в своей совокупности они представляют феномен правового конфликта как универсальную форму бытия человека в социальном мире. На таком уровне любое суждение о предмете приобретает мировоззренческое значение, т.е. не только позволяет усмотреть в нем отражение полноты связей правовой жизни со всеми другими формами человеческого бытия, но и сообщает им качество программных деятельностных установок, свойство глубинной мотивации поведения.

Во-вторых, чтобы понять сущностные, основополагающие характеристики исследуемого предмета, вначале он берется, так сказать, в «чистом виде», в отвлеченности от эмпирических связей и влияний, независимо от опыта и факторов различного характера, т.е. в абстракции. Только такой способ мышления о предмете позволит затем понять все его связи и опосредования, решать как теоретические, так и прикладные проблемы.

В-третьих, вводится адекватный данной методологии язык, объяснить который здесь, как и практически всегда, весьма непросто, но, однако, вне смыслового каркаса которого понять что-либо о предмете в его предельном и абстрактном выражении совершенно невозможно.

Наконец, в-четвертых, в основу исследования положены диалектический и системный методы как органические части собственно философской методологии. В основу всего исследования положены две концептуальные идеи, развертывание которых возможно только с помощью применения средств диалектики: 1) выразить природу, содержание и логику правового конфликта в предельной глубине можно только средствами самого, так сказать, «конфликтного мышления», т.е. не описывая характеристики правовых конфликтов как бы извне, оперируя лишь средствами научного познания, а раскрывая их изнутри, средствами мышления, включенного в конфликтные процессы; 2) правовая реальность должна предстать как следствие сложных процессов объективации глубинного содержания правовых конфликтов. При этом очень важно помнить, что данные идеи выступают не констатацией в общем виде свойств эмпирической реальности, а лишь обязательными методологическими предпосылками, которые только и делают возможным реализацию комплексного, междисциплинарного подхода к предмету.

Но философско-правовое исследование не является способом осмысления, исчерпывающим проблему, а призвано лишь обеспечить более глубокую и разностороннюю интерпретацию природы и содержания правового конфликта в рамках теоретико-правового (юридического) подхода. Поэтому собственно философская методология сочетается с общенаучной методологией, составляющей, как известно, методологию юридической теории.

Прежде всего, в качестве исследовательского инструментария принимаются методы формально-логического анализа, компаративистики, синергетики, герменевтики, методы, обеспечивающие междисциплинарный подход. В совокупности с другими общенаучными методами они дают сильный импульс познанию правовых конфликтов. Особое значение в исследовании придается применению функционального и системно-структурного подхода, в рамках которых осуществлялось интегрирование теоретических абстракций, положений, закрепленных в действующем законодательстве, и эмпирических материалов из области юридической практики, правотворческой и правоприменительной деятельности. Системно-структурный метод применяется при описании юридической конструкции правовых конфликтов и системы их разрешения, а функциональный метод - при выявлении места и роли правового конфликта в механизме правового регулирования.

Применение нашли и такие частноправовые методы, как формально-юридический, метод теоретико-правового моделирования и др.

В качестве методологического принципа должна быть понята и сама логика построения исследования.

Обращение с самого начала к проблеме выработки адекватной поставленным задачам методологии является естественным и очевидным шагом. Мы выстраиваем логику исследования на основе принципиального положения, согласно которому нужно первоначально обнаружить свойства конфликтности в социальной жизни вообще, независимо от форм проявления как стабильных, так и ситуативных конфликтных состояний общества или человека. Вкупе с определением адекватной методологии, эта задача решается в первом разделе.

Задачей второго раздела работы становится определение того смыслового каркаса, в рамках которого может быть «запущен» механизм осознания и разрешения юридических конфликтов. Центральным компонентом этой части исследования является анализ природы юридических конфликтов в контексте осмысления спорной природы правовой жизни в целом. Связь юридического конфликта со спорной природой права адекватно может быть отражена только с помощью диалектики формы и содержания. При этом преодолевается псевдодиалектическая интерпретация спора как формы, а конфликта - как содержания. В действительно диалектическом смысле и спор, и конфликт в правовой сфере рассматриваются и как форма, и как содержание.

Заключительный раздел качественно отличен от двух предыдущих: он определен кругом вопросов, связанных с практикой разрешения юридических конфликтов, представленных на отраслевом уровне, преимущественно в гражданско-правовом аспекте. Центральной проблемой выступает поиск адекватных именно этой сфере правовой жизни методов и форм. Такие формы объединены в класс альтернативных форм разрешения юридических конфликтов. При этом ставится и общетеоретическая проблема связи развития альтернативных форм разрешения юридических конфликтов с формированием институтов гражданского общества, с развитием правовых форм государственной жизни. С этого момента мы получаем широкие возможности для выхода на множество междисциплинарных, пограничных проблем, в конечном же счете, - на решение различных практических задач.

Степень разработанности проблемы исследования. Насколько мы знакомы с современной юридической, социологической и философско-правовой теорией, системно проблема природы и содержания правового конфликта до сих пор практически не ставится, хотя, следует признать, что познавательный инструментарий для подобного исследования в общественной мысли, безусловно, накоплен.

Конфликтологическая проблематика всегда тесно переплеталась с общеправовой и философско-правовой проблематикой. Конфликты как существенная сторона социальных связей, взаимодействия и отношений людей, их поведения и поступков всегда, с незапамятных времен притягивали к себе пытливое внимание человека. Свидетельства тому - мифология и религия разных народов, фольклор и памятники древней литературы, суждения античных и средневековых мыслителей, достижения социальных и гуманитарных наук.

Издавна была нащупана связь объяснения конфликтов с пониманием сущности самого человека и общества. Поэтому корни конфликтологии уходят в глубокую древность, к истокам социальной философии.

Конфликтам уделяли внимание многие выдающиеся умы античности. Они полагали, что человек по природе своей существо общественное; отдельный человек представляет собой лишь часть более широкого целого -общества; заложенное в человеке общественное начало придает ему способность к взаимопониманию и сотрудничеству с другими людьми.

В ХУ1-ХУП вв. - сформировался в мощную силу индивидуализм.

Иной, заметно отличной от гуманистов точки зрения, придерживались и другие Ревнители буржуазных свобод, частных форм жизни, среди которых особое место занимают Д. Локк и Т. Гоббс, полагали, что конфликты предопределены естественным неравенством людей как в их способностях, так и в своих требованиях. Невозможность же реально удовлетворить разом все притязания создает в отношениях между ними конфликтные ситуации. Сотрудничество возможно не в силу естественных свойств человека, как считали древние мыслители, а в результате принуждения, угрозы наказания за ослушание, нарушение общественного договора.

По-настоящему научный подход к конфликтам проявился только со второй четверти XIX в. Формирование конфликтологии как особой области исследований происходило вместе с развитием истории, социологии, юриспруденции, этики, психологии и других социальных наук. Фундамент конфликтологии закладывался при участии основателей социологии - О. Конта, Г. Спенсера и др.

На рубеже XIX - XX вв. представители разных направлений в социологии (Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель) единодушно признавали важную . роль конфликтов в жизнедеятельности общества, но все более очевидными оказывались несхожесть подходов отдельных мыслителей к конфликтам.

Свою лепту в становление конфликтологии вносили и отечественные мыслители. Испытывая влияние разных зарубежных течений, они вместе с тем отразили своеобразие российского общества во второй половине XIX и начале XX в. Можно назвать П.Л. Лаврова и H.H. Михайловского, в центре внимания которых находился общественный прогресс, но главным мерилом прогресса признавалась личность, ее всестороннее развитие в кооперации с равными себе. Отсюда выводилась необходимость предотвращать возникновение антагонистического конфликта между личностью и обществом. Схожие положения лежали в основе социологических концепций идеологов народничества - М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, П.Н. Ткачева.

Заметный вклад в развитие конфликтологии внес П.А. Сорокин, ставший одним из самых выдающихся представителей «социокультурной школы», выразителем идей интеграции социальных и культурных систем. Конфликт, считал он, непременно связан с удовлетворением потребностей людей; его источник заключен как раз в подавлении определенных, преимущественно базовых потребностей человека.

Таким образом, к началу XX в. интерес ученых к исследованию конфликтов определился со всей отчетливостью.

Диссертантом исследованы воззрения, сформулированные в трудах классиков политико-правовой мысли, воззрения наиболее авторитетных западных философов, конфликтологов и теоретиков права конца XIX - XX столетий: Р. Арона, Ж.-Л. Бержеля, К. Боулдинга, П. Бурдье, М. Вебера, Б. Грея, Р. Дарендорфа, М. Дюверже, Д. Истона, Г. Кельзена, К. Коссио, С. Липсета, Р. Лукача, Н. Лумана, Г. Майера, К. Маркса, Г. Маркузе, Ч. Миллса, Т. Пар-сонса, К. Поппера, Н. Смелзера, Ю. Хабермаса, А. Шайо, Ф. Энгельса1; работы многих авторитетных ученых дореволюционной России, в частности, помимо указанных выше, - К.И. Аксакова, H.H. Алексеева, П.Е. Астафьева, А.И. Герцена, В.М. Гессена, А.Д. Градовского, И.А. Ильина, Б.А. Кистяков-ского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, В.И. Ленина, П.И. Новгородце-ва, Л.И. Петражицкого, A.A. Рождественского, Ф.В. Тарановского, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, А.О. Ященко и др.

Но теоретическую основу диссертационного исследования составили

1 См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5; Липсет С.М. Консенсус и конфликт. Очерки по политической социологии. М., 1987; Лукич Р. Методология права. М., 1981; Маркс К. Июньская революция // Маркс К., Энгельс Ф. Соч, 2-е изд. Т. 5; Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4; Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики против Бруно Бауэра и компании. Соч. 2-е изд. Т. 2; Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992.

2 См.: Астафьев П.Е. Философия нации и единство мировоззрения. М., 2000; Герцен А.И. Былое и думы: Исповедь. М., 2003; Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997; Кистяковский Б.А. Право как социальное явление // Вопросы права. Кн. 8. СПб., 1911; Коркунов K.M. Лекции по теории права. Изд. 9-е. СПб., 1909; Ленин В.И. Итоги третейского суда «Держателей». ПСС. Т. 21; Ленин В.И. Начало бонапартизма. М., 1974. ПСС. Т. 34; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск третий. М., 1912. преимущественно труды современных отечественных и зарубежных ученых, являющихся выразителями как классических, так и новаторских, нетрадиционных взглядов на обозначенную темой исследования проблематику. Широта постановки проблемы юридических конфликтов обусловливает обращение к самым разноплановым теоретическим источникам. Среди них - отечественная и зарубежная юридическая, общефилософская, философско-правовая, историческая, политологическая, социологическая, политико-экономическая, культурологическая, социально-психологическая и этическая литература.

В процессе подготовки диссертации были обобщены и проанализированы точки зрения, теоретические модели и концепции, получившие свое отражение в работах М.И. Абдулаева, С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, А.Я. Ан-цупова, В.К. Бабаева, Е.М. Бабосова, С.Н. Бабурина, О .Я. Баева, М.И. Байти-на, В.М. Баранова, Д.Н. Бахраха, В.В. Безбаха, H.A. Богдановой, A.B. Васильева, И.И. Веремеенко, Е.А. Виноградовой, Н.В. Витрука, И.А. Возгрина, Г.А. Гаджиева, Ю.И. Гревцова, В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова, В.М. Горше-нева, Х.С. Гуцериева, A.B. Дмитриева, B.C. Жеребина, К.Ф. Завершинского, Ю.Г. Запрудского, А.Г. Здравомыслова, A.A. Зиновьева, В.Б. Исакова, Е.П. Ищенко, В.Н.Карташова, С.А. Кармина, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова, Г.Д. Ковалева, В.М. Корельского В.Н. Кудрявцева, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, В.И Леушина, A.B. Липницкого, Д.И. Луковской, В.П. Малахова, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, А.Ф. Малыго, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Л.А. Николаевой, А.Ф. Ноздрачева, В.В. Оксамытного, A.B. Полякова, А.Е. Постникова, Т.Н. Радько, Б.В. Российского, П.И. Савицкого, В.Н. Синюкова, В.Д. Сорокина, Л.И. Спиридонова, Б.А. Страшуна, Е.А. Суханова, Ю.А. Тихомирова, И.Е. Тарханова, Н.И. Уткина, В.И. Фадеева, Р. Фишера, Т.Я. Хабриевой, P.O. Халфиной, Т.В. Худойкиной, Г.Н. Чеботарева, А.Ф. Черданцева. В.Е Чиркина, А.П. Шергина, К.Ф. Шеремета, А.И. Шипилова В.А. Юсупова1 и др.

1 См.: Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000; Анцупов А.Я., Шипи-лов А.И. Конфликтология. М., 1999; Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предваритель

Теоретические положения, в той или иной мере относящиеся к проблематике юридического конфликта, содержатся в работах таких ученых-процессуалистов, как С.Н. Абрамов, А.Т. Боннер, М.А. Викут, P.E. Гукасян, A.A. Добровольский, И.А. Жеруолис, В.М. Жуйков, Н.Б. Зейдер, Ж.Н. Ма-шутина, Г.Л. Осокина, В.К. Пучинский, В.В. Скитович, Д.М. Чечот, В.Н. Щеглов1 и др. Значительный вклад в развитие отраслевой теории правового конфликта внесли в трудовом праве - Е.А. Голованова, С.А. Голощапов, В.И. Смолярчук, В.Н. Толкунова2 и др., в земельном праве - например, И.А. Иконом следствии. Воронеж, 1984; Виноградова Е.А. Третейский суд в России. М., 1993; Вит-рук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М., 1990; Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996; Гуцериев Х.С. Законность и профилактика правонарушений. Дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 1998; Дмитриев A.B. Кудрявцев В.Н. Кудрявцев C.B. Ведение в общую теорию конфликтов. М., 1993; Жеребин B.C. Правовая конфликтология. Владимир, 1998-1999; Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт политологический анализ). Ростов, 1992; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М., 1995; Карташов В.Н. Применение права: Учебное пособие. Ярославль, 1980; Кикоть В.Я., Липницкий A.B. Конфликтология. Введение в теорию и практику управления конфликтами. СПб., 2000; Лазарев В.В. Компетенция органов управления. М., 1972; Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985; Поляков A.B. Онтологическая концепция права: опыт осмысления // Право и политика. 2000. №6; Суханов Е.А. Новый закон о третейских судах // Третейский суд. 2002. № 3/4; Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000; Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974; Худойкина Т.В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996; Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

1 См., например: Боннер А.Г. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992; Мельников A.A., Добровольский A.A. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М., 1981; Жуйков В.М. Третейские суды: их роль в разрешении гражданско-правовых споров, взаимоотношения с судами общей юрисдикции // Международная конференция «Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж»: Материалы к выступлению. Москва, 29-30 мая 2000; Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. Томск, 2002; Скитович В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти. Автореферат дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1999; Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968; Щеглов В.Н. Основы подведомственности гражданских дел // Основы гражданского законодательства и основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик / Вопросы теории и практики. Саратов, 1981.

2 См., в частности: Голованова Е.А. Переводы рабочих и служащих на другую работу. М., 1986; Голощапов С.А. Понятие, виды, причины, подведомственность трудовых споров. М., 1980; Смолярчук В.И. Трудовой договор по праву социалистических стран. М., 1987; Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. М., 1999. ницкая1, в международном праве - Б. Левин, Э.А. Пушмин2 и др.

В теории юридического процесса понятие юридического конфликта в последние годы поднимается до статуса общепроцессуальной категории, определяющей существо и основные правила движения процесса в уголовном, гражданском, административном и конституционном судопроизводствах. Однако в современных условиях демократического правового развития нельзя сводить юридические конфликты только к предмету юрисдикционного процесса: они должны рассматриваться и в форме претензионных материально-правовых процедур, что свидетельствует о недостаточности его понимания только как явления общепроцессуальной теории. К такому подходу подводят работы A.A. Брыжинского, Е.И. Носыревой, А.И. Херсонцева и других авторов, посвященные альтернативному разрешению споров3.

Отмечая проработанность отельных аспектов диссертационной проблематики, вместе с тем следует констатировать, что вплоть до настоящего времени в отечественной юридической литературе отсутствуют комплексные работы, непосредственно отражающие современный этап государственно-правового строительства в Российской Федерации. Ощущается явный недостаток исследований по общей теории правового конфликта, и вполне обоснованно можно констатировать, что она практически не разработана, в отличие, например, от общей теории правонарушения. Разработка проблематики конфликта как юридического феномена пока еще в значительной мере осуществляется в рамках отраслевых наук, однако это понятие имеет явное общенаучное значение, предопределяющее его неизбежную трансформацию в категорию общей теории права. Данное диссертационное исследование призвано восполнить этот пробел.

1 Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: теория и тенденции развития. М„ 1999.

2 Пушмин Э.А. Мирные средства разрешения международных споров. Ярославль, 1981.

3 См., например: Брыжинский А.А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России. Дисс. канд. юрид. наук. Саранск, 2005; Носырева Е. Альтернативные средства урегулирования споров в США // Хозяйство и право. № 1. 1998; Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999.

Эмпирическую базу исследования составили действующие международные и внутригосударственные нормативные правовые акты; материалы социологических исследований; опубликованная судебная практика; инструктивные и аналитические материалы, а также проекты законов в области регламентации процедур разрешения юридических конфликтов.

Изучение и достаточно давно сложившихся, и современных концепций, отражающих природу, содержание и логику правовых конфликтов как в чисто теоретическом, так и в прикладном аспекте, убедило диссертанта в необходимости сформулировать ряд положений общетеоретического и методологического характера, которые призваны обозначить новые подходы к исследованию проблем и в определенной степени пересмотреть устоявшиеся точки зрения. В своей совокупности они отражают научную новизну исследования. Эта новизна состоит в следующем.

Во-первых, формулируется, обосновывается и решается задача развития методологии общей теории права за счет органичного внедрения фило-софско-правовых и социологических концептуальных идей и принципов. При этом преследуется цель не растворить философию права в юридической теории права и не лишить общую теорию права самостоятельности, специфичности, а в рамках теоретико-правового подхода предельно четко различить те познавательные средства, которые объективно связаны с отражением лишь отдельных сторон, аспектов, уровней такого сложнейшего феномена права, как конфликт. Это позволяет представить сам предмет юридической теории в большем разнообразии свойств и значений, определить предельно широкую систему координат для осмысления феномена правового конфликта, а также существенно повышает ее исследовательский и творческий потенциал.

Во-вторых, реализуется междисциплинарное рассмотрение юридической природы, структуры и содержания юридических конфликтов, общетеоретических и прикладных аспектов правовых конфликтов в их системной взаимосвязи, а также динамики их развития, специфики различных форм и методов разрешения.

В-третьих, природа правового конфликта толкуется, опираясь на понимание права как универсальной характеристики социальной жизни, как способа бытия, имманентного человеку, что, по мнению диссертанта, только и позволяет утверждать об адекватности, достоверности знания о сущности, содержании и динамике юридических конфликтов.

В-четвертых, правовые конфликты выступают не только предметом исследования, но и способом выражения правовой реальности, постижения природы и сущности самого права в целом. При этом на первый план выступают не отражательные средства и механизмы правовых конфликтов - что характерно для юридической теории, - а внутренние механизмы организации и динамики правовых конфликтов в контексте понимания этих процессов самим конфликтным мышлением как мышлением правовым. Это содержание выступает в исследовании не только результатом познания, но и источником правового опыта.

В-пятых, проблема логики конфликтного (спорного) правового мышления, которая традиционно рассматривается преимущественно в формальном аспекте, посредством анализа применения общих форм, закономерных связей и принципов логического, рационального мышления, ставится и раскрывается на основе признания единства формального и содержательного моментов. А потому эта логика предстает как специфическое сочетание собственно правовых идей разных уровней.

В-шестых, в целом расширяется понятийный аппарат, посредством которого осуществляется общетеоретический анализ правовых конфликтов. При этом особое внимание обращено на различение строго юридического, терминологического, и широкого, философско-правового, контекстов правовых понятий как на условие, обеспечивающее адекватность выражения мысли о предмете. Использование более объемного понятийного аппарата открывает дополнительные возможности проникновения в сущность изучаемых социально-духовных явлений.

В-седьмых, определяется новый подход к базовым критериям определения стадий развития юридического конфликта и выработаны концептуальные идеи, позволяющие представить способы и формы разрешения юридических конфликтов как целостную, внутренне дифференцированную систему.

В-восьмых, предлагается оригинальная классификация как самих юридических конфликтов, так и форм их разрешения, выявляются последовательные стадии юридического конфликта, отражающие циклическую природу развития и разрешения юридических конфликтов.

В-девятых, обосновывается необходимость учета и исследования субъективных факторов, влияющих на динамику конфликтов, определение формы и процедуры его разрешения.

В-десятых, выделяются две базовые формы разрешения юридических конфликтов - правоприменительная и консенсуальная, - определяются теоретико-правовые основы различных правоприменительных и консенсуальных процедур разрешения конфликтов.

Основное число теоретических положений, выносимых на защиту, связано именно с теми направлениями и аспектами общетеоретического исследования юридических конфликтов, которые составляют новизну диссертации. К этим положениям диссертант относит следующие идеи.

1. Постановка вопроса о правовом конфликте на общетеоретическом уровне призвана решить проблему его обоснования как универсального, имманентного сфере правовых отношений явления. Правовой конфликт атрибутивен как для этой сферы в целом, так и в конкретных правоотношениях. В этом качестве он выступает как универсальный способ (механизм) реализации правопритязаний, субъективных прав и законных интересов в процессе правореализации и правоприменения.

2. В основу возникновения и развития любого социального столкновения положено объективное противоречие между субъектами (противоборствующими сторонами). В данном контексте конфликт представляет собой одну из фаз развития социального противоречия, возникая в процессе его нарастания, когда разногласие не получает своевременного разрешения. В то же время конфликт не есть простое противоречие; под ним следует понимать, прежде всего, специфический тип взаимодействия, заключающийся в столкновении интересов субъектов общественных отношений, в качестве которых могут выступать как отдельные личности, так и различные социальные группы (классы, страты, этнические группы, религиозные конфессии и т.д.).

3. Юридический конфликт как разновидность социального конфликта и специфическая форма взаимодействия его участников, протекающего в сфере позитивного права, представляет собой открытое противоборство между, как минимум, двумя субъектами права, обусловленное противоречиями их юридически значимых интересов, влекущее юридические последствия и преодолеваемое с помощью юридических же средств и методов.

4. Возникновение юридического конфликта как динамического процесса предполагает наличие следующих компонентов: предпосылок возникновения юридически значимой конфликтной ситуации; юридической конфликтной ситуации; действия, предпринятого одной из сторон для отстаивания своих интересов и представляющего собой переходный момент к конфликтной стадии, определяющей непосредственное содержание конфликта. Это содержание обусловлено формами юридически значимых отношений между его субъектами, что позволяет дифференцировать юридические конфликты, разворачивающиеся в рамках конфликтного правоотношения и разрешения спора о праве, и юридические конфликты, разворачивающиеся в рамках правонарушающего поведения и реализации юридической ответственности за совершенное правонарушение.

5. Правовой конфликт не следует понимать как правовую патологию; он служит средством осуществления права на защиту и реализуется правовыми средствами. Конструктивная направленность правового конфликта выражается посредством правозащитной, правовосстановительной, опосредующей, контрольной функций, имеющих позитивный характер.

6. В основе значительной части юридических конфликтов лежит деликт, в ходе возникновения и развития которого одна из сторон конфликта умышленно действует (бездействует) вопреки указаниям материальных или процессуальных правовых норм. Отличительной чертой таких конфликтов является стремление субъекта к созданию экономических, идеологических, политических, и юридических условий противоправных деяний в той или иной сфере человеческих интересов.

7. Конфликт, как многомерное проявление сложной совокупности общественных противоречий, имеет свою структуру, которая понимается как система устойчивых связей конфликтующих сторон, обеспечивающих его целостность, тождественность самому себе, отличие от других явлений социальной жизни, без которых конфликт не может существовать как целостный процесс.

8. Правовой конфликт имеет две значимые в правовом смысле формы -правовой спор и правонарушение. Правовой конфликт суть обусловленное противоречивыми социальными интересами противостояние субъектов права, в котором они обосновывают свои притязания или отказ в удовлетворении притязаний на существующем законодательстве или действуют вопреки установленным правовым запретам и юридическим обязанностям. Правонарушение как форма правового конфликта носит преимущественно негативный, деструктивный, а правовой спор - преимущественно позитивный, конструктивный характер.

9. Вне правовых свойств содержания и формы не может быть юридического понятия конфликта. В качестве внутренней формы правового конфликта выступает правовой спор, а в качестве внешней - определенная правовая процедура его разрешения, как материальная, так и процессуальная.

10. В правовом конфликте противоречие между сторонами правоотношения реализуется через разногласия, которые выражаются в оценочных суждениях и выводах о возможном и должном поведении, о несоответствии (соответствии) этого поведения правам и обязанностям, моделируемым правовой нормой, и объективируются в правовых требованиях и возражениях. В этом контексте правовой конфликт являет собой универсальный способ взаимодействия субъектов права.

11. Возникновение юридического конфликта как динамического процесса предполагает наличие: обстоятельств (предпосылок) возникновения юридически значимой конфликтной ситуации; юридической конфликтной ситуации; инцидента - действия, предпринятого одной из сторон для отстаивания своих интересов и представляющего собой переходный момент к конфликтной стадии, определяющей непосредственное содержание конфликта.

12. Динамическими показателями юридического конфликта являются, во-первых, конфликтная ситуация; во-вторых, конфликтное взаимодействие; в-третьих, завершение конфликта.

13. В условиях формирования в России правового государства требуется новый концептуальный подход к форме властно-принудительного разрешения юридических конфликтов.

14. Юридический конфликт должен быть рассмотрен как конструкция, разрабатываемая для его урегулирования и разрешения в рамках установленных нормами права отношений. Эта конструкция имеет универсальный характер и в равной мере приспособлена для опосредования любых конфликтов как в сфере частного, так и в сфере публичного права. Особенности содержательных элементов и форм разрешения правовых конфликтов обусловлены характером правовых отношений, из которых они возникают.

15. Разнообразие содержания правовых конфликтов предполагает использование различных способов и форм их разрешения, которые образуют определенную систему разрешения юридических конфликтов. В концептуальном плане система разрешения юридических конфликтов представляет собой совокупность организационных и процедурно-процессуальных элементов, связанных между собой определенным, в том числе иерархическим, образом. В рамках этой системы выделяются две функциональные подсистемы: система юрисдикции, в основе функционирования которой лежит принцип властно-принудительного разрешения юридических конфликтов, и система их альтернативного разрешения, базирующаяся на принципе компромисса.

16. Консенсуальная форма разрешения юридических конфликтов может осуществляться путем использования различных юридических процедур, к которым следует отнести: разрешение конфликтов в порядке третейского судопроизводства, претензионную процедуру, мировое соглашение, переговоры, посредничество, примирение сторон. Консенсуальная форма разрешения юридических конфликтов применима не только к частноправовой, но и к публично-правовой сфере.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что автором предпринята попытка комплексного теоретико-правового исследования юридических конфликтов, рассматриваемых с точки зрения динамики их возникновения и развития, а также правовых форм и процессуальных процедур разрешения. В работе проведен анализ категориального статуса конфликта, выявлены специфические черты юридических конфликтов, определены их разновидности и динамика развития. Выявлены особенности форм и методов разрешения юридических конфликтов в современной России, проанализирован положительный опыт зарубежных государств в этой области. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы во многом дополняют, развивают и конкретизируют разделы теории права и государства, связанные с проблемами правопонимания, правоотношений, действия права, применения права, механизма правового регулирования, ответственности и др.

Теоретическое значение диссертации состоит также в расширении и обновлении научной и философской методологической базы изучения одного из ключевых феноменов социальной жизни современного общества и человека - феномена конфликта. Существующий пока теоретический горизонт понимания данного феномена становится в условиях кардинальных изменений фундаментальных основ жизнедеятельности российского общества той границей, за пределами которой, как оказывается, находятся еще огромные содержательные «пространства», требующие для своего освоения более тонких и новых познавательных средств.

Это обновление выражено, главным образом, во внедрении элементов философско-правовой методологии в методологию общей теории права, в методологию юриспруденции в целом. В предельном теоретическом выражении - а именно таким и мыслится подход общей юридической теории к феномену правового конфликта - вопрос о конфликтности правовых явлений оказывается вопросом о конфликтности самого человека. И это означает, в свою очередь, что вопросы логики, «движения» содержания правовых конфликтов выходят из тени традиционных теоретических вопросов юриспруденции и занимают должное место в более широкой системе познавательных интересов.

Разработанные теоретические положения и предложенные идейно-практические интерпретации создают реальные условия для совместных исследований правоведов, философов, социологов, политологов, логиков, психологов, культурологов и историков многосложной и интереснейшей области юридической теории.

Разработанная на теоретическом уровне проблема правового конфликта относится к числу тех проблем, решение которых непосредственно влияет на организацию и проведение правового воспитания и граждан, и профессионалов в области обеспечения правовой жизни общества. Преимущественно это касается такого важнейшего направления правового воспитания, как формирование глубокого, богатого и действенного массового и профессионального правосознания.

Несомненным является также и то, что полученные теоретические результаты послужат необходимым и важным элементом, например, законотворческой деятельности, поскольку соответствие принимаемых законов общим правовым принципам является одним из решающих критериев успешности законотворчества. Совершенно прав С.С. Алексеев, когда пишет, что при тщательном, углубленном анализе принятых в России законов выясняется, что основные их огрехи касаются вовсе не вопросов юридической техники и даже не согласованности законов,. а отсутствия во многих из них основательной правовой культуры и, стало быть, - учета данных высокой правовой теории»1. Кроме того, всемерный учет особенностей логики правовых конфликтов сделает принимаемые нормативные правовые акты гораздо более понятными. Одновременно такой подход позволит реально включить широкие круги граждан в правотворческий процесс.

В диссертации закладываются концептуальные основы теории правового конфликта, и обозначается новое научное направление исследований, связанных с изучением форм правового конфликта, его роли, функций в механизме правового регулирования.

Ряд положений диссертации сформулированы в постановочном плане, не претендуют на завершенность по всем теоретическим аспектам, выдвинуты в качестве научных гипотез. В силу этого работа способна стимулировать дальнейшие исследования как общетеоретической, так и отраслевой проблематики, связанной со спором о праве и правовым конфликтом.

Практическая значимость результатов исследования видится в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы: в определении современного состояния и перспектив развития института профилактики и разрешения юридических конфликтов; в образовательном процессе, в системе подготовки юридических кадров; в правотворческой и иной государственной деятельности по профилактике и разрешению юридических конфликтов, а также формировании институтов, способствующих

Iе развитию альтернативных способов разрешения конфликтов.

Результаты диссертационного исследования в течение ряда лет апробировались по четырем направлениям: 1) в научной среде, 2) в системе высшего и среднего специального юридического образования, 3) в пропаган

1 Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998. С. 207. де правовых знаний, прав человека и гражданина при разрешении юридических конфликтов и 4) в организации правоприменительной практики, в частности, адвокатской практики.

Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории государства и права Московского университета МВД России. Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе в Московском университете МВД России при подготовке лекций и семинарских занятий по курсам «Теория государства и права», «Философия права» и «Юридическая конфликтология», а также в целом ряде учебно-методических материалов, подготовленных в течение последних шести лет. Подготовленные учебные пособия и методики преподавания философии права нашли свое применение в преподавании в ряде учебных заведений системы МВД России, а также и в иных высших учебных заведениях страны.

Содержание диссертации, ее основные идеи и теоретические положения изложены в монографических работах, в научных статьях, в тезисах выступлений на научно-практических, научно-теоретических конференциях и семинарах, посвященных проблемам развития правовой базы современной российской государственности, среди которых: научно-практическая конференция «Духовность. Правопорядок. Преступность» (Московский университет МВД России, 1996); научно-практическая конференция «Философские и правовые проблемы борьбы с организованной преступностью» (Академия управления МВД России, 1998); «Права человека и гражданское общество» (Московский университет МВД России, 2005).

Диссертант большинство теоретических и практических вопросов относительно современных форм разрешения юридических конфликтов, поднятых в диссертационном исследовании, изложил в докладах и выступлениях на целом ряде других Международных, Всероссийских, межвузовских и вузовских научно-теоретических и научно-практических конференций, симпозиумов, совещаний. В частности, результаты диссертационного исследования апробированы: на Симпозиуме по вопросам организации координации и взаимодействия правоохранительных и правозащитных организаций в РФ (Международный Анти-Дискриминационный Фонд, 2004); на международной конференции Информационного агентства «РосБизнесКонсалтинг» (г. Гштадт, Швейцария, 2005); на Российском Экономическом Форуме (г. Лондон, 2005); на научно-практических конференциях «Адвокатура в России» (Саратовский ГУ, 2005), «Россия: Новые перспективы энергетического развития» (г. Лондон, 2005), «Адвокатура России: перспектива развития» (Российская Академия Наук, 2005), «Государственная политика в области борьбы с коррупцией. Мировой опыт. Эффективные формы» (Информационное агентство РОСБАЛТ, 2005), «Модернизация России: новый вектор» (Информационное агентство РОСБАЛТ, 2005); в дискуссии «Суд. Адвокатура. Право» (Российский государственная библиотека иностранной литературы и Московский Клуб Юристов, 2005); на рабочем совещании «Разработка проекта закона «О юридическом посредничестве (медиации)» (Торгово-промышленная палата РФ, 2005), а также на ряде симпозиумов, дискуссий, совещаний, прошедших в 2006 г. (в Государственном Университете Управления, в МГИМО при МИД РФ, в Российском государственном гуманитарном университете, в Московском университете экономики и права, в Московском Клубе Юристов и др.).

Важным самостоятельным направлением внедрения результатов диссертационного исследования является их пропаганда в средствах массовой информации. Всего опубликовано в различных периодических изданиях не только научного, но и общего характера около 50 статей, выступлений, интервью и иных материалов.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, два раздела, объединяющих в общей сложности шесть глав, которые, в свою очередь, содержат двадцать один параграф, заключение и список используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Астахов, Павел Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хотя проблема юридических конфликтов осталась далеко не исчерпанной данным исследованием, у нас есть полное основание подвести общие итоги.

Прежде всего, нас должно интересовать, не является ли исследование природы юридических конфликтов и характера и форм их разрешения в современной правовой практике самодостаточным. Диссертант полагает, что в исследовании удалось получить целый ряд нетривиальных результатов, которые могут иметь вполне определенное значение и в научном, и в прикладном аспекте.

Максимально четкое различение теоретико-правового, социологического и философско-правового подходов к проблеме юридических конфликтов являлось первым направлением всего исследования. Потребность в постановке такого вопроса обусловлена тем, что сегодня и общая, и отраслевая отечественная юридическая теория активно развиваются и изменяются. Эти изменения стимулируются отнюдь не интеллектуальной мимикрией в ответ на новую государственную идеологию, а качественными изменениями и в общественной жизни, и в способах познавания реальности. Изменения вызваны повсеместным осознанием ограниченных возможностей тех методологий, которые сложились еще в советский период. Представляется, что эта сверхзадача в необходимой степени осуществлена, и теперь с достаточным основанием можно утверждать, что теоретико-правовой, социологический и философско-правовой подходы к предмету качественно различны: один подход не может быть ни сведен к другому, ни выведен из другого; теоретико-правовой подход не представляет собой частного случая философско-правового познавания, а философско-правовой подход не совпадает с методологическим основанием теоретико-правового или социологического познания. Нельзя также считать, что теоретико-правовое понимание предмета является более поверхностным, а философско-правовое понимание - более глубоким. Философия права дает не более глубокое, а иное видение предмета, чем теория права и государства.

А нуждается ли, в таком случае, общая теория права в философско-правовой интерпретации предмета; что последняя может привнести в общую теорию правового конфликта, не изменив при этом ее принципиального видения предмета и не растворив, тем самым, в себе? Ясно одно: будучи изолированными одна от другой, они не могут выработать полноценного знания о предмете. Существуют такие проблемы, связанные с правом, которые можно раскрыть в должной полноте и глубине только средствами философии права. То, что исследовалось нами, как раз относится к такому роду проблем. Мы имеем безошибочный критерий, который позволяет требовать от исследователя любой из проблем юридической теории ставить и решать ее на фи-лософско-правовом уровне. Этот критерий - рассмотрение сущности и природы явления. Ни эмпирическое содержание, ни функции, ни структуры, ни формы и уровни права и т.п. не нуждаются в философско-правовом анализе, если при этом непосредственно не решается проблема природы и сущности того или иного правового феномена, а за всем этим - проблема природы и сущности права в целом.

В процессе исследования последовательно проводилась идея, что применение комплексной методологии создает новые возможности для познавания феномена правового конфликта в его содержательной полноте и практической значимости. При этом исследование в каркасе созданного смыслового аппарата требует, с одной стороны, преодоления склонности считать эти интерпретации раз и навсегда заданными, а с другой стороны, требует преодоления установки на абсолютность разграничения объективного и субъективного моментов в правовых конфликтах.

Таким образом, философия права, социология права и общая теория права должны быть восприняты как составные органические части такого комплекса интеллектуальных усилий и знаний, которые объединены своим предметом. В нашем случае этот предмет - юридический конфликт как таковой, в целостности его компонентов, а потому любая наука, любое учение могут быть совершенно определенно восприняты как составные части единой, юридической теории правового конфликта. И развитие данной теории именно в таком направлении следует приветствовать.

Общетеоретический анализ был связан с созданием такой смысловой конструкции, которая позволяла бы отойти от простой теоретической интерпретации эмпирических фактов и сконцентрироваться на установлении самой связи понятий. Обращение к выработанной связи понятий позволяет обозреть реальность способом, который недоступен эмпирическому познанию. Фило-софско-правовой подход позволил проникнуть в движущие силы правовых отношений и практики более глубоко, посмотреть на них под новым углом.

Таким образом, в проявленной различности трех указанных теоретических подходов к правовому конфликту имплицитно присутствовала идея их органической связанности, неразрывности. И на протяжении всего исследования эта методологическая установка неуклонно реализовывалась.

Вторым направлением было изучение самого феномена правового конфликта. И в этом плане правовой конфликт представлен в качестве универсального феномена, т.е. как того, что способно ассоциироваться с правовой реальностью в целом. Тем самым создается предпосылка выразить феномен правового конфликта (или конфликта в праве) в категориальном каркасе фундаментальной теории. И самое главное - теоретическое объяснение природы правового конфликта является пониманием его не только как момента социальной реальности, но и как формы внутреннего состояния человека. Постановка вопроса о правовом конфликте в предельном теоретическом выражении становится, тем самым, постановкой вопроса о конфликтности жизни человека.

Общим итогом структурно-функционального и содержательного анализа избранного предмета могут быть следующие утверждения.

Юридическим конфликтом может быть признан любой конфликт, в котором противодействие сторон так или иначе связано с правовыми отношениями, субъекты, либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а сам конфликт влечет юридические последствия. При этом далеко не каждый социальный конфликт является юридическим, но практически каждый может завершиться той или иной юридической процедурой. В связи с этим, юридические возможности предотвращения, разрешения или прекращения конфликта в принципе шире, чем собственно юридическая практика разрешения конфликтов.

Структура юридического конфликта включает в себя субъектный и объектный составы. Субъектами конфликта выступают противоборствующие стороны - индивиды, государственные организации, общественные объединения, формирующие конфликтную ситуацию и непосредственно совершающие активные (наступательные или оборонительные) действия друг против друга. Объектом юридического конфликта может выступать отношение, связанное с любым элементом материального мира и социальной реальности и определяющее целевые установки личных, групповых, общественных, государственных интересов. Чтобы стать объектом конфликта, этот элемент должен находиться на пересечении интересов различных социальных субъектов, которые стремятся к единоличному контролю над ним.

Важной составляющей фундаментальной теории юридического конфликта является обращение к комплексу проблем, раскрывающих спорную природу разрешения юридических конфликтов. Исследование теоретических вопросов правового спора имеет практический смысл с точки зрения двух аспектов - его разрешения и предупреждения. Оно предполагает концептуальное осмысление понятия спора как правового, определение его объема и уяснение сущности обозначаемого им явления. Правовой спор не следует рассматривать только в связи с той или иной юрисдикцией исключительно как понятие, обозначающее предмет юрисдикционной деятельности. Он являет собой категорию, которая имеет собственное место в механизме правового регулирования. Эта категория отражает самостоятельное правовое явление, генетически связанное с конфликтным состоянием регулятивного правоотношения и обеспечивающее его устранение путем использования механизма альтернативных судебным процедур. С точки зрения своей юридической природы, эти процедуры могут носить материально-правовой характер, и, следовательно, теоретическая интерпретация правового спора исключительно как процессуального явления оказывается ограниченной и не позволяет раскрыть его специфику как особого правоотношения, возникающего в сфере публичного управления. Это правоотношение не тождественно регулятивному правоотношению, из которого оно возникает, а представляет собой новое правоотношение, охранительное по своей сути. В этом отношении реализуется правомочие частного лица на дозволяемую законом защиту своего права или законного интереса.

Под динамикой юридического конфликта понимается его движение, развитие, изменение, соотношение сил участников, и, наконец, завершение. Динамика юридического конфликта основана на связи и развитии конфликтного отношения и конфликтного действия и определяется развитием основных структурных элементов конфликта, их соотношением на стадиях развития конфликта.

Конфликтная ситуация предшествует непосредственному противостоянию и противоборству сторон и представляет собой реально возникшее противоречие. Возникновение конфликтной ситуации предполагает наличие детерминант (факторов) развития конфликта, оформление субъектов конфликта и осознание ими неудовлетворенности сложившейся ситуацией, определяющих появление и обострение социальной напряженности, формирование, соответствующих ее восприятию и оценке, целей и путей их достижения. Конфликтное взаимодействие - это стадия непосредственного конфликта, в рамках которой субъекты пытаются реализовать (отстоять) собственные интересы путем открытого посягательства на интересы контрсубъектов. Завершение конфликта предполагает прекращение открытого противоборства между его субъектами, например, в связи с вынесением правоприменительного акта либо достижением договоренности относительно предмета конфликта, но не обязательно означает удовлетворение их интересов, что предполагает возможность возобновление конфликта на новом витке развития.

Указанные стадии юридического конфликта периодически повторяются, сменяя друг друга и образуя тем самым взаимосвязанные циклы юридического конфликта. Большая часть юридических конфликтов имеют именно полицикличную динамику. Это связано с тем, что принятое решение, завершающее конфликт (в данном случае лишь первый его цикл) ущемляет интересы одной из сторон (либо представляется ущемляющим, невыгодным) или не выполняется ею. В этом случае противостояние возобновляется, субъекты вновь предпринимают активные действия с целью отстаивания своих интересов, которые завершаются вынесением нового решения. Количество конфликтных циклов при этом может быть достаточно большим, особенно в частноправовой сфере, где конфликты могут иметь несколько циклов развития во внесудебном порядке, а затем несколько циклов судебных разбирательств (имеется в виду право обращения субъектов в вышестоящий суд, вплоть до международного, с целью пересмотра решения суда низшей инстанции).

Исследование динамики юридических конфликтов предполагает выделение правовых форм и процедур, при помощи которых конфликт может быть предотвращен либо прекращен. При этом основное внимание соискателя акцентируется на двух основных формах разрешения юридических конфликтов: применении права и консенсусе.

Анализ сущности и содержания правоприменительных и консенсуаль-ных форм разрешения юридических конфликтов позволяет диссертанту сделать вывод о том, что они должны взаимно дополнять друг друга. При этом «последнее слово», в любом случае остается за правоприменительной деятельностью.

Важную роль в процессе разрешения юридических конфликтов играет институт адвокатской поддержки. В диссертации выделены и проанализированы два основных способа негосударственной защиты субъективных прав, осуществляемой адвокатами:

- непосредственное участие в защите нарушенного права - проявляется тогда, когда защитник выступает непосредственным субъектом правоотношений по поводу разрешения юридического конфликта. В данном случае речь идет об оказании адвокатами юридической помощи клиентам; выступление адвокатов в качестве участников гражданского и уголовного судопроизводства; участвует в рассмотрении споров в качестве посредника;

- инициирование и обеспечение правозащитного процесса - проявляется тогда, когда защитник не принимают непосредственного участия в правоотношениях, но инициируют правоотношения в правоохранительной сфере с участием компетентных лиц. Так, например, адвокат имеет право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

Таким образом, можно констатировать, что адвокат занимает одно из ключевых мест в любой процедуре разрешения юридических конфликтов (как правоприменительной, так и консенсуальной). Он является участником юридического конфликта, не будучи его непосредственным субъектом. Роль адвоката в процессе разрешения конфликта, тем не менее, зависит от того, выступает ли он на стороне одной из противоборствующих сторон либо является нейтральным участником, выступая в качестве посредника либо консультанта.

Самостоятельным направлением исследования явился поиск средств непосредственного практического применения полученных результатов. Проблема целенаправленного, рационально подготовленного формирования и совершенствования практики разрешения юридических конфликтов в особенности в альтернативных формах, развития индивидуальной правовой культуры, в том числе, и профессиональной культуры юристов, в явной форме не ставилась. Но в этом и не было необходимости, потому что, во-первых, в научный оборот были введены такие понятия, которые позволяют без особого труда трансформировать правовую теорию в программу и матрицу правового воспитания, а во-вторых, раскрытие проблемы правового конфликта совершенно очевидным образом предстает как развертывание интеллектуально-духовных способностей профессионала.

Таким образом, диссертант полагает достаточно обоснованным утверждение, что сформулированные и внедренные в исследование методологические установки и концептуальные идеи в целом реализованы, а стало быть, главная исследовательская цель достигнута.

Но к результатам теоретического исследования следует отнестись, прежде всего, как к одной из интерпретаций сложнейшей и важнейшей для юридической теории проблемы. Исследование - не чисто научный трактат, требующий пробы исключительно на истинность, достоверность, эмпирическую проверяемость. Оно является одновременно и такой совокупностью идей, предположений и рассуждений, которая, для того, чтобы быть признанной в качестве ценной, верной и необходимой, требует обретения общей идейной позиции, вхождения в некий общий смысловой каркас. Поэтому в ходе исследования не могли не проявиться определенные предпочтения во взгляде на предмет. Наличие таких предпочтений и акцентов неизбежно и обязательно для исследования. Кроме всего, из объема высказанных суждений невозможно элиминировать культурно-исторический слой.

В ходе исследования высказано немало утверждений обобщающего (концептуального) и установочного (ценностного и регулятивного) характера. Диссертанту видятся три направления их применения, которые в своей совокупности определяют теоретическую и практическую значимость результатов проведенной работы и их перспективность.

Прежде всего, в каждом из утверждений с очевидностью присутствует тот смысловой слой, который непосредственно связан с вопросами организации правового воспитания, а именно - с вопросами формирования и развития профессионального правосознания.

Далее, полученные теоретические результаты найдут (и уже находят) своей применение в преподавании в высших и средних специальных учебных заведениях общетеоретических юридических дисциплин. Развитая в исследовании идея о единстве теоретико-правового, социологического и философско-правового подхода к познанию природы и сущности правовых конфликтов должна послужить основой для существенной трансформации учебного курса теории права и государства.

Наконец, результаты исследования, несомненно, найдут свое применение в сфере научной деятельности специалистов большого диапазона специальностей: правоведов, философов, политологов, культурологов, историков, социологов, этиков и др. Иными словами, тот уровень постановки и изучения проблем юридической конфликтологии, который был выбран в настоящем исследовании, придает проблеме очевидный межпредметный, комплексный характер. Организация междисциплинарных исследований не просто является неким предельным и допустимым уровнем научной работы с проблемой, но и необходимым современным подходом к непосредственной организации научного исследования проблем такого плана и масштаба. Представленный материал может послужить базой для глубоких и напряженных размышлений над предметом, в том числе - побудить отказаться от ряда переставших выражать действительность стереотипных решений и юридической теории, и социальной философии.

Диссертант уже отмечал, что проблема правового конфликта, в каком бы идейном и методологическом ключе она ни исследовалась, относится к роду таких проблем, исчерпать которые принципиально невозможно, точно так же, как невозможно отыскать их абсолютные, окончательные решения. Поэтому последовательно реализованный общетеоретический подход к предмету всегда в итоге оказывается лишь введением в дальнейшее содержательное исследование. Предложенная интерпретация создает необходимые условия для существенного расширения исследования проблемы; она придает юридической теории значительные перспективы, позволяет определить целый ряд направлений дальнейшего теоретического исследования права и правосознания. К ним, в первую очередь, следует отнести:

- дальнейшее обогащение методологии теоретико-правовых, социологических и философско-правовых исследований проблемы юридического конфликта за счет формулирования и включения в познавательный процесс новых концептуальных идей, за счет разработки и внедрения новых методологических принципов. Многообразие типов и характер внутренней структуры принципов общетеоретического познания были в диссертации лишь обозначены;

- интерпретация всего массива теоретико-правовых вопросов, связанных с познанием природы, сущности и средств эффективного разрешения юридических конфликтов с помощью выявленных средств означает, конечно, не ревизию достижений современной теории права и государства, а более глубокое и разностороннее понимание того, что составляет природу и сущность права и государства. Кроме того, такая интерпретация должна быть дополнена рассмотрением выявленного содержания и логики правовых конфликтов и способов их разрешения в контексте традиционного толкования данной проблемы общей теорией права;

- изучение и выражение тех элементов теории и философии права, которые составляют, так сказать, «идеологию практики разрешения юридических конфликтов»;

- изучение взаимосвязей юридических конфликтов с другими формами социальных конфликтов в каркасе выработанных концептуальных идей и полученных теоретических результатов, что позволит гораздо точнее определить действительную роль правовых конфликтов в современном обществе. Особый интерес представляет взаимосвязь на уровне базовых ценностей и логик правового и политического сознания. Результаты такого исследования должны быть положены в основу организации профессионально-правового воспитания;

- изучение профессионального правосознания как специфической реконструкции идей и логики правовой теории конфликтов;

- разработка принципов и методик воспитательного процесса в аспекте формирования тех черт и того содержания, которые в исследовании были охарактеризованы как основополагающие, фундаментальные, задающие человеку творческий потенциал;

- осмысление практических проблем, характерных для различных отраслей права, и теоретических проблем конкретных юридических наук в контексте выявленной природы правового конфликта. Полученные результаты должны быть восприняты конкретной теорией в качестве ее методологических и мировоззренческих компонентов.

Богатство направлений, которые, в свою очередь, представляют собой крупные блоки проблем, говорит о том, что проведенное исследование, несмотря на его обширность, тем не менее, может быть оценено как начало изучения в новых контекстах широкого круга проблем современной юриспруденции в применении к предмету предложенной научной работы.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Астахов, Павел Алексеевич, 2006 год

1. Нормативные правовые акты

2. КонституцияРоссийской Федерации. М., 2000.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

4. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации // Российская газета. 2001. 31 декабря.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709.

6. Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №19. Ст. 1710.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ // Российская газета. 1996.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2000 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52(1 ч.). Ст. 4921.

9. Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465.

10. Федеральный Конституционный Закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Российская газета. 2001. 20 декабря.

11. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Российская газета. 2001. 20 декабря. № 247.

12. Закон «О статусе судей» от 12 июня 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.

13. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589; №19. Ст. 1703.

14. Федеральный закон Российской Федерации от 20 октября 1995 г. № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров».

15. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 51. Ст. 4970.

16. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // Российская газета. 1994. 29 декабря.

17. Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции» // Ведомости РФ. 1993. №29. Ст. 1114.

18. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3586.

19. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3591.

20. Закон РСФСР «Об адвокатуре в СССР» от 30. 11. 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. № 49. 1979.

21. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ от 10. 06. 2001. № 23. Ст. 2102.

22. Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» // Ведомости РФ. 1993. № 33. Ст. 1316.

23. Федеральный закон от 23.11.1995 г. № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (с изменениями от 6 ноября, 30 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ от 27. 11. 1995. № 48. Ст. 4557.

24. Закон «О третейских судах в Российской Федерации». М., 2002.

25. Постановление Государственной Думы РФ № 141-1 ГД 22.06.1994 г. «О защите конституционных прав и свобод при осуществлении мер по борьбе с преступностью» // Российская газета. 1994. 26 июня.

26. Резолютивная часть Решения № 2 Совета по судебной реформе при Президенте России от 12 марта 1997 года «О практике реализации новых форм уголовного и гражданского судопроизводства // Российская юстиция. 1997. №6.

27. Кодекс Законов о труде РСФСР с изменениями и дополнениями до20 апреля 1931 г. М.-Л., 1931.

28. Декрет о суде № 1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 г.// Декреты совет-<) ской власти. Т. I. 25 октября 1917 г. 16 марта 1918 г. М., 1957.

29. Декрет о суде № 2 от 15 (2) февраля 1918 г. // Декреты советской власти. Т. I. 25 октября 1917 г. 16 марта 1918 г. М., 1957.

30. Декрет о третейском суде от 16 (3) февраля 1918 г. // Декреты советской власти. Т. I. 25 октября 1917 г. 16 марта 1918 г. М., 1957.

31. Постановление ЦИК и СНК № 495 «Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов // Собрание законов и распоряжений. № 56 от 21 сентября 1928 г.

32. Указ Президиума ВС СССР № 8135-XI от 14.12.87 г. «Об Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате СССР» // Ведомости ВС СССР № 50, 1987 г.

33. Указ Президиума ВС СССР от 21.06.1988 n 9131-xi «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей».

34. Абдулатипов Р., Михайлов В., Чичановский А. Национальная политика Российской Федерации. От концепции к реализации. М., 1997.

35. Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М.,

36. Аверьянов Л.Я. Социальная напряженность. Социология: что она знает и может? М., 1993.

37. Аг А. Введение в теорию конфликта // Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М., 1992.

38. Адаменко В.Д. Моральный вред в уголовном деле. Кемерово, 1998.

39. Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

40. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М., 1982.

41. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000.

42. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

43. Алексеев С.С. Структура российского права. М., 1998.

44. П.Альбов А.П. Теоретико-методологические основания философииправа. СПб, 1998

45. Андреев В.К. Право собственности в России. М, 1993.

46. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для вузов М,1996.

47. Анненков Н. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства. Том VI. СПб, 1887.

48. Анохин B.C. Предприниматель и арбитражный суд. Учебно-практическое пособие. М, 1998.

49. Анцупов А.Я, Шипилов А.И Конфликтология. М, 1999.

50. Арапов Н.Т. О соотношении понятий «правосудие» и «защита» гражданских прав // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР: Сборник научных статей. Калинин, 1984.

51. Арапов Т.Н. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. JI, 1984.

52. Арбитраж в советском хозяйстве / Сост. В.Н. Можейко, З.И. Шкун-дин. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941.

53. Арбитраж в СССР: Учебник / Под ред. К.С. Юдельсона. М, 1984.

54. Арбитраж в СССР: Учебное пособие. Вып. 1 / Под ред. М.А. Гур-вич, М.С. Фалькович. М, 1970.

55. Арбитраж в СССР: Учебное пособие. Вып. 2. / Под ред. М.А. Гур-вич, М.С. Фалькович. М, 1971.

56. Арбитражная практика за 1998 г. / Составитель М.Г. Розенберг. М,2000.

57. Арбитражный процесс в СССР: Учебник / Под ред. А.А. Добровольского. М, 1983.

58. Арбитражный процесс в СССР: Учебник Под ред. А.А. Добровольского. М, 1973.

59. Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002. Закон «О третейских судах в Российской Федерации» - 2002. Комментарий к закону. Новосибирск, 2002.

60. Арендт X. Vita Activa или о деятельности жизни. СПб., 2000.

61. Аристотель. Политика // Сочинения в 4. т. Т. 4. М., 1984.

62. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998.

63. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке. Саратов, 1999.

64. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984.

65. Баринов H.A. Процессуальные нормы в международном частном Ь праве. Саратов, 2001.

66. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России: Научно-практическое пособие. М., 1997.

67. Батурин Ю.М. Третейский информационный суд и первые свободные выборы: Сборник нормативных актов и документов. М., 1994.

68. Белкин A.C. и др. Конфликтология: наука о гармонии. Екатеринбург, 1995.

69. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

70. Баронов О.В. Комментарии к Временному положению о третейском суде для разрешения экономических споров // Что такое Третейский суд?: Сборник научно-популярных статей / Сост. Н.Р. Рубина, Г.В. Севастьянов, В.Н. Тарасов. СПб., 2000.

71. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.

72. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.,1998.

73. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М., 1991.

74. Бирюков П.Н. Международное право. М., 2001.

75. Бляхман Б.Я. Правовое государство: история и проблемы построения. Кемерово, 1995.

76. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1994.

77. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1999.

78. Бодалев A.A. Личность и общение. М., 1983.

79. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.

80. Бойков О.В. Роль арбитражных судов в разрешении административных споров // Проблемы административной юстиции. М., 2002.

81. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа, 1972.

82. Большой толковый социологический словарь // Под ред. Д. Джерри. М., 1999. Т. 1.С. 328.

83. Боннер А.Г. Законность и справедливость в правоприменительнойдеятельности. М., 1992.

84. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

85. Быков А.Г. Аналитический обзор практики Третейского суда при Федеральной контрактной корпорации «Росконтракт» за 1995-1998 годы // Разрешение споров третейскими судами: Материалы практики. М., 1998.

86. Быков А.Г., Шестакова М.П. Аналитический обзор практики Третейского суда при ТПП РФ за 1994-1998 годы / Разрешение споров третейскими судами: Материалы практики. М., 1998.

87. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

88. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М., 1913.

89. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.

90. Введение в шведское право / Отв. редактор Б.С. Крылов. М., 1986.

91. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

92. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть I. Теория права. Т.1. М, 1998.

93. Вергасова В.Н. Правоотношение: философский и юридический подходы. М., 1991.

94. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.,1997.

95. Веселовский В. Классы, слои и власть. М., 1981.

96. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. СПб., 1915.

97. Виноградова Е.А. Третейский суд в России. М., 1993.

98. Виноградова Е.М. Третейский суд: законодательство, практика, комментарий. М., 1997.

99. Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М., 1990.

100. Волин A.A. Разрешение хозяйственных споров третейскими судами. М., 1962.

101. Волков А.Ф. Биржевое право, биржевой суд и правила биржевой торговли. СПб., 1905.

102. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974.

103. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

104. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

105. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1975.

106. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире. М., 2003.

107. Глухова A.B. Типология политических конфликтов. Воронеж, 1997.

108. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

109. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М., 1928.

110. Головкин Р.Б. Современное право России в системе религиозно-¡0 традиционного регулирования. Владимир, 1998.

111. Гольмстен А.Х. Дополнения к 5-му изданию учебника гражданского судопроизводства. СПб., 1914.

112. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб, 1913.

113. Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. СПб, 1894.

114. Гордон В. Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями. СПб, 1903.

115. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами Александровского С, Лебедева В.Н. М, 1928.

116. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М,2002.

117. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб, 1996.

118. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л,1987.

119. Гревцов Ю.И. Социология права. СПб, 2001.

120. Греков Б.Д. Законодательные памятники русского централизованного государства XV-XVII веков. М.-Л, 1952.

121. Григоров A.A. Внешнеторговая арбитражная комиссия при Всесоюзной Торговой Палате. Ростов-на-Дону, 1971.

122. Григорьев Ф.А. Акты применения права: Учебное пособие. Саратов,1995.

123. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб, 2000.

124. Гришина Н.В. Я и другие: общение в трудовом коллективе. Л, 1990.

125. Девяткин К.И. Разрешение споров третейскими судами (материалы практики третейского суда при ТПП РФ, ТС при федеральной контрактной корпорации «Росконтракт», ТС при Ассоциации российских банков). М, 1998.

126. Дмитриев A.B. Кудрявцев B.II. Кудрявцев С.В. Ведение в общую теорию конфликтов. М, 1993.

127. Дмитриев Ф. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. М, 1859.

128. Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. Учебно-практическое пособие. М, 1997.

129. Дражина Н.В, Пономаренко Е.В. Правовое освоение действительности в системе юридических категорий. Тюмень, 1996.

130. Дружинин В.В, Конторов Д.С, Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М, 1987.

131. Драма российского закона (серия «Конфликт закона и общества»). М, 1996.

132. Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983.

133. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.oí 102. Емельянов С.А. Право: определение понятия. М., 1992.

134. Еропкин М.И. Управление в области общественного порядка. М.,1985.

135. Ершов В.В. Судебная система России. М., 2000.

136. Жеребин B.C. Правовая конфликтология. Ч. 1. Владимир, 1998.

137. Жеребин B.C. Правовая конфликтология: Курс лекций. 4.2. Владимир, 1999.

138. Зайцев А.И., Зайцев И.М. Рецензия на первое издание // Третейский суд в аграрной сфере: процесс создания и механизм работы: Учебное пособие / Под ред. JI.C. Матросова и A.A. Лукьянцева. Изд-е второе, перераб. и доп. Ростов-на-Дону, 2001.

139. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000.

140. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные ) процедуры урегулирования правовых споров: Учебное пособие. Саратов,2000.

141. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Сборник задач и нормативных актов по спецкурсу «Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров». Саратов, 2000.

142. Зайцев А.К. Социальный конфликт. М, 1993.

143. Зайцев И.М. Структура спора о праве // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991.

144. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974.

145. Зайцев И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс: вопросы теории. Саратов, 1982.

146. Заозерский H.A. Духовное лицо в звании третейского судьи. Св. Троице-Сергиева лавра, 1899.

147. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт (политологический анализ). Ростов, 1992.

148. Защита прав человека в современном мире. М., 1993.

149. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М., 1995.

150. Земельное право: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Боголюбова. М, 1999.

151. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии: Курс лекций. Ростов-на-Дону, 1998.

152. Иванов В.Н. Как защитить свои права и законные интересы. М.,2000.

153. Иванов О.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М., 1970.

154. Игнатюк H.A. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М., 1999.

155. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

156. Ильин M.B. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997. ¡о 126. Исторические типы рациональности. М., 1995.

157. История теоретической социологии. Т. 3. М., 1998.

158. Каллистратова Р.Ф. Ведомственный арбитраж в СССР. Калинин,1984.

159. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж (проблемы совершенствования организации и деятельности). М., 1973.

160. Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М. 1961.

161. Калмыков Ю.Х. Избранное. Труды. Статьи. Выступления. М.,1998.

162. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

163. Карташов В.Н. Применение права: Учебное пособие. Ярославль,1980.

164. Касьянов В.В., Нечипоренко В.Н. Социология права. Ростов-на-i> Дону, 2002.

165. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 3: Арбитраж. М., 1961.

166. Керимов Д.А. Методология права. М., 2000.

167. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.,1958.

168. Кикоть В.Я., Липницкий A.B. Конфликтология. Введение в теорию и практику управления конфликтами. СПб., 2000.

169. Кипнис С.С., Хохрин В.А. Разрешение хозяйственных споров Госарбитражем. М., 1979.

170. Кистяковский Б.А. Право как социальное явление // Вопросы права. Кн. 8. СПб., 1911.

171. Клеандров М.И. Арбитражные суды Российской Федерации. М.,2001.

172. Клеандров М.И. Арбитражный процесс. Тюмень, 1996.

173. Клеандров М.И. Арбитражный процесс. Тюмень, 1996.

174. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства: Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск, 1998.

175. Клеандров М.И. Разрешение экономических споров в СНГ. Тюмень, 1997.

176. Клеандров М.И. Статус судьи. Новосибирск, 2000.

177. Клеандров М.И. Третейские суды по разрешению экономических споров. М., 2000.

178. Клеандров М.И. Экономический суд СНГ: статус, проблемы, перспективы. Тюмень, 1995.

179. Клейн Н.И. Предпринимательское право. М., 1993.

180. Ковалевский М. Происхождение современной демократии. М.,

181. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989.

182. Козер JI. Социальный конфликт и теория социальных изменений. СПб., 1997.

183. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Д., 1989;

184. Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. Волгоград, 1998.

185. Комаров В.В. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. Комарова В.В. Харьков, 2001.

186. Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. Харьков,1995.

187. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2000.

188. Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. СПб., 1999.

189. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И. Степанова. М., 1999.

190. Коркунов К.М. Лекции по теории права. Изд. 9-е. СПб., 1909.

191. Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления. М., 1998.

192. Костин А.А. // Цикл публичных дискуссий «Россия в глобальном контексте». Вып. 5. Судебная реформа в России: пределы и возможности. Москва, 2001.

193. Краткий словарь по социологии. М., 1989.

194. Кудрявцев В.Н. Современная социология права. М., 1995.

195. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М, 1995.

196. Кукушкин М.А. Юридическая конфликтология: вопросы теории и практики // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие Ч. 1. / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 1999.

197. Кульчар К. Основы социологии права. М., 1981.

198. Куницын А.Р. Настольная книга по судебным вопросам. Законодательство, комментарии, образцы документов. М., 1992.

199. Кутафин М.С. Эволюция принципа объективности. Уфа, 1998.

200. Лагон С.С. Роль независимых судов // Материалы о свободе. Ет-bassy of the United States of America, United States Information Service Régional Program Office, Vienna.

201. Лазарев В.В. Компетенция органов управления. M., 1972.

202. Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М, 1992.

203. Лапаева В.В. Социология права. М., 2000.

204. Лапаева В.В. Социально-политические конфликты и право. Драма российского закона. М., 1996.

205. Лебедев С.Н. Международное сотрудничество в области коммерческого арбитража. М., 1979.

206. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: Компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.

207. Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры. М., 1993. 5 178. Леви Э.Х. Введение в правовое мышление. М., 1995

208. Левченко И.П. Механизм применения права (опыт системного исследования). Смоленск, 1997.

209. Ленин В.И. Итоги третейского суда «Держателей». ПСС. Т. 21.

210. Ленин В.И. Начало бонапартизма. ПСС. Т. 34.

211. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М., 1973.

212. Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. М., 1992.

213. Липсет С.М. Консенсус и конфликт. Очерки по политической социологии. М., 1987.

214. Лобачева Е.И., Орлова М.В. К вопросу о понятии трудового спора // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991.

215. Логинов П.В. Решение государственного арбитража. М., 1964.

216. Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. М., 1968.

217. Логинов П.В. Третейские суды в СССР: Учебно-методическое по-• собие по гражданскому процессу для студентов вечернего отделения юридического факультета. М., 1963.

218. Лукич Р. Методология права. М., 1981.

219. Лунц Л.А. Международный гражданский процесс. М., 1966.

220. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права в трех томах. Том 3. Международный гражданский процесс. М., 1976.

221. Лурье И.М. Очерки древнеегипетского права XVI-X веков до н.э. Л, 1960.

222. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980.

223. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.,1993.

224. Малахов В.П. Право в его универсальности, особенности и конкретности. М., 2005.

225. Малахов В.П. Философия права. М., 2002.

226. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.,1992.

227. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.

228. Мамутов В.К. Компетенция государственных органов в решении хозяйственных вопросов. М., 1964.

229. Маркс К. Июньская революция // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 5.

230. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.

231. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики против Бруно Бауэра и компании. Соч. 2-е изд. Т. 2.

232. Мастенбрук В. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации. М., 1996.

233. Матросов Л.С., Толпакова H.H. и др. Методические рекомендации по созданию и функционированию третейских судов в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 1998.

234. Матросов JI.C., Толпакова H.H. Третейский суд — реальный меха)) низм социальной и правовой защиты сельского населения в условиях Аграрной реформы. Ростов-на-Дону, 1999.

235. Матросов JI.C., Толпакова H.H. Третейский суд в аграрной сфере: процесс создания и механизм работы. Ростов-на-Дону, 1999.

236. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

237. Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. А. Тынель, В. Хвалей. М., 2001.

238. Мельников A.A., Добровольский A.A. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М., 1981.

239. Мертон Р. Социальная структура и аномия. Социология преступности М., 1965.

240. Методологические проблемы правоведения. М., 1994.

241. Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения ? внешнеэкономических споров. М., 1985.

242. Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914.

243. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962.

244. Могилевский В.Д. Методология систем. М., 1999.

245. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002.

246. Москаленко И.М., Красько И.Е., Гайворонский В.Н. Юридический справочник хозяйственника. Харьков, 1977.

247. Мосс Д.К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996.

248. Национальная политика России: От концепции к реализации / Под ред. В.А. Михайлова. М., 1997.

249. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

250. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2000.

251. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М., 1999.

252. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1998.

253. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1906.

254. Нечипоренко JI.A. Буржуазная «социология конфликта». М., 1982.

255. Нечипоренко JI.A. Феномен социального конфликта в условиях социализма // Драма обновления / Сост. и общ. ред. М.И. Мелкумяна. М., 1990.

256. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учебное пособие. М., 2001.

257. Новое законодательство о примирительно-третейском и судебном разбирательстве трудовых конфликтов. М., 1929.

258. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999.

259. Носырева Н.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999.

260. Общая теория прав человека. М., 1996.

261. Огибалин Ю.А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и процессуальном праве. Тверь, 1991.

262. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.

263. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985.

264. Окусов А.П. Введение в юридическую деонтологию. Ростов-на-Дону, 1997.

265. Оль П.А. Понятие субъекта в теории права. СПб., 2000.

266. Омельченко O.A. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики. М., 1994.

267. Основы конфликтологии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997.

268. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. Томск, 2002.

269. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

270. Перцев A.B. Типы методологий историко-философского исследования. Закат рационализма. Свердловск, 1991.

271. Петрова Г.В. Применение права в налоговых спорах. М., 1996.

272. Петрова Л.В. Правовая форма общественного сознания: социально-философский аспект. Харьков, 1987.

273. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.

274. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002.

275. Побирченко И.Г. Подведомственность хозяйственных споров. Киев, 1969.

276. Побирченко И.Г. Разрешение хозяйственных споров. М., 1980.

277. Поварнин С. Спор. О теории и практике спора. СПб.,1995.

278. Поволоцкий Л.И., Лисковец Б.А., Соминский A.C. Дела особого производства. М., 1948.

279. Поганцев И.В. Региональный коммерческий арбитражный суд. Армавир, 1999.

280. Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1979.

281. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1996.

282. Поляков A.B. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001.

283. Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1982.

284. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1997.

285. Преодолевая «нет», или переговоры с трудными людьми. М., 1993.

286. Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.

287. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нер-сесянца. М., 1999.

288. Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М, 1980.

289. Пронина B.C. Конституционный статус органа межотраслевого управления. М., 1981,

290. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991.

291. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М., 1995.

292. Радченко B.JÏ. Социально-экономические и организационно-методические предпосылки развития альтернативного разрешения споров в России. Ростов-на-Дону, 2000.

293. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Сборник научных статей. / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000.

294. Разрешение споров третейскими судами: Сборник. Екатеринбург,1998.

295. Разрешение хозяйственных споров в СССР. Учебное пособие / Под ред. К.С. Юдельсона. Свердловск, 1978.

296. Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. Защита прав инвесторов. М., 1998.

297. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

298. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-М., 1999.

299. Ривлин A. JI. Организация адвокатуры в СССР. Киев, 1974.

300. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. Томск, 1987.

301. Розенберг М.Г. Арбитражная практика МКАС при ТПП РФ за 1998 г. М., 1999.

302. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике МКАС. М., 2000.

303. Розенберг М.Г. Практика международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий. М., 1998.

304. Романенко JÏ.M. Конфликты гражданского общества: экзистенциальная дилемма современной России. М., 1996.

305. Русинов Р.К. Правомерное поведение и применение права // Юридическая теория и практика: проблемы взаимосвязи. Свердловск, 1984.

306. Русская философия собственности (XVIII-XX вв.). М., 1993.

307. Рыдзюнский Г. Исполнение судебных решений по гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (ст.ст. 255-316). Второе исправленное издание. М., 1927.

308. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. М., 1987.

309. Самсонов В.В. Нормативные основы международного коммерческого арбитража: Сборник нормативных актов. Саратов, 1998.

310. Сафонов В.В. и др. Методические рекомендации по созданию и функционированию ТС в аграрной сфере при администрациях районов Волгоградской области. Волгоград, 1999.

311. Секисова Л.П. Социальная справедливость и пути ее достижения. Иркутск, 1997.

312. Семенов B.C. Диалектика развития социализма. М., 1987.

313. Скородумов Е.А. Порядок деятельности ТС при Санкт-Петербургской ТПП (справочный материал) // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2001.

314. Скотт Дж. Конфликты и пути и преодоления. Киев, 1991.

315. Снигирева И.О. Общественные организации в сфере производства и труда // Общественные организации, право и личность. М., 1981.

316. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. A.A. Добровольского. М., 1979.

317. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Ф. Клейн-мана. М., 1964.

318. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988.

319. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треуш-никова. М., 1989.

320. Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

321. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1996.

322. Соколов Ю.Н. Цикл как основа мироздания. Ставрополь, 1995.

323. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 1-13. М., 1991-1997.

324. Социальный конфликт: современные исследования: Реф. сб. М.,1991.

325. Социологический словарь. Минск, 1991.

326. Старилов Ю.Н. Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы. Воронеж, 1999.

327. Строгович М. С. Суд и адвокатура // Конституционные основы правосудия в СССР. М., 1981.

328. Суворова Т.Ф. Всероссийская конференция «Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: практика, проблемы, перспективы»: Материалы выступления. Краснодарский край, 19-21 октября 1999.

329. Судебная практика как источник права. М., 1997.

330. Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М., 1980.

331. Таллер Р.И. Философия как логика и методология познания права. Саратов, 1989.

332. Тараненко В.Ф. Арбитраж — орган разрешения хозяйственных споров. М., 1982.

333. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1978.

334. Тарусина H.H. Конфликт и конфликтность понятия юрисдикци-онного процесса // Проблема понятийного аппарата наук гражданского и процессуального права. Ярославль, 1987.

335. Теория права и государства / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М.,1997.

336. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.

337. Тернер Дж. Теория конфликта. Структура социологической теории. М., 1985.

338. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000.

339. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

340. Тихомиров Ю.А. Юридические конфликты: природа, виды, преодоление // Социальные конфликты: Экспертиза. Прогнозирование. Технологии разрешение. Вып. 6. М., 1994.

341. Третейский суд в аграрной сфере: процесс создания и механизм работы: Пособие / Сост. Л.С. Матросов, H.H. Толпакова, А.Н. Бойко Ростов-на-Дону, 1999.

342. Третейский суд при Межбанковском финансовом доме / Под ред. Г.Л. Тосуняна. М., 1994.

343. Треушников М.К. Хрестоматия по гражданскому процессу. М.,1996.

344. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб., 1999.

345. Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984.

346. Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1988.

347. Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями правительствующего сената и комментариями русских юристов. Петроград, 1916.

348. Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж: Учебное пособие. М., 2000.

349. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

350. Фишер Р., Этель Д. Подготовка к переговорам. М., 1996.

351. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. М., 1992.

352. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М., 1989.

353. Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты. М., 1997.

354. Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М., 1997.

355. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М, 1974.

356. Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В.В. Лаптева. М., 1967.

357. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

358. Цыпленкова A.B. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов / Учебно-методический комплекс. Йошкар-Ола, 2001.

359. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

360. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

361. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. Вып. 1.М., 1987.

362. Чистосердов A.B. Арбитражное соглашение // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. В.А. Мусина. СПб, 2001.

363. Чумиков А.Н. Ведение переговоров: стратегия, коммуникация, фальсификация, медиация. Учебное пособие. М, 1997.

364. Чумиков А.Н. Социально-политический конфликт: теоретические и прикладные аспекты. М, 1993.

365. Чурсин В.Д. Цикличность в праве (методологический анализ). Ставрополь, 1998.

366. Чучин-Русов А.Е. Конвергенция культур. М, 1997.

367. Шаленко В.Н. Конфликты в трудовых коллективах. М, 1992.

368. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М, 2002.

369. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М, 1997.

370. Щеглов В.Н. Основы подведомственности гражданских дел // Основы гражданского законодательства и основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик / Вопросы теории и практики. Саратов, 1981.

371. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М, 1969.

372. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

373. Эрделевский А.О. Моральный вред и компенсация за страдания. М, 1997.

374. Юдельсон К.С. Разрешение хозяйственных споров в административном, ведомственно-арбитражном и третейском порядке. Учебное пособие. Свердловск, 1980.

375. Юридическая конфликтология. М, 1995.

376. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. В.М. Горшенева, П.Е. Недбайло. М, 1976.

377. Юридическая энциклопедия. М, 1998.

378. Юридический конфликт: процедура разрешения / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. Ч. З.М, 1995.

379. Юридический конфликт: сферы и механизмы. (Юридическая конфликтология. Часть 2). М, 1994.

380. Юридический конфликт: процедуры разрешения. (Юридическая конфликтология. Часть 3). М., 1995.

381. Ярков В.В. Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения. Образцы документов. М., 1998.

382. Ярков В.В. Гражданский процесс. Краткое пособие для подготовки к экзамену. М., 2000.1.I. Статьи

383. Агеева Л. Третий не лишний // Известия. 1999. 25 февраля.

384. Административные суды повысят доступность правосудия // Российская юстиция. 2001. № 6.

385. Акопов Е. Хозяйственные споры разрешаются общественниками // Социалистическая законность. 1965. № 11.

386. Акулин И.М. Третейский суд в здравоохранении // Третейский суд. 1999. №2/3.

387. Александров В.А. Формирование законопослушного гражданина -приоритетное направление правовой политики современной России // Правоведение. 1998. № 1.

388. Амвросов А. Коммерческий арбитраж в Германии // Международный коммерческий арбитраж: Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и Право». 2000. № 1.

389. Аналитический обзор практики Третейского экономического суда Уральской ТПП за 1998-1999 // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1999. №2.

390. Ануров В.Н. Нарушение третейского соглашения // Третейский суд. 2002. №№ 1/2 и 3/4.

391. Ануров В.Н. Теоретические аспекты проведения арбитража и примирительных процедур в Индии // Труды МГЮА. М., 1999. № 5.

392. Анурова О.Н., Звонок С.Н., Скловский К.И. Собственность в гражданском праве // Государство и право. 2001. №8.

393. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал. 1997. №№ 3-4.

394. Арсенова Л.В., Болингер В.Ф. Аналитический обзор практики третейского экономического суда Уральской ТПП за 1995-1998 годы // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1999. № 1.

395. Архипова Т. В поисках истоков // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 1.

396. Архипова Т. Внутренние конфликты организации и управление ими // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 2000. №4.

397. Архипова Т. Медиация: диагностика и лечение конфликта // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.

398. Архипова Т. Обучающие программы: «семинары по распространению опыта третейских судов в аграрной сфере»; круглый стол в Ростовском государственном университете // АРС-информ: Информационный бюллетень.$ Ростов-на-Дону, 1999. № 2.

399. Архипова Т. Переговоры — эффективный метод разрешения конфликтов // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1999. №2.

400. Архипова Т. Совещание по вопросам поддержки малого предпринимательства. Роль АРС в данном процессе // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1999. № 3.

401. Архипова Т. Технология разрешения конфликтов: опыт третейских судов // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 1.

402. Архипова Т. Трудовые конфликты в Российской Федерации: динамика, причины, возможности урегулирования // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1999. № 3.

403. Архипова Т, Фадеева В. Третейский суд: опыт регионов // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 2000. № 4.

404. Архипова Т.А. Теория и искусство разрешения конфликтов. Конфликт интересов. Примирение сторон конфликта // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1999. № 1.

405. Асосков В. Как избрать стратегию в деловых отношениях // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1999. № 3.

406. Афанасьев С.Ф. Отзыв на учебное пособие: Зайцев А.И, Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000 // Третейский суд. 2001. № 1.

407. Ашера Д. Международный арбитражный суд МТП // Хозяйство и право. 1996. № 10.

408. Баймолдина З.Х. О третейском судопроизводстве в Республике Казахстан // Право и Государство: Научный журнал КазГЮА. 2000. № 3.

409. Байниязов П.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. №2.

410. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. №1.

411. Балашов А.Н. Некоторые проблемы заключения и утверждения мирового соглашения в третейском судопроизводстве // Третейский суд. 2001. №5/6.

412. Балаян Л.Г. Обзор практики рассмотрения споров в Третейском суде Ассоциации российских банков // Разрешение споров третейскими судами: Мат-лы практики. М, 1998.

413. Балаян Л.Г. Соглашение о третейском суде — важнейшее условие третейского разбирательства // Третейский суд. 2002. № 3/4.

414. Балаян Л.Г. Третейский суд Ассоциации Российских банков как альтернативная форма разрешения экономических споров // Банковское право. 1999.

415. Балаян Л.Г. Третейский суд Ассоциации российских банков: итоги первого года работы // Вестник ВАС. 1994. № 10.

416. Баранов А., Хламов И. Недочеты Временного положения о третейском суде // Хозяйство и право. 1993. № 1.

417. Баронов О.В. Комментарий к Временному положению о третейском суде для разрешения экономических споров // Третейский суд. 19992000.

418. Баронов О.В. О Совете по работе с третейскими судами при ТИП РФ // Третейский суд. 2000. № 1.

419. Баронов О.В. Проблема назначения судей в третейском законодательстве // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000. Ч. 2.

420. Баронов О.В. Статья в «Деловом Петербурге»: мнение специалиста // Третейский суд. 1999. № 2/3.

421. Баронов О.В., Тарасов В.Н. Третейский суд по совести // Третейский суд. СПб., 2000. № 1.

422. Басин Ю.Г. Юрисдикция международного арбитражного суда // Третейский суд: законодательство, теория и практика: Сборник статей и документов / Под ред. И.П. Грешникова. Алматы, 2000.

423. Бахрах Д.Н. Административное право: состояние и перспективы // Государство и право. 1992. № 3.

424. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. № 5.

425. Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика // Право и экономика. 1996. №№ 19-20.

426. Беркли Э. Демонстрация приемов, используемых при разрешении споров // Материалы к выступлению / Международная конференция «Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж». Москва, 29-30 мая 2000 г.

427. Беркли Э. Федеральный закон о деятельности третейских судов в РФ // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров. Краснодар, 13-14 сентября 2000 г.

428. Беркли Э. Функциональная эквивалентность в законодательстве о третейском суде // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров. Краснодар, 13-14 сентября 2000 г.

429. Берн Д.П. Хозяйственное и торговое право: основные принципы // Материалы о расцвете экономики. Embassy of the United States of America, United States Information Service Régional Program Office, Vienna.

430. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. № 2.

431. Бойко Т. Беседа с В.В. Ярковым и И.В. Решетниковой: Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции // Хозяйство и право. 1997. № 3.

432. Болингер В.Ф. Арбитражная оговорка: проблемы и пути их снижения // Вестник третейского суда. Уральская торгово-промышленная палата.1. Екатеринбург, 1999. № 2.

433. Болингер В.Ф. Особое мнение судьи // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1998. № 2.

434. Болингер В.Ф. Применимое право во внешнеэкономическом договоре // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1998. № 2.

435. Болингер В.Ф., Рахимов Ю.И. Подведомственность дел из расчетных и кредитных правоотношений арбитражным и третейским судами // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1999. № 1.

436. Болотова Н. Третейский суд на рынке ценных бумаг // Банковское дело в Москве. 2000. № 5.

437. Брянцева М.В. Соблюдение претензионного порядка при обращении за рассмотрением спора в третейский суд // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1999. № 2.

438. Бублик В.А. Невозможность исполнения обязательств во внешнеэкономических отношениях // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1999. №2.

439. Быков А.Г., Шестакова М.П. Аналитический обзор практики Третейского суда при ТПП РФ за 1994-1998 годы // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1999. № 1.

440. Быкова О. Честно заработанное — отдай // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.

441. Введение в оптимальное разрешение споров // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13-14 сентября 2000 г.

442. Вейлер Р. Инсценировка посредничества при коммерческом споре // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13-14 сентября 2000 г.

443. Вейлер Р. Лестница, ведущая к разрешению споров // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13-14 сентября 2000 г.

444. Вейлер Р. Обзор этапов процесса посредничества // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13-14 сентября 2000 г.

445. Вейлер Р. Область конфликта: инструмент для посредников // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров» Краснодар, 13-14 сентября 2000 г.

446. Вейлер Р. Определение посредничества // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13-14 сентября 2000 г.

447. Вейлер Р. Природа конфликта // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый под** ход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13-14 сентября 2000г.

448. Вейлер Р. Процесс посредничества // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13-14 сентября 2000 г.

449. Вейлер Р. Роли посредника // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13-14 сентября 2000 г.

450. Вейлер Р. К вопросу о посредничестве // Международная конференция «Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж»: Материалы к выступлению. Москва, 29-30 мая 2000 г.

451. Вентерэк Э. Соотношение гражданского судопроизводства и арбитражного процесса по польскому праву // Вопросы развития и защиты правграждан. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977.

452. Вершинин А.П. Деформация судебной защиты гражданских прав и интересов в конце 20-х начале 30-х годов // Советское государство и право. 1989. №8.

453. Вершинин А.П. Особенности представительства в третейском суде // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2001.

454. Видоевич 3., Голенкова Т. Социальные конфликты в трансформирующихся обществах // Социологические исследования. 1997. № 12.

455. Виноградова Е. К вопросу о так называемом «статусе» постоянно действующего третейского суда // Хозяйство и право. 1994. № 5.

456. Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестник ВАС РФ. 1997. №8.

457. Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 8.

458. Виноградова Е.А. Вопросы третейского разбирательства в «пакете» законопроектов о судебной реформе // Третейский суд. 2001. № 3/4.

459. Виноградова Е.А. Законодательство о третейском суде // Хозяйство и право. 1992. № 10.

460. Виноградова Е.А. Методы АРС в разрешении правовых и коммерческих споров / Материалы к выступлению / Международная конференция «Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж». Москва, 29-30 мая 2000.

461. Виноградова Е.А. О работе над проектом ФЗ «О третейских судах в РФ» // Третейский суд. 2002. № 3/4.

462. Краснодар, 13-14 сентября 2000.

463. Виноградова Е.А. Об истории опубликования арбитражных реше-fj ний MAC МТП. Общая характеристика подхода и содержания // Третейскийсуд. 2002. № 3/4.

464. Виноградова Е.А. Третейский суд: настоящее и будущее // Хозяйство и право. 1992. № 2.

465. Виноградова Е.А. Третейское разбирательство споров. Перспективы развития. Практика. Исполнение решений // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1998. № 2.

466. Витрянский В.В. Альтернативное разрешение споров в России: Материалы к выступлению // Международная конференция «Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж». Москва, 29-30 мая 2000.

467. Вицын А.И. Третейский суд по русскому праву // Третейский суд. 1999-2000.

468. Волков А.Ф. Торговые третейские суды // Третейский суд. 1999:> 2001.

469. Волков А.Ф. Третейские суды и их значение в торговом обороте // Третейский суд. 1999. № 1.

470. Волков В. Третейский — значит справедливый // Торгово-промышленные ведомости. 1995, № 35.

471. Воложанин В.П. Больше внимания третейским судам // Советская юстиция. 1968. № 5.

472. Воложанин В.П. ГПК РСФСР о несудебном производстве по гражданским делам / Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Научные труды. Вып. 40. Свердловск, 1975.

473. Воложанин В.П. Несудебная юрисдикция и правосудие // Итоги научно-исследовательской работы за 1970 год. Свердловск, 1971.

474. Воложанин В.П. Соотношение гражданского судопроизводства и иных форм защиты права // Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977.

475. Воронин А.В. Независимый третейский суд Москвы и Московской области // Домашний адвокат. 1995. № 24 (104).

476. Воскобитова JI.A. Судебная власть и медиация. Идея восстановительного правосудия // Юридические аспекты конфликтологии: Сборник научных статей / Под ред. И.В. Петровой. Ставрополь, 2000.

477. Воскобойникова Т.В. Третейский суд набирает обороты // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.

478. Всероссийская конференция «Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов в условиях России: практика, проблемы, перспективы» // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 2000. № 4.

479. Выборнов О. Третейские суды России. Омская область // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 1.

480. Гаврилов А.П. Анализ состояния и возможности применения третейского разбирательства в России // Что такое Третейский суд?: Сборник научно-популярных статей / Сост. Н.Р. Рубина, Г.В. Севастьянов, В.Н. Тарасов. СПб., 2000.

481. Гаврилов А.П. Вопросы маркетинговой стратегии в деятельности третейских судов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000. Ч. 2.

482. Гаврилов А.П. Третейские суды: социологический аспект исследования // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 1999. Ч. 1.

483. Ю1.Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX в. // Вопросы философии. 1991. №6.

484. Галкин A.A. Главная пружина конфликтности. Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение) // Политические исследования. 1994. № 2.

485. ЮЗ.Ганичева Е.С., Иванов В.И. Исследование о целях гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2000. № 4.

486. Гапеев В.Н. Из истории арбитражной формы защиты права // Вопросы советского государства и права. Материалы Северо-Кавказской научной конференции. Ростов-на-Дону, 1968.

487. Гапеев В.Н. Недействительность отказа от права на обращение в суд и деятельность несудебных органов // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР: Сборник научных статей. Калинин, 1984.

488. Глазырин В.Ф. Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о принудительном исполнении решений третейских судов // Вестник ВАС РФ. 2001. №2.

489. Глуховской С. Консультация как вид услуг // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.

490. Гонгало Б.М. Договорная неустойка // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1999. № 1.

491. Гончаров С. На вятской земле одним фермером стало больше. Третейский суд пришел на помощь // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.

492. Грешников П.Я. Третейский суд // Правовой вестник. 2002. № 1.

493. Грешников П.Я. Опыт работы Третейского суда Юридического центра «IUS» и перспективы развития третейских судов в Республике Казахстан // Третейский суд: законодательство, теория и практика: Сборник статей и документов. Алматы, 2000.

494. Грешников П.Я. Проблемы исполнения решений арбитражных (третейских) судов в Казахстане // Третейский суд. 2001. № 3/4.

495. Губин Е.П. Особенности рассмотрения в третейском суде при Межбанковском финансовом доме дел с участием публично-правовых образований // Третейский суд. 2001. № 3/4.

496. Гулейкова Н. Медиатор сэкономит Ваши деньги. Где его найти? // Саратовские вести № 86 (2465) от 9.06.2000.

497. Дандас Х.Р. «Калмнефть» против «Гленкор»: исследование арбитражного дела // Третейский суд. 2002. № 3/4.

498. Данилин Е. Мирный путь решения проблем // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.

499. Данилова Т.Е. Учитесь преодолевать конфликты // Третейский суд. 1999. №2/3.

500. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт: эссе о политике свободы // Социальный конфликт: современные исследования. Реферат, сборник. Отв. ред. H.JL Поляков. М., 1991.

501. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5.

502. Девяткин К.И. Альтернативное разрешение споров и ТПП РФ // Торгово-промышленные ведомости. № 15-16, август 2000 г.

503. Девяткин К.И. АРС и ТПП РФ // Международная конференция «Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж»: Материалы к выступлению Москва, 29-30 мая 2000 г.

504. Девяткин К.И. Новый этап развития третейского разбирательства // Третейский суд. 2002. № 3/4.

505. Девяткин К.И. Современное состояние российского законодательства о третейских судах и перспективы его развития // Третейский суд. 2002. № 1/2.

506. Девяткин К.И., Добрянская Н.Л. Аналитический обзор практики ТС при ТПП РФ за 1999 год // Третейский суд. 2001. № 1.

507. Девяткин К.И., Добрянская Н.Л. Обзор практики третейского суда при ТПП РФ за 2000 год // Третейский суд. 2001. № 3/4.

508. Денисенко И.Е. Третейский суд для разрешения экономических споров при Дальневосточной ТПП // Экономический лабиринт. Хабаровск, 2001. №8.

509. Джервин Л. Гризлей Д. Альтернативное разрешение споров — Канадский опыт / Материалы к выступлению / Международная конференция «Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж».

510. Москва, 29-3 0 мая 2000 г.

511. Дмитриев A.B. Конфликт на российском распутье // Социологические исследования. 1993. № 9. С. 11.

512. Дулимов Е.И. Третейские примирительные комиссии в ГДР // Вопросы советского государства и права: Материалы Северо-Кавказской научной конференции. Ростов-на-Дону, 1968.

513. Евдокимова Е.Г. Цикличность правоприменения // Правоведение. 2001. №6.

514. Ершов П.И. О практике горьковского Госарбитража по применению новых правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами // Советское государство и право. 1966. № 2.

515. Желина П.-А. Международный коммерческий арбитраж — французский опыт // Международная конференция «Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж»: Материалы к выступлению. Москва, 29-30 мая 2000 г.

516. Жукова Н. С верой в справедливость // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 1.143.3ажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. №11.

517. Зайцев А., Зайцев И. Мнение экспертов: «Исследование проблем третейских судов и третейского судопроизводства» // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1999. № 2.

518. Зайцев А.И. Диспозитивность — основополагающий принцип третейского судопроизводства // Третейский суд. 2000. № 1.

519. Зайцев А.И. Законодательные требования к кандидатурам третейских судей // Право и политика. Международный научный журнал. 2001. № 9.

520. Зайцев А.И. Законодательство и практика защиты частных прав в третейском суде // Права человека и гражданина: законодательство и практика: Материалы межрегиональной научно-практической конференции (г. Краснодар, 17 марта 2001 г.). Краснодар, 2001.

521. Зайцев А.И. Классификация третейских судов // Третейский суд. 2001. №5/6.

522. Зайцев А.И. Новое в учебной программе СГАП // Третейский суд. 2000. № 1.

523. Зайцев А.И. Отзыв на монографию И.В. Архипова «Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации)» // Третейский суд. 2000. № 3.

524. Зайцев А.И. Отзыв на монографию М.И. Клеандрова «Третейские суды по разрешению экономических споров» // Третейский суд. 2001. № 2.

525. Зайцев А.И. Отзыв на учебно-методический комплекс A.B. Цып-ленковой «Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Йошкар-Ола, 2001 // Третейский суд. 2001. № 3/4.

526. Зайцев А.И. Отличия Российского третейского судопроизводства от государственного: исторический аспект // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Саратов, 2000. Ч. 2.

527. Зайцев А.И. Проблемы в деятельности третейских судов и пути их преодоления // Третейский суд. 2000. № 3.

528. Зайцев А.И. Проблемы в создании третейских судов // Третейский суд. 1999. № 4/6.

529. Зайцев А.И. Становление и развитие третейского суда в России // Вестник СГАП. 2000. № 1.

530. Зайцев А.И. Третейские суды (от законов XII таблиц до наших дней) // Юридические аспекты конфликтологии: Сборник научных статей / Под ред. И.В. Петровой. Ставрополь, 2000.

531. Зайцев А.И., Афанасьев С.Ф. Спорные вопросы предметной подведомственности третейских судов // Третейский суд. 2000. № 5.

532. Зайцев М. Соседей примирил третейский суд // Третейский суд в > аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.

533. Закон о третейском суде должен работать // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.

534. Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта // Социологические исследования. 1993. №7.

535. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества// Социологические исследования. 2001. № 8.

536. Звягин Ю.Г. Как разрешать имущественные споры // Журнал российского права. 2000. № 8.

537. Зибер JI. Рональд, Липски Б. Дэвид. Ведущие адвокаты США поддерживают альтернативные методы разрешения споров // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 2000. № 4.

538. Зыкин И. Споры с участием предприятий с иностранными инвестициями в практике МКАС при ТПП РФ // Хозяйство и право. 1995. № 5.

539. Иванова E.H. Зачем третейскому суду медиация? // Третейский суд. 1999. №4/6.

540. Иванова E.H. Медиация на поле брани // Третейский суд. 2000.2.

541. Иванова E.H. Место медиации в юридической практике // Всероссийская конференция «Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: практика, проблемы, перспективы». Краснодар, 19-21 октября 1999 г.

542. Из арбитражной практики Третейского суда Юридического центра «IUS» // Третейский суд: законодательство, теория и практика: Сборник статей и документов. Алматы, 2000.

543. Из выступления Президента Российской Федерации В.В. Путина на встрече с Президентом Всемирного Банка Дж. Вульфенсоном и участниками Глобальной конференции по проблемам правосудия (Москва, Кремль. 09.07.2001 г.) // Российская юстиция. 2001. № 9.

544. Избасова Л.Б. Суд как институт права // Третейский суд: законодательство, теория и практика: Сборник статей и документов. Алматы, 2000.

545. Иноземцев В.Л. Личное против частного? Размышления о путях трансформации отношений собственности // Государство и экономика. 1997. №9.

546. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической перспективе // Вопросы философии. 2000. №12.

547. Интервью с Комаровым A.C. // Законодательство. 1999. № 4.

548. Интервью с Матросовым Л.С. Новые надежды, новые перспективы // Третейский суд. 2000. № 2.

549. Исмагилов P.P. Злоупотребление правом или право злоупотребления // Право и политика. 2000. №7.

550. Исследование о целях гражданского судопроизводства: Отзыв на монографию Жилина Г.А.) // Журнал Российского права. 2000. № 4.

551. Кабатов В.А. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ // Хозяйство и право. № 3. 1994.

552. Кабатов В.А. Из практики Международного Коммерческого Арбитражного суда при ТПП РФ // Хозяйство и право. 1994. № 3.

553. Кабатов В.А. К вопросу о так называемом «статусе» постоянно действующего третейского суда // Хозяйство и право. 1994. № 3.

554. Кабатов В.А. Применимое право при разрешении споров в МКАС при ТПП РФ // Хозяйство и право. № 6. 1998.

555. Кабатов В.А. Из практики Арбитражного суда при ТПП в г. Москве // Внешняя торговля. № 9. 1992.

556. Кабышев В.Т. Защита прав человека главное направление правовой политики России // Правоведение. 1998. №1.

557. Каженов А. Роль Экономического Суда СНГ будет возрастать // Российская юстиция. 2001. № 2.

558. Казанцев В. «Согласованный проект» Трудового кодекса России: достоинства и недостатки // Российская юстиция. 2001. № 10.

559. Казимирчук В.П. Консенсус универсальный демократический принцип // Конфликты и консенсус. 1991. № 1.

560. Каллистратова Р.Ф. Еще раз о третейских судах // Хозяйство и право. 1993. № 9.

561. Каллистратова Р.Ф. Гражданское процессуальное законодательство и неарбитражные формы разрешения хозяйственных споров // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР: Сборник научных статей. Калинин, 1984.

562. Кандель П.Е. Социальный конфликт в монической системе (опыт теоретического анализа) // Рабочий класс и современный мир. 1990. № 6.

563. Кандыбка А.И. Слово и дело // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.

564. Кандыбка А.И. Каким быть третейскому суду (комментарий к некоторым положениям проекта Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации») // Третейский суд. 2001. № 2.

565. Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопросы философии. 1998. №7. ч 199. Карабельников Б.Р. Определения Конституционного Суда РФ повопросам деятельности третейских судов // Третейский суд. 2002. № 1/2.

566. Карамазова М. Время объединять усилия П Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.

567. Карапетян Г, Верин Л. Совершенствовать работу третейских судов // Социалистическая законность. 1992. № 6.

568. Карпеев О.В. Третейский суд — альтернативная форма рассмотрения споров, вытекающих из договора перевозки // Арбитражный и гражданский процесс. № 4. 1999.

569. Каудыров Т.Е. Возможности третейских судов в сфере охраны объектов промышленной собственности // Третейский суд: законодательство, теория и практика: Сборник статей и документов. Алматы, 2000.

570. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Право и политика. 2000. №1.

571. Кедя А. Третейский суд — нерешенные проблемы правового регулирования // Экономический лабиринт. Хабаровск, 2001. № 8.

572. Кейлин А.Д. Некоторые вопросы практики МАК // Советское государство и право. 1964. № 6.

573. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. №9.

574. Керимов Д.А. Социология и правоведение // Государство и право. 1999. №8.

575. Кирилл, Митрополит Смоленский и Калининградский. Обстоятельства нового времени // Санкт-Петербургские Ведомости. 2000. 6 января.

576. Кирилюк М. Утрата возможности обращения к третейскому суду // Хозяйство и право. 2000. № 12.

577. Киселева Т.С. Форма и порядок заключения арбитражного соглашения: сравнительно-правовой анализ // Третейский суд. 2002. № 1/2.

578. Кистяковский Б.А. Право как социальное явление // Вопросы права. Кн. 8. СПб., 1911.

579. Кичавен Дж. Посредничество // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 2000. № 4.

580. Клеандров М.И. Как ускорить арбитражное судопроизводство // Российская юстиция. 2000. № 7.

581. Клеандров М.И. Экономический суд СНГ: проблемы и перспективы // Хозяйство и право. 1995. № 7.

582. Клеандров М.И. Вид суда — третейский, разновидность — криминальный // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2000.

583. Клеандров М.И. Внутрихозяйственный спор: основания, процессуальные формы разрешения II Судебно-правовая реформа и повышение эффективности правосудия: Сборник научных трудов. Тюмень, 1991.

584. Клеандров М.И. Механизм защиты интересов предприятий малого территориального комплекса // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав: Сборник научных трудов. Краснодар, 1989.

585. Клеандров М.И. Новые проблемы третейского судоустройства // Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно-правовой реформы: Тезисы докладов к Межгосударственной научной конференции. Тюмень, 1994.

586. Клейнман А. Прекращение производства по гражданскому делу // Советская юстиция. 1967. № 2.

587. Климентьев А.И. Рассмотрение споров между хозяйственными организациями третейскими судами // Советское государство и право. 1962. № 3.

588. Климентьев Ю. Повысить роль третейского суда // Советская юстиция. 1964. № 12.

589. Климина E.H. Альтернативный способ разрешения споров // Третейский суд в аграрной сфере. Волгоград, 1999. № 1.

590. Климина E.H. Создание и развитие третейских судов в Волгоградской области // Третейский суд в аграрной сфере. Волгоград, 1999. № 1.

591. Ковалев JIM. Правонарушение и закон // Правоведение. 1991. №1.

592. Коваленко А.Г. Обеспечение полноты материалов по гражданским делам в органах общественной юрисдикции // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж. Саратов, 1984.

593. Козлов А.Ф. Практика ТС при Брянской ТПП // Третейский суд. 2000. №3.

594. Козлов А.Ф. Практика третейского разбирательства // Деловой Брянск. № 3. Брянск, 2000.

595. Комаров A.C. Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража // Закон. 2000. № 7.

596. Комаров A.C. Значение документов УНИДРУА и авторитетная арбитражная практика их применения // Третейский суд. 2002. № 3/4.

597. Комаров A.C. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 4.

598. Комаров A.C. Правовое регулирование деятельности МКАС при ТПП РФ и его практический опыт // Торгово-промышленные ведомости. № 15-16, август 2000 года.

599. Комаров A.C. Рассмотрение споров МКАС при ТПП РФ // Законодательство. 1997. № 2.

600. Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1999. №2.

601. Корнев A.B. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 5.

602. Коробов В.А. Мы учим людей договариваться: Интервью // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.

603. Косова М. Исполнение решений иностранных третейских судов // Российская юстиция. 2001. № 1.

604. Костин A.A. Международный коммерческий арбитраж как основной способ разрешения внешнеэкономических споров. Практика разрешения споров в арбитражном (третейском) суде // Третейский суд. 2002. № 1/2.

605. Костин A.A. Некоторые проблемы международного арбитража // Третейский суд. 2000. № 3.

606. Косякова М.С. Лжесвидетельство // Государство и право. 2001.4.

607. Котлярчук Е. Международная конференция по альтернативному судопроизводству на базе Брянской ТПП // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 4.

608. Котлярчук Е. Нужен Закон «О третейских судах в РФ» // Торгово-промышленные ведомости. № 13-14, июль 2000 г.

609. Крайнова М. Третейские суды России. Нижегородская область // Третейский суд в аграрной сфере. № 1. Ростов-на-Дону, 2000.

610. Краткий глоссарий процесса альтернативного разрешения споров // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13-14 сентября 2000 г.

611. Крюкшенк Д. Краткое изложение проблемы — как получить «да» // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13-14 сентября 2000 г.

612. Крюкшенк Д. Модель анализа профессиональной компетенции третейского судьи // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13-14 сентября 2000 г.

613. Крюкшенк Д. Стратегии: Сотрудничество и Агрессивные переговоры // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13-14 сентября 2000 г.

614. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3.

615. Кудряшов С.М. Категории оговорки о публичном порядке и справедливости в праве // Право и политика. Международный научный журнал. 2001. №9.

616. Кудряшов С.М. Коммерческие третейские суды в России // Государство и право. 1995. № 8.

617. Кузнецов Н.В. Вправе ли субъекты Российской Федерации принимать закон «О третейском суде субъекта федерации»? // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Саратов, 2000. Ч. 2.

618. Кузьмина М.Н. Конфликты норм при применении международного права органами внутренних дел // Юридические аспекты конфликтологии: Сборник научных статей. Ставрополь, 2000.

619. Кузьмина М.Н. Медиация как альтернативная форма разрешения правовых конфликтов // Всероссийская конференция «Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: практика, проблемы, перспективы». Краснодар, 19-21 октября 1999 г.

620. Кузьмина М.Н. Медиация как альтернативная форма разрешения правовых конфликтов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Саратов, 2000. Ч. 2.

621. Кузьмина М.Н., Петрова И.В. Развитие альтернативных форм разрешения конфликтов на территории Ставропольского края // Третейский суд. 2000. № 4.

622. Кукушкин М.А. Юридическая конфликтология как аспект правовой социализации в России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Саратов, 2000. Ч. 2.

623. Кучуради И. Экономическое неравенство, права человека, демократия и свободный рынок // Вопросы философии. 1993. №6.

624. Кэмпбелл Д. Свобода и сообщество // Вопросы философии. 1992.12.

625. Ланцов А.Ф. Особенности альтернативных методов разрешения коллективных трудовых споров в России // Третейский суд. 2001. № 1.

626. Ланцов А.Ф. Российский опыт ведения переговоров с учетом интересов сторон. Введение в посредничество: пример из области трудового права // Выступление на конференции в Краснодаре в сентябре 2000 г.

627. Ларин A.M. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений // Государство и право. 1995. № 9.

628. Лебедев К.К. Совершенствование процедуры третейского разбирательства на современном этапе // Третейский суд. 2002. № 3/4.

629. Лебедев М.ГО. Об отдельных недостатках Примерного Регламента ПДТС // Третейский суд. 2001. № 2.

630. Лебедев М.Ю. Соотношение федерального законодательства с региональными регламентами ПДТС // Вестник СГАП. 2002. № 2.Костин A.A. Комментарий к Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже» //

631. Третейский суд. 2001. № 5/6.

632. Лебедев С.Н. Регламент международного коммерческого арбитража: английская модель // Советское государство и право. 1991. № 5.

633. Левина Е.М. Альтернативные способы внесудебного разрешения споров // Всероссийская конференция «Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: практика, проблемы, перспективы». Краснодар, 19-21 октября 1999 г.

634. Лекторский В.А. Теория познания (гносеология, эпистемология) // Вопросы философии. 1999. №8.

635. Лепина М.Г., Магсумова P.M. Практика третейского суда при ТПП Республики Татарстан // Третейский суд. 2001. № 5/6.

636. Лесницкая Л.Ф. Рассмотрение в суде жалоб на решения, действия (или бездействие) нарушающие права и свободы граждан // Адвокат. 1997. №6.

637. Либшер К. Меморандум: как правильно договариваться о рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже // Третейский суд. 2002. № 3/4.

638. Ликас А.Л Правовая культура правосудия: современные проблемы // Советское государство и право. 1990. №5.

639. Лисицын Р.Д. Участие защитника в обеспечении прав и законных интересов подозреваемого // Материалы международной научно-практической конференции (10 декабря 1998). М., 1999.

640. Лисицын Р.Д. Участие защитника в обеспечении прав и законных интересов подозреваемого // Материалы международной научно-практической конференции (10 декабря 1998). М., 1999.

641. Лунц Л.А. Арбитраж по спорам советских хозяйственных организаций с капиталистическими предприятиями // Советское государство и право. 1979. № 2.

642. Лурье С. Разрешение хозяйственных споров третейским судом // Социалистическая законность. 1961. № 8.

643. Лурье С. Третейские суды действуют // Советская юстиция. 1961.16.

644. Любимова Р.Н. Некоторые вопросы судебной практики по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений // Вестник ВАС РФ. 1997. №7.

645. Магсумова P.M. Третейское разбирательство споров при ТПП Республики Татарстан // Третейский суд. 2001. № 2.

646. Максимова В. О третейских судах // Электронная правовая база данных. Российская юстиция. 1996. № 6.

647. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Советское государство и право. 1991. № 11.

648. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6.

649. Малиновский A.A. Злоупотребление правом (новый подход к проблеме) // Право и политика. 2000. № 6.

650. Малько A.B. Основы теории законных интересов // Журнал российского права 1999. № 5-6.

651. Малько A.B. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право. 1993. №1.

652. Малько A.B. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 2000. №3.

653. Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. 1995. №1.

654. Малюжинский В.Ю. Консультация юриста // Третейский суд в аграрной сфере. № 1. Волгоград, 1999.

655. Мамсуров Т.Д. Регионализм главная тенденция правовой эволюции // Журнал российского права. 2001. № 4.

656. Мамут Л.С. Наука о государстве и праве: необходимость радикального обновления // Философские науки. 1989. № 11.

657. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7.

658. Мамыров Э. Кыргызстан: третейским судам быть! // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 1.

659. Манов Б.Г. Механизмы разрешения споров, возникающих между государствами — участниками СНГ // Ежегодник Российского права. 2001.

660. Матросов Л.С. Из практики третейского судопроизводства // Третейский суд и земельная реформа: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1997. № 1.

661. Матросов Л.С. Механизм самофинансирования третейских судов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Саратов, 2000. Ч. 2.

662. Матросов Л.С. Необходимость создания третейских судов // Третейский суд и земельная реформа: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1997. № 1.

663. Матросов Л.С. Новые надежны, новые перспективы // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 1.

664. Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. 2001. № 10.

665. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. 1999. № 4.

666. Микешина Л.А. Специфика философской интерпретации // Вопросы философии. 1999. № 11.

667. Мирная Н. Международная конференция НКО в Будапеште // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.

668. Мирная Н.В. Положения, регламент, процедуры, этический кодекс. Модели стандартов APC-сообществ за рубежом // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1999. № 1.

669. Митюков М.А. Акты Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. 2001. № 6.

670. Мнацаканян М.О. О природе социальных конфликтов в современной России // Социологические исследования. 1997. № 6.

671. Мнения участников учредительного съезда // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 3.

672. Морозов М.Э, Шилов М.Г. Сибирский третейский суд // Хозяйство и право. 1995. № 10.

673. Морозов М.Э. Еще раз о подведомственности дел третейским судам // Третейский суд. 2001. № 2.

674. Морозов М.Э. Подведомственность третейскому суду споров о признании права собственности // Третейский суд. 2002. № 3/4.

675. Морозов М.Э, Шилов М.Г. Правоприменительная практика третейского разбирательства // Третейский суд. 2000. № 4.

676. Морозов М.Э, Шилов М.Г. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России // Третейский суд. 2000. № 3.

677. Морозова Л.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву //Государство и право. 1998. №10.

678. Мукашева К.В. Признание и исполнение решений иностранных арбитражей // Третейский суд: законодательство, теория и практика: Сборник статей и документов. Алматы, 2000.

679. Муранов А.И. Некоторые аспекты правила регреидайо .ипзсНс1;юшз применительно к международному коммерческому арбитражу и государственным арбитражным судам // Третейский суд. 2001. № 5/6.

680. Мусин В.А. Арбитражная оговорка во внешнеторговом контракте и проблема правопреемства // Третейский суд. 2000. № 4.

681. Мусин В.А. Исполнение решений третейских судов и возникающие в связи с этим проблемы // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. СПб, 2001.

682. Найденова Л.И. Социологические теории конфликтов и их разрешение // Социально-политический журнал. 1994. № 1-2.

683. Наклеушев Е. О милосердии и справедливости, жестокости и потакании // Континент. 1995. №5.

684. Не должность, а гражданский долг: Интервью Председателя Вер-i ховного Суда Республики Казахстан Кайрата Мами газете «Казахстанскаяправда». 20 июня 2002 г.

685. Нельсон Р. Мировые достижения в области разрешения конфликтов // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13-14 сентября 2000 г.

686. Нельсон Р. Методы АРС в разрешении правовых и коммерческих споров // Международная конференция «Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж»: Материалы к выступлению. Москва, 29-30 мая 2000 г.

687. Нельсон Р. Посредничество — арбитраж // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13-14 сентября 2000.

688. Немчинов Н.В. Оформление документов, представляемых в третейский суд в качестве письменных доказательств // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. СПб., 2001.

689. Немытина М.В. Альтернативной правосудие в России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Саратов, 2000. Ч. 2.

690. Немытина М.В. Вступительная статья // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.

691. Нердрум Г., Старикова Т.Г. Толкование арбитражных оговорок (примеры из практики) // Третейский суд. 2001. № 2.

692. Нечаева C.B. Судебный и внесудебный порядок защиты прав потребителей // Вестник СГАП. 1999. № 1.

693. Никитинский Л. «Третья» власть или «пятое колесо»? // Третейский суд и земельная реформа: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1997. № 1.

694. Никифоров И.В. Доказательства в международном коммерческом арбитраже // Третейский суд. 2001. № 1.

695. Николаева Л.А. К вопросу о примирительном порядке рассмотрения трудовых споров // Труды сектора философии и права АН КазССР. Вып. 2. Алма-Ата, 1957.

696. Николаевич E.H. Опыт третейского суда при Краснодарской ТПП // Третейский суд. 2000. № 2.

697. Николаевич Е.Ю. Вопросы материального и процессуального права в деятельности третейских судов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.

698. Николаевич Е.Ю. Постоянно действующий третейский суд для разрешения экономических споров при Краснодарской ТПП // Вестник Краснодарской ТПП. 1999. № 3.

699. Новоселова Jl. Правовое регулирование деятельности третейских судов // Хозяйство и право. 1977. № 12.

700. Носырева П.А. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США // Государство и право. 1997. № 5.

701. Носырева Е. Альтернативные средства урегулирования споров в США // Хозяйство и право. № 1. 1998.

702. Носырева Е. Альтернативы среди альтернатив: еще раз об опыте США в разрешении гражданско-правовых споров // Международный коммерческий арбитраж. Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и право». 2000. № 1.

703. Носырева Е. И. Коммерческий арбитраж в США // Хозяйство и право. 1998. № 11.

704. Носырева Е.И. Pound Conference: 25 лет спустя (Американская конференция о перспективах альтернативных процедур разрешения споров. Сиэтл, 4-6 апреля 2002 года) // Третейский суд. 2002. № 3/4.

705. Носырева Е.И. Альтернативные формы разрешения экономических споров // Право и рынок. Юридические записки. Вып. 4. Воронеж, 1996.

706. Носырева Е.И. Классификация альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: теория и практика США // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие. Ч. 1. Саратов, 1999.

707. Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. 2000. № 10.

708. Носырева Е.И. Предпосылки развития альтернативных средств разрешения правовых конфликтов: опыт США // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.

709. Носырева Е.И. Соотношение правосудия и альтернативных процедур разрешения споров II Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар-Сочи, 23-26 мая 2002 г.

710. Носырева Е.И. Третейский суд в России и арбитраж в США: факторы развития // Третейский суд. 1999. № 2/3.

711. Нырова H.H. Российский третейский суд слабоват для споров с китайскими должниками? // Экономический лабиринт. Хабаровск, № 10 (39) -11 (40), октябрь 2001 г.

712. О спорах с участием иностранных лиц: Постановление № 5154/99 от 19 декабря 2000 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 3.

713. О третейских судах // Третейский суд в аграрной сфере. Волгоград, 1999. № 1.

714. Обзор практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ. Извлечение // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1999. №2.

715. Обзор практики Третейского суда Ассоциации российских банков

716. Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1999. № 1.

717. Обзор практики третейского суда при Брянской ТПП // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 5.

718. Ольшевская М.В. Дискуссия на сайте Марийского госуниверситета // Третейский суд. СПб., 2000. № 1.

719. Ольшевская С.А. Отвечаем на вопросы читателей // Третейский суд. СПб., 2000. № 1.

720. Отчет о конференции // Третейский суд. СПб., 1999. № 4/6.

721. Панченко А. Коммерческий арбитраж // Домашний адвокат. 1995. №№ 19,21,22.

722. Паповян И.С. От «третирования» к «четвертованию»? (к эволюции взгляда на роль третейских судов в РФ) // Третейский суд. 2002. № 1/2.

723. Паршуков Ю.Б. Решая общую задачу // ЮгАгроФонд. Агрос. Ростов-на-Дону, 1999.

724. Пасечникова Н.И. Всероссийская пресс-конференция // Третейский суд и земельная реформа: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону, 1998. № 2.

725. Пасечникова Н.И. Третейские суды по земельным вопросам в аграрной сфере. Практика разрешения споров // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1999. № 1.

726. Пастухов В.Г. Невозможное возможно // Третейский суд. 2000. №2.

727. Пастухов В.Г. Некоторые мысли по поводу конференции // Третейский суд. СПб. 1999. № 4/6.

728. Пастухов В.Г. Некоторые проблемы и перспективы третейского судопроизводства // Третейский суд. СПб. 1999. № 2/3.

729. Переход А.И. Практика рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда // Третейский суд. 2002. № 1/2.

730. Петров Ю. Третейский суд Брянской ТПП // Деловой Брянск. 1999.6.

731. Писарева И. Концепция альтернативного разрешения споров в России // Хозяйство и право. 1998. № 9.

732. Поганцев И.В. Краткий обзор практики разрешения споров Армавирским региональным коммерческим арбитражным судом // Третейский суд. 2001. №5/6.

733. Поганцев И.В. Материалы выступления // Всероссийская конференция «Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: практика, проблемы, перспективы». Краснодар, 19-21 октября 1999 г.

734. Поганцев И.В. Перспективы развития региональных третейских судов. Исполнение решений третейских судов // Третейский суд. 2002. № 1/2.

735. Поганцев И.В. Российский Центр содействия третейскому разбирательству: новые документы // Третейский суд. 2002. № 3/4.

736. Положение об экономическом суде СНГ // Российский юридический журнал. 1993. № 1.

737. Поляков А.В. Онтологическая концепция права: опыт осмысления // Право и политика. 2000. №6.

738. Поляков Ю.А. Обеспечение иска третейским судом: практика ставит новые вопросы // Третейский суд. СПб., 1999. № 1.

739. Поляков Ю.А. Обеспечение иска третейским судом: практика ставит новые вопросы // Третейский суд. 1999. № 1.

740. Попков А.Н. Концепция международного арбитража и ее историческое развитие // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. № 4.

741. Попков А.Н. Формы международного арбитража и современные тенденции их развития в международном праве // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. № 3.

742. Попков А.Н. Формы международного арбитража и современные тенденции их развития в международном праве // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону, 2000. № 1.

743. Попов М.А. Проблема преюдиции решений и тождественности исков применительно к третейским судам // Третейский суд. 2001. № 2.

744. Попова Е.В. Способы разрешения коммерческих споров // Вестник СГАП. 1999. № 3.

745. Попондопуло В.Ф., Скородумов Е.А. О некоторых вопросах, связанных с уплатой налогов при осуществлении деятельности по рассмотрению споров третейскими судами // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. СПб., 2001.

746. Попондопуло В.Ф., Скородумов Е.А. Практика рассмотрения споров в третейском суде при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате // Кодекс info, информационный бюллетень текущего законодательства. 1998. № 14.

747. Попондопуло В.Ф., Скородумов Е.А. Решения третейских судов в отношении иностранных юридических лиц // Кодекс info, информационный бюллетень текущего законодательства. 1998. № 41.

748. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992.6.

749. Практика ведения переговоров // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13-14 сентября 2000 г.

750. Практика Государственного арбитража при Совете Министров СССР // Социалистическая законность. 1961. № 10.

751. Практика рассмотрения споров в третейском суде Уральской ТПП // Вестник третейского суда. Екатеринбург. 1998. № 2.

752. Предтеченский А. Особенности рассмотрения международных коммерческих споров в Арбитражном Институте Стокгольмской Торговой Палаты, Швеция // Международный коммерческий арбитраж: Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и Право» 2000. № 1.

753. Предтеченский А. Порядок внесудебного урегулирования коммерческих споров в Лондонском Международном Арбитражном Суде (LCIA) // Международный коммерческий арбитраж: Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и Право». 2000. № 1.

754. Пригода Ф.А. Решение третейского суда — гарантия исполнения // Вестник третейского суда. Екатеринбург. 1999. № 2.

755. Принципиальные переговоры: семь составных частей // Практический интерактивный семинар «Методы разрешения споров: посредничество и арбитраж. Новый подход к разрешению экономических споров». Краснодар, 13-14 сентября 2000 г.

756. Проект Федерального закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. СПб. 1999. № 1.

757. Радченко В. Альтернативные методы разрешения споров (АРС): задачи и перспективы // Третейский суд и земельная реформа: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1997. № 1.

758. Радченко В.А. АРС и организационно-технические аспекты государственного управления в условиях становления демократического общества // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1999. № 3.

759. Радченко В.А. Принципы эффективного функционирования АРС-образований // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1999. №2.

760. Радченко В.А. Обзор истории АРС в России и зарубежных странах. Социально-экономический и политико-правовой контекст развития АРС в России конца XX века // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1999. № 1.

761. Радченко В.А. Предпосылки, необходимость и задачи развития АРС в современной России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.

762. Радченко В.А. Принципы эффективности функционирования АРС-образований // Третейский суд. СПб. 1999. № 4/6.

763. Радченко В.А. Пропущена в списках. // Третейский суд и земельная реформа: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1997. № 1.

764. Радченко В.А, Фадеева В.В. Социологические исследования третейских судов в аграрной сфере (ТРАС) // Третейский суд. СПб. 1999. № 4/6.

765. Рассахатская H.A. Предмет гражданского процессуального права // Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской конференции) // Гражданское право. Гражданский процесс. М, 2001.

766. Ренкель А.Ф. Третейский патентный суд // Юрист. 1998. № 6.

767. Розенберг М.Г. Из практики МКАС // Третейский суд. 2000. № 2.

768. Розенберг М.Г. Из практики МКАС при ТПП РФ // Третейскийсуд. 2001. №2.

769. Розенберг М.Г. Практика разрешения споров в МКАС при ТПП РФ // Торгово-промышленные ведомости. 2000. №№ 15-16.

770. Розин В.М. Юридическое мышление. Опыт методологического изучения // Вопросы методологии. 1996. №№ 1-2.

771. Романенко В. В центре внимания — АРС // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону. 2000. № 3.

772. Рудакова Н.М. Концепция развития ЦРК // Всероссийская конференция «Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: практика, проблемы, перспективы». Краснодар, 19-21 октября 1999 г.

773. Рудакова Н.М. Концепция развития ЦРК // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.

774. Рудакова Н.М. Об опыте работы Центра поддержки предпринимательства // Третейский суд. СПб. 2000. № 1.

775. Руднев В.В. Ареопаг судебной власти // Российская юстиция. 2001.6.

776. Рукавишников В.О. Ник напряженности пол знаком белого коня // Социологические исследования. 1990. № 10.

777. Руткевич М.Н. Социальный конфликт: философское измерение // Вестник РАН. 1994. Июнь. Т. 6.

778. Рябова Е. Отказ в принятии заявления по гражданскому делу // Советская юстиция. 1962. № 23.

779. Саакян A.M., Пасечникова Н.И. Практика рассмотрения споров в аграрной сфере третейским судом // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.

780. Савельева Т.А. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов и введение спецкурса в юридических вузах // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.

781. Савельева Т.А. Правовые основы альтернативных форм гражданской юрисдикции: опыт и перспективы // Всероссийская конференция «Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: практика, проблемы, перспективы». Краснодар, 19-21 октября 1999 г.

782. Савчук М. Правовая природа государственного арбитража в Польше // Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977.

783. Садков Е.В. Маргинальность и преступность // Социологические исследования. 2000. № 4.

784. Сазонов Б.И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия закона // Государство и право. 1993. №1.

785. Самтонова 3. Третейские суды России. Республика Калмыкия // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону. 2000. № 1.

786. Сафонов В.В. Первые шаги третейского суда // Третейский суд в аграрной сфере. Волгоград. 1999. № 1.

787. Сафонов В.В. Развитие законодательства о третейских судах // Третейский суд в аграрной сфере. Волгоград. 1999. № 1.

788. Сафонов В.В. Создание третейских судов в Волгоградской области // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.

789. Севастьянов Г.В. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция. 2001. № 6.

790. Севастьянов Г.В. Вторая межрегиональная конференция «Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов» // Третейский суд. 2001. №3/4.

791. Севастьянов Г.В. Государственная поддержка негосударственных методов разрешения споров // Третейский суд. 2000. № 4.

792. Севастьянов Г.В. На форумах по третейскому разбирательству // Третейский суд. 2001. № 5/6.

793. Севастьянов Г.В. Обращение к читателям // Третейский суд. 2000.1.

794. Севастьянов Г.В. Обращение к читателям // Третейский суд. 2001.1.

795. Севастьянов Г.В. Развитие альтернативных методов разрешения правовых споров и конфликтов в России // Третейский суд. 2000. № 2.

796. Севастьянов Г.В., Тарасов В.Н. Краткая история третейского суда // Что такое Третейский суд?: Сборник научно-популярных статей. СПб., 2000.

797. Сеглин Б. Арбитражная оговорка// Хозяйство и право. 1995. № 2.

798. Сеглин Б. Исполнение решений МКАС при ТПП РФ и иных международных арбитражных судов // Хозяйство и право. 1998. № 10.

799. Селезнев Г.Н. Законотворчество на рубеже веков // Журнал российского права. 2001. № 4.

800. Семушова Е. Сколько стоит крестьянская доля // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону. 2000. № 1.

801. Семь вопросов российской адвокатуре // Российская юстиция. 2001. №6.

802. Серебрякова М.Ю. Личность в правовом государстве // Правоведение. 1994. № 1.

803. Симоне Д.Ф. Посредничество — лучший способ разрешения трудовых споров (опыт США) // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1999. № 3.

804. Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в практике третейских судов // Третейский суд. 2002. № 3/4.

805. Скворцов О.Ю. Проблемы судебного контроля за решениями третейских судов в стадии рассмотрения заявлений о выдаче исполнительных листов // Третейский суд. 2002. № 1/2.

806. Скворцов О.Ю. Споры, связанные с исполнением решений третейских судов и их деятельностью // Третейский суд. 2002. № 3/4.

807. Скворцов О.Ю. Споры, связанные с исполнением решений третейских судов и их деятельностью // Третейский суд. 2001. № 3/4.

808. Скворцов О.Ю. Споры, связанные с исполнением решений третейских судов и их деятельностью // Третейский суд. 2001. № 5/6.

809. Скородумов Е. Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате и порядок его деятельности // Кодекс info, информационный бюллетень текущего законодательства. 1997. № 6.

810. Сперанский В.И. Конфликт: сущность и особенности его проявления // Социально-политический журнал. 1996. № 2.

811. Спортивный арбитраж // Третейский суд. 2000. № 2.

812. Стародубцев Г.С. Взгляды юристов России и русского зарубежья на международное третейское разбирательство // Труды МГЮА. М., 1999. № 5.

813. Страница главного редактора. Третейский суд // Закон. 1995. № 7.

814. Суворова Т. Третейский суд — надежное решение спорных вопросов // Конкурент. Брянск. 1999. № 2.

815. Суворова Т.Ф. Взаимоотношение субъектов хозяйственной деятельности и развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов в России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.

816. Сулейменов М., Басин Ю. Быть или не быть третейскому суду в Казахстане? (Открытое письмо председателю Верховного суда и министру юстиции Республики Казахстан) // Юридическая газета. 25 июля 2001 года, № 34 (402).

817. Сулейменов М.К. Арбитражная комиссия при ТПП Республики Казахстан: проблемы юрисдикции и исполнения решений в свете ГПК Республики Казахстан // Третейский суд: законодательство, теория и практика: Сборник статей и документов. Алматы, 2000.

818. Сулимов Т.А. Регулирование или разрешение? Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение) // Политические исследования. 1994. № 2.

819. Суханов Е.А. Арбитражное (третейское) соглашение основа третейского разбирательства (природа, содержание, форма и т.д.). Статус тре7 тейского суда и процедура разрешения споров в третейском суде // Третейский суд. 2002. № 1/2.

820. Суханов Е.А. Новый закон о третейских судах // Третейский суд. 2002. № 3/4.

821. Суханов Е.А. Развитие и перспективы третейского суда // Третейский суд. 2000. № 2.

822. Суханов Е.А. Разрешение споров третейскими судами // Материалы практики. М., 1998.

823. Суханов Е.А. Третейское разбирательство споров в сфере международной торговли и во внутреннем гражданском обороте // Третейский суд. 2001. № 1.

824. Сухарев А. Я. Суд народный // Литературная газета. 7 декабря 1977 г.

825. Тадевосян B.C. Соотношение гражданского судопроизводства и арбитражного процесса // Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977.

826. Тарасов В.Н. Арбитраж во Франции // Третейский суд. 2000. № 1.

827. Тарасов В.Н. Онлайн-суды // Третейский суд. 2000. № 4.

828. Тарасов В.Н. Отзывы на новые издания: «Разрешение споров третейскими судами», «Альтернативное рассмотрение гражданско-правовых споров в США» // Третейский суд. 1999. № 2/3.

829. Тарасов В.Н. Перспективы применения видеоконференцсвязи в разрешении третейских споров // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.

830. Тарасов В.Н. Рекомендации к составлению третейского соглашения // Третейский суд. 1999. № 4/6.

831. Тарусина H.H. О специализации правосудия по гражданским делам // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам: Сборник научных трудов. Ярославль, 1991.

832. Тимофеев A.B. Третейские суды как форма урегулирования экономико-правовых отношений // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие. Ч. 1. Саратов, 1999.

833. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. №1.

834. Токарев Б.Я. Место обычаев в системе социальных норм // Вопросы советского государства и права: Материалы Северо-Кавказской научной конференции. Ростов-на-Дону, 1968.

835. Токарев С.М. Третейский суд как средство защиты предпринимательства // Третейский суд. 2001. № 3/4.

836. Толпакова H.H. Законодательные основы АРС // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1999. № 1.

837. Толпакова H.H. Нормативная база деятельности третейских судов // Третейский суд и земельная реформа: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1997. № 1.

838. Толпакова H.H. Стороны третейского разбирательства // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1999. № 3.

839. Толпакова H.H. Стороны третейского разбирательства // Третейский суд. 1999. № 2/3.

840. Толпакова H.H., Бойко А.Н. Основные начала третейского разбирательства // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.

841. Третейская практика // Третейский суд. 1999. № 4/6.

842. Третейская практика МКАС // Третейский суд. 2000. № 1.

843. Третейский суд. Страничка главного редактора // Закон. 1995. № 7.

844. Трехсвоякова О. Семинар для третейских судей // Третейский суд и земельная реформа: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1998. №2.

845. Трехсвоякова О. Третейские суды в России: от Дмитрия Донского до наших дней // Третейский суд и земельная реформа: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1998. № 3.

846. Трудовая этика как проблема отечественной культуры: современные аспекты // Вопросы философии. 1992. №1.

847. Трунк А. Использование современных телекоммуникационных технологий в юриспруденции // Государство и право. 2001. № 3.

848. Трусов М.В. Третейский суд и вопросы конфликтологии // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.

849. Тынель А. Международный коммерческий арбитраж в странах Центральной и Восточной Европы // Международный коммерческий арбитраж: Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и Право». 2000. № 1.

850. Успенский В. Развивать общественные начала в рассмотрении хозяйственных споров // Советская юстиция. 1963. № 15.

851. Фадеева В.В. Под одним флагом // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону. 2000. № 3.

852. Фадеева В.В. Семинар «Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов» // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1999. № 2.

853. Фадеева В.В. Семинары: семинар по альтернативным методам разрешения споров; Ростовские вузы готовы к сотрудничеству; семинары для секретарей третейских судов // Третейский суд в аграрной сфере. Ростов-на-Дону. 2000. № 1.

854. Фадеева В.В. Участие некоммерческих организаций в законотворческих процессах // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1999. № 3.

855. Фадеева В.В. Альтернативные методы разрешения споров. Информационный семинар // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1999. № 1.

856. Фадеева В.В. Опыт работы Третейского суда при ТПП Ростовскойобласти // АРС-информ: Информационный бюллетень. Ростов-на-Дону. 1999. № 1.

857. Фалькович М.С. Третейский суд и принудительное исполнение егорешений // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 3.

858. Фархутдинов Я.Ф. Место третейских судов в системе органов по защите нарушенных или оспоренных гражданских прав // Третейский суд. 2001. №5/6.

859. Фархутдинов Я.Ф. Множественность форм разрешения споров о праве // Юридические аспекты конфликтологии: Сборник научных статей. Ставрополь, 2000.

860. Фархутдинов Я.Ф. Особенности законодательного регулирования организации и деятельности третейского суда при ТПП Республики Татарстан // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.

861. Филиппов А.Г. Некоторые аспекты автономии воли в Российском международном частном праве // Актуальные проблемы гражданского права. М., 1999.

862. Филиппов Е.И. ГПК и вопросы общественно-товарищеского судопроизводства споров // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР: Сборник научных статей. Калинин, 1984.

863. Филиппов Е.И. О соотношении гражданского судопроизводства и общественно-товарищеской формы защиты права // Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977.

864. Финогенова O.E. Некоторые вопросы российского торгового законодательства конца XIX начала XX веков // «Atrium», Вестник международной академии бизнеса и банковского дела. Тольятти. 1996. № 6.

865. Фирсова C.B. Третейская оговорка: пути снижения судебных расходов // Вестник третейского суда. Екатеринбург. 1999. № 1.

866. Фирсова C.B. Третейский суд: история и современность // Вестник третейского суда. Екатеринбург. 1999. № 1.

867. Флямер М.Г. Понятие права в либеральной мысли. // Вопросы методологии. 1996. № 1,2.

868. Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 1995. № 5.

869. Халфина P.O. Что есть право: понятие и определение // Советское государство и право. 1984. №11.

870. Хасанов Р.Г. Правовые основы развития третейского судопроизводства в России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.

871. Хинкин П. Негосударственные формы защиты прав инвесторов // Хозяйство и право. 1997. № 5.

872. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология в условиях государственно-правовых и общественных преобразований в России: постановка проблемы, теоретические и социологические аспекты // Сиб. Юр. Вестник.1998. №3.

873. Царев К. Пусть третий нас рассудит (о разрешении споров между предпринимателями в третейских судах) // Домашний адвокат. 1995. № 1517.

874. Церетели Н.И. Арбитраж и регулирование хозяйственных взаимоотношений // Советское государство и право. 1970. № 10.

875. Цихоцкий A.B. Рецензия: Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: учебное пособие (Саратов: СГАП, 2000. 130 с.) // Вестник СГАП. 2002. № 1.

876. Цыганова Е.М. Преимущества и принципы третейского разбирательства // Что такое Третейский суд?: Сборник научно-популярных статей. СПб., 2000.

877. Цыпленкова A.B. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов через Интернет // Вестник третейского суда. Уральская торгово-промышленная палата. Екатеринбург. 1999. № 2.

878. Цыпленкова A.B. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов через Интернет // Третейский суд. СПб. 1999. № 4/6.

879. Чебачев А.Н. Некоторые перспективы третейского судопроизводства // Всероссийская конференция «Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: практика, проблемы, перспективы». Краснодар, 19-21 октября 1999 г.

880. Черепанов Г.И. Обсуждаем проект закона // Вестник третейского суда. Екатеринбург. 1998. № 2.

881. Черепанов Г.И. Проблемы и перспективы третейского судопроизводства // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.

882. Черепанов Г.И. Проблемы и перспективы третейского судопроизводства // Вестник третейского суда. Екатеринбург. 1999. № 2.

883. Чернядьева Ю.С. Преюдициальное значение решений третейских судов для государственных судов // Вестник третейского суда. Екатеринбург.1999. № 2.

884. Черняк Т.В. Социально-психологические ограничения внедрения альтернативных способов разрешения конфликтов в правовой сфере // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.

885. Чечот Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов // Советское государство и право. 1967. № 8.

886. Чиновник Д. Козак и судья Ю. Сидоренко о будущем российской судебной системы // Российская юстиция. 2001. № 6.

887. Чумиков A.M. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия // Социологические исследования. 1995. №3.

888. Чухвичев Д.В. Убеждение как форма государственного обеспечения нормы права // Правоведение. 1996. №2.

889. Чучин-Русов А.Е. Культурно-исторический процесс: форма и содержание // Вопросы философии. 1996. №4.

890. Шелкопляс Н. Арбитражное соглашение: теоретические вопросы, имеющие практическое значение // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. № 3.

891. Шептулин А.П. О содержании категории «развитие» // Вопросы диалектической логики: принципы и формы мышления. М., 1985.

892. Шер М. Проблемы исполнения за границей решений, вынесенных третейскими судами в Российской Федерации (на опыте Швейцарии) // Адвокат. 1996. № 6.

893. Шилов М.Г. Каким быть закону «О третейских судах»? (взгляд на проблему) // Третейский суд. 2002. № 1/2.

894. Шилов М.И. Практика Сибирского третейского суда // Третейский суд. 2002. № 3/4.

895. Шихата И. Альтернативные методы разрешения споров // Российская юстиция. 1999. № 3.

896. Шопин В. Кому разрешать споры. О статусе третейских судов в РК // Юридическая газета. 8 мая 2002 г. № 18.

897. Штепан П.Д. К вопросу о составлении бизнес-плана для третейских судов // Всероссийская конференция «Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: практика, проблемы, перспективы». Краснодар, 19-21 октября 1999 г.

898. Шурмаев Т. Будешь третьим? // Дайджест региональной прессы / Информационно-аналитический бюллетень. Вып. 7. СГУ. Саратов, 1999.

899. Шусс Е.В. Муниципальное учреждение «Постоянно действующий третейский суд г. Новороссийска // Третейский суд. 2001. № 2.

900. Щедрина Л.П. Формы судебного контроля над несудебной юрисдикцией // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1982.

901. Юдельсон К. Совершенствовать общественные формы рассмотрения гражданско-правовых споров // Советская юстиция. 1965. № 7.

902. Юридическая конфликтология новое направление в науке // Государство и право. 1994. №4.

903. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и ад-министративно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. №3.

904. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. № 5.

905. Яковлев В.Ф. Экономика и суд // Российский юридический журнал. 1993. № 1.

906. Яхнина JI.B. Третейский суд при ТПП г. Сочи // Третейский суд. 2000. № 1.1.. Авторефераты и диссертации

907. Бакулина JI.T. Государственная правореализующая деятельность. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М, 1998.

908. Бриль Г.Г. Юридическое разрешение социальных конфликтов в советском государстве в 1917 начале 1930 годов. Дисс. . докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

909. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Дисс. в виде научного доклада на соиск. уч. степени доктора юр. наук. СПб, 1998.

910. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. Автореф. дисс. (научный доклад). канд. юрид. наук. М, 1994.

911. Воложанин В.П, Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1975.

912. Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1971.

913. Гендзехадзе E.H. Третейский суд в СССР. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М, 1954.

914. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

915. Григоров A.A. Правовая природа и процедура внешнеторгового арбитража в СССР. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1971.

916. Гуцериев Х.С. Законность и профилактика правонарушений. Дисс. . докт. юрид. наук. СПб, 1998.

917. Евдокимова Е.Г. Правоприменительные отношения в сфере расследования преступлений органами внутренних дел (теоретико-правовой аспект). Дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 2001.

918. Жеребин B.C. Проблемы правовой конфликтологии. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001.

919. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Автореф. в виде научного доклада. докт. юрид. наук. М, 2000.

920. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж (Проблемы совершенствования организации и деятельности): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М, 1972.

921. Кандыбка А.И. Правовое регулирование биржевых сделок на фондовом рынке. Канд. дисс. Ростов-на-Дону, 2001.

922. Колотов Н.Г. Принятие решения как стадия процесса применения норм права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.

923. Копейкина JI.A. Криминальный конфликт (теоретико-правовой аспект). Дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 2000.

924. Кузакбирдиев С.С. Формы реализации норм права в деятельностиорганов внутренних дел. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996.

925. Логинов ГТ.В. Сущность государственного арбитража и принципы применения его органами норм советского права при разрешении хозяйственных споров. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1973.

926. Лях А.Н. Социальный конфликт в России: исторические особенности и современное состояние. Дисс. . канд. филос. наук. М., 1995.

927. Мямин A.C. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

928. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Воронеж, 2001.

929. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

930. Побирченко И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Харьков, 1971.

931. Полторыпавленко В.Н. Общественный порядок и правовая активность личности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.

932. Поляков И.Н. Принцип диспозитивности в деятельности судебных и общественных юрисдикционных органов, рассматривающих гражданские дела. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1977.

933. Салогубова Е.В. Основные гражданские процессуальные институты римского права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.

934. Скитович В.В. Проблемы административной юстиции как формы реализации судебной власти. Автореферат дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1999.

935. Туманова Л.В. защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2002.

936. Филиппов Е.И. Проблемы правового регулирования общественно-товарищеского судопроизводства в СССР. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1981.

937. Худойкина Т.В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

938. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Дисс. . докт. юрид. наук. Новосибирск, 1998.

939. Цыганова Е.М. Проблемы правового регулирования и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 1996.

940. Чан Хоанг Хай. Разбирательство и разрешение в третейском порядке хозяйственных споров в Социалистической Республике Вьетнам. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

941. Чванов O.A. Механизм правореализации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

942. V. Источники на иностранных языках

943. Adam Curie, 'П the Middle. Non-Official Mediation in Violent Situations, Berg Publishers, Leamington Spa Hamburg - New Y ork 1986.

944. Bacon R.S. Commercial Arbitration as governed by the law of England,1925

945. Berger K. International Economic Arbitration. In: Studies in Transnational Economic Law. Vol. 9 / Horn N., Buxbaum R. (eds.). Boston, 1993.

946. Brown H. Marriott A. ADR Principles and Practice. London, 1993.

947. Carpenter S.L., Kennedy W.J.D. Managing public disputes. A practical guide to handling conflict and reaching agreements. San-Francisco; Jossey-Bass Pub. 1988.

948. Christopher R. Mitchell, The Structure of International Conflict, The MacTillan Press LTD, London 1981.

949. ChristopherW; Moore, The Mediation Process. Practical Strategies for Resolving Conflict, Jossey-Bass Publishers, San Francisco 1986.

950. Chris Mitchell, Mediation, in: P. Smoker, R. Davies, B. Munske (eds.), A Reader in Peace Studies, Pergamon Press, Oxford 1990, S. 26-32.

951. Cornelia Wemer-Schneider, Mediation im Spannungsfeld zwischen Kindeswohl und Emanzipation der Frauen, in: sozialmagazin, Juventa Verfag, Heft 11, November 1992, S: 18-21.

952. Cornu et Foyer. Procédure civile. 1958.

953. Cotiison R. Business Mediation What do you need to know. American Arbitration Association, 1989.

954. Dahrendorf R. Soziale Konflikt. «Worterbuch der Soziologie», Stuttgart, 1969.

955. Davidson F. International Commercial Arbitration. Edinburgh, 1991.

956. Dazalay Y., Garth B. Dealing in Virtue: International Commercial Arbitration and the Construction of a Transnational Legal Order. Chicago, 1996.

957. Dieter Senghaas, Friedensprojekt Europa, Frankfurt a.M. 1992. Christoph Thomann & Friedemann Schuiz von Thun, Klarungshilfe. Handbuch fur Therapeuten, Gesprachshelfer und Moderatoren in schwierigen Gesprächen, Reinbek 1988.

958. Danaan Parry, Warriors of the Heart, Sunstone Publishers, Coopers-town 1991.

959. Eduard De Bono, Konflikte: Neue Losungsmodelle und Strategien. Econ TB Verlag, Düsseldorf 1989.

960. Eric Bachman & Traude Rebmann & Christine Schweitzer, Der Bund fur Soziale Verteidigung engagiert sich, in: Bund fur Soziale Verteidigung (Hg.), Gewaltfrei in Krisen intervenieren, Minden 1992, S. 15-19.

961. Familiendynamik (Schwerpunkt «Familien-Mediation»), Klett-Cotta Stuttgart, H,eft4,OktoberI992.

962. Friedrich Glasi, Konfliktmanagement, Verlag Haupt, Bern 1990. Thomas Gordon, Familienkonferenz. Die Losung von Konflikten zwischen Eitern und Kind, München 1989.

963. G. Pallien. L'arbitrage privé dans les rapports internationaux (Académie de droit international, Recueil des Cours), 1935. V. 51.

964. G. Sauser-Hall. L'Arbitrage en droit international privé, in Annuaire de

965. Institut de Droit International. 1952. V. 49.

966. Gerhard Fatzer (Hg.), Supervision und Beratung. Ein Handbuch, Köln1990.

967. Hans-Joachim Fietkau, Mediationsverfahren im Umweltschutz Psychologische Ansätze fur Forschung und Praxis, Wissenschaftszentrum Berlin 1991.

968. Hans-Joachrm Fietkau & Helmut Weidner, Mediationsverfahren in der Umweltpolitik. Erfahrungen in der Bundesrepublik Deutschland, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, В 39-40/92,18. September 1992, S. 24-34.

969. Helga Hasing-Levend, Jeder will Opfer, keiner Tater sein. Kritische Anmerkungen zu Mediation und zum gemeinsamen Sorgerecht, in:

970. Himes J.S. Conflict and conflict management. Athens: University of Georgia Press, 1980.

971. James L. Creighton, Schlag nicht die TOre zu! Konflikte aushalten етеп, Reinbek 1992.

972. Jay Folberg & Alison Taylor, Mediation. A Comprehensive Guide to Resolving Conflicts without Litigation, Jossey-Bass Publishers, San Francisco -Oxford 1984.

973. Jennifer E. Beer / Friends Conflict Resolution Programs, Peacemaking in Your Neighborhood. Mediator's Handbook, Fourth

974. Joseph Fahey & Richard Armstrong (Eds.), APeace Reader, Paulist Press, New York 1987.

975. Journal of Peace Research, vol. 28, no.l, February 1991, Special Issue on International Mediation.

976. Kingston Friends Workshop Group, Introduction to Mediation, Kingston upon Thames 1991.

977. Klein. Considérations sur l'arbitrage en droit international privé. Baie,1955.

978. Комаров B.B. Цившьний процесуальний кодекс Украши: Науково-практичний коментар / За ред. В.В. Комарова. Харшв, 2001.

979. Lainé. De l'exécution en France des sentences arbitrales étrangères (Consultation â propos du réglament de la succession de la reine Marie-Cristine d'Espagne) // Revue de droit international privé (Clunet), 1899.

980. Laurence W. Trends and Developments in the Law and Practice of International Commercial Arbitration. Paris, 1995.

981. Lovenheim P. Mediate. Don't Litigate. MeGirow-Hill Publishing Company, 1989.

982. Lowenfeld A. International Litigation and Arbitration. American Casebook Series. St. Paul, Minn., 1993.

983. Lowenfeld A. International Litigation and the Quest for Reasonableness: Essays in Private International Law. Clarendon Press, 1996.

984. Mediation Training Institute, Conflict Transformation: A vision and

985. Merkin R. Arbitration Law. London, 1998; Redfern F., Hunter M., Smith M. Law and Practice of International Commercial Arbitration. London, 1991.

986. Negotiation Journal (USA), October 1987. Negotiation Journal (USA). April 1988. Negotiation Journal (USA), July 1988.

987. Nie Fine & Fiona Macbeth, Playing with Fire. Training for the creative use of conflict, Leicester/London 1992.

988. Paul Wahrhaftig, On Importing the «American» Conflict Resolution Model, Tagungsbeitrag zum europaischen Mediations-Treffen in Antalya (Türkei), April 1992.

989. Pillet A. Traité Pratique de International Privé. 1924. V. 2.

990. Rail T.H. The art and science of negotiation. Cambridge. 1982.

991. Renate Borger & Susanne Poelchau, Es muß nicht vor dem Kadi enden: Mediation Konstruktiv mit Konflikten umgehen. «Notizbuch» aT 17.12.1991, Bayerischer Rundfunk - Familienfunk.

992. Richard B. Bilder, International Third-Party Dispute Settlement, in: W. Scott Thompson , Kenneth M. Jensen (ed.), Approaches to Peace. An Intellectual Map, Washington 1991, S. 191-226.

993. Robert J. Traité de l'arbitrage civil et commercial en droit interne. 1955,Ross H.L. Settled out of court: the social process of insurance claims adjustment. Chicago. Adline, 1970.

994. Roger Fisher & William Ury & Bruce Patton, Getting to Yes. Negotiating agreement without giving in. 2nd ed. with answers to ten questions people ask, Penguin Books, New York 1991.

995. Roger Fisher & William Ury, Das Harvard-Modell. Sachgerecht verhandein -erfolgreich verhandein, Campus Verlag, Frankfurt a.M. . New York 1984.

996. Russell N. Mediation: The Need and a Plan for Voluntary Certification. University of San Francisco Law Review. Spring, 1996.

997. Saunders P. Quo Vadis Arbitration? Sixty Years of Arbitration Practice: A Comparative Study. The Hague, Boston, 1999.

998. Shailor J. Empowerment in Dispute Mediation: A Critical Analysis of Communication. Westport. Connecticut. London, 1993.

999. Sher R. Mediator. St. Louis Bar Journal. 1994. vol. XLI. № 2.

1000. Skills for peacemaking and conflict resolution in our daily lives (Mediation Training Manual), Mennonite Conciliation Service, Akron, PA (USA) 1988.

1001. Sorokin P.A. A long journey. New Haven, 1963.

1002. Sozialmagazin, Juventa Verfag, Heft 11, November 1992, S. 14-18. Heiner Krabbe (Hg.), Scheidung ohne Richter. Neue Losungen fur Trennungskonflikte, Reinbek 1991.

1003. Timasev Law and morality by Leon Petrazicki. Cambridge (Mass).

1004. Traude Rebmann, Mediation, in: Friedensforum 6/1990, S. 37-38. Lutz Schwabisch & Martin Siems, Anleitung zum sozialen Lernen fiir Paare, Gruppen und Erzieher. Kommunikations- und Verhaltenstraining, Reinbek 1974.

1005. Tubor Varady, John J. Barcelo III, Arthur T. von Mehren. International commercial arbitration. A Transnational Perspective. Minnesota, St. Paul, West Group, 1999.

1006. Ursula Kronenberger, In Frieden geschieden, in: Eitem, Oktober 1992, S. 209-212.

1007. Ursula Mehlan, Neue Wege der Konfliktiosung bei Scheidung. Theorie und Praxis der Mediation, Diplomarbeit an der Universität Bielefeld (Psychologie), Mai 1991.

1008. Ury W. Dispute resolution Notes from Kalahari // Negotiation Journal. 1990. V.6.

1009. Werkstatt fur Gewaltfreie Aktion, Konsens Anleitung zur herrschaftsfreien Entscheidungsfindung, Freiburg 1991 (2. Aufl.). Wissenschaftszentrum Berlin - Mitteilungen53, September 1991: Mediation in der Umweltpolitik (S. 58).

1010. World Encyclopedia of Peace, Vol. 1, ed. Linus Pauling, Ervin Laszlo, Jong У. Уоо, Pergamon Press, Oxford 1986: Michael Banks, «Mediation», S. 589592.

1011. Цившьне процесуальне право Украши / За редакщэю В.В. Комарова. Харюв, 1992.