Юридическое лицо в производстве по делам об административных правонарушениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Хавин, Александр Леонидович

• Хавин, Александр Леонидович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хавин, Александр Леонидович

Введение.

Глава 1. Административно-правовой статус юридического лица.

§ 1. История формирования института юридического лица в административном праве.

§ 2. Понятие, сущность и принципы производства по делам об административных правонарушениях, совершаемых юридическими лицами

§3 Правовой статус органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях с участием юридических лиц.

Глава 2. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.

§ 1. Права и обязанности юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

§ 2. Особенности возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.

§3. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридическое лицо в производстве по делам об административных правонарушениях»

Актуальность темы исследования.

Актуальность исследования, связанного с изучением положения юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, продиктована сложившейся в настоящий момент в Российской Федерации экономической и социальной обстановкой.

Юридическое лицо перестало быть абстрактным, понятием, оно перестало существовать только в научных дискуссиях. Сегодня юридическое лицо - это полноправный участник различного рода правоотношений, в том числе и административных. Ежедневно различными органами власти и должностными лицами выявляются тысячи административных, правонарушений, возбуждаются, рассматриваются и исполняются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лица.

Участие юридического лица в производстве по делу об административных правонарушениях затрагивает интересы- значительного количества" граждан; начиная от работников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заканчивая непосредственно участниками юрисдикционного процесса.

В связи- с этим неизбежно стали возникать вопросы о положении юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, его административно-правовом статусе.

В силу своей правовой специфики, не будучи одушевленным объектом, положение юридического лица в производстве по- делу об административном правонарушении отличается от положения физического лица. Эта специфика не в полной мере учтена в действующем Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях1.

С принятием КоАП РФ и нескольких постановлений высших судов был сделан значительный шаг в сторону правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, однако, действующее законодательство в этой области по-прежнему содержит ряд существенных недостатков и нуждается в совершенствовании.

Научный интерес к институту юридического лица существовал со времен Древнего Рима. Ученые - юристы дореволюционной России, советского периода и современности уделяли изучению данного института права значительное внимание. В XX веке началась активная дискуссия о месте юридического лица в административном праве. Например, начиная с 90-х годов прошлого столетия, началось бурное развитие законодательства об административной ответственности юридического лица.

Существует большое количество научных работ, посвященных положению всех участников производства по делу об административных правонарушениях, положению юридического лица как потерпевшего, административной ответственности юридических лиц, однако, ощущается нехватка научной литературы, посвященной именно проблеме юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении.

Именно поэтому сейчас необходим научный анализ действующего законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, и практики его применения. Это позволит выявить причины имеющихся в законодательстве недостатков, внести предложения по их устранению и у оптимизации правого регулирования производства по делам об

1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 23.11.2009 г.). СЗ РФ, 07.01.2001, №1 (4.1). Ст. 1. административных правонарушениях в отношении юридических лиц с помощью административно-правововых средств.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является рассмотрение с теоретических позиций положения юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, внесение предложений по совершенствованию законодательства в этой области и практике его применения.

Достижение данной цели обусловило постановку и решение следующих задач: изучение развития института юридического лица в административном праве;

- исследование и определение административно-правового статуса юридического лица как участника административных правоотношений;

- формулирование понятия^ юридического лица с учетом особенностей его административно-правового статуса, раскрывающее его административно-правовую сущность;

- исследование и выявление особенностей производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц;

- исследование правого статуса органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц;

- выявление недостатков законодательства в сфере производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц;

- выработка предложений, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц. •

Объектом исследования являются общественные отношения, к возникающие в сфере производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.

Предметом исследования являются нормы права, определяющие положение юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, и практика их применения.

Степень научной разработанности темы исследования и теоретико-правовая основа диссертации. В качестве теоретической основы для выполнения данной работы использованы труды дореволюционных и современных ученых и юристов-практиков: Н.Г. Александрова, И.С. Аскназия, В.В. Бараненкова, Д.Н. Бахраха, Е.Ф. Васьковского, A.B. Бенедиктова, И.А. Галагана, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, A.B. Демина, О.С. Иоффе, Н.В. Козловой, Ю.М. Козлова, Ю.Ю. Колесниченко, Н.М. Коркунова, Г.А. Кузьмичевой, М.Я. Масленникова, Е.В. Овчаровой, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, И.А. Покровского, J1.JI. Попова, Б.И. Пугинского, Э.Н. Ренова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, К. Сальковского, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, М.С. Студеникиной, Н. Суворова, Е.А. Суханова, Н.В. Сухаревой, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Н.Ю. Хаманевой, Б.Б. Черепахина, А.П. Шергина, Г. Ф. Шершеневича, А.Ю. Якимова, B.C. Якушева, Ц.А. Ямпольской и других.

В то же время отсутствуют научные работы, в которых исследуется проблемы, связанные с положением юридического лица в производстве по делу об административных правонарушениях на современном этапе.

Методология и методика исследования.

Методологическую базу исследования составляет комплекс всеобщих, общенаучных и специальных методов познания. В основе всеобщего метода познания - материалистическая диалектика, позволяющая рассматривать объект исследования всесторонне, в развитии, применить конкретно-исторический подход. Общенаучные (теоретические и эмпирические) методы познания позволяют использовать такие важные средства познания как наблюдение, сравнение, анализ и синтез, индукция, дедукция, логико-математический и системно-структурный методы. Прогностический метод обеспечивает познание перспектив развития познаваемого явления.

Специальные методы частных наук (социологии; юриспруденции -формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-правовой, правового моделирования и др.) помогают глубже познать объект исследования, аргументировать полученные выводы.

Эмпирическую базу исследования составляют законодательные, иные нормативные акты, регламентирующие вопросы производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц; судебная практика по предмету диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одной из немногих научных работ, в которой предпринята попытка всестороннего исследования теоретико-правовых и практических проблем производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц на современном этапе. Особое внимание уделено изучению особенностей административно-правого статуса юридического лица, его прав и обязанностей в производстве по делам об административных правонарушениях, изучению правового статуса должностных лиц и государственных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, выявлены особенности стадий возбуждения, рассмотрения и исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, характерные только для производства с участием юридических лиц. Дано авторское понятие административно-правого статуса юридического лица, понятия юридического лица более полно раскрывающее его административно-правовую • сущность, внесены предложения по. совершенствованию законодательства в области производства по делам об административных правонарушениях с участием юридических лиц и практики его применения.

Результатами представленной работы являются следующие положения, выносимые на защиту и определеяющие ее научную новизну:

1. Признание юридического лица субъектом не только гражданского, но и административного права; определение и уточнение понятия юридического лица, отражающего не только гражданско-правовую специфику данного института права, но и прямо указывающего на административно-правовую составляющую понятия юридического лица, а именно признания юридическим лицом организации, созданной и действующей в установленном законом порядке, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, нести ответственность, быть истцом и ответчиком в суде.

2. Определение понятия административно-правового статуса юридического лица, под которым предлагается понимать совокупность правовых норм и институтов, определяющих права -и обязанности юридического лица в сфере государственного управления, а также устанавливающих его административную ответственность.

3. Вывод о необходимости включения в КоАП РФ нормы, в соответствии с которой институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено самим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Обоснование необходимости нового подхода к исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц для повышения эффективности исполнения этих постановлений. Для этого предлагаются новые методы «позитивного» и «негативного» воздействия. Метод «позитивного» воздействия заключается в стимулировании исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц. Метод «негативного» воздействия связан с предложением о внесении в КоАП РФ новых обеспечительных мер и применении субсидиарной ответственности к участникам юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

5. Предложения о внесении изменений в законодательство: а) предложение о внесении изменений в ст. 1.4 КоАП РФ, согласно которым юридические лица должны подлежать административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, формы собственности, уставных целей деятельности, подчиненности, имущественного положения, а также других обстоятельств. Данное изменение необходимо для целей точного соблюдения принципа равенства юридического лица перед законом и субъектом административной юрисдикции, разрешающим дело. б) предложение о внесении дополнений в ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми по делам об административных правонарушениях обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к ответственности по делу об административном правонарушении, лежит на органе (должностном лице), инициировавшем возбуждение дела об административном правонарушении. в) предложение о внесении в КоАП РФ изменений, в соответствии с которыми необходимо исключить разные формы представительства, определенные ст. 25.4 КоАП РФ, и установить единую форму представительства, тем самым, устранив различия в статусе законного представителя юридического лица и защитника. г) вывод о необходимости внесения изменений в ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в части установления дополнительных оснований, по которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, а именно при:

- ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения. д) вывод о необходимости изменения правил подведомственности дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц судам в зависимости от субъектного состава лиц, т.е. все дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 1 и,2 ст. 23.1 КоАП РФ подлежат рассмотрению в арбитражном суде в том случае, если производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. В диссертации содержится решение задачи, имеющей существенное значение для науки административного права и юрисдикционной практики. Выводы и положения, изложенные в диссертации, направлены на углубление и развитие теоретических положений, касающихся административно-правового статуса юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, актуальны для дальнейший научных исследований в области административного права, а также могут быть использованы в целях совершенствования законодательства в сфере производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц и практики его применения.

Выводы автора могут быть использованы при подготовке учебных материалов по тематике производства по делам об административных правонарушениях. Положения, сформулированные автором в диссертации, дополнят теоретические исследования, проводимые по вопросам производства по делам об административных правонарушениях, и позволят рассмотреть данную проблему в соотношении с институтами иных отраслей права гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального).

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в полученных результатах, направленных на совершенствование законодательства регулирующего производство по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц. В работе проанализированы правовые акты, составляющие основу регулирования производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, юрисдикционная практика, внесены предложения, которые могут найти применение при совершенствовании действующего законодательства в данной сфере и практики его применения.

Апробация результатов исследования. Основные выводы, полученные автором в результате проведенного исследования, апробировались при обсуждении диссертации на кафедре административного права'Московской Государственной Юридической Академии имени O.E. Кутафина, а также нашли отражение в публикациях автора.

Структура работы. Структура работа обусловлена целью, задачами и логикой исследования данной проблематики и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Хавин, Александр Леонидович

Заключение

Производство по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц является частью более обширного института производства по делам об административных правонарушениях.

Подводя общий итог исследованию правоотношений, связанных с производством по делам об административных отношениях в отношении юридических лиц отметим, что, во-первых, юридическое лицо является специфическим субъектом в производстве по делам об административных отношениях. Специфика юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях выражается в том, что юридическое лицо является не одушевленным субъектом, а фиктивным образованием. С этим связаны и особенности производства в отношении юридического лица. К таким особенностям, например, можно отнести особый порядок представительства в производстве или порядок и способы исполнения постановлений по делу об административном правонарушении. Необходимо признать, что сам по себе институт юридического лица не является исключительно гражданско-правовым институтом. Он в полной мере является и институтом административного права, т.е. обладает административно-правовым статусом; во-вторых, признавая тот факт, что юридическое лицо является институтом административного права, следует признать, что имеющееся в гражданском законодательстве легальное определение юридического лица является не вполне законченным, не отражает всей специфики юридического лица, а потому для его корректного использования по аналогии в административном праве подлежит изменению. Мы предлагаем следующую возможную формулировку: «Юридическим лицом признается организация, созданная и действующая в установленном законом порядке, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, ответственность, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету»; в-третьих, производство по делам об административных правонарушениях принадлежит к одному из видов юрисдикционных производств и находится в структуре административно-юрисдикционного процесса; у в-четвертых, производству по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц присуще многообразие принципов, которые определяют общий порядок производства по делам об административных правонарушениях, гарантируют принятие объективного законного решения, устанавливают основы процессуального статуса юридического лица в производстве по делам об административных правонарушения, определяют порядок реализации права этих лиц на защиту. Большинство из принципов производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц нашли свое отражение в действующем КоАП РФ. В то же время применение некоторых принципов обусловлено сложившейся практикой применения административного законодательства, а не закреплено законодательно. Часть принципов нуждаются в уточнении их понимания и применения.

В-пятых, в настоящий момент действующий КоАП РФ содержит в себе некоторые положения, которые фактически ограничивают права юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении. Так, очевидно, что в административном законодательстве имеются пробелы по вопросам, регулирующим институт представительства. Необоснованно и во многом искусственно предусмотрены различные формы представительства юридического лица, что создает серьезные проблемы не только для самого юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении, но и для юрисдикционного органа, привлекающего юридического лицо в ответственности.

В-шестых, анализ действующего законодательства и юрисдикицонной практики позволяет сделать вывод о том, что действующий КоАП РФ при регламентировании стадий возбуждения, рассмотрения и исполнения дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, не учитывает всю специфику данного института права, в нем просто отсутствуют некоторые положения, связанные с особенностями возбуждения, рассмотрения и исполнения дел об* административных правонарушениях в отношении юридических лиц. Данное обстоятельство требует не только уделения внимания данным вопросам, но и внесения изменений в действующее законодательство, что и попытался сделать автор;

В-седьмых, комплексный анализ действующего процессуального законодательства позволяет сделать вывод о несовершенстве правил подведомственности дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, которые предлагается изменить в зависимости от субъектного состава лиц, т.е. все дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ подлежат рассмотрению в арбитражном суде в том случае, если производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица.

В-восьмых, осуществление производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц требует более внимательного, точного и обоснованного применения положений КоАП РФ об освобождении юридических лиц от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В-девятых, в настоящее время стадия исполнения по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц нуждается в существенном изменении. Цель стадии исполнения заключается в обеспечении неотвратимости административного наказания, однако, в действующем законодательстве отмечается явная нехватка как стимулирующих, так и «репрессивных» методов достижения этой цели., первые из которых заключаются в стимулировании исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, а вторые связан необходимость внесения в КоАП РФ новых обеспечительных мер и применению субсидиарной ответственности к участникам юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хавин, Александр Леонидович, 2010 год

1. Федеральные нормативные правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации. Официальный текст.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 23.11.2009 г.). СЗ РФ, 07.01.2001, №1 (4.1). Ст. 1.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 18.07.2009 г.). СЗ РФ 05.12.1994, 32. Ст. 3301.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 19.07.2009 г.). СЗ РФ, 29.07.2002, № 30. Ст. 3012.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 19.07.2009 г.). СЗ РФ, 07.08.2000, № 32. Ст. 3340.

7. Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 г. Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР от 30.05.1991 г., №22, ст. 768.

8. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 19.07.2008 г.). СЗ РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I). Ст. 343 к1 V

9. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 17.07.2009). СЗ РФ, 28.07.1997, №30, ст. 3594.

10. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 08.02.2009). СЗ РФ, 16.02.1998; N7, ст. 785.

11. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 19.07.2009). СЗ РФ, 01.01.1996, №1, ст. 1.

12. Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 30.12.2008, с изм. от 18.07.2009). СЗ РФ, 13.08.2001, №33 (часть 1), ст. 3430.

13. Федеральный закон от 05.03.1999 N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (в ред. от 19.07.2009). СЗ РФ, 08.03.1999, №10, ст. 1163

14. Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в ред. от 09.11.2009). СЗ РФ, 26.12.1994, №35, ст. 3649. ч

15. Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. от 09.02.2009). «Российская газета», N 89,12.05.1993.

16. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 27.09.2009). СЗ РФ, 08.10.2007, №41, ст. 4849. ' ^

17. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2009). СЗ РФ, 02.08.2004, №31, ст. 3215.

18. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» СЗ РФ, 08.05.2006, №19, ст. 2060.

19. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 17.07.2009). СЗ РФ, 20.11.1995, №47, ст. 4472.

20. Постановление Правительства РФ от 15.06.2004 №278 «Об утверждении положения о федеральной службе финансово-бюджетного надзора» (ред. от 08.08.2009). СЗ РФ СЗ РФ 21.06.2004, N25, ст. 2561.

21. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке». Ведомости ВС СССР, 1961, №35, ст. 368.

22. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1981 г. «О порядке введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях». Ведомости ВС СССР, 1981, №8, ст. 178.1. Научная литература:

23. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М., «Статут», 2000. С. 233-234.

24. Бахрах Д.Н. ,Административное право: Учебник. М., БЕК, 1997. С. 306.

25. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. М., 2004.

26. Бахрах Д.Н. Административное право России, Учебник. М., Эксмо, 2010. С. 155.

27. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М», 2000. С. 61.

28. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. 2 изд., изм. и доп. М.: Норма, 2005. С. 123.

29. Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д., Демин A.B. Административное право России: Учеб. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000 С. 518.

30. Административное право: Учебник под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 1999. С. 345, 381.

31. Административное право России. Общая часть: Учебник. Под ред. П.И. Кононова. М., 2006. С. 88.

32. Административное право: Учебник. Под ред. JI.JI. Попова М., Юристь, 2005.

33. Административное право России: Учебник. Под ред. JI.JI: Попова, М., Проспект, 2010.

34. Административное право Российской Федерации: Учебник. Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М., Юристъ 2005, С.347.

35. З.Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948, С. 202.

36. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями. «Ученые записки» Ленинградского юридического института, вып. IV, JL, 1947, С.20-21j

37. Астахов Д.В. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности// Современное право, N 6, 2003.

38. Бараненков В.В., Значение института юридического лица в современном , российском праве и перспективы его совершенствования // Юридический мир, 2006 , №8

39. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., Юриспруденция, 1999, С. 27-31.

40. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989, С. 10.

41. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права, М., 2003, по изданию 1896. С. 103-105.

42. Венедиктов A.B. О государственных юридических лицах в СССР. Статья в журнале «Вестник Лининградского Университета», 1955, №3, раздел II, абзац 2.

43. Венедиктов A.B. О государственных юридических лицах в СССР, Вестник Ленинградского университета, Серия «Право», №3,1955.

44. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.-Л. -1948. С.636.

45. Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право. М., 1959. С. 110-111.

46. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: процессуальное регулирование. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1976. С. 87-90,151.

47. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. Лекции, читанные в Московском Университете профессором Ю.С. Гамбаровым, Издание 1897-1898 г., С. 541.

48. Гараев A.A. Повышение эффективности исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях // Исполнительное право, 2009, N 2.

49. Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве. Статья в журнале «Проблемы социалистического права», М. 1939 г., №1,С. 91.

50. Горохов Б.А. Законный представитель юридического лица по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права, №6, 2004.

51. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961. С. 36.

52. Дудаев* А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс. .канд. юрид. наукМ., 1999. С. 19.

53. Егоров Н.Д., Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник: В 2 т. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2002. Т. 1. С. 162.

54. Замотаева Е.К., К вопросу о юридическом лице как субъекте публичного права // Конституционное и муниципальное право, 2007, №15.

55. Зенькович Е.В. Рынок ценных бумаг: административно-правовое регулирование Под ред. Л.Л. Попова. «Волтерс Клувер», 2007.

56. Интервью с советником Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ В.А. Корнеевым: Проблемы исполнения административных наказаний //ЭЖ-Юрист, 2006, N46.

57. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли http://lib.brstu.ru/website/bd/klassika ros civilizac/Elib/1696.html (последнее посещение 12.12.2008).

58. Каленский П.В. Проблемные вопросы подведомственности арбитражным судам дел об административных правонарушениях //Административное право и процесс, 2006, N 3.

59. Калинина Л.А., Кузьмичева Г.А. Административная ответственность: Учебное пособие. Нормативные акты. М., Юриспруденция, 2000. С. 24.

60. Кардашова И.Б., Куракин A.B., Малолетко А.Н., Тюрин В.А., Обыденкова Т.В. Учебное пособие. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции). М., 2003. С. 41-47.

61. Клюшниченко А.П. Советское административное право. Часть Общая. К., 1975. С. 241.

62. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., Статут, 2005.

63. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967. С. 127.

64. Козлов Ю.М. Управление народным хозяйством СССР. Сущность, функции, методы. М., Изд-во МГУ, 1969.

65. Колесниченко Ю.Ю., Некоторые вопрос административной ответственности юридических лиц // «Журнал российского права», №10,1999.

66. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. 2003. N 1.

67. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях под ред. Н.Г. Салищевой (комментарий к ст. 31.2), М., Проспект, 2009:

68. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть:курс лекций. Саратов, СГАП, 2001. С. 307-308.1

69. Кононов П.И. Административный процесс: Подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2001. N 6. С. 24.

70. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С-П., 1914, С. 147.

71. Косоногова О.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов: Монография. Издательство Воронежского государственного университета, 2007.

72. Кузьмичева Г.А., Студеникина М.С. Административный процесс: понятие, сущность, принципы // Lex Russica. Научные труды МГЮА, 2006, №6. С. 1183.

73. Манохин В.М. Советская государственная служба. М., 1966. С. 126127.

74. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 1990. С.12-13, 34.

75. Масленников М.Я. Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. Калинин, 1980. С. 29-30.

76. Масленников М.Я. Применение административных взысканий. Калинин, 1986. С. 16.

77. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1994. С. 24.

78. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР под ред. Флейшиц. М., 1966. С. 48.

79. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976; С. 28.

80. Ноздрачев А.Ф., Сухарева Н.В., Мельникова В.И. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью // Законодательство и экономика, 2005, N 5.

81. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Российская юстиция. 2007. N 5.

82. Овчарова Е.В., Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц // Гражданин и право, 2001, №7,8,9.

83. Панова И.В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Вестник ВАС РФ, 2007, N 8. ■'■'■.•■'

84. Панова И.В. Административное судопроизводство; в Российской Федерации// Государство и право. 2001. N 10.

85. Пахомов И;Н. Виды советских государственных служащих, их права и обязанности. Львов, 1965, С. 57., С. 57-58, 64-68.

86. Петров Г.И. Советское административное право. Л;, 1960. С. 106, 204. ;

87. Петров Г.И. О кодификации административного права // Советское государство и право. 1962. N 5. С. 30.,

88. И.А. Покровский. Основные проблемы гражданского права, М., 2001, С. 145-148.

89. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учеб. пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1993. С. 69.

90. А.А. Рябов Теория риска и ответственность участников юридических лиц // Закон, №6, 2008.

91. Н.Г. Салищева Административный процесс в СССР. М.1964. С. 16.

92. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970. С. 40, 42-44, 91.

93. К. Сальковский. Институции. Основы системы и истории римского гражданского права, Киев, 1910, стр. 196-197.

94. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. Спб, 2002. С. 175.

95. Сорокин В.Д. Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004. С. 226.

96. Сорокин В.Д. Избранные труды. Спб., 2005. С. 1015 1017.

97. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. Воронеж, 2003.

98. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность. М., Советская Россия. 1990, С.78-79, 90.

99. Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву, М., 1900, стр. 1-2,3, 27-28.

100. Суханов Е.А., Авилов Г.Е., Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права, 2006, №1.

101. H.B. Сухарева. Административный процесс// www.advocacy.ru/pub/adm 3 prozess.pdf (последнее посещение 10.05.2010).

102. Сухарева Н.В., Арбитражный процесс по делам, возникающим из административных npaBooTHonieHHfi//www.advocacy.ru/pub/arb 1 .pdf (последнее посещение 9.12.2009).

103. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., Информцентр, 1998. С. 733.

104. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955, стр. 88.

105. Толстой, Ю. К. Концепция А. В. Бенедиктова о праве собственности и современность. Статья в журнале «Правоведение», 1988, № 2, С. 17.

106. Фиалковская И.Д., Правовой статус государственных органов, осуществляющих административную ropH^HK4Hro//www.unn.m/pages/issues/vestnik/9999-0195Westpravo2001l(3)/46.pdf (последнее посещение 2 мая 2010).

107. Чепцов A.C. Субсидиарная ответственность: теоретические проблемы и особенности реализации // Налоги (газета), 2009, N 32.

108. Черепахин Б.Б., Волеобразование и волеизъявление юридического лица//Известия ВУЗов. Правоведение, 1968 г., №3, стр. 43-50.

109. Чуряев A.B. Регистрационное производство в отношении юридических лиц. Орел-Москва, Издательство ОРАГС, 2007. С. 29.

110. Г.Ф. Шершеневич. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.), М., 1995, стр. 89-90.

111. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Гос. и право. 1999. N 5. С. 9.

112. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции ипроблемы его реализации. Монография. М., 1999. С. 34-41.

113. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация). М., 1996. С. 12, 37,49.

114. Якушев B.C. Институт юридического лица в теории, законодательстве и на практике // Антология уральской цивилистики. 1925 1989: Сб. статей. М., 2001. С. 402.1. Судебная практика:

115. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 20.11.2008). Вестник ВАС РФ, N 3, 2003.

116. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторыхвопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об . административных правонарушениях» (в ред. от 20.11.2008). Вестник ВАС РФ, N 8, 2004.

117. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 11.11.2008). Бюллетень Верховного Суда РФ, N6, 2005.

118. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2008 по делу N А43-11894/2008-16-270.

119. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 11 июня 2008 N А43-1302/2008-42-63.

120. Постановление Федерального Арбитражного Суда СевероКавказского округа от 24 декабря 2008 N Ф08-7769/2008 по делу N А63-5182/2008-С6-21.

121. Ю.Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2008 г. по делу №А40-60133/08-84-505.

122. П.Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2008 г. по делу №А40-72316/08-152-529.

123. Диссертации и авторефераты диссертаций:

124. Бакурова H.H. Административно-правовое регулирование деятельности судебных приставов. Автореферат дисс. . .канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 2010. С.4.

125. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 2000.

126. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 16-17.

127. Сухарева Н.В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 1999. С. 18.

128. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 1996. С. 32.

129. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права. Дисс. .д-раюрид. наук. М., 1954. С. 42-43.