Закономерности изменения терригенно-минералогического состава пограничных отложений юры и мела Среднерусского моря тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.01, кандидат геолого-минералогических наук Маникин, Алексей Геннадьевич

• Маникин, Алексей Геннадьевич
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Маникин, Алексей Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Современное состояние геологической изученности пограничных отложений юры и мела юго-восточной части Русской плиты.

1.1. История изучения пограничных отложений юры и мела юго-восточной части Русской плиты.

1.2. Геологическое строение юго-восточной части Русской плиты.

Глава 2. Методические приемы исследований пограничных отложений юры и мела.

2.1. Гранулометрические исследования пород.

2.2. Терригенпо-минералогические исследования пород.

2.3. Другие методы исследования.

Глава 3. Литологические особенности пограничных отложений юры и мела юго-восточной части Русской плиты.

3.1. Характеристика состава волжских отложений Средневолжского бассейна Среднерусского моря.

3.2. Характеристика состава рязанских и валанжинских отложений Средневолжского бассейна Среднерусского моря.

3.3. Терригенно-минералогическая характеристика пограничных отложений юры и мела Средневолжского бассейна Среднерусского моря.

3.3.1. Гранулометрическая характеристика волжских, рязанских и валанжинских отложений.

3.3.2. Минералогическая характеристика волжских, рязанских и валанжинских отложений.

Глава 4. Терригенно-минералогическое районирование Средневолжской террнгенно-минералогической провинции.

4.1. Терригенно-минералогические ассоциации пограничных отложений юры и мела юго-восточной части Русской плиты.

4.2. Палеогеографические аспекты формирования отложений на территории юго-восточной части Русской плиты в волжское, рязанское и валанжинское время.

4.3. Терригенно-минералогическое районирование Средневолжской терригенно-минералогической провинции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Закономерности изменения терригенно-минералогического состава пограничных отложений юры и мела Среднерусского моря»

Актуальность работы. Пограничные отложения юры и мела распространены на значительной части Русской плиты (РП) и устанавливается с различной степенью сохранности. Корреляция пограничных отложений юры-мела в глобальном масштабе и связанная с ней задача обоснования положения границы юрской и меловой систем в международной стратиграфической шкале являются актуальнейшими проблемами современной стратиграфии мезозоя, которые во многом еще не решены. Очевидно, что решение этой проблемы невозможно без новых данных, основанных на результатах детального стратиграфического изучения опорных разрезов в комплексе с палеонтологическими и другими методами исследований, в частности литолого-минералогическими. Несмотря на более чем вековую историю изучения пограничных отложений, биостратиграфия традиционно была приоритетным направлением [А.П. Павлов, 1884, 1886, Н.П. Михайлов, 1964, 1966, П.А. Герасимов, 1966, В.А. Захаров, 1989, 2005, 2006, ЕЛО. Барабошкин и др., 2004, М.А. Рогов, 2003, 2005 и др.]. Палеогеографические и терригенно-минералогические исследования отложений были проведены около пятидесяти лет назад [Н.Г. Сазонов, И.Г. Сазонова, 1967, В.А. Гроссгейм, 1972 и др.] для северной, северозападной и центральной частей РП. Автор счел необходимым продолжить детальные исследования терригенно-минералогического состава пограничных отложений юры и мела па территории Средневолжского бассейна Среднерусского моря (СРМ). Это позволило на основе большого фактического материала по вещественному составу терригенных волжских отложений разработать палеогеографические схемы районирования Средисволжской терригенно-мипералогической провинции (ТМП). Актуальность исследований определяется также возможностью использования разработанных схем для составления геологических карт нового поколения.

Целью исследования явилось выяснение закономерностей изменения терригенно-минералогического состава пограничных отложений юры и мела центральной части Среднерусского моря.

Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи:

1. Детальное минералого-петрографическое изучение опорных разрезов волжских, рязанских и валанжинских отложений Средневолжского (СВБ) бассейна СРМ в комплексе с палеонтологическими и петромагнитными исследованиями и сопоставление терригенно-минералогического состава отложений СВБ с подобными особенностями в отложениях Московского бассейна СРМ.

2. Характеристика состава и установление типоморфизма основных акцессорных минералов тяжелой фракции верхнеюрских-нижнемеловых отложений.

3. Анализ фациального замещения литологических разностей верхнеюрских и нижнемеловых отложений юго-восточной части Русской плиты (РП).

4. Палеогеографическая интерпретация полученных данных: выяснение источников сноса и динамики переноса терригенного материала в палеобассейн, установление регионально-зональной локализации терригенно-минералогических ассоциаций (ТМА) в пределах СВБ.

5. Выявление особенностей распределения ассоциаций минералов тяжелой фракции по разрезу и площади отложений основных стратиграфических подразделений верхнеюрского и нижнемелового отделов и уточнение палеогеографических схем районирования Средпсволжской ТМП.

Фактический материал.

Терригенно-минералогические исследования верхнеюрских-нижнемеловых отложений ведутся автором с 2003 года по настоящее время. За этот период изучены 14 разрезов на территории Саратовской, Ульяновской, Самарской, Ярославской, Нижегородской областей, а также на территориях Татарстана и Чувашии. При этом были изучены пограничные отложения юры-мела в стратотипе волжского яруса (д. Городище, Ульяновская область), в разрезах у п. Кашпир (Самарская обл.), Д. Сюндюково (Татарстан), д. Мурзицы (Нижегородская обл.), д. Полевые Бикшики (Чувашия), д. Глебово (Ярославская область), в том числе пограничные отложения бата-келловея и келловея-оксфорда в разрезах -кандидатах на роль ТГСГ (GSSP) (п. Просек,

Нижегородская обл. и п. Дубки, Саратовская обл., соответственно) (рис. 1). Всего было отобрано более 1 ООО образцов. Для достижения поставленной цели и решения

- опробованные разрезы

Рис. 1. Карта фактического материала основных задач автор использовал гранулометрический (750) анализ, минералогический анализ тяжелой фракции (500), микроскопический анализ пород (45 шлифов), а также результаты рентгеноструктурного анализа (37) и электронно-микроскопические исследования. Рентгеноструктурный и электронно-микроскопический анализы выполнены в ВГУ кандидатом геолого-минералогических наук А.В. Жабиным. В комплексе с минералогопетрографическими исследованиями проводилось петромагнигное изучение пород: К, Irs, Her, показатель магнитной анизотропии (50).

Опробование разрезов проводилось совместно с сотрудниками Московского государственного университета, Геологического института Российской Академии Наук, Ярославского государственного педагогического университета, Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А. А. Трофимука СО РАН Новосибирск. Защищаемые положения

1. Установлено, что состав терригенных минералов и их распределение в разрезе волжских отложений носят закономерный характер: нижневолжские отложения отличаются повышенным содержанием неустойчивого комплекса акцессорных минералов, в средневолэюских увеличивается роль магматических акцессориев, верхневолжские характеризуются повышенным содержанием метаморфических минералов.

2. Доказано своеобразие терригенно-мипералогических ассоциаций волжского и рязанского региоярусов, смена которых достоверно соотносится с границей стратонов в пределах юго-восточной части Русской плиты.

3. Обосновано выделение в составе Средпеволжской терригенпо-минералогической провинции (ТМП) средневолжского подъяруса трех терригенно-минералогических районов на основании установленных закономерностей в распределении терригенных минералов.

Научная новизна

1. Впервые получена детальная терригенно-минералогическая характеристика пограничных верхнеюрских и нижнемеловых отложений СВБ Среднерусского моря в комплексе с палеонтологическими и петромагнитными исследованиями.

2. Выявлены закономерности изменения терригенно-минералогического состава пограничных верхнеюрских и нижнемеловых отложений Среднерусского моря.

3. Рассмотрены палеогеографические аспекты Средневолжского палеобассейна: источники сноса, состав пород областей сноса, процессы переноса и транспортировки минералов от области сноса в области осадконакопления.

4. Установлено резкое изменение терригенно-минералогических ассоциаций (ТМА) на границе юрской и меловой систем.

Теоретическая и практическая значимость. В результате проведенных исследований впервые проведено терригенно-минералогическое районирование Средневолжской терригенно-минералогической провинции (ТМП) средневолжского и верхневолжского подъярусов.

Терригенно-минералогические ассоциации (ТМА) верхнеюрских и нижнемеловых отложений могут быть использованы: для уточнения литолого-фациальных карт, обстановок осадконакопления и характеристик областей сноса - необходимых элементов для корреляции разрезов и составления палеогеографических карт.

Терригенно-минералогические характеристики пограничных отложений юры и мела центральной части Среднерусского моря необходимы для проведения поисково-разведочных работ (составления крупномасштабных карт). Разработанные палеогеографические схемы районирования Средневолжской ТМП могут быть использованы для составления геологических карт нового поколения.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались па VII Международной паучно-практической конференции «Международные и отечественные технологии освоения природных минеральных ресурсов и глобальной энергии» (Астрахань,

2008), на Всероссийских совещаниях «Меловая система России и Ближнего Зарубежья: проблемы стратиграфии и палеогеографии» (Саратов, 2006, Новосибирск, 2008), «Юрская система России» (Ярославль, 2007), на Втором Саратовском салоне изобретений, инноваций и инвестиций (Саратов, 2006), на Всероссийских научных конференциях студентов, аспирантов и молодых специалистов «Геологи XXI века» (Саратов, 2005-2008), на межведомственной научной конференции «Геологические науки-2007» (Саратов, 2007). Итоги исследований вошли составной частью в научные отчеты по проектам, поддержанным РФФИ (грант № 65-58-00125), и в отчеты о реализации инновационно-образовательного проекта Саратовского госуниверситета.

Структура и объем работы. Диссертация, объемом 177 страниц, состоит из 4 глав, введения и заключения. Она содержит 13 таблиц и 40 рисунков. Список литературы включает 121 наименований.

Благодарности. Автор искренне благодарит В.А. Захарова, М.А. Рогова (ГИН РАН) и Д.Н. Киселева (ЯГПУ) за консультации и совместное опробование разрезов, также АЛО. Гужикова (СГУ) за помощь в выборе объектов. Автор благодарен Г.А. Московскому, В.А. Фомину, С.В. Астаркииу, В.И. Кожену, М.И. Багаевой, А. В. Килякову (СГУ), Т.Ф. Букиной (Отделение Геологии НИИ ЕН СГУ), Е.В. Щепетовой, С.Ю. Маленкиной (ГИН РАН) за обсуждение различных аспе ктов работы и совместные полевые исследования. Автор признателен А.В. Жабину (ВГУ) за проведение рентгеноструктурных и электронно-микроскопических исследований и Е.Ф. Ахлестиной (Отделение Геологии НИИ ЕН СГУ) за микроскопические определения, необходимые для данной работы, А.А. Чурину (Саратовская экспедиция) за предоставленную информацию о разрезах и каменный материал, В.Ф. Салтыкову за ценные рекомендации и советы. Особую благодарность автор выражает сотрудникам кафедры общей геологии и полезных ископаемых В.Н. Староверову, Я.А. Рихтеру, Е.К. Толмачевой, М.В. Пименову, О.Б. Ямпольской и другим сотрудникам, а также декану геологического факультета СГУ Е.Н. Волковой за поддержку и содействие в работе. Автор благодарит своего научного руководителя О.П. Гончаренко за последовательность в обсуждении хода работы и конструктивную критику.

Автор выражает огромную признательность РФФИ (грант №08-0500385) за финансовую поддержку исследований и Инновационно-образовательной программе СГУ, в рамках которой было закуплено современное оборудование для проведения минералого-литологических и петромагнитных исследований.

Заключение диссертации по теме «Общая и региональная геология», Маникин, Алексей Геннадьевич

Основные результаты по изучению гранулометрического состава отложений волжского, рязанского и валанжинского ярусов представлены на рисунках 7-15, 34 и в таблицах 5, 6.

Нижневолжский подъярус характеризуется преобладанием пелитовой фракции, тогда как содержание песчано-алевритовой фракции незначительно. Анализ гранулометрического состава песчано-алевритовой фракции указывает на хорошую отсортированность (S0 = 1,312-1,589) и отрицательный коэффициент асимметрии (Sk = -1,312; -1,589), то есть па спокойную гидродинамическую обстановку среды осадконакопления в палеобассейне или на низкие энергетические уровни среды бассейна седиментации [Рожков, 1978, 1979]. Значения эксцесса Е = 0-0,35 свидетельствуют об очень хорошей степени сортировки или о зрелости осадка и устойчивости гидродинамического режима (табл. 5). Кривые распределения для отложений нижпеволского времени характеризуются мономодальностыо, что предполагает один источник сноса материала, поступающего в палеобассейн [Trask, 1932].

Средневолжский подъярус в интервале зоны Panderi характеризуется значениями S0 и Sk, близкими к значениям S0 и Sk осадков нижневолжского подъяруса, и преобладанием пелитовой фракции. Зоны Virgatites virgatus и Epivirgatites nikitini южной, юго-восточной и северо-западной частей СРМ характеризуются различными гранулометрическими коэффициентами. Так, в южной и юго-восточной частях бассейна они отличаются плохой (очень плохой) степенью отсортированности материала, высокими энергетическими уровнями бассейна седиментации (S0 = 1,02 - 3,94, Sk = 0,5 - 1,2) и преобладанием псаммито-алевритовой и алевро-псаммитовой

Заключение

Проведенные исследования по изучению терригенно-минералогических характеристик пограничных отложений юры и мела Среднерусского моря были направлены на выявление закономерностей формирования отложений и терригенно-минералогическое районирование Средневолжской провинции волжского яруса. Полученные результаты сводятся к следующему:

1. Нижневолжские отложения формировались в условиях спокойной гидродинамической обстановки среды осадконакопления в бассейне при преобладании одного источника сноса терригенного материала; средневолжские и верхневолжские отложения формировались в условиях повышенной активности гидродинамического режима при участии трех источников сноса. Тогда как нижнемеловые отложения (рязанский региоярус и валанжинский ярус) формировались в условиях высоких энергетических уровней бассейна седиментации при участии двух источников сноса терригенного материала.

2. Минеральный состав тяжелой фракции нижневолжских отложений характеризуется повышенным содержанием неустойчивых минералов, в средневолжских отложениях преобладает магматический комплекс минералов, в верхневолжских наряду с магматическими присутствуют метаморфические минералы.

3. Нижнемеловые отложения принципиально отличаются от волжского яруса преобладанием в составе тяжелой фракции метаморфического комплекса минералов: в центральной части бассейна Среднерусского моря увеличивается содержание рутила и турмалина, в юго-восточной части моря — рутила и гранатов, а в северо-западной части - дистена и гранатов.

4. Терригенно-минералогические ассоциации волжских отложений характеризуются в основном комплексом магматических и осадочных минералов. Поступление терригенного материала, обогащенного цирконом, рутилом, дистеном, ставролитом и периодически турмалином, а также пироксенами и амфиболами (нижневолжский подъярус) очевидно определялось денудацией Уральской суши и Воронежского массива (Ставропольский свод). В составе терригенно-минералогических ассоциаций верхневолжского подъяруса наряду с магматическими минералами принимали участие метаморфические: рутил, дистен и гранаты. Терригенный материал в Средневолжский бассейн поступал из Воронежского массива и Московской синеклизы, которая являлась промежуточным коллектором для балтийского материала. В Московский бассейн терригенный материал поступал непосредственно с юго-восточного склона Балтийской суши. Денудацией были затронуты магматические и в большей степени метаморфические породы.

5. Состав терригенно-минералогических ассоциаций-нижнемеловых отложений (рязанский региоярус) определялся главным образом денудацией метаморфического комплекса Воронежского кристаллического массива и Балтийского щита. Это определило преобладание в составе ассоциаций метаморфических минералов: гранатов в ассоциациях отложений Московской и Самарской областей, дистена в Ярославской и Нижегородской областях, рутила в Ульяновской области.

6. Смена терригенно-минералогических ассоциаций, установленных для отложений волжского и рязанского региоярусов, совпадает с границей между ярусами юго-восточной части Русской плиты.

7. Особенности распределения минеральных ассоциаций по площади Средневолжской ТМП позволяют выделять в ее составе три терригенно-минералогических района средневолжского подъяруса и два терригенно-минералогических района верхневолжского подъяруса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Маникин, Алексей Геннадьевич, 2009 год

1. Барабошкин Е.Ю., Вишневская B.C. Новые данные по стратиграфии лектостратотипа волжского яруса у дер. Городище (Среднее Поволжье) // Стратиграфия. Геол. корреляция. 2001. Т.9. №5. С.77-86.

2. Барабошкин Е.Ю. Нижнемеловой аммонитовый зональный стандарт Бореального пояса // Бюлл. МОИП. Отд. геол. 2004. Т.79. Вып.З. С.44-68.

3. Батурин В.П. Петрографический анализ геологического прошлого по терригенным компонентам / М.: Гостоптехиздат, 1947. 338 с.

4. Бергер М.Г. Терригенная минералогия / М.: Недра, 1986. 227 с.

5. Бойко Н.И. Титан-циркониевые россыпи Ставрополья // Литология и полезные ископаемые. 2004. № 6. С. 602-609.

6. Гаврилов Ю.О., Щепетова Е.В., Рогов М.А., Щербинина Е.А. Седиментология, геохимия и биота волжских углеродистных отложений северной части Среднерусского моря (Костромская область) // Литология и полезные ископаемые. 2008. №4. С.396-424.

7. Геология СССР. Том IV. Центр Европейской части СССР. Геологическое описание. М: Изд-во Недра, 1971. 742 с.

8. Геология СССР. Том XI. Поволжье и Прикамье. Часть 1. Геологическое описание. М.: Изд-во Недра, 1967. 872 с.

9. Герасимов П.А. Верхний подъярус волжского яруса центральной части Русской платформы. Палеонтолого-стратиграфическое и литологическое исследование / М.: Изд-во Наука, 1969. 144 с.

10. Герасимов П.А., Казаков М.П. Геология юго-восточной части Горьковской области, МАССР и ЧАССР // Тр. Моск. геол. упр. 1939. Вып. 29. 119 с.

11. Герасимов П.А., Мйгачева Е.Е., Найдин Д.П., Стерлин Б.П. Юрские и меловые отложения Русской платформы // Очерки региональной геологии СССР. М.: Наука, 1962. Вып. 5. 196 с.

12. Герасимов П.А., Михайлов Н.П. Волжский ярус и единая стратиграфическая шкала верхнего отдела юрской системы // М.: Изд. АН СССР, серия геологическая. 1966. №2. С. 118-138.

13. Глазунова А.Е. Палеонтологическое обоснование стратиграфического расчленения меловых отложений Поволжья. Нижний мел / М.: Изд-во Недра, 1973. 324 с.

14. Гончаренко О.П., Астаркин С.В., Маникин А.Г. Терригенно-минералогическая характеристика волжских отложений (верхняя юра) Среднего Поволжья (восточная часть Русской плиты) // Юрская система

15. России: проблемы стратиграфии и палеогеографии. Второе Всероссийское Совещание текст.: научные материалы. 1 В.А. Захаров (отв. ред), О.С. Дзюба, Д.Н. Киселев, М.А. Рогов (редколлегия) -Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2007 С. 269-270.

16. Гроссгейм В.А. Терригенное осадконакопление в мезозое и кайнозое Европейской части СССР / Тр. ВНИГРИ. JL: Изд-во Недра, 1972.-Вып. 314. 234 с.

17. Гроссгейм В.А., Бескровная О.В., Геращенко И.Л. и др. Методы палеогеографических реконструкций (при поисках залежей нефти и газа) / Л.: Недра, 1984. 271 с.

18. Григорьев Д.П. Онтогения минералов / Л.: Изд-во Львовск. Ун-та, 1961. 287 с.

19. Гужиков А.Ю., Молостовский Э.А. Стратиграфическая информативность численных магнитных характеристик осадочных пород (методические аспекты). Бюл. МОИП. Отд. геол. 1995. Вып.1. Т.70. С.32-41.

20. Гуляев Д.Б., Киселев Д.Н. Бореальный морской бат Среднего Поволжья (аммониты и стратиграфия) // Стратиграфия. Геол. корреляция. 1999 а. Т. 7. № 3. С. 79-94.

21. Гуляев Д.Б., Киселев Д.Н. О морском бореальном верхнем бате в центре Русской равнины// Докл. АН СССР 1999 б. Т 367. № 1. С. 95-98.

22. Демчук J1.B. К минералогической характеристике юрских и меловых отложений северного и северо-западного Прикаспия // Геология нефти. 1958. № 4. С.44-49.

23. Дервиз Т.Л., Дорохов В.Я., Денисенкова Е.И. и др. Волго-Уральская нефтеносная область. Юрские и меловые отложения // Труды ВИНИТИ. Л.: Изд-во Гостоптехнадзор, 1959. Вып. 145. 366 с.

24. Доломанова Е.И., Боярская Р.В., Ракчеев А.Д. Касситерит и его типоморфные особенности // В кн.: Типоморфизм минералов. М.: Изд-во Наук, 1969. С. 128-184.

25. Захаров В.А. Границы меловой системы в свете концепции «событийной стратиграфии» / В кн.: Осадочная оболочка Земли в пространстве и времени. Стратиграфия и палеонтология. Под ред. Б.С.Соколова. М.: Изд-во Наука, 1989. С.116-126.

26. Захаров В. А. Палеобиогеография, палеогеография и палеогеодинамика / В кн.: Биосфера экосистемы - биоты в прошлом Земли: палеобиогеографические аспекты. Под ред. Ю.Б. Гладенкова, К.И. Кузнецовой - М.: Наука. Тр. ГИН РАН, 2005. Вып. 516. С.46-72.

27. Захаров В.А., Рогов М.А. Волжский ярус должен остаться в юрской системе //Геология и геофизика. 2008. Т.49. № 6. С.541-546.

28. Звонарев А.Е. Акцессорные минералы мел-палеогеновых терригенных отложений Воронежской антеклизы / Автореферат . канд. геол.-мин. наук. Воронеж; 2004. 24 с.

29. Зоны юрской системы в СССР. Ленинград: Изд-во Наука, 1982. 192 с.

30. Камышева-Елпатьевская В.Г. Маркирующие горизонты юрских, меловых и палеогеновых отложений Саратовского Поволжья // Уч. записки Саратовского государственного университета, вып. геолог. 1951. Т. 28. С. 10-35.

31. Камышева-Елпатьевская В.Г. Юрские отложения юго-востока Европейской части СССР // Труды НИИ Геологии СГУ. Саратов. 1947. С. 11-27.

32. Камышева-Елпатьевская В.Г., Николаева В.П., Троицкая Е.А. Стратиграфия юрских отложений Саратовского правобережья по аммонитам // В сб.: Стратиграфия и фауна юрских и меловых отложений Саратовского Поволжья. Тр. ВНИГРИ. 1959. Вып. 137. С.1-227

33. Киселев Д.Н., Рогов М.А. Стратиграфия пограничных отложений бата — келловея в разрезе у с. Просек (Среднее Поволжье). Статья 1.

34. Аммониты и инфразональная биостратиграфия // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 2007. Том 15. № 5. С. 42 73.

35. Киселев Д.Н., Баранов В.Н., Муравин B.C., Сенников А.Г., Новиков И.В. Атлас геологических памятников природы Ярославской области / Ярославль. 2003. 120 с.

36. Климат в эпохи крупных биосферных перестроек / Под ред. Н.М. Семихатова, И.С. Чумакова.- М.: Из-дво Наука. Труды ГИН РАН, 2004. Вып. 550. 299 с.

37. Кузнецов А.П. Терригенная минералогия пород фанерозоя бассейна КМА // Литология и полезные ископаемые. 1992. №2. С.90-109.

38. Кулева Г.В., Яночкина З.А., Букина Т.Ф. и др. Разрез верхнеюрских сланценосных отложений волжского бассейна (зона Dorsoplanites panderi) // Тр. НИИГ СГУ им. Н.Г. Чернышевского. Новая серия. Том XVII. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004. 110 с.

39. Кухаренко А. А. Минералогия россыпей / М.: Изд-во Госгеолтехиздат, 1961. 319 с.

40. Лазаренко Е.К. Основы генетической минералогии / Львов: Изд-во Львовск. Ун-та, 1963. 410 с.

41. Лазаренко Е.К. Опыт генетической классификации минералов / Киев: Изд-во Наукова думка, 1979. 316 с.

42. Лунев Б.С. Дифференциация осадков в современном аллювии // Учен. зап. Перм. ун-та, 1967. № 174. 366 с.

43. Маникин А.Г., Гончаренко О.П., Астаркии С.В. Седиментационная модель формирования отложений волжского яруса (юго-восточная часть Русской плиты) // Геологические науки — 2007: Материалы научной межвед. конф. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2007. С. 10-11.

44. Маслов А.В. Осадочные породы: методы изучения и интерпретация полученных данных / Екатеринбург: Изд-во УГГУ, 2005. 289 с.

45. Месежников М.С., Шульгина Н.И. Об аммонитах киммериджа и новых данных по стратиграфиии Севера СССР // Геол. и геофиз. 1982. №10(274). С. 20-29.

46. Милановский Е.Е. Геология России и ближнего зарубежья / М.: Изд-во МГУ, 1996. 448 с.

47. Митта В.В. Аммониты рода Macrocephalites в келловее Центральной России // VM-Novitates. Новости из Геологического музея им. В.И. Вернадского РАН. Москва. 1998. №1. 11 с.

48. Митта В.В. Аммониты и биостратиграфия нижнего келловея Русской платформы II Бюлл. колл. фонда ВНИГНИ. 2000. № 3. 144 с.

49. Михайлов Н.П. Бореальные позднеюрские (нижневолжские) аммониты (Virgatosphinctinae) // Тр. ГИН АН СССР. 1964. Вып. 107. С.7-90.

50. Михайлов Н.П. Бореальные юрские аммониты (Dorsoplanitinae) и зональное расчленение волжского яруса // Тр. ГИН АН СССР. 1966. Вып. 151. С.5-116.

51. Окнова Н.С. Распространение акцессорных терригенных минералов в породах осадочного чехла Русской платформы // Докл. АН СССР. 1972. Т. 202. №2. С. 434-436.

52. Окнова Н.С., Гроссгейм В.А. Эволюция комплексов акцессорных минералов в породах осадочного чехла Русской платформы // Вест. ЛГУ. 1973. №12. С. 52-59.

53. Окнова Н.С. Обстановки осадконакопления> и их эволюция / М.: Изд-во Наука, 1984. 253 с.

54. Павлов А.П. Нижневолжская юра // Записки Минералогического Общества. 1883-1884. Т. XIV. 1. С. 78-86.

55. Павлов А.П. Аммониты зоны Aspidoceras acanthicum Восточной России // Труды Геологического Комитета. 1886. Т.П. №3. 91 с.

56. Павлов А.П. Сравнительная стратиграфия бореального мезозоя Европы / М.: Изд-во Наука, 1965. 296 с.

57. Преображенский А.И., Саркисян С.Г. Минералы осадочных пород /М.: Изд-во Гостоптехиздат, 1980. 323 с.

58. Рогов М.А. Стратиграфия нижневолжских отложений Русской плиты и их корреляция с титоном // Стратиграфия. Геол. корреляция.2002. Т. 10. №4. С. 35-51.

59. Рогов М.А. Охетоцератины (Oppeliidae, Ammonoidea) из верхней юры Центральной России // Бюл. МОИП. Отд. Геол. 2003. Т.78. вып.З. С. 38-52.

60. Рожков Г.Ф. Геологическая интерпретация гранулометрических параметров по данным дробного ситового анализа // В кн.: Гранулометрический анализ в геологии. М.: ГИН АН СССР, 1978. С. 5-25.

61. Рожков Г.Ф. Гранулометрическая зрелость песков // Литология и полезные ископаемые. 1979. №5. С. 106-125.

62. Рожков Г.Ф., Голоудин Р.И. Некоторые гранулометрические параметры современных осадков как индикаторы тектонических движений в бассейнах седиментации // Геология и геофизика. 1972. №4. С. 64-72.

63. Рожкова Е.В., Проскуровский Л.В. Определение диэлектрической проницаемости минералов и их диэлектрическая сепарация // Сб.: Современные методы минералогического исследования горных пород, руд и минералов. ВИМС: Изд-во Госгеотехиздат, 1957. 123 с.

64. Рухин Л.Б. Основы литологии / Л.Б. Рухин. Л.: Изд-во Гостоптехиздат, 1969. 703 с.

65. Рухин Л.Б. Гранулометрический метод изучения песков / Л.: Изд-во ЛГУ, 1947.213 с.

66. Рухин Л.Б. Основы общей палеогеографии / Л.: Изд-во Гостоптехиздат, 1962. 557 с.

67. Савко А.Д. Геология Воронежской антеклизы // Тр. НИИ Геологии. Воронеж: изд-во ВГУ, 2002. 165 с.

68. Сакс В.Н. Граница юры и мела и берриасский ярус в Бореальном поясе / Новосибирск: Изд-во Наука, 1972. 371 с.

69. Сазонов Н.Т. Стратиграфия юрских и нижпемеловых отложений Русской платформы, Днепровско-Донецкой и Прикаспийской впадин // Бюллетень МОИП, отд. геол. 1953. Т. 28 (5). С. 117-125.

70. Сазонов Н.Т. Юрские отложения Центральных областей Русской платформы / Л.: Изд-во Гостоптехиздат, 1957. 155 с.

71. Сазонова И.Г. Нижнемеловые отложения центральных областей Русской платформы / Кн.: Мезозойские и третичные отложения центральных областей Русской платформы. М.: Изд-во Гостоптехиздат, 1958. С. 31-184.

72. Сазонова И.Г., Сазонов Н.Т. Палеогеография Русской платформы в юрское и раннемеловое время / Л.: Изд-во Недра. Тр. ВНИГНИ., 1967. Вып. 62. С. 260.

73. Сазонова И.Г., Сазонов Н.Т. Схема стратиграфии нижнего мела Восточно-Европейской платформы (Русская суббореальная провинция) // Бюллетень МОИП, отд. Геол. 1991. Т.66. Вып.4. С. 49-64.

74. Сергеева Н.Е. Введение в электронную микроскопию / М.: Изд-во МГУ, 1978: 445 с.

75. Современные методы минералогического исследования / Под редакцией Рожкова Е.В. М.: Изд-ва Недра, 1969. 280 с.

76. Стоянов Ю.Г., Хожаинов Н.П., Бочаров B.JI. Роль ассоциаций акцессорных минералов в палеогеографических построениях // Известия высших учебных заведений. 1984. № 3. С. 31 36.

77. Стратиграфический кодекс России. Издание третье. / СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2006. 96 с.

78. Стратиграфия СССР. Юрская система. — М^: Изд-во Недра, 1972. 528 с.

79. Стратиграфия СССР. Меловая система (Полутом I). М.: Изд-во Недра, 1986. 340 с.

80. Трегер В.Е. Таблицы для определения породообразующих минералов / В.Е Трегер. М.: Изд-во Госгеолтехиздат, 1967. 198 с.

81. Трушкова Н.Н., Кухаренко А.А. Атлас минералов россыпей / Н.Н. Трушкова, А.А. Кухаренко. М.: Изд-во ВСЕГЕИ, 1961. 439 с.

82. Ферсман А.Е Пегматиты / М.: Изд-во АН СССР, 1940.712 с.

83. Фролов В.Т. Литология. Учебное пособие (Кн. 1) / М.: Изд-во МГУ, 1992. 336 с.

84. Фролов В.Т. Литология. Учебное пособие (Кн. 2) / М.: Изд-во МГУ, 1993.432 с.

85. Фролов В.Т. Литология. Учебное пособие (Кн. 3) / М.: Изд-во МГУ, 1995. 352 с.

86. Хожаинов Н.П. Источники сноса обломочного материала для палеозойских и мезозойских отложений Воронежской антеклизы // Литология и стратиграфия осадочного чехла Воронежской антеклизы: Сб. науч. тр. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1974. С. 3 — 11.

87. Чернышова М.Н. Циркон из жильных пород никеленосных комплексов Воронежского кристаллического массива // Вестник Воронежского университета. Серия геология. 2000. Вып. 9. С. 120-129.

88. Эвентов Я.С. История формирования и особенности тектоники западной части Прикаспийской впадины в связи с оценкой перспектив нефтегазоносное™ / В кн.: Материалы по тектонике нижнего Поволжья. М., 1962. С. 45-67.

89. Соре J.C.W. The role of the Secondary Standard in stratigraphy. -Geol. Mag. 1996. V. 133. N 1. P.107-110.

90. Darren R.G., Gregory D.P. et al. Isotopic evidence for Late Jurassic-Early Cretaceous climate change. Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, 2003. N202. P. 97-118.

91. Dercourt J., Gaetani M., Vrielynck В., Barrier E., Biju-Duval В., Brunet M.F., Cadet J.P., Crasquin S., Sandulescu M. (Eds). Atlas Peri-Tethys, Paleogeographical maps. CCGM/CGMW, Paris. 24 maps and explanatory notes. P. i-xx, 2000. P. 1-269.

92. Folk R.L. The distinction between grain size and mineralogical composition in sedimentary rocks nomenclature // J. Geol. 1954. Vol.62, N.4. P.ll-17.

93. Folk R.L., Ward W.C. Brazos River bar: a study in the significance of graine size parameters // Sediment. Petrol. 1957. Vol. 27, N 1/ Р/ 3-27/

94. Gradstein F.M., Agterberg F.P., Ogg J.G., Hardenbol J., Van Veen P., Thierry J., Huang Z.A Triassic, Jurassic and Cretaceous Time Scale. // Geochronology Tame Scales and Global Stratigraphic Correlation. SEPM Special Publication. 1995. N 54. P.95-126.

95. Melendez G. Oxfordian Working group // Newsletter of the International Subcommission on Jurassic Stratigraphy. 2007. Vol.34. N.2. P.17.

96. Pupin J.P. Zircon and granit petrology // Contrib. Mineral. Petrol. 1980. V. 73. P. 207-220.

97. Walker R.G., Noel P.J. Facies Models // Geological Association of Canada, Ontario, 1992. 409 p.