Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты населения тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.01, кандидат юридических наук Подкорытова, Раиса Михайловна

Диссертация и автореферат на тему «Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты населения». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 85303
Год: 
2000
Автор научной работы: 
Подкорытова, Раиса Михайловна
Ученая cтепень: 
кандидат юридических наук
Место защиты диссертации: 
Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 
12.00.01
Специальность: 
Теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений
Количество cтраниц: 
167

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Подкорытова, Раиса Михайловна

стр.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. Конституционно-договорные основы разграничения предметов ведения в сфере законодательства а) становление федерализма и проблемы законотворческой деятельности Российской Федерации 13 и ее субъектов. б) укрепление конституционно-договорных основ разграничения предметов ведения в законодательстве.

§ 2. Законотворческие противоречия и пути их разрешения. а) причины законотворческих противоречий. б) сущность законотворческих противоречий. в) пути устранения законотворческих противоречий

Глава II. ОСНОВНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ

НАСЕЛЕНИЯ.

§1. Полномочия законодательных органов власти. а) проблемы реализации социальной политики государства в законотворчестве Российской Федерации и ее субъектов. б) законодательные акты субъектов Федерации в сфере социальной защиты населения.

§ 2. Нормотворческие полномочия исполнительных органов власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления. а) законодательные акты о полномочиях исполнительных органов власти. б) подзаконные акты исполнительных органов власти в) полномочия органов местного самоуправления.

Глава Ш. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ НОРМАТИВНО

ПРАВОВЫХ АКТОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ

НАСЕЛЕНИЯ.

§ 1. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации по вопросам социального обеспечения населения.

§ 2. Нормативные правовые акты по вопросам охраны здоровья граждан.

§ 3. Нормативные правовые акты по вопросам защиты трудовых прав граждан.

§4. Нормативные правовые акты по вопросам обеспечения граждан жилыми помещениями.

§ 5. Перспективы совершенствования законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации в области социальной защиты населения.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты населения"

Актуальность темы и задачи исследования. С началом рыночных преобразований в России социальная политика декларировалась в качестве элемента общей экономической стратегии страны. Предполагалось сочетать либеральный переход, постепенно освобождающий государство от роли распорядителя экономических и социальных процессов с использованием тех ресурсов, которые были созданы прежней системой. По сути дела не было выработано общенациональной программы, в которой бы социальная политика утверждалась как достаточно самостоятельная и действительно социальная.

Доминирующими в российской социальной политике в период реформ оказались пожарные меры в отношении отдельных слоев населения при консервации системы социальной защиты на уровне денежно-компенсационных механизмов. Эта ситуация была обусловлена не только ограниченностью материально-финансовых ресурсов и ставкой на использование резервов населения и его долготерпение, но и просчетами в определении общей стратегии развития, недооценкой социальной составляющей реформ.

В процессе реформирования общественно-экономического строя основное внимание было направлено на экономические преобразования. Решение социальных проблем отложено «на потом», что незамедлительно сказалось на благосостоянии людей. Наиболее явные негативные последствия выразились в падении уровня жизни основной массы населения, растущей дифференциации доходов, резком сокращении доступных социальных благ, росте безработицы. Все это сопровождается расслоением общества, обострением противоречий в общественном развитии.

Социально-экономическая ситуация характеризуется сильным разбросом основных параметров уровня и качества жизни в различных субъектах Российской Федерации. Положение усугубляется постоянно растущей безработицей. При этом сохраняется огромная скрытая безработица и резкая региональная дифференциация показателей состояния рынка труда. К настоящему времени резервы социальных отраслей федерального уровня, выполнявших свои функции часто по инерции необходимого объема средств, оказались практически исчерпанными.

В этих условиях встал вопрос о распределении обязанностей и полномочий между федеральными и региональными властями и естественно об адекватном законодательном обеспечении этого процесса.

Последствия рыночных преобразований в какой-то мере уже изменили модель взаимоотношений властей, которая, в конечном счете, определяется реструктуризацией отношений собственности. Функционирование, наряду с федеральной собственностью, собственности субъектов Федерации и собственности местных органов самоуправления, каждая из которых должна стать основой обеспечения социальной защищенности населения, поставило вопрос о перераспределении государственных функций в пользу субъектов Федерации.

В связи с этим изменяется централизация и децентрализация правового регулирования, в том числе с учетом развития и укрепления федерализма. Однако процесс развития федеративных отношений несет в себе наряду с положительными очень отрицательные факторы. В «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» говорится: «Все более опасным фактором, размывающим единое правовое пространство страны, становится принятие субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов и решений, противоречащих Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству».1

Поэтому очень важно в развитии правотворческих отношений Российской Федерации и ее субъектов найти золотую середину. Практика показала, что преувеличение саморегулирования общественных процессов в субъектах Федерации часто ведет к правовой самодеятельности, «перетягиванию каната» между Федерацией и ее субъектами. Многие правовые акты на местах не соответствуют Конституции Российской Федерации, федеральным законам. Отсюда - условием дальнейшего успешного развития законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации является укрепление российской государственности, повышение авторитета власти, как в Центре, так и на местах, эффективности функционирования всех ее ветвей и структур. Укрепление российской государственности невозможно без четко выработанной региональной политики, создания единого правового пространства.

С другой стороны, изменение нормотворческой ситуации в стране ведет к увеличению количества законодательных актов, расширению сферы их действия и круга участников законотворческого процесса. Отсюда - повышается интерес населения, общественных движений и политических организаций к вопросам разработки и принятия новых законов, как федеральных, так и субъектов Федерации.

Особенно велик интерес к законам социального плана, которые непосредственно затрагивают жизненно важные потребности людей. Отсюда и повышенные требования к закону, которые необходимо учитывать в процессе законотворческой работы.

Важнейшая и неотложная задача законотворческой работы субъектов Российской Федерации - совершенствование механизма и процедур социальной защиты граждан. Размытость, неопределенность, противоречивость, а часто и отсутствие юридических норм, обеспечивающих социальную защиту населения, свидетельствуют о нелегкой правовой ситуации, сложившейся в нашем обществе. Поэтому перед законодательными органами субъектов Федерации стоит задача, как по совершенствованию правовой основы уже существующего

1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. «Красная Звезда», 1997, 27 декабря. механизма социальной защиты населения, так и созданию новых правовых процедур в этой области.

Все выше сказанное и определило выбор темы исследования.

В процессе исследования были поставлены следующие задачи:

1) провести анализ законотворческой деятельности субъектов Федерации в области социальной защиты населения во взаимодействии субъективных факторов законотворческой деятельности с объективной реальностью складывающихся федеративных отношений, потребностями укрепления государственности;

2) выявить основные проблемы, направления и тенденции развития законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации в области социальной защиты населения, выявить положительные факторы и недостатки в содержании принятых законов, как с точки зрения глубины раскрытия, так и охвата факторов, требующих правового регулирования. Показать положительный опыт законотворческой работы в сфере социальной защиты населения;

3) на основе обобщения накопленного опыта, исследования причин противоречий, получивших широкое распространение в законотворчестве, выяснить пути устранения этих противоречий;

4) на основе факторного анализа нуждающихся в правовом регулировании проблем социальной защиты населения, наиболее полного учета в процессе законотворчества не только субъективных факторов, отождествляемых с достижением желаемых для законодателя целей, но и учета экономических условий, которые не принимать во внимание нельзя - сформулировать перспективы дальнейшей работы в этом направлении.

Методологическая, информационная и эмпирическая основы исследования. Философской основой исследования явилась диалектика. Исходя из требований закона диалектики о всеобщей связи процессов и явлений в природе и обществе, правовое регулирование общественных отношений оказывается тем эффективнее, чем точнее оно выражает в совокупности политические, экономические, социальные и нравственные условия развития общества вообще и функционирование социальной сферы, в частности.

Основным методом исследования явился сравнительный анализ законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации. Анализ может принести реальную пользу для совершенствования законотворческой работы. Тем более что уровень такой работы в разных субъектах Федерации различный.

В ходе исследования были подвергнуты анализу 189 документальных источников, в том числе: Конституция Российской Федерации, 13 конституций республик Российской Федерации,1 20 Уставов областей и национальных окру

В исследовании использованы Конституции Республик: Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Карелия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Татарстан, I ыва,

Хакасия. гов,1 20 федеральных законов, 32 закона субъектов Российской Федерации, 10 Указов Президента Российской Федерации и Постановлений Правительства Российской Федерации, постановлений исполнительных органов субъектов Российской Федерации, 93 других документальных источников.

Выбор документальных источников определялся тем, чтобы в исследовании были представлены различные регионы Российской Федерации.

В процессе теоретических обобщений, выводов и рекомендаций использованы труды ученых в сфере общей теории государства и права,2 конституционного и муниципального права, а также собственный опыт практической работы в качестве консультанта комитета по социальной политике Областной Думы.

По тексту теоретические положения диссертации подкрепляются извлечениями из конституций республик, уставов областей, федеральных законов и законов субъектов Федерации, а также других нормативных актов.

Новизна исследования (защищаемые положения). Диссертация представляет собой комплексное исследование накопленного опыта, основных направлений и тенденций развития законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации в сфере социальной защиты населения в соотношении с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами; выявление и теоретическое обобщение положительных факторов и недостатков в содержании принятых законов, как с точки зрения соблюдения принципов федеративного устройства государства, так и глубины раскрытия и четкости правовых норм, охвата социальных факторов, требующих правового регулирования с целью наиболее полных правовых гарантий социальной защиты граждан Российской Федерации.

Общая характеристика научной новизны диссертационного исследования конкретизируется следующими положениями, выносимыми на защиту.

1. Федерализм, как принцип государственного устройства, в силу своего внутреннего содержания, предполагает не только деление властных полномочий между Центром и субъектами Российской Федерации, но и деление ответственности за положение дел в регионе и в стране в целом. Эта ответственность должна находить отражение в нормативных актах субъектов Федерации.

В Конституции Российской Федерации фактически заложено неравноправие субъектов Федерации (республик - с одной стороны, краев и областей - с другой), так как они имеют в соответствии с Конституцией разный статус:

1 Использованы также Уставы краев и областей: Вологодской, Воронежской, Костромской, Курганской, Иркутской, Курской, Ленинградской, Саратовской, Свердловской, Ставропольского края Пермской, Псковской, Тюменской, Челябинской, Ненецкого автономного округа, ' Оренбургской обл. В подготовке диссертации использованы монографии и статьи Р.Г.Абдулатипова, С С Алексеева, К.С.Бельского, Л.Ф.Болтепковой, П.Л.Бобровой, В.В.Игпатеико Л М Карапстяна, А.Н.Кокотова, В.М.Корельского, В.Кпупфера, М.И.Кукушкииа, Л.А.Морозовой, В.Д.Перевалова, С.В.Полеиипой, Н.А.Тихомирова, Р.А.Хальфипа, В.Е.Чиркина, А.А.Югова, Б.С.Эозеева, и других. республики-государства, которые имеют свои конституции, а края и области имеют уставы и не имеют статуса государства.

В диссертации сделана попытка проанализировать, как юридическое неравноправие субъектов Российской Федерации отражается на их законотворческой деятельности.

По мнению автора, федерализм - это не только политическое, государственно-правовое понятие, но и способ организации всей общественной жизни, в том числе и социального аспекта. Поэтому неравенство субъектов Федерации неизбежно ведет к неравенству в уровне жизни людей, их социальной защищенности, что в конечном итоге закрепляется в законодательстве субъектов Российской Федерации.

2. В диссертации исследуется противоречивый характер законотворчества в субъектах Российской Федерации, анализируются объективные и субъективные источники противоречий, раскрывается'содержание каждого из них, определяются пути разрешения этих противоречий.

Анализ противоречий между нормами Конституции Российской Федерации и нормами конституций республик и уставов краев и областей дает основание сделать выводы о том, что эти противоречия оказывают влияние не только на общие вопросы государственного строительства (вплоть до угрозы целостности государства), но и на законотворческую деятельность субъектов Федерации в области социальной политики.

По мнению автора, пути разрешения противоречий могут основываться на том, что в одном, пусть и федеративном, государстве не может быть нескольких правовых систем, которые нарушают равенство прав граждан. Задача состоит в том, чтобы добиваться сочетания правовой нормы, устанавливаемой в законе, и права как продукта потребностей, интересов общества и личности.

В законотворчестве субъектов Федерации необходима координирующая и контролирующая роль Федерального Собрания в лице созданного для этой цели органа с использованием специально созданной информационной компьютерной системы.

3. Отсутствие идеологии реформ в социальной сфере, недооценка прин-' ципов и способов формирования социальной политики, вытекающей из федеративного устройства государства и четкого разграничения предметов ведения между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, ведет к региональной законотворческой самодеятельности.

По мнейию автора, главная задача сейчас состоит в том, чтобы создать всеобъемлющее правовое поле для успешного реформирования всей социальной сферы вообще и социальной защиты в частности, на базе Конституции Российской Федерации и федеральных законов, конституций республик и уставов краев и областей.

При этом роль конституций и уставов субъектов Российской Федерации заключается не в повторении основных положений Конституции Российской Федерации, а в конкретизации прав граждан на региональном уровне, исходя из конкретных особенностей субъекта Федерации, однако в рамках единого правового поля.

4. Большим тормозом в развитии законотворческого процесса является отсутствие четкого разделения полномочий между законодательной и исполнительной властью субъектов Федерации. Это влечет за собой стремление исполнительной власти заниматься нормотворчеством самостоятельно.

В функциональном аспекте предметы ведения государственной исполнительной власти разбиты на три уровня (статьи 71, 72, 73 Конституции Российской Федерации): ведение Российской Федерации, совместное ведение, ведение субъектов Российской Федерации. В статье 132 Конституции Российской Федерации диапазон государственных функций расширяется на основе передачи части полномочий органам местного самоуправления. Поэтому полной чистоты системы исполнительной власти в функциональном значении Конституция Российской Федерации не обеспечивает.

В субъектах Федерации эта задача ложится на конституции республик и уставы краев и областей. Однако в этих правовых актах полномочия исполнительных органов по вопросам социальной защиты прописаны по-разному. В некоторых субъектах Российской Федерации не прописаны совсем.

По мнению автора, конкретизация полномочий исполнительного органа субъекта Федерации в сфере социальной защиты населения может быть осуществлена в законе о правительстве (администрации) края, области. Такой закон принят не во всех субъектах Федерации.

В диссертации автор стремился показать, что ключевая роль органов местного самоуправления заключается в реализации законов, постановлений, программ по социальной защите населения. В организации нормотворчсской и исполнительской деятельности местных органов самоуправления не может быть единообразия. Автор считает, что главное не допускать прямого или косвенного ограничения прав граждан. В то же время в конституциях республик, уставах областей полномочия органов местного самоуправления в сфере социальной защиты населения прописаны очень слабо. Недостаток может быть восполнен в законах об органах местного самоуправления.

В целях наиболее успешного сбалансирования социальных функций Федерации и ее субъектов и органов местного самоуправления целесообразно структурировать и систематизировать социальные показатели. Это даст возможность целенаправленно вести нормотворческую работу исполнительным органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления.

5. Первостепенная необходимость социальной защиты граждан вытекает из сущности нашего государства, которое в соответствии с конституцией Российской Федерации, является социальным государством.

Гуманизировать рыночные отношения может соответствующая законодательная база. С принятием таких законов Федеральное Собрание Российской Федерации запаздывает. Субъекты Федерации вынуждены принимать законы по вопросам социальной защиты населения с опережением, что ведет к правовым коллизиям. (Свердловская область, Волгоградская область, Алтайский край, Красноярский край). По мнению автора, заслуживают внимания законы субъектов Федерации о дополнительных мерах социальной защиты ветеранов и других слабо социально защищенных слоев населения.

Особого внимания заслуживают правовые нормы о защите прав детей. В защите прав ребенка необходимо руководствоваться идеей защиты слабого.

Слабая, а в большинстве субъектов Федерации отсутствующая, законодательная база о защите прав молодежи требует корректировки планов законотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации.

6. Право на охрану здоровья выступает в общей системе прав и свобод. Каждый человек как личность не может существовать без свободы.

Право на охрану здоровья относится к категории естественных и неотчуждаемых прав человека.

Поэтому, по мнению автора, здоровье человека не только личное, но и общественное благо, поэтому охрана здоровья должна составлять основу социальной политики государства.

Здравоохранение в нашей стране в силу целого ряда причин находится в тяжелом состоянии. Выправить положение можно отчасти путем совершенствования законодательства.

В диссертации сделана попытка показать, что главным условием совершенствования правового регулирования отношений в сфере здравоохранения является построение системы законодательства о здравоохранении, поскольку деятельность в области охраны здоровья человека выходит за пределы собственно медицины и охватывает собой тот или иной вид личной общественной и государственной деятельности. Основа такой системы должна быть заложена федеральным законодательством.

Законодательные акты, принятые в субъектах Федерации свидетельствуют об унифицировании определенной части нормативных правовых актов и норм, регламентирующих общие задачи охраны здоровья (Кемеровская область, Свердловская область).

По мнению автора, принципиально важно, чтобы в законодательстве был закреплен приоритет охраны здоровья человека перед другими видами общественной деятельности.

Поскольку в одном законе невозможно представить все нормы и правила в области охраны здоровья людей - целесообразно в субъектах Российской Федерации принимать законодательные акты по отдельным вопросам. Впоследствии их можно свести в Кодекс законов о здравоохранении.

7. Реформы, проводимые в экономике, требуют новых подходов к правовому регулированию социально-трудовых отношений, защиты трудовых прав граждан.

Поэтому в исследовании этой проблемы автор подчеркивает, что первостепенное значение сейчас приобретает правовое обеспечение социального партнерства. В ряде субъектов Российской Федерации приняты Законы «О социальном партнерстве». На их основе заключаются трехсторонние соглашения, которые далеко не в полной мере решают проблему защиты трудовых прав граждан. В трехстороннем соглашении Свердловской области просматриваются только меры тактического плана, проблемы стратегии отсутствуют.

Практика трудовых отношений может включать меры, направленные на улучшение условий труда, чего пока в нормативных актах субъектов Российской Федерации нет.

Основой трудового регулирования является индивидуально-договорный и коллективно-договорный методы. В нормативных актах в этой сфере трудовых отношений не предусмотрена ответственность руководителей за нарушение договора. Отсутствуют нормы о возмещении морального ущерба, нанесенного работнику руководителем.

В конституциях и уставах многих субъектов Российской Федерации право законодательной инициативы профсоюзов не предусмотрено.

Объединения работодателей не проявляют сколько-нибудь заметную активность в социальной сфере, поскольку в этом не заинтересованы. Нормативно-правовая база в этой сфере отношений слабая.

Система профессионального образования страдает от неясности целей и направлений деятельности. Соответствующая нормативная база отсутствует.

8. Требуют дальнейшего развития новые нормы жилищных правоотношений. В этом отношении в субъектах Российской Федерации проводится определенная работа.

Наметился новый курс в реализации прав граждан на жилище, созданы нормативные условия для рынка жилья.

Новое жилищное законодательство в основном обеспечивает социальную защищенность нуждающихся в такой защите (Свердловская область). В то же время автор принципиально не согласен с нормой Закона «О предоставлении жилища в Свердловской области» (статья 10), где говорится о праве на бесплатное предоставление жилых помещений лицам, имеющим в расчете на каждого члена семьи доходы ниже установленного уровня. Требуют принципиального уточнения статьи 21, 22 этого Закона.

Неразвитость и противоречивость законодательства об ипотечных кредитах сдерживает одну из важнейших форм социальной защиты граждан в жилищной сфере.

9. Фактором, существенно влияющим на качество и дальнейшее совершенствование законотворческой работы, является отсутствие единой концепции развития социальной политики в Российской Федерации. Поэтому в законодательном процессе появились серьезные неувязки, в принимаемых законах

• допускаются ошибки.

Важнейшим условием дальнейшей работы по совершенствованию законотворчества в широком плане является приведение в соответствие конституций республик и уставов краев и областей с Конституцией Российской Федерации.

С этой целью необходимо: а) четкое планирование законотворческой работы во взаимоувязке Центра и регионов; б) выделение приоритетов в законотворческой деятельности; в) координация работы федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации, законодательной и исполнительной власти.

В работе по дальнейшему совершенствованию правового регулирования социальной защиты населения приоритетами можно считать:

1. Законодательное совершенствование социальных гарантий слабо защищенных слоев населения.

Этот процесс в субъектах Российской Федерации идет стихийно. Многие услуги в области здравоохранения и образования становятся, вопреки требованиям Конституции Российской Федерации, платными.

Важно помнить, что правовые основы государственной общественной жизни - это не только политико-юридическое, но и социально-этическое явление. Совершенствование законодательства должно осуществляться с соблюдением морально-этических норм.

2. Совершенствование бюджетно-финансового обеспечения социальной защиты населения, что позволит обеспечить неукоснительное выполнение законодательства в области социальной защиты населения.

Заключение диссертации по теме "Теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений", Подкорытова, Раиса Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Включение всех субъектов Российской Федерации в законотворческий процесс явилось большим шагом вперед в построении правового государства. Субъекты Федерации постепенно, шаг за шагом набирают опыт законотворческой работы и вносят свой вклад в формирование правовой базы проведения реформ в Российской Федерации, становлении общества, где забота о человеке будет действительно стоять на первом месте в деятельности всех государственных органов.

Развитие законодательства Российской Федерации и субъектов Федерации о социальной защите населения основывается на Конституции Российской Федерации. Отнесение вопросов социальной защиты к совместному ведению Российской Федерации и субъектов федерации требует согласования позиций центра и регионов при решении этих вопросов. Процедура согласования, а также поиск и нахождение возможного компромисса между двумя сторонами в законодательстве пока не определены. Хотя необходимость скоординированной работы в законотворчестве важна не только с точки зрения организации законотворческой работы, но и, главным образом, с точки зрения содержания принимаемых законов в субъектах Федерации, их соответствия федеральным законам.

Согласование может преследовать важную цель: определить, какую часть вопросов рассматриваемой сферы целесообразно регулировать на федеральном уровне и кто должен финансировать затраты. При этом логично исходить, как правило, из того, что финансирование осуществляет тот, кто принимает закон.

Важную роль в процессе федерального нормотворчества должно играть предварительное обсуждение законопроектов на различных уровнях, что позволит Федерации проверить, насколько субъекты федерации готовы поддерживать ту или иную правовую норму, принять на себя долю затрат по их финансированию. Сбалансированность законодательства по социальным вопросам может достигаться также посредством согласования планов законотворческой работы. В таком случае субъекты Федерации смогут урегулировать дополнительные к общефедеральным гарантии социального обеспечения с учетом собственных финансовых и материальных ресурсов.

На основе имеющегося опыта работы в Государственной Думе и законодательных органов некоторых субъектов Федерации при разработке плана законотворческой работы целесообразно создавать в законодательном органе объединенную комиссию, в которой проводить предварительное обсуждение проекта плана, вносимых субъектами законодательной инициативы предложений. Такие обсуждения могут сыграть важную роль в качественной разработке плана, если в составе комиссии будут работать, кроме представителей двух ветвей власти, ученые-юристы и представители общественных организаций.

Роль последних в данном случае будет особенно велика как факт признания для демократической государственности принципа, согласно которому граждане и после выборов не перестают быть носителями верховной власти в государстве.

В связи с этим важную роль может сыграть разработка теории регионального правотворчества, где можно сформулировать принципы и конкретизировать процессуальную технологию законотворчества. Вполне очевидно, эта задача может быть возложена на такие учреждения как: Уральский институт регионального законодательства, Иркутский государственный институт регионального законодательства, Воронежский институт регионального законодательства.

Наряду с разработкой законопроектов на эти институты можно возложить обязанность в разработке, например, таких проблем, как методология правотворчества региональных органов власти; возможности регионов по передаче правотворческих полномочий в области социального обеспечения органам местного самоуправления; основы формирования региональных правовых систем.

В субъектах Федерации на базе юридических вузов, юридических факультетов и научно-исследовательских институтов по вопросам права целесообразно создать постоянные группы юридической и лингвистической экспертизы. Специалисты таких групп могли бы давать экспертные заключения на разрабатываемые законопроекты, консультировать разработчиков законов и депутатов, как по проектам законов, так и по технологии законотворчества.

Исходя из сказанного, автор предлагает ряд практических рекомендаций по совершенствованию федерального и областного законодательства:

1. В развитие законодательства Российской Федерации н субъектов Федерации по вопросам, отнесенным к совместному ведению принять закон, определяющий процедуру согласования, а также поиск и нахождение компромисса между двумя сторонами.

Возникает необходимость принятия специального закона «О порядке принятия законов субъектов Федерации».

Поскольку, несмотря на обилие принятых законов, многие аспекты социальной политики не охвачены правовым регулированием, а само правовое регулирование сильно различается по качеству в разных субъектах Федерации - необходимо существенно повысить роль Центра в регулировании социально-экономических процессов на основе единого правового поля. Надежда на то, что здравоохранение, образование, социальное обеспечение автоматически «встроятся в рынок» - не оправдались и не могли оправдаться.

Государственное регулирование социальными процессами невозможно без восстановления вертикали власти без единого правового поля.

В связи с этим целесообразно провести ревизию существующего законодательства в социальной сфере как в центре, так и в субъектах Федерации, создать боле эффективную систему межбюджетных отношений на основе федерального закона о бюджетном федерализме, в котором могут быть установлены правительственные гарантии относительно доли доходов, остающейся в распоряжении субъектов Федерации, особенно субъектов Федерации - финансовых доноров.

2. В целях повышения эффективности процесса нормотворчества отработать механизм предварительного обсуждения законопроектов, разрабатываемых как Российской Федерацией, так и субъектами Федерации на различных уровнях. Сбалансированность законодательства возможна посредством согласования планов законотворческой работы на уровне комитетов Государственной Думы и законодательных органов субъектов Российской Федерации.

Не менее важное значение будет иметь внедрение в практику работы законодательных органов субъектов Федерации проведение оценки социальных последствий принятия законов и подзаконных актов и на основе этих оценок -дальнейшее совершенствование всей нормотворческой работы.

3. Необходима разработка теории регионального правотворчества, которая бы сформулировала принципы и конкретизировала процессуальную технологию законотворчества, методологию разработки и принятия законов.

4. В субъектах Российской Федерации целесообразно создать на базе юридических вузов, юридических факультетов и научно-исследовательских институтов по вопросам права постоянные юридические группы для юридической и лингвистической экспертизы разрабатываемых законопроектов.

5. Назрела необходимость в создании Всероссийского центра системных социальных исследовании, объединяющего научно-исследовательские учреждения министерств и ведомств социального блока.

6. Поскольку одним из важных условии обеспечения прав человека является информационная и просветительская деятельность, знание гражданами своих прав, умение пользоваться ими на практике и добиваться их реализации на всех уровнях власти - необходимо организовать цикл передач по радио и телевидению, как в Центре, так и субъектах Российской Федерации под рубрикой «Знать свои права, уметь ими пользоваться и добиваться их реализации».

Таким образом, предлагаемые меры по совершенствованию законодательной работы субъектов Российской Федерации, при наличии федеральных законов, обязательных для всех субъектов Федерации, означают, что законодательство каждого субъекта Федерации, опираясь на федеральные законы, будет постепенно формироваться в законченную правовую систему. Сдвинется с места организаторская и просветительская работа по выполнению принятых законов, будет сделать очередной шаг в направлении создания правового государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Подкорытова, Раиса Михайловна, 2000 год

1. Нормативн9-правовая

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ, 1999, № 42. Ст.5005.

4. Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления в РФ//Собрание законодательства РФ, 1995. № 35. Ст.3506.

5. Федеральный закон о ветеранах//Собрание законодательства РФ, 1995. №3. Ст. 168.

6. Федеральный закон о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов//Собрание законодательства РФ, 1995. № 32. Ст.3198.

7. Федеральный закон о социальной защите инвалидов в РФ//Собрание законодательства РФ, 1995. № 48. Ст.4563.

8. Федеральный закон об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации//Собрание законодательства РФ, 1995. № 50. Ст.4872.

9. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах»//Российская газета, 2000, № 1-3, 5 января.

10. Федеральный закон «О государственной социальной помощи»//Собрание законодательства РФ, 1999, № 29. Ст.3699.

11. Федеративный договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе РФ.

12. Федеративный договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

13. Федеративный договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти автономной области, автономных округов в составе РФ от 31 марта 1992 года.

14. Закон о медицинском страховании граждан//Ведомости СНД ВС РФ, 1991. № 27. Ст.970 (с изм. и доп.).

15. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан//Ведомости СНД ВС РФ, 1993. № 33. Ст.1318.

16. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики»//Ведомости СНД ВС РФ, 1993. № 3. Ст.99.

17. Семейный кодекс РФ//Собрание законодательства РФ, 1996. № 1, 223-Ф3.

18. Закон РФ «Об охране окружающей природной среды»//Ведомости СНД ВС РФ, 1992. № 10. Ст.457.

19. Закон РФ «О коллективных договорах и соглашениях»//Ведомости СНД ВС РФ, 1992. № 17. Ст.890.

20. Кодекс законов о труде РФ.

21. Всеобщая декларация прав человека. «Конвенция о правах ребенка». Общее опубликование.

22. Декларация прав и свобод человека. Декларация съезда народных депутатов СССР//Ведомости ВСС 91-377, 1991. № 23931.

23. Закон РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»// Ведомости ВСС, 1991. № 20. Ст.641.

24. Договор об общественном согласии. М., «Юридическая литература», 1994.

25. Договор о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан.

26. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению согласованных действий органов государственной власти в борьбе с проявлениями фашизма и иных форм экстремизма».

27. Указ Президента Российской Федерации «Об основных положениях региональной политики Российской Федерации». 1996, 23 июня.

28. Постановление Правительства РФ «О порядке подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций»//Российская газета, 1995, 31 мая. № 536.

29. Конституция РФ. Комментарии. М., Юридическая литература, 1994.

30. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Свердловской области о разграничении полномочий в вопросах бюджетных взаимоотношений //Областная газета, 1996, 8 февраля.

31. Конституция Республики Адыгея. Майкоп, 1995.

32. Конституция Республики Марий Эл. Йошкар-Ола, 1995.

33. Конституция Республики Мордовия. Саранск, 1995.

34. Конституция Республики Хакасия. Абакан, 1995.

35. Конституция Республики Тыва. Кызыл, 1993.

36. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия). Якутск (принята 4 апреля 1992 года с изм. и доп., внесенными законами от 26 января и 20 апреля 1994 года).

37. Конституция Республики Бурятия. Улан-Удэ, 1994.

38. Конституция Республики Дагестан. Махачкала, 1994.

39. Конституция Республики Ингушетия. Назрань, 1994.

40. Конституция (Основной закон) Республики Карелия. Петрозаводск, 1978 (с изм. и доп. с 1984 по январь 1994 года).

41. Конституция Республики Коми. Сыктывкар, 1994.

42. Конституция Республики Татарстан. Казань, Книжное издательство, 1993.

43. Конституция Республики Башкортостан. Уфа, 1994.

44. Устав Свердловской области//Ведомости Свердловской областной Думы, 1995. № 5.

45. Устав (Основной закон) Челябинской области. Челябинск, 1994.

46. Устав Тюменской области//Вестиик Тюменской областной Думы. Тюмень, 1995.

47. Устав Курганской области. Курган, 1994.

48. Устав (Областной закон) Оренбургской области. Оренбург, 1994.

49. Устав Пермской области. Пермь, 1994.

50. Устав Иркутской области. Иркутск, 1995.

51. Устав Липецкой области. Липецк, 1995.

52. Устав Волгоградской области. Волгоград, 1995.

53. Устав Воронежской области. Воронеж, 1995.

54. Устав Курской области. Курск, 1995.

55. Устав Приморского края. Владивосток, 1995.

56. Устав Ленинградской области. Санкт-Петербург, 1994.

57. Устав Новгородской области. Новгород, 1994.

58. Устав Псковской области. Псков, 1994.

59. Устав Ненецкого автономного округа. Нарьян-Мар, 1995.

60. Устав Костромской области. Кострома, 1995.

61. Устав Самарской области. Самара, 1995.

62. Устав Саратовской области. Саратов, 1995.

63. Устав Ставропольского края. Краснодар, 1994.

64. Областной закон «О внесении изменений и дополнений в Областной закон «О прожиточном минимуме в Свердловской области»//Ведомости Законодательного Собрания Свердловской области, 1999. № 21.

65. Закон Свердловской области «О внесении изменений и дополнений в Областной закон «Об адресной социальной помощи»//Ведомости Законодательного Собрания Свердловской области, 1999. № 32.

66. Закон Алтайского края «О прожиточном минимуме в Алтайском крае»//Сборник законодательства Алтайского края, 1995. № 17.

67. Закон Красноярского края «О развитии системы дополнительного пенсионного обеспечения на территории Красноярского края»//Законодательное Собрание Красноярского края. Законы. Постановления, 27-29 сентября 1995 г.

68. Закон Волгоградской области «О защите прав граждан в системе негосударственного пенсионного обеспечения в Волгоградской облас-ти»//Бюллетень Волгоградской областной Думы, 1995. № 5.

69. Областной закон «О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов Свердловской области»//Ведомости Свердловской областной Думы, 1995. №6.I

70. Закон Республики Башкортостан «О ветеранах войны, труда и вооруженных сил». Уфа, 1994.

71. Областной Закон «О защите прав ребенка»//Ведомости Свердловской областной Думы, 1995. № 10.

72. Закон Алтайского края «О социальном пособии отдельным категориям малообеспеченных граждан, имеющих детей»//Сборник законодательства Алтайского края, 1995. № 17.

73. Закон Республики Башкортостан «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Республике Башкортостан». Уфа, 1993.

74. Областной закон «О государственной молодежной политике в Свердловской области»//Ведомости Свердловской областной Думы, 1995. № 12.

75. Областной закон «О социальном партнерстве в Свердловской облас-ти»//Ведомости Свердловской областной Думы, 1995. №11.77. «Об основах жилищной политики в Свердловской области»//Ведомости Свердловской областной думы, 1995. № 9.

76. Областной закон «О предоставлении жилища в Свердловской облас-ти»//Ведомости Свердловской областной Думы, 1995. № 9.

77. Закон Белгородской области «О льготном налогообложении фондов поддержки индивидуального жилищного строительства в 1996 го-ду»//Ведомости Белгородской областной думы, 1996. № 2.

78. Областной закон «Об охране здоровья населения Кемеровской облас-ти»//Ведомости Кемеровской областной Думы, 1994.

79. Областной закон «О здравоохранении в Свердловской облас-ти»//Ведомости Законодательного Собрания Свердловской области, 1997. №21.

80. Закон Иркутской области «О территориальном фонде обязательного медицинского страхования»//Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. Выпуск № 13, часть 1.

81. Областной закон «О вакцинопрофилактике населения Свердловской об-ласти»//Ведомости Свердловской областной Думы, 1995. № 10.

82. Областной закон «О питьевом водоснабжении в Свердловской облас-ти»//Ведомости Законодательного Собрания Свердловской области, 1999. № 12.

83. Закон Московской области «О социальной поддержке семей участников, инвалидов Великой Отечественной войны и ветеранов боевых дейст-вий»//Вестник Московской областной Думы, 1995. № 7.

84. Областной закон «О внесении изменений и дополнений в Областной закон «О правительстве Свердловской области»//Ведомости Законодательного Собрания Свердловской области, 1998. № 6.

85. Областной закон «О защите трудовых прав граждан па территории Свердловской области»//Ведомости Законодательного Собрания Свердловской области, 1997. № 12.

86. Областной закон «О правах профессиональных союзов и гарантиях их деятельности в Свердловской области»//Ведомости Свердловской областной Думы, 1995. № 11.

87. Областной закон «О регулировании оплаты труда в Свердловской облас-ти»//Ведомости Законодательного Собрания Свердловской области, 1997. № 17.

88. Указ Президента Республики Татарстан «О регулировании оплаты труда в Республике Татарстан»//Человек и труд, 1995. № 10.

89. Областной закон «Об объединениях работодателей в Свердловской об-ласти»//Ведомости Законодательного Собрания Свердловской области, 1996. №2.

90. Игнатенко В.В. Авторский проект модельного закона края (области) «О правотворческой деятельности»//Региональное правотворчество и законодательство. Иркутск, 1996.

91. Трудовой кодекс Республики Башкортостан.

92. Закон Республики Башкортостан «О порядке разрешения коллективных трудовых споров Республики Башкортостан».

93. Областной закон «О государственных гарантиях обеспечения бесплатной медицинской помощью населения Свердловской области»//Ведомости Законодательного Собрания Свердловской области, 1999. № 21.

94. Областной закон «О правовых актах в Свердловской облас-ти»//Ведомости Законодательного Собрания Свердловской области, 1999. № 13.1. П. Специальная литература

95. Алексеев С.С. Теория права. М., «БЕК», 1995.

96. Антокольская М.В. Место семейного права в системе отраслей частного права (по трудам цивилистов конца XIX начала XX века)//Государство и право, 1995. № 6.

97. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыт федерализма. М., «Республика», 1994.

98. Болтенкова Л.Ф. Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., «Республика», 1995.

99. Баснов Е.В. Жилище. Новые подходы //Строительная газета, 1993, 1 декабря.

100. Беклемищева О. Социальная сфера: балласт или двигатель преобразований?//Власть, 1997. № 12.

101. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти //Государство и право, 1997. № 3.

102. Боброва H.A. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации //Государство и право, 1995. №11.

103. Болтенкова Л.Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов //Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., Республика, 1995.

104. Власов В.И. Социальная защита в условиях банкротства предприятия //Государство и право, 1995. № 4.

105. Выдрин И.В. Уставы областей Российской Федерации (сравнительно-правовая характеристика) //Российский юридический журнал, 1995, 3(07).

106. Гайнуллина Ф. Защита прав трудящихся: взаимодействие профсоюзов с органами государственной власти //Человек и труд, 1995. № 10.

107. Гладун З.С. Законодательство о здравоохранении: проблемы формирования новой теоретической модели. //Государство и право, 1994. № 2.

108. Демин A.B., Иванов В.В. Договоры о компетенции в правовой системе России //Российский юридический журнал, 1997. № 2.

109. Долотин Б. Государство заботится о несовершеннолетних //Человек и труд, 1996. №7.

110. Домнина И. Показатели социального благосостояния населения //Человек и труд, 1997. №7.

111. Задарновский Б.Б. Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993.

112. Законодательные органы власти субъектов РФ. Практике. Мнения. Проблемы. Информационно-методический бюллетень. М., 1996. № 1.

113. Збышко Б. Социально-трудовые отношения: Законотворческая работа //Человек и труд, 1997. № 7.

114. Иванова С.А. Совершенствование правовых норм в сфере социальной защиты граждан//Российский юридический журнал, 1995. 1 (5).

115. Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательство. Основные понятия и термины. Иркутск, 1996.

116. Из программы первоочередных действий администрации Краснодарского края //Человек и труд, 1997. № 4.

117. Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации, 1998.

118. Казанцев М.Ф. Законодательство и правотворческий процесс в Свердловской области: состояние, проблемы, совершенствование. УрО РАН Институт философии и права. Екатеринбург, 1999.

119. Карасева М.В. О предмете финансового права на современном этапе //Государство и право, 1997. № 11.

120. Кнупфер В. О правовой базе реформирования социальной сферы России //Человек и труд, 1997. № 7.

121. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. Учебник. М., Юрист, 1995.

122. Козулин А.И. Об источниках прав человека //Государство и право, 1994. № 2.

123. Кокотов А.Н. Федеральное Собрание Российской Федерации //Конституционное право Российской Федерации, Екатеринбург, 1995.

124. Кокотов А.Н., Саликов М.С. Разграничение полномочий Федерации и ее субъектов//Российский юридический журнал, 1994, № 1,2.

125. Концепция развития российского законодательства. М., 1994.

126. Крестьянинов Е.В. Особенности порядка принятия федеральных конституционных законов //Государство и право, 1995. № 12.

127. Круглый стол: Закон в переходный период: Опыт современной России //Государство и право, 1995. № 10.

128. Круглый стол: Механизм регулирования лоббистской деятельности в современной России //Государство и право, 1998. № 1.

129. Круглый стол: Права человека и стратегия устойчивого развития //Государство и право, 1998. №11.

130. Круглый стол: Проблемы регионального управления и законодательства //Российский юридический журнал, 1994. № 1.

131. Лазарев М.И., Гаврилов O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. ИГП РАН, 1993. С. 123 //Государство и право. М., 1993. № 5.

132. Лысенко В.Н. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: Каким ему быть?/Государство и право, 1995. № 10.

133. Любимцев Ю. Экономический федерализм: Российская модель //Экономический вестник, 1995. № 3.

134. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве //Учебное и практическое пособие. М., Издательство БЕК, 1995.

135. Мартышин О.В, Несколько тезисов о перспективах правового государства в России //Государство и право, 1996. № 5.

136. Милякина Е. Здоровье и жизнь детей под государственную защиту //Человек и труд, 1997. № 5.

137. Морозова Л.А. Национальные аспекты развития российской государственности //Государство и право, 1995. № 12.

138. Муратов Р. Экономика для человека, а не человек для экономики //Человек и труд, 1995. № 10.

139. О внесении изменений и дополнений в Программу адресной социальной защиты населения Республики Татарстан //Человек и труд, 1995. № 10.

140. О концепции развития системы исполнительной власти Российской Федерации //Государство и право, 1996. № 8.

141. Обустройство народов и территорий России: состояние и перспективы //Материалы Всероссийской научно-практической конференции. «Этно-политический вестник», 1995. № 6.

142. Перевалов В.Д., Югов A.A. Проблемы теории и практики законотворческого процесса в РФ //Российский юридический журнал, 1993. № 2.

143. Петров В.В. Экологическое право России //Учебник. М., Издательство БЕК, 1995.

144. Политика занятости: новые приоритеты //Социальная защита, 1998. № 1.

145. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. M. 1996.

146. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву //Государство и право, 1998. № 8.

147. Проблемы развития законодательства на федеральном и региональном уровнях //Государство и право, 1996. № 2.

148. Региональное законодательство от количества к качеству/ЛГосударство и право, 1999. № 10.

149. Силин А. Участие работников в управлении предприятиями на Западе и в России //Человек и труд, 1997. № 8.

150. Система законодательства Республики Башкортостан: становление и дальнейшее развитие. Уфа, 1996.

151. Скачкова Г. Занятость и трудовое право //Человек и труд, 1997. № 4.

152. Скрипко В.Р. Право граждан Российской Федерации на жилище //Государство и право, 1996. № 2.

153. Соболев С.А. Трудовое законодательство и мотивация поведения человека//Государство и право, 1995. № 1.

154. Социальная работа в России //Журнал «Социальная защита», 1996. № 1.

155. Социальная сфера социальное сплетение реформ //Человек и труд, 1995. № 10.

156. Строев Е.С. Социальное развитие и российский федерализм //Человек и труд, 1997. №5.

157. Сухов А.П. Региональная информационная сеть законодательных органов власти. Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнения. Проблемы. Информационно-методический бюллетень, 1996. № 1.

158. Табаев Д.И. Республика Алтай субъект Российской Федерации //Российский юридический журнал, 1997. № 2

159. Тарасов А. Жилищное строительство новая роль социально-экономической стратегии //Человек и труд, 1997. № 5.

160. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М, 1994.

161. Тихомиров Ю.А., Зражевская Т.Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации //Государство и право, 1997. № 1.

162. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

163. Торлопов В. Социальная защита инвалидов //Человек и труд, 1997. № 7.

164. Хальфин P.A. Право как средство социального управления. М., «Наука», 1988.

165. Чиркин В.Е. Президентская власть //Государство и право, 1997. № 5.

166. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и формы//Государство и право, 1997. № 1.

167. Шайхатдинов В.Ш. Закон «О ветеранах»//Российский юридический журнал, 1995. №2.

168. Шайхатдинов В.Ш. Право социального обеспечения Российской Федерации/Лечебное пособие. Выпуск 1, Екатеринбург, 1996.

169. Эбзеев Б.С., Каранстян J1.M. Российский Федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов //Государство и право, 1995. №3.

170. Основные направления программы реформ жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, Екатеринбург, 1997.

171. Конституция Соединенных Штатов Америки//Конституции зарубежных государств. Американский континент. Ереван, 1998.

172. Основной закон Федеративной Республики Германии//Конституции зарубежных государств. М., БЕК, 1997.

173. Конституция Швеции//Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

174. Обзор материалов российских телеграфных и информационных агентств. Информационный отдел Законодательного Собрания Свердловской области, 1998, 14 июня.

175. Российский юридический журнал, 1997. № 2.

176. Журнал «Вопросы философии», 1988. № 12.

177. Этнополитический вестник, 1995. № 6.

178. Журнал «Государство и право», 1995. № 10, 11; 1997. № 10.; 1998. №7.

179. Известия, 1997, 22 октября.

180. Областная газета, Екатеринбург, 1996, 15 мая; 24 мая.

181. Журнал «Человек и труд», 1995. № 10; 1997. №№ 3,4,8.

182. Российские вести. 1996, 26 января, 4 апреля.

183. Российская газета. 1995, 15 января; 1996, 4 апреля; 1997, 13 марта.

184. Красная звезда. 1997, 27 декабря.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 85303