Адаптивная технология контроля и оценки результатов обучения студентов вуза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Кошелева, Наталья Николаевна

• Кошелева, Наталья Николаевна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Кошелева, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АДАПТИВНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ КОНТРОЛЯ И ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ основы.'.:.

1.1. Современные подходы к контролю и оценке результатов обучения.

1.2. Адаптивная технология в системе педагогических категорий.

1.3. Модель адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения.

ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И ВНЕДРЕНИЮ АДАПТИВНОЙ ТЕХНОЛОГИИ КОНТРОЛЯ И ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В УЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС.

2.1. Проектирование адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов.

2.2. Математические методы оценки результативности адаптивной технологии.

2.3. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы по внедрению адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов в учебный процесс.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Адаптивная технология контроля и оценки результатов обучения студентов вуза»

Актуальность исследования обусловлена социально-экономическими условиями, предъявляющими новые требования к системе образования и подготовке будущих специалистов, способных эффективно действовать и адаптироваться к динамичноизменяющемуся обществу. Реагируя на эти требования, система образования находится в режиме непрерывного обновления и постоянного совершенствования содержания, методик и структур организации образовательного процесса. Управление указанным процессом в значительной степени зависит от разработанности механизмов отслеживания и оценки результатов учебной деятельности будущих специалистов.

Наиболее острой проблемой современного образования является индивидуальная адаптация обучаемых к изменяющейся, усложняющейся социокультурной и образовательной среде и адаптация процесса обучения к индивидуальным особенностям обучаемых, что предполагает совершенствование системы педагогического контроля, как важнейшего компонента учебного процесса. .

Основными недостатками существующих систем контроля выступают: субъективизм в оценке результатов обучения; эпизодичность контрольных мероприятий; проверка крупных блоков материала; однотраек-торность и неразработанность дидактических, педагогиоческих и организационных приемов использования компьютерных и электронно-вычислительных средств; децентрализованное представление и использование результатов контроля, не позволяющее получить целостной системной картины состояния образовательного процесса; отсутствие возможности наиболее полно учитывать индивидуальные особенности контролируемых. Существенной проблемой при проведении массовых испытательных мероприятий является -оперирование большими объемами информации, которую требуется подготовить, обработать и проанализировать за малые промежутки времени, а также выбор форм представления и детализации результатов для принятия оптимальных решений на соответствующем уровне в зависимости от поставленных целей.

Анализ литературы по выбранной проблеме свидетельствует о том, что перечисленные недостатки затрагиваются в той или иной степени, но рассматриваются по отдельности и разрозненно. Авторы не предлагают единой технологии комплексного контроля и оценки результатов обучения.

Указанные особенности и недостатки подтверждают актуальность рассматриваемой проблемы и усугубляются противоречиями:

- между потребностями практики в получении качественной объективной информации об учебной деятельности студентов вуза и недостаточной представленностью научно обоснованных моделей технологии конI троля и объективной оценки знаний и умений обучаемых;

- между необходимостью достижения обучаемыми определенного уровня знаний и отсутствием возможности учитывать их индивидуальные особенности в рамках традиционной организации контроля;

- между возросшими требованиями к подготовке выпускников вуза и слабой сформированностью у них таких профессионально-значимых качеств, как ответственность, познавательная активность, самостоятельность;

- между необходимостью интенсификации учебного процесса, освобождения преподавателя от рутинной деятельности по проверке письменных работ за счет использования компьютерных средств и слабой разработанностью теоретических основ организации адаптивного контроля и оценки результатов обучения студентов с помощью информационных технологий. ' ^

Названные недостатки и противоречия определили научную проблему исследования: как и на каких основах разработать технологию контроля и объективной оценки результатов обучения студентов, адаптированную к индивидуальным особенностям контролируемых и направленную на активизацию их самостоятельности и ответственности. Недостаточная разработанность проблемы и практическая значимость ее решения обусловили выбор -темы исследования: «Адаптивная технология контроля и оценки результатов обучения студентов вуза».

Цель исследования - разработать и экспериментально проверить эффективность адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вуза.

Объектом исследования является процесс контроля и оценки результатов обучения студентов вуза.

Предмет исследования - адаптивная технология контроля и оценки результатов обучения студентов вуза.

Гипотеза исследования состоит в предположении, что процесс контроля и оценки результатов обучения будет более эффективным, если:

- будет разработана модель адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов, которая позволит снизить субъективную составляющую оценки за счет использования методики рейтинговой оценки знаний и умений, и будет включать в себя элементы тренинга, что позволит адаптировать ее к индивидуальным особенностям контролируемых и довести их знания и умения до запланированного уровня;

- будут выявлены педагогические условия перехода от теоретической модели адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов к ее практической реализации на основе форм и методов, способствующих активизации самостоятельности и ответственности обучаемых; - 6

- на этапах промежуточного и рубежного контроля для проверки t знаний, умений и навыков обучаемых будут применяться компьютерные средства и программное обеспечение;

- для проверки эффективности адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов будет реализован математико-вероятностный инструментарий, позволяющий объективно оценивать динамику успеваемости обучаемого на любом этапе образовательного процесса.

Цель и гипотеза исследования обусловили постановку следующих задач:

- на основе анализа психолого-педагогической, методической отечественной и зарубежной литературы по проблеме контроля и оценки результатов обучения выявить особенности и определить место адаптивной технологии контроля и объективной оценки результатов обучения студентов в системе педагогических категорий;

- разработать модель адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов, используемую для обеспечения повышения объективности и учета индивидуальных особенностей обучаемых;

- выявить педагогические условия перехода от теоретической модели адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов к ее практической реализации, формы и методы контроля, способствующие активизации самостоятельной познавательной деятельности обучаемых и воспитанию у них профессионально-значимых качеств;

- определить принципы рационального использования компьютерных средств и современных информационных технологий при организации адаптивного контроля и оценки результатов обучаемых, позволяющих повысить эффективность учебной деятельности студентов и учебно-воспитательного труда преподавателей;

- осуществить опытно-экспериментальную апробацию спроектированной технологии и оценить эффективность процесса контроля и оценки результатов обучения студентов на основе вероятностного показателя -коэффициента нереализованных возможностей.

Теоретико - методологической основой исследования являются: диалектический метод познания как основа научной педагогики; философская категория отражения как база теории познания и сущности деятельности в обучении, воспитании и развитии личности; системно-комплексный, квалиметрический и личностно-деятельностный подходы в теории исследования педагогических явлений и формирования личности; связь теории и практики в подготовке специалистов и их профессиональном становлении.

В проведенном исследовании важнейшие теоретические и концептуальные положения представлены трудами ученых: в области философии образования, моделирования и конструирования процесса рациональной организации контроля - Ю.К. Бабанского, В.П. Беспалько, Н.Ф. Талызиной, Ю.К. Черновой и др.; в области психологии контроля и оценки знаний обучаемых - Б.Г. Ананьева, JI.C. Выготского, П.Я. Гальперина, А.Н. Леонтьева и др.; в области адаптивного обучения и адаптивного управления педагогическими системами - А.С. Границкой, А.С. Казари-нова, С.Н. Митина, П.И. Третьякова, Т.Н. Шамовой, Е.А. Ямбурга и др.; в области мотивирующей роли контроля и оценки знаний - Л.И. Божовича, О.С. Гребенюка, Б.И. Додонова, В.А. Крутецкого, А.Н. Леонтьева, А.Н. Марковой и др.; в области классификации видов, средств и форм контроля - М.Р. Кудаева, И.Я. Лернера, П.И. Пидкасистого и др.; в теории программированного и стандартизированного контроля знаний -Т.А. Ильиной, С.Н. Киселева, Г.Е. Минина и др.; тестового контроля -Ж.А. Байрамовой, Д.С. Горбатова, Н.А Ермаковой, В.И. Нардюжева, И.В. Нардюжева, А.Г-. Оганесяна, К.О. Чабана и др.; оценки знаний

Н.В. Калининой, М.И. Лукьяновой, Л.Г. Семушкиной, М.Н. Скаткина, Л.М. Фридмана и др.

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы применялись следующие методы исследования:

- общенаучные методы: системный, логико-исторический, теоретический (изучение философской, психолого-педагогической, предметной литературы, связанной с тематикой исследования; обобщение передового отечественного и зарубежного опыта в области контроля знаний специалистов, обучающихся в вузах; анализ и синтез педагогических технологий и методик контроля знаний студентов);

- эмпирические методы: наблюдение, проведение компьютерного тестирования по высшей математике, экспертная оценка (изучение и анализ вузовских программ, опросы и тестирование студентов);

- статистические методы: статистические и математические методы измерения и обработки результатов эксперимента, графическая интерпретация, расчет коэффициентов нереализованных возможностей.

Исследование проводилось в течение пяти лет, с 2001 по 2006 год, и проходило в три этапа.

Подготовительный этап (2001-2002гг.) - изучение состояния проблемы в педагогической теории и практике обучения, ее теоретическое осмысление; применение методов теоретико-методологического анализа к научной литературе и конкретизация научных идей исследуемой проблемы позволили построить гипотезу и определить цель, задачи, предмет, объект, методику исследования и методы экспериментальной работы.

Основной этап (2002-2004гг.) - разработка 'теоретических положений проектирования адаптивной технологии контроля и оценки знаний и умений обучаемых; разработка модели адаптивной технологии контроля оценки результатов обучения студентов; апробация теоретических, методических и психолого-педагогических подходов к достижению поставI ленной цели в выступлениях на конференциях и публикациях.

Заключительный этап (2004-2006гг.) - опытно-экспериментальная работа по апробации и внедрению адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов; математическая обработка результатов экспериментальной работы; внедрение полученных результатов в практику обучения студентов; оформление диссертационной работы.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в нем:

- разработана оригинальная модель адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов, позволяющая комплексно решить проблемы объективности оценки знаний и умений обучаемых, учета индивидуальных особенностей контролируемых, активизации самостоятельной познавательной деятельности студентов и воспитанию у них профессионально-значимых качеств, снижения нагрузки на преподавателя и повышения эффективности учебной деятельности студентов;

- выявлена и определена совокупность педагогических условий перехода от теоретической модели технологии контроля и оценки результатов обучения студентов к ее практической реализации, включающая в себя: a) информационное обеспечение учебно-познавательной деятельности студентов; b) наличие банка тестовых заданий по контролируемым дисциплинам; c) методическое обеспечение процесса контроля и оценки результатов обучения; d) ресурсное обеспечение программными и компьютерными средствами; е) организацию процесса контроля и оценки результатов обучения в компьютерных аудиториях по адаптивной технологии.

- оценка динамики, повышения качества профессиональной подготовки специалистов осуществлена на основе вероятностного показателя 1

- коэффициента нереализованных возможностей, что обусловило получение достоверных данных о результатах обучения студентов на всех этапах образовательной деятельности.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что:

- теоретический анализ феномена адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения позволяет расширить научные представления о сущности, видах и формах адаптивного контроля и оценки результатов обучения;

- выделены и систематизированы факторы, влияющие на эффективность контроля;

- разработанные модель и структура адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вуза обогащают научные знания о принципах, содержании, формах и методах контроля и оценки знаний и умений обучаемых;

- выявленная совокупность педагогических условий позволяет реализовать теоретическую модель адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов в практической области и обеспечивает повышение эффективности профессиональной подготовки специалистов.

Практическая значимость результатов исследования подтверждается успешной апробацией и внедрением в учебный процесс вуза модели адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов, которая позволяет обучаемым достигнуть запланированного уровня знаний и может быть использована при изучении различных дисциплин в практике работы высших учебных заведений.

В процессе проведенного исследования разработаны научно-практические и методические материалы по адаптивному контролю и оценке результатов обучения: технологическая карта по дисциплине «Высшая математика»; карта контроля знаний студентов; банк из 2000 тестов по дисциплине «Высшая математика.

Практическую ценность представляют рекомендации по разработке заданий, ответов и инструкций для компьютерного тестирования.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования базируется на комплексном подходе к предмету исследования, методологической аргументации основных теоретических положений педагогики; соответствии современным психологическим и дидактическим принципам теории и практики проектирования социальных технологий; на всестороннем анализе существующей проблемы оценки результатов обучения студентов и использовании репрезентативного объt ема данных, соответствующих целям и задачам настоящего исследования; использовании математических и статистических методов обработки результатов.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в процессе экспериментальной работы в Тольяттинском государственном университете, который стал основной экспериментальной базой, филиале Самарского государственного университета в г. Тольятти, Курском государственном университете.

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались: на Всероссийской научно-практической конференции «Управление качеством подготовки специалистов на основе профессио-грамм» (г. Москва - г.Тольятти, 2004г.); на II Международной научно-методической конференции «Новые образовательные технологии в ву

- . 12 зе» (г.Екатеринбург, 2004г.); на I Всероссийской научно-методической конференции «Проблемы университетского образования: содержание и технологии» (г.Тольятти, 2004г.); на YIII Международной научно-практической конференции «Наука и образование 2005» (г. Днепропетровск, 2005г.); на II Международной конференции «Математика. Образование. Культура» (г. Тольятти, 2005г.); на YI Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов «Высокие технологии в педагогическом процессе» (г. Нижний Новгород, 2005г.); на Всероссийской научно-методической конференции «Открытое образование и информационные технологии» (г. Пенза, I

2005г.); на Международной научно-практической конференции «Наука и инновации - 2005» (г. Днепропетровск, 2005г.).

Результаты проведенного исследования докладывались на заседаниях кафедры «Высшая математика и математическое моделирование» Тольяттинского государственного университета, где получили положительную оценку.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Адаптивная технология контроля и оценки результатов обучения представляет собой научно обоснованную, гибкую технологию контроля I и оценки, максимально адаптированную к индивидуальным особенностям, возможностям и потребностям конкретного обучаемого. Наиболее адекватное воплощение адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вуза возможно посредством построения и реализации модели, которая обеспечивает объективные показатели качества подготовки обучаемых, стимулирует их самостоятельность и ответственность, позволяет довести знания контролируемых до нужного уровня. Данная модель адаптивной технологии обеспечивает построение процесса контроля как организационно-педагогической системы, включающей в себя: этапы контроля (входной, промежуточный, рубежный, итоговый); средства адаптации к индивидуальным особенностям обучаемых (тренинги, дополнительный курс обучения). Структура адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вузов включает следующие блоки: цель, содержание, средства и формы контроля, оценка результатов, коррекция и управление познавательной деятельностью обучаемых.

2. Выявленная совокупность педагогических условий перехода от теоретической модели технологии контроля знаний студентов к ее практической реализации обеспечивает рациональное взаимодействие преподавателей и студентов в процессе учебно-познавательной деятельности и включает в себя:

- информационное обеспечение учебно-познавательной деятельности студентов; I

- наличие банка тестовых заданий по контролируемым дисциплинам;

- методическое обеспечение процесса контроля и оценки результатов обучения;

- ресурсное обеспечение программными и компьютерными средствами;

- организацию процесса контроля и оценки результатов обучения в компьютерных аудиториях по адаптивной технологии.

Формами и методами адаптивного контроля, способствующими акI тивизации самостоятельной познавательной деятельности обучаемых и воспитанию у них профессионально-значимых качеств, являются различные формы компьютерного тестирования (групповое тестирование, самотестирование), различные виды тестов (тесты закрытой и открытой формы, тесты с выбором ответа, из предложенных вариантов, на установление соответствия и порядка), тренинги. Среди методов оценки, меняющих характер взаимоотношений преподавателя и обучаемого, можно выделить рейтинговую систему. Такая система оценки результатов обучения активизирует познавательную деятельность обучаемых, уменьшает субъективизм педагога при оценке знаний, стимулирует соревновательность в учебном процессе, мотивирует к достижению успеха. Данные педагогические условия, формы и методы обеспечивают оптимальное функционирование адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вуза.

3. Методика оценки знаний, умений и навыков на основе вероятностных показателей выступает как инструментарий системной диагностики обученности студентов вуза. Данные количественные критерии результативности разработанной и внедренной педагогической технологии, полученные посредством адаптированного математического аппарата, являются объективными измерительными инструментами и позволяют рассчитывать уровень нереализованных возможностей и качество знаний как отдельно взятого студента, так и в целом групп и потоков.

Структура диссертации обусловлена логикой и последовательноI стью задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, из библиографического списка литературы, насчитывающего 193 наименования, 9 приложений, содержит 6 рисунков, 11 таблиц. Общий объем работы составляет 181 страницу.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Кошелева, Наталья Николаевна

Выводы к главе 2

1. Структура адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вузов включает следующие блоки: цель, содержание, средства и формы контроля, оценка результатов, коррекция и управление познавательной деятельностью обучаемых. Каждый из указанных блоков имеет свою логику и особенности. Вместе с тем, они тесно связаны друг с другом, взаимно переплетаются to дополняются. 1

2. Адаптивная технология контроля и оценки результатов обучения студентов призвана решать следующие задачи: объективно выявлять уровень знаний студентов, способствовать активизации их самостоятельной деятельности, гарантировать достижение нужного уровня знаний на основе учета индивидуальных особенностей контролируемого, снять часть нагрузки с преподавателя.

Во второй главе показано, как представленная технология решает поставленные выше задачи:

- объективность оценки повышается за счет применения компьютерного тестирования и методики рейтинговой оценки;

- самостоятельная познавательная активность достигается за счет того, что в случае получения «незачета» за промежуточный тест, у студента есть время разобраться в заданиях, вызвавших трудности, а ответственность - за счет того, что .рубежные тесты пишутся только один раз, и возможность получить оценку за экзамен «автоматом» есть только у тех, кто сдал все вовремя с первого раза;

- за счет применения компьютерного тестирования снижается наI грузка на преподавателя и повышается эффективность учебной деятельности студентов;

- достижение запланированного уровня знаний становится возможным благодаря выполнению студентами тренинга.

3. Количественные критерии результативности разработанной и

I, внедренной педагогической технологии, полученные посредством адаптированного математического аппарата, являются объективными измерительными инструментами и позволяют рассчитывать уровень нереализованных возможностей и качество знаний как отдельно взятого студента, так и в целом групп и потоков.

4. В процессе эксперимента были выявлены следующие преимущества адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения:

- экспериментально зафиксирована значительная экономия времени преподавателя при использовании компьютерного контроля;

- в течение одного занятия преподаватель получал оцененные результаты проверки успешности усвоения целого раздела учебного материала, причем предложив обучаемому не три-четыре вопроса, как в случае традиционного письменного или устного опроса, а целый комплекс тестовых заданий по изученному материалу;

- применение контролирующих компьютерных программ избавило преподавателя от выполнения трудоемкой, рутинной, хотя и очень необходимой работы по проверке контрольных работ; I

- использование компьютера при проверке усвоения подлежащих контролю разделов учебного материала .послужило весьма действенным средством, организующим работу обучаемых во время контроля, мобилизующим их внимание и собранность;

- применение тренинговых заданий для студентов, несправившихся с промежуточным тестом, позволило довести знания контролируемых до заданного уровня, учитывая их индивидуальные особенности.

5. Данные эксперимента свидетельствуют о положительной динамике повышения уровня математических знаний и снижении коэффициента нереализованных возможностей у студентов экспериментальных групп. Так, в процессе изучения цикла математических дисциплин коэффициент нереализованных возможностей студентов убывает на 35 - 40% в экспериментальных группах и на 25-30% в контрольных группах, а уровень знаний в экспериментальных группах выше, чем в контрольных на 10-15%. I

Таким образом, результаты эксперимента подтверждают правильность выдвинутых в диссертационном исследовании гипотезы и теоретических положений.

135

Заключение

Целью работы являлось исследование структуры, содержания и особенностей построения адаптивного контроля, обеспечивающих разработку и внедрение новой адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вуза.

Анализ литературных источников и результатов научных исследований позволил определить теоретико-методологическую основу исследования, установить основные понятия и категории, являющиеся базовыми для органи зации системного контроля результатов образования, систематизировать критерии, определяющие качество образования. Анализ трудов по проблемам контроля знаний, подтверждает то, что современное состояние науки и производства требует поиска и разработки эффективных педагогических технологий, оптимизации методик обучения, обеспечивающих объективную оценку знаний обучаемых в условиях дефицита времени и возрастающего объема информации.

Мы установили, "что теоретические идеи Б.Г.Ананьева, Ю.К.Бабанского, В.ПБеспалько, В.М.Полонского, А.И.Субетто, раскрывающие вопросы качества образования, качества знаний и их оценки, сущность технологии педагогического контроля, создают объективные условия для перехода на новые принципы и технологии контроля результатов образования.

Исследования по проблемам разработки концепции и модели адаптивной школы, системам и технологиям адаптивного обучения и адаптивного управления педагогическими системами А.С.Границкой, В.И. Загвязинско-го, А.С.Казаринова, П.И.Третьякова, Т.И. Шамовой, глубоко раскрывая природу, закономерности- и лринципы педагогического управления, позволили вплотную подойти к решению проблемы адаптивного контроля знаний обучаемых.

В результате выполненного исследования установлено, что опыт работы целого ряда образовательных учреждений дает все основания утверждать, что традиционная система контроля не обеспечивает достижения его основных целей - определения степени соответствия качества образования государственным требованиям к выпускникам вузов, потребностям личности и общества, выявления причин недостаточно эффективного функционирования системы образования и обеспечения всех уровней управления необходимой информацией.

В числе основных недостатков существующей системы контроля качества образования можно выделить следующие.

1. применяемые модели, алгоритмы и технологии традиционного контроля базируются на системе оценивания уровня подготовленности обучаемых, не обладающей достаточной объективностью и диагностичностью и не стимулирующей самостоятельную активную деятельность сту дентов;

2. результаты контроля, полученные по разным каналам, анализируются, обобщаются и используются, как правило, изолированно. Такое децентрализованное представление и использование информации не позволяет получить целостной системной картины состояния образовательного процесса и не обеспечивает единства управляющих воздействий;

3. традиционная система контроля не может гарантировать достижение обучаемыми запланированного уровня знаний, так как не учитывает его индивидуальные особенности; 1

4. существующая система контроля накладывает значительную нагрузку на преподавателя.

Как следует из результатов исследования, существующая система контроля характеризуется признаками избыточности и неупорядоченности информации, ориентирована не на совершенствование деятельности и поддержку преподавателей и обучаемых, а на выявление и устранение недостатков. Попытки улучшить качество знаний обучаемых, ничего не меняя в структуре, содержании и формах контролирующей деятельности, бесперспективны и бессмысленны. Грамотное управление качеством образования на всех уровнях предполагает модернизацию существующей системы контроля.

Технология контроля определена в работе как комплекс взаимосвязанных алгоритмов, методов, организационных форм и средств, представляющих собой совокупность действий субъекта крнтроля по получению, хранению, обработке и передаче информации о состоянии образовательного процесса. Адаптивная технология контроля и оценки результатов обучения определена нами как определенная последовательность взаимосвязанных и взаимообусловленных научно обоснованных этапов и процедур, максимально адаптированных -к индивидуальным особенностям, возможностям и потребностям конкретного обучаемого. Она призвана решать следующие задачи - объективно выявлять уровень знаний студентов, способствовать активизации их самостоятельной деятельности, гарантировать достижение нужного уровня знаний i и снизить нагрузку на пРепо?ИР56Манная в диссертации модель является наиболее адекватным воплощением адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вуза. Реализация данной модели обеспечивает объективные показатели качества подготовки обучаемых, стимулирует их самостоятельность и ответственность, позволяет довести знания контролируемых до нужного уровня. При этом процесс контроля выступает как организационно-педагогическая система, включающая в себя: этапы контроля (входной, промежуточный, рубежный, итоговый); средства адаптации к индивидуI альным особенностям обучаемых (тренинги, дополнительный курс обучения).

Выявленная совокупность педагогических условий перехода от теоретической модели технологии контроля знаний студентов к ее практической реализации, представленная в первой главе, обеспечивает рациональное взаимодействие преподавателей и студентов в процессе учебнопознавательной деятельности и включает в себя: информационное обеспечение учебно-познавательной деятельности студентов; наличие банка тестовых заданий по контролируемым дисциплинам; методическое обеспечение процесса контроля и оценки результатов обучения; ресурсное обеспечение программными и компьютерными средствами; организацию процесса контроля и оценки результатов обучения в компьютерных аудиториях по адаптивной технологии.

В качестве форм и методов адаптивного контроля, способствующих активизации самостоятельной познавательной деятельности обучаемых и воспитанию у них профессионально-значимых качеств, выступают различные формы тестирования (групповое тестирование, самотестирование), различные виды тестов (тесты закрытой и открытой формы, тесты с выбором ответа из предложенных вариантов, на установление соответствия и порядка), тренинги. Среди методов оценки, меняющих характер взаимоотношений преподавателя'и обучаемого, можно выделить рейтинговую систему. Такая система оценки результатов обучения активизирует познаваI тельную деятельность обучаемых, уменьшает субъективизм педагога при оценке знаний, стимулирует соревновательность в учебном процессе, мотивирует к достижению успеха. Данные педагогические условия, формы и методы обеспечивают рптимальное функционирование адаптивной технологии контроля и оценки результатов обучения студентов вуза.

При проектировании и внедрении инновационных технологий в образовательный процесс немаловажную роль играет обоснование состава диагностируемых показателейf и способов использования данных педагогических измерений. Применяемый в исследовании математический инструментарий результативности разработанной технологии специально адаптирован для дискретных случайных величин, коей является оценка знаний. Количественные критерии получены посредством математического аппарата, позволяющего рассчитывать уровень нереализованных

- . ' 139 ляющего рассчитывать уровень нереализованных возможностей и качество знаний как отдельно взятого студента, так и в целом 'групп и потоков.

Результаты проведенного педагогического эксперимента позволяют утверждать, что предлагаемая адаптивная технология контроля по сравнению с традиционной обеспечивает достижение обучаемыми более высокого уровня знаний с минимальными затратами сил преподавателя.

Эксперимент подтвердил положение о возможности интеграции в проектируемой и реализуемой системе контроля различных научных направлений (педагогики, психологии,. математики, теории вероятности и др.) на основе широкого использования новых информационных технологий. Применение в программах контроля таких форм заданий, как множественный выбор, упорядочение, подстановка, установление соответствия и других, предусматривающих самостоятельность и творчество обучаемых, может и должно сыграть важную роль в совершенствовании учебного процесса.

Таким образом, в исследовании решена актуальная научная задача, заключающаяся в разработке адаптивной технологии контроля знаний студентов вузов.

Проведенное нами исследование не исчерпывает всех возможных аспектов проблемы проектирования и реализации адаптивной технологи контроля и оценки знаний обучаемых. К числу задач, требующих дальнейшего I исследования, можно отнести:

- дальнейшее исследование зависимости уровня знаний обучаемых от организации, применяемых методов и форм контроля;

- дальнейшее исследование в области адаптивного контроля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Кошелева, Наталья Николаевна, 2006 год

1. Абрамова, В.Н. Влияние характера мотивации на когнитивный и операционный компоненты деятельности / В.Н.' Абрамова // Вопросы психологии. 1980. - № 2. - С. 15-18.

2. Ананьев, Б.Г. Психология педагогической оценки / Б.Г. Ананьев. -Избр. психолог, труды в 2-х т. М., 1980. С. 97-119.

3. Андреев, В.И. Педагогика : учебный курс для творческого саморазвития / В.И. Андреев. 2-е изд. - Казань : Центр инновационных технологий, 2000. - 608 с.

4. Армутлийска, Д. "Количественные оценки успеваемости / Д. Армут-лийска // Советская педагогика. 1986. - № 10. - С. 49-52.I

5. Архангельский, С.И. .Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы / С.И. Архангельский. М. : Высш. шк., 1980.-368 с.

6. Афанасьев, В.В. Педагогические технологии управления учебно-познавательной деятельностью студентов в высшей профессиональной школе : дис. д-ра пед. наук/В.В. Афанасьев. -М.: Б.и., 2000. 347 с.

7. Ахметжанова, Г.В. Технологии формирования позитивной мотивации школьников к педагогической профессии : дис. . канд. пед. наук / Г.В. Ахметжанова. Тольятти : Б.и., 1997. - 189 с.

8. Бабанский, Ю.К. Интенсификация процесса обучения / Ю.К. Бабан-ский. М.: Знание, 1987. - 80 с.

9. Бабанский, Ю.К. Оптимизация процесса обучения / Ю.К. Бабанский. М.: Педагогика, 1977. - 256 с.

10. Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса / Ю.К. Бабанский. М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

11. Байрамова, Ж.А. Тестовый контроль знаний как средство активизации учебной деятельности студентов : дис. .канд. пед. наук / Ж.А. Байрамова. Махачкала : Б.и., 1999. - 170 с.

12. Безносов, С.П. Особенности оценочного стиля личности : автореф. дис. канд. психол. наук / С.П. Безносов. JI.: Б.и., 1982.

13. Белозёрцев, Е.П. Высшая педагогическая школа в системе непрерывного педагогического образования учителя : автореф. дис. . д-ра пед. наук / Е.П. Белозёрцев. JI.: Б.и., 1990. - 21 с.

14. Березнякова, Г.П. Автоматизированное функционирование и проектирование системы оценки качества подготовки специалистов в высшей школе : дис. . канд. техн. наук / Г.П. Березнякова. Воронеж : Б.и., 2002. - 187 с.

15. Бермант, М.А. Математические модели и планирование образования / М.А. Бермант, JI.K. Семенов, В.Н. Сулицкий. М.: Б.и., 1972.

16. Беспалько, В.И. Опыт разработки и использования критериев качества усвоения знаний / В.И. Беспалько // Советская педагогика. 1968. - № 4.

17. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Беспалько. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

18. Беспалько, В.П. Основы теории педагогических систем / В.П. Беспалько. Воронеж : Изд-во Воронеж, универ., 1977. - 304 с.

19. Боголюбов, В.И. Педагогическая технология: эволюция понятия / В.И. Боголюбов // Советская педагогика. 1991. - № 9. - С. 122-123.- . ' 142

20. Богданова, О.С. Воспитательное значение оценки знаний учащихся : дис. канд. пед. наук / О.С. Богданова. Ростов, 1991. - С. 34-45.

21. Божович, Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков / Е.В. Бондарева. М., 1972.-97с.

22. Бугров, Я.С. Высшая математика. Дифференциальные уравнения. Кратные интегралы. Ряды. Функции комплексного переменного / Я.С. Бугров, С.М. Никольский. М.: Наука, 1981. - 448 с.

23. Бугров, Я.С. Дифференциальное и интегральное исчисление / Я.С. Бугров, С.М. Никольский. М.: Наука, 1980. - 432 с.I

24. Бугров, Я.С. Элементы линейной алгебры и аналитической геометрии / Я.С. Бугров, С.М. Никольский. М.: Наука, 1980. - 176 с.

25. Будик, И.Б. Развитие профессионально-значимых качеств будущего учителя в контексте ключевых компетенций / И.Б. Будик // Дополнительное образование. 2001. - № 3. - С. 52-54.

26. Васекин, С.В. Технологические процедуры оптимизации при проектировании учебного процесса по математике : дис. . канд. пед. наук / С.В. Васекин. М.': Б.и., 2000. - 174 с.

27. Василевская, Е. Психологическая и методическая служба в школе : проблемы взаимодействия / Е. Василевская // Школа. 2000. - № 3. - С. 1921.

28. Вербицкий, А.А. Развитие мотивации студентов в контекстном обучении / А.А. Вербицкий, Н.А. Бакшаева. М.: Издательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - 201 с.

29. Вершиловский, С.Г. Общее образование взрослых : стимулы и мотивы / С.Г. Вершиловский. М.: Педагогика, 1987. - 184 с.

30. Виненко, В.Г. Построение содержания непрерывного образования педагога. Системно-синергетический подход / В.Г.> Виненко. Саратов : Изд-во Саратовского университета, 1999. - 244 с.

31. Виненко, В.Г. Системно-синергетическое моделирование в непрерывном образовании педагога : дис. . д-ра пед. наук / В.Г. Виненко. Саратов : Б.и., 200'1. - 322 с.

32. Власов, В.Г. Конспект лекций по высшей математике / В.Г. Власов.I-М.: АЙРИС, 1996.-143 с.

33. Вульфсон, Б.Л. Сравнительная педагогика / Б.Л. Вульфсон, З.А. Малькова. М. : Изд-во Института практической психологии ; Воронеж : НПО «МОДЭК», 1996. - 256 с.

34. Выготский, Л.С. Педагогическая психология / Л.С. Выготский // Психология : клас. труды. М.: Б.и., 1996. - 347 с.

35. Высшая математика для экономистов / под ред. Н.Ш. Кремера. М. : ЮНИТИ, 1998. - 435 с.

36. Гаджиева, Л.А. Мониторинг качества образования учащихся в условиях профильного обучения : дис. . канд. пед. наук / Л.А. Гаджиева. -Пермь : Б.и., 2003.- 182 с.

37. Гальперин, П.Я. О методе поэтапного формирования умственных действий / П.Я. Гальперин // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии.-М.: Б.и., 1981.-С. 97-101.

38. Гальперин, П.Я. Методы обучения и умственное развитие / П.Я. Гальперин. М.: МГУ, 1985. - 45 с.

39. Гальперин, П.Я. К исследованию интеллектуального развития ребенка // Вопросы психологии. 1969. - № 1. 1

40. Гамезо, М.В. Атлас по. психологии / М.В. Гамезо, И.А. Домашенко. -М.: Просвещение, 1986. 108 с.

41. Гаргай, В.Б. США : персоналогический подход в повышении квалификации учителей / В.Б. Гаргай // Педагогика. 1993. - № 1. - С. 110115.

42. Гершунский, Б.С. Философия образования / Б.С. Гершунский. М.: Московский психолого-социальный институт; Флинта, 1998. - 432 с.

43. Глазова, И.В. Применение инновационных технологий как средство активизации обучения студентов в вузе : дис. . канд. пед. наук / И.В. Глазова. М.: Б.и., 2002. - 183 с.

44. Гласе, Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Дж. Гласе, Дж. Стэнли. М.: Прогресс, 1976.

45. Гмурман, В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика /

46. B.Е. Гмурман. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1977. - 479 с.

47. Годник, С.М. Процесс преемственности высшей и средней школы /

48. C.М. Годник. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. - 207 с.

49. Голубева, О.Н. Концепция фундаментального научного курса в новой парадигме образования / О.Н. Голубева // Высшее образование в России. 1994.-№ 4. - С. 23.

50. Горбатов, Д.С. Критериально-ориентированное тестирование как средство диагностики учебных достижений школьников : дис. .канд. пед. наук / Д.С. Горбатов. Воронеж : Б.и., 1996. - 186 с.

51. Границкая, А.С. Научить думать и действовать / А.С. Границкая. -М.: Просвещение, 1991. 172 с.

52. Гребенюк, О.С. Проблемы формирования мотивации учения и труда у учащихся средних профтехучилищ. Дидактический аспект / под. ред. М.И.Махмутова. М.: Педагогика, 1985. - 152с.

53. J1.A. Григорович, Т.Д. Марцинковская. М.: Гардарики, 2001. - 480 с.

54. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения / В.В. Давыдов. М. : ИНТОР, 1996. - 541 с.

55. Диденко, JI.A. Социально-педагогическая компетентность учителя / Л.А. Диденко // Школа. 2001. - № 6. - С. 31-34.

56. Довженко, В.И. Нетрадиционные формы контроля качества знаний, умений и навыков учащихся 5-9-х классов в процессе обучения : дис. . канд. пед. наук / В.И. Довженко. Брянск : Б.и., 2005. - 201 с.

57. Додонов, Б.И. Структура -и динамика мотивов деятельности / Б.И. Додонов // Вопросы психологии. 1984. - № 4.

58. Егорова, И.П. Проектирование и реализация системы профессионально направленного обучения математике студентов технических вузов : дис. канд. пед. наук / И.П. Егорова. Тольятти : Б.и., 2003. - 197 с.

59. Журавлёв, В.И. Взаимосвязь педагогической науки и практики / В.И. Журавлёв. М.: Педагогика, 1984. - 176 с.

60. Загвязинский, В.И. Педагогическое творчество учителя / В.И. Загвязинский. М.: Просвещение, 1987. - 153 с.

61. Зибров, П.Ф. Текущий контроль как элемент мониторинга педагогических технологий / П.Ф. Зибров, Н.Н. Кошелева // Проблемы универсиIтетского образования : содержание и технологии : Всерос. науч.-метод. конф. Тольятти : Б.и., 2004. - С. 118-120.

62. Зиброва, О.Г. Формирование системы экономических знаний в профессиональном образовании студентов технического вуза : дис. . канд. пед. наук / О.Г. Зиброва. Тольятти : Б.и., 2000. - 198 с.

63. Иванов, Ю.Н. Экономическая статистика : учебник / Ю.Н. Иванов, С.Е. Казаринова, Г.Л. Громыко. М'.: Инфра-М, 2002. - 480 с.

64. Ильина, Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения / Т.А. Ильина. М.: Знание, 1972-1973. - Вып. 1-3.

65. Казаринов, А.С. Технология адаптивной валидности тестовых заданий : учеб. пособие / А.С. Казаринов', А.Ю. Култышева, А.А. Мирошниченко. Глазов : ГТПИ, 1999. - 62 с.

66. Кардапольцев, А.Ю. Квалитативная технология как эффективное средство диагностики обученности учащихся : дис. . канд. пед. наук /

67. A.Ю. Кардапольцев. Ижевск ; Б.и., 2002. - 164 с.I

68. Касьяненко, М.Д. Комплексный контррль учебной деятельности / М.Д. Касьяненко // Советская педагогика. 1986. - № 10. - С. 46-49.

69. Кинелев, В.Г. Фундаменталйзация университетского образования /

70. B.Г. Кинелев // Высшее образование в России. 1994. - № 4. - С. 7-13.

71. Киселев, С.Н. Педагогическая диагностика трудовой обученности школьников : дис. канд. пед. наук / С.Н. Киселев. Брянск : Б.и., 1992.

72. Клетеник, Д.В. Сборник задач по аналитической геометрии / Д.В. Клетеник. М.: Наука, 1980 - 220 с.

73. Ковалева, Г.С. Зарубежный опыт построения и актуальные проблемы развития образовательного тестирования / Г.С. Ковалева. М.: Б.и., 2001.

74. Колесников, Л.Ф. Эффективность образования / Л.Ф. Колесников, В.Н. Турченко, Л.Г. Борисова. М.: Педагогика, 1991.

75. Королев, М.Ф. Особенности программирования текущего контроля знаний / М.Ф. Королев, В.А. Пашков. М.: Знание, 1991. - 89 с.

76. Королев, Ф.Ф. Системный подход и возможности его примененияв педагогических исследованиях / Ф.Ф. Королев // Советская педагогика. 1970. -№ 9 -С. 103-116.

77. Крутецкий, В.А."Психология обучения и воспитания школьников / В.А. Крутецкий. М : Просвещение, 1976. - 303с.I

78. Крипский, A.M. Информационный подход к определению объемов знаний, подаваемых студентам в вузе / А.М. Крипский, Г.К. Оноприенко. -Минск : БГИНХ, 1973.

79. Кудаев, М.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе. Проблемы и методы построения и реализации его системы / М.Р. Кудаев. -Майкоп : Качество, 1997. 195 с.

80. Кузнецов, О.П. Дискретная математика / О.П. Кузнецов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Энергоавтоиздат, 1998. - 480 с.

81. Кузьмина, Н.В. Методы системного педагогического исследования / Н.В. Кузьмина. Л.: ЛГУ, 1980. - 172 с.

82. Кулешова, И.И. Формирование математической культуры технических вузов на основе технологии модульного обучения : дис. . канд. пед. наук / И.И. Кулешова. Барнаул : Б.и., 2003. - 179 с.

83. Кулюткин, Ю.Н. Психология обучения взрослых / Ю.Н. Кулюткин.- М.: Просвещение, 1985. С. 57-59.

84. Ланда, Л.Н. Алгоритмизация в обучении / Л.Н. Ланда. М. : Просвещение, 1966.

85. Левина, М.М. Межпредметные связи как дидактическое условие формирования у учащихся научных понятий и знаний о методах / М.М. Левина // Межпредметные связи в процессе преподавания основ наук в школе : в 2 ч. М.: Б.и., 1973. - Ч. 2. - С. 60-70.

86. Лемберг, Р.Г. Об учете знаний и умений школьников / Р.Г. Лемберг // Советская педагогика. 1960. -№ 1.

87. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев.- М.: Политиздат, 1975. 230 с.

88. Леонтьев, А.Н. Проблемы деятельности в психологии / А.Н. Леонтьев. // Вопросы философии. 1972. - № 9. - С. 24-32.

89. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психикй / А.Н. Леонтьев. 4-е изд.-М. :МГУ, 1981.-220 с.

90. Лернер, И.Я. Дидактические основы методов обучения / И.Я. Лер-нер. М.: Педагогика, 1981. - 184 с.

91. Лернер, И.Я. Качество знаний учащихся: карим оно должно быть / И.Я. Лернер. М.: Б.и., 1978. - 118 с.

92. Лернер, И.Я. Процесс обучения и его закономерности / И.Я. Лернер. М.: Знамя, 1980. - 104 с.

93. Лихачев, Б.Т. Педагогика / Б.Т. Лихачев // М. : Просвещение, 1992. -383 с.

94. Лужников, A.M. История педагогики : учеб. пособие для студентов педагогических учебных заведений / A.M. Лужников. 2-е изд., пере-раб. и дополн. - Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т, 1994. - 368 с.

95. Ляудис, В.Я. Формирование учебной деятельности студентов / В.Я. Ляудис. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 302 с.

96. Марквардт, К.Г. Развивающая система подготовки специалистов / К.Г. Марквардт. М.: Знание, 1986. - 61 с.

97. Марков, Н.В. Научно-техническая революция : анализ, перспективы, последствия / Н.В. Марков. 2-е изд., дополн. - М. : Высш. шк., 1973 -174 с.

98. Маркова, А.К. Лсихология профессионализма / А.К. Маркова. -М.: Международ, гуманитар, фонд «Знание», 1996.-308 с.

99. Маркова, А.К. Формирование мотиваций учения в школьном возрасте / А.К. Маркова. М.: Просвещение, 1983. - С. 11-13.

100. Мартыненко, М.В. Внутривузовский мониторинг как средство управления качеством образования : дис. . канд. пед. наук / М.В. Мартыненко. Ставрополь : Б.и., 2003. - 173 с.

101. Математические модели и вычислительная техника в управлении учебным процессом высшей школы. Рига : РПИ, 1986.

102. Махмутов, М.И. Принцип проблемности в обучении / М.И. Мах-мутов // Вопросы психологии. 1984. - № 5. - С. 30-31.

103. Махмутов, М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории / М.И. Махмутов. М.: Педагогика, 1975. - 368 с.

104. Минорский, В.П. Сборник задач по высшей математике /

105. B.П. Минорский. М.: Наука, 1977-1987. - 350 с.

106. Минин, Г.Е. Некоторые свойства и пути определения нормы оценки знаний, умений и навыков учащихся на занятиях в учебных мастерских / Г.Е. Минин // Сб. «Вопросы методики обучения техническому труду в 4-8 классах». 1970.

107. Минин, Г.Е. Проверка знаний и умений учащихся / Г.Е. Минин // Школа и производство. 1970. - № 1.

108. Митин, С.Н. Индивидуализация и дифференциация в процессе обучения / С.Н. Митин. Ульяновск : ИПК ПРО, 1997. - 22 с.

109. Митина, JI.M. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально- экономических условиях / Л.М. Митина // Вопросы психологии. 1997. - № 4. - С. 29-31. .

110. Монахов, В.М. Аксиоматический подход к проектированию педагогической технологии / В.М. Монахов // Педагогика. 1997. - № 6.1. C. 26-31.

111. Монахов, В.М. Методологий проектирования педагогической технологии (аксиоматический аспект) / В.М. Монахов // Школьные технологии. 2000. - № 3. - С. 57-71.'

112. Нардюжев, В.И. Современные системы компьютерного тестирования / В.И. Нардюжев, И.В. Нардюжев // Школьные технологии. 2001. -№3.-С. 45.

113. Нейман, Ю.М. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов / Ю.М. Нейман, В.А. Хлебников. М. : Б.и., 2000.

114. Нестеров, A.B. Контроль и оценка знаний обучаемых в системе управления качеством образования : дис. канд. пед. наук / А.В. Нестеров. СПб. :Б.и., 2004.- 170 с.

115. Никитина, Н.Н. Организация предпрофильной дифференциации обучения в основной школе : Моночграфия / Н.Н. Никитина, Н.А. Южанина. Ульяновск : УИПКПРО, 2005. - 164 с.

116. Оганесян, А.Г. Проблема «шпаргалок», или Как обеспечить объективность компьютерного* тестирования? / А.Г. Оганесян, Н.А. Ермакова, К.О. Чабан // Дистанционное образование. 2000. - 6. - С. 29.

117. Ожегов, С.И. Словарь русского языка : ок. 57000 слов / С.И. Ожегов ; под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 19-е изд., испр. - М.: Русский язык, 1987. - 750 с.

118. Олейник, Т.А. Мониторинг качества знаний старшеклассников в условиях профильного обучения :-дис. . канд. пед. наук / Т.А. Олейник. -М.:Б.и., 2002.-203 с.

119. Осипов, Г.В. Реформирование России : итоги и перспективы / Г.В. Осипов // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1995. -№ 2. - С. 3-15. i

120. Палферова, С.Ш. Проектирование технологии компетентностно-ориентированного обучения дисциплинам естественнонаучного цикла студентов технических вузов (на примере математики): дис. канд. пед. наук / С.Ш. Палферова. Тольятти : Б.и., 2000. - 253 с.

121. Пахомов, Н.Н. Кризис образования в контексте глобальных проблем / Н.Н. Пахомов // Философия образования для XXI века. М.: Логос, 1992.1. С. 18-31.

122. Педагогика / под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Педагогика, 1983. — 125 с.

123. Педагогика высшей школы : учеб.-метод. пособие / под ред. Н.М. Пейсахова. Казань : Изд-во Казанского университета, 1985. - 192 с.

124. Педагогика и психология высшей школы : учеб. пособие. -Ростов н/Д : Феникс, 2002. 544 с.

125. Перовский, Е.И. Проверка знаний мощное средство в борьбе за успеваемость : дис. канд. пед. наук / Е.И. Перовский. - Москва, 1946.

126. Перовский, Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе : дис. д-ра пед. наук / Е.И. Перовский. Москва, 1958.

127. Пивнева, С.В. Методика обучения физике студентов технических вузов на основе поведенческой теории : дис. . канд. пед. наук / С.В. Пивнева. Тольятти : Б.и., 2000. - 187 с.

128. Пидкасистый, П.И. Педагогика / П.И. Пидкасистый. М. : Б.и., 1998.-С. 352-364.

129. Пискунов, Н.С. Дифференциальное и интегральное исчисления / Н.С. Пискунов : учеб. пособие для втузов : в 2 т. М. : Наука ; Главная редакция физико-математической литературы, 1985.

130. Платонов, К.К. Краткий словарь системы психологических понятий / К.К. Платонов. М.: Высш. шк., 1984. - 173 с.

131. Подласый, И.П. Педагогика / И.П. Подласый. М. : Просвещение, 1996.-С. 398-429.

132. Полонский, В.М. Оценка знаний школьников / В.М. Полонский. -М. :Б.и., 1982.-38 с.

133. Попова, А. Проблема качества образования в высшей школе / А. Попова // Alma mater. 2002. - № 8. - С. 19-23.

134. Практикум по теории статистики : учеб. пособие / под ред. Р.А. Шмойловой. М.: Финансы и статистика, 1999. - 416 с.

135. Психология : словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М. Политиздат, 1990. - 494 с.

136. Пульбере, В.А. Мониторинг качества знаний учащихся как условие организации личностно-ориентированного непрерывного образования : дис. канд. пед. наук / В.А. Пульбере. Тирасполь : Б.и., 2004. - 199 с.

137. Рисе, B.JI. Контроль знаний учащихся / B.JI. Рисе. М.: Б.и., 1982.

138. Российская педагогическая энциклопедия : в 2 т. / под ред. В.В. Давыдова. М.: Большая рос. энцикл., 1993. - Т. 1. - 608 с.

139. Садовничий, В.А. Математическое образование : настоящее и будущее / В.А. Садовничий // Математика и общество. Математическое образование на рубеже веков : материалы всерос. конф. Дубна, 2000 г. М. : МЦНМО, 2000.-С 52-64.

140. Саранцев, Г.И. Методология методики обучения математике / Г.И. Саранцев. Саранск : Красный Октябрь, 2001. - 141 с.

141. Сафонова, Т.В. Педагогические основы проектирования технологии модульного обучения студентов в вузе : дис. . канд. пед. наук / Т.В. Сафонова. Глазов : Б.и., 2001. - 176 с.

142. Сборник задач по высшей математике для экономистов : учеб. пособие / под ред. В.И. Ермакова. М.: ИНФРА-М, 2002 - 575 с.

143. Сёмушкина, Л.Г. Содержание и технология обучения в средних специальных учебных заведениях : учеб. пособие для преподавателей учреждений среднего профессионального образования / Л.Г. Сёмушкина, Н.Г. Ярошенко. М.: Мастерство, 2001. - 272 с.

144. Сергиевский, В.В. О роли фундаментальных дисциплин в формировании мышления / В.В. Сергиевский // Сб. «Наука и образование». М.: МИФИ, 1992. - С. 32-46. '

145. Сердюков, В.А. Рейтинговое оценивание качества математической подготовки студентов вузов : дис. .канд. пед. наук / В.А. Сердюков. -Н. Новгород : Б.и., 2004. 170 с.

146. Сериков, В.В. Личностно-ориентированное образование : феномен, концепция, технология /В.В. Сериков // Педагогическое образование для XXI века : материалы международ, науч.-практ. конф. М. : Б.и., 1994. - .

147. Скаткин, М.Н. Совершенствование процесса обучения /I

148. М.Н. Скаткин. М.: Педагогика, 1971. - 20 с.

149. Смирнов, В.И. Курс высшей математики / В.И. Смирнов. М. : Высш. шк., 1992.-Т. 1-5.

150. Смирнов, С.Д. Педагогика и психология высшего образования : от деятельности к личности : учеб. пособие для слушателей фак-тов и ин-тов повышения квалификации преподавателей вузов и аспирантов / С.Д. Смирнов. М.: Аспект Пресс, 1995. - 271 с.

151. Содержание и ' методики становления гуманистического мировоззрения учащихся в учебно-познавательной деятельности / под ред.I

152. P.M. Роговой. М. : Изд-во Института воспитания и развития личности РАО, 1998.- 164 с.

153. Стась, А.Н. Программно-инструментальный комплекс для автоматизированного контроля знаний : дис. .канд. тех. наук / А.Н. Стась. Томск : Б.и., 2004. - 199 с.

154. Субетто, А.И. Введение в квалиметрию высшей школы / А.И. Субет-то.-М.: Б.и., 1991.

155. Субетто, А.И. Управление качеством вуза / А.И. Субетто // Проектирование и контроль управления качеством продукции и образовательных услуг : материалы VII Всерос. науч.-техн. конф. Ч. 1. Управление качеством на производстве и в образовании / под ред.

156. В.В. Щипанова, Ю.К. Черновой. Москва - Тольятти : ТГУ, 2004. - С. 7781.

157. Суханов, А.Д. Концепция фундаментализации высшего образования и её отражение в ГОСТах / А.Д. Суханов // Высшее образование в России. 1996. -№ 3. - С. 17-23.

158. Талызина, Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе / Н.Ф. Талызина. М.: Знание, 1983. - 37 с.

159. Теоретические основы непрерывного образования / под ред. В.Г. Онушкина. М.: Педагогика, 1987. - 209 с.

160. Управление развитием инновационных процессов в школе / под ред. Т.Н. Шамовой, П.И. Третьякова. М.: Б.и., 1995.

161. Фокин, Ю.Г. Технология обучения в высшей школе / Ю.Г. Фокин. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2005. - 327 с.

162. Фридман, J1.M. Психологический справочник учителя / JI.M. Фридман, И.Ю. Кулагина. М.: Просвещение, 1991. - С. 256-260.

163. Хрестоматия по истории школы и педагогики в России (до Великой Октябрьской социалистической революции) : учеб. пособие / под ред. Ш.И. Ганелина ; сост. и авт. вводных очерков С.Ф. Егоров. М. : Просвещение, 1974.-527 с.

164. Чепелев, П.Н. Оценка эффективности педагогических новшеств с использованием непараметрических методов математической статистики : дис. канд. пед. наук / П.Н. Чепелев. Курск : Б.и., 2003. - 199 с.

165. Чернова, Ю.К. Интегративйый критерий качества усвоения знаний / Ю.К. Чернова // Интеграция в педагогике и образовании. Самара : СИПК, 1994.-98 с.

166. Чернова, Ю.К. Квалитативные технологии обучения / Ю.К. Чернова. Тольятти : Изд-во фонда «Развитие через образование», 1998. - 149 с.

167. Чернова, Ю.К. Количественная оценка качества усвоения материала / Ю.К. Чернова // Психолого-педагогическое обеспечение учебного процесса в высшей школе в условиях перестройки.1- JI. : ЛГУ, 1988. С. 213-217.

168. Чернова, Ю.К. Основы проектирования педагогических технологий в техническом вузе : учеб. пособие / Ю.К. Чернова. Тольятти : ТолПИ, 1992.- 121 с.

169. Чернова, Ю.К. Профессиональная культура и формирование ее составляющих в процессе обучения : Монография / Ю.К. Чернова ; под ред. В.В. Щипанова. Москва - Тольятти : Изд-во ТолПИ, 2000. - 163 с.

170. Чернова, Ю.К. Функциональная грамотность и компетентность /I

171. Ю.К. Чернова, Д.И. Казачков // Проблемы университетского образования : содержание и технологии : сб. тр. I Всерос. науч.-метод. конф. Тольятти : ТГУ, 2004.-С. 58-61.

172. Черноволенко, В.Ф. Мировоззрение и научное познание / В.Ф. Черноволенко. Киев : Изд-во Киевского ун-та, 1970. - 174 с.

173. Чиркова, Е.К. Пути оптимизации компьютерного контроля за ходом и результатами обучения : дис. .канд. экон. наук / Е.К. Чиркова. -Новосибирск : Б.и., 200'2. 200 с.

174. Шамова, Т.И. Управление образовательными системами : учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Т.И. Шамова, Т.М. Давы-денко, Г.Н. Шибанова; под ред. Т.И. Шамовой. М. : Издательский центр «Академия», 2002. - 384 с.

175. Шамова, Т.И. Управление образовательным процессом в адаптивной школе / Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко. М.: Б.и., 2001.157 1

176. Шамова, Т.И. Управление образовательными системами : учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Т.И. Шамова, П.И. Третьяков, Н.П. Капустин. М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 2001. - 320 с.

177. Швырёв, B.C. Философия и стратегия образования / B.C. Швырёв // Вопросы философии. 1995. - № 11. - С. 4-6.

178. Шикин, Е.В. О концепции математики и информатики для гуманитариев / Е.В. Шикин // Высшее образование в России. 1994. -№4.-С. 69-71.

179. Шмелькова, Л.В. Управление становлением проективно-технологической компетентности педагога / Л.В. Шмелькова // Школа. -2002. №2.-С. 43-54.

180. Шуркова, Н.В. Педагогические технологии / Н.В. Шуркова. М.: Б.и., 1992.-С. 5-6.

181. Шорохов, М.И. Мониторинг качества обучения в техническом вузе на основе ретроспективного экспертного комплекса : дис. . канд. тех. наук / М.И. Шорохов. М.: Б.и., 2005. - 200 с.

182. Эльконин, Д.Б. Психологические вопросы формирования учебнойIдеятельности в младшем школьном возрасте / Д.Б. Эльконин // Вопросы психологии обучения и воспитания. Киев : Б.и., 1961. - 305 с.

183. Ямбург, Е.А. Школа для всех : адаптивная модель / Е.А. Ямбург. -М.: Новая шк., 1996. 352 с.

184. Dadley, D.E. Integrating Summative and Formative Modes of Evaluation/D.E. Dadley, J.K. Orso//NASSPBulletin, 1991.

185. Educational measurement (Ed. by Linn R.). N.Y.: Macmillan, 1989.

186. Stufflebeam, D." Principal Evaluation : New Directions for Improvement / D. Stufflebeam, D. Nevo // Peabody Journal of Education, 1993. Vol. 68,no. 2.

187. Rabbit, G. A ISO 9000 Book / G. Rabbit, J. Berch. N.Y., 1993. - 1661. P

188. Schon, D.A. Generative metaphor : a perspectiv on problem solving in social policy / D.A. Schon // Metaphor and Thought / Ed. A. Ortoni. - Cam-brige : Univ. press, 1993. - P. 137- 163. i

189. Fack, H. С ours de mathematiques 3 suites et serils de fonctions / H. Fack. Lion: Insa, 2004.

190. Taguchi, G. The evaluation of gualiti / G. Taguchi // ASI News. Special Symposium edition. Winter, 1985. - P. 7-9.15У