Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Шекшин, Владимир Викторович

• Шекшин, Владимир Викторович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шекшин, Владимир Викторович

Введение.3

Глава I. Общая характеристика административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов.11

§ 1. Понятие и особенности административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов.11

§ 2. Основание административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов.41

§ 3. Виды административных правонарушений в области налогов и сборов

Глава II. Реализация административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов.83

§ 1. Субъекты реализации административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов.83

§ 2. Содержание производства по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов.107

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов»

Актуальность темы исследования. Реальность современного государственного и общественного строительства, осуществляемого в Российской Федерации, закономерно обусловливает повышение роли административной ответственности в повседневной деятельности всех без исключения участников общественных отношений. Данный вид юридической ответственности, обладая меньшим репрессивным ресурсом, по сравнению с уголовной ответственностью позволяет, с одной стороны, использовать юридический инструментарий с большей гибкостью. С другой стороны - предоставляет возможность оперативной защиты публичных интересов. Эти качества и определяют использование именно административной ответственности в процессе правового регулирования самых различных сфер общественных отношений. Не является исключением и общественные отношения в области налогов и сборов. Обязанность платить законно установленные налоги и сборы - одна из немногих конституционных обязанностей каждого юридического и физического лица, находящегося на территории Российской Федерации, независимо от его гражданства. Эта обязанность закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации. Тем не менее, количество правонарушений, совершаемых в области налогов и сборов, является весьма значительным и тенденции его снижения в ближайшее время не предвидится. Кроме того большой процент правонарушений в рассматриваемой сфере общественных отношений является латентным. В такой ситуации продуманное использование административной ответственности в области налогов и сборов является важным фактором эффективного правового регулирования общественных отношений в финансово-экономической сфере. В частности, позволяет государству решать задачи обеспечения своевременной восполняемости бюджета, а стало быть, и должного функционирования государственных институтов.

Вместе с тем, является очевидным, что применение административной ответственности в области налогов и сборов на сегодняшний день далеко от уровня, необходимого для эффективного обеспечения государственных и общественных интересов. Причины подобного положения видятся не только в несовершенстве правоприменительной практики, но и в просчетах нормативно-правового регулирования.

Степень разработанности темы. В настоящее время исследование проблем административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов следует признать недостаточным. Подобное положение обусловлено, по нашему мнению, комплексом субъективных и объективных причин. В числе первых можно назвать, в частности, стремление отдельных авторов посвятить работу актуальной теме без, однако, серьезного анализа накопившихся проблем, либо ограничиться постановкой проблемы, а к последним можно отнести сложность и многоаспектность рассматриваемого вопроса, что не позволяет полностью раскрыть проблему в рамках одного фундаментального труда.

Вопросы административной ответственности и административно-юрисдикционной деятельности освещены в работах А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, А. В. Брызгалина, В. И. Дымченко, А. Н. Козырина, С. Г. Пепеляева, Ю. Н. Старилова и др. Те или иные аспекты административной ответственности в области налогов и сборов исследовались в работах А. В. Гончарова, Е. В. Каплиевой, J1. Ю. Кролис, А. В. Передернина, С. Р. Футо, А. Ю. Шорохова, О. И. Юстус и др.

Однако проблемы реализации административной ответственности в области налогов и сборов и, в частности, административно-юрисдикционная деятельность налоговых органов и органов внутренних дел (милиции), особенности производства по делам об административных правонарушениях законодательства о налогах и сборах предметом комплексного исследования не становились.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, складывающихся в связи с реализацией административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов.

Предметом исследования является административно-правовое регулирование этих отношений, акты судебной власти, административно-правовая доктрина и практическая деятельность субъектов административной юрисдикции в области налоговых правоотношений.

Цель исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ административной ответственности в области налогов и сборов.

Для достижения указанной цели в работе решены следующие задачи: исследована правовая природа административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах как важного способа обеспечения реализации установленного порядка налогообложения, основанного на исполнении конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы;

- выявлены на основе анализа научной литературы и законодательства о налогах и сборах характерные черты содержания административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов; определены понятия и раскрыто содержание элементов юридического состава административного правонарушения в области налогов и сборов, влекущего административную ответственность; проанализировано содержание санкций, применяемых за нарушение законодательства о налогах и сборах; определена система субъектов административной юрисдикции по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, изучена правоприменительная деятельность государственных органов по привлечению лиц к административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов; исследованы процессуальные аспекты применения административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, системный подход и анализ. Общая теоретическая концепция, изложенная в диссертации, базируется на основополагающих трудах отечественных ученых в области права. Учитывая сложность рассматриваемой проблемы, в диссертационном исследовании использовались различные специальные методы исследования: системно-функциональный анализ; статистический - при изучении количественных данных, характеризующих эффективность административно-юрисдикционной деятельности; социологические - анкетирование, экспертные оценки. Изучена практика деятельности налоговых органов и органов внутренних дел и специальная литература по теории права и государства, административному праву и иным отраслям российского права.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы, отражающие результаты правоприменительной деятельности судей, налоговых органов и органов внутренних дел (милиции) Российской Федерации, - судебные акты, статистическая информация Судебного департамента, Высшего Арбитражного Суда, Федеральной налоговой службы и МВД России.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем учтены последние изменения, внесенные в КоАП России после вступления его в силу, а также на основе комплексного и междисциплинарного подхода с использованием фундаментальных положений теории государства и права, административного права, финансового права, действующего законодательства и правоприменительной практики субъектов административной юрисдикции осуществлена попытка осмысления теоретических и практических проблем административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, сделаны выводы и сформулированы практические предложения. На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Административная ответственность за правонарушения законодательства о налогах и сборах характеризуется следующими признаками: она устанавливается двумя кодифицированными федеральными актами - КоАП РФ и НК РФ; основанием ее применения является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, либо виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность; выражается в виде административного штрафа в размере, кратном минимальному размеру оплаты труда либо сумме неуплаченных налогов, сборов; ее субъектами могут быть должностные лица налогоплательщиков-организаций, налогоплательщики - граждане и организации, налоговые агенты, банки и другие лица, имеющие обязанности перед налоговыми органами; ее применяют судьи; процессуальный порядок ее реализации установлен нормами КоАП РФ, НК РФ и в некоторых случаях АПК РФ; формальный характер составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, и материальный характер, правонарушений, предусмотренных НК РФ; существование помимо административной, также уголовной, дисциплинарной и гражданской ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.

2. Предложение о необходимости дополнения ч. 1 ст. 1 КоАП РФ предложением: «Новые федеральные законы, устанавливающие административную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс», обусловленное необходимостью исключить возможность появления норм об административной ответственности в иных федеральных законодательных актах. Налоговая ответственность по своей юридической природе является административной, о чем свидетельствует практически полное совпадение признаков этих видов ответственности, поэтому нормы НК РФ подлежат перемещению в гл. 15 КоАП РФ.

3. Авторская классификация административных правонарушений законодательства о налогах и сборах по объекту противоправного посягательства выделим правонарушения, в соответствии с которой выделяются административные правонарушения, посягающие на общественные отношения, складывающиеся по поводу: учета налогоплательщиков; исчисления и уплаты налогов; взимания налогов; обеспечения налогового контроля; осуществления налогового контроля; исполнения банками или иными кредитными обязанностей перед налоговыми органами при открытии счетов организациям и индивидуальным предпринимателям; исполнения банками и кредитными организациями решений налоговых органов; документированием сделок с использованием контрольно-кассовых машин; производства и оборота подакцизных товаров.

4. Вывод о необходимости установления юридической ответственности должностных лиц налоговых органов и органов внутренних дел (милиции), осуществляющих налоговый контроль и производство по делам об административных правонарушениях законодательства о налогах и сборах, за неправомерные действия, нарушающие права налогоплательщиков, если эти действия повлекли неустранимые последствия.

5. Вывод о необходимости более четкого разграничения компетенции между органами, осуществляющими деятельность по выявлению правонарушений в области налогов и сборов, и их рассмотрению.

6. Вывод о том, что процессуальные действия, урегулированные статьями 101 и 101.1 НК РФ, представляют собой первую стадию производства по делу об административном правонарушении законодательства о налогах и сборах - стадию возбуждения дела об административном правонарушении. Поводами к возбуждению дела являются данные, содержащиеся в акте налоговой проверки. Субъектом, осуществляющим процессуальные действия на данной стадии, является руководитель налогового органа или его заместитель. Данные обстоятельства требует приведения названных норм в соответствие с гл. 28 КоАП РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что представленная диссертация является самостоятельным комплексным монографическим исследованием актуальной теоретико-прикладной проблемы - административной ответственности за нарушение законодательства в области налогов и сборов.

Выводы и результаты диссертационного исследования представляют значительный интерес для развития и понимания института административной ответственности в целом и за отдельные виды правонарушений в частности.

Результаты исследования могут быть использованы при дальнейших научных и практических разработках общих проблем административной ответственности, а также административной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Основные положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе, при подготовке учебных пособий и учебников об административной ответственности, в научных работах по административной ответственности за нарушения законодательства в области налогов и сборов.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования.

Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в форме докладов на научно-практических конференциях «Экономическое, политическое, социальное пространство России в глобализирующемся мире», проходившей в ГНИУ «Совет по изучению производительных сил», «Налоговое, административное и трудовое право в 2005 году: теория и практика применения» в г. Екатеринбурге.

Положения диссертации были также внедрены в учебный процесс кафедры административного права Академии экономической безопасности МВД России. Результаты исследования также отражены в двух научных статьях.

Объем и структура работы

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Шекшин, Владимир Викторович

Заключение

Проведенное исследование административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. Налоговая ответственность по своей юридической природе является административной, о чем свидетельствует практически полное совпадение признаков этих видов ответственности. Признаками административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах являются следующие:

- устанавливается двумя кодифицированными федеральными актами -КоАП РФ и НК РФ;

- основанием ее применения является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, либо виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность;

- выражается в виде административного штрафа в размере, кратном минимальному размеру оплаты труда либо сумме неуплаченных налогов, сборов;

- ее субъектами могут быть должностные лица налогоплательщиков-организаций, налогоплательщики - граждане и организации, налоговые агенты, банки и другие лица, имеющие обязанности перед налоговыми органами;

- ее применяют судьи;

- процессуальный порядок ее реализации установлен нормами КоАП РФ, Ж РФ и в некоторых случаях АПК РФ;

- формальный характер составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, и материальный характер, правонарушений, предусмотренных НК РФ;

- существование помимо административной (включая налоговую) также уголовной, дисциплинарной и гражданской ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах.

2. Административному правонарушению в области налогов и сборов присущ признак общественной опасности (а не антиобщественности или общественной вредности), хотя оно и является менее опасным, чем преступление.

3. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов имеет три основания (нормативное, фактическое и процессуальное). Нормативные основания закреплены в КоАП РФ и в НК РФ. Административное правонарушение в области налогов и сборов как фактическое основание административной ответственности - это виновное, общественно опасное деяние, нарушающее нормы законодательства о налогах и сборах, совершенное конкретным физическим или юридическим лицом. Процессуальное основание - процессуальные нормы КоАП РФ, НК РФ и АПК РФ.

4. Совокупность объективных и субъективных признаков позволяет выделить конкретные составы административных правонарушений в области налогов и сборов.

По объекту противоправного посягательства - правонарушения, посягающие на общественные отношения, складывающиеся по поводу: учета налогоплательщиков; исчисления и уплаты налогов; взимания налогов; обеспечения налогового контроля; осуществления налогового контроля; исполнения банками или иными кредитными обязанностей перед налоговыми органами при открытии счетов организациям и индивидуальным предпринимателям; исполнения банками и кредитными организациями решений налоговых органов; документированием сделок с использованием контрольно-кассовых машин; производства и оборота подакцизных товаров.

По объективной стороне: административные правонарушения, совершаемые путем действия либо бездействия, длящиеся и оконченные; нарушающие запреты, установленные деликтными нормами, и запреты, установленные нормами законодательства о налогах и сборах.

По признаку субъекта - правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, субъектом которых является должностное лицо и в редких случаях гражданин, и предусмотренные НК РФ, субъектом которых может быть гражданин либо организация, выступающие в роли налогоплательщика, налогового агента, банка.

По признаку субъективной стороны - административные правонарушения в области налогов и сборов совершаются умышленно или по неосторожности, чаще выражающейся в халатности уполномоченных руководителей и должностных лиц.

5. Система субъектов реализации административной ответственности в области налогов и сборов включает судей арбитражных судов, районных судов и мировых судей, а также должностных лиц налоговых органов, органов внутренних дел, таможенных органов. Административно-правовой статус названных субъектов имеет существенные отличия, связанные, во-первых, с тем, что судьи и должностные лица органов исполнительной власти принадлежат разным самостоятельным ветвям власти, во-вторых, объемом юрисдикционных полномочий, а именно: компетенция должностных лиц органов исполнительной власти (ФНС России и МВД России) ограничиваются лишь досудебным производством. Названные должностные лица уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных только ст. 14.5 КоАП РФ. Должностные лица таможенных органов являются полноценными субъектами административной юрисдикции и осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.22 КоАП РФ на всех стадиях. Подсудность дел об административных правонарушениях в области налогов и сборов обусловлена совокупностью признаков административных правонарушений в области налогов и сборов (объективной стороной и субъектами правонарушений).

На основании вышеизложенного представляется возможным выдвинуть предложения по совершенствованию правового регулирования данной сферы общественных отношений:

- исключить из Налогового кодекса Российской Федерации раздел VI, расширив гл. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, таким образом консолидировать нормы об административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов в КоАП России;

- дополнить ч. 1 ст. 1 КоАП РФ предложением: «Новые федеральные законы, устанавливающие административную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс»;

- производство по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов должно регулироваться единым нормативным правовым актом, которым должен быть КоАП РФ;

- досудебное производство по делам о налоговых правонарушениях, урегулированное ст. 101, 101.1 НК РФ должно быть приведено в соответствие с требованиями гл. 28 КоАП РФ;

- в ст. 29.8 необходимо предусмотреть обязательность ведения протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении в области налогов и сборов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шекшин, Владимир Викторович, 2006 год

1. Нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации. М., 2000.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. №52.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002, № 46, ст. 4532.

6. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 30, ст. 3149; №45, ст. 4416.

7. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» //СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945. // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945; № 21. Ст. 2023.

8. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти». // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023; № 31. Ст. 3234.

9. Указ Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 7. Ст. 562.

10. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» //

11. Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 805 «Об утверждении Положения о формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» // СЗ РФ, 2002, № 46, ст. 4584.

12. Приказ МВД России от 13 марта 2003 г. № 158 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях» // БНА РФ, 2003, №26.

13. Приказ МВД России от 2 июня 2005 г. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» // БНА 2005. № .

14. Приказ ФНС России от 30 ноября 2004 г. № САЭ-3-15/142@ «Об утверждении примерных положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» // Налогообложение. 2005. № 1.

15. Приказ ФНС России от 2 августа 2005 г. № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» // Консультант плюс. 2005.

16. Приказ ФНС России от 14 октября 2004 г. № САЭ-3-15/1@ «О преобразовании Министерства Российской Федерации по налогам и сборамв Федеральную налоговую службу» // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2004. № 22.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета от 19 апреля 2005 г. № 80.

18. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» //

19. Агапов А. Б. Учебник административного права. М., 1999.

20. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Особенная: Учебник. М., 1998.

21. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, JI. Л. Попова. М., 2002.

22. Административное право. / Под ред. Л. Л. Попова М., 2002.

23. Александров Н. Г. Применение норм советского социалистического права: Лекция. М., 1958.

24. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

25. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М., 1981.

26. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. Т. II. М., 1982.

27. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.

28. Алехин А. П., Кормалицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: Зерцало, Теис, 1996.

29. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Административное право России: Основные понятия и институты: Учебник. М., 2004.

30. Атаманчук Г. В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М., 1975.

31. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

32. Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000.

33. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

34. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2004.

35. Бачило И. JI. Функции органов управления (Правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976.

36. Вельский К. С. Полицейское право: Лекционный курс / Под ред. канд. юрид. наук. А. В. Куракина. М., 2004.

37. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции. М., 1975.

38. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 1. М., 1981.

39. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. 4.2. М., 1982.

40. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.

41. Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. М., 2002.

42. Дугенец А. С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М., 2003.

43. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

44. Елистратов А. И. Основные начала административного права. М., 1914.

45. Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965.

46. Еропкин М. И., Попов JI. JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973.

47. Зырянов С. М. Административно-надзорная деятельность федеральных органов исполнительной власти: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2004.

48. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.

49. Карташов В. Н. Применение права. Ярославль, 1980.

50. Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М., 1976.

51. Козлов Ю. М. Основы советского административного права. М., 1975.

52. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М, 1967.

53. Колонтаевский Ф. Е. Организация и совершенствование деятельности милиции общественной безопасности: Учебное пособие. М., 1995.

54. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Ред. кол. Веремеенко И. И., Салищева Н. Г., Сидоренко Е. Н., Якимов А. Ю. изд. второе, прераб. и доп. - М., 2002.

55. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. А. П. Гуляева, JI. JI. Попова М.: Издательство «Экзамен», 2005.

56. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г Салищевой, М. С. Студеникиной. М., 2000.

57. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. А. П. Шергина. М., ЗАО «Библиотечка РГ». 2002.

58. Кондратов Б. П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998.

59. Кононов И. И. Административный процесс в России: Проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2000.

60. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

61. Коренев А. П. Административное право России: Учебник: В 3 ч. Ч. I. М., 2000.

62. Лазарев Б. М. Административная ответственность. М., 1985.

63. Лазарев Б. М. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

64. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972.

65. Лунев А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974.

66. Масленников М. Я. Российский административный процесс. -Тверь, 2001.

67. Матышевский П. С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.

68. Махина С. Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Издательство Воронежского гос. ун-та, 1999.

69. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962.

70. Основин В. С. Основы науки социального управления. Воронеж, 1971.

71. Петров Г. И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972.

72. Петров Г. И. Советское административное право. Часть общая. М., 1961.

73. Пиголкин А. С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.

74. Попов Л. Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность. (Сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л., 1975.

75. Резвых В. Д. Административно-правовая охрана социалистической собственности. М., 1975.

76. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

77. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

78. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР.-М, 1970.

79. Сведения за 2001 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2002.

80. Сведения за 2002 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2003.

81. Сведения за 2003 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2004.

82. Сведения за 2004 г. об административной практике органов внутренних дел. Форма 1-АП (577). М.: ГИЦ МВД РФ. 2005.

83. Серегин А. В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.

84. Советское административное право / Под ред. Ю. М. Козлова. М., 1973.

85. Сорокин В. Д.: Проблемы административного процесса. М., 1968.

86. Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. С-Пб., 2002.

87. Спиридонов JI. И. Теория государства и права. М., 1996.

88. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998.

89. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М., 2002.

90. Старилов Ю. Н. Курс общего административного права: В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М., 2002.

91. Старосьцяк Е. Правовые формы административной деятельности. М., 1959.

92. Старосьцяк Е. Элементы науки управления. М., 1965.

93. Студеникин С. С. Советское административное право. М., 1949.

94. Студеникина М. С. Государственные инспекции в СССР. М., 1987.

95. Стуканов А. П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. СПб., 2000.

96. Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2001.

97. Чечот Д. М. Административная юстиция. JL, 1973.

98. Шергин А. П. Административная юрисдикция. М., 1979.

99. Шергин А. П., Саввин М. Я. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути повышения ее эффективности. М., 1977.

100. Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.

101. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999.

102. Явич JI.C. Общая теория права. Д., 1976.3. Статьи

103. Алексеев С. С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

104. Бахрах Д. Н. Виды административного принуждения // Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1965.

105. Бахрах Д. Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986. № 2.

106. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс. // Государство и право. 2005. № 2.

107. Бачило И. J1. О концепции совершенствования системы государственного управления // Советское государство и право. 1987. № 12.

108. Веремеенко И. И. О классификации мер административного принуждения // Вестник МГУ. Сер. «XII, право». М., 1970.

109. Веремеенко И. И. Правоотношения в механизме административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка // Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка. Сборник научных трудов. Киев, 1982.

110. Веремеенко И. И. Существующие трактовки финансово-правовых отношений и вопросы, которые они вызывают. // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003.

111. Горшенев В. М., Дюрягин И. Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. № 5.

112. ЗЛО. Григорьев Ф. А. Акты применения норм советского права как разновидность юридических актов социалистического государства // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. Саратов, 1968.

113. Демин А. А. Теория административного процесса нуждается в совершенствовании // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург, 2003.

114. Еропкин М. И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963.

115. Еропкин М. И. Сущность и содержание общественного порядка // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1984.

116. Зрелов А. Административное расследование // Право и экономика. 2004. № 7.

117. Збаницкий О. Об административных противоречиях // эж-ЮРИСТ, № 13, апрель 2004 г.

118. Козлов Ю. М. Правовые акты и методы управления экономикой // Управление и право. Вып. З.-М., 1977.

119. Коренев А. П. Правовые формы деятельности органов государственного управления // Правоведение. 1974. № 6.

120. Котюргин С. Н. Функциональный аспект классификации мер административного принуждения // Роль аппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью. Труды Омской ВШМ. Вып. 24. Омск, 1977.

121. Ломакина В. Ф. Разграничение преступлений и сходных с ними административных правонарушений // Институты административного права России. М., 1999.

122. Лунев А. Е. Акты государственного управления и методы их реализации // Управление и право. М., 1977.

123. Масленников М. Я. Административно-процессуальный кодекс это реально // Юрист. 2001. № 9.

124. Махров И. Е. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // www.co№sulta№tplus.ru.

125. Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: Понятие, принципы и виды // www.co№sulta№tplus.ru.

126. Попов Л. Л., Шергин А. П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5.

127. Разаренов Ф. С. О сущности и значении административного надзора в советском государственном управлении // Вопросы советского административного права на современном этапе / Под ред. Ю. М. Козлова, -М, 1963.

128. Резвых В. Д. Административно-правовое обеспечение режима социалистического хозяйствования. // Управление и право. М.: Издательство МГУ, 1977.

129. Салищева Н. Г. Процессуальные новеллы нового кодекса. -Закон, 2002. № 7.

130. Сорокин В. Д. О видах производств в административном процессе // Вестник ЛГУ. Л., 1968. № 5.

131. Старилов Ю. Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции. // Государство и право. 2004. № 6.

132. Старилов Ю. Н. Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы иосновные направления разрешения // Информационно-справочная система «Гарант».

133. Студеникин С. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права. // Вопросы советского административного права. М., 1949.

134. Сту Деникина М. С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. № 10.

135. Цабрия Д. Д. Статус органов управления // Советское государство и право. 1978. № 2.

136. Шергин А. П. Административная политика в правовом государстве // Государство и право. 1998. № 8.

137. Шергин А. П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями // Институты административного права России. М., 1999.

138. Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. №3.

139. Ямпольская Ц. А. Актуальные проблемы советского административного права // Советское государство и право. 1962. № 10.

140. Ямпольская Ц. А. К методологии науки управления. Советское государство и право. 1965. № 8.

141. Авторефераты и диссертации

142. Басарев Е. Ф. Выявление и пресечение милицией административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности // Дис. канд. юрид. наук. -М., 2002.

143. Бузникова Н. Е. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

144. Бутков А. В. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний: Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

145. Варгузова А. А. Административно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации // Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

146. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1983.

147. Денисов Р. И. Правовые и организационные проблемы административного надзора в области внутренних дел: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1983.

148. Дмитриев А. Т. Правовые и организационные проблемы административного надзора органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

149. Зинченко Е. Ю. Административно-правовая деятельность органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями корыстной направленности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1993.

150. Зуев Б. Р. Возбуждение дела об административном правонарушении // Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

151. Килясханов И. Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

152. Кононов П. И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации. // Дис. д-ра юрид. наук. -М., 2001.

153. Коренев А. П. Применение норм советского административного права. // Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. JL, 1971.

154. Круглов В. А. Теоретические основы, правовые и организационные проблемы производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Минск, 2003.

155. Куншина JI. В. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства. Дис. . канд. юрид. Наук. -М., 2002

156. Панова И. В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации // Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 2000.

157. Позднышев А. Н. Институт государственной службы в сфере обеспечения общественной безопасности (теоретико-методологические проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

158. Сандалов JI. В. Административные производства в деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России. Проблемы правового регулирования. // Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2004.

159. Сасыков Т. П. Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел // Дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

160. Сухарева Н. В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами. Дис. канд. юрид. наук. -М., 1999.

161. Хохлова Т. Н. Производство по делам об административных правонарушениях в федеральных органах налоговой полиции. Дис. канд. юрид. наук. М. 2002.

162. Шергин А. П. Проблемы административной юрисдикции: Автореф. дис. д-ра юрид. наук.-М., 1979.