Административно-правовая защита государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Маршанкулова Римма Евгеньевна

• Маршанкулова Римма Евгеньевна
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Маршанкулова Римма Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ ОТ НЕПРАВОМЕРНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ СЛУЖЕБНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

1.1. Административно-правовая защита государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность в истории отечественного законодательства

1.2. Принцип защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность в системе принципов построения и функционирования системы государственной службы

1.3. Понятие и сущность административно-правовой защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их

профессиональную служебную деятельность

ГЛАВА 2. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ ОТ НЕПРАВОМЕРНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ СЛУЖЕБНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

2.1. Субъекты административно-правовой защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность

2.2. Формы и методы административно-правовой защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность

2.3. Административная ответственность за правонарушения, связанные с неправомерным вмешательством в деятельность государственных служащих

2.4. Дисциплинарная ответственность за неправомерное вмешательство в

деятельность государственных служащих

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ... 161 ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Решение стоящих перед государством задач во многом зависит от эффективного функционирования института государственной службы. В современных условиях значение государственно-служебной деятельности возрастает, что обусловлено всесторонним реформированием большинства сфер общественной жизни. Посредством повседневного исполнения государственными служащими своих полномочий публичная власть взаимодействует с гражданами и организациями, вступающими с государством в различные правоотношения в лице его уполномоченных должностных лиц. Именно поэтому Президент Российской Федерации В.В. Путин в Указе «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года»1 подчеркнул необходимость значительного повышения уровня удовлетворенности граждан качеством работы государственных служащих.

Правовое закрепление полномочий государственных служащих подразумевает наличие действенных гарантий их реализации. Одним из проявлений соответствующих гарантий выступает защита государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность, необходимость обеспечения которой рассматривается как один из основных принципов построения и функционирования системы государственной службы2. Исключение постороннего вмешательства в деятельность служащих оказывает непосредственное влияние на законность реализации предоставленных им полномочий, а также снижает риск возникновения конфликтных ситуаций во внутриорганизационных правоотношениях.

1 См.: Указ Президента РФ от 7 мая 2024 г. № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» // СЗ РФ.

2024. № 20, ст

2 См.: Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ред. от 7 июля 2025 г.) // СЗ РФ. 2003. № 22, ст. 2063;

2025. № 28, ст

Однако важность реализации данного принципа не совпадает с качеством его нормативного регулирования. В отличие от иных принципов, законодательные акты о государственной службе различных видов практически не раскрывают его содержание. Нормативно не закреплено и определение категории «неправомерное вмешательство», что представляет собой отправную точку для понимания сущности управленческой деятельности по защите государственных служащих от такого вмешательства. Административно-правовое регулирование остается незавершенным в части правовой регламентации форм и методов его обеспечения, круга субъектов защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства. Указанные обстоятельства обусловили актуальность выбора темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы административно-правовой защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства характеризуются малой степенью научной разработанности. Ряд исследований посвящен классификации принципов построения и функционирования системы государственной службы, к числу которых относится принцип защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность1. Однако специфике реализации соответствующего принципа в них достаточного внимания не уделяется.

Имеются диссертации, затрагивающие вопросы государственной защиты служащих от неправомерного вмешательства. Однако в них

1 См., например: Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1996. С. 78; Гришковец А.А. Государственная служба: организационно-правовое обеспечение: учебно-методическое пособие. М., 2000. С. 18; Гусев А.В. Государственная гражданская служба Российской Федерации: проблемы правового регулирования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С

исследуется организационное обеспечение правовой защищенности лишь сотрудников правоохранительных органов1.

Следует отметить наличие работ, сконцентрированных на изучении содержания категорий «административно-правовая защита» и «административно-правовая охрана»2. Значительное число исследований касается теоретических и практических аспектов дисциплинарного производства в рамках государственной службы3, порядка рассмотрения служебных споров на государственной службе4. В отдельных диссертациях рассмотрены проблемные вопросы административной ответственности за неправомерное вмешательство в деятельность государственных служащих5.

В то же время отсутствуют специальные исследования на уровне кандидатских диссертаций, посвященные всестороннему рассмотрению теоретических и практических проблем административно-правового обеспечения защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность. Указанные

1 См., например: Шубина И.И. Организационное обеспечение правовой защиты сотрудников органов внутренних дел : дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 296 с; Лукинский А.В. Становление и развитие института государственной защиты: историко-правовое исследование : дис. канд. юрид. наук. М., 2013. 182 с.

2 См, например: Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 130131; Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 192; Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. Львов, 1985. С. 8-9; Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / отв. ред. Лукашева Е.А. М., 1983. С. 222; Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1981. Т. 1. С

3 См. например: Добробаба М.Б. Дисциплинарная ответственность: правовые механизмы обеспечения эффективности в системе государственной службы: проблемы формирования. М., 2023. С. 320; Терещук С.С. Дисциплинарное производство по делам о коррупционных правонарушениях на государственной службе : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2024. С. 11; Никифоров А.В. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел : дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1998. 202 с.; Рогожкина Е.А. Производство по дисциплинарным делам в органах внутренних дел Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2017. 30 с.

4 См. например: Линецкий С.В. Служебный спор и порядок его разрешения : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С

5 См., например: Сергеев А.В. Актуальные вопросы ответственности государственных гражданских служащих по административному праву : дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. С. 105-106; Климкина Е.В. Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 204 с.

обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения комплексного диссертационного исследования в соответствующей сфере.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают в связи с обеспечением административно-правовой защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность.

Предметом исследования выступают научные положения, раскрывающие содержание административно-правовой защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность, нормы российского административного права, посвященные ее правовому регулированию, а также практика федеральных судов общей юрисдикции по их применению.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в разработке и обосновании положений, которые составляют теоретическую основу организации и осуществления административно-правовой защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность, формировании практических рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и иных нормативных правовых актов в исследуемой сфере.

Необходимость достижения цели обусловила постановку следующих задач:

- выявить место принципа защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность в системе основных принципов построения и функционирования государственной службы;

- сформулировать определение административно-правовой защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность;

- охарактеризовать специфику отечественного опыта развития нормативной регламентации в рассматриваемой сфере;

- определить компетенцию субъектов административно-правовой защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства;

- выявить содержание форм и методов соответствующей защиты, проанализировать практику их реализации;

- выявить проблемы, возникающие в практике привлечения к административной и дисциплинарной ответственности за деяния, связанные с неправомерным вмешательством в деятельность государственных служащих;

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства и иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок административно-правовой защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их деятельность.

Теоретической основой диссертации выступают научные труды таких российских ученых в области административного права и государственной службы, как А.Б. Агапов, Ю.С. Адушкин, А.П. Алехин, Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, В.А. Власов, Б.Н. Габричидзе, А.А. Гришковец, А.В. Гусев, А.Н. Дерюга, М.В. Добробаба, А.С. Дугенец, М.И. Еропкин, А.Б. Зеленцов, С.М. Зубарев, С.М. Зырянов, А.И. Каплунов, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, В.М. Манохин, А.В. Мартынов, Ю.И. Мигачев, А.Ф. Ноздрачев, Д.М. Овсянко, Г.И. Петров, Л.Л. Попов, Н.Ф. Попова, М.В. Пресняков, Б.В. Россинский, А.Ю. Соколов, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, А.И. Стахов, С.Е. Чаннов, К.В. Черкасов, О.А. Ястребов, и других. В ходе проведения исследования также изучены научные труды в области философии, истории права, теории государства и права, конституционного, уголовного и гражданского права.

Нормативно-правовую основу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства о государственной службе, иных законов и подзаконных актов, имеющих отношение к правовой

регламентации деятельности по обеспечению принципа защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства.

Эмпирическая основа исследования представлена материалами практики судов общей юрисдикции, федеральных органов исполнительной власти, аналитическими и статистическими данными, которые отражают наличие проблем правового регулирования и осуществления защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность.

Методологическую основу диссертации составили общие и частные методы научного познания, совокупность которых позволила сформулировать выводы, имеющие значение для развития теории и практики правового регулирования защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства. В качестве общенаучных методов исследования были применены метод материалистической диалектики, сравнение, обобщение, классификация, анализ и синтез, формальнологический метод, а частно-научных методов - формально-юридический и историко-правовой методы.

Формально-логический метод позволил сформулировать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию положений нормативных правовых актов, регламентирующих административно-правовую защиту государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность.

Формально-юридический метод был применен при анализе понятий и юридических категорий, закрепленных в законодательстве о государственной службе, формулировании авторских определений административно-правовой защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства, ее форм и методов, толковании норм законодательства и иных нормативных правовых актов, устанавливающих компетенцию субъектов административно-правовой защиты государственных служащих.

Применение историко-правого метода обеспечило выявление специфики нормативной регламентации защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность на различных этапах исторического развития Российского государства, ее обусловленность особенностями общественных отношений и государственной службы.

Научная новизна. Диссертация представляет собой первое комплексное научное монографическое исследование теоретических и практических проблем административно-правовой защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения, обладающие признаками научной новизны:

1. Разработан понятийно-категориальный аппарат, составляющий теоретическую основу административно-правовой защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность:

- принцип защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность -функциональный принцип государственной службы, представляющий собой закрепленное в нормах законодательства, а также вытекающее из их содержания руководящее начало, направленное на обеспечение интересов государственной службы посредством недопущения противоправного влияния государственных органов, должностных лиц, физических и юридических лиц на исполнение государственным служащим своих служебных обязанностей;

- административно-правовая защита государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность - регламентированная нормами административного права

деятельность уполномоченных органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, связанная с предупреждением и пресечением противоправного влияния государственных органов и должностных лиц, физических и юридических лиц на исполнение государственным служащим своих служебных обязанностей;

- субъекты административно-правовой защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность - органы исполнительной и судебной ветвей власти, иные государственные органы, их коллегиальные органы (комиссия государственного органа по служебным спорам, комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов), должностные лица, применяющие меры, направленные на предотвращение и пресечение неправомерного вмешательства в деятельность государственных служащих со стороны государственных органов и должностных лиц, физических и юридических лиц;

- воспрепятствование деятельности государственного служащего - противоправное бездействие граждан, должностных лиц, юридических лиц, состоящее в уклонении от выполнения обязанности, выполнения законных требований государственного служащего и препятствующее осуществлению им своих полномочий;

- неправомерное вмешательство в деятельность государственного служащего - противоправное действие гражданина, должностного лица, связанное с воздействием на государственного служащего в целях нарушения порядка осуществления им своих полномочий.

2. Обоснована необходимость унификации порядка действий государственного служащего при получении неправомерного поручения руководителя. В случае наличия сомнения в правомерности полученного поручения государственный служащий обязан сообщить об этом вышестоящему руководителю, на которого следует возложить обязанность

оценки его правомерности. При отсутствии письменного подтверждения поручения его следует считать недействительным.

3. Предложено установить обязательность привлечения руководителя, замещающего должность государственной службы, к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном (служебном) соответствии за дачу неправомерного поручения государственному служащему. Повторное совершение соответствующего деяния должно влечь увольнение руководителя. Если выполнение государственным служащим поручения руководителя повлекло привлечение государственного служащего и (или) руководителя к административной или уголовной ответственности, руководитель, давший неправомерное поручение, подлежит увольнению.

4. Предложено унифицировать порядок рассмотрения обращения государственного служащего для разрешения служебного спора. Государственные служащие должны иметь право обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю, а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения им спора по существу - к вышестоящему руководителю, в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд. Срок подачи письменного обращения служащего должен составлять девяносто календарных дней со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы - тридцать календарных дней со дня ознакомления с приказом об увольнении.

5. Выявлена необходимость установления гарантий защиты государственного служащего, уведомившего о факте обращения к нему или к иным государственным служащим в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, а также о совершении коррупционных правонарушений другими государственными служащими. Увольнение такого лица в течение одного года со дня регистрации письменного уведомления, перемещение его на иную должность, иное место службы, а также

применение к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка (коррупционного правонарушения), совершенного в течение трех лет со дня регистрации письменного уведомления, должны осуществляться лишь по итогам заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов с обязательным участием прокурора и выборного профсоюзного органа при его наличии.

6. Предложено авторское понимание перечня форм административно-правовой защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность, к которым следует относить юрисдикционную форму, осуществляемую уполномоченными государственными органами и должностными лицами (разрешение служебного спора комиссией государственного органа, представителем нанимателя или судом; обжалование в суд решений и действий лиц, нарушивших права государственных служащих; обращение в органы прокуратуры Российской Федерации; деятельность органов, уполномоченных применять меры безопасности в случае угрозы посягательства на жизнь, здоровье, имущество государственного служащего в связи с его служебной деятельностью) и неюрисдикционную форму, осуществляемую государственным служащим (направление уведомления государственного служащего об обращении к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; отказ от выполнения неправомерного поручения).

7. Аргументирована необходимость определения требований к решению руководителя или комиссии, вынесенному по результатам служебного спора. В решении по служебному спору следует указывать наименование решения («решение об удовлетворении требований государственного служащего» или «решение об отказе в удовлетворении его требований»); фамилию, имя, отчество представителя нанимателя; наименование структурного подразделения государственного органа;

фамилию, имя, отчество, должность обратившегося за разрешением служебного спора государственного служащего; дату обращения за разрешением служебного спора и рассмотрения спора, существо спора; фамилии, имена, отчества членов комиссии и иных лиц, присутствовавших на заседании, а также результаты голосования в случае разрешения служебного спора комиссией по служебным спорам; существо решения и его обоснование со ссылкой на нормативный правовой акт.

8. Разработано предложение о применении процедуры медиации как альтернативной формы разрешения служебного спора, что обусловлено возможностью урегулирования разногласий между государственным гражданским служащим и представителем нанимателя без обращения в суд. В качестве медиаторов по служебным спорам должны выступать лица, имеющие высшее образование, стаж работы на должностях государственной службы не менее десяти лет и получившие дополнительное профессиональное образование по вопросам применения процедуры медиации. Обязанность по ведению реестра таких лиц в каждом конкретном субъекте Российской Федерации следует возложить на территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации.

9. Аргументирована необходимость разграничения административной ответственности за воспрепятствование деятельности и вмешательство в деятельность государственных служащих, что обусловлено различным уровнем их общественной вредности. Формулировки статей КоАП РФ, закрепляющих ответственность за соответствующие деяния, следует дополнить специальными частями, устанавливающими санкции с повышенным размером административного штрафа за вмешательство в деятельность государственных служащих.

10. Обоснована обязательность издания государственными органами локального акта, в котором закреплены меры поощрения государственных служащих, уведомивших о фактах обращения к ним или к иным государственным служащим с целью склонения к совершению

коррупционного правонарушения, что будет способствовать выявлению соответствующих деяний.

Теоретическая значимость диссертации состоит в обобщении и расширении объема научных знаний в рамках заявленной проблематики:

- введено в научный оборот определение понятия «административно-правовая защита государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность»;

- конкретизировано место принципа защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность в системе основных принципов построения и функционирования государственной службы;

- исследован отечественный опыт развития нормативной регламентации в рассматриваемой сфере;

- определен перечень субъектов административно-правовой защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства;

- выявлено содержание форм и методов соответствующей защиты, проанализирована практика их реализации;

- выработаны определения понятий и правовых категорий, имеющих отношение к деятельности по защите государственных служащих от неправомерного вмешательства.

Практическая значимость исследования состоит наличии научно обоснованных и аргументированных предложений по совершенствованию законодательства и иных нормативных актов, регламентирующих вопросы обеспечения принципа защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность. Результатом анализа теоретических и практических проблем в соответствующей сфере послужила разработка проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Выводы диссертации могут представлять интерес не только для

законодателя и правоприменителя, но и для преподавателей, сотрудников, обучающихся юридических факультетов образовательных организаций высшего образования, лиц, интересующихся практическими аспектами защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства.

Степень достоверности результатов исследования и данные об их апробации. Апробация результатов исследования осуществлялась посредством подготовки и опубликования статей в научных журналах, в рамках участия в научных мероприятиях, а именно: Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права (Санкт-Петербург, 24 марта 2023 года); III Саратовский юридический форум «Законотворческая политика и правоприменение в современной России» (г. Саратов, 8 июня 2023 года); IV Саратовский юридический форум «Роль права в обеспечении национальной безопасности современной России» (г. Саратов, 4-8 июня 2024 года); Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права (Санкт-Петербург, 21 марта 2025 года); 4.1 Саратовский юридический форум «Современная правовая система России: наследие Победы и взгляд в будущее» (19-20 июня 2025 года), а также в процессе обсуждения диссертации на кафедре административного и муниципального права имени профессора Василия Михайловича Манохина ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» с получением рекомендации к защите.

Структура диссертации обусловлена необходимостью последовательного раскрытия темы и включает введение, две главы, состоящие из семи параграфов, заключение, список использованной литературы и приложение.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ ОТ НЕПРАВОМЕРНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ СЛУЖЕБНУЮ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-правовая защита государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность»

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

1.1. Административно-правовая защита государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность в истории отечественного законодательства

Важность обеспечения надлежащего функционирования института государственной службы обусловливает необходимость принятия нормативных правовых актов, регламентирующих порядок защиты служебных правоотношений от неправомерного вмешательства. Анализ опыта законотворческой деятельности в нашей стране показывает, что во все периоды исторического развития существовала потребность в определении форм и методов такой защиты, адекватных времени.

Еще в источниках права Древней Руси были закреплены меры ответственности, которые применялись в случае посягательства на жизнь и здоровье лиц, исполнявших функции от имени государства. Так, Русская правда устанавливала наказание в виде денежного штрафа («вира») в случае покушения на жизнь управителей княжеского хозяйства и приближенных князя («княжь муж» и «тиун княжь»)1. Таким образом, впервые формировался правовой механизм обеспечения безопасности лиц, выполняющих некие важные для государства обязанности. Однако указанный сборник правовых норм не конкретизировал, применялась ли такая ответственность в связи с исполнением данными лицами своих полномочий, или же ввиду знатности их происхождения.

Аналогичный подход нашел выражение и в иных правовых памятниках Русского Средневековья. Например, в Новгородской судной грамоте 1440 г.

1 См.: Российское законодательство Х-ХХ вв.: тексты и комментарии: законодательство Древней Руси. В 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1. М., 1984. С. 81.

были закреплены меры ответственности за «наведение наводок», то есть, за провокацию нападения на должностных лиц, выполнявших судебные функции1. Двинской уставной грамотой 1397 г.2 было определено, что за оскорбление боярина или служилого человека словесно или действием назначался штраф, размер которого должен был зависеть от знатности пострадавшего. Псковская судная грамота3 установила ответственность за посягательство на жизнь и здоровье подверника (должностное лицо в суде, стоявшее у дверей судебного заседания и наблюдавшее за порядком в помещении). Судебник 1497 г.4 также закрепил меры ответственности за посягательство на жизнь должностных лиц. В ст. 9 использовалось понятие «государское убойство», которое означало убийство крестьянином помещика или вотчинника. В качестве наказания за данное деяние была установлена смертная казнь.

Таким образом, начальный этап развития института правовой защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их деятельность (далее - неправомерное вмешательство) характеризовался тем, что в качестве объекта такой защиты рассматривались прежде всего жизнь и здоровье служащих, а в качестве неправомерного вмешательства -посягательства на них. При этом доминировали уголовно-правовые санкции.

Однако на данном этапе имелись и первые признаки проявления административно-правовой защиты. Так, Судебник 1497 г. в ст. 68 устанавливал недопустимость участия в процессе разбирательства дела «опришных», то есть посторонних лиц. В случае, если они отказывались по

1 См.: Российское законодательство Х—ХХ вв.: тексты и комментарии: законодательство Древней Руси. В 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1. М., 1984. С. 303-304.

2 См.: Карамзин Н.М. Примечания к истории государства российского. СПб., 1852. Т.IV. С. 157-159.

3 См.: Российское законодательство Х—ХХ вв.: тексты и комментарии: законодательство Древней Руси. В 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1. М., 1984. С. 356-357.

4 См.: Российское законодательство Х—ХХ вв.: тексты и комментарии: законодательство Древней Руси. В 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1. М., 1984. С. 54-97.

каким-либо причинам покинуть место разбирательства, то создавали риск неправомерного вмешательства в деятельность лица, его разрешающего. К таким лицам применялись меры принуждения в форме удаления, а также обязанности уплатить сумму иска с пошлинами.

В XVII веке в рамках масштабной систематизации законодательства Русского государства принимается Соборное Уложение 1649 г.1 Интерес представляют положения ст. 105-107 главы X данного акта, которыми предусматривалась ответственность за посягательство на жизнь и здоровье судьи: «а будет кто судью чем зашибет, или ранит, и его за то казнити, отсечи рука».

При этом важно отметить, что в отличие от раннего законодательства, ответственность за такие деяния наступала тогда, когда они совершались при исполнении лицом своих должностных обязанностей на рабочем месте - в приказе.

В дальнейшем обозначенный подход нашел выражение в Воинском артикуле2, утвержденном Петром I в 1716 году. Правовой акт связывал применение мер ответственности исключительно с осуществлением лицом деятельности по должности государственной службы.

Данный период времени также характеризуется расширением понимания содержания защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства. Так, Генеральный регламент, изданный 28 февраля 1720 г., впервые закрепил право государственных служащих на обжалование решений начальства3. Целью введения данной гарантии выступала необходимость пресечения произвола вышестоящих чиновников, и соответственно, неправомерного вмешательства с их стороны в деятельность подчиненных.

1 См.: Соборное уложение 1649 г.: текст, комментарии / Академия Наук СССР; Институт истории СССР. Л., 1987. 448 с.

2 См.: Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. СПб., 1830. Т. V. С. 203-453.

3 См.: Реформы Петра I. Сборник документов. Сост. В.И. Лебедев. М.: Гос. соц.-эк. изд-во, 1937. С. 108.

В 1832 году был принят Свод уставов о службе гражданской1. Он установил обязанность чиновника уважать начальство и точно исполнять его приказания. Если же он считал полученное им повеление «незаконным и противным интересу Его Императорского Величества», то должен был его обжаловать.

Однако законодательно было определено исключение, когда служащие лишались подобной гарантии. Так, «чиновники, кои по убеждению начальства неспособны к исправлению возложенных на них обязанностей или почему-либо неблагонадежны, или сделали вину, известную начальству, но такую, которая не могла быть доказана фактами», подлежали увольнению.

Представляется, что данное исключение нарушало права государственных служащих, поскольку его применение было обусловлено субъективным усмотрением начальства. При этом увольнение влекло дальнейший запрет на занятие должностей государственной службы. В связи с этим, В.В. Берви-Флеровский отмечает следующее: «По самодурству и капризу начальник мог выгнать чиновника, и никто не имел права спросить его, почему он это сделал»2.

В Своде законов Российской Империи также появились нормы, определяющие социальные гарантии для должностных лиц, пострадавших при исполнении своих обязанностей. Так, ст. 745 Устава о пенсиях и единовременных пособиях3 в качестве таковых рассматривала пенсии для государственных служащих различных ведомств, которые по своей сути являлись мерами социальной поддержки.

1 См.: Устав о службе по определению от Правительства: практическое пособие / сост. А.М. Нюренберг. СПб.: б.и., 1910. 352 с.

2 Берви-Флеровский В.В. Положение рабочего класса в России / Положение рабочего класса в России: Наблюдения и исслед. Н. Флеровского. СПб: Н.П. Поляков, 1869. С. 28-29.

3 См.: Смирнов Е.И. Уставы о пенсиях и единовременных пособиях : Св. зак., т. 3, кн. 2. Офиц. изд. 1896 г., доп. продолж. 1902 г., а равно позднейшими узаконениями, разъясн. Правительствующего сената, необходимыми выдержками из др. частей Свода законов, штатами, циркулярами и пр / С разреш. Деп. гос. казначейства сост. и изд. нач. 1 Пенс. отд-ния этого Деп. Е.И. Смирнов. СПб.: Неофиц. изд., 1906. 575 с.

Таким образом, по мере развития института государственной службы, совокупный объем норм, регламентировавших порядок защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства, трансформировался поступательно, дополняясь новыми положениями.

Однако после событий Октябрьской революции 1917 г. все ранее действовавшее законодательство и иные нормативные правовые акты о государственной службе были отменены, что вызвало необходимость скорейшей правовой регламентации рассматриваемого института в целях восполнения нормативных пробелов.

Так, в целях защиты от посягательства на жизнь и здоровье членов ВКП (б) Декретом от 10 декабря 1918 г. «О сдаче оружия»1 было закреплено их право, в отличие от иных граждан, иметь при себе огнестрельное оружие. Это исключение было сопоставимо с современной мерой безопасности, применяемой в отношении должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, которая состоит в выдаче им огнестрельного оружия.

В то же время в дальнейшем специальное законодательство о государственной службе так и не было разработано. Принятые в 1922 году Декретом СНК РСФСР «Временные правила о службе в государственных учреждениях и предприятиях»2 долгое время оставались единственным нормативным актом, определяющим правовой статус государственных служащих. При этом данный акт содержал не регулятивные, а лишь запретительные нормы. Он установил перечень ограничений и запретов для служащих, однако меры защиты от неправомерного вмешательства в нем закреплены не были.

1 См.: Декрет СНК РСФСР от 10 декабря 1918 г. «О сдаче оружия» (утратил силу) // СУ РСФСР. 1918. № 93, ст. 933.

2 См.: Декрет СНК РСФСР от 21 декабря 1922 г. «Временные правила о службе в государственных учреждениях и предприятиях» (утратил силу) // СУ РСФСР. 1923. № 1, ст. 8.

В.М. Манохин считал необходимым рассматривать советский период в качестве отдельного этапа исторического развития института государственной службы в нашей стране1. Действительно, государственная служба развивалась в новых политических условиях, ввиду чего существенно изменились ее правовые и организационные основы. Характерными чертами данного института в советское время выступили партийный контроль, номенклатурный принцип формирования и идеологизация.

Тем не менее в правовом регулировании защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства качественных преобразований так и не произошло. Как и ранее, во времена Российской Империи, в советское время борьба с неправомерным вмешательством в деятельность государственных служащих осуществлялась без наличия четкого правового регулирования, а именно: не были нормативно закреплены основные принципы построения и функционирования системы государственной службы, в том числе рассматриваемый принцип. Существенной проблемой являлось и отсутствие сформулированного в законодательстве определения государственной службы. Это не позволяло однозначно установить объект деятельности по административно-правовой защите государственных служащих от неправомерного вмешательства. Таким образом, выделение советского этапа развития правового регулирования деятельности по защите государственных служащих от неправомерного вмешательства не представляется возможным.

31 июля 1995 г. был принят Федеральный закон № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (далее - Закон № 119-ФЗ)2. Он был посвящен правовой регламентации общих вопросов организации и функционирования отечественной государственной службы, декларировал

1 См.: Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М., 1997. С. 16.

2 См.: Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (утратил силу) // СЗ РФ. 1995. № 31, ст. 2990.

гарантию защиты государственных служащих и членов их семей от насилия, угроз и других неправомерных действий в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Во исполнение данной гарантии 20 апреля 1995 г. был принят Федеральный закон № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (далее -Закон № 45-ФЗ)1. В целях обеспечения государственной защиты должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, отдельных категорий военнослужащих и федеральных государственных гражданских служащих, сотрудников органов государственной охраны и иных лиц, осуществляющих функции, выполнение которых может быть сопряжено с посягательствами на их безопасность, а также создания надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, данный Федеральный закон закрепил систему мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц и их близких. К видам государственной защиты были отнесены применение уполномоченными на то государственными органами мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья указанных лиц, а также обеспечение сохранности их имущества; применение мер правовой защиты, предусматривающих повышенную ответственность за посягательство на их жизнь, здоровье и имущество; осуществление мер социальной защиты, предусматривающих реализацию права на материальную компенсацию в случае их гибели (смерти), причинения им телесных повреждений или иного вреда их здоровью, уничтожения или повреждения их имущества в связи со служебной деятельностью.

Данный закон определил возможность применения следующих мер безопасности, перечисленных в ст. 5: личная охрана, охрана жилища и

1 См.: Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (ред. от 28 февраля 2025 г.) // СЗ РФ. 1995. № 17, ст. 1455; 2025. № 9, ст. 852.

имущества; выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; временное помещение в безопасное место; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах; перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы; переселение на другое место жительства; замена документов, изменение внешности.

В дальнейшем были приняты подзаконные акты в данной сфере. Так, Правительством Российской Федерации было утверждено Постановление от 17 июля 1996 г. № 831 «О порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите»1, которое предусматривало дополнительное регулирование вопросов, связанных с применением обозначенной меры защиты.

В свою очередь, порядок действий сотрудников органов внутренних дел при применении иных мер определялся «Временной инструкцией о порядке обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», утвержденной Приказом МВД России от 20 декабря 1995 г. № 4832.

Следует отметить, что государственная защита прокуроров, следователей, лиц, производящих дознание, сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также исполнение приговоров, определений и постановлений судов (судей) по уголовным делам, постановлений органов расследования и прокуроров, иных категорий должностных лиц, осуществляется за счет средств, выделяемых на

1 См.: Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 831 «О порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите» (ред. от 14 апреля 2022 г.) // СЗ РФ. 1996. № 31, ст. 3723; 2022. № 16, ст. 2699.

2 См.: Приказ МВД РФ от 20 декабря 1995 г. № 483 «О мерах по реализации Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов"» (вместе с "Временной инструкцией о порядке обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов") (утратил силу) // Российские вести. № 48. 14.03.1996.

содержание органов внутренних дел, что было определено Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 900 «Об утверждении перечня категорий государственных и муниципальных служащих, подлежащих государственной защите»1. Правительство Российской Федерации закрепило данный порядок посредством принятия соответствующего Постановления от 31 декабря 2004 г. № 890 «О порядке финансирования и материально-технического обеспечения мер государственной защиты, предусмотренных в отношении судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, денежное содержание которых осуществляется за счет средств федерального бюджета»1.

В случае, если применение мер безопасности не смогло уберечь защищаемое лицо от противоправного посягательства, предусмотрено применение мер социальной поддержки в отношении родственников погибшего или его самого при причинении ему физического вреда различной степени тяжести. Социальная поддержка предполагает, помимо компенсации за лишение жизни или причинение вреда здоровью защищаемого лица, возмещение имущественного вреда в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 г. № 647 «О возмещении судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью»2.

1 См.: Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 900 «Об утверждении перечня категорий лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, муниципальные должности или должности муниципальной службы, подлежащих государственной защите» (ред. от 23 июля 2024 г.) // СЗ РФ. 2005. № 2, ст. 158; 2024. № 31, ст. 4646.

2 См.: Постановление Правительства РФ от 27 октября 2005 г. № 647 «О возмещении судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью» // СЗ РФ. 2005. № 44, ст. 4568.

Однако следует отметить, что, несмотря на значительный объем нормативных правовых актов, посвященных регламентации данной формы защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства, они все же не уделяют достаточного внимания его предупреждению. Так, меры государственной защиты ориентированы лишь на «пассивную защиту» и дают возможность оградить лицо от прямого воздействия со стороны источника угрозы. В связи с этим представляется необходимым расширить содержание такой защиты, определив, что обеспечивающие ее меры применяются не только в случае наличия угрозы жизни и здоровью лица, но и в целях ее предупреждения.

Требуется также обратить внимание на то, что, несмотря на подробную регламентацию применения мер защиты государственных служащих от посягательства на их жизнь и здоровье, уничтожения и повреждения их имущества, принятое в первое десятилетие существования Российской Федерации законодательство все же не закрепило принцип защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в перечне принципов государственной службы.

Определенное значение в аспекте закрепления ответственности за неправомерное вмешательство в деятельность государственных служащих имело принятие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г № 195-ФЗ1 (далее - КоАП РФ). Данный акт установил меры административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора; воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по

1 См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 23 июля 2025 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1, ч. 1, ст. 1; 2025. № 30, ч. 2, ст. 4385.

принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов; незаконное распространение сведений о защищаемых лицах.

Необходимость законодательного закрепления основ организации и функционирования государственной службы, ее структуры, построения системы федеральной государственной гражданской службы и государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации, системы управления государственной службой обусловили принятие Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ)1. В нем впервые в числе принципов построения и функционирования государственной службы был закреплен принцип защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства как государственных органов и должностных лиц, так и физических и юридических лиц. Однако закон ограничился указанием на наличие данного принципа, не раскрыв его содержание.

Отдельные меры по обеспечению данного принципа были закреплены в законодательных актах, посвященных правовой регламентации видов государственной службы. Так, Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»2 (далее - Закон № 79-ФЗ) установил гарантию защиты государственного служащего от неправомерных поручений руководителя, а также гарантию защиты служащего и членов его семьи от насилия, угроз и других неправомерных действий в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Аналогичные положения стали содержать и иные законодательные акты, посвященные правовой регламентации различных видов государственной

1 См.: Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ред. от 7 июля 2025 г.) // СЗ РФ. 2003. № 22, ст. 2063; 2025. № 28, ст. 3852.

2 См.: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 23 июля 2025 г.) // СЗ РФ. 2004. № 31, ст. 3215; 2025. № 30, ч. 2, ст. 4392.

службы1, принятые на протяжении трех десятилетий существования современного российского государства.

В то же время данные акты характеризуются наличием нормативных пробелов и отсутствием системности в регламентации одних и тех же ситуаций. В связи с этим возникает вопрос о целесообразности выбранного законодателем подхода, который состоит в том, что основополагающий нормативный правовой акт - Закон № 58-ФЗ, никоим образом не конкретизирует вопрос защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их деятельность, целиком и полностью отдавая его в сферу правового регулирования иных федеральных законов.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что нормативная регламентация защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства во все периоды исторического развития Российского государства находилась под пристальным вниманием законодателя.

Анализ истории развития правового регулирования противодействия неправомерному вмешательству в деятельность государственных служащих, позволяет сделать вывод о наличии трех этапов такого развития: начальный этап (Х-ХУТ вв.); этап становления и формирования (с XVII в. по 2002 г.);

1 См.: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 7 июля 2025 г.) // СЗ РФ. 1998. № 13, ст. 1475; 2025. № 28, ст. 3852; Федеральный закон от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 7 июля 2025 г.) // СЗ РФ. 2019. № 40, ст. 5488; 2025. № 28, ст. 3847; Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (ред. от 26 февраля 2024 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30, ст. 3586; 2022. № 50, ч. 3, ст. 8792; Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 3 февраля 2025 г.) // СЗ РФ. 1995. № 47, ст. 4472; 2025. № 6, ст. 408; Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (ред. от 20 марта 2025 г.) // СЗ РФ. 2011. № 1, ст. 15; 2025. № 12, ст. 1203; Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 28 декабря 2024 г.) // СЗ РФ. 2011. № 49, ч. 1, ст. 7020; 2024. № 53, ч. 1, ст. 8535; Федеральный закон от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 30 ноября 2024 г.) // СЗ РФ. 2016. № 22, ст. 3089; 2024. № 49, ч. 4, ст. 7433.

современный этап (с 2003 г. по настоящее время). Критерием выделения данных этапов могут служить качественные изменения в правовом регулировании рассматриваемого института. Использование отечественного исторического опыта развития законодательных актов в области правового регулирования противодействия неправомерному вмешательству в деятельность государственных служащих дает дополнительную возможность совершенствовать его правовые аспекты.

Так, этап зарождения института административно-правовой защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их деятельность (Х-ХУ1 вв.) характеризовался тем, что в качестве объекта такой защиты рассматривались прежде всего жизнь и здоровье служащих, а в качестве неправомерного вмешательства - посягательства на них. На данном этапе доминировали меры уголовно-правовой защиты, но имелись и первые признаки проявления административно-правовой защиты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Маршанкулова Римма Евгеньевна, 2026 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп. от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ, № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ, № 8-ФКЗ) // Рос. газ. - 1993. - 25 дек.; Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.

2. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 3 февраля 2025 г.) // СЗ РФ. 1995. № 47, ст. 4472; 2025. № 6, ст. 408.

3. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (ред. от 26 февраля 2024 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30, ст. 3586; 2022. № 50, ч. 3, ст. 8792.

4. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (ред. от 28 февраля 2025 г.) // СЗ РФ. 1995. № 17, ст. 1455; 2025. № 9, ст. 852.

5. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ред. от 7 июля 2025 г.) // СЗ РФ. 1998. № 13, ст. 1475; 2025. № 28, ст. 3852.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 23 июля 2025 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1, ч. 1, ст. 1; 2025. № 30, ч. 2, ст. 4385.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 7 апреля 2025 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1, ч. 1, ст. 3; 2025. № 15, ст. 1790.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 31 июля 2025 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46, ст.

4532; Официальный интернет-портал правовой информации http: //pravo .gov.ru, 31.07.2025

9. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ред. от 7 июля 2025 г.) // СЗ РФ. 2003. № 22, ст. 2063; 2025. № 28, ст. 3852.

10. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 23 июля 2025 г.) // СЗ РФ. 2004. № 31, ст. 3215; 2025. № 30, ч. 2, ст. 4392.

11. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ред. от 31 июля 2020 г.) // СЗ РФ. 2008. № 52, ч. 1, ст. 6228; 2020. № 31, ч. 1, ст. 5018.

12. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (ред. от 26 июля 2019 г.) // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162; 2019. № 30. Ст. 4099.

13. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (ред. от 20 марта 2025 г.) // СЗ РФ. 2011. № 1, ст. 15; 2025. № 12, ст. 1203.

14. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 31 июля 2025 г.) // СЗ РФ. 2011. № 7, ст. 900; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 31.07.2025

15. Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 28 декабря 2024 г.) // СЗ РФ. 2011. № 49, ч. 1, ст. 7020; 2024. № 53, ч. 1, ст. 8535.

16. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 7 июля 2025 г.) // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391; 2025. № 28, ст. 3844.

17. Федеральный закон от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной

службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 30 ноября 2024 г.) // СЗ РФ. 2016. № 22, ст. 3089; 2024. № 49, ч. 4, ст. 7433.

18. Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"» (ред. от 10 июля 2023 г.) // СЗ РФ. 2018. № 30. Ст. 4532; СЗ РФ. 2023. № 29. Ст. 5304.

19. Федеральный закон от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 7 июля 2025 г.) // СЗ РФ. 2019. № 40, ст. 5488; 2025. № 28, ст. 3847.

20. Указ Президента РФ от 16 ноября 1998 г. № 1396 «Об утверждении Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации» (ред. от 30 сентября 2012 г.) // СЗ РФ. 1998. № 47, ст. 5742; № 41, ст. 5583.

21. Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» (ред. от 25 августа 2021 г.) // СЗ РФ. 2002. № 33, ст. 3196; 2021. № 35, ст. 6274.

22. Указ Президента РФ от 7 мая 2024 г. № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» // СЗ РФ. 2024. № 20, ст. 2584.

23. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 831 «О порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите» (ред. от 14 апреля 2022 г.) // СЗ РФ. 1996. № 31, ст. 3723; 2022. № 16, ст. 2699.

24. Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 900 «Об утверждении перечня категорий лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы,

муниципальные должности или должности муниципальной службы, подлежащих государственной защите» (ред. от 23 июля 2024 г.) // СЗ РФ. 2005. № 2, ст. 158; 2024. № 31, ст. 4646.

25. Постановление Правительства РФ от 27 октября 2005 г. № 647 «О возмещении судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов или членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью» // СЗ РФ. 2005. № 44, ст. 4568.

26. Приказ МВД России от 31 октября 2008 г. № 941 «Вопросы Управления по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Положением об Управлении по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Положением о Центре по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, Министерства внутренних дел Российской Федерации») // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

27. Письмо ФТС РФ от 11 октября 2010 г. № 10-96/49399 «О методических рекомендациях» (вместе с Письмом Минздравсоцразвития РФ от 20 сентября 2010 г. № 7666-17 «О методических рекомендациях о порядке уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения государственного или муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений, включающих перечень сведений, содержащихся в уведомлениях, вопросы организации проверки этих сведений и порядка регистрации уведомлений») // Документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».

28. Письмо Минтруда России от 19 марта 2013 г. № 18-2/10/2-1490 «О комплексе мер, направленных на привлечение государственных и

муниципальных служащих к противодействию коррупции» // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

29. Приказ Росстата от 14 апреля 2014 г. № 245 «Об организации работы комиссии по индивидуальным служебным спорам в Федеральной службе государственной статистики» (вместе с «Положением об организации работы комиссии по индивидуальным служебным спорам в Федеральной службе государственной статистики») // Рос. газета. 2014. 14 июля.

30. Приказ Генпрокуратуры России от 12 ноября 2018 г. № 751 «Об утверждении Положения о порядке уведомления руководителей (представителей нанимателя) органов и организаций прокуратуры Российской Федерации прокурорскими работниками, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в Университете прокуратуры Российской Федерации, о фактах обращения к ним в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и организации проверки представленных сведений» // Законность. 2019. № 1.

31. Приказ Генпрокуратуры России от 28 января 2019 г. № 62 «Об утверждении Положения о порядке образования и деятельности комиссий органов прокуратуры Российской Федерации по индивидуальным служебным спорам» (ред. от 24 декабря 2020 г.) // Законность. 2019. № 4; 2021. № 2.

32. Приказ Минфина России от 1 февраля 2022 г. № 12н «Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя федеральными государственными гражданскими служащими Министерства финансов Российской Федерации и назначаемыми на должность и освобождаемыми от должности Министром финансов Российской Федерации федеральными государственными гражданскими служащими территориальных органов федеральных служб и федерального агентства, находящихся в ведении Министерства финансов Российской Федерации, о

фактах обращения в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений, регистрации таких уведомлений и организации проверки содержащихся в них сведений» // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 09.03.2022.

33. Приказ ФТС России от 2 ноября 2023 г. № 1022 «Об утверждении Порядка уведомления представителя нанимателя должностными лицами таможенных органов Российской Федерации о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, регистрации таких уведомлений и организации проверки содержащихся в них сведений» // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 07.12.2023.

34. Кодекс Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 г. № 55 // Парламентская газета «Тюменские известия». № 242. 28.12.2007.

35. Кодекс Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД // Волгоградская правда. № 105. 18.06.2008.

36. Приказ Министерства здравоохранения Краснодарского края от 12 октября 2020 г. № 4868 «О комиссии по индивидуальным служебным спорам министерства здравоохранения Краснодарского края» // Официальный сайт администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru, 12.10.2020

37. Декрет СНК РСФСР от 10 декабря 1918 г. «О сдаче оружия» (утратил силу) // СУ РСФСР. 1918. № 93, ст. 933.

38. Декрет СНК РСФСР от 21 декабря 1922 г. «Временные правила о службе в государственных учреждениях и предприятиях» (утратил силу) // СУ РСФСР. 1923. № 1, ст. 8.

39. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (утратил силу) // СЗ РФ. 1995. № 31, ст. 2990.

40. Приказ МВД РФ от 20 декабря 1995 г. № 483 «О мерах по реализации Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов"» (вместе с "Временной инструкцией о порядке обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов") (утратил силу) // Российские вести. № 48. 14.03.1996.

II. Материалы правоприменительной практики

1. Постановление Тверского областного суда от 15 марта 2017 г. по делу № 4а-97/2017 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска № 12-137/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-137/2019 // Документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Постановление Липецкого областного суда от 22 августа 2019 г. по делу № А-171/2019 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 ноября 2019 г. по делу № 12-884/2019 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Решение Костромского районного суда № 12-235/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 12-235/2019 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-К-19/2020 // Документ

опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 мая 2020 г. № 12-353/2020 по делу № 12-353/2020 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Решение Качканарского городского суда Свердловской области от 24 июля 2020 г. по делу № 2-205/2020 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Решение Батайского городского суда Ростовской области от 23 октября 2020 г. по делу № 2-2035/2020 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Решение Калининского районного суда г. Чебоксары № 12247/2021 от 2 июля 2021 г. по делу № 12-247/2021 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия № 23808/2021 2-3808/2021~М-3005/2021 М-3005/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3808/2021 // Документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Постановление Осинниковского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2023 г. по делу № 5-13/2023 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2024 г. № 1-45/2024 1-540/2023 по делу № 1-216/2022 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15. Решение Ульяновского областного суда от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-33/2024 73ЯБ0004-01-2023-007130-64 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16. Постановление Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу № 16-1326/2024 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17. Решение Первомайского районного суда г. Мурманска № 22295/2024 2-2295/2024~М-1559/2024 М-1559/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 2-2295/2024 // Документ опубликован не был. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».

18. Постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 февраля 2025 г. по делу № 5-191/2025 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19. Постановление Трусовского районного суда г. Астрахань о назначении административного наказания от 12 февраля 2025 г. по делу № 5155/2025 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 г. № 9 «О применении судами законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» (утратил силу) // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

III. Научная и специальная литература 3.1. Монографии, учебная и справочная литература

21. Административная ответственность: учебник / А.Б. Агапов. М.: Статут, 2000. 251 с.

22. Административное право России: учебник / Л.Л. Попов, Ю.И. Мигачев, С.В. Тихомиров. М.: Проспект, 2008. 688 с.

23. Административное право России: учебник / под ред. Н.М. Конина, Ю.Н. Старилова. 2-е изд., пересмотр. М.: Норма : ИНФРА-М, 2010. 784 с.

24. Административное право Российской Федерации: учебник для бакалавров / под ред. А.Ю. Соколова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма : ИНФРА-М, 2018. 352 с.

25. Административное право: Учебник / Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. М.: Юристъ, 1996. 472 с.

26. Административный процесс и административно-процессуальное право / Сорокин В.Д. СПб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та, 2002. 474 с.

27. Акатнова М.И., Коломоец Е.Е., Морозов П.Е., Шония Г.В. Актуальные вопросы правового регулирования труда и социального обеспечения государственных служащих: научно-практическое пособие / под. ред. П.Е. Морозова. М.: Проспект, 2018. 412 с.

28. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юрид. лит, 1981. Т. 1. 359 с.

29. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972. 396 с.

30. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало, 1996. 640 с.

31. Асмус В.Ф. Метафизика Аристотеля. М.: Мысль, 1976. 550 с.

32. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. Изд. 2-е, дополн. М.: Омега-Л, 2004. 573 с.

33. Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник для вузов. М.: Норма : ИНФРА-М, 2000. 640 с.

34. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник для вузов. М.: БЕК, 1997. 368 с.

35. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник для вузов. 3-е изд., пересм. и доп. М.: Норма, 2007. 816 с.

36. Берви-Флеровский Б.В. Положение рабочего класса в России / Положение рабочего класса в России: Наблюдения и исслед. Н. Флеровского. СПб: Н.П. Поляков, 1869. 494 с.

37. Большая энциклопедия: в 62 т. Т. 32. М.: Терра-Книжный клуб, 2006. 420 с.

38. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.: Юрид. лит., 1975. 190 с.

39. Власов В.А. Основы советского государственного управления: учебное пособие. М.: Высш. парт. школа при ЦК КПСС, 1960. 288 с.

40. Волошина В.В., Титов К.А. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовые аспекты. М.: Луч, 1995. 178 с.

41. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Служебное право. М.: Дашков и К, 2003. 620 с.

42. Гаврилов Э.П. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах (постатейный). Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Экзамен, 2005. 352 с.

43. Государственная служба. Учебник для подготовки государственных служащих / Ноздрачев А.Ф. М.: Статут, 1999. 592 с.

44. Граждан В.Д. Государственная гражданская служба: учебное пособие. М.: ЮРКНИГА, 2005. 494 с.

45. Гражданское право: в 4 т. Т. 1. Общая часть: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. 668 с.

46. Гришковец А.А. Государственная служба: организационно-правовое обеспечение: учебно-методическое пособие. М.: РАГС, 2000. 59 с.

47. Гусев А.В., Митин А.Н., Шайхатдинов В.Ш. Право государственной и муниципальной службы. Учебное пособие. М.: Проспект, 2013. 528 с.

48. Добробаба М.Б. Дисциплинарная ответственность в системе государственно-служебных правоотношений: монография / под ред. А.Ю. Соколова. Саратов: Научная книга, 2018. 224 с.

49. Добробаба М.Б. Дисциплинарная ответственность: правовые механизмы обеспечения эффективности в системе государственной службы: проблемы формирования. М.: Юр. НОРМА, 2023. 352 с.

50. Добротин Н.М. Государственное управление. Теория и практика. Современная версия новейшей истории государства: учебник / Н.М. Добротин; науч. ред. А.Н. Митин. Т. 1. Новосибирск: Наука, 2010. 405 с.

51. Еропкин М.И. Избранные научные труды / под общ. научн. ред. А.П. Шергина, В.Г. Татаряна. М.: Эксмо, 2010. 688 с.

52. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. М.: Изд-во РУДН, 2005. 732 с.

53. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления: Курс лекций. Изд. 3-е, доп. и перераб. М.: МарТ, 2007. 541 с.

54. Игдыров Г.А. Защита трудовых прав рабочих и служащих. Ашхабад: Ылым, 1987. 128 с.

55. Казанцев Н.М. Толковый словарь правового содержания понятий государственной службы. М.: РАГС, 1996. 49 с.

56. Карамзин Н.М. Примечания к истории государства российского. СПб.: в тип. Имп. Академии наук, 1852. Т. IV. 251 с.

57. Карпец И.И. Наказание: Социально-правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. 287 с.

58. Кнорринг В.И. Основы государственного и муниципального управления: Учебник / В.И. Кнорринг. 3-е изд., доп. М.: Экзамен, 2006. 477 с.

59. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2012. 538 с.

60. Конин Н.М. Административное право России: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. 448 с.

61. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981. 214 с.

62. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Изд-во Саратов. гос. акад. права, 2003. 294 с.

63. Мамина О.И., Кобзева Е.И. Правовые основы государственной службы в правоохранительных органах: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2021. 308 с.

64. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право. Учебник. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: Сарат. гос. академия права, 2003. 496 с.

65. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М.: Юристь, 1997. 295 с.

66. Матвеев С.П. Социальная защита государственных служащих: теоретические основы построения системы, практика осуществления и проблемы правового регулирования: монография. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2011. 213 с.

67. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. 293 с.

68. Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. 5-е изд. М.: Норма: ИНФРА-М, 2020. 640 с.

69. Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России. М.: РАГС, 2003. 506 с.

70. Николаева Л.Ю. История и философия науки: учебное пособие по дисциплине «История и философия науки» для аспирантов всех направлений. Калининград: Изд-во ФГБОУ ВО «КГТУ», 2017. 189 с.

71. Общая теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. 384 с.

72. Общее административное право: Учебник / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун- та, 2007. 848 с.

73. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации: учебное пособие. М.: Юристъ, 2005. 301 с.

74. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. 157 с.

75. Петров Г.И. Советское административное право: общая часть. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. 304 с.

76. Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. СПб.: Типография II отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1830. Т. V. 781 с.

77. Попов Л.Л. Административное право России: Учебник / Л.Л. Попов, Ю.И. Мигачев, С.В. Тихомиров. М.: Высш. Образование, 2007. 567 с.

78. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И. Административное право Российской Федерации: учебник. М.: РГ-Пресс, 2019. 544 с.

79. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая / Р.В. Амелин, М.Б. Добробаба, М.Э. Капитанец и др.; под общ. ред. Л.В. Чистяковой. Т. 1. М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2019. 1120 с.

80. Преступления против порядка управления: учеб. пособие / Л.И. Блинова, А.Д. Горбуза, П.Ф. Гришанин и др.; гл. ред. В.Ф. Кириченко. М.: Высш. шк. МВД СССР, 1970. 68 с.

81. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход / Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: МарТ, 2007. 605 с.

82. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / отв. ред. Лукашева Е.А. М.: Наука, 1983. 264 с.

83. Реформы Петра I. Сборник документов. Сост. В.И. Лебедев. М.: Гос. соц.-эк. изд-во, 1937. 379 с.

84. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. Львов: Изд-во при Львов. ун-те, 1985. 180 с.

85. Российское законодательство Х—ХХ вв.: тексты и комментарии: законодательство Древней Руси. В 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1984. 438 с.

86. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник. 4-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма : ИНФРА-М, 2010. 926 с.

87. Смирнов Е.И. Уставы о пенсиях и единовременных пособиях : Св. зак., т. 3, кн. 2. Офиц. изд. 1896 г., доп. продолж. 1902 г., а равно позднейшими узаконениями, разъясн. Правительствующего сената, необходимыми выдержками из др. частей Свода законов, штатами, циркулярами и пр / С разреш. Деп. гос. казначейства сост. и изд. нач. 1 Пенс. отд-ния этого Деп. Е.И. Смирнов. СПб.: Неофиц. изд., 1906. 575 с.

88. Соборное уложение 1649 г.: текст, комментарии / Академия Наук СССР; Институт истории СССР. Л.: Наука, 1987. 448 с.

89. Соколов А.Ю. Административная ответственность в Российской Федерации: учеб. пособие / 2-е изд., перераб. и доп. Саратов: Изд-во ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», 2014. 148 с.

90. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1998. 197 с.

91. Старилов Ю.Н. Служебное право: учебник. М.: БЕК, 1996. 698 с.

92. Сырых В.М. Материалистическая теория права: избранное. М.: РАП, 2011. 1260 с.

93. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции: часть общая / сост. и отв. ред. Н.И. Загородников. В 2-х томах. Т. 1. М.: Наука, 1994. 419 с.

94. Устав о службе по определению от Правительства: практическое пособие / сост. А.М. Нюренберг. СПб.: б.и., 1910. 352 с.

3.2. Статьи в научных журналах и иных изданиях

95. Абакумов Д.В. Служба и служащий: принципы правового регулирования // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2023. № 4. С. 143-147.

96. Агафонова Н.А. Дисциплинарные взыскания в контексте ответственности государственных гражданских служащих // Вестник ПАГС. 2011. № 5. С. 89-93.

97. Адушкин Ю.С. Вопросы совершенствования дисциплинарного законодательства // Правоведение. 1984. № 3. С. 54-60.

98. Баландина О.Б. Досудебный порядок разрешения служебных споров: основные проблемы и главные направления совершенствования служебного законодательства // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2024. № 2 (57). С. 202-211.

99. Бобров И.А. О правомерном и неправомерном исполнении приказа или распоряжения // Евразийский Союз Ученых. 2015. № 2. С. 115117.

100. Бражникова В.В. Современное состояние нормативно-правового регулирования медиации как альтернативного способа разрешения служебных споров // Вестник науки и образования. 2020. № 2-2 (80). С. 6466.

101. Васильев А.М., Кобченко И.Е. Административно-правовые методы регулирования общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов несовершеннолетних // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. 2016. № 2-2 (8). С. 260-264.

102. Волкова В.В. Внесудебная защита прав государственных гражданских служащих при применении мер поощрения // Право и практика. 2019. № 2. С. 52-57.

103. Воробьева М.В. Сущность служебного спора, возникающего в системе государственной гражданской службы, как разновидности административно-правового спора // Российская юстиция. 2014. № 5. С. 6972.

104. Гайдт Е.М. Проблемы применения мер безопасности в отношении государственных и муниципальных служащих, сообщивших о

коррупционных преступлениях // Вестник научных конференций. 2019. № 9. С. 36-38.

105. Гришковец А.А. Органы государственного управления: сущность и компетенция // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2015. № 4. С. 56-79.

106. Гришковец А.А. Служебное право: итоги дискуссии // Государство и право. 2016. № 12. С. 41-53.

107. Гуцунаева Д.Х. Механизмы защиты государственного служащего, уведомившего представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы о фактах обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения // Актуальные проблемы юриспруденции в современной России: сборник статей по материалам V Всероссийской научно-практической конференции. под ред. Н.В. Иванцовой, Н.М. Швецова. Йошкар-Ола, 26-27 марта 2015 г. С. 145-149.

108. Демин А.А. Проблема правомерности действий государственного служащего при получении незаконного приказа руководителя // Административное право и процесс. 2010. № 4. С. 3-7.

109. Дмитриева А.А. Применение мер безопасности в отношении лиц, содействующих правосудию, на стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2017. № 4. С. 16-19.

110. Добробаба М.Б. Принципы дисциплинарной ответственности государственных служащих: конституционные основы и проблемы реализации в нормах служебного права // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 2 (40). С. 131-145.

111. Дубровин А.К. О разграничении форм противодействия сотруднику милиции // Общество и право. 2008. № 2. С. 260-263.

112. Дугенец А.С., Дерюга А.Н. О практической ценности административной деликтологии // Государство и право. 2010. № 10. С. 97100.

113. Зубарев С.М. Административное принуждение как критерий разграничения контроля, квазиконтроля и административного надзора // Актуальные вопросы контроля и надзора в социально значимых сферах деятельности общества и государства: материалы VI Всероссийской научно-практической конференции (Нижний Новгород, 1 июля 2021 г.). Нижний Новгород: Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 2021. С. 22-30.

114. Зырянов С.М. Правоохранительная функция государства // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 5. С. 45-50.

115. Каплунов А.И. Административная ответственность как форма административного принуждения // Сибирское юридическое обозрение. 2019. Т. 16. № 4. С. 518-524.

116. Куракин А.В. Административно-правовое регулирование принципов государственной гражданской службы РФ // Административное и муниципальное право. 2009. № 3. С. 38-46.

117. Куракин А.В. Принципы противодействия коррупции и их реализация в сфере внутренних дел // Полицейская и следственная деятельность. 2015. № 1. С. 70-93.

118. Лакаев О.А. Служебные споры сотрудников полиции // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 1 (108). С. 71-76.

119. Лещина Э.Л. Система дисциплинарных взысканий, применяемых к государственным служащим Российской Федерации // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. № 1. С. 40-50.

120. Линецкий С.В. Предмет служебного спора // Административное и муниципальное право. 2009. № 11. С. 42-48.

121. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6. С. 12-18.

122. Мальцев В.Н. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Законность. 1997. № 12. С. 12-16.

123. Мартынов А.В. Контроль и надзор в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Вестник университета имени О.Е. Кутафина. 2022. № 11. 50-59.

124. Михайлов В.И. Пределы исполнения поручения на государственной службе // Государственная служба. 2011. № 1. С. 26-30.

125. Николаев К.А., Николаев В.К. Власть народа и публичная власть: что скрывается за сложившимися штампами? (Приглашение к дискуссии) // Актуальные проблемы современности: наука и общество. 2014. № 2. С. 3-8.

126. Ноздрачев А.Ф. Преобразования в системе государственной службы в контексте административной реформы // Законодательство и экономика. 2005. № 12. С. 22-29.

127. Очаковский В.А., Крутова Я.А., Жукова Н.А. Дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих в Российской Федерации // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2014. № 05 (99). С. 484-494.

128. Позднякова Е.В. К вопросу о толковании некоторых принципов государственной службы Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2009. № 4. С. 65-67.

129. Попова Н.Ф. К вопросу об административно-правовых формах и методах деятельности органов исполнительной власти // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2011. № 8 (70). С. 47-55.

130. Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Дисциплинарная ответственность гражданских служащих: проблемы нормативной определенности и справедливой дифференциации // Трудовое право. 2009. № 8. С. 103-110.

131. Рябченко О.Н. О соотношении уголовного и административно -деликтного законодательства в части ответственности за противодействие

представителям власти / О.Н. Рябченко // Общество и право. 2017. № 3. С. 46-50.

132. Соловьева С.В. Административная ответственность за противодействие осуществлению государственного контроля (надзора) // Общество: политика, экономика, право. 2021. № 8. С. 79-82.

133. Соловьева А.К. Государственно-служебные споры на гражданской службе (теоретические и практические проблемы) // Власть. 2009. № 10. С. 145-148.

134. Старилов Ю.Н. Что происходит с институтом российской государственной службы? // Журнал российского права. 2004. № 9. С. 11-25.

135. Стахов А.И. О некоторых проблемах регламентации административных процедур противодействия коррупции // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 3. С. 214-216.

136. Стоякин Г.Н. Понятие «защита гражданских прав» // Проблемы гражданско-правовой ответственности защиты гражданских прав. Свердловск, 1973. С. 30-35.

137. Титова Н.К. Основные способы (виды) защиты прав человека и гражданина в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 8. С. 76-80.

138. Тихонов В.В. К вопросу об использовании терминов «форма» и «метод» как категорий правового регулирования в предпринимательском законодательстве // Северо-Кавказский юридический вестник. 2023. № 2. С. 103-109.

139. Чаннов С.Е. Дисциплинарная и административная ответственность государственных и муниципальных служащих: вопросы эффективности // Журнал российского права. 2018. № 2 (254). С. 59-69.

140. Черкасов К.В. К вопросу о соотношении понятий «орган государственной власти» и «государственный орган» // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 84-85.

141. Чермянинов Д.В. К вопросу о формах и методах деятельности государственной администрации // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2019. Т. 5. № 1. С. 121-130.

142. Явич Л.С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросы общей теории советского права: Сб. статей. М., 1960. С. 44-66.

143. Ястребов О.А. Принципы законодательства об административных правонарушениях: вопросы совершенствования // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. № 8. С. 148153.

3.3. Диссертации и авторефераты диссертаций

144. Абознова О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид наук. Екатеринбург, 2006. 28 с.

145. Гусев А.В. Государственная гражданская служба Российской Федерации: проблемы правового регулирования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 48 с.

146. Климкина Е.В. Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 204 с.

147. Линецкий С.В. Служебный спор и порядок его разрешения : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 223 с.

148. Лукинский А.В. Становление и развитие института государственной защиты (историко-правовое исследование) : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 182 с.

149. Макаров В.В. Административно-правовой статус государственного гражданского служащего : дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2008. 171 с.

150. Никифоров А.В. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел : дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1998. 202 с.

151. Рогожкина Е.А. Производство по дисциплинарным делам в органах внутренних дел Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2017. 30 с.

152. Сергеев А.В. Актуальные вопросы ответственности государственных гражданских служащих по административному праву : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 171 с.

153. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1996. 238 с.

154. Терещук С.С. Дисциплинарное производство по делам о коррупционных правонарушениях на государственной службе : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2024. 201 с.

155. Филиппова Э.М. Правовые основы государственной службы в органах внутренних дел Российской Федерации (милиции): дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. 210 с.

156. Шубина И.И. Организационное обеспечение правовой защиты сотрудников органов внутренних дел : дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 296 с.

3.4. Словари

157. Большой словарь иностранных слов. М.: Центрполиграф, 2003.

815 с.

158. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998. 790 с.

159. Казанцев Н.М. Толковый словарь правового содержания понятий государственной службы. М.: РАГС, 1996. 49 с.

160. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1987. 796 с.

161. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. 939 с.

162. Словарь русского языка: в 4 т / гл. ред. А.П. Евгеньевой; подгот. Л.П. Алекторовой и др. 3-е изд. Т. 1. М.: Рус. яз., 1981. 696 с.

163. Словарь русского языка: в 4-х т. / под ред. А.П. Евгеньевой. 3-е изд. М.: Рус. яз., 1986. Т. 2. 736 с.

164. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований. 4-е изд., стер. Т. 4. С—Я. М.: Рус. яз., 1999. 797 с.

165. Современный толковый словарь русского языка: в 3 т. / Т.Ф. Ефремова. Т. 3. Р-Я. М.: АСТ, 2006. 974 с.

166. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

167. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М.: Альта-Принт, 2005. 1239 с.

168. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост. Е.Ф. Губский и др. М.: Норма, 1997. 574 с.

IV. Электронные ресурсы

169. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) // URL: https://dz4.kodms.ru/news/vosprepyatstvovanie-zakonnoj-deyatelnosti-dolzhnostnogo-lica-organa-gosudarstvennogo-kontrolya-nadzora (дата обращения: 20.02.2025).

170. Законопроект № 00/04-23205/02-15/28-13-4 «О защите лиц, сообщивших о коррупционных правонарушениях, от преследования и ущемления их прав и законных интересов со стороны должностных лиц, действия (бездействие) которых обжалуются» // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

171. Законопроект № 286313-7 «О внесении изменения в Федеральный закон "О противодействии коррупции" в части защиты лиц, уведомивших о коррупционных правонарушениях» // URL: https://regulation.gov.ru/projects/20563 (дата обращения: 11.08.2025).

172. Заключение ответственного комитета по Законопроекту № 286313-7 «О внесении изменения в Федеральный закон "О противодействии коррупции" в части защиты лиц, уведомивших о коррупционных правонарушениях» // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/286313-7 (дата обращения: 25.03.2024).

173. Обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.8 КоАП РФ, за 2023 год и первый квартал 2024 года // URL: https://nvs2.kodms.ru/press/obobshenie-sudebnoj-praktiki-rassmotreniya-del-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah-predusmotrennyh-st-178-koap-rf-za-2023-god-i-pervyj-kvartal-2024-goda (дата обращения: 20.02.2025).

174. Список судей, пребывающих в отставке и изъявивших желание осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе // Совет судей Саратовской области. URL: https://sar.ssrf.ru/news/lienta-novostiei/47806 (дата обращения: 15.12.2024).

ПРИЛОЖЕНИЕ

Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Внести в Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» следующие изменения:

1) в статье 3 абзац 10 части 1 изложить в следующей редакции: «защита системы государственной службы и профессиональной служебной деятельности государственных служащих от неправомерного вмешательства как государственных органов и должностных лиц, так и физических и юридических лиц»;

2) дополнить статьей 12.2 следующего содержания:

«12.2. Принцип защиты системы государственной службы и профессиональной служебной деятельности государственных служащих от неправомерного вмешательства.

1. Вмешательство в профессиональную служебную деятельность государственных служащих со стороны государственных органов и должностных лиц, физических и юридических лиц не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

2. Неправомерным вмешательством в деятельность государственного служащего является противоправное действие гражданина, должностного лица, связанное с воздействием на государственного служащего в целях нарушения порядка осуществления им своих полномочий.

3. Воспрепятствованием деятельности государственного служащего является противоправное бездействие граждан, должностных лиц, юридических лиц, состоящее в уклонении от выполнения обязанности, выполнения законных требований государственного служащего и препятствующее осуществлению им своих полномочий.

4. Государственный служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению государственного служащего, неправомерным, государственный служащий должен представить в письменной форме незамедлительно сообщить об этом своему непосредственному руководителю, руководителю, издавшему распоряжение, и вышестоящему руководителю. Если вышестоящий руководитель, а в его отсутствие руководитель, издавший распоряжение, в письменной форме подтверждает указанное распоряжение, государственный служащий обязан его исполнить, за исключением случаев, когда его исполнение является незаконным. В случае, если поручение не было письменно подтверждено, его следует считать недействительным.

5. В случае исполнения государственным служащим неправомерного поручения государственный служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.

6. Неправомерным поручением является поручение, противоречащее закону или иному нормативному правовому акту; отданное в отсутствие законодательно закрепленных полномочий у руководителя и (или) в нарушение установленного законодательством порядка его доведения до государственного служащего, обязанного его выполнить; не соответствующее норме права, которая должна быть применена при конкретных фактических обстоятельств; не соответствующее правам и обязанностям подчиненного.».

Внести в Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ следующие изменения:

статью 2 дополнить пунктом 15 следующего содержания:

«15) государственные служащие, уведомившие о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения или о фактах совершения другими государственными служащими коррупционных правонарушений.».

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ следующие изменения:

дополнить статьей 19.3.1 следующего содержания:

«19.3.1. Воспрепятствование деятельности или вмешательство в деятельность государственных служащих Российской Федерации

1. Воспрепятствование деятельности государственного служащего, а именно противоправное бездействие гражданина, должностного лица, юридического лица, состоящее в уклонении от выполнения обязанности, выполнения законных требований государственного служащего и препятствующее осуществлению им своих полномочий -

влечет наложение административного штрафа в размере от тысячи до двух тысяч рублей.

2. Неправомерное вмешательство в деятельность государственного служащего, а именно, противоправное действие гражданина, должностного лица, связанное с воздействием на государственного служащего в целях нарушения порядка осуществления им своих полномочий -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.».

Внести в Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следующие изменения:

1) статью 57 дополнить частями 3-3.1 следующего содержания:

«3. Неправомерное вмешательство в деятельность государственного служащего влечет применение мер дисциплинарной ответственности.

3.1. Руководитель, давший неправомерное поручение, подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Повторное совершение соответствующего деяния влечет увольнение руководителя. Если выполнение государственным служащим поручения руководителя повлекло привлечение государственного служащего и (или) руководителя к административной или уголовной ответственности, руководитель, давший неправомерное поручение, подлежит увольнению.»;

2) часть 8 статьи 70 изложить в следующей редакции:

«8. Гражданский служащий либо гражданин, поступающий на гражданскую службу или ранее состоявший на гражданской службе, может обратиться в письменной форме для разрешения служебного спора к непосредственному руководителю, а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения им спора по существу - к прямому руководителю, в комиссию по служебным спорам или в суд в течение девяноста календарных дней со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы - тридцать календарных дней со дня ознакомления с приказом об увольнении.»;

3) дополнить частями 11.8-11.9 следующего содержания:

«11.8. По результатам рассмотрения служебного спора комиссия выносит решение об удовлетворении требований государственного служащего (гражданина), либо решение об отказе в удовлетворении его требований.

11.9. В решении по служебному спору указываются фамилия, имя, отчество представителя нанимателя; наименование структурного подразделения; фамилия, имя, отчество, должность обратившегося в комиссию гражданского служащего (гражданина); даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора; фамилии, имена, отчества

членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании; существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт); результаты голосования комиссии.».

Внести в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» следующие изменения:

1) статью 9 дополнить ч. 1.1 следующего содержания:

«1.1. При обращении к процедуре медиации стороны служебного спора направляют соглашение о выборе медиатора в территориальное подразделение Министерства юстиции Российской Федерации, которое должно обеспечить направление медиатора в течение пяти календарных дней.»;

2) в статье 13 часть 1 после слов «не более чем в течение шестидесяти дней» дополнить следующими словами: «заключение соглашения о процедуре медиации прерывает соответствующий срок.»;

3) статью 16 дополнить частью 1.2 следующего содержания:

«1.2. Осуществлять деятельность медиаторов в сфере разрешения служебных споров на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее образование стаж работы на должностях государственной службы не менее десяти лет и получившие дополнительное профессиональное образование по вопросам применения процедуры медиации. Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции ведет реестр медиаторов по субъекту Российской Федерации.»;

Внести в Федеральный закон от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следующие изменения:

в статье 4 пункт 3 части 3 изложить в следующей редакции: «3. обязательным для сотрудника является исполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих закону, нормативным правовым актам.».

Внести в Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следующие изменения:

дополнить статьями 9.1-9.2 следующего содержания: «9.1. Увольнение, перевод (перемещение) на иную должность (на другое место службы) государственного служащего, уведомившего о факте обращения к нему и (или) иным государственным служащим в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, а также о совершении коррупционных правонарушений другими государственными служащими, по инициативе представителя нанимателя, за исключением вышестоящей должности, в течение одного года со дня регистрации соответствующего уведомления, либо привлечение его к дисциплинарной ответственности, применяемой представителем нанимателя, за совершение дисциплинарного проступка (коррупционного правонарушения) в течение трех лет со дня регистрации соответствующего уведомления, допускается только по итогам рассмотрения соответствующего вопроса на заседаниях комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, образованных в государственных органах. В указанных заседаниях участвует прокурор и представители выборного профсоюзного органа соответствующего государственного органа при его наличии.

9.2. В локальном акте государственного органа подлежат закреплению меры стимулирования государственных служащих, уведомивших о фактах обращения к ним или к иным государственным служащим с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения или о совершении коррупционных правонарушений».