Административно-правовое обеспечение защиты окружающей среды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Скоморохина, Елена Владимировна

  • Скоморохина, Елена Владимировна
  • кандидат юридических науккандидат юридических наук
  • 2002, ВоронежВоронеж
  • Специальность ВАК РФ12.00.14
  • Количество страниц 183
Скоморохина, Елена Владимировна. Административно-правовое обеспечение защиты окружающей среды: дис. кандидат юридических наук: 12.00.14 - Административное право, финансовое право, информационное право. Воронеж. 2002. 183 с.

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Скоморохина, Елена Владимировна

4 1. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

1ТЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ. щита окружающей среды как государственная цель. лчэрия развития института правовой защиты окружающей временная система органов публичной власти в области л окружающей среды. эрмы и методы управленческой деятельности.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Административное право, финансовое право, информационное право», 12.00.14 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-правовое обеспечение защиты окружающей среды»

Актуальность и состояние разработанности темы исследования Конституция 1993 года, провозгласив Российскую Федерацию правовым и демократическим государством, признала права и свободы человека как высшую ценность, а это значит, что государство взяло на себя обязанность по их обеспечению. Среди естественных конституционных прав находится право граждан на благоприятную окружающую среду, которое напрямую связано с такими правами, как право на жизнь и право на здоровье. Достойно жить, реализовывать свои возможности человек может только лишь в благоприятной окружающей среде.

Создание благоприятных условий для существования человека на определенном этапе развития общества и государства является насущной, жизненно важной необходимостью. Поэтому защита окружающей среды для государства становится универсальной целью в силу объективных причин, складывающихся из отношений взаимодействия общества и природы.

Реформы, проводимые в России с 90-х гг. XX в., коренным образом изменили общественные отношения, вскрыли существующие проблемы в обществе, экономике, политике, экологии. Новые рыночные отношения обозначили такие негативные явления, как экономический кризис и сопутствующий ему кризис экологический, о существовании которых в государстве длительное время умалчивалось.

Официальное признание наличия в стране экологического кризиса с различными формами его проявления привели к небывалому подъему общественного движения, поставив решение экологических проблем на первый план. В этих условиях перед государством встала задача совершенствования законодательства, реализация которого должна была способствовать преодолению экологического кризиса.

Одним из основных направлений своей деятельности государство рассматривает создание благоприятной окружающей среды для жизни человека. Отнесение защиты окружающей среды к числу государственных целей объясняется рядом необходимых обстоятельств.

Во-первых, большая часть населения страны проживает в экологически неблагополучных районах. Ухудшение здоровья населения связано с состоянием окружающей среды.

Во-вторых, состояние самой природы все чаще вызывает тревогу. Произошедшие изменения окружающей среды так очевидно и ярко проявляются, что без принятия соответствующих конкретных мер по восстановлению нарушенного ее состояния может наступить полная деградация природы, а это в конечном итоге может привести к вырождению нации. В такой ситуации создание благоприятных условий для проживания становится важнейшей обязанностью государства.

В-третьих, многие западные страны на том или ином этапе своего развития накопили большой опыт по реализации подобной цели, который может и должен быть учтен в Российской Федерации.

Одним из методов обеспечения защиты окружающей среды выступает административно-правовое регулирование экологических отношений. Достигнуть намеченных результатов можно при совершенствовании системы государственного управления природопользованием. Органы публичной власти в своей деятельности выступают от имени государства или его части (субъекта Федерации, муниципального образования).

Публично-властный характер деятельности этих органов позволяет только им использовать принуждение как один из способов реализации их полномочий, хотя также применяются принципы поощрения, материальной заинтересованности и иные позитивные методы воздействия. К сожалению, практическая деятельность органов публичной власти чаще всего основывалась не на идеях целесообразности, обеспечения последовательного решения задач рационального природопользования и охраны природы, а исходя преимущественно из интересов ведомств, руководствуясь политическими соображениями.

Государственное управление природопользованием можно рассматривать в широком смысле и узком. В широком понятии это регулирующая деятельность государства (деятельность государственных органов, прокуратуры, судов и т.д.), в узком — деятельность специально уполномоченных органов в области охраны окружающей среды.

Конкретные задачи по обеспечению охраны окружающей среды решают специально уполномоченные органы в области охраны окружающей сре-® ды. Для успешного осуществления деятельности управленяческих органов должно быть непременное условие — разъединение функции управления и контроля. Данное требование сегодня не исполняется. Специально уполномоченные органы осуществляют управление природопользованием и контролируют потребление природных ресурсов.

В вопросах административно-правового обеспечения защиты окружающей среды немаловажное значение имеют вопросы финансирования природоохранных мероприятий. Выделение средств из государственного бюд-о жета на природоохранные нужды не всегда является достаточным, поэтому особое место отводилось созданию системы государственных внебюджетных экологических фондов, выступающих аккумуляторами средств, расходуемых исключительно на природоохранные нужды.

Совершенствование административно-правового механизма обеспечения защиты окружающей среды требует его дальнейшего исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости признания защиты окружающей среды как государственной цели и определении административно-правового механизма ее реализации.

Исходя из поставленной цели, диссертант попытался решить следующие Ф задачи:

• определить сущность защиты окружающей среды как государственной цели;

• обосновать необходимость концептуального подхода к совершенствованию экологического законодательства;

• рассмотреть административно-правовые формы и методы государственного управления защитой окружающей среды;

• исследовать пути совершенствования финансового обеспечения природоохранной деятельности;

• раскрыть административно-правовой механизм обеспечения защиты окружающей среды.

Объектом исследования являются общественные отношения (правоотношения), складывающиеся в государственном управлении в сфере обеспечения защиты окружающей среды.

Предмет исследования составляют: административно-правовые меры обеспечения защиты окружающей среды; нормативно-правовая база, регламентирующая охрану окружающей среды; деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, направленная на создание условий по осуществлению функций публичного управления в области защиты окружающей среды.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. При проведении диссертационного исследования применялись методы и приемы научного познания: общенаучный диалектический метод, конкретно-социологический, исторический, логический, системный и статистический.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные работы таких ученых, как А. П. Алехин, Д. Н. Бахрах, И. И. Вере-меенко, И. А. Галаган, Е. Ю. Грачева, А. А. Демин, Е. В. Додан, А. Е. Кадомцева, Ю. М. Козлов, Н. М. Конин, А. П. Коренев, Б. М. Лазарев, В. А. Лория, М. Я. Масленников, В. И. Новоселов, И. В. Панова, В. Г. Ро-зенфельд, Н. Г. Салищева, Ю. Н. Старилов, М. С. Студеникина, Ю. А. Тихомиров, М. А. Штатина, А. П. Шергин, В. А. Юсупов.

В диссертации использовались также труды ученых различных отраслей права, таких как С. С. Алексеев, С. А. Боголюбов, М. М. Бринчук, Н.Д. Вершило, А.К. Голиченков, Б.В. Ерофеев, М. В. Карасева, О. С. Колбасов, О. И. Крассов, В. В. Круглов, Е. А. Лукашева, В. В. Петров, В. М. Савицкий, Н. И. Химичева, А. С. Шестерюк, Ю. С. Шемшученко.

Эмпирической базой исследования являются: российское законодательство, правовые позиции Конституционного Суда РФ, практика Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, документы и решения органов государственной власти и управления (Администрации Воронежской области, Комитета природных ресурсов по Воронежской области (территориального органа Министерства природных ресурсов РФ), Воронежского областного центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора), современная практика правоохранительных органов по применению мер административного принуждения эколого-правовых административных предписаний (например, Волжской природоохранной прокуратуры, Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры).

Научная новизна работы заключается в комплексном анализе теоретических и практических проблем, связанных с административно-правовым обеспечением государственной цели по защите окружающей среды.

На основе проведенных автором исследований на защиту выносятся следующие положения:

1. Защита окружающей среды определяется как государственная цель.

Необходимость признания ее таковой обосновывается следующими обстоятельствами: закрепление в Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду влечет за собой возложение на государство обязанности по обеспечению данного права, т.е. создание благоприятных условий для жизни человека — это государственная задача; любая государственная цель должна опираться на общественный интерес. Интерес общества к решению экологических проблем высок, так как состояние здоровья населения напрямую связано с состоянием окружающей среды; обострение экологического кризиса, проявляющегося в деградации окружающей среды, приводит к необходимости совершенствования природоохранной деятельности.

2. Выделяется механизм реализации государственной цели по защите окружающей среды, который включает в себя: научно-техническое и экономическое обеспечение; целенаправленное государственное управление и регулирование природоохранной деятельностью; финансовое обеспечение защиты окружающей среды; правовое обеспечение на основе разработанной концепции реализации цели по защите окружающей среды; осуществление контроля и надзора за выполнением планов и мероприятий по охране окружающей среды.

3. Характеризуется деятельность системы органов государственного управления природоохранной деятельностью. Она может стать более совершенной на основе внедрения современных и прогрессивных форм и методов управленческой деятельности и разъединения функций управления и контроля в этой сфере. Наличие эффективной системы органов публичного управления — одно из обязательных условий действенности защиты окружающей среды.

4. Исследуется процесс финансирования природоохранных мероприятий и осуществления федеральных и региональных целевых программ. Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что ликвидация системы государственных внебюджетных экологических фондов привела к уменьшению государственных вложений на природоохранные цели. Экологические фонды представляли основной источник финансирования природоохранных мероприятий, особенно это касалось местных фондов. В целях упорядочения расходов на охрану окружающей среды, автором предлагается включить в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" норму, определяющую источники финансирования природоохранных мероприятий и программ на федеральном, региональном и местном уровне.

5. Обосновывается единая концепция законодательства в сфере обеспечения государственной цели по защите окружающей среды. Концептуальный подход к формированию законодательства позволит расставить приоритеты в природоохранной деятельности государства и обеспечит научный подход к регулированию экологических отношений.

6. Подчеркивается, что контроль за природоохранной деятельностью должен осуществляться как со стороны специально уполномоченных органов, так и правоохранительных и судебных органов. Доказывается необходимость расширения сети природоохранных прокуратур, а также создание в будущем в судебной системе России административных судов, одной ' из специализаций которых станут экологические суды (судьи). Основное направление их деятельности - рассмотрение дел, возникающих из адмий нистративных и иных публично-правовых отношений и связанных с нарушением экологических прав граждан.

7. Делается вывод о необходимости соответствующей государственной политики, способствующей обеспечению публичного интереса в области защиты окружающей среды и экологических прав граждан для осуществления государственной цели по защите окружающей среды.

Усиление общественной активности с целью улучшения экологической среды связано с повышением уровня эколого-правовой культуры общества на основе осуществления федеральных целевых программ по экологическому образованию населения, подготовкой высококвалифицированных спел. циалистов в этой сфере (в том числе экологов-юристов), широкой пропагандой экологических идей. Все это может способствовать активизации деятельности органов публичного управления по совершенствованию природоохранных мероприятий.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Теоретическая значимость работы состоит в том, что критическое рассмотрение вопросов административно-правового обеспечения защиты окружающей среды позволило разработать рекомендации и предложения, направленные на совершенствование практики применения административного законодательства и законодательства об охране окружающей среды в контрольно-надзорной деятельности государственных органов, правоохранительных и судебных органов в сфере защиты окружающей среды.

Автор диссертации считает целесообразным выведение на новый качественный уровень системы государственных мер, гарантирующих права человека на благоприятную окружающую среду.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли свое отражение в публикациях автора. Содержащиеся в диссертации основные положения излагались на научно-практических конференциях в Воронежском государственном университете (апрель 2000 г., апрель

2001 г., апрель 2002 г.) и на межвузовской научной конференции по проблемам совершенствования экологического и земельного законодательства (Софрино, 2000 г.).

Материалы научного исследования используются автором при чтении учебного курса "Экологическое право РФ" в Воронежском государственном университете, в том числе в ходе практических занятий со студентами по курсу "Административное право РФ".

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя десять параграфов, заключения, списка нормативных источников и специальной юридической литературы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Административное право, финансовое право, информационное право», 12.00.14 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Скоморохина, Елена Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования по проблеме административно-правового обеспечения государственной цели по защите окружающей среды можно сделать следующие выводы и предложения, направленные на скорейшую реализацию данной цели и совершенствование действующего законодательства.

1. Для обеспечения государственной цели по защите окружающей среды необходимо ее теоретическое обоснование, законодательное закрепление ее на основе концептуального подхода. Любая государственная цель нуждается в научном обосновании, для этого необходима разработка ее концепции по защите окружающей среды. Цель государства будет иметь должную значимость и отношение по ее осуществлению тогда, когда она будет определена на уровне Основного закона государства (Конституции).

2. Данная цель нуждается в научно-техническом, финансовом и правовом, идеологическом обеспечении, для этого необходимо:

• дальнейшее совершенствование действующего экологического законодательства в соответствии с назначением государственной цели;

• обеспечение более действенных и эффективных государственных гарантий в реализации конституционного права граждан на благоприятную среду. Создание действительно благоприятной среды обитания человека — один из путей достижения государственной цели;

• совершенствование системы органов публичной власти в области защиты окружающей среды. Реорганизация органов в сфере управления природопользованием должно осуществляться по пути совершенствования, а не наоборот, как это наблюдается сегодня. Разграничение функций управления природопользованием и экологического контроля — важнейший принцип в достижении должного эффекта от всей природоохранной деятельности.

Наличие совершенной системы органов подразумевает создание органов на федеральном уровне и на уровне субъектов РФ. Приведение в соответствие названий территориальных органов федеральным необходимо ввиду преодоления разногласий в их деятельности и в целях предотвращения и предупреждения "самодеятельности" с их стороны.

В совершенствовании форм и методов управленческой деятельности в сфере охраны окружающей среды преобладают две группы методов: административно-правовой и экономический. На наш взгляд, в решении задач обеспечения государственной цели по защите окружающей среды необходимо большее внимание уделить мерам экономического регулирования, так как привлечение к ответственности и наложение различных порицаний не всегда является действенной мерой и имеет желаемый результат. Суть такого регулирования заключается в материальном стимулировании, финансовой заинтересованности субъектов хозяйственной деятельности в минимизации негативного воздействия на окружающую среду. Экономические санкции, экономические стимулы, экономические гарантии — меры, имеющие большее воздействие на природопользователей, побуждающие к принятию мер по охране окружающей среды.

Осуществление должного финансирования указанной цели. В настоящее время система финансирования природоохранной деятельности далека от совершенства. Консолидация экологических фондов с бюджетом не улучшило данного положения, а наоборот ухудшила, уменьшив количество средств, выделяемых на природоохранные нужды.

Таким образом, осуществление государственной цели по защите окружающей среды будет практически невозможна, если расходная часть федерального бюджета на решение экологических задач так и будет составлять 0,4 % (как это было в 2000 г.). Данная сумма финансирования мизерна.

1. Для решения государственных прооблем по защите окружающей среды также имеют место проведение следующих мер:

• повышение уровня общественной экологической культуры. Необходим перелом в общественном сознании в понимании того, что затраты на охрану природы не окупаются вообще или во всяком случае окупаются не скоро. Мировая практика свидетельствует о высокой эффективности вложений в природоохранные проекты, дающие экономике эффект за предотвращенный ущерб, в 10-15 раз превышающий эти вложения;

• обеспечение слаженности и целенаправленности в деятельности контрольно-надзорных органов, правоохранительных и судебных.

Правовая и судебная реформы, проводимые в стране, должны отражать различные процессы, протекающие в обществе на данном этапе его разви-** тия и должны учитывать общественные интересы и потребности.

Создание благоприятной окружающей среды, обеспечение экологической безопасности населения — задачи, затрагивающие интересы всего населения страны;

• совершенствование прокурорско-следственной и судебной системы должно осуществляться на основе специализации судей, работников правоохранительных органов.

Необходимо распространение положительного опыта создания приро-^ доохранных прокуратур. Предпочтение в их создании следует отдать не территориальному признаку, а предметному (или точнее — объектному).

Учитывая положительный опыт в деятельности природоохранных прокуратур, сеть их должна расширяться.

Особое внимание привлекают призывы российских политических деятелей и ученых-юристов к демонтажу прокуратуры. Реализация подобных, порой бездумных призывов способствует ухудшению системы правоохра-ны, так как приведет к необходимости создания новых правоохранительных систем, многочисленным изменениям в законодательстве.

По нашему мнению, сегодня необходимо некоторые направления в де-'М ятельности прокуратуры не сокращать, а развивать. Это в частности касается такой функции российской прокуратуры, как защита прав и свобод граждан. Она всегда была действенной.

В правовом государстве особая роль отводится судебной власти. Она должна обеспечить защиту прав граждан и права в целом от любых пра-вонарушающих действий и решений.

Сегодня нередко встречаются случаи нарушения прав граждан в сфере государственной управленческой деятельности. Они касаются и экологических прав граждан. Судебная практика насчитывает ничтожно малое количество дел, связанных с защитой экологических прав. Одной из причин того является невысокая профессиональная подготовленность судей к решению экологических вопросов. В этом направлении должна меняться система их подготовки. Сегодня отмечается нехватка специалистов-экологов и особенно юристов-экологов. Решению этой проблемы может способствовать расширение системы экологического воспитания и образования.

Реформирование судебной системы могло бы пойти по пути создания природоохранных прокуратур.

На наш взгляд, весьма эффективен был бы опыт создания специализированных судов или специальных отделов в формирующейся системе административных судов.

Отнесение к компетенции судов вынесения решения об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды (см. Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г.), может привести к тому, что эти дела будут подолгу лежать на полках, учитывая загруженность в судейской работе, а вредоносная деятельность будет продолжаться.

Таким образом, осуществление государственной цели по защите окружающей среды будет зависеть от слаженной деятельности органов государственной власти, общественной активности. Осуществление ее зависит от воли и желания государства выполнить поставленную цель.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993.

Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 52. Ст. 1865.

Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 2001.

Кодекс РФ об административных правонарушениях: Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.

Лесной кодекс РФ от 21 января 1997 г. // Рос. газ. 1997. 4 февр.

Федеральный Конституционный закон от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде РФ" // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

Федеральный Конституционный закон от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

Федеральный Конституционный закон от 17 декабря 1997 г. "О Правительстве РФ" // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст.1.

Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. "Об экологической экспертизе" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.

Федеральный закон от 3 марта 1995 г. "О недрах" // Собрание законодательства РФ. 1995. № Ю. Ст. 823.

Федеральный закон от 14 марта 1995 г. "Об особо охраняемых природных территориях" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. "О животном мире" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. "Об использовании атомной энергии" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.

Федеральный закон от 9 января 1996 г. "О радиационной безопасности населения" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 141.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "О безопасности гидротехнических сооружений" // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3589.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных промышленных отходов" // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.

Федеральный закон от 24 июня 1998 г. "Об отходах производства и потребления" // Собрание законодательства РФ. 1998. № 26. Ст. 3009.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

Федеральный закон от 4 мая 1999 г. "Об охране атмосферного воздуха" // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" // Рос. газ. 2002. 12 янв.

Федеральный закон от 28 августа 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. "О финансовых вопросах местного самоуправления в Российской Федерации // Рос. газ. 1997. 30 сент.

Федеральный закон от 17 января 1992 г., с изм. от 17 ноября 1995 г. "О прокуратуре РФ" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

Закон РФ от 28 августа 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" // Собрание законодательства РФ. 1995. №35. Ст. 3506.

Закон РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", с изм. от 14 декабря 1995 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685; Собрание законодательства РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

Закон СССР "Об охране и использовании животного мира" 1980 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 27. Ст. 530.

Закон СССР "Об охране атмосферного воздуха" 1980 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 27. Ст. 528.

Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 10. Ст. 457.

Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 г. "О государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 6. Ст. 436.

Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. "О концепции перехода РФ к устойчивому развитию" // Собрание законодательства РФ. 1996. № 15. Ст. 1572.

Указ Президента РФ от 14 августа 1996 г. "О системе федеральных органов исполнительной власти" // Собрание законодательства РФ. 1996. №34. Ст. 4081.

Указ Президента РФ от 17 мая 2000 г. "О структуре федеральных органов исполнительной власти" // Собрание законодательства РФ. 2000. №21. Ст. 2168.

Указ Президента РФ от 25 июля 1996 г. "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. № 31. Ст. 3696.

Положение "О правительственной комиссии об окружающей среде и природопользованию": Утв. Постановлением Правительства от 14 февраля 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 8. Ст. 945.

Положение "О Министерстве природных ресурсов РФ": Утв. Постановление Правительства РФ от 15 сентября 2000 г. // Рос. газ. 2000. 28 сент.

Положение "О федеральном экологическом фонде": Утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1992 г. // Сборник нормативных актов и документов. М., 1997. С. 415.

Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 51. Ст. 485.

Основы водного законодательства Союза ССР и союзных республик 1970 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. № 50. Ст. 566.

Основы законодательства о недрах Союза ССР и союзных республик 1975 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1975. № 29. Ст. 234.

Основы лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. № 25. Ст. 388.

Комплексная федеральная программа по обеспечению охраны озера Байкал и рационального использования природных ресурсов его бассейна": Утв. Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 33. Ст. 3440.

Федеральная целевая программа "Развитие курортов федерального значения": Утв. Постановлением Правительства РФ от 13 ноября 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 39. Ст. 4565.

Федеральная целевая программа "Защита окружающей природной среды от диоксинов и диоксиноподобных токсикантов на 1996—1997 годы": Утв. Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1996 г.// Собрание законодательства РФ. 1996. № 45. Ст. 4453.

Федеральная целевая программа "Отходы": Утв. Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 39. Ст. 4565.

Приказ Госкомэкологии РФ и Госналслужбы РФ от 1998 г. "Об усилении взаимодествия государственных налоговых органов и государственных природоохранительных органов" // Налоговый вестник. 1998. № 4. С. 186.

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О коренной перестройке дела охраны природы в стране" от 7 января 1988 г. // Собрание постановлений СССР. 1988. № 6. Ст. 14.

Указ Президиума Верховного Совета СССР "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" от 18 мая 1981 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 21. Ст. 751.

Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 г. № 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" // Вестн. Конституционного Суда. 1997. № 6.

Постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 1996 г. № 7-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1 Закона РФ от 20 мая 1993 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственной объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча с жалобой гражданина B.C. Корнилова" // Собрание законодательства РФ. 1996. №14. Ст. 1550.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С. 3.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюл. Верховного Суда РФ. 2000. № 5.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" // Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 1992 г. "О мерах, принимаемых арбитражными судами в связи с введением Закона РФ "Об охране окружающей природной среды" // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1992. № 1.

Обзор арбитражной практики за 11 июля 1995 — 17 июля 1995 г. // Ком-мерсант-DAILY. 1995. № 132.

Постановление главы Администрации Воронежской области от 20 апреля 2001 г. "О проведении операции "Чистая земля" (документ опубликован не был) // КонсультантПлюс: Воронежский выпуск.

Распоряжение главы города Воронежа от 20 апреля 2001 г. "Об использовании средств экологического фонда г. Воронежа // КонсультантПлюс: Воронежский выпуск.

Постановление главы Администрации Воронежской области от 13 апреля 2001 г. "О проведении защиты от экологической опасности в Воронежской области" (приложения 1—3) // КонсультантПлюс: Воронежский выпуск.

Постановление Воронежской областной Думы от 15 октября 1999 г.

Об областной Программе обеспечения экологической безопасности Воронежской области на 1999—2001 годы": Приложение. Воронеж, 1999.

Письмо Государственного комитета природных ресурсов по Воронежской области, Государственной службы охраны окружающей природной среды от 22 марта 2001 г. "О ходе выполнения постановления Воронежской областной Думы "Об областной Программе обеспечения экологической безопасности Воронежской области на 1999—2001 годы" // Отдельный оттиск.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Скоморохина, Елена Владимировна, 2002 год

1. Алексеев Г. А. Юридические аспекты участия граждан в охране окружающей среды // Государство и право РФ. 1995. № 5. С. 145.

2. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000.

3. Алехин А. П., Кармолицкий., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 1996.

4. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М., 1990.

5. Байтин М. И. Правовое государство: понятие, принципы, формирование // Вестн. СГАП. Саратов, 1995. № 2. С. 21—27.

6. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

7. Бахрах Д. Н. Состав административного проступка. Свердловск, 1987.

8. Бахрах Д. Н. Вопросы законности в государственном управлении // Правоведение. 1992. № 3. С. 3.

9. Бахрах Д. Н. Административное право: Учеб. М., 1996.

10. Бахрах Д. Н. Административная ответственность. М., 1999.

11. Безлепкин Б. Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М., 1997.

12. Безлепкин Б. Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России. М., 2001.

13. Боголюбов С. А. Экологическое право. М., 2000.

14. Боголюбов С. А. Проблемы экологического контроля // Экологическое право России: Сб. мат. научно-практической конференции 1995—1998 гг. М., 1999.

15. Бринчук М. М. Экологическое право. М., 1998.

16. Бринчук М. М. О формировании экологического законодательства и юридическом экологическом образовании в России // Экологическое право России / Под ред. проф. А. К. Голиченкова. М., 1999.

17. Бринчук М. М., Боголюбов С. А., Дубовик О. Л., Супотаева О. А. Проблемы развития системы российского экологического законодательства // Государство и право РФ. 1995. № 2. С. 53.

18. Бринчук М. М. "Круглый стол" — "Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека" // Государство и право РФ. 1994. С. 28.

19. Бринчук М. М. Правовой институт экологической экспертизы и ее принципы // Журн. рос. права. 1998. № 9. С. 35.

20. Булгаков М. Б., Ялбулганов А. А. Российское природоохранное законодательство XI — начала XX веков.

21. Васильев С. А. Экологическое законодательство: проблемы применения на региональном уровне // Экологическое право России: Сб. мат. научно-практической конференции. 1995—1998 гг. М., 1999.

22. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции. М., 1975.

23. Вершило Н. Д. Правовое регулирование финансирования мероприятий по охране окружающей природной среды. Саратов, 2000.

24. Вилънянский С. И. Значение судебной практики в гражданском праве: Учен. Тр. ВИЮН. М., 1947. Вып. IX.

25. Виноградов В. П. Деятельность Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды // Экол. право. 2001. С. 34.

26. Винокуров А. Ю. Природоохранная деятельность российской прокуратуры. М., 1999.

27. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976.

28. Галлиган Д., Полянский В. Д., Стартов Ю. Н. Административное право. История развития и основные современные концепции. М., 2002.

29. Гаранин В. И. Охрана природы. Прошлое и настоящее. Казань, 1975.

30. Голиченков А. К. Новицкая Т. Е., Чиркин С. В. Очерки истории экологического права: развитие правовых идей охраны природы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. № 1. С. 50.

31. Голиченков А. К. Концепция развития экологического законодательства России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1994. № 2.

32. Данилов-Данильян В. И., Горшков В. Г., Лосев В. С. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия // Зеленый мир. 1994. № 23.

33. Die Offentliche Verwaltung. Marz, 1997. Heft 6. S. 221.

34. Додонов В. H., Крутских В. Е. Прокуратура в России и за рубежом. М., 2001.

35. Доклад о сотоянии окружающей природной среды Воронежа в 1998 году / Государственный комитет по охране окружающей среды г. Воронежа. Воронеж, 1999.

36. Доклад об использовании природных ресурсов и состоянии окружающей среды Воронежской области в 2000 году / Комитет природных ресурсов по Воронежской области. Воронеж, 2001.

37. Доклад "О санитарно-эпидемиологической обстановке в Воронежской области в 2000 году" / Воронежский областной центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Воронеж, 2001.

38. Дулов А. В. Географическая среда и история России. Конец XV — середина XIX века. М., 1983.

39. Евдокимов В. Б., Старцев Я. Ю. Местные органы власти зарубежных стран. Правовые аспекты. М., 2001.

40. Еэ/сов Ю. А., Трунцевский Ю. В. Теоретические проблемы формирования законодательства об окружающей среде // Экол. право. 2000. № 1. С. 25.

41. Еллинек Г. Учение о государстве. СПб., 1903.

42. Енгибарян Р. В., Краснов Ю. К. Теория государства и права. М., 1999.

43. Ерамков В. Д., Бедный О. Л. Законность в сфере окружающей среды // Законность в Российской Федерации. М., 1998.

44. Ерофеев Б. В. Экологическое право России. М., 1996.

45. Жуйков В. М. Статус суда, его полномочия, судебная система и виды судопроизводства как условия обеспечения права на судебную защиту // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Мат. конференции (Сер. "Научные доклады". № 47). М., 1997.

46. Зивс С. Л. Источники права. М., 1981.

47. Кадомцева А. Е. Правоохранительная форма реализации экологической функции и ответственность за экологические правонарушения // Вопр. теории государства и права. 2001. Вып. 3 (12). С. 187.

48. Кадомцева А. Е. Экологическая функция в системе основных внутренних функций современного российского государства // Вопр. теории государства и права. 1998. Вып. 1 (10). С. 91.

49. Карасева М. В. Финансовая деятельность государства — основополагающая категория финансово-правовой науки: Сб. ст. "Правовая наука и реформа юридического образования". Вып. 1. Воронеж, 1995.

50. Карташкин В. Права человека или претензии к властям // Рос. газ. 2001. 27 янв.

51. Кириченко С. Г. Прокуратура и реализация норм экологического права // Рос. юрид. журнал. 2001. № 2. С. 107.

52. Колбасов О. С. Экология, политика, право. М., 1976.

53. Колбасов О. С. Правовые исследования по охране окружающей среды в СССР. Итоги науки и техники: Сер. "Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов". М., 1978. Т. 5.

54. Колбасов О. С. Возмещение гражданам экологического вреда // Государство и право. 1994. № 10. С. 107.

55. Комаров С. А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. М., 1996.

56. Комментарий к Федеральному Конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1998.

57. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г. Салищевой, М. С. Студеникиной. М., 1997.

58. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (вводный). М., 2002.

59. Конин Н. М. Классификация советских государственных служащих // Служба в государственных и общественных организациях. Свердловск, 1988.

60. Конин Н. М. Российское административное право. Общая часть: Курс лекций. Саратов, 2001.

61. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

62. Коренев А. П. Административное право России. М., 1996.

63. Крассов О. И. Экологическое право. М., 2001.

64. Куренной А. М. Трудовые споры: Практический комментарий. М., 2001.

65. Кучеров И. И. Бюджетное право России. М., 2002.

66. Кучеров И. И. Налоговое право России. М., 2002.

67. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М., 1972.

68. Лебедев В. М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001.

69. Лившиц Р. 3. Теория права. М., 1994.

70. Лория В. А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси, 1986.

71. Лукашева Е. А. Права человека как критерий нравственного измерения политики и государственной власти: Сб. ст. "Права человека и политическое реформирование" / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1997.

72. Макаров В. Н. Охрана природы. М., 1961.

73. Малышева Н. Р. Гармонизация экологического законодательства. Киев, 1996.

74. Манохин В. М., Конин Н. М. Концепция программы курса административного права // Государство и право. 1993. № 5. С. 52.

75. Манохин В. М. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Вопросы методики. Саратов, 2000.

76. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной политике // Рос. юстиция. 1994. № 12. С. 20.

77. Марченко М. Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Ежегодник российского права. 2000. С. 32.

78. Масленников М. Я. Порядок применения административных взысканий. М„ 1998.

79. Матузов Н. И. Возможность и действительность в правовой сфере // Правоведение. 2000. № 3. С. 20.

80. Матюхин А. Государство в сфере права: институциональный подход. Аламаты, 2000.

81. Миллануров А. Прокуратура — орган защиты прав граждан в сфере экологии // Экол. право. 2001. № 1. С. 23.

82. Митрошкин К. П., Шапошников А. К. Судьбы природы России. М., 1972.

83. Михайловская Н. Судебная реформа в России: Проблемы трансформации юстиции советского типа // Конституционное право: Восточноевроп. обозрение. 1997. № 2.4Г-: Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

84. Новоселов В. И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976.

85. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 1996.

86. Овсянко Д. М. Административное право. М., 2002.

87. Охрана окружающей природной среды (постатейный комментарий к Закону России). М., 1993.

88. Public finanse in theori and practice // International Edition. 1998. АИ (Англ.). M. 31. P. 35.

89. Панова И. В. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. Саратов, 1998.

90. Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации: Монография. Саратов, 2001.

91. Петров В. В. Экологическое право России. М., 1995.

92. Петров В. В. Экология и право. М., 1981.

93. Петрухип И. Л "Круглый стол" — "Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека" // Государство и право РФ. 1994. № 10. С. 17.

94. Пилипенко Ю. С., Каримуллин Р. И. Российская судебная система в контексте нового Федерального Конституционного закона // Журн. рос. права. 2001. № 1. С. 29.

95. Подъяпольский А. В. Экологическое право и рынок М., 1994.

96. Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. М., 1995.

97. Правовые вопросы охраны окружающей среды: Экспресс-информация. М., 1998. № ю. С. 30.

98. Розенфельд В. Г., Старилов Ю. Н. Административное принуждение.

99. Административная ответственность. Административно-юрисдикционныйпроцесс. Воронеж, 1993.

100. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

101. Рудинский Ф. М. Советские конституции: Права человека и гражданина // Советское государство и право. 1991. № 9. С.8.

102. Савицкий В. М. Российские суды получили реальную возможность контролировать исполнительную власть: Мат. Российско-Британского семинара "Судебный контроль и права человека". М., 1996.

103. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.

104. Салищева Н. Г., Хаманева Н. Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Ежегодник российского права. М., 2000. С. 57.

105. Салищева Н. Г., Абросимова Е. Б. Федеральный Конституционный закон "Об административном судопроизводстве. Общая часть". Инициативный проект с комментариями. М., 2001.

106. Смирнов Л. М. Базовые ценности россиян // Билль о правах человека и природы. М., 1997. С. 81.

107. Старилов Ю. Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 1. История. На-Ф ука. Предмет. Нормы. Воронеж, 1998.

108. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., 2001.

109. Стрельников 10., Бедный О. Прокурорские проверки государственных экологических фондов // Законность. 2000. № 9. С. 15.

110. Судебная практика в советской правовой системе. М., 1995.

111. Судебная практика как источник права. М., 1997.

112. Теория государства и права / Под ред М. М. Рассолова, В. О. Лугина, Б. С. Эбзеева. М., 2000.

113. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

114. Трунцевский Ю. В., Саввич Н. Е. Деятельность правоохранительных органов и судов по охране окружающей среды // Экол. право. 2000. С. 19.

115. Финансовое право / Под ред. Н. И. Химичевой. М., 1995.

116. Халий И. А. Трансформация доминирующих социальных парадигм // Билль о правах человека и природы. М., 1997. С. 120.

117. Хаманева Н. 10. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

118. Хаманева Н. Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 2001.

119. Цитцер О. Ю. Экологическое мировоззрение + экологически сбалансированное природопользование = sustainable development // Билль о правах человека и природы. М., 1997. С. 133.

120. Шемшученко 10. С. Правовые проблемы экологии. Киев, 1989.

121. Шемшученко 10. С. Человек и его право на безопасную (здоровую) окружающую среду // Государство и право РФ. 1993. № 10. С. 121—122.

122. Шестерюк А. С. Вопросы кодификации законодательства об охране окружающей среды. Д., 1984.

123. Щукина Т. В. Государственная служба в субъектах Российской Федерации. Липецк, 2001.

124. Экологическое право России / Под ред. В. Д. Ермакова, А. Я. Сухарева. М., 1997.

125. Юсупов В. А. Теория административного права. М., 1985.

126. Яковлев В. Ф. Арбитражные суды России с позиций европейских правовых норм // Журн. рос. права. 1997. №. 7. С. 11.

127. Яковлев В. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему // Рос. юстиция. 2001. № 1. С. 8.

128. Авторефераты диссертационных работ

129. Агибалов А. Н. Правовое регулирование радиационной безопасности населения при использовании атомной энергии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

130. Анисимов А. П. Право человека и гражданина на благоприятную окружающую среду (конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

131. Бородавкина Н. М. Правовое регулирование экологических отношений в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа,1999.

132. Велиева Д. С. Конституционно-правовые вопросы реализации права человека и гражданина на благоприятную окружающую среду в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

133. Вершило Н. Д. Правовое регулирование финансирования мероприятий по охране окружающей природной среды: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

134. Воронова Л. К. Теоретические вопросы правового регулирования расходов государственных бюджетов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1982.

135. Галанов А. С. Административно-правовые меры обеспечения экологической безопасности, применяемые милицией: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

136. Герасимова И. А. Управление природопользованием и охраной окружающей среды: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Оренбург, 1998.

137. Гришин Н. Н. Правовые проблемы участия общественности в оценке воздействия на окружающую среду: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,2000.

138. Гулак Н. В. Правовая охрана окружающей природной среды от загрязнения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа, 1998.

139. Дубовин О. Л. Механизм действия экологического права (юридический и социологический подходы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993.

140. Жураев Ю. А. Право и управление в области использования и охраны природной среды Республики Узбекистан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

141. Злотникова Т. В. Проблемы развития российского экологического законодательства на современной этапе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

142. Игнатьева И. А. Проблемы развития экологического законодательства России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

143. Криволапова Л. В. Правовое обеспечение возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2000.

144. Львович С. В. Правовое регулирование обращения с отходами производства и потребления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

145. Молчанов Б. А. Законодательство об охране природы европейского Севера России XVIII — начала XX вв.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

146. Москалец А. П. Эколого-правовые средства минимизации и предупреждения ущерба от чрезвычайных ситуаций в России и США: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

147. Петренко В. Ф. Правовое регулирование общественного контроля в сфере охраны окружающей природной среды: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

148. Петрова Т. В. Проблемы правового обеспечения экономического механизма охраны окружающей среды: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

149. Равилова Э. И. Обеспечение права на благоприятную окружающую среду в республике Башкортостан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа, 1999.

150. Раимова Э. Ф. Правовое регулирование обращения с отходами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Оренбург, 1997.

151. Сапранова О. Н. Правовое регулирование экологической экспертизы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

152. Сорокина 10. В. Природоресурсное законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

153. Федоров В. В. Лишение права специального природопользования как вид юридической ответственности по экологическому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

154. Хабиров Р. Ф. Становление и развитие права на благоприятную окружающую среду в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа, 1998.

155. Хмелева Е. Н. Правовые основы деятельности общественных экологических объединений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

156. Храмова 10. Р. Правовые проблемы осуществления экологической экспертизы в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

157. Черепанцева Ю. С. Правовая защита территорий и граждан при чрезвычайных экологических ситуациях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Оренбург, 2000.

158. Шестерюк А. С. Экологическое право: проблемы методологии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000.

159. Щукина Т. В. Формирование законодательства о государственной службе в субъектах Российской Федерации (на примере Центрально-Черноземного региона): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.