Административно-правовое регулирование задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат наук Исаев, Виктор Михайлович

• Исаев, Виктор Михайлович
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Исаев, Виктор Михайлович

Оглавление

Введение

ГЛАВА 1. Общая характеристика задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства

1.1 Понятие, сущность и объем правоограничений, обусловленных задержанием и запрещением эксплуатации транспортного средства

1.2 Материально - правовая характеристика задержания и запрещения

эксплуатации транспортного средства

1.3. Процессуально - правовая характеристика задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства

Глава 2. Механизм реализации задержания и запрещения эксплуатации

транспортного средства

2.1. Нормы права, как элемент механизма реализации задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства

2.2 Административные правоотношения, обусловленные задержанием

и запрещением эксплуатации транспортного средства

2.3 Акты применения права, обусловленные реализацией задержания

и запрещения эксплуатации транспортного средства

Заключение

Список литературы

Приложения

154

J

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-правовое регулирование задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства»

Введение

Актуальность темы исследования. Автомобилизация является важной составной частью жизни общества. Роль автомобильного транспорта в современном мире трудно переоценить. Без автомототранспортных средств невозможны работа промышленных предприятий, сельскохозяйственное производство, торговля, медицинское, бытовое и иные виды обслуживания населения, немыслимы отдых и общение людей. В условиях страны с такой территорией как Россия развитие автомобильного транспорта способствует также устранению социально-экономических, культурных отличий между регионами, между городским и сельским населением.

Между тем автомобилизация имеет и негативную сторону, связанную с высоким уровнем аварийности. Ежегодно на дорогах мира погибают не менее 250 тысяч человек и более 10 миллионов получают ранения. Обстановка с аварийностью на автомобильных дорогах характеризуется как весьма напряжённая и в нашей стране. Так, в 2010 году в России произошло 199 431 дорожно - транспортных происшествий (далее - ДТП), в результате которых 26 567 человек погибли, а 250 635 - получили ранения1. Несмотря на то, что по сравнению 2009 годом количество ДТП уменьшилось на 2,1 %, их общее количество остается значительным.

Основными причинами ДТП являются нарушения Правил дорожного движения водителями и пешеходами, несоблюдение норм и правил содержания и эксплуатации дорог. В нашей стране подобное приняло огромные масштабы, что в частности следует и из анализа юрисдикционной практики. Так, за 2009 год только судами было рассмотрено 2 248 014 дел об административных правонарушениях указанной категории, а общее число лиц, привлечённых к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, ежегодно достигает 45 - 50

1 См.: Официальный сайт ГИБДД МВД России // http://www.gibdd.ru.

млн. человек'. Кроме того, немало выявленных нарушений, будучи пресечёнными, в силу ряда обстоятельств остаются без применения к виновному лицу мер административной ответственности. Не следует также забывать, что крайне велика латентность нарушений Правил дорожного движения. По оценкам экспертов в действительности таких нарушений допускается в 10 - 12 раз больше, чем выявляется . Поэтому, в комплексе предпринимаемых государством мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, очевидна необходимость совершенствования нормативной правовой основы применения мер административного принуждения, которые играют исключительно важное значение для предупреждения противоправного поведения в рассматриваемой сфере. В подобных условиях возрастает также роль Государственной инспекции безопасности дорожного движения , которая, осуществляя производство по делам об административных правонарушениях, реализует меры административного принуждения, в том числе меры процессуального обеспечения.

Однако реализация сотрудниками ГИБДД отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях сопряжена с целым рядом проблем. В частности, как показало исследование, основания и порядок применения такой меры принуждения, как задержание и запрещение эксплуатации транспортных средств, неоднозначно воспринимаются как правонарушителями, так и правоприменителями. Большинство владельцев транспортных средств рассматривают задержание транспортного средства как покушение на конституционно гарантированное право частной собственности. Немало споров вызывает законность и обоснованность как самого факта, так и размера оплаты, взимаемой за хранение задержанного

1 Отчет о рассмотрении федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями дел об административных правонарушениях за 2009 год // http://www.cdep.rU/i №ёех.рЬр?1с1=5 (официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации).

2 См.: Россинский Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий. М., 2002.

3 Далее - «ГИБДД».

транспортного средства. Вопросы, касающиеся правомерности задержания транспортных средств, помещения их на специализированные стоянки и последующего хранения неоднократно рассматривались Верховным Судом РФ1. В связи с противоречиями в действующем законодательстве, неопределенностью отдельных правовых норм, возможностью неоднозначного толкования их смысла, эффективность регулируемых ими общественных отношений, обусловленных применением мер принуждения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, не достигает должного уровня. При этом нередки также случаи нарушения законности со стороны сотрудников ГИБДД. Так, из 2248014 дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, направленных в 2009 году в суды, 50947 (2,3%) дел было возвращено для устранения юридически значимых недостатков, а по 199492 (8,9%) делам производство было прекращено2.

В данной связи, полагаем, что исследование проблем, возникающих при реализации таких мер обеспечения производства, как задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации, будет способствовать устранению недостатков правового регулирования и правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью совершенствования практической деятельности ГИБДД, улучшения в целом работы по обеспечению безопасности дорожного движения, а также недостаточной научной разработанностью широкого круга вопросов в данной области.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в повышении эффективности мер административно-правового принуждения в области безопасности дорожного движения, в том числе

1 См.: Определения Верховного суда РФ от 25 ноября 2005 г. № ГКПИ05-1475, от 1 марта 2006 г. № 78-Г06-7, решение от 15 мая 2006 г. № ГКПИ06-240 и др.

2 Отчет о рассмотрении федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями дел об административных правонарушениях за 2009 год // http://www.cdep.ru/ ¡>1к1ех.р1'1р'.^=5 (официальный сайт).

задержания транспортного средства и запрещения его эксплуатации, как мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в разработке предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Поставленная цель обусловила необходимость решить ряд конкретных задач диссертационного исследования:

- определить понятие, содержание и объем правоограничений, возникающих при задержании и запрещении эксплуатации транспортного средства;

- исследовать материально-правовую характеристику задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства;

- проанализировать процессуально-правовую характеристику задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства;

- исследовать нормы права, регулирующие основания и порядок задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства, выступающие в качестве элемента механизма реализации;

- рассмотреть проблемы процессуального регулирования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- разработать предложения по совершенствованию организационно-правовой основы деятельности ГИБДД по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- разработать предложения по совершенствованию правового регулирования задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации подразделениями ГИБДД мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Предметом исследования являются состояние правового регулирования и практики реализации подразделениями ГИБДД в качестве

мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства.

Методология и методика работы. Общеметодологическую базу исследования составляет диалектический метод научного познания социальных явлений в сфере действия права. Исследования проводились с использованием частных методов научного познания (наблюдения, анкетирования, экспертных оценок, изучения документов), предполагающих реализацию возможностей сравнительно-правового, конкретно-социологического, исторического, логического анализа.

Правовую основу диссертационного исследования составляют нормы Конституции Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента и Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты государственных органов власти субъектов Российской Федерации, а также приказы МВД Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе исследования были использованы выводы отечественных правоведов по проблемам теории государства и права, административного права, административной деятельности органов внутренних дел, обеспечения безопасности дорожного движения.

Эмпирическую базу исследования составили статистические сведения

Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ГИАЦ МВД России, подразделений ГИБДД по 4 субъектам Российской Федерации, результаты анкетирования и интервьюирования сотрудников ГИБДД и граждан, данные исследования материалов дел об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения.

Научная новизна исследования определяется тем, что диссертация является комплексной работой теоретико-прикладного характера, посвященной анализу административно-правового регулирования

задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства как самостоятельных мер административно- процессуального обеспечения. Проблемы реализации указанных мер принуждения традиционно рассматривались учеными - административистами в совокупности с иными мерами административно-процессуального характера, без глубокого анализа данной конкретной разновидности, что не позволяло в полном объеме проанализировать их юридическую природу и сущность. Выделение названных мер в качестве самостоятельного предмета исследования создало условия для изучения специфики, а также выявления пробелов в их правовом регулировании. Кроме того, это предоставило возможность определить сложности реализации данных мер и, подвергнув их научной дифференциации, сформулировать предложения по устранению имеющихся в данном вопросе правовых, организационных и тактических проблем. Полученные результаты исследования позволили сформулировать предложения теоретического и практического характера, направленные на совершенствование нормативного регулирования деятельности ГИБДД по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Также результаты исследования положены в основу практических рекомендаций по реализации исследуемых административно-правовых мер с позиции соблюдения субъектами правоприменения законности в процессе осуществления надзора за соблюдением норм и правил, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Авторский вывод о том, что задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации, исходя из различного объема правоограничений и иных юридических характеристик, являются самостоятельными административно - принудительными мерами. При этом задержание транспортного средства следует оценивать как урегулированное административно-правовыми нормами, внесудебное, временное,

принудительное ограничение права пользования и распоряжения транспортным средством, сопровождающееся его помещением на специализированную охраняемую стоянку до устранения причины задержания в случае невозможности ее устранения на месте выявления административного правонарушения.

В то же время под запрещением эксплуатации транспортного средства необходимо понимать временное, принудительное ограничение права пользования транспортным средством, сопровождающееся изъятием государственных регистрационных знаков, до устранения обстоятельств, послуживших основанием его применения.

2. Предлагается исключить из ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в качестве оснований задержания и последующего перемещения транспортного средства на специализированную стоянку обстоятельства, указанные в ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ «управление транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой, рулевым управлением или сцепным устройством», которые, являясь препятствием принятия решения о возврате владельцу задержанного транспортного средства, могут быть устранены лишь в специализированных мастерских, отсутствующих в местах организации специализированных стоянок.

3. Предлагается включить в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в качестве дополнительного условия применения задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку «невозможность устранения причины реализации указанной меры административного принуждения на месте выявления правонарушения». Это позволит устранить противоречия между нормами законодательного и подзаконного нормативных актов, регулирующих порядок задержания транспортного средства.

4. Авторский вывод о том, что задержание транспортного средства содержит в себе позитивный потенциал, заключающийся в комплексном назначении указанной меры воздействия. Это выражается в том, что

посредством ее применения обеспечивается реализация иных мер административного принуждения (отстранение от управления транспортным средством, запрещение его эксплуатации); обеспечивается безопасность дорожного движения в узком смысле (чтобы применение иных мер административного принуждения не создало условий для ухудшения состояния дорожной безопасности); соблюдение прав и интересов владельцев транспортных средств.

5. Авторский вывод о том, что такая мера административного принуждения как задержание транспортного средства, имеет особую правовую природу, сущность которой носит вторичный характер и выражается в обеспечении реализации иных принудительных мер административного пресечения, а именно - отстранения от управления транспортным средством и запрещения эксплуатации транспортного средства.

6. Предлагается авторская классификация оснований задержания транспортного средства в зависимости от их значимости в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, целей применения и практической возможности реализации.

7. Предлагается изменить ч. 2 ст. 27.13 КоАП РФ посредством закрепления в качестве оснований запрещения эксплуатации транспортного средства вместо «нарушений правил эксплуатации и управления транспортным средством» иного обстоятельства, а именно «выявления технических неисправностей, предусмотренных статьей .. .(далее по тексту)».

Это объясняется тем, что Правила эксплуатации транспортного средства являются более широкой категорией, которая включает в себя нормы права, структурно содержащие объективные и субъективные элементы, в связи с чем ссылки на правила будут неуместны.

8. В целях устранения неоднозначного толкования оснований и порядка задержания транспортного средства, содержащихся в «Правилах задержания транспортного средства, помещения его на специализированную стоянку,

хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 года №759, предлагается нормативно обязать сотрудников ГИБДД, приступивших к осуществлению данной меры административного принуждения, предоставлять заинтересованным лицам возможность устранить причину задержания транспортного средства, возвращая им автомобиль до момента фактического перемещения его на специализированную стоянку.

9. Вывод о наличии правовых коллизий в системе нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения, возникающие при задержании и запрещении эксплуатации транспортного средства, фактически нарушающих свойства их системности и единства в процессе правоприменения. Это обстоятельство обуславливает необходимость устранения имеющихся противоречий.

10. Предложения по совершенствованию нормативно правового регулирования взаимодействия подразделений ГИБДД и военной автомобильной инспекции и по исключению из законодательства отдельных оснований запрещения эксплуатации транспортных средств, в связи с невозможностью их технической реализации.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяется его направленностью на совершенствование правовых и организационных основ деятельности ГИБДД по применению задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства, установление паритета интересов личности и государства, повышение уровня законности в работе сотрудников ГИБДД и иных лиц, задействованных в реализации указанных мер принуждения.

Сформулированные в ходе исследования теоретические положения, базирующиеся на анализе основных проблем, обусловленных темой диссертации, могут послужить основанием для дальнейшей работы по совершенствованию нормативного регулирования общественных отношений в сфере дорожного движения и обеспечения его безопасности.

Практическая значимость работы также определяется совокупностью выдвинутых предложений и рекомендаций по совершенствованию деятельности ГИБДД по применению мер обеспечения производства.

Результаты исследования могут быть использованы: в практической деятельности подразделений ГИБДД; в научно-исследовательской деятельности; в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при преподавании административного права, административной деятельности органов внутренних дел, административной юрисдикции; подготовке учебных и учебно-методических пособий по соответствующим дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Научные взгляды автора, сформулированные в диссертации, обсуждались и получили одобрение на межвузовских научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Брянского филиала Московского университета МВД России, Смоленского филиала Московского университета МВД России Орловского юридического института МВД России, Брянского государственного университета, изложены в научных публикациях.

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность подразделений УГИБДД УВД по Брянской области и в учебный процесс Брянского филиала Российского государственного социального университета, Брянского филиала Московского психолого-социального института, Брянского филиала Московского университета МВД России.

Структура и объём работы определялись целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

ГЛАВА 1. Общая характеристика задержания и запрещения эксплуатации транспортного средства.

1.1 Понятие, сущность и объем правоограничений, обусловленных задержанием и запрещением эксплуатации транспортного средства

Формирование и развитие общества, а также государства тесным образом связано с правовыми ограничениями. Права и свободы человека и гражданина приоритетны, но они не являются абсолютными и безграничными. Для поддержания стабильности в стране, обеспечения условий для существования каждому человеку, и поступательного развития общества и государства необходима адекватная существующим условиям система ограничений прав и свобод.

Одним из средств, служащих для регулирования отношений в обществе и направлено на сдерживание деструктивной активности и поддержание баланса интересов, являются правовые ограничения. Предоставляя человеку определенные права и устанавливая их рамки, налагая обязанности, запрещая те или иные действия, право с их помощью очерчивает сферу личных желаний и устремлений в соответствии с интересами общества.

На сегодня в науке существуют разные подходы к пониманию сущности и роли правовых ограничений. Это объясняется обобщающим характером рассматриваемой категории. В связи с широким использованием данного понятия в законодательстве на всех уровнях и в правовой науке существует необходимость уточнения его значения.

Категория «правовые ограничения» определяется правоведами неоднозначно как на общетеоретическом уровне, так и в рамках отраслей и подотраслей российского права. До сих пор указанная категория рассматривается с разных точек зрения и понимается в разных контекстах. Одним из свидетельств того, что в правоведении нет общего мнения по вопросу определения правовых ограничений, могут служить материалы «круглого стола» - журнала «Государство и право»: «Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому

законодательству и международному праву». Участники «круглого стола», рассматривая проблемы ограничения прав и свобод человека, представляют себе ограничения совершенно по-разному: как изъятия (Б.С. Эбзеев), как сужение объема субъективного права (В.И. Гойман), как юридические средства (М.И. Байтин, К.В. Шундиков), как изменение содержания или объема действия нормы права (М.А. Нагорная) Заслуживает внимания мнение В.Н. Карташова считающего, что «к изучению и применению ограничений прав человека следует подходить комплексно. Во-первых, важно выяснить, на кого конкретно направлены ограничения; во-вторых, иметь в виду всю систему факторов, воздействующих на поведение людей; в-третьих, определить способы воздействия (казуальное, инспирирующее, регулятивное, гарантирующее и т.п.); в-четвертых, установить уровни и масштабы детерминации; в-пятых, определить степень ограничения правового статуса и поведения различными факторами и способами воздействия, временные параметры ограничений и, наконец,

проанализировать фактические и юридические последствия

2

соответствующей детерминации» .

Учитывая, что анализ всех точек зрения на определение сущности, видов и функций правовых ограничений выходит за рамки данного диссертационного исследования, остановимся на их общей и отраслевой характеристике.

Ограничение в общем виде представляет собой грань, предел, рубеж; удержание в известных рамках, границах; правило, ограничивающее какие-либо права, действия; стеснение определенными условиями; лимитирование сферы деятельности, сужение возможностей; то, что стесняет, ставит кого-

См.: Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву: Материалы «круглого стола» // Государство и право. 1998. №№7, 8 ,10.

2 См.: Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву: Материалы «круглого стола» // Государство и право. 1998. № 7. С. 33.

либо, что-либо в какие-либо границы, рамки и т.п.1 В юридической литературе существует и более узкое понятие. В частности, «ограничение юридическое - законом установленные изъятия из правового статуса гражданина в силу определенных обстоятельств. Они ущемляют свободу и интересы личности, однако всегда носят превентивный характер, остерегают

от возможных неблагоприятных последствий как субъектов, относительно

2

которых действуют ограничения, так и иных лиц» .

Большинство правоведов рассматривают правовые ограничения как средство правового регулирования. Так, Ф.Н. Фаткуллин отмечает, что ограничение «рассчитано не на полное вытеснение того или иного общественного отношения, а на удержание его в жестко ограничиваемых рамках»3. Рассматривая запрещающие нормы права, H.H. Рыбушкин указывает на существование ограничения как самостоятельного средства правового регулирования. «Законодатель при юридическом опосредовании упорядочиваемых общественных отношений, - пишет он, - в зависимости от их сферы, рода, вида и иных особенностей использует различные средства правового регулирования: дозволение, уполномочивание, положительное обязывание, запрет, ограничение и т.д.»4.

Таким образом, учитывая, что субъективное право призвано удовлетворять тот или иной интерес, правоограничение служит для того, чтобы сдержать удовлетворение интереса, который выходит за рамки законности. Правовые ограничения воздействуют на интересы не только через ограничение субъективного права, но и непосредственно (например, через угрозу наказанием). То есть правовые ограничения устанавливают границы не столько субъективным правам, сколько свободе личности,

1 См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб., М., 1981. Т. 2. С. 647 - 648; Словарь синонимов русского языка. М., 1986. С. 305; Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1988. С. 357; Словарь русского языка: В 4 т. / АН СССР, под ред. А. П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1981-1984. Т. 2. С. 589.

2 Русско-украинский словарь терминов по теории государства / Под ред. Н. И. Панова. Харьков, 1993. С. 83.

J См.: Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. С. 157.

4 См.: Рыбушкин H.H. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990. С. 8.

процессу удовлетворения ее интересов.

В.В. Борисов указывает, что ограничения есть необходимые образцы правового поведения. «Правопорядок - правило, - пишет он, рассматривая признаки правового порядка и его характерные черты - правило есть ограничение. Ограничение есть мерило свободы личности»1. Отсюда следует, что правовые ограничения необходимо рассматривать, прежде всего, применительно к проблеме конкретных интересов конкретных субъектов права, а затем применительно к самим субъективным правам. Вместе с тем, понятие «правовые ограничения» включает в себя не только ограничения прав физических лиц, но и ограничение интересов личности, прав и полномочий юридических лиц и пределов власти государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Исаев, Виктор Михайлович, 2011 год

Список литературы

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая: Федеральные законы от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ и от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 .

3. О безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954 .

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 1.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 137-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532 .

8. О полиции: Федеральный закон от 07 февраля 2011 № З-ФЗ // Собрание законодательства РФ . 2011. № 7. Ст. 900.

9. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.

10. О техническом регулировании: Федеральный закон от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140.

11. Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 08 декабря 2007 № 257-ФЗ //

Собрание законодательства РФ.2007. № 46. Ст. 5553.

12. О милиции: Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 316. Ст. 503.(недействующая редакция).

13. О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения: Указ Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 25. Ст. 2897.

14. Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 927 // Собрание законодательства РФ. 2004. №30. Ст. 3149.

15. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 // Российская газета. 2004. № 50.

16. О первоочередных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения: Указ Президента РФ от 22.09.2006 № 1042 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 39. Ст. 4040.

17. О внесении изменений в Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711: Указ Президента РФ от 23.12.2010 № 1591 // Собрание законодательства РФ. 2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7053.

18. О правилах дорожного движения: Постановление Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993 . № 47. Ст. 4531.

19. О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения: Постановление Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. № 508 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 20. Ст. 2279.

20. О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 31 июля 1998 г. № 880 //

Собрание законодательства РФ. 1998. № 32. Ст. 3916.

21. Об утверждении Правил государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения по протяженности, техническому состоянию автомобильных дорог Российской Федерации и наличию на них объектов сервиса, по количеству трамваев и троллейбусов: Постановление Правительства РФ от 4 декабря 1998 г. № 1441 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 50. Ст. 6159.

22. Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации: Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 // Собрание законодательства РФ. 2003. №51. Ст. 4990.

23. Об утверждении Специального технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ: Постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября 2005 г. № 609 // Российская газета. № 237. 21.10.2005.

24. О временном ограничении движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам: Постановление Правительства РФ от 20 марта 2006 г. № 144 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 13. Ст. 1396.

25. О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах»: Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 100 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 9. Ст. 1020.

26. Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского

освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством: Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 // Собрание законодательства РФ. 2008. № 27. Ст. 3280.

27. Об организации работы по созданию специализированных муниципальных стоянок: Постановление Администрации Брянской области от 07.09.2004. № 457.

28. Об утверждении долгосрочной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в Брянской области» (2007 - 2012 годы): Постановление администрации Брянской области от 23.03.2009г. № 253 // Информационный бюллетень «Официальная Брянгцина». 2009. № 5.

29. Об утверждении долгосрочной целевой программы города Брянска «Повышение безопасности дорожного движения в городе Брянске» на 2010 -2014 годы: Постановление Брянской городской администрации от 25.05.2009. № 761-п.

30. Об установлении тарифа за хранение задержанного транспортного средства на специализированных стоянках: Постановление администрации Брянской области от 23 июля 2010 г. № 740.

31. По делу о проверке конституционности статьи 256 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова: Постановление КС РФ от 11 марта 1998 г. № 8-П // СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1458.

32. По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции»: Постановление КС РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П //СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

33. Об удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759: Решение Верховного Суда РФ

от 02.04.2009. № ГКПИ09-281 // Российская газета от 22.05.2009. № 92.

34. Об утверждении образцов водительских удостоверений: Приказ МВД РФ от 19.02.1999 № 120 //Российская газета. № 37. 26.02.1999.

35. О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД РФ от 08.06.1999г. № 410 // Российская газета. № 201. 12.10.1999; № 202. 13.10.1999.

36. Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору (вместе с «Наставлением по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»): Приказ МВД РФ от 07.12.2000г. № 1240 // Российская газета». № 29. 10.02.2001.

37. О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759: Приказ МВД РФ от 19 марта 2004 г. № 187.

38. О полномочиях должностных лицах МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию: Приказ МВД РФ от 2 июня 2005 г. № 444.

39. Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: Приказ МВД РФ от 04.08.2008г. № 676 // Российская газета. № 178. 22.08.2008.

40. О порядке регистрации транспортных средств (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства

внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»): Приказ МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 // Российская газета. №5. 16.01.2009.

41. Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения: Приказ МВД РФ от 02.03.2009г. № 185 //Российская газета. № 122. 07.07.2009.

42. О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Министерстве обороны Российской Федерации: Приказ Министра обороны РФ от 05.05.2008г. № 254 // Российская газета. № 117. 31.05.2008.

Нормативные правовые акты государств - участников Содружества Независимых Государств

1. Кодекс Украины об административных правонарушениях от 07.12.1984 г. № 8073-Х // Ведомости Верховной Рады Украинской ССР (ВВР) 1984. приложение к №51. Ст. 1122.

2. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20 декабря 2006 г. № 194-3 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 17 января 2007 г. № 14. 2/1291.

3. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30.12.2001 года №155-11 // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2001г. №5 - 6. Ст.24.

III. Монографии, учебные пособия, научные статьи

1. Административное право России / Под ред. А.П. Коренева. М., 2002.

2. Административное право: Учебник / Под ред. JI.JL Попова. М., 1999.

3. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966 .

4. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.

5. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1997.

6. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000.

7. Вельский К.С. Полицейское право / Под ред. A.B. Куракина. М., 2004.

8. Бобылёв А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999 . №5.

9. Борейко Ю.А. Административно-правовое регулирование деятельности ГИБДД МВД РФ в сфере организации и проведения государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним //Административное и муниципальное право. 2008. № 9.

10. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма: Вопросы теории. Саратов, 1977.

11. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979.

12. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

13. Васильев Р.Ф. Советское административное право: Методы и формы государственного управления. М., 1977.

14. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка: Проблемы теории и практики административной ответственности. М., 1983.

15. Веремеенко И.И., Попов JI.JT., Шергин А.П. Социологические исследования эффективности административных санкций за нарушение общественного порядка. М., 1973.

16. Головко В.В. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, его стадии и участники // Транспортное право. 2005. № 4.

17. Горяинов А.И., Кузин В.В., Якимов А.Ю. Специальные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, применяемые в отношении транспортных средств // Административное право и процесс. 2009. № 5.

18. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб., М, 1981.

19. Ермакова М., Барышев В. Операция «Эвакуация» // Российская газета. 19.11. 2004.

20. Зайцев И.А. Актуальные проблемы производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2010. №3.

21. Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М., 2007.

22. Зырянов С.М. Эвакуация транспортного средства - мера обеспечения производства или наказание // Административное право и процесс. 2005. №1.

23. Квитчук A.C., Синькевич H.A. Проблемы совершенствования системы безопасности дорожного движения // Транспортное право. 2005. №4.

24. Киличенкова М.А. Обобщение судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц // Арбитражные споры. 2008. №3.

25. Килясханов И.Ш. Административное право России. М., 2003.

26. Князев С.Д., Микулин А.И. Право на защиту в производстве по делам об административных правонарушениях в свете решений Конституционного Суда РФ // Российский юридический журнал. 2010. № 2.

27. Козлов Ю.М. Административное право. М., 2001.

28. Козырева Т.И. Административная ответственность в СССР. М., 1973.

29. Колонтаевский Ф.Е. Проблемные вопросы административно-правового регулирования государственного управления // Актуальные проблемы конституционного и административного права на современном этапе развития

российской государственности. M., 1998.

30. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М., 2002.

31. Кондратьев В.Д., Левченко А.Л., Попов М.И., Сергеев В.В. О реализации положений Федерального закона: О безопасности дорожного движения // Проблемы совершенствования деятельности государственной инспекции безопасности дорожного движения: Сб. научных трудов. Вып. 5 / Под общ. ред. В.Н. Кирьянова. М., 2004.

32. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

33. Коренев А.П. Административное право России: Учеб. для вузов: В 2 ч. М., 2000.

34. Королев А.Н., Российский Б.В. Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации. - Норма, 2006.

35. Кузнецов А.П., Изосимов C.B., Маршакова H.H. Актуальные проблемы обеспечения безопасности дорожного движения на современном этапе // Транспортное право. 2006. № 1.

36. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2000.

37. Лазарев В.В., Общая теория права и государства: Учебник. М., 1999.

38. Лапина М.А. Реализация экологической функции государства органами внутренних дел (опыт Москвы и Московской области): Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2002.

39. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. Саратов: СГУ, 1994.

40. Милль Д. О свободе // Наука и жизнь. 1993. №11.

41. Новиков И. Договор хранения, навязанный ГИБДД, незаконен // Российская юстиция. 2000. №3.

42. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1988.

43. Словарь русского языка: в 4 т. / АН СССР, под ред. А. П. Евгеньевой. 2

изд., испр. и доп. М., 1984.

44. Осин М. Буква и дух эвакуатора // Российская газета от 28.03.2007 г. №41.

45. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Д., 1972.

46. Пиголкин A.C. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

47. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. А.П. Гуляева, Л.Л. Попова. М., 2004.

48. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву: Материалы «круглого стола» // Государство и право. 1998. № 7.

49. Розин Л.М. К вопросу об административных правоотношениях // Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979.

50. Россинский Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий. М., 2002.

51. Россинский Б.В. Проблемы совершенствования законодательного регулирования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Государство и право. 2000. №10.

52. Рыбушкин H.H. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990.

53. Салищева Н.Г. КоАП: Путь к совершенству // ЭЖ-ЮРИСТ. № 28. 2004.

54. Семенов Н.С. О некоторых проблемах применения административного принуждения в целях обеспечения безопасности дорожного движения // Общество и право. 2010. № 1.

55. Словарь синонимов русского языка. М., 1986.

56. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002.

57. Трегубова Е.В. Административные запреты в юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти // Административное и муниципальное право. 2008. № 7.

58. Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право. 2007. №7.

59. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.

60. Черкасов А.Д. Акты применения права органами внутренних дел -разновидность управленческой деятельности государства // Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности. М., 1990 .

61. Шабалин В.Ф. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972.

62. Шалыгин Б.И. Надзор и контроль над исполнением законов в административной деятельности органов государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России // Административное право. 2008. № 4.

63. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

64. Явич Л.С. Об исследованиях механизма действия права // Сов. государство и право. 1973. № 8.

65. Якимов А.Ю. Об усилении роли наказаний в административно-деликтном праве // Административное право и процесс. 2004. № 1.

66. Якимов А.Ю. Сочетание мер административного принуждения и экономического воздействия в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (вопросы оптимизации) // Административное право и процесс. 2008. №3.

IV. Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Ардашкин В. Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: Атореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1968.

2. Балашова Н.П. Правовые и организационные вопросы административно - юрисдикционной деятельности ГИБДД: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

3. Григорьев Ф.А. Акты применения советского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1971.

4. Дворяк А.И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.

5. Дмитриев С.Н. Проблемы реализации прав и свобод граждан в сфере обеспечения безопасности дорожного движения Государственной автомобильной инспекции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.

6. Зайцев Р.Я. ДПС ГИБДД МВД РФ: Организация деятельности и правовое регулирование: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

7. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2005.

8. Килясханов И.Ш. Институт обжалования в административной деятельности органов внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984.

9. Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 1997.

10. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение: Дис. ... канд. юрид. наук М., 1983.

11. Комарова Н.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в ОВД: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

12. Красноглазов А.Ю. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

13. Михайлов A.A. Административно-юрисдикционная деятельность милиции: Теория и практика: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

14. Помогалова Ю.В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

15. Поникаров В.В. Гарантии законности в административной деятельности милиции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.

16. Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые милицией в связи с совершением правонарушения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991.

17. Серебряков Я.В. Защитник в производстве по делам об

административных правонарушениях: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2004.

18. Тюрин В.А. Проблемы применения мер пресечения в административном праве России: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004.

19. Эльбердова Ф.З. Меры административного пресечения в деятельности ГАИ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.