Административно-юрисдикционный процесс тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Комлев, Сергей Витальевич

• Комлев, Сергей Витальевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Комлев, Сергей Витальевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ АДМИНИСГРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОГО ПРОЦЕССА И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ АДМИНИС1РАТИВНО-ПЮЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

§ 1. Правовая природа и сущность административной юрисдикции.

§ 2. Понятие административного процесса.

§ 3. Понятие и содержание админисгративно-юрисдикционного процесса.

ГЛАВА 2. ПРИКЛАДНОЕ ЗНАЧЕНИЕ АДМИНИСГРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОГО ПРОЦЕССА.

§ 1. Структура а/1Д1ши(лрагавнсьюрисдикидошого процесса.

§ 2. Субъекты aд^шшcтpaтивнo-юpиcдикLщoннoro процесса.

§ 3. Стадии админислратив1 го-юрисдикционного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-юрисдикционный процесс»

Актуальность темы исследования.

Ежегодный рост количества административных правонарушений, совершаемых в Российской Федерации, становится устойчивой тревожной тенденцией. По данным ГИАЦ МВД России, в 2007 г. только органами внутренних дел было зарегистрировано 71 846 479 административных правонарушений. Это на 2 630 484, или на 3,8% больше аналогичного показателя за 2006 г. и на 8 607 227 правонарушений больше, чем было совершено в 2005 г. (+ 13,6%). Обращает на себя внимание то, что наряду с увеличением количества совершенных административных правонарушений происходит увеличение доли наиболее опасных правонарушений в общей массе совершенных правонарушений. Так, в 2007 г. количество совершенных правонарушений в области безопасности дорожного движения по сравнению с показателем 2006 г. выросло на 8,6%. Количество зарегистрированных административных правонарушений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции увеличилось на 9,7% по сравнению с 2006 г.; количество зарегистрированных случаев мелкого хулиганства - на 7,6%.

Ситуация усугубляется сложностью в оценке латентности административных правонарушений. По различным экспертным оценкам, за год в стране совершается более 100 млн. административных правонарушений. Отдельные виды административных правонарушений, своевременно не выявленные и не пресеченные, часто перерастают в преступления, приводят к причинению вреда окружающей природной среде и здоровью людей.

Обращает на себя внимание и то, что рост числа совершенных правонарушений не влечет изменения критериев оценки эффективности применения уполномоченными органами законодательства об административных правонарушениях. Одним из показателей, свидетельствующих об этом, является соотношение суммы взысканных административных штрафов и общей суммы штрафов, наложенных за совершение административных правонарушений. По данным ГИАЦ МВД России в 2007 г. было взыскано лишь 53,3% наложенных штрафов1. Изложенное приводит к выводу о недостаточной эффективности действующего законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний.

Тенденция к росту числа административных правонарушений сохраняется, несмотря на непрерывное изменение административно-деликтного законодательства и ужесточение административных наказаний. После введения в действие в 2002 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по состоянию на 1 августа 2008 г. было принято 97 федеральных законов, изменяющих или дополняющих его нормы. Значительная часть изменений, внесенных в КоАП РФ, была призвана устранить пробелы в действующем законодательстве. Большое количество внесенных изменений и дополнений создает дополнительные трудности в правоприменении.

Профессор В. Д. Сорокин отмечал, что до вступления в силу в 1985 г. КоАП РСФСР «материальные и процессуальные административно-правовые нормы, регулирующие соответствующие стороны административной ответственности, представляли собой весьма хаотичную совокупность правил, содержащихся во множестве нормативных актов»2. Нельзя не отметить также, что утверждение известного ученого не потеряло актуальность и после введения в действие в 2002 г. КоАП РФ. До настоящего времени не реализовано правоустановление о единстве системы законодательства об административной ответственности, содержащееся в ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ. Нормы права, устанавливающие

1 Аналогичный показатель за 2006 г. составляет 52%, за 2005 г. - 51,5%.

Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002. административную ответственность, содержатся не только в КоАП РФ и соответствующих законах субъектов Российской Федерации, но и в Налоговом кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и других нормативных правовых актах.

Несмотря на это, КоАП РФ в настоящее время является основным нормативным актом в системе законодательства Российской Федерации об административной ответственности. Нормы, регламентирующие административно-юрисдикционный процесс, прошли два этапа кодификации, что дает основания говорить об административно-юрисдикционном процессе как об уже сложившемся явлении правовой действительности. Но остается необходимость реформирования административно-юрисдикционного процесса с целью преодоления несоответствия между изменившимися общественными отношениями и старыми схемами правового регулирования общественных отношений в сфере административной юрисдикции. Кроме того, есть основания констатировать наличие социальных и правовых предпосылок для более совершенной системы административно-процессуальных норм.

Примечательным свидетельством прогресса современной административной науки является то, что от общих теоретических исследований ученые-административисты переходят к исследованиям прикладного характера. Это находит отражение в правотворческих предложениях, в том числе реализуемых в КоАП РФ, региональных законах об административной ответственности, в разработке учебных программ и учебной литературы по спецкурсам. Подготовлен и опубликован проект Российского административно-процессуального кодекса1.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается тем, что в настоящее время милиция является одним из

Масленников М. Я. Проект Российского административно-процессуального кодекса // Вестник Евразийской академии административных наук. 2008. № 4.

-наиболее значимых органов административной юрисдикции в системе органов исполнительной власти. Именно от эффективности деятельности милиции по противодействию административным правонарушениям во многом зависит и общее состояние административной деликтности в Российской Федерации.

Состояние научной разработанности темы.

На основании результатов изучения юридической литературы можно сделать вывод об определенной разработанности в трудах отечественных ученых-административистов проблем институтов административной ответственности и административно-деликтного права (А. Б. Агапов, Ю. С. Адушкин, Д. Н. Бахрах, К. С. Бельский, И. И. Веремеенко, И. А. Галаган, А. А. Демин, В. В. Денисенко, Е. В. Додин, А. С. Дугенец, А. Б. Зеленцов, Л. А. Калинина, С. Д. Князев, Ю. М. Козлов, А. П. Коренев, Г. А. Кузьмичева, Б. М. Лазарев, А. Е. Лунев, М. Я. Масленников, И. В. Максимов, Н. П. Мышляев, Г. И. Петров, Л. Л. Попов, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, Ю. В. Степаненко, М. С. Студеникина, В. Г. Татарян, Ю. А. Тихомиров, С. Д. Хазанов, Н. Ю. Хаманева, А. П. Шергин, А. Ю. Якимов и др.).

Но нельзя не отметить, что концепция административной юрисдикции, разработанная в 60-80-х годах прошлого века, показала свою I недостаточную эффективность при разработке системы правового регулирования в условиях изменившегося характера общественных отношений. Многие исследования, посвященные проблемам административно-юрисдикционного процесса, проводились до введения в действие КоАП РФ.

В процессе подготовки диссертации использовались научные труды по гражданскому и уголовному процессу А. Т. Боннера, С. В. Курылева, М. С. Строговича, М. С. Шакарян, Д. М. Чечота и других авторов.

Результаты исследований названных специалистов показывают недостаточную комплексную разработанность теоретических, правовых и организационных проблем процессуальной деятельности.

Проводившиеся ранее исследования административноюрисдикционного процесса не всегда учитывали взаимосвязь административно-юрисдикционного процесса и других видов процессуальной деятельности, а также перспективы развития и совершенствования названных видов процессуальной деятельности.

Объектом диссертационного исследования является система правовых отношений, складывающихся в процессе осуществления государственными органами (их должностными лицами) административно-юрисдикционного процесса.

Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты административно-юрисдикционной деятельности; научный анализ административно-юрисдикционного процесса.

Целью диссертационного исследования является научный анализ сложившейся доктрины административно-юрисдикционного процесса и проблем правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, а также выработка конкретных предложений по совершенствованию способов реализации функций уполномоченных органов и должностных лиц в сфере административно-юрисдикционного процесса.

Для достижения названной цели поставлены следующие задачи:

• классифицировать основные подходы к определению понятия «административная юрисдикция», сформулировать определение понятия административной юрисдикции, раскрыть ее сущность;

• проанализировать сложившиеся концепции административного процесса с целью определения места административно-юрисдикционного процесса в системе административно-процессуальной деятельности, дать определения понятий «административный процесс» и «административно-юрисдикционный процесс» и определить их соотношение;

• разработать и предложить классификацию административно-юрисдикционных производств и определить структуру административно-юрисдикционного процесса;

• выявить закономерности формирования системы субъектов административно-юрисдикционного процесса;

• классифицировать стадии административно-юрисдикционного процесса, отметить особенности стадий и проблемы их правовой регламентации;

• разработать предложения о систематизации административно-процессуальных норм, регламентирующих административно-юрисдикционный процесс.

Методологическую основу исследования составляют фундаментальные теоретические положения общей теории права, труды советских и российских ученых-административистов, а также специалистов в смежных отраслях права.

При работе над диссертацией использовались методы формальной логики, сравнительного правоведения, классификации, системного и структурно-функционального анализа.

Нормативной правовой базой диссертационного исследования является Конституция Российской Федерации, международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией, федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты.

Эмпирическую базу исследования составляют данные ГИАЦ МВД России об административной практике органов внутренних дел за 20022007 гг., а также данные судебной практики по делам об административных правонарушениях.

Изучено свыше 1500 дел об административных правонарушениях в г. Москве, Московской, Калужской, Курской, Новгородской и Саратовской областях, 35 представлений органов прокуратуры по фактам выявленных нарушений требований действующего законодательства об административных правонарушениях.

При сборе и анализе эмпирического материала применялись наблюдение, анкетирование и интервьюирование, экспертные оценки.

Научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении комплексного анализа правовой природы и содержания административно-юрисдикционного процесса как законодательно оформившегося правового явления, а также реалий современной деликтности.

В диссертации определено понятие административно-юрисдикционного процесса и его соотношение с административным процессом; проведен анализ административно-юрисдикционного процесса в его взаимодействии с другими видами процессуальной деятельности; конкретизированы структура и стадии административно-юрисдикционного процесса; определено понятие субъекта административно-юрисдикционного процесса, раскрыты особенности и проблемы административно-процессуального регулирования правового статуса субъектов административно-юрисдикционного процесса в условиях действия норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г. и региональных законов об административной ответственности.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Авторская оценка доктринальных разработок понятия, содержания, структуры административного процесса и вывод о необоснованности «тиражирования» видов юридических процессов без учета их нормативной основы и связи с обслуживаемыми материальными нормами. Критериями конструирования самостоятельного вида юридического процесса являются: 1) совокупность процессуальных норм, регулирующих порядок реализации определенного вида юридической ответственности; 2) особый правовой статус субъектов и участников процесса; 3) определенная законом последовательность (стадийность) процессуальных действий; 4) исчерпывающий перечень используемых в процессе доказательств и определенный порядок их применения; 5) наличие обособленной нормативной базы. Такими признаками в административном праве, по мнению диссертанта, обладает только административно-юрисдикционный процесс. Совокупности процессуальных норм, регулирующих порядок осуществления различных управленческих действий, образуют иную правовую категорию -административные (управленческие) процедуры.

2. В концептуальном плане административно-юрисдикционный процесс - это производная правовая категория, являющаяся формой реализации административной ответственности. Как самостоятельный вид юридического процесса административно-юрисдикционный процесс представляет единство административно-процессуальных норм и регламентированными ими содержания, порядка и последовательности юридически значимых действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, принятию решения по ним и исполнению принятых решений.

3. В структурно-содержательном плане административно-юрисдикционный процесс представляет сложную правовую конструкцию. В зависимости от характера решаемых задач, следует выделять составляющие его административные производства. Процессуальные нормы, отражающие последовательность правоприменительных действий, образуют стадии административно-юрисдикционного процесса: 1) возбуждение дела об административном правонарушении; 2) рассмотрение дела об административном правонарушении; 3) пересмотр постановлений и решений по делам об административном правонарушении; 4) исполнение постановлений и решений по делам об административном правонарушении. При таком подходе исполнение постановлений и решений по делам об административном правонарушении рассматривается как неотъемлемая часть единого административно-юрисдикционного процесса. По мнению автора, данная стадия необоснованно обособлена в нормативном плане отдельно от производства по делам об административном правонарушении.

4. Авторский анализ норм административно-юрисдикционного процесса и практики их применения, обоснование предложений по их совершенствованию, в том числе:

• реализация идеи о раздельной кодификации материальных и процессуальных норм об административной ответственности;

• о закреплении в административно-юрисдикционном процессуальном кодексе Российской Федерации функций административно-юрисдикционного процесса: функции административного преследования и функции защиты;

• об исключении из АПК РФ норм, определяющих порядок рассмотрения судьями арбитражных судов дел об административных правонарушениях;

• о выделении в системе субъектов административной юрисдикции подсистем первой и второй инстанций.

5. Обоснование необходимости реформирования системы субъектов административно-юрисдикционного процесса в части значительного сокращения количества органов исполнительной власти, наделенных юрисдикционными полномочиями, и создания специализированных судебных органов, уполномоченных осуществлять функции административной юрисдикции и административной юстиции.

Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, обобщают знания в сфере административно-процессуального регулирования производства по делам об административных правонарушениях. В работе представлен авторский подход к исследованию деятельности государственных органов и должностных лиц в сфере реализации административной ответственности.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в правоприменительной практике органов административной юрисдикции; правотворческими органами при разработке предложений по совершенствованию правовой регламентации административно-юрисдикционного процесса; при проведении служебных занятий с личным составом органов внутренних дел (милиции) на всех уровнях системы МВД России; в учебном процессе при преподавании курсов «Административное право» и «Административная юрисдикция», а также при дальнейшем исследовании данной проблемы.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена во Всероссийском научно-исследовательском институте Министерства внутренних дел Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертации отражены в выходных документах, подготовленных в соответствии с Планом НИР-2007 ВНИИ МВД России; научных публикациях и в выступлениях на научных конференциях.

Отдельные положения диссертации использовались при подготовке методических рекомендаций «Особенности выявления и документирования органами внутренних дел административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.10; 14.16; 20.20; 20.22 КоАП РФ» (п. 6.1.7. Плана НИР-2007 ВНИИ МВД России), а также аналитического обзора с предложениями по совершенствованию деятельности «Практика организации и функционирования общественных формирований правоохранительной направленности» (п. 10.1.3. Плана НИР-2007 ВНИИ МВД России), что подтверждается соответствующими справками. Названные документы получили положительную оценку руководства МВД России и рекомендованы к использованию в практической деятельности.

Основные теоретические положения диссертации, выводы и предложения диссертанта изложены в 11 научных статьях, 3 из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии.

Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе юридических факультетов Белгородского государственного университета и Современной гуманитарной академии (г. Москва) при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Административное право», а также в системе служебной подготовки сотрудников ГУВД по Красноярскому краю, ГУВД по Саратовской области и УВД по Курской области.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Комлев, Сергей Витальевич

Заключение

Анализ доктрины административно-юрисдикционного процесса и правовых основ осуществления административно-юрисдикционного процесса в Российской Федерации позволяет говорить о необходимости развития административно-юрисдикционного процесса в следующих направлениях.

Для совершенствования административно-юрисдикционного процесса необходимо создание непротиворечивой теоретической базы и понятийного аппарата. Необходимо выработка четкого подхода к определению таких понятий как:

- «административная юрисдикция»;

- «административный процесс»;

- «административно-юрисдикционный процесс»;

- «административная процедура»;

- «административно-юрисдикционное производство»;

- «стадия административно-юрисдикционного процесса».

Должен быть однозначно решен вопрос о соотношении этих понятий и о структуре административно-юрисдикционного процесса. Необходимо на теоретическом уровне однозначно разделить административный процесс и административные процедуры. Нерешенность этой проблемы до настоящего времени приводит к принятию правовых актов с уже заложенными в них противоречиями. Разработка ясной и непротиворечивой теоретической концепции административно-юрисдикционного процесса является залогом успешного реформирования административного законодательства.

Нельзя не отметить, что наличие понятного и адекватного текущему состоянию общества административного законодательства не является достаточным условием для эффективного противодействия административной деликтности. Практика применения КоАП РФ показывает несогласованность его норм с нормами других федеральных законов1. Постоянное развитие административного законодательства, его взаимосвязь с другими отраслями права, усложнение механизма реализации делает необходимым целенаправленное развитие теории применения юрисдикционного законодательства. Определяющим моментом в данном развитии должны служить задачи, для достижения которых необходима разработка соответствующего теоретического инструментария. В свою очередь постановка подобных задач невозможна без ясного понимания направления развития системы сдерживания административной деликтности и осознания результата, которого необходимо добиться. Для осуществления преобразований в системе сдерживания административной деликтности необходим особый комплекс мер, программа действий, иными словами то, что в научной литературе принято называть административно-деликтная или административно-наказательная политика2, под которой понимается программа действий, система мер, направленных на сдерживание административных правонарушений на социально приемлемом уровне.

Формирование административно-деликтной политики общими усилиями представителей научного сообщества, судебных и правоприменительных органов, гражданского общества позволит устранить большинство противоречий и недостатков в правовом регулировании еще на стадии разработки нормативных актов. Кроме того, единый подход к сдерживанию административной деликтности будет способствовать созданию единой системы мониторинга административно

1 См.: В. Ф. Ломакина. Проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник научных трудов. М., 2004. С. 31-31; М. С. Студеникина. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в системе действующих федеральных кодексов // Там же. С. 17-24.

2 См.: Шергин А. П. О концепции административно-деликтной политики // Материалы научно-практической конференции «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права». Московский университет МВД России. 2003; Дугенец А. С. Административная деликтность в России: состояние, динамика, средства противодействия // Административное право и процесс. 2004. № 1; Якимов А. Ю. Формирование административно-наказательной политики (концептуальная основа) // Административное право и процесс. 2006. № 2.

179 юрисдикционной практики, отсутствие которой делает невозможным проведение полноценных научных исследований проблем применения правовых норм, устанавливающих административную ответственность. Отсутствие единой системы учета и мониторинга административной практики также затрудняет выработку и применение среднесрочных и долгосрочных мер в области профилактики административных правонарушений. В подобной ситуации единственным предусмотренным на федеральном уровне средством профилактики административных правонарушений является лишь система административных наказаний. Всероссийская система мониторинга административно-юрисдикционной практики позволит корректировать деятельность субъектов административной юрисдикции в зависимости от соответствующих изменений в динамике и структуре административной деликтности.

Практика осуществления административно-юрисдикционного процесса и развитие административно-деликтного законодательства указывает на необходимость совершенствования правовых основ административно-юрисдикционного процесса. Работа по изменению законодательства в сфере административно-юрисдикционного процесса административно-юрисдикционного процесса должна быть направлена на достижение следующих целей.

1. Статья 118 Конституции Российской Федерации закрепляет административное судопроизводство как самостоятельную форму осуществления судебной власти. Главным направлением реформирования административно-юрисдикционного законодательства и системы субъектов административно-юрисдикционного процесса должно стать создание в Российской Федерации системы административных судов. Созданные административные суды должны стать органом, уполномоченным рассматривать все дела об административных правонарушениях в случае, если у одной из сторон есть заинтересованность в судебном рассмотрении дела. Помимо этого административные суды должны осуществлять функцию административной юстиции. Создание системы административных судов немыслимо без принятия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, где должен найти свое четкое закрепление порядок судебного рассмотрения всех видов административных дел.

2. При разработке административно-деликтного процессуального законодательства и законодательства в сфере административной юстиции необходимо учитывать особый характер правовых отношений сторон в ходе рассмотрения административных дел, а именно - неравноправное положение участников дела. В этой связи разрабатываемое законодательство должно содержать более содержательные гарантии прав и интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности, и лиц, обжалующих действия или решения должностных лиц органов исполнительной власти.

3. Развитие законодательства в сфере административно-юрисдикционного процесса должно осуществляться с учетом изменений, происходящих в уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном законодательстве.

4. Необходимо принятие Федерального закона «Об административных процедурах», который нормативно оформит разделение и различные сферы действия административно-процессуальных и административно-процедурных правовых норм. Принципиально важным представляется отнесение к административным процедурам дисциплинарного производства и производства по жалобам.

По нашему мнению, главным условием полноценного изучения и успешного развития административно-юрисдикционного процессуального законодательства является необходимость его рассмотрения во взаимодействии с материальным административно-деликтным правом, а также со смежными отраслями российского процессуального права.

Принимая во внимание увеличение количества административных правонарушений, их увеличивающуюся общественную опасность, а также необходимость создания правовых гарантий по обеспечению прав и законных интересов граждан и юридических лиц, можно сделать вывод, что непрерывное изучение и совершенствование административно-юрисдикционного процесса имеет практическую значимость в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Комлев, Сергей Витальевич, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята сенародным голосованием 12 декабря 1993 г;

2. Федеральный конституционный Закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № и. Ст. 1447;

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1;

4. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. // ВВС РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909; Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954;

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823;

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1;

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012;

8. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №22. Ст. 2063;

9. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» от 06 июня 1996г. № 810 // СЗ РФ. 1996. № 24. Ст. 2868;

10. Закон г. Москвы от 18 июня 1997 г. № 25 «Об обращениях граждан» // Вестник мэрии Москвы. 1997. №25

11. Закон г. Москвы от 18 декабря 2002 г. № 66 «О коллегиальных органах по рассмотрению дел об административных правонарушениях в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. № 7. 29 января 2003 г.;

12. Постановление Правительства Москвы от 06 мая 2003 г. № 3221111 «Об административных комиссиях по делам об административных правонарушениях в городе Москве» // «Вестник Мэра и Правительства Москвы». № 28. 21 мая 2003 г.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

13. Пункт 57 Решения Европейского Суда по правам человека от 25августа 1987 г. по делу «Лутц (Lutz) против Федеративной Республики Германия» // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 1. М., 2000.

14. НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

15. Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. М., 1952;

16. Абрамова А. И., Губаева Т. В., Мицкевич А. В. и др. Законотворчество в Российской Федерации. Научно-практическое и учебное пособие. М., 2000;

17. Агапов А. Б. Административная ответственность. М., 2000;

18. Агапов А.Б. Учебник административного права. М., 1999;

19. Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. М., 2005;

20. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова и Л. Л.Попова. М., 2001;

21. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова. М., 1973.

22. Административное право: Учебник // Под ред. Ю. М. Козлова и Л. Л. Попова. М., 1999;

23. Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. И. Ш. Килясханова. М., 2004;

24. Адушкин Ю. С. Дисциплинарное производство в СССР. Саратов, 1986;

25. Адушкин Ю. С. Новый КоАП Российской Федерации все ли учтено? // Журнал российского права. 2000. № 11;

26. Александров Н. Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958;39,40,41,42,43,44,45,46